Vapaus. Mitä voimaa tämä sana on täynnä, mikä vetovoima ja voima siinä on! Vapauden nimissä he tappoivat ja kuolivat, nostivat kansannousuja ja polttivat itsensä elävältä. He pystyttivät monumentteja vapaudelle ja lauloivat sen säkeistössä, tekivät siitä taistelun ja elämän tarkoituksen lipun. Se kuristettiin, se kiellettiin, se julistettiin illuusioksi ja haitalliseksi filosofiaksi.

Rikosten rangaistuksena heiltä riistetään vapaus, joka on arvokkain asia, joka ihmisellä on, paitsi itse elämä. Ne, joilta on riistetty vapaus, eivät haaveile mistään niin intohimoisesti kuin he haaveilevat siitä.

Ja samaan aikaan ihmiset antavat erittäin helposti vapautensa kaikentasoisille ja -tasoisille tyranneille ja diktaattoreille, vaihtaen sen suhteellisen hyvin ravittuun ja turvalliseen olemassaoloon. Mikään maailmassa ei vaadi niin paljon vastuuta, kypsyyttä ja voimaa kuin vapaus.

Mitä on vapaus?

Mikään maailmassa ei ole niin vaihtelevaa ja ristiriitaista kuin vapaus. Lisäksi eri aikakausina ihmiset ymmärtävät eri asioita vapaudella.

Kerran eurooppalainen matkailija vieraili Afrikan maa siirtomaavallasta vapautumisen aattona. Kaikki odottivat nopeaa vapautta ja olivat siitä erittäin iloisia. Kun hän kysyi yhdeltä ihmiseltä mitä vapaus merkitsee hänelle, hän kuuli vastaukseksi, että silloin on mahdollista unohtaa typerät säännöt liikennettä eikä maksa julkisessa liikenteessä.

Kun lapsi saavuttaa teini-iässä Hänestä näyttää melkein aina, että hänen vanhempansa antavat hänelle liian vähän vapautta ja herättää kapinan useita muotoja. Mutta jos hän saa mitä haluaa, eroon vanhempiensa holhouksesta, mitä hänelle tapahtuu? Pystyykö hän ansaitsemaan elantonsa, pystyykö hän opiskelemaan? Tiedämme, että lapset, jotka kasvavat hallitsemattomasti ja vapaasti kadulla, alkavat useimmiten johtaa asosiaalinen kuva elämää.

Ihminen ei voi olla omanlaisensa yhteiskunnan ulkopuolella. Ja tämä tarkoittaa, että hän on erilaisten lakien, sääntöjen ja sopimusten alainen. Hän on riippuvainen ihmisistä, ja ihmiset ovat riippuvaisia ​​hänestä. Robinson Crusoe vapautui sosiaalisista rajoista, ja kuinka hän unelmoi olla uudelleen niissä! Mutta tämä kirjallinen sankari, mutta todellisuudessa ihminen autiosaari tulee vain hulluksi. Joten mitä tarkoittaa olla vapaa?

Hengen vapaus

Kristinusko on ehkä ainoa uskonto, joka väittää myöntävänsä vapauden. Kristinuskosta kaukana oleva ihminen kuitenkin uskoo, että kristittynä oleminen tarkoittaa itsensä orjuutta, vanhentuneiden käskyjen ja pappien oikkujen noudattamista.

Mikään ei ole niin kaukana totuudesta kuin tällainen esitys! Kristinusko on vapauden uskontunnustus, koska tämä käsite on yksi sen peruskäsityksistä. Tämä todetaan toistuvasti Uuden testamentin sivuilla: "Missä Herran Henki on, siellä on vapaus" (2. Kor. 3:17). Mutta vapaus, jonka Herra antaa, on hyvin erilainen kuin vallankumouksellisten, hippien, konservatiivien, yleensä ihmisten, jotka eivät usko, ymmärtämisen vapaus.
Kuten melkein kaikki maailmassa, vapaus on parillinen käsite, mikä tarkoittaa sen vastakohtaa - orjuutta. Emme voi ymmärtää, millaista vapautta Jumala tarjoaa, ennen kuin saamme selville, mikä sen vastakohta on.

Raamatussa on paljon orjuudesta. Se kannattaa huomioida Uusi testamentti on kirjoitettu antiikin aikana, kun orjuus oli normi! Kukaan ei silloin epäillyt, että tämä oli ainoa mahdollinen tapa yhteiskunnan olemassaolosta. Ja Raamattu opettaa, että orjien on toteltava isäntiään puhdas sydän omastatunnosta, ei pelosta. Emme löydä mistään Raamatusta kehotusta kapinaan.

Mutta jopa vapaa kansa siihen aikaan standardiemme mukaan he eivät olleet ilmaisia. Yhteiskunta oli hyvin rakentunut. Rooman valtakunnassa henkilö syntymästään lähtien kuului perheeseen, klaaniin, politiikkaan, valtioon ja oli aina jäykässä alistumisessa: perheen, klaanin, kylän, kaupungin ja niin edelleen vanhimmalle. Kaikkialla hallitsi jäykkä hierarkia, jonka yli oli mahdotonta ylittää. Ihminen ei voinut selviytyä siinä maailmassa omillaan, kuten nyt, eikä siksi ajatellut itseään erillään omastaan. sosiaalinen ryhmä. Yksi kauheimmista rangaistuksista oli karkottaminen sosiaalisesta solusta, johon henkilö kuului. Jos hän epäonnistui liittymään toiseen perheeseen, klaaniin, työpajaan tai kiltaan, henkilö oli tuomittu. Ihmisen vapautta yksilönä alettiin ajatella vasta renessanssin aikana.

Mistä orjuudesta Raamattu kehottaa vapauttamaan? Minkä vapauden Kristus antaa? Tällä vapaudella ei ole mitään tekemistä sosiaalisten ja poliittinen asema henkilö yhteiskunnassa. Jumala vapauttaa synnin orjuudesta: "Kiitos Jumalalle, että olette aikaisemmin olleet synnin orjia, ja olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin kuvalle, jolle olet antanut itsesi. Synnistä vapautettuna teistä on tullut vanhurskauden orjia (Room. 6:17-18). Vapaus, jonka Kristus tarjoaa, on hengellistä vapautta.

Vapaus Kristuksessa

Hengellistä vapautta ei ole helppo ymmärtää, koska ihminen, joka on ruumiillinen olento, pyrkii sekoittamaan henkistä ja lihallista. Lisäksi kaikilla suhteilla, kaikilla suhteilla on henkinen tausta. Yritetään kuitenkin selvittää se.

Vain Jumalaa voidaan kutsua ainoaksi todella vapaaksi olennoksi ja kaiken vapauden alkuun. Hän yksin ei ole riippuvainen kenestäkään ja hänellä on vapauden lähde itsessään. Herra siirsi ominaisuutensa osittain luomakuntaan, erityisesti ihmiseen, joka on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Yksi näistä ominaisuuksista on vapaus. Mutta ihmisen vapaudella on olennaisia ​​eroja Jumalan vapauteen.

Se edellyttää välttämättä valintaa, muuten vapaudesta ei voi puhua. Millaisia ​​valintoja ihmisellä on ollut luomisestaan ​​lähtien? Hän saattoi valita Jumalan ja ei-jumalan välillä, koska siinä ei ole muuta vaihtoehtoa henkinen maailma ei ole olemassa. Ihminen teki tämän valinnan valitsemalla ei-Jumalan, toisin sanoen pahan, kun hän ei totellut Jumalan käskyä Eedenin puutarhassa. Tämän seurauksena hän menetti vapautensa, hänestä tuli synnin orja, hän tunsi pakottamisen, kärsimyksen ja kuoleman. Käyttäessään vapauttaan käytännössä ihminen menetti sen, koska hän teki väärän valinnan. Tosiasia on, että vain tietoinen ja vapaaehtoinen alistuminen Sille, joka on todella ja ehdoitta vapaa, on todellista vapautta! Kaikki muu on synnin orjuutta. Ja synti todella orjuuttaa ihmisen, se on hyvin julma isäntä, joka vihaa orjaansa ja haaveilee sen tuhoamisesta.

Siitä lähtien kun ihminen joutui tähän orjuuteen, hän on menettänyt valinnan mahdollisuuden, koska uusi isäntä - synti - on muuttanut ihmisen luonnetta niin, että vaikka kuinka paljon hän haluaisi tehdä sitä, mikä on oikein, se ei onnistu. "Lihallinen mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan; sillä he eivät noudata Jumalan lakia eivätkä voikaan” (Room. 8:7).

Kristus muutti kaiken. Hän avasi tien taivaaseen, toi ihmisen uudelleen sisään suoraa viestintää Jumalan kanssa ja antoi mahdollisuuden valita. Koska jokainen, joka tekee parannuksen synneistä ja uskoo Kristukseen Vapahtajana, joka on tehnyt liiton Jumalan kanssa vesikasteen kautta, saa hengellisen uudestisyntymisen seurauksena uuden hengellisen luonnon, joka ei ole synnin orjuuden alainen, ja siksi hänellä on mahdollisuus valita ja siten vapaus.

Kuinka säilyttää vapaus

Hengellisen vapauden saaminen on kuitenkin vasta alkua. Sitten alkaa kova taistelu tämän vapauden säilyttämiseksi. Loppujen lopuksi vapaahenkisen kristityn on elettävä vapaassa syntisessä maailmassa, jotka haluavat orjuuttaa hänet uudelleen. Mutta tämäkään ei ole pahin. On paljon vaikeampaa taistella oman lihan kanssa, joka pyrkii valtaamaan hengen. Mutta nyt on mahdollista voittaa! Loppujen lopuksi henki on vapaa, eikä ihminen ole enää synnin orja!

Apostoli Paavali koki täysin kaikki kiusauksia ja syntiä vastaan ​​taistelemisen vaikeudet. Hän kirjoitti rivejä, jotka muistuttavat avunhuutoa: "Sillä sisäisen ihmisen mukaan minä iloitsen Jumalan laista; mutta minä näen jäsenissäni toisen lain, joka sotii mieleni lakia vastaan ​​ja tekee minusta jäsenissäni olevan synnin lain vangin. Olen köyhä mies! kuka vapauttaa minut tästä kuoleman ruumiista? (Room. 7:22-24). Ja hän itse vastaa tähän kysymykseen: "Siten, veljet, emme ole lihan velkaa elääksemme lihan mukaan; Sillä jos elät lihan mukaan, sinä kuolet, mutta jos Hengellä kuoletat ruumiin teot, tulet elämään” (Room. 8:9-15).

Tämä on esimerkki henkisestä vapaudesta toiminnassa. Kristityn vapaus piilee siinä, että hänellä on oikeus valita: joko alistaako liha hengelle tai päinvastoin.

Tässä on tarpeen tehdä selvennys ja selittää, mitä Uusi testamentti tarkoittaa lihalla. Ei missään nimessä pidä olettaa, että tämä on vain fyysinen keho tai luonnollisia tarpeita elimistöön, joka suoritetaan Jumalan sallimalla tavalla. Liha on syntisten pyrkimysten, tapojen ja halujen kokonaisuus, jotka ovat tyypillisiä langenneen ihmisen vanhalle luonteelle.

Uusi testamentti varoittaa toistuvasti, että hengellistä vapautta on hallittava oikein. "Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet, ettei teidän vapautenne olisi tilaisuus [miellyttää] lihaa, vaan palvelisitte toisianne rakkauden kautta" (Gal. 5:13). Ja sitten apostoli Paavali listaa, mitä lihan teot ovat: "Aviorikos, haureus, epäpuhtaus, irstaus, epäjumalanpalvelus, taikuus, vihamielisyys, riita, kateus, viha, riita, erimielisyydet (kiusaukset), harhaoppi, viha, murhat, juopuminen , epäjärjestys jne".

Vapaus ei ole sallivuutta

Kuinka vapaus voi olla syynä kaikkiin näihin lueteltuihin synteihin? Ehkä, jos se ymmärretään sallivuudella, jos auktoriteettia ei tunnusteta, jos ihminen asettaa itsensä vanhurskauden mittapuuksi jättäen huomiotta Jumalan kirkossa asettaman hierarkian, hänen opetuksensa.

Kristitty voi langeta kiusaukseen ajatella olevansa riittävän vahva ja vapaa tekemään asioita, jotka eivät ensisilmäyksellä ole syntiä, mutta ovat sallitun rajalla. Esimerkiksi Raamattu ei missään kategorisesti kiellä alkoholin käyttöä, mutta kristitty, joka pitää itseään tarpeeksi vapaana juomaan vähän viiniä loman aikana, on hyvin lähellä syntiä. Ja se voi hyvinkin kaatua tai, mikä vielä pahempaa, tulla kiusaukseksi muille. Hänen vapaudestaan ​​tulee tässä tapauksessa syy syntiin, koska raja oikean ja sallitun, sallitun ja ei-toivotun, ei-toivotun ja kielletyn välillä on hyvin ohut, eikä sinun pidä yrittää määrittää kuinka paljon.

Jumala kunnioittaa ihmisen vapautta eikä koskaan pakota mitään. Mutta vapauden väärinkäyttö on kohtalokasta. Jumala rankaisee syntistä olemalla estämättä valittua tietä, jolla häntä odottaa kärsimys oikea valinta. Vanhurskaiden ja oikean valinnan palkka on iankaikkinen elämä. Todellinen vapaus tekee aina oikean valinnan.

Stanislav BULANOV

Sallivuus on sellaisen henkilön käyttäytymistä, joka ei ota huomioon muiden ihmisten oikeuksia ja tuntee rankaisemattomuutensa, joka ylittää vakiintuneet yhteiskunnallis-poliittiset normit. Nämä ovat tekoja, jotka hyödyttävät vain ne tekijää, joiden seurauksena on tahallinen tai harkitsematon loukkaus ja muiden vahingoittaminen.

Vapaus on sallivuutta?

Joskus vapaus ymmärretään sallivuudella. Itse asiassa näillä soundiltaan samanlaisilla käsitteillä on täysin erilainen semanttinen kuorma.

Vapaus on välttämätön elementti täyttä elämää, on olennainen osa jokaisen ihmisen onnellisuutta ja minkä tahansa valtion horjumaton perusta, jonka hallinta perustuu uskonnon-, sanan-, rakkauden-, omantunnon-, liikkumisvapauteen - nämä ovat kriteerit, jotka ovat yksilön täydellisen toteutumisen taustalla. yhteiskunnassa. Vapaus, jonka puolesta taistellaan ja voitetaan, alkaa ihmisen pienistä henkilökohtaisista voitoista ja päättyy kokonaisten valtioiden itsenäisyyden puolustamiseen.

Vapauden käsite liittyy läheisesti vastuuseen (itsen ja yhteiskunnan edessä), jonka jokainen ihminen ottaa tiettyihin toimiin ryhtyessään, ymmärtäen sen toteutumisen suhteellisuuden olemassa olevien rajoitusten puitteissa. Elämä yhteiskunnassa johtaa eri ihmisten vapauksien yhteentörmäykseen, joka vaatii oikeaa, muita vahingoittamatta sopeutumista. On tärkeää ymmärtää, että absoluuttista vapautta ei voi olla, koska henkilö on jatkuvasti riippuvainen joistakin olosuhteista (laki, muiden ihmisten oikeudet ja vapaudet, sosiaaliset arvot, keskinäinen kunnioitus).

Esimerkkejä sallivuudesta

Vapaus päättyy siihen hetkeen, kun tehdyt toimet vaikuttavat muiden ihmisten etuihin negatiivinen puoli. Toisin sanoen yksilö kuulee vain itseään, ei ota huomioon muiden kansalaisten vapautta ja toimii yksinomaan omien etujensa hyväksi.

Juuri tällä hetkellä hänen vapautensa kehittyy sallivuuteen, mikä on kauheaa, koska se johtaa anarkiaan. Jokaisen tulee selvästi ymmärtää ja ymmärtää sallivuuden vaarat. Loistava esimerkki tämä voi palvella Ranskan vallankumous kun henkilö havaitsi luonnollisen käsityksen oikeuksista väärässä kontekstissa, mikä lopulta johti täydelliseen diktatuuriin.

Sallivuus on yksinomaan negatiivinen kategoria, joka tuo tuhoa, kipua ja kuolemaa, löysi ilmentymisen tiettyjen poliittisten hahmojen mielissä ja johti kauheita tapahtumia maailmassa kokonaisuudessaan. 1900-luku muistettiin Hitlerin ja Stalinin hirvittävistä ideoista, jotka vaativat miljoonien ihmisten hengen.

Sallivuus laitetaan lapsuuteen?

Usein sallivuus (synonyymit - "sallivuus", "laittomuus", "rajattomuus", "ylivoimainen") on juurtunut ihmiseen lapsuudesta lähtien, kun lapsi, tietämättä minkään kieltämistä, saa haluamansa helposti ja helposti. kokonaan. Tämä toiveiden toteuttamisen helppous aiheuttaa heidän ajattelemattoman kasvunsa ihmisen ikääntyessä.

Usein koulussa perhekäytäntö missä ilmaista koulutusta julistetaan, on olemassa myös sallivuutta, joka on lapsen itseilmaisun ja sekaantumattomuuden periaate. luonnollinen prosessi hänen sopeutumisensa yhteiskuntaan. Kertaluonteisena kokeiluna sallittavuus on opettajan taktinen liike kasvatus- ja koulutusprosessissa; mutta useimmiten opettajat ja vanhemmat seuraavat lasten esimerkkiä sallien heille vapauksia, jotka vahingoittavat lapsia itseään, aiheuttaen heidän konfliktiaan ulkomaailman kanssa ja kehittäen heissä erityistä egoismia - despotismia.

Lapsi ymmärtää melko nopeasti, kuinka hän voi saavuttaa haluamansa, jonka toteuttamisen työkalu on itku, kyyneleet, hysteria.

Älä anna sallivuuden näkyä

Sallivuuden alkulähteenä on kohtuuton pelko koko ympärillämme olevaa maailmaa ja itseään kohtaan, mikä pakottaa ihmisen paitsi puolustautumaan myös hyökkäämään.

Vahva ja itsevarma persoonallisuus ei koskaan häiritse toisen ihmisen vapautta. Vaarallisin sallivuus on moraalista, heikentää persoonallisuutta sisältäpäin ja ei ilmene niin selvästi. Ei koskaan parempi ihmiselämä luonnehtii kristillistä olemusta ja 10 käskyä, jotka ovat kaikkien oikeuksien ja lain taustalla:

Eivät salli sallivuuden ilmaantua, he pystyvät:

• omatunto;
• moraali juurrutettu perheeseen syntymästä lähtien;
• sukupolvelta toiselle siirtyneet perinteet;
• vanhemmat, jotka näyttävät esimerkkiä elämässään ja teoissaan.

Itsesääntely tarkoittaa lapsen oikeutta elää vapaasti ilman ulkoista painetta – fyysistä tai psyykkistä. Siksi lapsi syö, kun hänellä on nälkä, oppii siisteystottumuksia, kun hän haluaa, ei koskaan huuda hänelle tai nosta käsiään, häntä rakastetaan ja suojellaan aina. Tämä kuulostaa helpolta, luonnolliselta ja kauniilta, mutta on hämmästyttävää, kuinka monet nuoret vanhemmat, jotka innokkaasti puolustavat tätä ajatusta, onnistuvat ymmärtämään sen väärin.

Esimerkiksi nelivuotias Tommy lyö puuvasaralla naapurin pianon koskettimia. Rakastavat vanhemmat katselevat ympärilleen voitokkaasti hymyillen, mikä tarkoittaa: Eikö tämän lapsen itsesääntely ole hämmästyttävää?

Toiset vanhemmat ovat sitä mieltä, että heidän puolitoistavuotiasta lastaan ​​ei saa koskaan laittaa nukkumaan, sillä se olisi luonnonloukkausta. Anna hänen olla hereillä niin kauan kuin hän haluaa, ja kun hän romahtaa, hänen äitinsä kantaa hänet sänkyyn. Itse asiassa lapsi väsyy ja innostuu yhä enemmän. Hän ei voi sanoa haluavansa nukkua, koska hän ei vieläkään osaa ilmaista tarvettaan sanoin. Lopulta väsynyt ja pettynyt äiti nappaa hänet syliinsä ja vetää hänet sänkyyn itkien. Nuori pariskunta, joka pitää itseään taitavina opetuksissani, tuli luokseni kysyen, olisiko hyvä, jos he asentaisivat palovaroittimen lastenhuoneeseen. Annetut esimerkit osoittavat, että mikä tahansa idea, olipa se vanha tai uusi, on vaarallinen, jos sitä ei yhdistetä terveen järjen kanssa.

Vain täydellinen idiootti, jos hänelle on uskottu pieniä lapsia, sallii makuuhuoneen ikkunoiden sulkemisen tai lastenhuoneen tulen auki. Ja kuitenkin melko usein nuoret itsesääntelyn puolestapuhujat, jotka käyvät koulussani, paheksuvat vapauden puutetta, koska olemme lukittuina myrkylliset aineet kaapissa tai tulella leikkiä kielletään. Koko lasten vapausliikettä varjostaa ja huonontaa se tosiasia, että liian monien vapauden puolustajien pää on pilvissä.

Eräs tällainen taitava ilmaisi minulle äskettäin suuttumuksensa siitä, että olin huutanut vaikealle seitsemänvuotiaalle pojalle, joka koputti toimistoni ovea. Suututun mukaan minun pitäisi hymyillä ja kestää melua, kunnes lapsi on elänyt halunsa koputtaa oviin. Käytin todella monta vuotta kärsivällisesti kestämiseen tuhoisaa käytöstä vaikeita lapsia, mutta teki sen psykoterapeuttina, ei vain ihmisenä. Jos nuori äiti ajattelee, että hänen kolmivuotiaan lapsensa pitäisi antaa maalata etuovi punaisella musteella sillä perusteella, että hän voi ilmaista itseään tällä tavalla, hän ei pysty ymmärtämään itsensä merkitystä. -säätö.

Muistan, että olimme ystäväni kanssa Covent Garden -teatterissa. Ensimmäisen osan aikana edessämme istuva tyttö sanoi äänekkäästi jotain isälleen. Väliajalla löysin muita paikkoja. Ystävä kysyi minulta: "Mitä tekisit, jos joku Summerhillin opiskelijoista käyttäytyisi näin?" "Pyydä häntä olemaan hiljaa", vastasin. "Sinun ei tarvitsisi tehdä sitä", ystäväni sanoi, "koska he eivät käyttäytyisi niin." Ja en usko, että kukaan heistä todella käyttäytyisi noin.

Kerran eräs nainen toi minulle seitsemänvuotiaan tyttärensä. "Herra Neill", hän sanoi, "luin jokaisen kirjoittamasi rivin, ja jo ennen Daphnen syntymää päätin kasvattaa hänet juuri sinun ideoidenne mukaan." Katsoin Daphnea, joka seisoi pianollani likaisissa kengissä. Sieltä hän hyppäsi sohvalle ja melkein lävisti sen läpi. "Näettekö, kuinka luonnollinen hän on", äiti kommentoi ihaillen. - oikea vauva, jonka on tuonut esiin Neill. Pelkään, että punastuin.

Se on vapauden ja sallivuuden ero, jota monet vanhemmat eivät ymmärrä. Tiukassa, ankarassa perheessä lapsilla ei ole oikeuksia, hemmotellussa perheessä heillä on oikeudet kaikkeen. Hyvä perhe on perhe, jossa on lapsia ja aikuisia tasa-arvoiset oikeudet. Tämä pätee myös kouluihin. Uudelleen ja uudelleen on korostettava, että lapselle vapauden antaminen ja lapsen hemmottelu ovat kaksi eri asiaa. Jos kolmivuotias haluaa kävellä ruokapöydän ympärillä, kerro hänelle, ettei hänen pitäisi tehdä sitä. Hän on velvollinen tottelemaan, se on totta, mutta sinun tulee myös totella häntä tarvittaessa. Poistun lastenhuoneista pyydettäessä.

Jotta lapset voivat elää sopusoinnussa heidän kanssaan sisäinen luonto aikuiset vaativat tietyn määrän uhrautumista. Terveet vanhemmat löytävät jonkinlaisen kompromissin. Älyttömät vanhemmat joko raivoavat tai hemmottelevat lapsiaan antaen heille kaikki oikeudet. Käytännössä vanhempien ja lasten etujen erilaisuutta voidaan lieventää, ellei kokonaan ratkaista, reilulla vaihdolla. Zoya kunnioitti pöytääni eikä osoittanut halua pelata minun kanssani kirjoituskone tai papereita. Vastineeksi kunnioitin hänen lastenhuonetta ja lelujaan.

Lapset ovat erittäin viisaita ja hyväksyvät varhain sosiaaliset säännöt. Niitä ei pidä käyttää hyväkseen, kuten usein tehdään, kun vanhempi huutaa: "Jimmy, tuo minulle lasillinen vettä!" - sillä hetkellä, kun lapsi on täydessä vauhdissa jännittävä peli. Tottelemattomuus johtuu suurelta osin siitä, että vanhemmat itse kohtelevat huonosti lapsia.

Zoya, kun hän oli hieman yli vuoden vanha, koki kuukautisen suurta kiinnostusta silmälaseihini - hän veti niitä jatkuvasti nenästäni nähdäkseen, mitä ne olivat. En välittänyt, silmissäni enkä äänessäni en osoittanut huolta. Hän menetti pian kaiken kiinnostuksensa laseihini eikä koskaan koskenut niihin enää. Epäilemättä, jos määräisin olemaan koskematta laseihin tai, mikä vielä pahempaa, lyön hänen pientä kättään, hänen kiinnostuksensa laseja kohtaan säilyisi, sekoittuisi pelkoon minua kohtaan ja protestiin minua vastaan. Vaimoni salli hauraiden korunsa viedä. Tyttö leikki heidän kanssaan huolellisesti ja rikkoi harvoin mitään. Hän ymmärsi vähitellen itse, kuinka hoitaa asiat. Itsesääntelyllä on tietysti rajansa. Emme voi antaa kuuden kuukauden ikäisen vauvan ottaa selvää oma kokemus että palava savuke polttaa tuskallisesti. Ei tarvitse huutaa varoitusta sellainen tapaus. Vahvasti - vaaran poistamiseksi ilman melua.

Yleinen argumentti lasten vapautta vastaan ​​on tämä: elämä on ankaraa, ja meidän on koulutettava lapset niin, että he myöhemmin sopeutuvat siihen - siksi meidän on koulutettava heidät. Jos annamme heidän tehdä mitä he haluavat, kuinka lapset voivat koskaan työskennellä jonkun muun johdolla? Pystyvätkö he kilpailemaan kuriin tottuneiden kanssa, pystyvätkö he koskaan kehittämään itsekuria?

Ne, jotka vastustavat lapsille vapauden antamista, käyttävät tätä argumenttia eivätkä ymmärrä, että he lähtevät perusteettomasta ja todistamattomasta oletuksesta: lapsi ei kasva eikä kehity, ellei sitä pakoteta tekemään niin. Samaan aikaan kaikki 39 vuoden kokemukseni Summerhillillä kumoavat tämän oletuksen.

Vapaus on välttämätöntä lapselle, koska vain silloin hän voi kasvaa luonnollisesti, eli hyvin. Näen vapauden ja sorron hedelmät niissä uusissa opiskelijoissa, jotka siirretään luokseni valmistavasta ja luostarikoulusta. Nämä lapset ovat sekoitus epärehellisyyttä, uskomatonta kohteliaisuutta ja vääriä tapoja.

Heidän reaktionsa vapauteen on nopea ja ennustettavissa. Parin ensimmäisen viikon ajan he avaavat oven opettajille, kutsuvat minua "herraksi" ja pesevät itsensä perusteellisesti. He katsovat minua "kunnioittavasti", jossa pelko luetaan. Muutaman viikon vapauden jälkeen he osoittavat olevansa totta: heistä tulee töykeitä, peseytymättömiä, he menettävät kaikki käytöksensä. He tekevät kaiken, mikä oli heille aiemmin kiellettyä: kiroilevat, tupakoivat, rikkovat tavaroita, säilyttäen samalla epärehellisen kohteliaisuuden silmissään ja äänessään.

Epärehellisyydestä eroaminen vaatii heitä vähintään, kuusi kuukautta. Tämän ajanjakson jälkeen he menettävät myös teeskennellyn kunnioituksen puhuessaan vallassa oleville. Vain 6 kuukaudessa heistä tulee luonnostaan ​​terveitä vauvoja, jotka sanovat mitä tarkoittavat ilman häpeää tai töykeyttä. Kun lapsi saa vapauden riittävän aikaisin, hänen ei tarvitse käydä läpi tätä epärehellisyyden tai teeskentelyn vaihetta. Summerhillin vierailijoita eniten koskettaa opiskelijoiden ehdoton vilpittömyys.

Ehkä eniten suuri löytö jonka teimme Summerhillissä - lapsi syntyy vilpitön olento. Päätimme koulussamme jättää lapset omiin käsiinsä selvittääkseen, mitä he todella ovat - tämä on ainoa mahdollinen tapa käsitellä lapsia. Tulevaisuuden innovatiivisen koulun on toimittava tällä tavalla, jos se haluaa edistää lasten tietämystä ja mikä tärkeintä, lasten onnellisuutta.

Ymmärrän ja pidän itsestäänselvyytenä, että rehellisyys joskus luo kiusallisia tilanteita. Esimerkiksi äskettäin kolmivuotias tyttö sanoi parrakasta vieraamme katsoessaan: "En pidä jostakin kasvosi". Vierailija oli huipulla. "Ja minä pidän sinun", hän vastasi, ja Mary hymyili.

En agita lasten vapautta. Puoli tuntia vapaan lapsen kanssa vakuuttaa paremmin kuin koko kirja argumentteja. Nähdä on uskoa.

Vapauden antaminen tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan elää omaa elämäänsä oma elämä. Vain ja kaikki! Mutta tappava tapa luennoida, muotoilla, luennoida ja moittia vie meiltä kyvyn oivaltaa todellisen vapauden yksinkertaisuus.

Miten lapsi suhtautuu vapauteen? Sekä älykkäät että vähemmän älykkäät lapset hankkivat jotain lähes käsittämätöntä, mitä heillä ei ennen ollut. Tämä ilmenee siinä, että heistä tulee vilpittömämpiä ja ystävällisempiä ja vähemmän aggressiivisia. Kun ei ole pelon ja kurin painetta, lapset eivät osoita aggressiota. Vain kerran 39 vuodessa olen nähnyt Summerhillissä tappelun, joka päättyi nenän murtumiseen. Mutta meillä on aina joku pieni kiusaaja, koska vaikka koulu olisi kuinka vapaa, se ei voi täysin voittaa huonon perheen vaikutusta. Ensimmäisinä elämänkuukausina tai -vuosina hankittu luonne voidaan pehmentää vapaudessa, mutta se ei koskaan muutu päinvastaiseksi. Päävihollinen vapaus on pelkoa. Jos opetamme lapsille seksiä, kasvavatko he siveetöntä? Jos emme sensuroi näytelmiä, vallitseeko moraalittomuus?

Aikuiset, jotka pelkäävät, että lapset hemmotellaan, ovat itse asiassa hemmoteltuja, samoin kuin ihmiset, joilla on likaisia ​​ajatuksia, vaativat sulkemista. uimapuvut. Jos ihminen on jatkuvasti järkyttynyt jostakin, se kiinnostaa häntä eniten. Ulkokullattu on liberaali, jolla ei ole rohkeutta kohdata alastonta sieluaan.

Summerhillin opiskelijoiden ei pitäisi olla järkyttynyt, ei siksi, että he ovat juuttuneet syntiin. He ovat ylittäneet kiinnostuksensa järkyttäviä asioita kohtaan eivätkä enää tarvitse niitä keskustelunaiheiksi tai huumorin tilaisuuksiksi.

Tietoja vanhemmuudesta: vastauksia vanhempien kysymyksiin

Miksi puhut niin paljon siitä, että lapsen pitäisi olla onnellinen? Onko kukaan edes onnellinen?

Tämä ei ole helppo kysymys, koska jokainen ymmärtää onnen omalla tavallaan! Kukaan ei tietenkään ole aina onnellinen. Kaikille sattuu hammassärky, epäonnistuneita romaaneja, Tylsää työtä.

Jos sana "onnellisuus" ylipäätään tarkoittaa jotain, niin todennäköisesti se on sisäistä hyvinvoinnin tunnetta, tasapainoa, tyytyväisyyttä elämään. Ne kaikki voivat olla olemassa vain, jos ihminen tuntee olevansa vapaa. Lapset, joita rangaistaan, näyttävät peloissaan, onnemattomilta.

Onnellisuus voitaisiin määritellä masennuksen puuttumiseksi. Talossa, jossa hän asuu onnellinen perhe rakkauden säännöt ja onneton perhe elää jatkuvassa jännityksessä.

Annan onnellisuuden ensimmäiseksi, koska laitan samaan paikkaan henkilökohtainen kasvu. On parempi, ettei sinulla ole aavistustakaan, mikä se on. desimaali mutta olla vapaa ja tyytyväinen kuin läpäistä onnistuneesti koulukokeet ja kävele näppylät kasvoillasi. En ole koskaan nähnyt aknea iloisen ja vapaan teinin kasvoilla.

Luuletko todella vilpittömästi, että on oikein antaa pojan, joka on luonnostaan ​​laiska, kulkea mukana? helppo tie- tehdä mitä haluaa tuhlaamalla aikaa turhaan? Kuinka saada hänet töihin, jos hän ei pidä siitä?

Leniä ei ole olemassa ollenkaan. Laiska poika on joko fyysisesti sairas tai ei ole kiinnostunut siitä, mitä aikuisten mielestä hänen pitäisi tehdä.

Summerhilliin 12-vuotiaana tulleiden lasten joukossa en nähnyt ainuttakaan laiskaa lasta. Monet oletettavasti laiskot kaverit lähetettiin Summerhilliin tiukoista kouluista. Sellainen poika pysyy pikemminkin "laiskalana". pitkä aika kunnes hän on parantunut aiemmasta koulutuksestaan. Enkä pakota häntä tekemään työtä, josta hän ei pidä, koska hän ei ole vielä valmis siihen. Kuten sinä ja minä, hänen on myöhemmin elämässä tehtävä monia asioita, joita hän vihaa, mutta hän on valmis kohtaamaan kaikki vaikeudet, jos jätät hänet nyt rauhaan ja annat hänen elää peliaikaansa. Tietääkseni ketään entistä Summerhilleria ei ole koskaan syytetty laiskuudesta.

Mitä mieltä olet ruumiillisesta rangaistuksesta?

Ruumiillinen kuritus on paha, koska se on julma ja vihan ohjaama. Ne aiheuttavat vihaa molemmissa: sekä rankaisemassa että rankaisemassa.

Ruumiillinen kuritus aina projektio: rankaisija vihaa itseään ja heijastaa asenteensa itseensä lapseen. Lapsia piiskaava äiti vihaa itseään ja sen seurauksena lastaan.

Toissapäivänä näin, kuinka äiti päästi kolmivuotiaan pienen pojan kävelemään pihalle oma talo. Hänen asunsa oli moitteeton. Hän alkoi puuhailla savea ja likaantunut hieman vaatteensa. Äiti lensi ulos talosta, pisti häntä, raahasi hänet sisään ja vähän myöhemmin lähetti hänet takaisin pihalle itkien, mutta uusissa puhtaissa vaatteissa. 10 minuutin kuluttua hän tahrasi myös tämän puvun, ja kaikki toistui uudelleen. Ajattelin kertoa tälle naiselle, että hänen poikansa vihaisi häntä koko elämänsä ja pahempaa kuin se vihata elämää sellaisenaan. Mutta tiesin, että sanoin mitä tahansa, hän ei kuule minua.

Melkein joka kerta kun joudun olemaan kaupungissa, katson jonkun kolmivuotiaan kompastuvan ja kaatuvan, ja vapistan, kun näen kuinka äiti piiskaa lasta putoamisen vuoksi.

Mitä tekisit lapselle, joka ei ole vakavasti kiinnostunut mistään? Joten hän kiinnostui hetken musiikista, sitten tanssista jne.

En tekisi mitään. Se on elämää. Kerran siirryin valokuvaamisesta kirjansidontaan, sitten puutöihin ja sitten kohokuviointiin. Elämä on täynnä palasia entisistä kiinnostuksen kohteista. Olen piirtänyt kynällä monta vuotta. Kun tajusin, että taiteilija minulle - merkityksetön, luovuin siitä.

Lapsen maku on aina eklektinen. Hän yrittää kaiken - niin hän oppii. Poikamme viettävät kokonaisia ​​päiviä veneiden tekemiseen, mutta jos meille sattuu lentäjä käymään, niin nämä samat pojat hylkäävät puolivalmiit veneensä ja alkavat työskennellä lentokoneilla. Emme koskaan usko, että lapsella on velvollisuus saattaa päätökseen se, mitä hän aloitti. Jos hänen kiinnostuksensa on hiipunut, sinun ei pitäisi pakottaa häntä lopettamaan työtä epäonnistumatta.

Onko oikein olla sarkastinen lapsia kohtaan? Luuletko, että tämä auttaisi kehittämään lapsen huumorintajua?

Ei. Sarkasmi ja huumori eivät liity toisiinsa. Huumori on rakkauden ilmentymä ja sarkasmi on osoitus vihasta. Lapsen sarkastisuus tarkoittaa sitä, että saa hänet tuntemaan olonsa huonommaksi ja nöyryytetyksi. Vain huono opettaja tai vanhempi sallii itsensä olla sarkastinen lasta kohtaan.

Lapseni kysyy minulta koko ajan, mitä tehdä ja mitä pelata. Miten minun pitäisi vastata? Onko oikein antaa lapselle peliideoita?

Lapsen on hyödyllistä olla lähellä joku, joka voi neuvoa häntä, mitä tehdä, mutta se ei ole ollenkaan välttämätöntä. Ne toiminnot, jotka lapsi itse löytää, ovat hänelle parasta. Joten kukaan Summerhillin opettaja ei koskaan neuvoisi lapselle, mitä tehdä. Opettaja auttaa lasta vain löytämään tarpeellisen tekninen informaatio siitä, kuinka tehdä jotain.

Poikani jättää koulun väliin. Mitä voin tehdä asialle?

Uskallan väittää, että koulu on tylsää ja poikasi on aktiivinen.

Yleisesti ottaen väliin jättäminen tarkoittaa, että koulu ei ole tarpeeksi hyvä. Jos mahdollista, yritä siirtää poikasi kouluun, jossa enemmän vapautta, luovuus, rakkaus.

Pitäisikö minun alkaa opettaa tyttärelleni säästäväisyyttä antamalla hänelle säästöpossu?

Haluan toistaa, että lapselle tulee antaa mahdollisuus kasvaa hänen kanssaan oma nopeus. Monet vanhemmat tekevät kauheita virheitä yrittäessään nopeuttaa kasvuprosessia.

Älä koskaan auta lasta, jos hän voi tehdä jotain itse. Kun lapsi yrittää kiivetä tuolille, rakastavat vanhemmat auttavat häntä myrkyttäen siten lapsuuden suurimman ilon - voiton vaikeuksista.

Mitä teet lapselle, joka on aina itsepäinen ja synkkä?

En tiedä. En usko, että en ole koskaan nähnyt sellaisia ​​lapsia Summerhillissä. Kun lapsi on vapaa, hänellä ei yksinkertaisesti ole mitään syytä olla itsepäinen. Haastava käytös lapsi - aina aikuisten vika. Jos kohtelet lastasi rakkaudella, et tee hänestä mitään itsepäiseksi. Itsepäisellä lapsella on jonkin verran surua. Minun tehtäväni on selvittää, mikä on tämän surun syynä. Arvelisin, että hänen takanaan on tunne, että häntä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti.

Mitä minun pitäisi tehdä kuusivuotiaalleni, joka piirtää säädytöntä kuvia?

Kannusta häntä tietysti. Mutta samalla katso itseäsi taaksepäin, sillä jokainen siveettömyys perheessä tulee sinusta, kuusi-vuotiaalla lapsella ei ole luonnollista siveettömyyttä.

Näet hänen piirustuksissaan siveetöntä, koska sinulla itselläsi on sellainen asenne elämään. Uskon, että hänen piirustusten siveettömyys liittyy wc:hen ja sukuelimiin. Käsittele näitä asioita luonnollisesti, ilman ajatuksia hyvästä ja pahasta, ja lapsi ylittää tilapäisen lapsellisen kiinnostuksensa niitä kohtaan, aivan kuten hän lopulta kasvaa pois muista lapsellisista kiinnostuksen kohteista.

Miksi on minun pieni poika valehtelee niin paljon?

Ehkä hän matkii vanhempiaan.

Jos kaksi lasta, 5- ja 7-vuotias veli ja sisko, riitelevät jatkuvasti, millä keinoin voin saada heidät lopettamaan sen? He rakastavat toisiaan niin paljon.

Onko se? Saako joku heistä enemmän? äidinrakkaus kuin toinen? Matkivatko he äitiä ja isää? Onko heidät saatettu tuntemaan syyllisyyttä ruumiistaan? Onko heitä rangaistu? Jos vastaus kaikkiin näihin kysymyksiin on "ei", heidän riidansa ovat vain normaalia halua harjoittaa määräävää asemaa.

Veljen ja sisaren on kuitenkin ehdottomasti kommunikoitava muiden lasten kanssa, joilla ei ole tunnesiteitä. Lapsen pitää vertailla itseään muihin lapsiin. Hän ei voi verrata itseään sisaruksiinsa kaikenlaisten takia tunnetekijöitä- mustasukkaisuus, suosiminen ja muut.

Miksi 2-vuotias rikkoo aina leluja?

Todennäköisesti siksi, että hän viisas lapsi. Lelut ovat yleensä täysin epäluovia. Kun hän rikkoo ne, hän haluaa tietää, mitä sisällä on.

En kuitenkaan tiedä tapauksen kaikkia olosuhteita. Jos lapsi pakotetaan vihaamaan itseään piiskalla ja luennoilla, hän rikkoo luonnollisesti kaiken, mikä on hänen tielleen.

Kuinka saada 15 kuukauden ikäinen vauva pysymään poissa liesistä?

Asenna suojanäyttö. Mutta on parempi antaa lapselle mahdollisuus oppia totuus liesistä. Anna hänen polttaa itseään hieman.

Pidän pienestä tyttärestäni vikaa pienistä asioista, ja voit sanoa, että vihaan häntä, mutta tämä ei ole totta.

Mutta sitten sinun täytyy vihata itseäsi. Pienet asiat ovat symboleja jostain tärkeästä. Jos todella huomaat vikoja pienistä asioista, olet onneton nainen.

Mitä tehdä lapselle, joka syö huonosti?

En tiedä. Meillä ei ole koskaan ollut mitään tällaista Summerhillissä. Jos näin tapahtuisi, epäilisin heti, että lapsi demonstroi vanhemmilleen. Meillä oli pari lasta, jotka lähetettiin Summerhilliin, koska he kieltäytyivät syömästä, mutta meidän kanssamme he eivät koskaan olleet nälkäisiä.

Vaikeissa tapauksissa harkitsin myös mahdollisuutta, että vauva jää henkisesti rintavaiheeseen ja kokeilisin pulloruokintaa. Luulisin myös, että vanhemmat ruokkivat liikaa hyvin tärkeä ja vaati, että lapsi syö mitä hän ei halunnut.

Tutustuimme A. Neillin näkemyksiin, ideoihin ja käytäntöön. Ne koskevat yhteiskunnan organisaatiota, kouluja ja perhekasvatusta. Mitä tahansa näistä laajoista aiheista hän kosketti, kaikkialla hän lähtökohta ja painopiste on lapsen persoonallisuudessa, hänen hyvinvoinnissaan ja onnellisuudessaan.

Nillille vaikea lapsi- tämä on onneton lapsi, ja aluksi se tekee hänestä niin "vaikean" ja onnettoman väärinkäsittelyä perheessä ja sitten koulussa. Valitettavasti koulu ei Neillin mukaan palvele lapsen, vaan yhteiskunnan etuja moderni yhteiskunta tarvitsevat ihmisiä "tottelevaisesti istuen tylsissä pöydissä, touhuamassa kaupoissa, hyppäämällä automaattisesti lähijunaan klo 8.30".

Pakolliset aineet, pakottaminen, tiukka kuri, arvosana- ja koejärjestelmä yhdistettynä piittaamattomuuteen lapsen luonteesta, hänen kiinnostuksen kohteistaan, pyrkimyksiin leikkiä, oppia ja yrittää johtaa lapsen "myrkytykseen" koulun toimesta ja samalla halu oppia. On vaikea olla samaa mieltä kirjoittajan sanoista: "Emme koskaan tiedä, kuinka paljon luovuutta kuolee koulun luokat!»

Valitettavasti useimmat vanhemmat itse ovat kasvaneet tällaisissa olosuhteissa, eivätkä siksi voi olla lapsen puolella. He hyväksyivät tällaisen yhteiskunnan rakenteen ja hyväksyivät sen. Tämän seurauksena he vaativat, rankaisevat, kehottavat. Heitä ajaa pelko lapsen kohtalosta. Ja mikä on hänen kohtalonsa? Neill esittää tämän kysymyksen erittäin terävästi, ja hänen vastauksensa saavat sinut ajattelemaan: ”Oma menestyskriteerini on kyky työskennellä iloisesti ja elää itsevarmasti” hän kirjoittaa. Ja muualla hänen sanansa kuulostavat melkein haasteelta: "... Olen enemmän tyytyväinen kouluun, joka tuottaa onnellisia vahtimestareita, kuin siihen, josta neuroottiset tiedemiehet tulevat ulos."

Totta, Neill tekee varauksen, yhdestäkään koulun valmistuneesta ei ole vielä tullut talonmies, ja monet ovat toipuneet neurooseista.

Joten Neil vaatii psykologinen Menestyksen ja onnen kriteerit, muuten, ei vain lapselle, vaan myös aikuiselle, eikä menestymiselle, jonka määrää ura ja aineellinen rikkaus. Asema ja palkka ovat tärkeitä, mutta kysytään itseltämme: ovatko ne (joskus tai usein) ristiriidassa elämään tyytyväisyyden kanssa? Ja jos on, kuinka me maksamme siitä? Ja - mikä tärkeintä - Miten saamme lapsen maksamaan?? Neill osoittaa, että lapsi maksaa onnettomuudella, "vaikeudella", aggressiivuudella, epärehellisyydellä, vastenmielisyydellä oppimista kohtaan!

Tavalliset "lääkkeet" kaikkiin näihin perheen ja koulun ongelmiin - rankaiseminen, koventaminen, pakottaminen, lisääntynyt valvonta eivät toimi, ne vain pahentavat tilannetta.

Ja Neill meni päinvastaiseen suuntaan. avainkäsite koko hänen näkemyksensä järjestelmälle ja käytännön toimintaa tuli "vapaus".

"Vapaus" ei ole hänelle millään tavalla poliittinen iskulause. Sen takana on paljon: elämänfilosofiaa ja uskomuksista ja ihmissuhteista.

Tämä on ennen kaikkea uskoa lapseen . Usko siihen, että hän on luonteeltaan hyvä ja hyväntahtoinen olento, että hän pyrkii kasvuun ja kehitykseen.

Luottamus lapsen luonteeseen ilmenee erityisesti kyvyssä tarkkailla ja odottaa, ei työntää häntä kehityksessä. (Tässä vaiheessa tulee mieleen se absurdi nykyajan "muoti" opettaa vauvoja lukemaan melkein kehdosta asti!) Lapsi kehittyy varmasti siihen suuntaan, mihin se on luonteeltaan ja iältään hänelle luontevaa. On tärkeää olla häiritsemättä häntä!

Neil selittää: ”Vapauden antaminen tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan elää omaa elämäänsä. Vain ja kaikki! Mutta tappava tapa luennoida, muotoilla, luennoida ja moittia riistää meiltä kyvyn oivaltaa todellisen vapauden yksinkertaisuus..

Vanhemmat tietävät hyvin, että vapauden idean "yksinkertaisuus" ei ole niin yksinkertainen. On erittäin vaikeaa luopua tavallisista "reflekseistä" opettaa, muotoilla, työntää. Tämän takana on usko tai pelko, että jos et pakota lasta oppimaan, hän ei tee mitään ja yleensä pysähtyy kehityksessä.

Neillin havainto on, että tämä on väärä! Sitä ei ole todistettu. Ja päinvastainen totuus, jonka mukaan vapaa lapsi kehittyy menestyksekkäästi ja haluaa oppia, testattu neljänkymmenen vuoden kokemuksella!

Pohjimmiltaan perinteisissä kasvatusta ja koulutusta koskevissa käsityksissä syy on korvattu seurauksella: perimmäisyyttä, "laiskuutta" ja lapsen aggressiivisuutta pidetään perimmäisenä syynä ja niitä käytetään perustana tiukkojen toimenpiteiden käyttöönotolle. Neill osoitti käytännössä, että tilanne on juuri päinvastainen: heti kun tiukat toimenpiteet ja pakko (todelliset syyt) poistetaan, lapsen "negatiiviset taipumukset" katoavat vähitellen.

"Vapauden olosuhteissa, hän kirjoittaa, lapset hankkivat jotain lähes huomaamatonta, mitä heillä ei ennen ollut ... heistä tulee yhä vilpittömempi ja ystävällisempi ja vähemmän aggressiivinen.".

Joten A. Neill ei vain odottanut monia ideoita lähes puolen vuosisadan aikana humanistinen psykologia. Hän oli ensimmäisten joukossa, jotka löysivät lasten kanssa työskennellessään koko rivi upeita käytännön kommunikaatiotapoja ja -menetelmiä, joita kehitettiin edelleen psykologiassa ja psykoterapiassa. Nykyään ne tunnetaan useilla nimillä, kuten ehdottoman hyväksynnän periaate, empaattinen (aktiivinen) kuuntelu, tunneavoimuus (minä-viesti), vilpittömyys ja kongruenssi, rakentavat konfliktinratkaisutekniikat, lapsen proksimaalisen kehityksen vyöhyke ja muut.

A. Neill kuuluu oikeutetusti niihin humanistien joukkoon, jotka äänekkäästi sanoivat ja kertovat edelleen ihmisille sen Ihmiskunta pelastaa maailman!

Jälkisanan sijaan

Tutustuimme lahjakkaiden aikuisten eläviin ääniin, jotka muistoissaan ja pohdiskeluissaan avasivat meille lapsen monipuolisen maailman. Elävöittämällä lapsuuden muistoja, ne auttavat tuntemaan paremmin ja syvemmälle lapset iloineen ja vaikeuksineen, monimutkaiset suhteet ja kokemuksia matkan varrelta. Tämä mahdollistaa lasten kasvatuksen ymmärtämisen ymmärtämisen jokapäiväisiä ongelmia elää heidän kanssaan ja tietysti katsoa itseäsi eri tavalla.

Lukijoiden puolesta sallin itseni kumartaa kaikille tarinoiden tekijöille - jotka ovat jo lähteneet meistä ja elävät - korvaamattoman arvokkaana lahjana lapsille, vanhemmille ja kaikille, jotka haaveilevat säilyttämisestä ja siirtämisestä uudelle. sukupolville korkea kulttuuri ja ihmisyyden henki.

Korostettu lainauksilla

Osorina M.V. Lasten salainen maailma aikuisten maailman tilassa. Pietari: "Peter", 1999, 2004. "Puhe" (lyhennetty).

Florensky P. lapsilleni. Muistoja menneistä päivistä. M., 2004.

Christy A. Omaelämäkerta. M., Eksmo, 2007. Per. V. Chemberdzhi.

Otteita teoksista M. Tsvetaeva: "Minun Puskinini".

SPb., 2006, ja "Äiti ja musiikki". SPb., 2001.

Maalausta äidin makuuhuoneen seinälle.

Chukovskaya L. Lapsuuden muistot. M., 2007.

Tsvetaeva M. Vapaa kulku. Omaelämäkerrallinen proosa. SPb., 2001.

Stanislavsky K.S. Elämäni taiteessa (1925).

"Sinä halusit sen, Georges Dandin!" - lause Molièren komediasta "Georges Danden". (Toim.)

Huivi tanssi (Ranskan kieli)

Heyerdahl T. Aadamin jalanjäljissä. M., Vagrius, 2001. Per. S. Lugovoi.

Prokofjev S.S. Omaelämäkerta. M., Neuvostoliiton säveltäjä, 1973.

Feynman R. Totta kai vitsailet, herra Feynman. M., 2001. Per. N. A. Zubchenko, O. L. Tikhodeeva, M. Shifman.

Se tarkoittaa talouskriisi 1930-luvulla Yhdysvalloissa. - (huom. per.).

Feynman R. Mitä välität muiden mielipiteistä? M., 2001. Per. N. A. Zubchenko.

Tsvetaeva M. Oma Pushkin. SPb., 2006.

Schwartz E.L. Selkänikamat menneitä päiviä. M., Vagrius, 2008.

Chukovskaya L. Lapsuuden muistot. M., 2007.

Vygodskaya G. L., Lifanova T. M. Lev Semjonovitš Vygotski. Elämää, toimintaa, kosketuksia muotokuvaan. M., Meaning, 1986.

Gita oli viisivuotias.

Katso yksityiskohdat siitä minun kahdessani aikaisemmat kirjat (huomaa Yu. B. Gippenreiter).

Sisko, viisi vuotta nuorempi kuin Gita.

häpeällisyys (Ranskan kieli).

"Anna hänelle lasillinen makeaa vettä" (Ranskan kieli).

"Köyhä mies, hän on hyvin hermostunut" (Ranskan kieli).

Jung K. Muistoja, unelmia, pohdintoja. M., AST-LTD, 1998.

Zvonkin A.K. Lapset ja matematiikka. Kotikerho esikoululaisille. M., 2006.

"Haluan tehdä tässä yhden tärkeän huomautuksen. AT lisää tekstiä koululle osoitetaan paljon enemmän invektiivejä ja filippisiä. En halua poistaa niitä: näin ajattelin silloin ja näin. Hieman myöhemmin sain kuitenkin oman - hyvin vähän - kokemukseni koulusta. En tarkoita, että näkökulmani olisi muuttunut radikaalisti; mutta hän rikastui Suuri määrä ylimääräisiä vivahteita ja selkeämpää ymmärrystä koulun ongelmia. Nämä ongelmat ovat niin vaikeita, että nykyään minusta tuntuu melkein ihmeeltä, että koulu onnistuu ratkaisemaan pienen osan niistä. Samalla hän on erittäin suurelta osin riistetty moraalinen tuki yhteiskunnan puolelta. Minun kaltaiseni kirjoittajilta opettajat kuulevat vain kritiikkiä. Valitettavasti." (A.K. Zvonkinin muistiinpano).

Ympyrän osallistujat keskustelivat tällaisten ongelmien ratkaisusta aiemmin. Esimerkiksi lisätäksesi kaikki parittomat luvut 1-19, voit tehdä tämän: lisää 1 + 19; 3 + 17; 5 + 15 jne. Joka kerta kun saamme 20. Jää ymmärtää kuinka monta näistä 20-luvuista saamme? Ilmeisesti viisi. Siten vastauksessa saamme 100. Nyt lukijalla on mahdollisuus yksinkertaisesti löytää parittomien lukujen summa 1 - 99 ja 1 - 999, eli tehdä niin kuin ekaluokkalainen Dima, joka osoittautui olla "kaksois" koulussa (Yu. B. Gippenreiterin muistiinpano).

Monsingeon B. Richter. Päiväkirjat. Dialogit. M., 2007. Per. O. Pichugin.

Tsvetaeva M.

Äiti ja musiikki. SPb., 2001 (lyhennetty).

"No, vielä vähän!" (Saksan kieli).

Ei elämässä, mutta musiikissa (Saksan kieli).

Sats N. Elämäni romaaneja. M., Eksmo-press. 2001.

Loistavasti! (Englanti).

Menuhin I. Vaellukset. M., 2008. Per. Inna Bernstein.

Yehudin vanhempien nimet

Raportti opettajien konferenssissa "Taitavat ja lahjakkaat lapset" 1973

Neill A. Summerhill: Koulutus vapauteen. M., 2000. Per. E. N. Gusinsky, Yu. I. Turchaninova.

A. Neillin kuoleman jälkeen koulua johti hänen tyttärensä Zoya.

Neill yhdistää "itsesääntelyn" käsitteen vanhemmuuteen vapaudessa. Hän asettaa itsesääntelyn vastakkain ulkoiseen säätelyyn.

Vapaus voidaan ymmärtää riippumattomuudeksi jostain tai jostakin, ja tällä sanalla on itsenäinen merkitys - vapaus jostakin tai jostakin. Ehkä vapauden idealla on oikeus olla olemassa vain siksi, että on olemassa ajatus ei-vapaudesta, joka on sen vastainen. Kaikilla termeillä, joilla on vastanimensä, on järkeä vain parissaan, jolla on päinvastainen merkitys.

Aineellisessa maailmassamme, jossa ei ole mitään ikuista, vapautta rajoittavat aina olosuhteet, esineet, ideat, ja siksi ihminen voi vapautua jostakin vain vastineeksi toiselle vapauden puutteelle. Yksi riippuvuus korvataan toisella, joskus enemmän, ja siksi vapauden tunne on aina ohimenevä, se on kuin nautinto, joka, jos sitä ei uusita, katoaa nopeasti.

Ihminen oivaltaa todellisen vapauden vasta, kun hän vapautuu kaikista arvokiintymyksistä. aineellinen maailma ja lakkaa olemasta riippuvainen vaikutuksista alempi luonto. Jotkut saattavat vastustaa sanomalla, että kiintymykset luovat yhtenäisyyttä niiden välille, jotka ovat riippuvaisia ​​toisistaan ​​tai jotka ovat kiintyneet toisiinsa. Asia on siinä, että riippuvuudet ja kiintymykset voivat olla eri tasoilla, jotka henkilö näkee eri tavalla. Suurin osa alin taso tekee ihmisestä täysin vapaan, ja hänen elämänsä jokaisen vaiheen määräävät olosuhteet, jotka hän pitää väkivaltaisina. Lisää korkeatasoinen, todellisuuden vaikutuksesta tulee niin merkityksetön, että henkilö oivaltaa itsensä vapaana, vaikka hän jatkaa täysin vuorovaikutusta tämän todellisuuden kanssa. Mutta tällainen käsitys vapauden ideasta on epätäydellinen, koska todellisuudessa, jonka kanssa henkilö on vuorovaikutuksessa, saattaa olla eri tasoilla vaikuttaa niihin ihmisiin, jotka sen havaitsevat. Mitä alhaisempi on vaikutuksen tärinän taso ulkoinen ympäristö, sitä väkivaltaisemmaksi henkilö kokee sen. Siksi ihminen tajuaa vapauden tunteen itsessään, kun hänestä tulee saavuttamaton alhaisten värähtelyjen, häntä ympäröivän todellisuuden, vaikutukselle.

Värähtelyalue, jossa universumi on olemassa, korkeimmasta jumalallisesta totuudesta absoluuttisiin valheisiin, jotka vääristävät totuuden joksikin päinvastaiseksi, voidaan jakaa ehdollisesti kahteen osaan. Alempi värähtelyalue, karkein, vaikuttaa ihmiseen ulkopuolelta luottaen hänen ikivanhoihin eläimellisiin vaistoihinsa. Jumalallisen Totuuden korkein värähtelyalue vaikuttaa ihmiseen sisältäpäin nostaen hänen tietoisuuden värähtelytasoa, mikä johtaa muutokseen ihmisen suhteessa häntä ympäröivään todellisuuteen ja itseensä. Tietysti näiden ääripäiden välissä on siirtymätilat joita henkistä polkua kulkeva ihminen ei aina voi käsittää. Syynä tähän voi olla käsitystä tylstävä tapa, ja ihminen voi tässä tapauksessa olla tietoinen väkivallasta hänelle luonnollisena tilana. Toinen syy voi olla ihmisen masokistiset piirteet, jotka eivät anna hänen oivaltaa ulkoisen ympäristön tuhoisia vaikutuksia, joita hän voi pitää houkuttelevana ja jopa nautinnollisena. On toinen tärkeä syy, joka piilee ihmisen sosiaalisessa luonteessa, mikä saa hänet pyrkimään olemaan kaikkien muiden kaltainen, mikä voi johtaa tuhoisten mieltymysten muodostumiseen.

- Absoluuttinen vapaus ja täydellinen sallivuus

Vapaus on hyvin monimutkainen filosofinen käsite, joka joka tapauksessa jää aina myytiksi. Etsimme järkevää ymmärrystä VAPAUDESTA, siksi kutsumme sitä välittömästi absoluuttiseksi, eli ihanteelliseksi vapaudeksi kaikille ihmisille. Ensinnäkin lähdemme siitä tosiasiasta, että ABSOLUUTTI VAPAUS on rajoitusten ja rajoitteiden puuttumista, jonka voimme ilmaista sanoin: kaikki on mahdollista. Ymmärrämme kuitenkin heti, että kun kaikki on mahdollista, me puhumme TÄYDELLISESTÄ LUPASTA, jos haluat irstailua ja omaa tahtoa. Siten ABSOLUUTTI VAPAUS - tämä on TÄYDELLINEN SULLU. Vaikka intuitiivisesti kuka tahansa sanoo, että TÄYDELLINEN SALLITUS ei ole vain huonoa, vaan joskus kauheaa ja epäinhimillistä. Otetaan olemassa oleva poliittinen järjestelmä. Millainen vapaus meillä on demokraattisessa valtiossa? Voimmeko sanoa, että on olemassa lakeja? Ei. Kun ihmiset tunnustavat rahan kaikkien arvojen edelle, niin lakia myydään ja ostetaan, samoin kuin kunniaa ja arvokkuutta sekä rakkautta ja ystävyyttä periaatteina ja uskomuksina, stereotypioina, tietoina, säädyllisinä ja vapaudena. Mutta kaikki tämä on myös ostettu, koska jokainen alkaa epäillä, onko mahdollista arvostaa mitään korkeampaa kuin itseään ja etuja, jotka hän näyttää olevan ansainnut. Tämän seurauksena ihmiset uskovat, että raha antaa heille vapauden, mutta itse asiassa raha tuo mukanaan siveettömyyttä, kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä. Lisäksi he pystyvät täysin muuttamaan stereotyyppisen ajattelun jokaisessa henkilössä, joka muuttuu tuntemattomaksi heti, kun hänestä tulee jopa ei kovin suurien summien omistaja. Tämä tapahtuu, koska rahaan keskittyvä tietoisuus näkee niissä merkityksen ja hyödyn itselleen ja keholle. Siksi se voi jättää huomiotta aikaisemmat arvot, jos ne ovat ristiriidassa uuden, kätevämmän olemassaolon muodon kanssa. Modernit valtiot järjestetty niin, että he voivat elää
arvoinen, ilman rahaa se on melkein mahdotonta.
Tällaisessa tilassa oleva ihminen tulee riippuvaiseksi olemassa olevasta järjestyksestä ja joutuu etsimään tapoja selviytyä. Juuri mitä selviytyä yhteiskunnassa ilman taistelua ja jatkuva jännite erittäin vaikeaa ja aiheuttaa lisääntynyttä ärsytystä ja egoismin pahenemista. Tämän seurauksena meillä on vapaus ansaita elantomme. Kaikki menetelmät kukoistavat täällä, mukaan lukien ne, joilla ei ole mitään tekemistä henkilön, henkilön tai jopa yksilön käsitteiden kanssa. Tämä on TÄYDELLINEN LUPA. TÄYDELLINEN SALLITUS on rajoittamaton vapaus kaikista sosiaalisista ja inhimillisistä normeista ja säännöistä. Täällä sanotaan, että valtio ja yhteiskunnan hallintoelimet ovat avuttomia muuttamaan mitään, ja lisäksi valtion riippuvuus ihmisten käsissä olevista rahoista vie valtiolta kaiken merkityksen. Siten ne, jotka ovat vallassa, ovat vain pakotettuja puolustautumaan niiden tunkeutumiselta, jotka haluavat viedä tämän vallan heiltä. Palataan käsitteisiin ABSOLUUTTI VAPAUS – TÄYDELLINEN SALLITUS. Kutsumme ABSOLUUTTIVAPAUTTA, ihmisen tietoisuuden vapautta kaikesta: logiikasta, tunteista, vaistoista, muiden ihmisten mielipiteistä, ajattelun stereotypioista ja itsekkyydestä. ABSOLUUTTIVAPAUS on vapautta valita ja määrätä yksilön paikka yhteiskunnassa, vapaus tehdä mitä tahansa ihmisten puolesta, moitteeton ratkaisujen löytäminen oman ja ympärillä olevien ihmisten täydellisyyteen. Mennään ihmisten muodostelmien konteksteihin. Kapitalismi rahajärjestelmänä antaa vain illuusion vapaudesta, koska kaikki riippuu rahasta, ja jotkut eivät ole vapaita, koska heillä on rahaa, kun taas toiset, koska heillä ei ole edes mahdollisuutta saada sitä. Sosialismi antoi myös vain illuusion vapaudesta, ensinnäkin siksi, että sielläkin oli rahaa, mikä aiheutti ihmisten välistä epätasa-arvoa, ja toiseksi koska valtio rajoitti vapautta ohjaten jatkuvasti ihmisten tietoisuuden väärään paikkaan. Kommunismi on yleensä käsittämätön järjestelmä. Se oli olemassa tavoitteena, mutta kenelläkään ei ollut aavistustakaan siitä. Menimme kommunismin voittoon tietämättä minne olimme menossa ja kenet voitimme. Se oli illuusio tarkoituksesta.
Absoluuttisen vapauden määrää merkityksen käsite ja yleinen merkitys.
Tänään meillä on kaaos, koska jokainen keksii itselleen merkityksen ja muuttaa sitä oman harkintansa mukaan, jos olosuhteet muuttuvat. Ihminen voi esimerkiksi omistaa elämänsä kostolle murhatun isänsä puolesta tai ehkä luistella. Tässä tietoisuuden ahdas on tulosta lukutaidottomasta kasvatuksesta, vanhempien tulee kertoa lapselle merkitys ja yhteiskunnan tulee olla kiinnostunut siitä, että vanhemmat määrittävät oikein lastensa merkityksen ja vertaavat sitä yleiseen merkitykseen.
Syy TÄYDELLISEEN SALLITUKSEEN on tietysti refleksi ja väärä vapauden ymmärtäminen.

Olemassa olevassa kontekstissa ihminen ajattelee vapautta, jonka hän voi itse valita, mikä on hänelle tärkeää. Jotkut omistavat elämänsä kokonaan lasten kasvattamiseen, toiset rahan ansaitsemiseen, jotkut viettävät vuosiaan kirjastoissa, toiset vankiloissa ja toiset luostareissa. Voiko tätä kaikkea kutsua absoluuttiseksi valinnanvapaudeksi? Otetaan mies, joka viettää elämänsä vankilassa. Valitsiko hän tämän tien itse vai oliko se hänelle asetettujen ehtojen määräämä? Pidetään vapaudeksi sellaiset olosuhteet, joissa meillä on käytettävissämme kaikki mahdollisuudet. Meillä on esimerkiksi aluksi asunto asuaksemme siinä, mahdollisuus asua eristyksissä, vankilassa, ja meillä on myös mahdollisuus saada rahaa ja edellytykset lasten kasvattamiseen. Koska kaikki tämä on jo varastossa, teemme vapaa valinta, ja tätä valintaa voidaan pitää sinun. Jos olemme tilanteessa, jossa meille ei ole saatavilla mitään eri syistä, ja ymmärrämme, että tämä kaikki ei ole koskaan saatavilla myös eri syistä, niin valintamme ei riipu toiveistamme eikä pyrkimyksistämme, vaan olosuhteista, jotka meillä on. Ja tässä sallivuus on niitä polkuja, jotka valitsemme selviytyäksemme ehdotetuissa olosuhteissa. Ja täällä ihminen voi olla äärettömän kekseliäs etsiessään keinoja saavuttaa tavoitteensa, ja yhteiskunta on pakotettu sietämään hänen kekseliäisyyttään sopeutuen, joskus absurdiin ja ristiriitaisia ​​tosiasioita todellisuus. Tämän seurauksena valinnanvapauden puute on pääsyy KOKONAISSULTU.
Mutta toinen syy TÄYDELLISELLE SALLITUKSELLE on se, että emme aseta tavoitteita, joita myös elämme tilanteen mukaan. Esimerkiksi ihminen voi omistautua koko elämänsä uran kasvu ja tässä halussa ikävöidä lapsiaan, koska heidän kasvatukseensa ei ole aikaa. Lisäksi hän on varma, että ura on tärkeämpi asia ihmisen elämässä kuin koulutus, mutta pikemminkin hän on varma tästä, koska hän onnistuu paremmin olemaan työntekijä kuin toteutumaan vanhempana. Ja tässä hänen omaehtoinen valintansa on itsekäs suhteessa omiin lapsiinsa, joista hänen on kannettava vastuu jo siksi, että hän toi heidät maailmaan. Siten ennen kaikkea halut ja henkiset impulssit tekevät meistä vapaiksi, toisin sanoen kyvyttömyyteen ajatella rationaalisesti ja hallita itseämme. Mennään hallitsevan henkilön kontekstiin ajoneuvoa. Hän ratsastaa yksin, ja muut ihmiset pyytävät häntä kyytiin. Kuljettaja pitää valinnanvapautta, että hän voi vapaasti valita, antaako hän kyydin vai ei. Täällä hänen vapauttaan rajoittavat itsekkäät tunteet ja motiivit, jotka pakottavat hänet ajamaan ohi ja vielä muutaman minuutin ajan henkisesti loogisesti perustelemaan valintaansa tai kyytiin ja kyydin antaessaan epäilemään, että hän tekee oikein. Aivot ja tietoisuus sitovat meidät ajattelun stereotyyppiin, joka ei ole koskaan täysin varma itsestään, mikä tarkoittaa, että se ei ole koskaan vapaa.
Onko mahdollista harkita rajoitusten olemassaoloa ABSOLUUTTIVAPAUSSA. Täällä sanotaan, että ABSOLUUTTI VAPAUS on järkevää vapautta, kun ihminen tekee oman tahtonsa ja oma tietoisuutensa tekee valinnan, joka ei riipu mistään muusta kuin hänen omasta mielestään. Jos on syytä, valinta on kohtuullinen, vapaa ja oikea. Jos valinta on itsekäs, pidämme sitä loogisena eikä absoluuttisena. Ja tämä on SALLITTUA. Pieni lapsi ei voi tehdä itsenäinen valinta. Joka tapauksessa meidän on pakotettava hänen käsityksemme todellisuudesta. Häneen on asetettava sellainen tietoisuus, jolla hän voisi tulevaisuudessa tehdä itsenäisiä päätöksiä, jotka olisivat järkeviä sekä hänelle itselleen että hänen ympärilleen. Tekemällä virheitä koulutuksessa olemme vaarassa juurruttaa ihmiseen vääristyneen ymmärryksen kaikesta, mikä tarkoittaa, että teemme hänet riippuvaiseksi väärästä stereotypiosta. Joka tapauksessa ei ole olemassa ABSOLUUTTIA VAPAUTTA, on vain TÄYDELLINEN SALLITTAVUUS tai riippuvuus ihanteellisesta stereotypiasta ja absoluuttisesta tietoisuudesta.