Tämä lammaslauma lähtee karjasta, ei aitoja, vain portit. Mutta lauman vaisto ajaa heidät portille.

Ja itse asiassa…-

Tämä on Australia, siellä on todella pylväitä ja johtoa venytetään (luultavasti jopa sähkön alla).

Yleisesti ottaen laumavaiston käsite on tuttu eri muoto kaikille, paitsi hänen lisää Eläinmaailmaan on tapana liittyä, vaikka se soveltuu myös ihmisiin, mutta hieman eri määrin. Analysoidaan sen mekanismia.

Aloittaa pieni poikkeama"lapsille". Kaikille vanhemmille on selvä sääntö: älä tee lapsellesi sitä, mitä et halua hänen tekevän. Haluatko vähentää mahdollisuutta, että lapsesi tulee tupakoimaan? Älä tupakoi hänen edessään itse äläkä anna hänelle mahdollisuutta ymmärtää, että tupakoit. Periaate on yksinkertainen: jos ihminen (lapsi) ei tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, hän oppii kopioimalla/matkimalla niitä, joiden käyttäytyminen on hänelle oikein. Jos "oikeaa / väärää" käyttäytymistä ei voida suodattaa pois, henkilö yksinkertaisesti kopioi suoraan ketään, joka muistuttaa häntä fyysisesti ("peili"). Henkilö (lapsi) suorittaa tällaisen kopioinnin vain niissä tapauksissa, joissa hänellä ei ole käyttäytymisstrategioita, ei ole ennusteita erityinen tilanne, tai mikä tahansa hänen ennusteistaan ​​vaikuttaa hänestä liian epätodennäköiseltä ja siksi uhkaavalta selviytyä. Yksinkertaisesti sanottuna: kun et tiedä mitä tehdä, tee kuten jokainen, joka näyttää sinulta.

Tämä on ihmisen "laumavaiston" taustalla. Tietenkin kannattaa selventää, että tämä ei ole vaisto, se on vain mekanismi itsensä selviytymiseen kopioimalla oppimisen kautta, joka perustuu itsesäilyttämisen vaistoon.

Esimerkiksi:
Mies työskentelee toimistossa. Joka päivä hän on lounasaikaan virran mukana ihmisiä on tulossa ruokasaliin, kääntyen käytävällä vasemmalle, kun taas melkein kukaan ei koskaan kääntynyt oikealle. Eräänä päivänä hän myös poistuessaan toimistosta kävelee ihmisvirran mukana, mutta ihmiset alkavat kääntyä oikealle.
Ennustusta rikotaan. Henkilöllä ei ole strategioita tähän käyttäytymiseen, ja luonnollinen vastaus oppimiseen vastaamaan on kopioida muiden ihmisten käyttäytymistä, luottaa heihin ja mennä oikeaan.

Todennäköisyys, että henkilö tottelee "lauman vaistoa", määräytyy useiden tekijöiden perusteella:

1. Päätöksenteon nopeus
Kuten jo mainittiin, tietoisuus toimii paljon hitaammin kuin alitajunta. Tapauksissa, joissa meidän on pakko tehdä nopeita päätöksiä, meillä on tapana käyttää alitajunta ja kopiointi/jäljitelmäoppimisen mekanismi kuuluu vain sen alueelle. Siksi tapauksessa nopeita päätöksiä, olemme alttiimpia valinnalle kopioinnin / jäljitelmän perusteella.

Esimerkiksi:
Jos näemme, että muutamassa sekunnissa ympärillämme olevat seinät alkavat sortua ja näemme väkijoukon juoksevan johonkin suuntaan, niin me mieluummin juoksemme heidän perässämme kuin ajattelemme "minne juosta".

2. Päätöksenteon kriittisyys itsensä selviytymisen kannalta
Tämä hetki leikkaa läheisesti edellisen kappaleen esimerkin kanssa. Jos kohtaamme tilanteen, jossa päätöksenteko on vahvasti sidottu omaan selviytymiseen ("puhdas strategia" tai "kello") eikä meillä ole käyttäytymisstrategioita tähän tilanteeseen, meillä on tapana kopioida muiden ihmisten käyttäytymistä enemmän. , koska oletamme alitajuisesti, etteivät he halua omaa kuolemaansa.

3. Ennustestrategioiden kehitystaso
Kuten jo mainittiin, "laumavaisto" on selkein tietoisuuden ja erityisesti ennustemallien heikon kehityksen yhteydessä. Mitä vähemmän voimme ennustaa tietystä tilanteesta, sitä vähemmän voimme mallintaa mahdollisia tuloksia ja arvioida niitä, sitä enemmän olemme laumavaiston alaisia. Hyvin usein se pelaa parempi puoli meille, mutta joskus se sattuu. On olemassa sanonta: "Miljoonat ihmiset eivät voi olla väärässä." Kokemuksestani voin sanoa, että he voivat, ja he tekevät sen säännöllisesti (vaikka käsite "virhe" on aina subjektiivinen).

4. Tunnistustaso massan kanssa
Erittäin tärkeä rooli esittää arvion siitä, kuinka paljon "peiliefekti" vaikuttaa henkilöön päätöksentekohetkellä.

Esimerkkejä:
Jos parvi juoksee ihmisen ohi paniikissa, hän ei panikoi eikä juokse heidän perässään.
Jos työpukuinen mies näkee kaksi ihmistä juoksevan sisään eri puolia väkijoukkoja (toinen joukko on pukupukuisia ihmisiä ja toinen oransseissa haalareissa), silloin hän juoksee todennäköisemmin pukupukuisten ihmisten perässä.
Jos toimistoa käsittelevässä esimerkissä henkilö ei mene ulos ruokasaliin (johon kaikki luulevat menevänsä), vaan esimerkiksi heittämään roskat pois (missä roskakori on vasemmalla), niin taas todennäköisyys, että hän alistuisi lauman vaistoon, on paljon pienempi "peilien" vähentyneen vaikutuksen vuoksi.

5. Sisäinen tila
On selvää, että sisäinen tila henkilön osallistumisen asteeseen, koska se määrittää myös alitajunnan asteen alitajuiselle vaikutukselle. Esimerkiksi alkoholimyrkytys heikentää tietoista kontrollia ja tällainen henkilö seuraa väkijoukkoja helpommin. Tämä sisältää kaikki menetelmät mielenhallinnan muuttamiseen transsista lääkitykseen.

6. Yksittäiset ominaisuudet
Joissakin tapauksissa niitä on yksilölliset ominaisuudet alistuminen "laumavaistolle", esimerkiksi silloin, kun henkilö tulee jambin seurauksena riippuvaiseksi muiden ihmisten mielipiteistä ja teoista. Se voi olla myös itsensä toteuttamisen yrityksiä liittymällä joukkoon, mikä tapahtuu persoonallisuuden kehityksen alkuvaiheessa (nuoruudessa). Näitä esimerkkejä on monia, mutta yleiset järjestelyt ovat viidessä ensimmäisessä kappaleessa.

johtopäätöksiä
Yleisesti ottaen "laumavaisto" on melko hyvä ja tehokas biologinen työkalu puhtaiden itsesäilytysstrategioiden alalla. Se kuitenkin menettää tehokkuutensa ja joskus jopa vahingoittaa henkilöä itseään, kun on kyse monimutkaisista järjestelmistä. sosiaalinen vuorovaikutus, erityisesti yhteiskunnassa, jossa nivelten esiintyvyys on suuri.

Kun teet päätöksiä käyttäytymisstrategioiden (ennustemallien) puutteesta, ota huomioon se tosiasia, että massiivisesti hyväksytty käyttäytymismalli voi olla riittämätön ja tehoton. Jos sinulla on aikaa tehdä päätös, käytä se mahdollisimman resurssitehokkaasti ja yritä kehittää oma strategiasi.

Jos me puhumme vaatteiden pesusta, niin täällä voit helposti luottaa yhteiskunnan mielipiteeseen ilman suurta vahinkoa itsellesi. Jos puhumme yksilöllisemmistä asioista, erityisesti persoonastasi tai sosiaalisia näkökohtia elämäsi, niin päätös tulisi tehdä huolellisemmin ja erikseen. Se johtuu siitä, että yksittäisiä ihmisiä delegoida henkilökohtaisten henkisten päätösten tekeminen "lauman" mielipiteeseen, on luotu mahdollisuus lahkojen ja muiden vastaavien järjestöjen ja suuntien kehittymiseen, joille on lähes aina ominaista irrationaalisten strategioiden runsaus. (

laumavaisto

cm. seurallisuus

Suuri ranska-venäjä ja venäjä-ranska sanakirja. 2003 .

Katso, mitä "laumavaisto" on muissa sanakirjoissa:

vaisto- a, m. vaisto, lat. vaisto. 1. Tiedostamaton, tiedostamaton vetovoima, halu johonkin l. ALS 1. Sitten tämä nopea ja varma makuaisti valtasi yhtäkkiä kaikki mielet. MM 1803 1 138. Meillä ei ole tätä niin sanotusti despoottista… … Historiallinen sanakirja venäjän kielen gallismit

LAUMA, lauma, lauma. 1. Eläminen laumassa; laumalle ominaista, laumassa olemisen synnyttämä. Lauma eläimiä. Lauman elämää. Laumavaisto. 2. käänn. Määräytyy järjestäytymättömän joukon käyttäytymisestä (neod.). lauman tunne. Toimi... ... Sanakirja Ushakov

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Vaisto (merkityksiä). Wikisanakirjassa on artikkeli Instinctistä

- (lat. - motivaatio, kannustin) luonnollinen vetovoima; suvulle ja lajille luontainen, synnynnäinen, ts. perinnöllinen taipumus tiettyä käytöstä tai toimintatapa. Se suoritetaan automaattisesti tai ulkoisen ärsytyksen vuoksi, määrittämällä ... ... Filosofinen tietosanakirja

LAUMA, oi, oi; luola, pohja. 1. nähdä lauma. 2. täynnä Elää laumassa, kuuluu laumaan. Lauman eläin. C. vaisto. C. elämäntapa. 3. käänn. Perustuu tiedostamattomaan alistumiseen joukolle, enemmistö. Lauman tunne. | substantiivi paimentaminen ja vaimot... Ožegovin selittävä sanakirja

Aya, oh. 1. Eläminen laumassa, kokoontuminen (eläinten) laumaan. Hirvi eläimen kanssa. // Laumaan luontainen, lauman elämän synnyttämä. C. elämäntapa. C. vaisto. 2. Perustuu tiedostamattomaan alistumiseen joukolle, enemmistölle. Voi tunteella. ◁…… tietosanakirja

seurallinen- voi voi. Katso myös lauma, lauma 1) a) Eläminen laumassa, kokoontuminen laumaan (eläimistä) Hirvi eläimen kanssa. b) ts. Laumaan luontainen, lauman elämän synnyttämä. Sata elämäntapaa… Monien ilmaisujen sanakirja

- (äidinvaisto) käyttäytymisnormien yhteisnimitys, jolle on ominaista yksilön halu suojella heikompaa yksilöä (heikompia yksilöitä) haitalliset vaikutukset ympäristöön lempeän huolenpidon ja huomion kautta. Havaittu kuten ihmisillä ja muilla ... ... Wikipedia

MAC-DOUGALL- (McDougall) William (1871 1938) englanti Amerikkalainen psykologi, yksi perustajista sosiaalipsykologia(otti tämän termin käyttöön vuonna 1908), hormisen psykologian käsitteen kirjoittaja. Koulutettu Queen Victoria Universityssä (kandidaatti, maisteri, ... ... Ensyklopedinen psykologian ja pedagogiikan sanakirja

McDougall William- (22.6.1871, Chadderton, Lancashire 28.11.1938, Durham, Pohjois-Carolina) Angloamerikkalainen psykologi, hormisen psykologian perustaja. Elämäkerta. Valmistuttuaan Owen Collegesta Manchesterissa vuonna 1890 hän opiskeli St. John's Collegessa Cambridgessa, ... ... Suuri psykologinen tietosanakirja

Vaisto (lat. instinctus motivaatiosta), tarkoituksenmukainen käyttäytyminen ilman tavoitetta; tilanne, jossa yhden refleksin toteuttaminen johtaa toisen toteuttamiseen. Vaisto on motoristen toimien kokonaisuus tai toimintosarja, ... ... Wikipedia

Laumavaisto ja alitajuntamme ristiriidat.

Ihmisten väliset ristiriidat, ihmisten välinen kamppailu heidän etujensa, ideoidensa, tuomioiden ja elämänkatsomustensa ristiriidassa johtaa konflikteihin. Konfliktit ovat vitsaus moderni yhteiskunta aiheuttaa toisinaan korjaamattoman iskun ihmissuhteisiin ja aiheuttaa lukuisia psykosomaattisia sairauksia.

Joskus voi olla vaikea ymmärtää, miksi ihmiset käyttäytyvät niin oudolla, aggressiivisella ja "väärällä" tavalla. Ja konfliktin osapuolilla itsellään on usein huono käsitys siitä, mitä he todella haluavat saavuttaa konfliktin aikana.

Mutta jos analysoit sitä, käy ilmi, että minkä tahansa näennäisen tarpeettoman skandaalin, minkä tahansa aggression, minkä tahansa teon ytimessä on motiivi, alitajuinen toivo tuloksesta, joka on toivottavaa. Työssä nämä syyt voivat olla halu kasvattaa tulojaan tai menestyä kollegoiden silmissä. Kotona läheisyys kumppanin kanssa, halu miellyttää häntä tai hallita häntä. Kaikki konfliktit ja skandaalit toimivat välineenä saavuttamiseen tietty tarkoitus. Ne johtuvat halusta "voittaa" jokaiselle vastakkaiselle osapuolelle. Kaikella meistä negatiiviselta vaikuttavalla käytöksellä on omat motiivinsa. Ja hyvin usein näitä motiiveja eivät ymmärrä paitsi muut, myös itse skandaalihenkilö.

Yksinkertainen syvien, alitajuisten motiivien ymmärtäminen konfliktitilanteita auttaa estämään konflikteja tai vähentämään merkittävästi niiden aiheuttamaa haittaa.

Kaikki mitä on Tämä hetki jota ei sijaitse ihmisen mielessä, kutsutaan alitajuiseksi tai tiedostamattomaksi (Freudin mukaan). Tietoisuus on se, mistä olemme tietoisia tällä hetkellä.

Ytimessä ihmisen käyttäytyminen valehdella kiireellisiä tarpeita, sekä primitiiviset vaistot ja halut, jotka eivät ole tietoisia meistä biologisten halujen vuoksi. Muinaiset vaistot aiheuttavat usein konfliktitilanteita, jotka määräävät käyttäytymisen moderni mies. Perimme nämä vaistot kaukaisista esivanhemmista, ne olivat hyödyllisiä aiemmin, mutta nyt ne ovat menettäneet arvonsa ja vain häiritsevät meitä.

Valitettavasti nykyajan ihmisen käyttäytymisen motiivit ovat kuitenkin monessa suhteessa samanlaisia ​​kuin eläinten käyttäytymisen motiivit. Eläinten käyttäytymistä tutkimalla tiedemiehet ymmärtävät ja ennustavat paremmin ihmisten käyttäytymistä erilaisissa elämäntilanteissa.

Katsotaanpa joitain erittäin opettavaisia ​​kokeita, jotka auttavat meitä ymmärtämään ympärillämme olevien ihmisten käyttäytymisen alitajuisia mekanismeja.

Joten suuri apinaparvi on aidatulla alueella tutkijoiden valvonnassa. Kuten villieläimissä, parvella on oma hierarkia. Jako arvon mukaan on minkä tahansa lauman laki. Siellä on oltava johtaja, lauman pää, samoin kuin ensimmäisen luokan uroksia ja naaraat, toisen luokan uroksia, hylkiöitä, lapsia. Ja apinoiden alueelle he laittoivat häkkisyöttölaitteen, jossa oli ovela lukkoummetus. Häkissä valikoitujen kypsien banaanien herkku. Apinat haluavat banaaneja, he ärtyisivät häkin ympärillä, mutta eivät saa banaaneja: he eivät pääse häkin tankojen läpi eivätkä avaa ummetusta.

Sitten tiedemiehet eristävät laumasta epävirallisen urosapinan. Ja kaukana kaikista, heitä opetetaan avaamaan täsmälleen sama ummetus toisessa solussa. Näytä, harjoittele taitoa. Lopulta apina ymmärsi kaiken, oppi sen. Hänet palautetaan laumaan. Apina kävelee syöttölaitteen luo tyytyväisellä katseella, käsittelee ummetusta ja vetää esiin banaanin! Koko lauma, alistuessaan siihen, että ummetus ei aukea, tuijottaa hämmästyneenä sukulaista, kokoontuu häkin lähelle. Lauman johtaja hyppää ylös, antaa lyönnin "viisaalle", ottaa banaanin ja syö sen itse.

Koulutettu apina ottaa esiin toisen banaanin. Johtajan jälkeen toiseksi sijoittuva mies tulee hänen luokseen, antaa pari iskua kasvoihin ja ottaa jälleen banaanin. Köyhä apina ottaa toisen banaanin, sitten toisen. Sama tilanne. Muut apinat tulevat esiin, vievät banaaneja ja jopa päihittävät lauman syrjäytyneen. Hän antaa heille banaaneja, he löivät häntä kasvoihin. Ei kiitollisuutta, kukaan ei ilmaise pienintäkään halua ymmärtää, kuinka heidän sukulaisensa avaa ummetuksen, kukaan ei halua oppia häneltä kykyä saada banaaneja.

Mutta kokeilu jatkuu: tiedemiehet laittoivat lauman johtajan pois ja opettavat hänelle nyt, kuinka tämä monimutkainen ummetus avataan. Opetettuaan heidät vapautetaan takaisin laumaan.

Johtaja lähestyy syöttölaitetta, ottaa banaanin ja alkaa uhmakkaasti, selvästi ylivoimaisesti syödä sitä. Lauma kerääntyy ympärilleen ja tarkkailee tarkkaan, kuinka johtaja syö banaanin ruokahaluisesti, ottaa sieltä toisen maukkaan hedelmän ja syö sen taas itse. Kaikki odottavat, että johtaja ruokitaan. Sen jälkeen ykkösluokan uros yrittää toistaa nähtyjä manipulaatioita lukolla. Se ei käy heti ilmi, mutta uros on sitkeä ja useiden yritysten jälkeen ummetus avautuu.

Vähitellen koko parvi hallitsee banaanien hankintatekniikan. He oppivat johtajalta ja sitten hierarkiassa ylemmältä. Mutta ei apinassa, joka havaitsi ummetuksen ensimmäisenä. He hakkasivat häntä, he vain vievät hänen saaliinsa. Nyt löytäjämme voi hankkia itselleen banaanin vasta kun kaikki häntä tärkeämmät ovat saaneet tarpeekseen banaaneista.

Tämä on täysin sosiologinen kokemus. Etenkin kirjailija M. Weller puhui tästä kokemuksesta innostuneesti. Kokemuksen tulosten ymmärtäminen todellakin antaa tärkeitä löytöjä ja ihmisyhteiskunnalle. Itse asiassa ihmisen alitajunnassa on vanhin lauman vaisto, joka edelleen usein määrittää käyttäytymisemme. Tällä vaistolla on syvät biologiset juuret ja se liittyy lauman selviytymistarpeeseen. Selviytyäkseen sisään villi luonto toimia tarvitaan. Tätä varten lauma tarvitsee johtajan. Johtaja yhdistää, suojelee ja ohjaa laumaa, alistuminen johtajalle tekee laumasta ja jokaisen tämän lauman yksilön vähemmän haavoittuvan vihollisille. Johtajan käskyjen toteuttaminen on tae omasta turvallisuudesta. Alistuminen lauman johtajalle tai halu ottaa hänen paikkansa on mukautuva biologisen ryhmän selviytymisvaisto, joka edistää itsensä säilymistä ja lisääntymistä. Halu totella, miellyttää, olla lähellä sosiaalisesti merkittävää yksilöä antaa tunteen omaa turvallisuutta. Lauman jäsenet ovat yleensä johtajan puolella. Ja vaaratilanteessa lauma ennen kaikkea säilyttää ja puolustaa johtajaa, tämän lauman arvokkaimpana yksilönä.

Samaan aikaan laumassa käydään jatkuvaa taistelua johtajuudesta sosiaalisesti merkittävien yksilöiden välillä. Johtajan auktoriteetti saadaan taisteluissa sukulaisten kanssa. Luonnossa fyysinen voima, rohkeutta tarjota paremmuus. Voimakkain uros tulee esiin, joka pystyy järjestämään lauman metsästämään, etsimään ruokaa tai välttämään vihollisia. Loput ottavat paikkansa hierarkiassa ja heidän on alistettava merkittävämpiä yksilöitä.

Paras ruoka ja mikä tärkeintä, naaraat menevät ensin johtajille. Vahvan uroksen on siirrettävä geeninsä eteenpäin enimmäismäärä naaraat. Sellainen vanha laki parven selviytyminen.

Mutta ihmisten yhteisössä ja jopa sisällä tavallisia perheitä hyvin usein esiintyy heidän johtajiaan, jotka yrittävät ohjata muita.

Kuten mikä tahansa lauma, ihmisten yhteisö organisoituu edelleen itsekseen tiloihin, riveihin, kasteihin. Tästä on lukuisia vahvistuksia.

Jotenkin takaisin sisään neuvostoaikaa, koe suoritettiin useissa nuorten pesäkkeissä. He valitsivat teini-ikäisiä, jotka kärsivät tovereittensa sorrosta (jotka sijaitsevat eräänlaisten sosiaalisten tikkaiden alaosassa), ja eristivät heidät. Ja mitä? Jonkin ajan kuluttua valittujen nuorten joukossa nousi jälleen hierarkia uusien johtajien ja vielä julmemman "johtajien" häirinnän ja kiusaamisen myötä kavereista, jotka eivät pystyneet puolustamaan itseään.

Lähes kaikilla aikuisten vyöhykkeillä on selvä sanaton ihmisten jakautuminen. Johtajan roolissa on lainvaras, asemaltaan seuraavana ovat varkaat, sitten talonpojat, sitten ns. vuohet ja lopuksi alennetut, halveksituimmat vangit.

Armeijassa arvojärjestys on määrätty lailla. Peruskirjan mukaan sotilashenkilöstö on velvollinen kiistatta tottelemaan arvovaltaansa. Tämä tekee armeijasta helposti hallittavissa, pystyy toteuttamaan minkä tahansa komentajan käskyn. Komentajat nimitetään ylhäältä, joten taistelu johtajuudesta armeijan välillä ei ole niin voimakasta.

AT työyhteisöt siellä on oma hierarkia, virallinen asema, joka pakottaa alaisen olemaan alemmassa asemassa. Siksi sanonta on keskuudessamme niin suosittu ja oikeudenmukainen: "Sinä olet pomo, minä olen typerys, minä olen pomo, sinä olet typerys." Alempana olevan ja huonomman aseman omaavan ihmisen mielipide taloudellinen tilanne, otetaan huomioon viimeisenä.

Tarkastellaanpa toista mielenkiintoista kokeilua. Pikemminkin löysin tietoa erilaisista kokeista, jotka olivat hyvin samankaltaisia ​​​​käymissuunnitelman ja tulosten suhteen. Toinen suoritettiin laboratoriorotilla, toinen hiirillä. Puhutaanpa rotista.

Eläimen häkkiin lisättiin lisätila ja syöttölaite siirrettiin sinne. Huone oli tyhjä uima-allas eläimille, jossa yksi taso oli häkin vieressä ja jonka pohjalle oli tasainen laskeutuminen. Syöttölaite kiinnitettiin altaan toiselle puolelle rotista.

Rotat ymmärsivät melko nopeasti kuinka päästä syöttimeen. Ja he alkoivat juosta ruokaa uuteen huoneeseen.

Sitten allas täyttyi vedellä. Paikalle on kerääntynyt rottaparvi, eläimet juoksevat, murehtivat, vinkuvat: haluavat syödä, mutta ruokintapaikalle pääsee vain uimalla. Rotat eivät todellakaan pidä uimisesta!

Rotilla on hyödyllinen laumavaisto. Vaarassa ja vaikeissa, arvaamattomissa tilanteissa lauma vaarantaa yleensä vain yhden, ei tietenkään tärkeimmän yksilön hengen. Joten, kun otat epäilyttävää ruokaa, yhtäkkiä myrkytetty? vain yksi eläin kokeilee sitä ensin. Loput katsovat ja odottavat. Jos kaikki on rotan kanssa kunnossa, koko lauma aloittaa aterian. Ja vieraan ympäristön tiedustelun tekee myös useimmiten joku yksin. Loput odottavat tulosta.

Joten kokeen aikana yksi rotista lopulta hyppää veteen, ui syöttölaitteelle, ottaa ruokaa (vettä kaadettiin niin paljon, että voit ottaa briketin ruoan kanssa ilman ongelmia), palaa takaisin: et voi syödä laatikossa. vettä. Paikalla kuitenkin vahvemmat yksilöt ottavat briketin välittömästi pois purjehtineelta rotalta. Tiedustelu on kuitenkin suoritettu. Ensimmäisen rotan esimerkkiä seuraavat useat muut eläimet, jotka hyppäävät veteen ja uivat hakemaan ruokaa.

Kävi ilmi, että lauma jakaantui niihin, jotka uivat ruoan vuoksi, ja niihin, jotka ottavat ruokaa. Niitä, jotka eivät uineet, oli enemmän. Siksi yksittäisten rottien täytyi uida jopa 10 kertaa, ennen kuin heidän annettiin syödä tuotua ruokaa. Jokainen ui eri tavalla. Joku 2-3 kertaa, joku enemmän. Oli yksi tai kaksi eläintä, jotka uivat vain kerran, vain itselleen. Nämä yksilöt ovat mielestäni melko vahvoja ja arvostettuja laumassa, he eivät pyri johtajuuteen, mutta voivat puolustaa itseään ja välttää häirintää. Suhteessa ihmisiin tämä tyyppi jättää usein yhteiskunnan, tulee erakko tai filosofi.

Se on kuitenkin toinen tarina. Kokeessamme tutkijat valitsivat ja eristivät eläimet, jotka uivat, ja jättivät vain ne, jotka veivät ruoan. Ja taas tilanne toistui, taas oli jako. Ainoastaan ​​ruuan ottamista jatkaneiden kanssa saapuneiden rottien tappelu leikkikentällä muuttui rajummaksi.

Ymmärrettävästi jos vastaavia kokemuksia suoritettiin apinoilla, tulokset olivat samat. Pride-portaiden alaosassa oleva ui tai juoksi monta kertaa, ja lauman johtajat ottivat häneltä ruokaa. Missä tahansa laumassa se on asioiden järjestyksessä ottaa pois hierarkian alimmalta.

Mutta jopa korkealla hierarkiassa olevilla ihmisillä on mahdollisuus riistää vähemmän merkittäviltä heidän työnsä, ideansa, naisensa. Valta ja asema yhteiskunnassa mahdollistavat ihmisten hallinnan, heidän työnsä omaksumisen, heidän despoottisten pyrkimyksiensä tyydyttämisen.

Samaan aikaan, jotta et joutuisi riistoon, sinun on taisteltava paikastasi auringon alla. Laki on tämä: saavuttaaksesi jotain elämässä, voidaksesi johtaa, tulla kuulluksi ja arvostetuksi sinun on oltava sosiaalisten tikkaiden huipulla. Tämä laki on kirjattu meihin alitajunnan tasolla.

Ja ihmiset taistelevat, joskus jopa tiedostamatta, johtajuudesta, kuuntelevat ja yrittävät miellyttää sitä, jota he pitävät johtajana, mutta jättävät huomiotta, arvostelevat niitä, jotka ovat hierarkiassa itsensä alapuolella. Samaan aikaan henkilön auktoriteettia ei useammin hankita fyysinen voima, mutta älyllä, kyvyllä vakuuttaa, todistaa. Tietenkin sukutaululla, suhteilla ja rahalla on väliä.

Kilpailustrategia läpäisee koko elämämme. Ihmiset käyttäytyvät eri tavalla, mutta pitävät muita alitajuisesti taistelun tai päinvastoin tottelevaisuuden kohteena.

Pojat ja miehet etsivät aktiivisemmin Korkea asema, kilpailevat peleissä ja työssä määrittäen hierarkian ja paikkansa siinä. Naiset taas todennäköisemmin uhraavat menestyksensä ja itsensä toteuttamisen suhteen ylläpitämisen vuoksi. He osoittavat vähemmän saavutuksiaan. Joillakin naisilla on tarve nojata "vahvalle olkapäälle", kuunnella ja miellyttää miestä. He piilottavat ylivoimansa millä tahansa alueella peläten epämiellyttävänsä puolisoaan tai työtovereita. Puhuessaan vaikeuksistaan ​​ja ongelmistaan ​​nainen yrittää alitajuisesti saada myötätuntoa ja tukea vahvalta mieheltä. Miehillä on tapana neuvoa tai tarjota ratkaisuja. He ovat erittäin vihaisia, jos heidän suosituksiaan ei toteuteta. He reagoivat yleensä terävästi, kun nainen yrittää "hallita" perhettä tai alkaa vähätellä miestään.

miehet vahvempi kuin naiset Luonnossa urokset ovat yleensä vahvempia kuin naaraat. Mutta eläinten tasolla on vaistomainen kielto osoittaa aggressiota naaraita kohtaan. Ja ihmisellä on monia samanlaisia ​​syvällisiä asetuksia. Kuitenkin myös täällä ihmiset "jättivät" eläimiä: jotkut miehet pystyvät lyömään naista. Suurin osa kuitenkin pitää kiinni sosiaaliset normit kieltää osoittamasta fyysistä väkivaltaa naista kohtaan. Mutta usein mies voi reagoida aggressiivisesti naisen laiminlyöntiin. Miehet kamppailevat kahden halun kanssa: vaistomainen pelko vahingoittaa naista ja halu rangaista häntä, asettaa hänet paikalleen tunteakseen itsensä paremmaksi. Tottelevaisille naisille miehet ovat valmiita antamaan hoitoa ja huomiota. Siksi ritarillisen asenteen kohteena ovat yleensä nöyrät, ei-aggressiiviset, mukautuvat naiset. Näillä naisilla on alitajuinen halu miellyttää miehiä.

Monet naiset ilmaisevat kuitenkin tyytymättömyytensä, koska he jättävät huomioimatta heidän etunsa. Yleensä tämä on syy konflikteihin perheessä. Naisen pyrkimys tasa-arvoon johtaa usein skandaaliin.

Tietysti joissakin miehissä ilmenee myös noudattaminen, antautuminen naisen vaatimuksiin, alitajuinen valmius pitää häntä korkeammalla. Asukkaat pitävät tällaisia ​​"kanapisaroita".

Psykologit sanovat, että myönnytykset osoittavat "hyvää tahtoa" ja toimivat positiivisena käyttäytymismallina. Mutta muut voivat alitajuisesti nähdä myönnytyksiä heikkouden merkkinä. Sananlasku: "Älä tee ihmisille hyvää, et saa pahaa" tältä alueelta. Tottelevaiset ihmiset haluavat miellyttää muita, yrittävät auttaa heitä. Mutta joskus apua pidetään itsestäänselvyytenä. Käytössä hyvä mies päällä tajuton taso voidaan pitää arvoltaan alempana. Ja kiitollisuuden sijasta vaadi häneltä yhä enemmän myönnytyksiä. Tämä voi johtaa konfliktiin.

Sigmund Freud perusteli alitajunnan ilmiötä. Tajuton Freudin mukaan syntyi toiminnan väistämättömänä seurauksena. puolustusmekanismeja(ZM) persoonallisuus. SP ei ole persoonallisuuden itsensä toteuttamia, vaan ne auttavat voittamaan odotusten ja odotusten mahdottomuuden ymmärtämisen välisen ristiriidan. Ihmisen alitajuntaan piilotettuna näkyy hänen unelmissaan, fantasioissaan, vitseissään, kielen lipsuissa ja varauksissa. SP:t voivat kuitenkin olla tiedostamaton lähde törmäyksille muiden kanssa. ZM osaa ajaa syvälle intrapersonaalinen konflikti, johtaa mielisairaus.

ZM rajoittuu harvoin sfääriin henkistä toimintaa ihmisestä ne muuttuvat teoiksi. Jos loukannut pomoa alainen potkii koiraa matkalla kotiin ja kotona moittii vaimoaan huonosta illallisesta tai voi lyödä häntä ilman näkyvää syytä, niin tässä toimii suojamekanismi aggression korvaamiseksi. Yksi esine korvataan toisella. Uhri ei ole trauman välitön lähde, vaan enemmän heikko ihminen, jäänyt käsivarren alle.

Täällä, kuten primitiivisessä pakkauksessa, iskuja ei anneta merkittävälle yksilölle, vaan heikommalle. Samaan aikaan hyökkääjä etsii hyökkäyksensä perustelemiseksi alitajuisesti negatiivisia hetkiä uhrissaan ("hän keitti väärän illallisen", "näytti väärältä" jne.).

Samaan tapaan käyttäytyä ja huligaaneja.

Motivoimaton aggressio liittyy yleensä haluun osoittaa omaa vahvuuttaan. Se on hyökkääjä, joka vakuuttaa itsensä niin alitajuisesti, yrittää tulla merkittävämmäksi väkivallan avulla.

Z. Freud tutki alitajuisia motiiveja ihmisen käyttäytymiseen liittyy seksuaalinen vetovoima. Häntä syytettiin moraalin tuhoamisesta ja osallisuudesta seksuaaliseen huvitteluun. Mutta Freudin teosten ansiosta psykologia ja psykoterapia kehittyivät. Monet ihmisten käyttäytymiseen liittyvät ongelmat ja konfliktitilanteiden alkuperä ovat selventyneet.

Nykyajan psykologit määrittelevät seuraavista syistä konfliktit: ihmisten tavoitteiden ja etujen yhteensopimattomuus, turvallisuuden uhka, tyydyttämättömät tarpeet ja paremmuushalu, eriarvoisuus sekä informaatiotekijät: uskomusjärjestelmät tai esimerkiksi jalkapallofanaattisuus.

Ja silti useimpien konfliktien perusta on johtajuuden halu, joka aiheuttaa lukuisia skandaaleja perheessä ja yhteiskunnassa. Freudin kuvaamien puolustusmekanismien laukeaminen, aggressio, pomon vannominen alaiselleen, miehen vaimoaan vastaan, anoppi vävyä vastaan, anoppi tytärtä vastaan ​​- appi, minkä tahansa joukkueen konfliktien juuret ovat yleensä juuri tämän luonteisia.

Otetaan esimerkiksi anoppi. Tytär meni naimisiin, ilmestyi perheeseen uusi jäsen. Anoppi yrittää vaistomaisesti tukahduttaa vävyään. Naisen on näytettävä tärkeys, hänelle on hyödyllistä, että hänen vävynsä tottelee häntä ja olisi perheen alhaisin asema. Toisen osapuolen itsensä vahvistaminen tapahtui toisen nöyryytyksen kautta. Siksi ei ole yllättävää, että vävy on varustettu huonoilla ominaisuuksilla, hänen puutteensa jäävät esiin ja hänen toimintansa nähdään kriittisesti. Anoppi ei kuuntele vävyään, ei mukaudu hänen etuihinsa, yrittää vain osoittaa, vaatii varallisuus tyttärelle. Jos miehellä on myös halu johtajuuteen, konfliktit sellaisessa perheessä ovat väistämättömiä.

Perustella asenteensa niitä kohtaan, jotka ovat alitajuisesti asettuneet itsensä alapuolelle sosiaalinen asema, he yrittävät määrittää negatiivisia ominaisuuksia: pelkuruus, tyhmyys, ilkeys, ahneus, haitallisuus. Näin ei suinkaan aina ole.

Mutta henkilökohtaiset hyökkäykset ja loukkaukset ("ei kelpaa", "kädet kasvavat yhdestä paikasta", "täytetty hölmö", "et ymmärrä elämässä mitään", "sellaisen idiootin kanssa on vaikea elää"), opettavaisia ​​ohjeita , huomautuksia aiheesta ulkomuoto, toimien kritiikki, vastustajan huomioimatta jättäminen (ikään kuin he eivät huomaisi häntä) kaikki tämä liittyy alitajuiseen haluun nöyryyttää henkilöä, jotta hänessä syntyy epävarmuutta, herättää voimattomuuden, alemmuuden tunteita.

Suvaitsemattomuuden ja aggressiivisuuden ilmentymä on kuitenkin olennainen osa laki sosiaalinen ryhmä, jossa määrätään arvojakaumasta ja taistelusta johtajuudesta. Tämä laki koskee ylpeyttä, perhettä, yleinen ryhmä ihmiset, työvoima. Tämän lain liikkeellepaneva voima on lauman vaisto. Se sisältyy perusvaistoihin kahden vielä tärkeämmän vaiston ohella: itsesäilyttämisen vaisto, liikkeellepaneva voima mikä on pelkoa ja lisääntymisvaistoa, jota ohjaavat rakkaus ja seksuaalinen halu.

Perusvaistot muodostavat kolmikon kaavan. Tämä kaava selittää lähes kaikki käyttäytymisemme luonnolliset motiivit, tietoiset ja tiedostamattomat.

Perusvaistoihin liittyvät käyttäytymisstereotyypit ovat upotettuja alitajuntaan, mutta tietoisuus, mielemme korjaa niitä.

Ihminen ei ole eläin, toisin kuin eläimet, voimme elää järjellä. Mitä korkeammalle ihminen kiipesi evoluution tikkaat, sitä vähemmän vaistoillamme oli meihin vaikutusta, sitä useammin mieli määräsi toimintamme. Nykyajan ihmisen käyttäytyminen on myös saanut erityispiirteitä, joita säätelee moraalisen asenteen järjestelmä.

Meillä on esimerkiksi luonnollisen pelon tunne, joka liittyy itsesäilyttämistä koskevaan vaistoon, velvollisuudentunteen tai häpeän päälle ajatellen mahdollista pelkuruutta. Siten sama vaara vihollisen hyökkäyksen aikana vihollistoimien aikana voi olla joillekin ihmisille pako, toisille lujuus ja rohkeus.

Lisäksi mitä korkeampi älykkyys tietty henkilö, sitä vähemmän ilmentyy hänen käyttäytymisvaistoissaan. Raivoavat intohimot ovat tyypillisiä ensisijaisesti "lumpen"-psykologialle, rikolliselle ympäristölle, jossa yhteisön sisäiset suhteet määräytyvät suurelta osin vaistojen ja raa'an fyysisen voiman vaikutuksesta.

Itsekkyys, halu tyydyttää vain omia tarpeita, kyvyttömyys tai haluttomuus ymmärtää toisten käyttäytymisen taustalla olevia motiiveja ja kyvyttömyys ennakoida ihmispersoonallisuuden alemman kerroksen ominaisuuksien seurauksia.

Mitä tulee konflikteihin, niitä tulee välttää. Paras strategia on välttää konflikteja. On parasta olla jäämättä tyytymättömän pomon, ilkeän anopin, naapurin tai anopin silmään.

Jos tämä epäonnistuu, älä sekaannu konfliktiin. Älä vastaa töykeyteen, älä vastaa provokaatioihin, älä tee tekosyitä, älä väittele. Konfliktissa tehtävänä on häiritä vihollisen käsikirjoitusta, estää häntä käyttämästä sinua oman alitajuisen asemansa purkamiseen ja vahvistamiseen.

Selvitä vastustajan aikomukset ja valitse itsellesi sopivin käyttäytymistyyli. On parasta hämmentää vihollinen, löytää toimintatapa, joka estää hänen mahdollisen aggressiivuutensa.

Yleensä konfliktin kiihottaja etsii syytä oikeuttaa käyttäytymisensä (kuten Krylovin kuuluisassa sadussa susi yrittää ennen karitsan kimppuun ryhtymistä katsoa sopimattomia tekoja sen syyksi esittääkseen itsensä tuomarina, joka suorittaa oikeudenmukaisen koston ). Yritä jo tässä vaiheessa muuttaa kaikki vitsiksi tai löytää kiireellinen asia, jotta et joutuisi negatiivisuuden poistamissovelluksen kohteena.

Viimeisenä keinona pysy rauhallisena, samaa mieltä, älä aiheuta aggressiivista reaktiota, osoita kunnioitusta. Vihollinen kiipeää sinua kohti töykeästi, ja sinä yrität rauhoittaa häntä, olla hänen kanssaan samaa mieltä. Hän alkaa paheksua illallista, ja sinä kysyt neuvoa tämän ruuan valmistamiseen. Osoita hyviä aikomuksia, halua säilyttää hyvä suhde miehen kanssa, joka on valmis skandaaliin. Ylistä ja kysy hänen mielipidettään useammin, mutta yritä olla riippuvaiseksi. Jopa sisällä kriittinen tilanne ole kekseliäs, löydä hyväksyttävimmät ratkaisut.

Tietysti on "vaikeita" ihmisiä, joiden kanssa kommunikointi on täynnä konflikteja. Nämä ovat töykeitä, ankaria, lyhytnäköisiä ihmisiä, joilla on "lumpen" psykologia. Heitä ei ole paljon, mutta sinun täytyy "paeta" sellaisista ihmisistä.

Ja tietenkään ei ole mitään järkeä todistaa asemaasi skandaaleissa ja tappeluissa.

Pelkästään ymmärtämällä käyttäytymisesi ja muiden käyttäytymisen syvät motiivit voit oppia pääsemään eroon tarpeettomista häiriöistä, kiistoista ja skandaaleista.

Jatkoa aiheeseen.

Laumavaiston käsite on tuttu kaikille eri muodoissa, mutta se liittyy yleisemmin eläinmaailmaan, vaikka se soveltuu myös ihmisiin, mutta hieman eri määrin. Analysoidaan sen mekanismia.

Aluksi pieni poikkeama "lapsille". Kaikille vanhemmille on selvä sääntö: älä tee lapsellesi sitä, mitä et halua hänen tekevän. Haluatko vähentää mahdollisuutta, että lapsesi tulee tupakoimaan? Älä tupakoi hänen edessään itse äläkä anna hänelle mahdollisuutta ymmärtää, että tupakoit. Periaate on yksinkertainen: jos ihminen (lapsi) ei tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, hän oppii kopioimalla/matkimalla niitä, joiden käyttäytyminen on hänelle oikein. Jos "oikeaa / väärää" käyttäytymistä ei voida suodattaa pois, henkilö yksinkertaisesti kopioi suoraan ketään, joka muistuttaa häntä fyysisesti ("peili"). Henkilö (lapsi) suorittaa tällaisen kopioinnin vain niissä tapauksissa, joissa hänellä ei ole käyttäytymisstrategioita, tiettyä tilannetta koskevia ennusteita ei ole tai jokin hänen ennusteistaan ​​vaikuttaa hänestä liian epätodennäköiseltä ja siten uhkaavalta selviytymistä. Yksinkertaisesti sanottuna: kun et tiedä mitä tehdä, tee kuten jokainen, joka näyttää sinulta.

Tämä on ihmisen "laumavaiston" taustalla. Tietenkin kannattaa selventää, että tämä ei ole vaisto, se on vain mekanismi itsensä selviytymiseen kopioimalla oppimisen kautta, joka perustuu itsesäilyttämisen vaistoon.

Esimerkiksi:
Mies työskentelee toimistossa. Joka päivä lounasaikaan hän menee ihmisvirran mukana ruokasaliin ja kääntyy käytävällä vasemmalle, kun taas melkein kukaan ei koskaan kääntynyt oikealle. Eräänä päivänä hän myös poistuessaan toimistosta kävelee ihmisvirran mukana, mutta ihmiset alkavat kääntyä oikealle.
Ennustusta rikotaan. Henkilöllä ei ole strategioita tähän käyttäytymiseen, ja luonnollinen vastaus oppimiseen vastaamaan on kopioida muiden ihmisten käyttäytymistä, luottaa heihin ja mennä oikeaan.

Todennäköisyys, että henkilö tottelee "lauman vaistoa", määräytyy useiden tekijöiden perusteella:

1. Päätöksen nopeus
Kuten jo mainittiin, tietoisuus toimii paljon hitaammin kuin alitajunta. Tapauksissa, joissa meidän on pakko tehdä nopeita päätöksiä, meillä on tapana käyttää alitajunta ja kopiointi/jäljitelmäoppimisen mekanismi kuuluu vain sen alueelle. Siksi nopeiden päätösten tapauksessa olemme alttiimpia kopioimaan/matkimaan valintoja.

Esimerkiksi:
Jos näemme, että muutamassa sekunnissa ympärillämme olevat seinät alkavat sortua ja näemme väkijoukon juoksevan johonkin suuntaan, niin me mieluummin juoksemme heidän perässämme kuin ajattelemme "minne juosta".

2. Kriittinen päätöksenteko itsensä selviytymisen kannalta
Tämä hetki leikkaa läheisesti edellisen kappaleen esimerkin kanssa. Jos kohtaamme tilanteen, jossa päätöksenteko on vahvasti sidottu omaan selviytymiseen ("puhdas strategia" tai "kello") eikä meillä ole käyttäytymisstrategioita tähän tilanteeseen, meillä on tapana kopioida muiden ihmisten käyttäytymistä enemmän. , koska oletamme alitajuisesti, etteivät he halua omaa kuolemaansa.

3. Ennustestrategioiden kehitystaso
Kuten jo mainittiin, "laumavaisto" on selkein tietoisuuden ja erityisesti ennustemallien heikon kehityksen yhteydessä. Mitä vähemmän voimme ennustaa tietystä tilanteesta, sitä vähemmän voimme mallintaa mahdollisia tuloksia ja arvioida niitä, sitä enemmän olemme laumavaiston alaisia. Hyvin usein se näyttää meidän parhaaksemme, mutta joskus se sattuu. On olemassa sanonta: "Miljoonat ihmiset eivät voi olla väärässä." Kokemuksestani voin sanoa, että he voivat, ja he tekevät sen säännöllisesti (vaikka käsite "virhe" on aina subjektiivinen).

4. Tunnistustaso massan kanssa
Erittäin tärkeä rooli on arvioimalla, kuinka paljon "peiliefekti" vaikuttaa ihmiseen päätöksentekohetkellä.

Esimerkkejä:
Jos parvi juoksee ihmisen ohi paniikissa, hän ei panikoi eikä juokse heidän perässään.
Jos työpukuinen henkilö näkee kaksi joukkoa juoksevan eri suuntiin (toinen joukko on pukuisia ihmisiä ja toinen oransseissa "haalareissa"), hän juoksee todennäköisemmin pukeutuneiden ihmisten perässä.
Jos toimistoa käsittelevässä esimerkissä henkilö ei mene ulos ruokasaliin (johon kaikki luulevat menevänsä), vaan esimerkiksi heittämään roskat pois (missä roskakori on vasemmalla), niin taas todennäköisyys, että hän alistuisi lauman vaistoon, on paljon pienempi "peilien" vähentyneen vaikutuksen vuoksi.

5. sisäinen tila
On selvää, että henkilön sisäinen tila vaikuttaa myös osallistumisen asteeseen, koska se määrittää myös alitajunnan asteen alitajuisille vaikutuksille. Esimerkiksi alkoholimyrkytys heikentää tietoista hallintaa ja tällainen henkilö seuraa väkijoukkoja helpommin. Tämä sisältää kaikki menetelmät mielenhallinnan muuttamiseen transsista lääkitykseen.

6. Yksilölliset ominaisuudet
Joissakin tapauksissa "laumavaistolle" alistumisessa on yksittäisiä piirteitä, esimerkiksi silloin, kun jambin seurauksena henkilö tulee riippuvaiseksi muiden ihmisten mielipiteistä ja toimista. Se voi olla myös itsensä toteuttamisen yrityksiä liittymällä joukkoon, mikä tapahtuu persoonallisuuden kehityksen alkuvaiheessa (nuoruudessa). Tällaisia ​​esimerkkejä on paljon, mutta yleiset mekanismit ovat viidessä ensimmäisessä kohdassa.

johtopäätöksiä
Yleisesti ottaen "laumavaisto" on melko hyvä ja tehokas biologinen työkalu puhtaiden itsesäilytysstrategioiden alalla. Se kuitenkin menettää tehokkuutensa ja joskus jopa vahingoittaa henkilöä itseään, kun on kyse monimutkaisista sosiaalisen vuorovaikutuksen järjestelmistä, etenkin yhteiskunnassa, jossa nivelet ovat paljon.