Hubungan feodal di Rusia mulai muncul pada masa pemerintahan Pangeran Vladimir, tetapi perkembangan yang kuat hanya terjadi di bawah Yaroslav the Wise.

Sejak awal abad X. sampai pertengahan abad ke-11, Rusia berubah menjadi keadaan kuat, yang menyatukan wilayah Dnieper Tengah, dipimpin oleh Kiev, Rusia Barat Laut, dipimpin oleh Novgorod. Banyak tanah Slavia Timur dibebaskan dari kekuasaan Khazar. "Kota Cherven" juga bercokol di Rusia.

Kekuatan negara Rusia berkontribusi pada pengembangan kerajinan, hubungan perdagangan di dalam negeri dan dengan negara-negara lain, pembangunan pusat-pusat kota baru, pengembangan tanah yang subur. Secara bertahap terjadi perbaikan dalam struktur kekuasaan. Pada abad XI. Para pangeran Kiev menjadi penguasa berdaulat di seluruh negeri. Tetua suku berubah menjadi bangsawan dan mulai disebut lapisan tertinggi dari sistem regu. Pasukan yang lebih muda, pada gilirannya, terdiri dari orang-orang dari keluarga bangsawan. Mereka melaksanakan perintah pangeran dalam mengatur negara, mengumpulkan upeti dan pajak, di bidang hubungan diplomatik. Pangeran Kyiv menikmati kekuasaan yang sangat besar. Dia memimpin tentara, menangani masalah-masalah yang berkaitan dengan organisasi pertahanan dan peperangan, mengelola peradilan. Asistennya yang tak tergantikan adalah gubernur. Kekuasaan pangeran menyatakan kepentingan seluruh masyarakat. Dia menjaga ketertiban di negara itu, membela hak milik, diadili karena pelanggaran pidana. Tetapi pertama-tama, Grand Duke membela hak istimewa lapisan yang paling dekat dengannya, yaitu pendeta gereja, pedagang, bangsawan, regu.

Selama pemerintahan Yaroslav the Wise, tanah mulai memainkan peran yang semakin penting. Akuisisi sebidang tanah tidak hanya membawa pendapatan besar, tetapi juga memperkuat kekuatan politik. Upeti adalah bentuk ketergantungan pertama yang diketahui dari populasi pekerja pada negara. Semua kerajaan yang tunduk padanya mulai disebut anak sungai. Objek utama perpajakan adalah tanah dan pemiliknya. Jadi negara menegaskan kepemilikan tertinggi atas semua kerajaan yang ditaklukkan dan dianeksasi ke Kiev. Segera penampilan pemilik tanah kaya dan pengemis dimulai. Kali ini disebut "periode demokrasi militer." Semakin, perwakilan keluarga pangeran, yang menggunakan pengaruh mereka, mengambil alih tanah. Mereka membangun pekarangan, rumah berburu, mengatur ekonomi mereka sendiri, mengubah anggota masyarakat biasa yang bebas menjadi pekerja yang bergantung. Munculnya kepemilikan seperti itu merupakan prasyarat bagi munculnya kepemilikan tanah dan munculnya orang-orang yang bergantung yang tinggal dan bekerja dengan tuannya.

Perwakilan dari strata yang dekat dengan kekuasaan pangeran mulai mengambil alih tidak hanya tanah yang dihuni oleh petani, tetapi juga petak-petak kosong yang dapat diubah menjadi pertanian besar yang makmur dalam waktu singkat.

Bagaimana asal-usulnya? hierarki feodal?

Hak untuk mengumpulkan upeti diberikan kepada pangeran dan bangsawan setempat. Itu adalah sarana pengayaan mereka. Kemudian, pengikut Grand Duke mentransfer bagian tertentu dari plot dengan hak untuk mengumpulkan upeti dari mereka kepada bawahan mereka dari antara pejuang mereka sendiri. Kata "perseteruan" berarti kepemilikan tanah secara turun-temurun, yang diberikan tuannya kepada bawahannya untuk berbagai layanan. Di Rusia pada abad X-XI. sistem hubungan antara tuan dan bawahan lahir. Segera konsep baru "warisan" muncul, yang berarti kepemilikan tanah milik seseorang atas dasar harta warisan penuh. Hanya Grand Duke yang bisa mengambil warisan atau sambutan.

Seiring waktu, hierarki tertinggi gereja dan prajurit junior mulai memiliki harta benda mereka sendiri. Ruang besar, yang dihuni oleh para petani kecil, pedagang, pengrajin, berada di bawah kekuasaan kepala negara.

Apa fitur utama dari ekonomi feodal? Pertama, itu adalah bawahan. Kedua, ketergantungan pada tenaga kerja kaum tani. Penduduk desa bekerja di tanah tuan mereka dan wajib membayarnya dengan biji-bijian, madu, dan bulu. Fitur lain dari ekonomi feodal adalah tugas dan permintaan nasional. Karena kondisi cuaca yang tidak menguntungkan, para petani kehilangan pertanian mereka dan untuk uang yang dipinjam dari tuannya harus memenuhi pekerjaan pedesaan. Mereka disebut pendayung. Para petani tidak bisa meninggalkan tuannya sebelum mereka memenuhi kontrak.

Pada abad XI-XII. sejumlah besar budak muncul: jika seseorang tidak punya uang, dia bisa menjual dirinya sendiri menjadi budak; dia berubah menjadi budak jika dia menikahi seorang budak. Pencuri "ryadovichi", tawanan jatuh ke dalam komposisi budak. Kholops melakukan pekerjaan rumah tangga, di lapangan. Gereja hanya pada akhir XI - awal abad XII. mampu mengurangi posisi para budak yang kehilangan haknya.

Perubahan formasi relasi sosial baru juga mempengaruhi perkembangan kehidupan perkotaan. Kota-kota yang terletak di rute perdagangan. Pedagang dan pengrajin selalu menetap di sana, mencari uang dengan menjual barang-barang mereka. Pangeran dan pasukannya tinggal di kota-kota yang merupakan pusat politik dan ekonomi. Kota-kota ini tidak hanya menduduki posisi strategis militer yang menguntungkan, tetapi juga terkonsentrasi kehidupan beragama. Mereka adalah pusat budaya, tempat seni berkembang, perpustakaan dibangun. Kota-kota di Rusia muncul lebih awal daripada di Swedia, Hongaria, Polandia, Norwegia.

abad ke-9–10 - Ini adalah periode penguatan dan pengembangan ekonomi tanah Slavia Timur, pembentukan kenegaraan. Pada awal abad XI. sudah ada sekitar tiga puluh kota besar, luasnya lebih dari 2,5 hektar. Kyiv, Smolensk, Novgorod, Rostov, Suzdal, Chernigov dan lainnya menonjol di antara mereka, mereka adalah tempat tinggal pangeran dan memiliki sistem benteng yang kompleks. Di semua kota ada istana pangeran, gedung administrasi. Tugas perdagangan dikumpulkan di sini, pengadilan kaum bangsawan berdiri. Di setiap pusat kota ada katedral utama: di Novgorod - Katedral Saint Sophia, di Kyiv - Gereja Persepuluhan, di Chernigov - Gereja Juru Selamat. Mereka dilayani oleh uskup agung dan uskup. Sejumlah besar gereja lain dibangun oleh bangsawan, pedagang, pengrajin dengan uang mereka sendiri.

Penduduk pusat kota sangat beragam - dari pedagang kaya hingga pedagang kecil - penjaja. Serikat pedagang lahir, yang memiliki dana bersama, memberikan bantuan kepada pedagang yang bermasalah. Di banyak kota Rusia ada pekarangan pedagang asing. Perdagangan ada di mana-mana. Senjata, kain mahal, perhiasan, batu mulia dibawa dari Byzantium; dari negara Persia dan Kaukasus - manik-manik, rempah-rempah, anggur, dupa. Bea dagang dikumpulkan oleh pangeran-pangeran besar Kievan dan lokal. Pengrajin dari kota-kota sekitarnya datang ke kota-kota untuk menjual barang-barang mereka atau membeli sesuatu.

Di Kyiv, perdagangan utama adalah di Podil, di dermaga Sungai Pochaina. Toko-toko di alun-alun dipenuhi dengan barang-barang. Orang Yahudi dan Bulgaria, Yunani dan Polandia, Armenia dan Arab duduk di kios. Pengrajin Kiev menjual perhiasan emas, perak, kendi, sendok, amphorae.

Orang-orang militer adalah bagian yang tidak terpisahkan kehidupan publik kota-kota Rusia kuno. Inti dari pasukan adalah pasukan, yang merupakan bagian paling kuat dan bersenjata lengkap dari pasukan pangeran. Prajurit-prajurit ini menunggang kuda, bertempur di samping pangeran mereka. Mereka dipersenjatai dengan pedang atau tombak.

Ketika penduduk dalam bahaya, Grand Duke menyerukan kegiatan militer smerd dan pengrajin yang membentuk resimen. Penduduk desa bertempur di bawah komando seribu orang. Resimen itu dipersenjatai dengan tombak, busur, kapak perang.

Selama kampanye, sang pangeran melaju di depan, lalu pasukan, dan kemudian resimen. Di belakang mereka terbentang konvoi, di mana ada senjata dan persediaan makanan. Pertempuran biasanya dimulai dengan duel para pahlawan. Selama pertempuran, "alis" bertindak sebagai pusat prajurit andal yang dapat menahan pukulan kavaleri musuh. Di sebelah kanan dan kiri adalah pasukan pangeran, tentara kuda. Mereka seharusnya mengepung musuh dan memberikan pukulan yang menentukan.

tuan feodal di Rusia

Deskripsi alternatif

Di Rusia Kuno dan negara Moskow - kombatan senior, penasihat pangeran

Di Moskow Rusia: pemilik tanah besar, perwakilan dari strata penguasa tertinggi

di Rusia hingga awal XVI Abad ke-2: pemilik tanah besar milik lapisan atas kelas penguasa

Duma di bawah Ivan the Terrible

Pemilik tanah di Rusia (abad XVIII)

Lermontovsky Orsha berdasarkan perkebunan

Di Rusia, perkebunan, judul

Perwakilan dari kelas atas tuan feodal di Rusia pada abad ke-9-17.

Judul Orsha Lermontov dari puisi dengan nama yang sama

Tuan feodal Rusia

Tuan feodal di bawah Grozny

Tuan feodal di bawah Godunov

pemilik tanah feodal

Bangsawan mulia di Rusia

Shurik di mulut Ivan the Terrible

Tuan feodal di bawah Ivan the Terrible

Shurik untuk Ivan the Terrible

Saya duduk di Duma

Pemilik tanah besar di Rusia

Peringkat di Moskow Rusia

. "Dumets" dari era Ivan the Terrible

Banding Ivan the Terrible ke Shurik

Pangkat tertinggi orang layanan (di Rusia pada akhir abad ke-15 - awal abad ke-18)

Tuan feodal besar di Rusia

. "Halo, ...!" (Shurik dan Grozny)

Perwakilan dari kelas atas tuan feodal di Rusia 9-17 abad.

Di Rusia kuno dan abad pertengahan: pemilik tanah besar yang termasuk dalam lapisan atas kelas penguasa

Di Moskow Rusia: pemilik tanah besar, perwakilan dari strata penguasa tertinggi

. "Dumets" di bawah Ivan the Terrible

. "Dumets" dari era Ivan the Terrible

. "Hai,...!" (Shurik dan Grozny)

. "Hai,...!" (Bersulang Yakovlev sebagai Ivan the Terrible)

Kehilangan janggutnya di bawah Peter 1

M. wanita bangsawan sekarang seorang barin, nyonya. (Dari pertarungan, untuk mengalahkan, voivode? dari para bangsawan, untuk menyemangati siapa, untuk menjaga? dari rasa sakit, jalan besar?) para bangsawan tahu bagaimana mengambil pikiran (dosa jika tidak dibodohi ). Boyar itu bahkan bukan saudara yang compang-camping. Boyar ini dan itu, tapi tetap saja bukan laki-laki. Setiap boyar memuji belas kasihannya. Kepala kami menghilang di balik para bangsawan telanjang. Di masa lalu itu adalah martabat yang mulia: seorang bangsawan, kelas paling mulia di negara bagian; dekat boyar, kamar, yang sekarang menjadi kamar, dekat dengan raja. Memperkenalkan boyar, hakim istana, semacam kanselir. Boyar itu layak atau dengan cara, di mana pendapatan khusus diberikan dari kota atau volost. Para bangsawan itu aneh, yang terkait dengan ratu, dalam properti dengan raja. penz dialek bangsawan, bukan bangsawan; di novoro. bangsawan, Moldavia, bangsawan Wallachian; boyarinosh, bangsawan Bessarabia dari tingkat terendah, pribadi. Para bangsawan, di pesta pernikahan, semua tamu, semua pelancong, dan yang muda: pangeran dan putri. Di pesta pernikahan, semua bangsawan. Boyar pernikahan, komik. sama dengan khalifah selama satu jam. Senior atau boyar besar, pernikahan. pacar senior mempelai pria, manajer dan pelawak yang pandai bicara; pada umumnya, bangsawan besar, pengiring pria atau pria terbaik, yang kecil, pengantin. Seorang boyar kecil juga disebut asisten yang besar, seorang teman. Boyar pl. psk. malam di pengantin pria selama pesta lajang, pesta perpisahan, malam pernikahan; dan tamu-tamu ini, satu bujangan, laki-laki, disebut bangsawan. Boyarynash, Bessarabsk. orang yang tidak berasal kaum bangsawan, tetapi mencapai peringkat Moldavia terendah, memberikan beberapa hak boyar (Grotto). Boyarinushko dan boyarynka, penuh kasih sayang, suka meremehkan. Boyarchenok m.barchenok, barchuk, barcha. Boyarok m.boyarka f. psk. seorang bangsawan miskin yang tinggal di suatu tempat di masyarakat; pelanggan. Boyarka, zap. pengiring pengantin senior. hah. Topi dipangkas dengan bulu yang dikenakan oleh pria dan wanita (Naumov). Boyarich, hawthorn, anak boyar, barich dan nona muda. Boyarinov, boyarin, milik mereka; boyar, agung, milik boyar. Tanpa kebenaran para bangsawan, tsar akan membuat marah Tuhan. Niat boyar, tapi pikiran petani. gerbang pelataran boyar lebar, tetapi sempit, tentang perbudakan. Penawanan, penangkaran, pengadilan boyar: makan santai, tidur sambil berdiri. Berburu, pengadilan boyar: mereka tertidur sambil berdiri, tidur sambil duduk, makan dengan santai, kaki sakit, tetapi mereka tidak menyuruh duduk. Iblis telah pindah ke istana boyar. Bukan traksi, anak bangsawan, tidak kena pajak, bukan pekerja. Atas karunia para bangsawan, Pozharsky sendiri. Anak Boyar, tua. kelas bangsawan kecil yang diwajibkan untuk dinas militer. Kesombongan boyar, arogansi agung, tanaman sabun Tatar, bunga api, Lychnis chalcedonica. Snit Tuhan, tanaman Bupeurum. Boyarovaty, dengan tekniknya seperti boyar, penting, agung. Boyar lih. bangsawan, status boyar, cara hidup, gelar, martabat; pertemuan orang-orang dari peringkat ini. Para bangsawan lain lebih buruk daripada ponomars. Menjadi boyar, memerintah, hidup sebagai boyar. Menjadi boyar, menjadi boyar, menjadi takut, mengambil penampilan seorang pria terhormat, ingin terlihat seperti itu. Dia marah padaku, melompat seperti pria terhormat. Dia menjadi boyar, menjadi boyar sampai-sampai warisan itu dijual. Dia menggumamkan sesuatu yang berdebu. Takut, manja. Dia kacau, dia kacau. Untuk mengalahkan seseorang, untuk menghabisi; singkirkan, singkirkan. Mereka berjuang, itu akan bersama kita. Boyar kita tidak untuk di-boyar. Dia marah, siap. Berlari melalui perkebunan. Marah, bubar. Untuk membuat seseorang sombong, untuk menjatuhkan. Boyarshchina, boyarshina. corvee, draft, panshchina, pekerjaan sendok untuk pemilik tanah, pemilik. Hawthorn, pohon berry semak Crataegus; rataegus oxyacantha et monogyna, boyarka, glod, nyonya, gludina, glog, talono; Crataegus melanocarpa, glod hitam; Crataegus pyracantha, pohon piala, medlar; rataegus sanguinea, hawthorn gunung, Siberia. Hawthorn putih, Pyrus aria, pohon bertepung. Hawthorn itu bagus, tapi tidak di depan teras boyar. Hawthorn tua. ngengat, kupu-kupu; capung berbunga, rocker hijau

Perwakilan kelas atas tuan feodal di Rusia pada abad ke-9-17

Secara umum, negara pada awalnya paling sering muncul sebagai reaksi terhadap ancaman eksternal. Ini membutuhkan seorang pemimpin yang kuat yang mampu menggalang di sekelilingnya bagian paling siap tempur dan aktif dari kaum bangsawan.

Kira-kira gambaran seperti itu kita lihat pada zaman Kievan Rus. Mari kita tidak berdebat Viking membawa kita negara, atau itu muncul atas dasar suku-suku lokal. Penting itu kepribadian yang kuat, yaitu Rurik, setelah mencapai kesatuan rawa dengan api dan pedang, mulai memperluas perbatasan, menaklukkan orang-orang baru, apalagi, semuanya secara ekonomi dan politik lebih lemah dari Kyiv.

Sekarang mari kita lihat abad ke-11, ketika fragmentasi feodal Rusia akhirnya terbentuk di Kongres Pangeran Lyubech. Terlepas dari kehadiran tokoh politik yang kuat seperti Vladimir Monomakh, Rusia pecah menjadi beberapa kerajaan, dan para pangeran bersama-sama setuju untuk menjaga semua orang "warisan". Di sini kita melihat bagaimana kerajaan-kerajaan yang setara secara ekonomi dan politik tidak menemukan dasar untuk penyatuan, dan bahkan ancaman dari padang rumput tidak mampu menyatukan kembali Rusia. Untuk apa? Di semua kerajaan, hal yang sama diproduksi, masuk akal untuk berdagang hanya dengan negara-negara yang jauh, Timur, misalnya. Tidak ada dasar ekonomi untuk persatuan, aristokrasi di setiap kerajaan ingin menjadi yang paling penting dari semuanya, dan dengan tegas tidak ingin mematuhi Grand Duke. Akibatnya, kita mendapatkan fragmentasi feodal klasik di Rusia.

Konsekuensinya banyak sisi. Untuk setiap kerajaan individu abad XII-XIII, mereka agak sedih. Tidak ada satu kerajaan pun yang bisa melawan Tatar Mongol. Tetapi pada saat yang sama, fragmentasi adalah suatu keharusan periode sejarah dalam sejarah negara manapun. Rusia tidak terkecuali di sini. Hanya melalui fragmentasi, pada akhirnya, seseorang dapat menyadari perlunya persatuan, yang terjadi pada masa pangeran Moskow. Oleh karena itu, untuk mengatakan bahwa konsekuensinya fragmentasi feodal di Rusia sangat menyedihkan, dan bahwa dia menyebabkan kerusakan besar pada sejarah kita sangat tidak adil. Ya, kami tidak beruntung bahwa fragmentasi bertepatan dengan Penaklukan Mongol, jadi kami terlempar ke belakang dalam perkembangan kami selama satu abad. Tetapi pada saat yang sama, Rusia mampu bangkit kembali, sebagian besar karena perjuangan melawan Golden Horde. Mari kita ingat Eropa, khususnya Jerman, yang menghindari pergolakan seperti itu dan hanya mampu menjadi negara tunggal pada abad ke-19.

Penyebab fragmentasi feodal

Rusia adalah negara besar. Itu berkembang, dan wilayahnya juga meningkat. Dia melakukan perdagangan luar negeri yang sukses, bisa mengusir serangan musuh. Jadi mengapa Rusia pecah menjadi kerajaan yang terpisah? Pertimbangkan penyebab utama fragmentasi politik.

Alasan pertama, dan mungkin yang paling jelas adalah bertambahnya keturunan Rurik. Setiap generasi lebih besar dan lebih besar dari generasi sebelumnya, dan semua orang ingin mengambil "bagian dari kue mereka".

Alasan kedua, yang pada prinsipnya dapat dihubungkan dengan yang pertama, adalah tidak adanya pangeran kharismatik yang kuat. Sebelum fragmentasi, adalah mungkin untuk mempertahankan kesatuan negara. Dan semua karena di antara Rurikovich ada otoritas yang dihormati semua orang.

Alasan ketiga adalah kemandirian ekonomi masing-masing kerajaan dari pusat dan di antara mereka sendiri. Setiap kerajaan menghasilkan segala sesuatu yang dibutuhkan untuk eksis. Oleh karena itu, itu bisa menjadi negara yang terpisah.

Alasan keempat adalah minat para bangsawan pada pangeran mereka, yang akan melindungi hak-hak mereka di lapangan. Oleh karena itu, para bangsawan membantu pangeran untuk membangun kekuasaan di setiap negeri. Namun, kemudian di kerajaan, perebutan kekuasaan muncul antara para bangsawan dan pangeran. Di setiap negeri, masalah kekuasaan diselesaikan dengan cara yang berbeda.

Alasan kelima adalah melemahnya Kyiv, pusat Rusia. Kota ini sering diserang oleh pengembara, yang berkontribusi pada arus keluar penduduk ke tempat-tempat yang lebih damai. Migrasi penduduk menyebabkan simpanan dalam perekonomian Kyiv dari kerajaan lain.

Alasan lain untuk fragmentasi meliputi:

6. tidak adanya musuh eksternal yang serius di pertengahan abad XII

7. Keuntungan kekuatan militer pangeran lokal

8. tidak adanya urutan tertentu dari warisan. Urutan pewarisan tangga yang baru tidak efisien. Semua pangeran ingin memerintah, tetapi tidak ada yang mau menunggu gilirannya.

Perlu dicatat bahwa, meskipun fragmentasi politik, orang-orang Rusia bersatu secara spiritual: orang-orang Rusia mempertahankan bahasa yang sama, tradisi yang sama, serta satu agama - Ortodoksi. Mereka tidak melupakan akar sejarah yang sama. Semua ini memungkinkan untuk menyatukan kerajaan-kerajaan yang terpisah di bawah bendera satu negara, yang terjadi, tetapi hanya setelah lebih dari 300 tahun.

Alasan ekonomi, sosial dan politik apa yang menyebabkan fragmentasi feodal tanah Rusia?

Alasan utama fragmentasi feodal adalah perubahan sifat hubungan antara Grand Duke dan para pejuangnya sebagai akibat dari yang terakhir menetap di tanah. Pada satu setengah abad pertama keberadaan Kievan Rus, pasukan itu sepenuhnya didukung oleh sang pangeran. Pangeran, serta aparatur negaranya, mengumpulkan upeti dan permintaan lainnya. Ketika para pejuang menerima tanah dan menerima dari pangeran hak untuk memungut pajak dan bea sendiri, mereka sampai pada kesimpulan bahwa pendapatan dari perampokan militer kurang dapat diandalkan daripada biaya dari petani dan penduduk kota. Pada abad XI, proses penempatan pasukan di lapangan semakin intensif. Dan dari paruh pertama abad XII di Kievan Rus, votchina menjadi bentuk kepemilikan yang dominan, yang pemiliknya dapat membuangnya atas kebijakannya sendiri. Dan meskipun kepemilikan wilayah kekuasaan yang dikenakan pada tuan feodal kewajiban untuk melakukan dinas militer, ketergantungan ekonominya pada Grand Duke secara signifikan melemah. Pendapatan mantan pejuang-pemimpin feodal lebih bergantung pada belas kasihan sang pangeran. Mereka membuat keberadaan mereka sendiri. Dengan melemahnya ketergantungan ekonomi pada Grand Duke, ketergantungan politik juga melemah.

Peran penting dalam proses fragmentasi feodal di Rusia dimainkan oleh institusi kekebalan feodal yang sedang berkembang, yang menyediakan tingkat tertentu kedaulatan tuan feodal dalam batas-batas wilayah kekuasaannya. Di wilayah ini, tuan feodal memiliki hak sebagai kepala negara. Grand Duke dan otoritasnya tidak memiliki hak untuk bertindak di wilayah ini. Tuan feodal sendiri mengumpulkan pajak, bea, dan mengatur pengadilan. Akibatnya, aparatur negara, regu, pengadilan, penjara, dll. dibentuk dalam kerajaan-warisan yang independen. pangeran apane mereka mulai mengelola tanah komunal, mentransfernya atas nama mereka sendiri ke bangsawan dan biara. Dengan demikian, dinasti pangeran lokal terbentuk, dan penguasa feodal lokal membentuk istana dan pasukan dinasti ini. Yang sangat penting dalam proses ini adalah pengenalan institusi hereditas di bumi dan orang-orang yang menghuninya. Di bawah pengaruh semua proses ini, sifat hubungan antara kerajaan-kerajaan lokal dan Kiev juga berubah. Ketergantungan layanan digantikan oleh hubungan mitra politik, terkadang dalam bentuk sekutu yang setara, terkadang suzerain dan vasal.

Semua proses ekonomi dan politik ini di secara politik berarti fragmentasi kekuasaan, runtuhnya bekas negara bagian Kievan Rus yang terpusat. Disintegrasi ini, seperti yang terjadi di Eropa Barat, disertai dengan perang internecine. Di wilayah Kievan Rus, tiga negara paling berpengaruh dibentuk: kerajaan Vladimir-Suzdal. Kerajaan Galicia-Volyn dan Tanah Novgorod. Baik di dalam kerajaan-kerajaan ini dan di antara mereka, bentrokan sengit dan perang destruktif terjadi untuk waktu yang lama, yang melemahkan kekuatan Rusia, menyebabkan kehancuran kota dan desa.

Para bangsawan adalah kekuatan pemecah belah utama. Berdasarkan kekuasaannya, para pangeran lokal berhasil membangun kekuasaan mereka di setiap tanah. Namun, kemudian antara bangsawan yang kuat dan pangeran lokal, kontradiksi dan perebutan kekuasaan muncul.

Sumber: xn--e1aogju.xn--p1ai, knowledge.allbest.ru, znanija.com, kurs-istorii.ru, otvet.mail.ru

Yerikho kuno

Setelah dibersihkan dengan api dan pedang, Yerikho yang terkutuk tetap dipulihkan. Ini terjadi di bawah Raja Ahab. Mengambil...

Wisata di Moskow

Tur tamasya di sekitar Moskow sangat beragam sehingga hampir tidak mungkin untuk mengenal kota ini sampai akhir. Tapi lihatlah...

Musik untuk tarian lambat

Setuju bahwa musik slow dance adalah pilihan yang serius dan bertanggung jawab, tidak hanya untuk pernikahan, tetapi juga untuk...

Rusia feodal Kenegaraan Rusia Kuno

Tipologi hubungan feodal di Rusia Kuno

Studi tentang feodalisme dan pembentukan hubungan feodal di Rusia telah dilakukan dalam historiografi Rusia selama lebih dari dua abad. Pada saat yang sama, sejarawan Soviet memberikan kontribusi terbesar untuk mempelajari masalah ini. Harus diakui bahwa dalam historiografi pra-revolusioner, topik feodalisme di Rusia praktis tidak disinggung, ini difasilitasi oleh keyakinan bahwa sejarah Rusia secara radikal berbeda dengan sejarah negara-negara Eropa Barat. Dan salah satu perbedaan mendasar hanyalah tidak adanya tatanan feodal di negara Rusia Kuno. Doktrin ideologis resmi dipengaruhi oleh revolusi di Eropa pada tahun 1830 dan 1848-49. "diproklamirkan properti khusus Negara Rusia dan sejarahnya - Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan, membagi jalur perkembangan historis Rusia dan negara-negara Eropa Barat, tempat ia meninggalkan feodalisme, revolusi, dan konstitusi. Pernyataan N. Kareev tentang isu feodalisme di Rusia pasca-reformasi adalah ciri khas: “Kami tidak memiliki feodalisme - itulah sudut pandang dominan dari historiografi kami. Di kalangan sejarawan, seolah-olah tidak senonoh menemukan feodalisme di Rusia. Oposisi Rusia dan Barat, dan sebagai akibatnya, penolakan hubungan feodal dalam sejarah Rusia menjadi begitu kokoh dalam ideologi resmi sehingga selama peristiwa revolusioner tahun 1905, Nicholas II membenarkan pengasingan revolusi untuk Rusia dengan konteks sejarah umum: "Kami tidak memiliki feodalisme, selalu ada persatuan dan kepercayaan."

Oleh karena itu, hanya sedikit peneliti di paruh kedua abad ke-19 yang menunjuk pada karakter feodal tertentu kategori sosial dan institusi di Rusia abad pertengahan.

Situasi berubah pada awal abad terakhir, ketika N.P. Pavlov-Silvansky membuktikan bahwa di Rusia ada institusi dan institusi yang mirip dengan struktur yang sesuai dengan karakteristik negara feodal. Eropa Barat. Pada saat yang sama, periode sistem feodal dalam sejarah Rusia berasal dari abad XIII-XVI. dan tidak mempengaruhi seumur hidup Negara Rusia Kuno. Munculnya kepemilikan tanah besar, perkebunan pangeran dan boyar, atau seigneury boyar, menurut peneliti berasal dari abad ke-13. Dalam signifikansi yang menentukan dari institusi-institusi inilah dia melihat esensi feodalisme.

Segera, pada tahun-tahun pertama kekuasaan Soviet, pernyataan diajukan bahwa sudah di era Kievan Rus semua elemen dasar sistem feodal ada: kepemilikan tanah skala besar dikombinasikan dengan pertanian petani kecil, kombinasi kekuatan politik dengan kepemilikan tanah dan vasalage. Periode abad X-XII. diproklamirkan sebagai "revolusi feodal".

Kelanjutan penelitian tentang asal usul hubungan feodal di wilayah negara Rusia Kuno dikaitkan dengan nama S. V. Yushkov, yang, sementara menghubungkan munculnya hubungan feodal dengan krisis ekonomi akhir abad ke-12, pada saat yang sama mencatat munculnya institusi feodal pada abad ke-11. dan bahkan lebih awal. Dapat dikatakan bahwa jika dalam historiografi pra-revolusioner asal mula dan perkembangan hubungan feodal berasal dari periode tertentu, maka sejarawan Soviet tahun 1920-an. membuat penekanan utama pada identifikasi asal-usul feodalisme di Kievan Rus.

Sebagai hasil kajian yang berlangsung pada dekade pertama berdirinya kekuasaan Soviet, muncul beberapa pandangan mengenai tipologi sistem sosial Kievan Rus': 1) ciri-ciri masyarakat feodal ada di Kievan Rus, tetapi dominasi hubungan feodal didirikan hanya pada abad ke-13; 2) feodalisme yang berkembang sepenuhnya ada di Rusia pada abad ke-11-12; 3) Masyarakat Rusia kuno pada dasarnya bukan feodal, tetapi pemilik budak. Yang menjadi ciri khas, konsep-konsep ini tidak mengakui kemungkinan adanya hubungan feodal di Rusia pada abad X, apalagi abad IX. Era abad IX-X. menerima nama yang berbeda, seperti: "era sistem kesukuan alam primer", tetapi tidak feodal. Benar, banyak sejarawan mencatat proses feodalisasi bertahap yang terjadi di Kievan Rus. Yu. V. Gauthier menghubungkan munculnya benteng atau kastil "pangeran Slavia dan penguasa klan" dengan proses feodalisasi.

Proses alami mempelajari fondasi sosial-ekonomi negara Rusia Kuno dalam diskusi terputus pada tahun 30-an. abad terakhir. Ini disebabkan oleh pengaruh besar yang diberikan pada ilmu sejarah domestik oleh situasi politik dan, khususnya, perintah dogma ideologis Stalin. Jadi, menurut I. V. Stalin, dalam perkembangan historisnya, negara harus melalui periode perbudakan yang dikembangkan, yang digantikan oleh feodalisme. Esensi feodalisme terdiri dari kepemilikan tanah skala besar yang dikombinasikan dengan perbudakan. Instruksi yang tidak ambigu dari pemerintah sebagian besar memprovokasi sejarawan untuk membuat konsep kepemilikan budak yang dikembangkan di wilayah Kievan Rus dan munculnya bentuk ketergantungan feodal sebagai hasil akhir dari perluasan kepemilikan budak. M. M. Tsvibak, menyatakan masyarakat feodal Kievan Rus, mencatat bahwa itu didahului oleh perbudakan dan sistem kesukuan. Oleh karena itu: “feodalisasi utama berasal dari perbudakan dan, pada gilirannya, memunculkan transformasi anggota komunitas bebas menjadi budak yang bergantung. Anggota masyarakat kehilangan tanah mereka, itu terkonsentrasi di tangan tuan tanah feodal. I. I. Smirnov berbicara lebih keras lagi, dengan alasan bahwa masyarakat Rusia kuno melewati tahap perkembangan budak dan pada abad ke-10. kami telah mengembangkan masyarakat kelas pemilik budak dan budak. Formasi pemilik budak diakui olehnya sebagai langkah tak terelakkan sebelum feodalisme.

Namun, terlepas dari keadaan yang disebutkan di atas, konsep paling populer dalam historiografi Soviet tentang pembentukan feodalisme di Rusia dirumuskan oleh B. D. Grekov pada akhir tahun 30-an. abad XX. Ketika menyusun konsepnya, ilmuwan secara signifikan menyimpang dari ide-ide dogmatis I.V. Stalin tentang perkembangan proses sejarah. Jadi, alih-alih skema yang populer pada tahun-tahun itu: sistem komunal primitif - perbudakan - feodalisme, sejarawan bersikeras pada asal-usul feodalisme, dan dengan itu negara feodal, sebagai hasil dari dekomposisi masyarakat suku. Perlu dicatat bahwa sejumlah besar peneliti mengambil bagian dalam pengembangan konsep ini, tetapi Grekov sendiri, tentu saja, memainkan peran paling aktif dalam penciptaannya, dan dalam karya-karyanya pendapat ilmuwan lain secara bertahap disatukan. . Ciri pembeda utama dari konsep ini adalah studi tentang asal usul feodalisme dalam pengertian klasiknya sebagai pembentukan kepemilikan tanah pribadi yang besar dan kaum tani yang bergantung pada warisan. Menurutnya, pertumbuhan kekuatan produktif, terutama di bidang pertanian, menyebabkan runtuhnya sistem komunal primitif dan munculnya hubungan feodal. Feodalisme berkembang melalui pembentukan kepemilikan tanah pribadi yang besar, yaitu kelas pemilik tanah feodal, dan populasi yang bekerja untuk pemilik tanah, yaitu kelas petani yang bergantung secara feodal, dirampas tanah - alat produksi utama. Akibatnya, rezim patrimonial dianggap feodal, dan yang terpenting, adalah ciri utamanya. Ekspresi bentuk feodal yang sama hubungan Industri adalah sewa tanah pra-kapitalis, sewa tenaga kerja, dalam bentuk barang, dan, akhirnya, sewa uang. Namun, situasi politik saat itu tidak bisa tidak mempengaruhi pencarian Grekov. Lembaga-lembaga ideologi resmi membutuhkan bukti masuknya negara secara permanen ke dalam lingkaran kekuatan maju Eropa. Sebagai salah satu bukti ini, keberadaan feodalisme yang sangat awal terlihat di wilayah Rusia, dan, akibatnya, pengakuan negara Rusia Kuno sebagai feodal. Grekov mencatat sistem feodal yang diperkuat di wilayah Rusia pada awal abad ke-10 dan mengakui Rus Kiev pada abad ke-10 sebagai negara feodal. Sudut pandang ini memicu kritik dari generasi ilmuwan yang lebih tua, yang secara serius mempertanyakan kemungkinan adanya hubungan feodal di Kievan Rus pada abad ke-9-10: eksploitasi feodal penduduk, tetapi hanya pada pengumpulan upeti dari suku-suku yang ditaklukkan. Dia berdiri di persimpangan jalan tingkat tertinggi barbarisme dan peradaban, menjadi semacam jembatan antara sistem kesukuan dan feodal. hubungan sosial, dibentuk dalam "Kekuatan Rurikovich" mewujudkan demokrasi militer. Benar, reservasi dibuat bahwa “pada akhir abad ke-10. proses feodalisasi sudah membuat beberapa kemajuan, dan di kerajaan Vladimir kita sudah melihat beberapa elemen dari negara feodal yang baru lahir, terjalin erat dengan sisa-sisa demokrasi militer. Masa feodalisme datang dengan kematian Yaroslav the Wise. Penting untuk dicatat bahwa sebagian besar sejarawan 30-40-an. Abad XX dianggap sebagai era abad IX-X. pra-feodal, transisi dari sistem kesukuan ke sistem feodal. Sudut pandang ini paling konsisten dipertahankan oleh S. V. Yushkov, yang menunjukkan bahwa “abad ke-9-10. Masyarakat Rusia kuno terdiri dari populasi biasa bebas yang terorganisir dalam komunitas, pangeran dengan prajurit dan budak patriarki mereka ”dan hanya dari paruh kedua abad ke-10. ada prasyarat "untuk pengembangan feodalisme, untuk transformasi pangeran, bangsawan suku, pejuang menjadi tuan tanah besar-tuan feodal, dan anggota masyarakat, yang tanahnya diambil alih, menjadi petani yang bergantung pada feodal."

Itu adalah publikasi artikel Yushkov "Tentang negara pra-feodal ("barbar")" pada tahun 1946 yang menjadi alasan untuk dimulainya kembali diskusi tentang esensi feodal atau pra-feodal awal dari negara Rusia Kuno yang disela oleh Besar Perang Patriotik. Dia menyatakan bahwa di ambang era kepemilikan budak dan feodal, muncul negara-negara yang, dengan caranya sendiri, entitas sosial dan struktur politik, tidak dapat dikaitkan dengan tipe negara feodal atau tipe negara budak. Mereka muncul sebagai hasil dari dekomposisi sistem komunal primitif. Karena itu, mereka pra-feodal. Untuk negara-negara seperti itu, Yushkov memperkenalkan istilah baru - biadab. Dia memilih 2 jenis negara bagian tersebut: 1) negara bagian barbar Jerman yang menginvasi wilayah Kekaisaran Romawi. 2) Negara-negara pra-feodal yang muncul sebagai akibat dari penguraian sistem komunal primitif - negara Kiev hingga abad ke-11, negara Mongolia sebelum penyatuannya oleh Jenghis Khan, kerajaan-kerajaan Anglo-Saxon hingga abad ke-9. Di negara Kiev, ia melihat koeksistensi dari tiga cara: komunal primitif (patriarkal), pemilik budak dan feodal, mencatat kehadiran kelas pemilik budak dan kelas budak. Namun: “di negara Kievan, seperti di negara-negara pra-feodal lainnya, kaum bangsawan, yaitu para pangeran dan bangsawan, secara bersamaan mengeksploitasi berbagai jenis orang yang bergantung di rumah tangga mereka, yaitu, mereka berubah menjadi tuan-tuan feodal. Garis umum evolusi sosial mengarah ke feodalisme, dan sudah pada abad IX-X. orang-orang yang bergantung pada feodal muncul - smerds, orang buangan, pembelian. Tetapi sejak masyarakat Rusia kuno abad IX-X. masih pra-feodal (barbar), bagian utamanya terdiri dari anggota masyarakat bebas, dan, akibatnya, cara hidup komunal primitif telah sangat penting". Pada saat yang sama, peneliti tidak fokus pada koeksistensi dari tiga cara, tetapi pada perjuangan di antara mereka, di mana cara hidup feodal menang, mengubah Rusia pra-feodal menjadi Rusia feodal. Peristiwa ini terjadi pada abad XI-XII. Dalam banyak hal, posisi serupa diambil oleh V. V. Mavrodin, yang menilai abad VIII-X dalam sejarah Slavia Timur sebagai masa disintegrasi yang semakin cepat dari sistem komunal primitif. Akibatnya, selama abad IX-X. di pusat-pusat utama dan paling maju Rusia, mode produksi feodal mulai terbentuk. Namun, menurutnya, feodalisme di Rusia baru benar-benar terkonsolidasi pada abad ke-11. Karena itu, para ilmuwan memperkirakan periode abad ke-9-10. seperti pra-feodal. Dia menyatakan masyarakat pra-feodal menjadi barbar, di mana hubungan feodal baru berkembang.

Pendekatan baru untuk studi hubungan feodal di Rusia adalah karya L. V. Cherepnin, yang memperkenalkan istilah baru: "feodalisme negara". Penting untuk dicatat bahwa ide-ide Cherepnin, yang diajukan sekitar setengah abad yang lalu, tetap relevan di zaman kita, apalagi, mereka menjadi lebih luas dan terkonfirmasi. Gagasan utama dari konsepnya adalah bahwa pada periode awal feodal, hingga pergantian abad 11-12, Rusia didominasi oleh bentuk negara kepemilikan tanah feodal. Grand Duke Rusia bertindak sebagai pemilik tertinggi tanah, dan seluruh wilayah negara adalah wilayah kekuasaannya. Semua biaya dan upeti yang dikumpulkan adalah bentuk sewa feodal yang diterima oleh kelas penguasa.

Terlepas dari kenyataan bahwa mayoritas sejarawan dalam negeri mengungkapkan keyakinan bahwa feodalisme di Rusia didahului oleh sistem komunal primitif, beberapa peneliti terus membuktikan munculnya feodalisme Rusia sebagai akibat dari runtuhnya sistem budak.

Dapat dikatakan bahwa dalam historiografi Rusia tidak ada pemahaman umum tentang waktu dan penyebab munculnya, dan perkembangan selanjutnya dari hubungan feodal di wilayah Rusia Kuno. Benar, mayoritas sejarawan setuju pada satu hal: proses asal usul hubungan feodal di Rusia tidak dapat berumur pendek dan ternyata berlangsung selama beberapa abad.

Sebagai kesimpulan dari tinjauan historiografi, seseorang harus secara khusus menyoroti pendekatan kulturologis baru, yang mendapatkan landasan dalam ilmu sejarah Rusia terbaru. Pendekatan ini memperoleh distribusinya di bawah pengaruh sekolah sejarah Prancis Annales. Ini melibatkan studi tentang kategori budaya abad pertengahan Rusia seperti "kebenaran" dan "iman", "kekuatan", "properti", perilaku orang abad pertengahan dan pandangan dunianya. Dengan memusatkan perhatian pada yang partikular, partikular atau tunggal, pendekatan ini tidak memerlukan kemampuan analitis dari konsep hubungan feodal. Akibatnya, peneliti arah ini menolak untuk mempelajari asal-usul dan perkembangan mereka di wilayah Kievan Rus: "feodalisme tetap menjadi ciri khas fenomena Barat abad pertengahan dan asing dengan sifat hubungan kekuasaan dan properti yang telah berkembang di Rusia." Pendekatan seperti itu dalam banyak hal mirip dengan oposisi antara Rusia dan Barat yang ada dalam ilmu sejarah Rusia pada abad ke-19, dan hampir tidak bisa konstruktif.

Hubungan feodal di wilayah suku Slavia Timur mulai muncul sebagai akibat dari runtuhnya hubungan suku. Awal dari proses perubahan hubungan patriarki-klan dengan hubungan feodal awal di wilayah pemukiman Slavia Timur berasal dari akhir abad ke-8 - awal abad ke-9. yaitu, waktu pembentukan kerajaan suku Slavia Timur. Proses ini diekspresikan dalam perubahan komunitas keluarga dari tetangga teritorial: “pembentukan organisasi kesukuan komunitas teritorial tanah ... terjadi sebagian besar di bawah pengaruh perubahan pertanian tebas-bakar menjadi pertanian yang subur dan berakhir pada abad ke-9 ... Dalam perkembangan lebih lanjut, komunitas pedesaan yang mapan sebagai hasil dari proses internal yang dihasilkan oleh dualisme yang melekat, memunculkan pemisahan elemen feodal. Akibatnya, proses diferensiasi dimulai dalam masyarakat (pemisahan bangsawan suku, stratifikasi properti), yang menjadi dasar munculnya hubungan kelas. Peran kerajaan suku dalam asal-usul kenegaraan tinggi. Merekalah yang "menyembunyikan cikal bakal negara, sebagai bentuk peralihan dari penyatuan suku-suku ke negara - proto-negara"2. Pembentukan kerajaan suku pada abad ke-9 menandai lahirnya hubungan feodal di antara Slavia Timur.

Proses feodalisasi negara yang terjadi di wilayah Rusia pada paruh kedua abad ke-10 mirip dengan proses yang terjadi di negara-negara lain pada Abad Pertengahan. Perkembangan kepemilikan tanah korporat (kolektif) menjadi milik individu memiliki ciri-ciri yang sama di berbagai negara dan masyarakat pada awal abad pertengahan. Setelah mempelajari jalannya proses kemunculan dan pengembangan properti tanah di wilayah Transkaukasia, A.P. Novoseltsev menyarankan bahwa esensi dari proses ini terdiri dari penguraian dan penghapusan bentuk kolektif dari properti tanah dari berbagai jenis dan kemunculan bertahap kepemilikan pribadi. properti feodal di atas fondasi ini. Ilmuwan menekankan peran penting negara sebagai penerima utama dan pemegang hak ulayat atas dana tanah.

Properti feodal berkembang dengan cara yang sama di wilayah Eropa Barat. Di antara orang Jerman kuno ada gagasan bahwa semua tanah yang diperoleh dengan kekuatan senjata dianggap sebagai milik suku dan pemimpinnya. Saat kekuasaan pemimpin berubah menjadi kekuasaan kerajaan, semua tanah yang digunakan oleh anggota komunitas mulai, mungkin, dianggap sebagai milik kerajaan. Pelipatan dan kristalisasi hak kerajaan atas hutan dan tanah lainnya berlangsung sangat lambat, hampir tidak terlihat oleh orang-orang sezaman. Untuk waktu yang lama mereka tidak melihat perbedaan antara harta raja dan suku.

Hal serupa terjadi di lingkungan Slavia Timur pada 10 - paruh pertama abad ke-11.

Pembentukan kenegaraan Rusia kuno yang bersatu dan pembentukan di wilayah Rusia sistem hubungan feodal awal dalam bentuk feodalisme negara dimulai pada pertengahan abad ke-10 - era pemerintahan Putri Olga, ketika tingkat baru proses "principalisasi" dari semua tanah Rusia oleh grand ducal kekuasaan dan likuidasi kerajaan suku Slavia Timur berlangsung. Model feodalisme negara akhirnya terbentuk, di mana negara bertindak sebagai pemilik tertinggi tanah dan hanya ada bentuk eksploitasi negara feodal dalam bentuk upeti dan tugas negara1. Dapat dikatakan bahwa salah satu alasan berdirinya feodalisme negara adalah kenyataan bahwa dalam masyarakat feodal awal kelas penguasa tidak cukup kuat, oleh karena itu “kepemilikan tanah dalam bentuk terbelakang awal milik kelas ini dalam pribadi kepala negara, pangeran, yang merupakan kepala kelompok bersenjata, dalam prakteknya menggunakan hak atas properti ini.

Reformasi yang dilakukan Olga pada pertengahan abad ke-10-lah yang memberikan dasar hukum bagi proses “penguasaan” tanah Rusia melalui pembentukan pemerintahan grand-pangeran tunggal berdasarkan benteng dan kuburan. Jika pada masa pemerintahan Igor preseden yang terkait dengan jalan-jalan adalah salah satu manifestasi pertama dari karakteristik tatanan feodalisme negara, maka di bawah Olga feodalisme negara mulai terbentuk dalam sistem yang koheren. Sebelum transformasi Olga, kerajaan suku yang merupakan bagian dari Kievan Rus memiliki otonomi yang sangat signifikan. Di kepala setiap pemerintahan adalah "pangerannya yang cerdas", yang mendapat dukungan dari bangsawan lokal, dan yang tidak dapat dicabut kekuasaannya atas perintah Grand Duke of Kiev. Pangeran suku hanya berkewajiban untuk memantau pengumpulan upeti, dan untuk menempatkan dan memimpin pasukan yang memerintah dengan berpartisipasi dalam kampanye seluruh Rusia. Dalam aspek lain dari kebijakannya, dia tidak berada di bawah kendali Kiev. Tidak mungkin untuk mengabaikan fakta bahwa pemerintahan yang berbeda memiliki tingkat ketergantungan yang berbeda-beda pada otoritas pusat. Jadi, sejumlah kerajaan suku (Drevlyans, Dregovichi, Severyans, Krivichi) pangeran Kyiv berkeliling sendiri bersama pengiringnya selama pengumpulan upeti - "polyudya", di kerajaan lain, "pangeran cerah" lokal sendiri mengumpulkan upeti dan mengirim itu ke Kyiv, ada di mereka sendiri Pada gilirannya, pemerintahan (Kroasia, Radimichi, Vyatichi), yang berada di negara semi-independen, secara berkala berpartisipasi dalam kampanye semua-Rusia dan membayar upeti tidak teratur. "Prinsipalisasi" tanah Rusia selama masa Olga dinyatakan dalam penghapusan bertahap kerajaan suku. Pada paruh kedua abad ke-10, pangeran lokal menyerahkan kekuasaan mereka kepada perwakilan dinasti Rurik yang berkuasa di Kyiv (pemerintahan Svyatoslav Igorevich di Novgorod pada tahun 50-an abad ke-10, Vladimir Svyatoslavich di Novgorod dan Oleg Svyatoslavich di tanah Drevlyansk di tahun 70-an). Sistem administrasi baru akhirnya disetujui pada masa pemerintahan Vladimir Svyatoslavich, ketika kerajaan suku terakhir dilikuidasi (Vyatichi pada 982, Krivichi pada 985, Carpathian Croats pada 992) dan Vladimir menunjuk putra-putranya ke tempat-tempat mantan pangeran suku (yang disebutkan lebih tinggi).

Dalam banyak hal, sistem halaman gereja yang didirikan oleh Olga berkontribusi pada keberhasilan proses "memerintah" tanah. Ada dua sudut pandang mengenai halaman gereja dalam historiografi Rusia. Menurut salah satu dari mereka, halaman gereja dianggap sebagai komunitas pedesaan, yang berasal dari zaman pra-feodal1, dan menurut yang lain, sebagai unit teritorial yang dibentuk oleh pangeran untuk tujuan fiskal dan administrasi2. Sudut pandang kedua tampaknya lebih masuk akal.

Dengan pembentukan sistem kuburan sebagai hasil dari reformasi Olga pada tahun 947, seorang sejarawan terkenal menghubungkan munculnya kompleks seperti "kuburan - desa - smerdy". Kompleks ini terkait langsung dengan pembentukan domain pangeran. Smerd adalah bagian tertentu dari populasi petani, terkait erat dengan domain pangeran, secara langsung berada di bawah pangeran, dilindungi sampai batas tertentu olehnya (smerd tidak dapat disiksa tanpa kata pangeran ") dan berkewajiban untuk memikul tugas tertentu yang menguntungkan dari pangeran. Smerd membajak tanah, tinggal di "desa", dan ditugaskan ke halaman gereja.

Pada gilirannya, sistem eksploitasi "rakyat", petani-vervnik, di pemukiman mereka terdiri dari elemen-elemen seperti: upeti yang dipungut selama poliudya, dan sejumlah tugas ("gerobak", membuat perahu dan layar, membangun kemah) di bentuk sewa tenaga kerja. Beberapa peneliti mencatat bahwa dengan munculnya halaman gereja sebagai pusat administrasi-pajak, "sistem poliudya, yaitu perjalanan pangeran" suami "untuk mengumpulkan upeti, secara bertahap digantikan oleh" gerobak ", yaitu pengiriman ke titik tertentu di halaman gereja oleh anggota masyarakat.”

Sejumlah sejarawan menunjuk pada hubungan halaman gereja dengan pusat komunitas, mencatat bahwa "kasus di mana halaman gereja tidak terkait dengan pusat komunitas sangat jarang ... harus diasumsikan bahwa pusat administrasi dan pajak seperti itu muncul di titik baru atas perintah pihak berwenang karena fakta bahwa penduduk masyarakat menolak pejabat pangeran atau pejabat volost.

Akibatnya, anggota masyarakat secara bertahap kehilangan kesempatan untuk secara bebas menggunakan pendapatan dari tanah mereka, yang menjadi milik tertinggi negara. Anggota masyarakat juga kehilangan hak untuk membuang hasil kerja mereka, beberapa di antaranya diambil alih oleh kelas penguasa dalam bentuk upeti. Upeti, seperti disebutkan di atas, adalah bentuk paling awal dari eksploitasi feodal terhadap anggota masyarakat pedesaan oleh para pangeran Kiev.

Dalam pertimbangan yang lebih rinci tentang masalah upeti dan hubungan upeti yang dihasilkan, penting untuk dicatat bahwa dalam historiografi Rusia ada pendekatan yang berbeda untuk esensi dari jenis eksploitasi ini. Pada saat yang sama, baik di era historiografi Soviet maupun hingga hari ini, masalah hubungan anak sungai dan anak sungai di Rusia Kuno tetap dapat diperdebatkan. Jadi beberapa peneliti membedakan antara upeti dan poliudye, mendefinisikan berbagai fungsi untuk mereka. Menurut kelompok ilmuwan ini, upeti adalah ganti rugi yang dikumpulkan oleh para pangeran Kiev yang menang dari suku Slavia Timur yang dikalahkan, suatu bentuk perampokan, tebusan untuk perdamaian. Pangeran lokal puas dengan polyud - hadiah sukarela dari penduduk, yang mereka "perintah". Pada gilirannya, hubungan anak sungai di dalam kuburan Slavia adalah neoplasma yang muncul selama pembangunan kuburan oleh para pangeran Kiev. Menurut konsep lain, meskipun kehadiran di era Kievan Rus dari upeti-ganti rugi yang diambil dari orang-orang yang ditaklukkan tidak disangkal, tetapi pada saat yang sama, penampilan pada akhir abad ke-9 - awal abad ke-10 diindikasikan. upeti dalam arti sewa feodal. Sejumlah tanda diberikan yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan penghormatan abad ke-10. sewa tanah: “1) pemilik tanah tertinggi - negara Kiev (sebenarnya pangeran Kyiv); 2) keteraturan pengumpulan upeti, yang ditetapkan oleh "undang-undang" dan "pelajaran"; 3) keberadaan area tetap tertentu dari mana pengumpulan dilakukan; 4) pengumpulan sewa dilakukan dengan bantuan paksaan non-ekonomi, yang dinyatakan dalam penarikan upeti oleh detasemen bersenjata prajurit pangeran. Perlu dicatat dengan tepat: “apakah upeti dipungut atas tanah untuk kepentingan pemilik tertinggi, apakah untuk tuan-tuan feodal, kepada siapa pemilik tertinggi membayar upeti ini sebagai gaji untuk pelayanan mereka, atau untuk kepentingan agen-agen menteri pangeran. , itu tidak memainkan peran apa pun dalam menentukan apakah itu sewa atau ganti rugi". Pendapat bahwa upeti sudah ada di era pertama Pangeran Kiev dari dinasti Rurik memperoleh nilai sewa feodal tampaknya lebih masuk akal.

Penanggalan acara ini juga menimbulkan kontroversi di kalangan sejarawan. Ada perkiraan hati-hati yang menyatakan bahwa: "evolusi upeti menjadi sewa feodal dilakukan secara bertahap dan sulit untuk menentukan tanggal proses ini." Pada saat yang sama, ada yang lebih spesifik kerangka kronologis, yang tampaknya cukup logis: "transisi dari persembahan sukarela dan kontribusi upeti ke pajak yang dipungut secara teratur dapat dilihat dengan jelas pada akhir abad ke-9, ketika upeti mulai dikumpulkan untuk mendukung pangeran Kiev dari "asap" (yaitu halaman), "ral", "bajak", dalam ukuran tertentu "sepanjang shelyage", "sepanjang kun hitam". Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa sudah pada awal abad ke-10, upeti adalah sewa feodal terpusat yang diterima oleh negara dalam pribadi dinasti yang berkuasa Rurikovich, yang menggunakan hak kepemilikan perusahaan atas tanah.

Fitur paling penting dari proses yang terjadi di wilayah Rusia pada pertengahan abad ke-10 adalah bahwa: “pembuatan domain grand-ducal properti selama pemerintahan Putri Olga sebenarnya berarti penciptaan properti negara feodal .. pembentukan properti tanah selama periode "memerintah" oleh kekuatan adipati Kyiv di wilayah komunitas tetangga mengarah pada fakta bahwa semua tanah di Rusia menjadi milik tertinggi negara. "Prinsip" tanah menyebabkan perubahan pada sel-sel pertanian utama - komunitas tetangga: feodalisasi bertahap mereka terjadi. Perwujudan hak pemilikan tanah tertinggi dilakukan melalui poliudye. Pada akhirnya, upeti yang dikumpulkan berubah menjadi sewa feodal. Properti tanah ini dikelola oleh pejuang yang paling dekat dengan Grand Duke, yang bertanggung jawab atas kekuasaan administratif dan yudikatif, serta tanah pangeran dan pengumpulan upeti dari penduduk lokal yang tunduk. Oleh karena itu, mengatur ekonomi domain mereka, di mana secara bertahap semua tanah petani mulai dianggap sebagai tanah negara, kekuatan pangeran Kiev bergantung pada seluruh lapisan bangsawan feodal militer. Nasionalisasi tanah ini “adalah salah satu prasyarat terpenting bagi feodalisme. Kita dapat mengatakan bahwa ini juga memanifestasikan keteraturan sosiologis umum. Dengan mempertimbangkan fakta-fakta di atas, dapat dicatat bahwa di Rusia bentuk pertama kepemilikan tanah feodal adalah milik negara, dan bentuk eksploitasi pertama adalah bea negara (upeti - pajak). Properti patrimonial, di sisi lain, hanyalah bentuk sekunder dari kepemilikan tanah feodal, yang dibentuk dengan mendistribusikan antara individu-individu tanah yang dimiliki oleh negara feodal awal.

Pada akhirnya, pernyataan itu tampaknya adil: "jelas bahwa pembentukan negara kesatuan di Rusia didasarkan pada pembentukan hubungan negara kepemilikan feodal tanah, yang berasal dari periode "memerintah" tanah Rusia.

Apa itu feodalisme Kepemilikan tanah yang luas di Rusia Kuno Apakah kepemilikan tanah yang luas bertepatan dengan pertanian yang luas? Ekonomi perumahan: natura yang berhenti Penampilan uang tunai dan korvet Hubungan antara warisan dan roh-roh jahat; proses feodalisasi Masalah penyelesaian kaum tani Rusia kuno; "orang tua" Pertanyaan masyarakat Evolusi desa Rusia kuno Bagaimana kepemilikan tanah yang luas muncul Penghargaan. Penangkapan Hutang kepemilikan tanah kecil: kaum tani yang dipangkas hitam di utara Rusia pada abad ke-16 Pembelian Russkaya Pravda dan isorniki piagam Pskov Skala mobilisasi tanah di abad ke-16 Penyatuan kekuatan politik dengan tanah Hak patrimonial sebagai peninggalan patriarki Pengadilan patrimonial; adat patrimonial Pasukan Tuhan Vassalage: tangga feodal di Rusia Moskow Kuria Feodal dan Boyar Duma Perlindungan moralitas di Rusia Kuno Dapatkah feodalisme dianggap sebagai sistem hukum

Sistem sosial primitif, yang kita bahas di Bab I, telah menjadi masa lalu bagi Rusia Kuno. Dari dia hanya pengalaman yang dilestarikan, namun, agak keras kepala dan ulet, bertahan di sudut-sudut terpencil hampir sampai hari ini. Tetapi apa yang nyata bagi Rusia Kuno, realitas sehari-harinya, termasuk dalam tahap perkembangan sosial selanjutnya. Tahap selanjutnya ini, yang muncul langsung dari hubungan yang kita sepakati untuk menyebutnya primitif, sejarawan dan sosiolog Eropa Barat sejak lama disebut feodalisme. Historiografi nasionalis, yang berusaha membuktikan bahwa segala sesuatu dalam sejarah Rusia adalah "asli", asli dan tidak seperti sejarah bangsa lain, menyangkal keberadaan feodalisme di Rusia. Dia berhasil menginspirasi lebih dari satu generasi pembaca publik dengan yang terkenal, yang telah menjadi klasik, oposisi terhadap batu, pegunungan, pegunungan terjal dan laut ke banyak petak Eropa, di setiap sudut yang duduk "predator feodal" sendiri. ”, dengan keras kepala dan berhasil menolak semua upaya sentralisasi, dan kayu, bahkan Rusia, monoton di seluruh panjangnya, yang tidak mengenal kastil feodal, sama seperti ia tidak mengenal laut atau gunung - dan pada dasarnya sendiri, tampaknya, dimaksudkan untuk membentuk satu negara. Oposisi ini, yang berangkat dari pengamatan tidak begitu banyak dari sistem sosial sebagai lanskap, seperti yang digambarkan kepada kita ketika kita melihat ke luar jendela gerbong, tidak diragukan lagi menderita keunggulan visibilitas tertentu atas ilmu pengetahuan. Ada baiknya menanyakan sedikit lebih ketat pertanyaan tentang apa itu feodalisme dan apa ciri-cirinya yang membedakan, sehingga ekspresif, pada pandangan pertama, paralel dari kastil batu baron Eropa Barat dan perkebunan kayu votchinnik Rusia kehilangan semua daya persuasifnya. Dalam ilmu sejarah modern, baik bahan bangunan, maupun ada atau tidak adanya pegunungan di lanskap, sama sekali tidak diperhitungkan ketika menentukan fitur utama feodalisme. Ilmu modern ini menghubungkan feodalisme terutama dengan tiga ciri utama. Ini adalah, pertama, dominasi pemilikan tanah yang besar, dan kedua, hubungan dengan pemilikan tanah kekuasaan politik, hubungan yang begitu kuat sehingga dalam masyarakat feodal tidak mungkin untuk membayangkan seorang tuan tanah yang tidak akan berdaulat dalam satu atau lain derajat. , dan seorang berdaulat yang tidak akan menjadi pemilik tanah yang besar, dan, akhirnya, ketiga, hubungan aneh yang ada antara pemilik-penguasa tanah ini: kehadiran yang terkenal hirarki pemilik tanah, sehingga yang lebih kecil bergantung pada yang terbesar, yang lebih kecil bergantung pada mereka, dan seterusnya, dan keseluruhan sistem adalah semacam tangga. Pertanyaan apakah feodalisme ada di Rusia direduksi menjadi pertanyaan apakah ketiga ciri utama ini ada dalam masyarakat Rusia kuno. Jika demikian, maka Anda dapat berbicara sebanyak yang Anda suka tentang orisinalitas proses sejarah Rusia, tetapi keberadaan feodalisme di Rusia harus diakui.

Kepemilikan tanah skala besar di Rusia sudah kita jumpai di tempat yang sangat zaman awal . Edisi Russkaya Pravda yang lebih lengkap (diwakili oleh apa yang disebut daftar - Karamzinsky, Troitsky, Synodal, dan lainnya) dalam konten utamanya sama sekali tidak lebih muda dari abad ke-13, dan beberapa artikelnya jauh lebih tua. Dan di dalamnya kita sudah menemukan tanah bangsawan besar dengan atribut yang diperlukan; juru tulis, pelayan pekarangan dan petani yang wajib bekerja di tanah tuan untuk hutang ("pembelian)"). "Boyarin" dari Russkaya Pravda, pertama-tama, adalah pemilik tanah yang luas. Indikasi tidak langsung Pravda juga menemukan konfirmasi langsung dalam dokumen terpisah: pada akhir abad ke-12, seorang Novgorodian yang saleh menyumbang ke biara St. Petersburg. Dia menyelamatkan dua desa "dengan pelayan dan ternak", dengan ternak, baik berkaki empat dan berkaki dua. Selama berabad-abad kemudian, indikasi keberadaan perkebunan besar menjadi begitu banyak sehingga tidak perlu membuktikan keberadaan fenomena ini. Perlu dicatat, demi kejelasan, hanya ukuran properti skala besar saat itu dan menunjukkan karakteristiknya, dibandingkan dengan fitur zaman kita. Dalam buku-buku juru tulis Novgorod abad ke-15, kita bertemu dengan pemilik 600, 900 dan bahkan 1500 hektar satu tanah subur, tidak termasuk tanah - padang rumput, hutan, dll. Jika kita memperhitungkan bahwa hutan kemudian sering diukur tidak bahkan dengan hektar, tetapi langsung dengan mil , dan tanah yang subur itu hanya sebagian kecil dari total area, maka kita harus sampai pada kesimpulan bahwa perkebunan puluhan ribu hektar tidak jarang di Novgorod kuno. Pada pertengahan abad ke-16 berikutnya, Biara Trinity-Sergius di satu tempat saja, di distrik Yaroslavl, di Cheremkha volost, memiliki 1111 perempat (555'/2 acre) tanah subur, yang, dengan tiga bidang sistem, yang saat itu sudah tersebar luas di Rusia Tengah, berjumlah lebih dari 1600 hektar. untuk ini ada padang rumput, yang setiap tahun menghasilkan hingga 900 jerami, dan "hutan verst, panjang 9 verst, dan lebar 6 verst." Ini sama sekali bukan kepemilikan tanah biara yang paling penting, sebaliknya, itu hanya sebagian kecil dari mereka: di distrik Rostov yang berdekatan, di dekat Trinity-Sergius Lavra yang sama, juga di perkebunan saja, desa Novy, ada hingga 5.000 hektar satu tanah yang subur dan 165 mil persegi hutan. Pada saat yang sama, di distrik Tver kami bertemu dengan pemilik tanah, yang berarti bukan keturunan, tetapi pemilik yang baru muncul, Pangeran Semyon Ivanovich Glinsky, yang, selain desa tempat tanah miliknya, memiliki 65 desa dan 61 perbaikan, di mana ada total 273 rumah tangga petani, dan bersama mereka lebih dari satu setengah ribu hektar tanah subur dan padang rumput, yang menghasilkan hingga sepuluh ribu jerami. Glinsky adalah pria penting, kerabat Grand Duke sendiri, tetapi tetangganya, yang memiliki nama yang benar-benar tenang, satu - Lomakova, dan yang lainnya - Spyachev, yang pertama memiliki 22 desa, dan yang kedua - 26 desa dan 6 perbaikan. Dan di distrik Rostov, di desa Ponikarov, kita bahkan tidak akan menemukan seorang bangsawan, tetapi seorang pegawai sederhana (petugas adalah "peringkat tipis", menurut konsep aristokrasi Moskow), yang memiliki 55 rumah tangga petani dan bobyl, yang membajak bersama hingga 500 hektar tanah.

Bukan tanpa alasan kami pindah dari jumlah hektar ke jumlah rumah tangga dan desa milik satu atau lain tuan: tanpa ini, perbandingannya tidak akan cukup jelas. Faktanya adalah bahwa kami sangat keliru jika kami berasumsi bahwa semua ratusan dan ribuan hektar ini milik satu pemilik, dibajak oleh pemilik ini untuk diri mereka sendiri dan merupakan satu atau beberapa pertanian besar. Tidak ada yang seperti itu: setiap desa, setiap rumah tangga petani ("halaman" dan "desa" kemudian sering bertepatan, desa satu pintu bahkan khas) membajak sebidang tanah mereka sendiri, dan votchinnik sendiri dengan budaknya puas. dengan satu "desa" atau lebih sedikit. Pemilik tanah terkaya, yang hanya kita temukan di buku-buku juru tulis Novgorod, memiliki pertaniannya sendiri hanya di desa tempat tanah miliknya berdiri dan di mana terdapat 20 hingga 30 hektar semua tanah yang ditanami. Di perkebunan di mana Biara Trinity memiliki hingga 5.000 hektar, tanah subur biara sebenarnya kurang dari 200 hektar, dan biara-biara masih, pada waktu itu, pertanian yang sangat intensif dan mendahului semua pemilik tanah lainnya. Di sini kita sampai pada fitur utama dari kepemilikan tanah besar feodal: itu adalah kombinasi dari besar Properti dengan kecil rumah tangga. Pendapatan orang kaya pada waktu itu terutama tidak terdiri dari produk-produk dari tanah pertaniannya sendiri, tetapi dalam apa yang diberikan oleh para petani kepadanya, yang masing-masing menjalankan ekonomi mandiri mereka sendiri di lahan mereka sendiri. Buku-buku kadaster, khususnya Novgorod, memberi kita gambaran yang sangat ekspresif tentang kumpulan remah-remah pendapatan besar pada waktu itu. Seorang pemilik tanah Derevskaya pyatina menerima dari salah satu pekarangannya: “seperempat roti, satu tanda jelai, rosario gandum, ram, 1 keju, 2 genggam rami, 10 butir telur.” Yang lain, termasuk dalam tipe yang sudah lebih progresif, mengambil dari rumah tangga petani yang sama "4 uang atau lima lima butir roti, keju, bahu domba, kulit domba, 3 genggam rami." Tidak hanya produk Pertanian dalam arti harfiah, mereka diperoleh dengan cara ini oleh pemilik tanah, tetapi juga produk, menurut pendapat kami, dari industri manufaktur: pekarangan pandai besi dibayar dengan kapak, sabit, coulter, penggorengan. Bahkan lebih khas bahwa layanan pribadi diperoleh dengan cara yang sama: dalam buku kadaster kita akan menemukan tidak hanya seluruh pemukiman pengantin pria dan kandang - pengantin pria dan kandang pangeran bahkan pemilik tanah yang relatif besar - tetapi juga badut dengan badut. Iuran para seniman abad pertengahan ini jelas terdiri dari hiburan yang mereka berikan kepada tuan mereka. Grand Duke Simeon Bekbulatovich memiliki seorang tukang kebun di desa Gorodishchi, "tetapi dia diberi setengah lusin tanah subur di ladang pedesaan untuk melindungi kebun dan menanam pohon apel." Cara yang paling mencolok untuk memperoleh layanan pribadi dalam bentuk iuran dari tanah, baik di sini maupun di Barat, adalah permintaan untuk dinas militer atas tanah tersebut.

Mustahil untuk tidak memperhatikan jenis kewajiban feodal ini, dan, dengan hanya memperhatikannya sebagai sesuatu yang spesifik, historiografi kami membangun berdasarkan pengamatannya sendiri gambaran yang luas dan kompleks tentang apa yang disebut "sistem lokal". Tetapi sistem perkebunan hanyalah detail yang sangat mencolok dari sistem feodal pada umumnya, yang intinya adalah bahwa pemilik tanah menyerahkan haknya atas tanah kepada orang lain untuk semua jenis tugas dan persembahan alami.

Baru kemudian uang muncul sebagai bagian dari iuran feodal ini: menurut buku-buku juru tulis Novgorod, kita dapat melacak transformasi kewajiban alami menjadi uang tunai dengan mata kita sendiri, dan inisiatif untuk transformasi ini adalah milik pemilik tanah terbesar, Grand Duke of Moskow. Dan bersamaan dengan uang, atau hanya sedikit lebih awal dari itu, tempat yang menonjol dalam serangkaian tugas dalam bentuk barang mulai memainkan kerja petani di tanah subur tuan, yang menjadi terlalu besar untuk ditangani oleh tangan budak saja. : rodi. Keduanya menandai munculnya fenomena yang sama sekali baru, yang tidak diketahui oleh feodalisme awal atau memainkan peran yang sangat sekunder pada waktu itu: munculnya pasar; di mana segala sesuatu dapat dibeli, ditukar dengan uang, dan, terlebih lagi, dalam jumlah apa pun yang tidak terbatas. Hanya munculnya pasar biji-bijian internal yang dapat memaksa pemilik tanah dan patrimonial abad ke-16 untuk secara serius melakukan pertanian mandiri, seperti halnya pada pergantian abad ke-18 dan ke-19, munculnya pasar biji-bijian internasional memberikan dorongan baru bagi perusahaannya yang besar. -cicit dari arah yang sama. Baru sekarang setiap roti ekstra menjadi berharga, karena itu berarti ekstra perak di saku Anda, dan untuk perak menjadi mungkin untuk menemukan kepuasan untuk semua kebutuhan Anda, termasuk yang tidak akan dipenuhi oleh iuran desa mana pun. Pada periode kelahiran feodalisme, jual beli bukanlah aturan, tetapi pengecualian: mereka menjual bukan untuk keuntungan, tetapi karena kebutuhan, mereka tidak menjual produk ekonomi mereka, tetapi properti mereka, yang mereka gunakan sendiri sebelumnya. ; penjualan sering kali merupakan kehancuran yang terselubung, dan pembelian biasanya pembelian barang-barang mewah, karena kebutuhan pokok ada di rumah, di tangan, dan tidak harus dibeli. - pembelian seringkali merupakan langkah pertama ke pusar; untuk kehancuran seperti itu. Di masa lalu, sistem ekonomi itu, di mana mereka mencoba mencari nafkah sendiri, tanpa membeli atau menjual apa pun, memangkas nama. ekonomi alam. Jelas, tidak adanya atau rendahnya prevalensi uang dan penerimaan semua manfaat dianggap sebagai tanda khusus. dalam bentuk barang. Tetapi kekurangan uang hanyalah tanda turunan, inti masalahnya direduksi menjadi tidak adanya menukarkan sebagai fenomena harian yang konstan, yang tanpanya tidak mungkin membayangkan kehidupan ekonomi, seperti yang terjadi di zaman kita. Isolasi pertanian individu adalah hal utama, dan, seperti yang diterapkan pada kepemilikan tanah skala besar, era ini menerima dari ilmuwan terbaru nama era tertutup. warisan atau lokal ekonomi ("manorial", seperti yang kadang-kadang disebut, dari nama warisan abad pertengahan Inggris - manor).

Kita melihat bahwa tipe ekonomi ini memiliki satu kesamaan esensial dengan yang kita bahas di Bab I: dengan "oven" atau "halaman". Di sana-sini, kelompok ekonomi tertentu berusaha untuk memenuhi semua kebutuhannya dengan caranya sendiri, tanpa menggunakan bantuan dari luar dan tanpa membutuhkannya. Tetapi ada juga perbedaan yang sangat signifikan: di sana hasil kerja biasa diberikan kepada mereka yang bekerja sendiri - produsen dan konsumen bergabung menjadi satu lingkaran orang yang dekat. Di sini, produsen dan konsumen dipisahkan satu sama lain: hasil pertanian kecil yang terpisah, kelompok khusus yang mengkonsumsi - votchinnik dengan pelayannya, anak-anak dan rumah tangga.

Bagaimana hubungan seperti itu bisa berkembang? Apa yang membuat ratusan pemilik kecil ini menyerahkan sebagian dari pendapatan mereka demi satu orang, bukan keterlibatan langsung di proses manufaktur tidak diterima? Sepintas, iuran petani abad pertengahan mengingatkan kita pada satu kategori hubungan yang akrab bagi kita. Dan sekarang pemilik besar, tanpa mengeksploitasi semua tanahnya sendiri, menyewakan sebagian darinya kepada pemilik yang lebih kecil. Bukankah semua domba jantan, ayam, linen, atau wajan penggorengan ini hanyalah bentuk sewa dalam bentuk barang, hadiah untuk tanah yang disewa? Jika kita kesampingkan sejenak dari perspektif sejarah mana pun, bayangkan bahwa orang-orang di setiap waktu dan di semua negara persis sama - seperti yang sering dibayangkan oleh para penulis abad ke-18, dan kadang-kadang dilakukan oleh para pengacara kontemporer - penjelasan seperti itu akan tampak bagi kita sebagai paling sederhana dan alami. . Fakta yang tidak diragukan dari pergerakan massa besar penduduk Rusia dari barat ke timur - dan kemudian dari utara ke selatan - terutama untuk Rusia, pada pandangan pertama memperkuat ide alami ini kepada orang lain: petani Rusia digambarkan sebagai gelandangan, terus mencari tempat baru untuk menetap. Dan sekarang para petani yang berkeliaran menyewa tanah di satu atau beberapa perkebunan selama satu tahun, dua atau tiga, kemudian pindah, memberi jalan kepada pendatang baru - gambar ini telah dicetak dalam ingatan banyak sejarawan Rusia untuk waktu yang lama. Pertimbangan sederhana tidak segera terpikir oleh saya bahwa semua gerakan massa rakyat ini, tidak diragukan lagi, adalah seperti perubahan sekuler di permukaan laut, yang sama sekali tidak dapat diakses oleh pandangan seorang pengamat individu, dibatasi oleh batas-batas yang sempit. kehidupan pribadinya, dan yang menjadi nyata hanya ketika kita membandingkan pengamatan dari banyak generasi. Bahwa cicit dari seorang petani Rusia sering meninggal sangat jauh dari tempat di mana kakek buyutnya dimakamkan, ini benar, tetapi akan sangat tergesa-gesa untuk menyimpulkan dari sini bahwa kakek buyut dan cicit selama hidup mereka adalah petani pengembara yang melihat gubuk mereka, seolah - seperti hotel. Untuk tetap setia pada gagasan seperti itu, seseorang harus menutup mata terhadap fenomena khas Rusia kuno, yang muncul di hadapan kita di hampir setiap dokumen yang berhubungan dengan tanah dan kepemilikan tanah. Tidak ada satu pun sengketa tanah yang diselesaikan pada saat itu tanpa partisipasi dari orang tua, beberapa di antaranya "diingat" selama tiga puluh, yang lain selama empat puluh, dan yang lain bahkan selama tujuh puluh sembilan puluh tahun. Orang-orang tua ini sering menunjukkan ingatan topografi yang luar biasa dari suatu daerah: mereka tahu bagaimana menunjukkan dengan hati semua semak dan rawa, setiap "pinus yang terbakar" dan "alder bercabang", yang menandai batas antara perkebunan ini atau itu. Untuk mengenalnya seperti itu, seseorang harus dilahirkan dan tumbuh dalam dirinya - seorang penyewa yang berkeliaran, seorang tamu sesekali di perkebunan, bahkan selama sepuluh tahun, tidak akan mempelajari semua detail ini, dan apakah itu akan menarik baginya? ? Orang tua itu, tidak diragukan lagi, sama kuat dan menetapnya dengan penduduk perkebunan seperti votchinnik itu sendiri; dan jika dia membayar sewa terakhir, maka hampir tidak sebagai penyewa tanah, yang, seperti yang sering terjadi, sejak dahulu kala tidak hanya dibajak oleh dirinya sendiri, tetapi juga oleh ayah dan bahkan kakeknya. Tetapi ini tidak cukup: "orang tua", menurut ide-ide hukum Rusia kuno, bahkan dapat mengubah orang yang berkeliaran menjadi orang yang menetap. Seorang petani yang baru tiba di perkebunan bisa "menjadi tua" - dan kemudian dia sudah kehilangan hak untuk mencari warisan baru. Peran apa yang dimainkan "masa lalu" ini dalam perbudakan petani di kemudian hari, kita akan lihat di tempat yang tepat; untuk saat ini, penting bagi kita untuk mencatat bahwa, secara hukum, Rusia Kuno juga berasal dari konsep petani sebagai penghuni desa yang kurang lebih stabil dan permanen. Siapa pun yang ingin berkeliaran harus bergegas meninggalkan tempat itu, jika tidak, ia bergabung dengan massa penduduk sekitarnya, yang jelas-jelas dianggap oleh hukum sebagai penduduk menetap, dan bukan sebagai penduduk nomaden. Singkatnya, gagasan tentang petani Rusia kuno sebagai penyewa sementara dari tanah tuan, dan berhenti sebagai bentuk sewa khusus, harus sangat dibatasi, dan bukan hanya karena akan aneh untuk menemukan modern kategori hukum dalam lingkaran hubungan begitu sedikit mirip dengan kita, tetapi juga karena langsung berlawanan dengan fakta. Jelas, petani harus berbagi dengan tuannya produk-produk rumah tangganya bukan sebagai penyewa tanah tuannya, tetapi untuk beberapa alasan lain.

Bagi feodalisme, sebagai fenomena yang mendunia, fondasi ini telah lama ditunjukkan oleh literatur sejarah Eropa Barat. Ini berbicara tentang proses feodalisasi properti tanah. Di sini gambarnya digambar kira-kira seperti ini. Pada awal pertanian menetap, tanah ada di tangan mereka yang mengolahnya. Sebagian besar peneliti menerima bahwa populasi pertanian pada waktu itu tidak dikelola secara individual, tetapi secara kelompok, dan tanah milik kelompok yang sama ini; bahwa bentuk asli dari tanah milik bukanlah milik pribadi, tetapi komunal. Namun, sedikit demi sedikit, properti komunal hancur, memberi jalan kepada properti individu; bersamaan dengan itu, terjadi pembedaan antara penduduk itu sendiri, masyarakat. Keluarga yang lebih kuat mengambil lebih banyak dan lebih banyak lagi lebih banyak tanah, yang lebih lemah kehilangan yang ada di tangan mereka pada awalnya, jatuh ke dalam ketergantungan ekonomi dan kemudian politik pada tetangga yang kuat. Maka muncullah properti feodal skala besar dengan ciri khas yang kita kenal. Untuk beberapa negara - Inggris, misalnya - komunitas bebas sebagai fenomena utama, tanah feodal sebagai sekunder, kemudian, sekarang dianggap terbukti. Ini tidak bisa dikatakan tentang Rusia. Perselisihan tentang apakah sebuah komunitas bertanah ada di antara kita sejak dahulu kala, yang sekarang hancur, tidak dimulai dari kemarin; dalam bentuk klasiknya sudah ada di hadapan kita dalam artikel-artikel oleh Chicherin dan Belyaev yang berasal dari tahun 1950-an. Tetapi data untuk menyelesaikan perselisihan ini sampai saat ini masih sangat langka. Salah satu yang paling tanda-tanda khas masyarakat diketahui redistribusi: karena dalam masyarakat tidak ada sejengkal tanah pun yang menjadi milik individu, maka dari waktu ke waktu, seiring dengan perubahan komposisi penduduk, tanah ulayat didistribusikan kembali sesuai dengan jumlah pemilik tunai. Tetapi sebelum abad ke-16 di Rusia, hanya satu kasus redistribusi tanah yang dapat ditunjukkan, dan bahkan itu dilakukan bukan atas inisiatif para petani, tetapi dari warisan lokal, juru tulisnya. Dengan kata lain, hubungan feodal sudah ada di sini. Apa yang ada sebelum mereka? Jawaban yang paling masuk akal adalah bahwa di negara kita feodalisme berkembang secara langsung atas dasar kepemilikan tanah kolektif itu, yang kita definisikan sebagai "primitif" - kepemilikan tanah atas "kompor" atau "halaman". Kita ingat bahwa "komune" yang aneh ini sama sekali bukan asosiasi petani yang bebas dan setara, yang ditarik oleh beberapa peneliti, misalnya, komunitas Jerman kuno. Tidak ada properti individu di "peche" karena tidak ada pertanian individu; tetapi ketika yang terakhir muncul, tidak ada penyebutan kesetaraan. Jika dua saudara laki-laki yang sebelumnya menjadi "satu keluarga" dibagi, maka oven menjadi dua bagian yang sama. Tetapi yang pertama dapat memiliki tiga putra, dan yang kedua: pada generasi berikutnya, tiga cucu dari satu kakek masing-masing memiliki 1/6 dari desa (kita ingat bahwa "desa" dan "pekarangan", pertanian, sering, tapi di jaman dahulu, mungkin, dan selalu bertepatan), dan cucu keempat - setengah penuh. Namun, contoh-contoh kasar seperti itu jarang terjadi: dengan hutan yang melimpah, siapa pun yang merasa sempit dalam oven mereka sendiri dapat melakukan "perbaikan" baru, yang dengan cepat berubah menjadi desa mandiri. Tetapi kasus seperti itu, ketika di tangan salah satu penduduk desa adalah dari desa, dan di tangan yang lain yang tersisa, sangat umum dalam buku kadaster. Gagasan tentang hak yang sama dari setiap orang atas sebidang tanah yang sama dengan yang lain tidak berasal dari mana pun, ya, kami ulangi, dan belum ada kebutuhan ekonomi untuk kesetaraan ini.

parodi ekspresi terkenal bahwa orang-orang Rusia menduduki Dataran Eropa Timur, "tidak menetap, tetapi bergerak", dapat dikatakan bahwa perkembangan desa Rusia kuno tidak melalui "pemisahan", tetapi "pemisahan". Agar kami memiliki komunitas dengan redistribusinya, tidak cukup kondisi keuangan dan politik secara umum, yang harus kami bicarakan di bawah: kami juga membutuhkan pengetatan tanah, dan tidak disebutkan di pra-Moskow dan bahkan Moskow Rusia awal. . Telah lama ditunjukkan bahwa analogi terbaik dalam hal ruang tanah untuk Rusia Kuno diberikan oleh daerah berpenduduk paling sedikit di Siberia modern. Baik di sana maupun di sini, untuk mendapatkan kepemilikan penuh sebidang tanah di tengah hutan perawan yang belum ditebangi, cukup untuk “menggambarkan” plot ini dengan membubuhkan tanda pada pohon-pohon di sekitarnya. Kami bertemu gambar seperti itu dengan cara yang sama di Russkaya Pravda dengan "meadow oak", untuk penebangan yang denda besar, dan dalam dokumen tonggak ke-16, yang bahkan akrab dengan kata ini - "menggambar" . Dalam satu kasus pengadilan tahun 1529, hakim bertanya kepada orang tua setempat, “Beri tahu Grand Duke dengan mencium salib, yang tanah dan hutannya kita berdiri, dan siapa yang menggambar gambar itu, dan mengeringkan hutan, dan menanam lumbung, dan membajak tanah yang subur, dan sudah berapa lama? » Dan perbatasan perkebunan, seperti pada zaman Pravda dan seperti di Siberia saat ini atau baru-baru ini, ditandai dengan pohon. Kembali pada tahun 1552, seorang biara tua dalam satu sengketa tanah, membuktikan kebenaran biaranya, berjalan dengan gambar “dari jalan ke kiri ke pohon ek yang bengkok, dan di atasnya segi, ya ke pohon pinus, dan di pohon pinus segi, dari pinus hingga ek yang lamban, di atasnya segi, dan dari ek bercabang melalui cangkir dengan rawa dari oak, dan di oak segi..»

Jika dalam dokumen-dokumen lama hanya ada sedikit sekali jejak-jejak komunitas bertanah - termasuk sampai abad ke-16, maka ada banyak sekali jejak-jejak kepemilikan tanah tungku di atas tanah-tanah patrimonial pada masa itu. Pertama-tama, bentuk hukum dari properti keluarga kolektif ternyata, seperti yang diharapkan, jauh lebih stabil daripada kandungan ekonominya. Patronase, tanah pusaka dalam buku kadaster sangat jarang muncul sebagai milik seseorang wajah, lebih sering, sebagai subjek kepemilikan, kita memiliki Kelompok orang, kebanyakan kerabat dekat, tetapi kadang-kadang orang yang jauh. Di desa Yeldezine, di paroki Zakhozhye, di distrik Tver, pada awal abad ke-16, Mikhail dan Gridya Andreevs, anak-anak Yeldezina dan Gridya Gavrilov, putra Yeldezin, dipenjarakan: dua bersaudara dan satu sepupu. Setelah kematian mereka, ahli waris mereka dibagi di antara mereka sendiri, tetapi sekali lagi tidak menjadi individu, plot pribadi. Di seperempat desa Yeddezin, janda Grigory (jika tidak Gridi) Andreevich Yeldezin, Matryona, dengan dua putra, ternyata, setengah dari desa pergi ke tiga putra Mikhail Andreevich, dan hanya seperempat terakhir dari perkebunan Yeldezin menemukan dirinya, jelas, secara tidak sengaja, seorang pemilik tunggal dalam diri Gribank Mikhailovich. Di distrik yang sama, di volost lain, ada desa Klyuchnikovo, yang dimiliki oleh sekelompok empat orang, yang terdiri dari Senka dan Mikhal Andreev, anak-anak Yarkov - saudara laki-laki, dan keponakan mereka, Yurka dan Matyusha Fedorov, anak-anak Yarkov. Kami mengambil dua contoh dari jumlah tak terhitung yang ditemukan di halaman-halaman buku juru tulis Moskow. Betapa tidak biasa gagasan kepemilikan tanah pribadi bagi Moskow Rusia abad ke-16, menunjukkan kepada kita fakta aneh bahwa ketika Grand Duke mulai mendistribusikan tanah ke perkebunan untuk layanan, kemudian, meskipun layanan itu sendiri, tentu saja, bersifat pribadi. , tidak terpikir olehnya untuk membagikan tanah juga kepada individu. Konsep area layanan pribadi, layanan "melolong", hanya berkembang secara bertahap. Dan perkebunan pada awalnya dimiliki, biasanya, oleh seorang ayah dengan anak laki-laki, seorang paman dengan keponakan, beberapa saudara bersama-sama. Dan kadang-kadang juga terjadi bahwa seorang ibu dan anak laki-laki duduk di sebidang tanah, dan meskipun putranya berusia tiga tahun, dan dia jelas tidak dapat melayani, mereka meninggalkan tanah di belakangnya, "sampai dia siap untuk melayani": Anda dapat Jangan merampas tanah seluruh keluarga karena berada di saat ini tidak ada yang melayani di dalamnya pelayanan militer.

Tetapi jika bentuk hukumnya tetap sama, sebenarnya “pechishte” itu sudah mulai terpecah sejak lama, seperti yang telah kita lihat beberapa kali; jejak fragmentasi ini tidak kurang merupakan indikator karakteristik dari cara di mana properti patrimonial besar Rusia Kuno muncul daripada sisa-sisa kepemilikan kolektif. Kita telah melihat bagaimana, setelah beberapa generasi, pecahan bekas "desa" itu berakhir di tangan anggota keluarga yang sama; tetapi perkebunan "pangeran" kolosal kadang-kadang terdiri dari pecahan kecil yang sama. Di distrik Tver yang sama, menurut buku kadaster 1540-1559, sepertiga desa Bykovo adalah milik Pangeran. Boris Shchepin, dan dua pertiga tetap di tangan mantan patrimonial, keluarga Davydov. Di belakang Mitya Ryskunov ada separuh desa Korobino, dan separuh lainnya di belakang buku. Dmitry Pupkov. Setengah dari desa Popova berada di tangan Fyodor Rzhevsky, dan setengah lainnya adalah "warisan Putri Ulyana Pupkova." Kadang-kadang, berkat fragmentasi, di tanah yang sama - dan seringkali tanah yang kecil - perkebunan dengan status sosial yang sangat beragam disatukan. Keluarga Shcheglyatev, semuanya di distrik Tver yang sama, memiliki dua desa dan perbaikan - total sekitar 60 hektar tanah yang subur. Salah satu Shcheglyatevs ini melayani Putri Anna, istri Pangeran Vasily Andreevich Mikulinsky. Dan satu generasi kemudian, di salah satu desa Shcheglyatevsky, kami bertemu sebanyak tiga pemilik: Putri Anna yang sama, "suzerain" dari salah satu Shcheglyatevs, seperti yang telah kita lihat, Shcheglyatev lain, yang pada waktu itu adalah seorang pendeta , dan Ulyana Ilyinichna Fereznina tertentu, yang menukar dari seseorang kemudian dari perkebunan salah satu dari banyak desa ini dengan imbalan tanah lain. Seperti yang Anda lihat, akan sangat salah untuk membayangkan patrimonial pada zaman Ivan Vasilyevich the Terrible atau ayahnya sebagai pria, bangsawan, atau baron yang sangat penting dari jenisnya. Saya bisa menjadi pemilik tanah, saya bisa menjadi pendeta, saya bisa menjadi juru tulis, saya bisa menjadi hamba, kemarin atau bahkan hari ini. Pangeran Ivan Mikhailovich Glinsky, sekarat pada tahun 80-an abad ke-16, meminta pelaksananya Boris Fedorovich Godunov untuk "memberikannya" - untuk memberikan "orangnya" Bersegan Akchurin salah satu desa patrimonial Glinsky di distrik Pereyaslavl. Ahli waris, jelas, memasuki semua hak pewaris - dan desa, berdasarkan wasiat ini, akan menjadi warisan Akchurin, yang, menurut piagam spiritual yang sama, menerima kebebasan. Di sini, seorang budak yang dibebaskan berubah menjadi seorang votchinnik, dan dalam buku-buku kadaster pada paruh pertama abad ini kita menemukan seorang votchinnik yang melepaskan kebebasannya dan berubah menjadi seorang budak. Nekras Nazarov tertentu, putra Sokolov, yang duduk di setengah desa Romashkov, di distrik Tver, memberi tahu para juru tulis bahwa dia melayani Pangeran Semyon Ivanovich Mikulinsky, “dan dia mengatakan surat lengkap dan perbudakan 8 rubel .” Votchinnik, seperti para petani pada waktu itu, membalas dengan hutang, memberikan dirinya sebagai pembayaran.

Bukan saja dia, tentu saja, bukan orang yang sangat terhormat, tetapi dia, tentu saja, bukan pemilik tanah yang luas, jika tidak, nasib seperti itu tidak akan menimpanya. Kita telah melihat bahwa properti besar sudah mendominasi pada abad ke-16, tetapi ini tidak berarti bahwa setiap wilayah kekuasaan pada waktu itu harus merupakan perkebunan besar. Pada saat buku-buku juru tulis disusun, properti kecil belum sepenuhnya diserap, dan dalam buku-buku ini kita sering bertemu votchinniks, pemilik penuh, mandiri, turun-temurun dari tanah mereka, yang memiliki sebidang tanah seluas petani murni - 10 atau 12 hektar tanah. tanah subur di tiga bidang. "Tuan tanah" seperti itu bisa berubah menjadi proletar dengan cara yang persis sama seperti petani mana pun. Semua di distrik Tver yang sama, juru tulis menemukan desa Prudishche, yang dimiliki oleh Vasyuk Fomin tertentu, di mana mereka "tidak diberi surat" karena alasan yang sangat bagus: tidak ada yang bisa dijelaskan. Tidak hanya tidak ada rumah tangga, tetapi bahkan tidak ada bangunan, dan Vasyuk Fomin yang patrimonial pergi dari rumah ke rumah dan memakan nama Kristus.

Properti besar di negara kita, seperti di tempat lain di Eropa, tumbuh di atas reruntuhan properti kecil. Bagaimana proses ini berjalan? Bagaimana pemilik kecil diambil alih demi berbagai pangeran Mikulinsky, Pupkov, dan raja tanah lainnya - Trinity, Kirillov-Belozersky, dan biara-biara lainnya? Pada abad keenam belas, kita hanya menemukan mata rantai terakhir dalam rantai panjang - tentu saja, pertama-tama mata rantai itu menarik perhatian kita, menutup bentuk-bentuk perampasan yang lebih tua dan, mungkin, jauh lebih luas. Salah satu bentuk yang paling menonjol dari periode selanjutnya adalah menghadiahkan tanah berpenghuni menjadi warisan penguasa. Kita telah melihat (dalam Bab I) bahwa “pemberian”, sebagai ritual hukum, merupakan kondisi yang diperlukan untuk munculnya setiap kepemilikan tanah di zaman kuno, tetapi sekarang yang kita pikirkan, tentu saja, bukan ritual hukum ini, tetapi ritual seperti itu. bertindak bahwa, di atas sejumlah besar pertanian independen kecil, pada kenyataannya, satu pemilik besar didirikan, yang dapat mengambil alih sebagian dari pendapatan pertanian ini untuk keuntungannya sendiri. Betapa sederhananya hal itu dilakukan, satu contoh akan ditampilkan. Pada 1551, Tsar Ivan Vasilyevich, yang saat itu masih sangat patuh kepada para bangsawan dan pendeta besar yang berteman dengannya, memberikan kepala biara Biara Syafaat (di distrik Vladimir) dengan 21 desa kulit hitam. Kembali pada abad ke-17, para petani bertelinga hitam membuang tanah mereka sebagai properti lengkap, tidak membayar apa pun kepada siapa pun kecuali pajak negara. Dan sekarang sebuah surat kerajaan yang pendek mewajibkan seluruh penduduk dari 21 desa ini “untuk mendengarkan kepala biara dan juru tulisnya dalam segala hal dan membajak tanah subur pada mereka di mana mereka akan melukai diri mereka sendiri, dan penghargaan untuk membayar mereka daripada mereka menggambarkanmu." Dengan satu goresan pena, dua puluh satu desa bebas menjadi milik feodal Ibu Superior Vasilisa dan saudara-saudara perempuannya.

Bentuk kemunculan properti skala besar yang sepenuhnya “negara”, archi-legal ini, jika boleh saya katakan, begitu jelas, sederhana dan begitu dikenal oleh semua orang sehingga tidak perlu dipaksakan. Kecintaan sejarawan kita dari generasi sebelumnya untuk segala sesuatu "negara" - bukan tanpa alasan bahwa mereka, sebagian besar, adalah siswa Hegel, secara langsung atau tidak langsung - memaksa, sebaliknya, untuk menekankan bahwa penyitaan paksa aset asing tanah sama sekali tidak selalu terbungkus dalam cangkang yang benar secara hukum dan tanpa cela. Sudah lama menunggu sampai penguasa memberikan tanah - kuat dan orang yang berpengaruh bisa lebih cepat mendapatkannya, tidak malu dengan formalitas hukum ini. Melalui buku-buku juru tulis abad ke-16, garis panjang membentang sejumlah seperti, misalnya, tanda: hiduplah dua saudara lelaki Dmitriev, pengantin pria bangsawan besar - pemilik tanah kecil yang hanya memiliki satu desa. "Grigory Vasilievich Morozov membawa panen itu ke desa yang sama, dan sekarang panen itu menjadi milik Pangeran Semyon Ivanovich Mikulinsky." Ya, ke desa yang sama ada gurun: "dan gurun itu diambil oleh Pangeran Ivan Mikhailovich Shuisky ..." Atau: "der. Sokevitsyno ... kosong, tetapi terlantar dari Pangeran Mikhail Petrovich Repnin. Satu piagam hukum tahun 40-an abad ke-16 akan memberikan ilustrasi yang sangat jelas tentang tanda-tanda kering statistik negara bagian Moskow ini. Biara Spassky Yaroslavl mengeluhkan penghinaannya - seorang pemilik tanah yang besar, tentu saja, tetapi lebih kecil dan lebih lemah daripada tetangga yang dikirim kepadanya oleh takdir. Pria tetangga ini, Pangeran Ivan Fedorovich Mstislavsky, Ivan Tolochanov, setelah tiba di desa-desa biara, "menyapu petani biara keluar dari desa", dan menetap di satu desa sendiri, sementara yang lain mengenakan iuran untuknya. Tetapi, setelah "menyapu" para petani itu sendiri, pemilik baru sama sekali tidak ingin berpisah dengan properti mereka: dia menyimpannya untuk dirinya sendiri, mengusir pemiliknya hampir telanjang. Daftar orang-orang yang dirampok, yang diberikan, satu demi satu, oleh petani-petani individu yang "disapu" dalam petisi yang sama, pertama-tama aneh, sebagai indikator konkret dari tingkat kesejahteraan di mana rata-rata rumah tangga petani di negara itu. abad ke-16 berdiri. Salah satu petani ini, Ivanko, misalnya, menunjukkan bahwa “Ivan Tolochanov mengambil seekor kebiri darinya, dan dua sapi, dan lima domba, dan tujuh babi, dan lima belas ayam, dan sebuah gaun, tuan, milikku dan istri, mengambil sebuah mantel bulu dan sermyaga, Ya, kaftan yang diwarnai, Ya, mantel musim panas buatan sendiri, Ya, pinggiran hitam Novogonsk, Ya, lima kemeja pria, Ya, lima belas kemeja wanita, Ya, lima port bawah, Ya, setengah tiga puluh ( 25) bersulam dan bersumpah dan rusuk sederhana, Ya, dua puluh kanvas, Ya, tujuh kanvas, Ya, sembilan sisir, Ya, tiga kapak, Ya, dua bajak dengan polisi, Ya, tiga sabit, Ya, delapan sabit, Ya, dua belas piring , Ya, sepuluh tongkat, Ya, dua belas sendok, Ya, dua panci panekuk, Ya, enam panev, Ya, tiga anting-anting, satu saja, dan dua perak dengan mutiara, dan sepatu bot pria, dan empat sepatu bot wanita dan anak-anak, dan dua puluh banyak uang ... "Seperti yang Anda lihat, petani Rusia pada zaman Grozny masih memiliki sesuatu untuk diambil, dan butuh lebih dari satu generasi Ivan Tolochanovs untuk membawa petani ini ke keadaan sekarang.

Tetapi perampasan paksa, dalam bentuk legal atau ilegal, bukanlah metode utama untuk pembentukan kepemilikan tanah yang luas di Rusia Kuno. Dalam sejarah, seperti dalam geologi, proses molekuler yang lambat menghasilkan hasil yang lebih bertahan lama daripada bencana yang terisolasi. Kami tidak memiliki - atau sangat sedikit - bahan untuk studi terperinci tentang proses molekuler yang menguraikan properti kecil menjadi periode kuno. Tetapi kami telah mengatakan bahwa yang disebut petani chernososhnye (kemudian - negara), yang bertahan terutama di utara Rusia, mempertahankan properti patrimonial bahkan di abad ke-17. Kita dapat mengamati evolusi kepemilikan tanah patrimonial kecil di sini cukup dekat - dan, seperti yang akan kita lihat, ada banyak alasan untuk berpikir bahwa apa yang terjadi di sini pada masa Alexei Mikhailovich tidak jauh berbeda dari apa yang terjadi di seluruh Rusia di bawah Ivan III dan Ivan IV atau bahkan jauh lebih awal. Di sini, di utara Rusia, kita melihat dengan mata kepala sendiri bagaimana, di bawah tekanan alasan ekonomi murni, tanpa campur tangan kekuasaan negara atau kekuatan terbuka, semakin banyak tanah terkonsentrasi di tangan beberapa orang, sementara harta milik dari perkebunan yang kurang bahagia meleleh seperti balok salju di bawah matahari musim semi. Membandingkan situasi kaum tani Rusia di Utara menurut sensus tahun 1623 dan 1686, penelitinya sampai pada kesimpulan berikut: “Perbedaan antara petani kurus, rata-rata dan terbaik menjadi lebih gamblang: hubungan antara minimum dan maksimum (dalam tiga jilid: Kevrole, Chakole dan Maryina Gora) berubah dari 1:48 (tanpa tanah yang subur) menjadi 1:256 "- sebelum plot petani minimum adalah 1/6 seperempat, sekarang 1/16. Seperempat - setengah persepuluhan, "seperempat di ladang" sama dengan satu setengah persepuluhan total tanah yang subur, dengan sistem tiga ladang. Ini berarti bahwa plot petani terkecil pada tahun 1623 adalah dari persepuluhan kami, pada tahun 1686 - kurang dari 1/6. Dan plot terbesar dalam kasus pertama adalah 8 kuartal, dan yang kedua - 16, dan pekarangan dengan plot terbesar pada tahun 1623 kurang dari 1% dari total, dan pada tahun 1686 - lebih dari 6%. “Sebelumnya, perbedaan antara lot petani yang paling umum dan yang paling signifikan tidak melebihi 2–2 : 8–10, sekarang menjadi 2–2 : 16–20, yaitu, pria subsisten berhasil menyalip petani biasa.” Dan sejalan dengan pencairan properti kecil ini, ketergantungan warisan kecil pada tetangganya yang lebih kaya juga tumbuh dengan jelas. Sedangkan pada tahun 1623 petani biasa tidak memiliki sendok sama sekali baik di Kevrol maupun di Chakol, pada tahun 1686 6 petani memiliki 11 sendok sayur: satu memiliki 4, satu memiliki 3, sisanya masing-masing memiliki satu.

Petani tak bertanah sudah menemukan di tahun 20-an abad ke-17: “Dalam volost Chakolskon, di desa Burtsovskaya, Fyodor Moiseev berkeliaran di antara halaman, dan tanah subur anak kudanya di belakang N. Alekseev, atau di desa. Fominskaya A, Mikhailov menjadi miskin, pekarangannya dan tanahnya subur , kamis. Desa Sidorovskaya untuk para petani Iv. Kirillov dan L. Oksenov. Dalam kedua kasus, pembeli adalah penghuni yang paling subsisten: N. Alekseev memiliki 5 perempat, sedangkan sisanya memiliki 1 hingga 3 jam, Kirillov memiliki 6 jam, tetangganya hanya memiliki 2. Ini bukan hanya pembeli, di dan kreditur orang berpenghasilan rendah: "Pekarangan Patricake Pavlov digadaikan ke D. Nikiforov dan tanah subur empat." Para petani miskin tidak tiba-tiba sepenuhnya meninggalkan desa: "Mereka dibawa pergi oleh debitur, dan mereka mengembara dari hutang terakhir," seperti yang dicatat oleh juru tulis Solvychegodsky. Seringkali mereka berubah menjadi sendok, kadang-kadang mempekerjakan diri mereka sendiri untuk kreditur mereka di bekas plot mereka; di desa Svatkovskaya dari kamp Kevrolsky pada tahun 1678, saudara laki-laki dari petani yang telah meninggal memiliki sycamore dan tanah yang subur, dan pada tahun 1686 ia, bersama dengan keponakannya, putra dari warisan sebelumnya, hidup sebagai sendok di plot lama , diteruskan ke petani kaya Dm. Saya jamin.

Apa yang terjadi di utara yang terpencil pada paruh kedua abad ke-17 dan apa yang dapat kita amati di sini dari tahun ke tahun dan dari halaman ke halaman, masih akrab dengan Russkaya Pravda dari abad ke-13 dan piagam Pskov abad ke-15: hanya di sana kami hanya memiliki indikasi proses yang kurang lebih tidak langsung, yang dapat kami perhitungkan di sini dengan akurasi hampir statistik. Russkaya Pravda sudah mengetahui kategori khusus petani, yang selalu sangat mempermalukan sejarawan hukum kita; Inilah yang disebut pembelian. Mereka menempati posisi perantara antara petani bebas, "smerd", dan budak, dan berubah menjadi budak dengan sangat mudah: kegagalan sederhana untuk memenuhi kewajiban yang ditanggung, meninggalkan pekerjaan sebelum batas waktu melakukan pembelian oleh budak pemilik. , dari siapa dia pergi. Di sisi lain, pembelian bisa dipukuli seperti budak - hanya "untuk tujuan", dan bukan karena iseng. Memodernisasi hubungan abad ke-13, beberapa peneliti ingin melihat hanya seorang pekerja sewaan dalam pembelian. Tidak diragukan lagi, dia sedemikian rupa dalam arti dia bekerja di ekonomi orang lain, atau setidaknya untuk ekonomi orang lain, dengan imbalan tertentu. Tetapi ini sama sekali bukan perwakilan dari proletariat pedesaan: pada saat pembelian, salah satu artikel di Russkaya Pravda menyarankan "kudanya sendiri", yaitu, kuda yang dia miliki secara pribadi, dan secara umum, "wanita tua" - miliknya sendiri, yang pemiliknya, seperti dapat dilihat dari artikel lain dari Pravda yang sama, sering cenderung menganggapnya sebagai miliknya.

Oleh karena itu, ia adalah pekerja upahan dari jenis khusus, yang disewa dengan inventarisnya sendiri; dengan kata lain, dia adalah seorang petani yang dipaksa oleh keadaan untuk bekerja di tanah garapan tuannya. Apa yang membuatnya seperti ini? posisi tergantung, "Pravda" menunjukkan dengan cukup jelas: "pembelian" disebut itu karena ia mengambil "kupa" dari tuannya, yaitu pinjaman - sebagian, mungkin dalam bentuk uang, tetapi terutama dalam bentuk inventaris yang sama: bajak , garu dll. Dengan kata lain, petanilah yang berhutang uang - ini adalah akar ekonomi dari ketergantungannya. Dari satu artikel di Pravda, seseorang dapat menyimpulkan bahwa ia juga memiliki semacam rumah tangga sendiri: artikel ini menunjukkan bahwa pembelian dapat "menghancurkan" ternak yang dipinjamkan kepadanya oleh pemiliknya, "alat-alat perbuatannya sendiri", di semacam karyanya sendiri. Mungkin, oleh karena itu, dalam beberapa kasus, setidaknya, dia masih memiliki sebidang tanahnya sendiri. Tetapi dia telah kehilangan kemandiriannya sedemikian rupa sehingga di persidangan dia berdiri hampir pada tingkat yang sama dengan seorang budak: orang dapat merujuk padanya, menempatkannya sebagai "ketaatan", hanya dalam "bobot kecil" - dan kemudian "karena kebutuhan", ketika tidak ada orang lain. Dua abad kemudian, dalam Piagam Peradilan Pskov, kami menemukan undang-undang yang sudah terperinci tentang petani yang berhutang budi, yang di sini disebut "izorniks", "tukang kebun", dan kadang-kadang "polovniks", seperti di jilid lumut hitam utara abad ke-17 . Semua orang yang tergantung dari berbagai nama ini masih memiliki properti mereka sendiri, dari mana dalam kasus lain pemilik mengatur utangnya, "pelintirannya". Tetapi mereka sudah begitu dekat dengan para budak sehingga klaim mereka kepada tuannya tidak diperhitungkan, sementara Russkaya Pravda masih mengizinkan klaim semacam itu.

Hutang kaum tani sama sekali bukan fenomena yang khas secara eksklusif pada era kelahiran perbudakan, abad ke-16-17. Itulah mengapa yang terakhir ini tidak dapat dijelaskan dengan utang saja. Ketergantungan sendok volost Kevrol pada abad ke-17, serta pembelian Russkaya Pravda pada abad ke-13, tidak mencapai perbudakan, yang tidak berkembang di utara Rusia. Agar perbudakan seluruh massa tani muncul dari utang, diperlukan kondisi sosial-politik yang tidak selalu terpenuhi. Tapi perbudakan adalah saat terakhir dari sebuah drama panjang, dan sekarang kita masih cukup jauh dari saat ini. Jauh sebelum petani menjadi milik penuh orang lain, dia sendiri tidak lagi menjadi pemilik penuh. Konsekuensi pertama dari hutang bukanlah hilangnya kebebasan, tetapi hilangnya tanah. “Doakan kami, anak-anak yatim Anda, berkatilah kami di antara Anda sendiri, tanah kami untuk dijual dan digadaikan,” para petani gereja Chukhchenem dari uskup agung Kholmogory Athanasius bertanya: “ Untuk fakta bahwa kita tidak punya apa-apa untuk memberi makan diri kita sendiri, hanya saja tidak dengan menjual tanah dan hipotek". Dalam kata-kata peneliti dari siapa kami meminjam kutipan ini, perkembangan polovnichestvo "berjalan seiring dengan peningkatan mobilisasi real estat, sehingga di daerah yang sama mereka (fenomena ini) lebih jarang atau lebih sering terjadi, tergantung pada seberapa stabil perkebunan petani: misalnya, di Solvychegodsk uyezd, di Luzskaya Peremets, di mana 95,9% petani pada tahun 1645 memiliki menurut buku kuno dan juru tulis tahun 1623, tidak ada satu pun halaman sendok. Sebaliknya, di kamp Alekseevsky, di mana dasar utama kepemilikan adalah benteng (pembelian), ada sekitar 20 yard sendok, di volost Polandia ada 16 yard sendok untuk 80 petani, milik topik untuk para petani, dll. Salah satu buku juru tulis Moskow abad ke-16, untungnya, telah menyimpan bagi kita indikasi dokumen-dokumen yang dapat ditunjukkan oleh pemilik tanah untuk membuktikan haknya. Dalam sebagian besar kasus, dokumen-dokumen ini adalah tagihan penjualan. Menurut dua jilid dari distrik Tver, Zakhozhye dan Suzemyo, oleh juru tulis Moskow setengah dari XVI abad, 141 perkebunan dijelaskan, tidak termasuk yang monastik, dan beberapa dokumen diserahkan untuk beberapa perkebunan; dari yang terakhir: pedagang - 65, hipotek - 18, pertukaran - 22. Dalam dua puluh satu kasus, dokumen-dokumen itu ternyata hilang, dan hanya dalam 18 votchinnik yang dimiliki sesuai dengan literasi spiritual, yaitu, ia adalah "warisan dan kakek" dari tanahnya dalam arti kata yang sebenarnya, menerima warisannya melalui warisan. Tidak perlu berpikir bahwa votchichi turun-temurun ini adalah beberapa orang yang sangat mulia: di antara mereka kita bertemu, misalnya, tamu Tver, pedagang Ivan Klementievich Savin. Bumi dipegang dengan kuat di tangan orang yang lebih kaya, dan bukan orang yang lebih kaya. Dan kemungkinan besar perkebunan kecil terlepas dari tangan, dan dari buku-buku kadaster kadang-kadang kita dapat dengan sangat jelas melacak bagaimana mobilisasi dan sentralisasi kepemilikan tanah terjadi di negara kita pada abad ke-16. “Mikhalka Kornilov, putra Zelentsov, desa Zelentsovo, tanah yang subur, setengah setengah bajak,” kita membaca di satu tempat. “Dan nonecha Zubatovo Ofonasiev putra Khomyakov: der. Zelentsovo, gurun Sakharov: tanah subur di desa 25 empat di satu bidang, dan di dua karena sama, jerami 15 kopecks. Zubata berperan sebagai nyonya Tver; tanahnya di tengah - dan benteng perbudakan digadaikan. "Tempat tidur dan anak-anak Ivashka Matveev di desa Tarasova. Brankovo, der. Perbaikan ... Gridka dan Ivashka hilang di perut, dan Ivan Zubatov, putra Khomyakov, desa Bryankovo, diperbaiki oleh Stepanov. Tanah subur di desa dan memperbaiki 20 anak di satu ladang ... Ivan berfungsi sebagai nyonya Tver, dan bentengnya adalah tagihan penjualan. Jadi, dalam pribadi "pelayan" tuan Tver yang sukses, satu yang lebih besar tumbuh dari dua perkebunan kecil yang diambil alih.

Lambat, bertahan selama berabad-abad proses ekonomi bekerja untuk keuntungan properti besar, daripada "kedatangan" paling spektakuler dengan perampokan dan pertumpahan darah. Pada abad ke-15-16, kami ulangi sekali lagi, pengambilalihan pemilik kecil hampir merupakan fait accompli - hanya ada cukup pemilik perkebunan kecil untuk dapat menyangkal prasangka yang dipegang teguh bahwa seluruh tanah telah "dipuja" atau "boyared" pada saat itu. Tanda-tanda utama feodalisme pertama - dominasi properti besar - dapat dibuktikan untuk Rusia Kuno, inklusif periode pra-Moskow, sama memuaskannya dengan Eropa Barat pada abad ke-11 - ke-22. Bahkan lebih jauh dari sengketa, tanda kedua adalah hubungan kekuasaan politik dengan tanah oleh ikatan yang tak terpisahkan.

Bahwa aristokrasi patrimonial besar di tanah mereka tidak hanya mengelola dan mengumpulkan iuran, tetapi juga menilai dan mengumpulkan pajak, tidak ada seorang pun dalam literatur sejarah Rusia yang pernah menyangkal fakta ini, ia menemukan terlalu banyak bukti dokumenter, apalagi, yang diterbitkan sejak lama. Tetapi dari sudut pandang negara yang umum dalam literatur sejarah dan hukum kita, hak-hak ini selalu disajikan sebagai jenis hak istimewa eksklusif, yang pemberiannya merupakan tindakan kekuasaan negara yang luar biasa. “Keistimewaan-keistimewaan ini diberikan bukan kepada seluruh harta warisan, tetapi kepada individu-individu, dan setiap kali berdasarkan surat-surat pujian khusus,” kata prof. Sergeevich dalam edisi terbaru karyanya Antiquities of Russian Law. Namun, dua halaman lebih jauh, peneliti yang sama mendapati dirinya terpaksa menarik perhatian pembacanya pada fakta bahwa di antara mereka yang diberkahi dengan hak istimewa seperti itu, tidak hanya ada orang besar, yang namanya ditulis dengan "vicsm", tetapi juga "Ivashki dan Fedka". Dia membuat dari sini sepenuhnya kesimpulan yang benar bahwa "penghargaan semacam itu merupakan aturan umum, dan bukan pengecualian," yaitu, bahwa hak istimewa itu justru dimiliki oleh "seluruh kelas" pemilik tanah, dan bukan milik "individu" dalam bentuk bantuan kedaulatan khusus. Dan dua halaman lagi kemudian, penulis yang sama mengungkapkan fakta yang lebih aneh lagi: tindakan pemberian itu sama sekali bukan dari pemerintah, tetapi dari warisan apa pun. Dengan piagam Metropolitan Jonah yang dikutip olehnya kepada Andrei Afanasiev tertentu (1450), orang dapat membandingkan contoh yang lebih ekspresif dari jenis yang sama - piagam Pangeran. Fyodor Mikhailovich Mstislavsky ke Ivan Tolochanov yang sama, yang eksploitasinya telah dibahas di atas. “Tiuns dan closes kami, dan orang benar tidak pergi (ke desa yang diberikan kepada Tolochanov) untuk apa-apa,” tulis Prince. Mstislavsky, - mereka tidak menerima tuntutan mereka dari mereka dan mereka tidak menghakimi petaninya, tetapi Ivan sendiri tahu dan menghakimi petaninya atau kepada siapa dia memerintahkannya, dan pengadilan akan direduksi menjadi petani kita dari petaninya dan kita tiun menghakimi mereka, dan dia menghakimi mereka , dan dengan penghargaan mereka dibagi menjadi jenis kelamin, selain pembunuhan dan tatba, dan perampokan dan upeti, dan siapa yang peduli padanya, Pangeran Fyodor Mikhailovich akan menghakimi dia atau siapa yang akan saya perintahkan. Penerbit ini dokumen menarik, Tuan Likhachev, dengan tepat mencatat dalam kata pengantar bahwa Pangeran Mstislavsky ini tidak hanya bukan semacam pemilik independen, tetapi bahkan di antara para pelayan Adipati Agung Moskow tidak menempati tempat yang menonjol; dia bahkan bukan seorang boyar. Harus ditambahkan bahwa tanah yang dia, dengan hak-hak seperti itu, "diberikan ... kepada putranya yang boyar" bukanlah warisannya, tetapi diberikan kepadanya oleh Grand Duke Vasily Ivanovich sendiri. Dan yang terakhir ini, tampaknya, sama sekali tidak menganggap pendelegasian lebih lanjut dari "hak istimewa" yang diberikan olehnya kepada pemilik tanah yang lebih kecil sebagai sesuatu yang tidak normal: bukan tanpa alasan dia sendiri, dan ayahnya, dan putranya memberikan seperti itu. surat kepada pemilik tanah mereka yang sangat kecil. Di atas, kami menyebutkan, menurut buku juru tulis paruh pertama abad ke-16, tentang dua pengantin pria bangsawan yang secara sistematis tersinggung oleh tetangga mereka yang kuat - boyar Morozov dan pangeran Mikulinsky dan Shuisky: sebagai bukti hak mereka, pengantin pria ini disajikan , bagaimanapun, sebuah surat yang tak terbantahkan dari "Grand Duke Ivan Vasilyevich dari seluruh Rusia," tidak jelas apakah itu Ivan III atau Ivan IV. Dan sedikit lebih rendah di kamar juru tulis yang sama kami menemukan surat non-penghukuman yang diberikan untuk setengah desa, di mana hanya ada 50 hektar tanah yang bisa ditanami. Jadi, di negara kita, seperti di Eropa Barat, tidak hanya seorang pria hebat, tetapi setiap pemilik tanah independen adalah "penguasa di tanah miliknya", dan Tuan Sergeevich benar sekali ketika dia mengatakan, tidak sesuai dengan definisi aslinya tentang pengadilan patrimonial, sebagai hak eksklusif individu yang, penduduk pedesaan, jauh sebelum petani terikat pada tanah, sudah berada di bawah pengadilan patrimonial pemilik.

Dari sudut pandang evolusioner, asal mula "hak patrimonial" ini sepenuhnya analog dengan munculnya kepemilikan tanah patrimonial: sama seperti yang terakhir muncul dari reruntuhan kepemilikan tanah "kompor" - bentuk kepemilikan tanah patriarki - jadi mantan adalah peninggalan hukum patriarki, yang tidak bisa membedakan antara kekuasaan politik dan hak milik. Orang bahkan bisa mengatakan bahwa ada lebih dari sekadar "pengalaman" di sini; ketika Grand Duke of Moscow menganugerahkan “pelayannya (ini dan itu) sebuah desa (ini dan itu) dengan segala sesuatu yang menarik ke desa itu, dan dengan roti tanah(yaitu dengan gandum hitam musim dingin yang sudah ditaburkan) selain pembunuhan dan perampokan tangan”, kemudian dia terus mencampurkan ekonomi dan negara dengan cara yang sepenuhnya “primitif” dan bahkan mempertimbangkan, tentu saja, miliknya fungsi negara terutama dari sudut pandang ekonomi, karena mungkin untuk menyamakan pembunuhan dan perampokan dengan "roti duniawi" hanya jika Anda tidak melihat dalam menjaga keamanan publik apa-apa selain pendapatan dari biaya pengadilan. Tidak perlu bersikeras bahwa alokasi kasus-kasus kriminal yang sangat penting ini secara eksklusif di bawah pengadilan pangeran, tentu saja, dijelaskan oleh motif ekonomi yang sama: denda terberat dijatuhkan untuk pembunuhan dan perampokan - ini adalah bagian paling gemuk dari pendapatan yudisial pangeran. Tetapi setelah menjadi murah hati, sang pangeran dapat menolak keuntungan ini: putri agung Sofia Vitovtovna piagam Biara Kirilo-Belozersky (1448-1469) menulis: “Volost saya dan tiun mereka ... di pembunuhan tidak mengganggu beberapa hal." Tidak perlu dikatakan bahwa pemberian hibah itu sendiri hanyalah formalitas hukum yang sama persis dengan hibah hibah tanah pada umumnya. Itu hanya membatasi hak-hak pangeran dan pemilik tanah pribadi, sejauh mungkin, karena justru berkat kebingungan kekuatan politik dan kepemilikan pribadi, hak-hak ini terancam menjadi kacau tanpa harapan. Tetapi sumber hukum sama sekali belum tentu kekuasaan pangeran itu sendiri: dalam perselisihan pengadilan dan upeti, para patrimonial tidak hanya merujuk pada penghargaan pangeran, tetapi juga, cukup sering, pada orisinalitas hak mereka - untuk "masa lalu. ". Jadi, misalnya, seorang bangsawan Belo-Zersky dari paruh abad ke-15 membuktikan haknya, dari siapa Biara Kirillov "mengambil" desa patrimonialnya "dari istana dan dari upeti." Apa yang benar tentang "penghakiman dan upeti", yaitu, bea pengadilan dan pajak langsung, adalah sama dengan pajak tidak langsung. Kami bertemu dengan kebiasaan pribadi tidak hanya di perkebunan pangeran, di mana mereka dapat disalahartikan sebagai sisa hak tertinggi yang pernah dimiliki oleh pemiliknya, tetapi dalam kepemilikan pemilik tanah kelas menengah, yang bahkan seorang pejabat Moskow yang sederhana, seorang juru tulis, dapat melakukannya. terkadang menyinggung. Dari keluhan salah satu pemilik tanah Ryazan yang tersinggung oleh diaken paruh kedua abad ke-16, Shilovsky, kita mengetahui bahwa di tanah miliknya dan saudara-saudaranya “di pantai mereka sendiri mereka menuangkan kehidupan ke dalam kapal, makan dari belenggu untuk uang, ya mereka makan myto 4 altyn dari kapal besar, dan altyn dari kapal kecil, dan setengah dari biara Telekhovsky dicuci. Dan pendapatan bea cukai dapat dibagi dua dengan tetangga, seperti, dalam kasus-kasus tertentu, biaya pengadilan.

"Penguasa di tanah miliknya" tentu saja tidak dapat melakukannya tanpa atribut utama kenegaraan - kekuatan militer. Bahkan Russkaya Pravda berbicara tentang "pasukan boyar" yang setara dengan regu pangeran. Dokumen-dokumen di kemudian hari, seperti biasa, memberikan ilustrasi konkret tentang indikasi umum monumen paling kuno hukum Rusia ini. Dalam komposisi pelayan warisan kaya abad 15-16, kami, bersama dengan juru masak dan titnik, kandang dan badut, juga menemukan pelayan bersenjata yang melayani tuan mereka "di atas kuda dan di sadak". “Dan bahwa orang-orang saya lengkap dan dapat dilaporkan, dan terikat,” tulis Vasily Petrovich Kutuzov dalam buku spiritualnya sekitar tahun 1560, “dan mereka semua adalah orang-orang di pemukiman, dan bahwa mereka memiliki pakaian upeti saya. dan saadaks dan pedang dan pelana, maka mereka sudah siap, tetapi pegawai saya akan memberikan kuda kepada orang saya Andryusha dengan pelana dan dengan susu, ya tag, ya helm... " Pejuang patrimonial seperti itu, tidak diragukan lagi, berdasarkan profesinya, berdiri di atas halaman yang sederhana. Dia bisa memberi tuannya layanan yang tidak bisa dilupakan, dan menjadi pelayan yang istimewa, hampir seperti pelayan yang bebas. Andryusha ini memiliki, selain milik tuannya, juga "kuda yang dia beli" dan beberapa barang rongsokan, dan Vasily Petrovich Kutuzov sangat prihatin bahwa para pelaksana tidak mencampurkan properti ini dengan milik tuannya. Orang-orang dari kategori ini, kemungkinan besar, adalah budak-budak yang digaji, yang tentangnya spiritual votchinnik lain, yang telah kami kutip, katakan. Ivan Mikhailovich Glinsky. Meminta pelaksananya, Boris Godunov, "untuk memberi orang-orang saya hadiah sesuai dengan buku-buku yang gaji saya berikan kepada mereka," pewaris di atas berbicara tentang orang yang sama bahwa mereka dibebaskan "dengan segalanya siapa yang melayani saya?”: tetapi tidak dapat diasumsikan bahwa si juru masak pergi dengan dapur tempat dia memasak, atau kandang anjing dengan sekawanan anjing, yang dia pimpin. Sekali lagi, ini hanya bisa dikatakan tentang orang-orang yang melayani tuannya dengan menunggang kuda dan berbaju besi; dalam spiritual lain (Pleshcheeva), secara langsung ditetapkan bahwa "jangan berikan kuda kepada mereka (hamba)." Glinsky lebih murah hati kepada mantan rekan seperjuangannya dan, seperti yang telah kita lihat, bahkan mewariskan desanya kepada salah satu dari mereka sebagai wilayah kekuasaan. Tetapi seorang hamba hamba dapat menerima sebidang tanah yang sama dari tuannya bahkan selama kehidupan tuannya. Menurut buku juru tulis Tver pada paruh pertama abad ke-16, di seperempat desa Tolutin duduk "pria" Pangeran Dmitry Ivanovich Mikulinsky, Sozon. Itu sudah sepelemparan batu dari pendeta yang ditempatkan di sebidang tanah ke bangsawan skala kecil yang nyata. Dua kali disebutkan di atas, Ivan Tolochanov, dalam pengaduan terhadapnya dari Biara Spassky, disebut "pria" Pangeran Ivan Fedorovich Mstislavsky, dan ayah yang terakhir dalam surat pujiannya menyebut Tolochanov "putra boyarnya", yaitu, bangsawan. Jadi tanpa terasa, atasan penjaga yard bersenjata masuk ke lapisan bawah kelas dinas militer: di satu sisi garis tipis berdiri budak, di sisi lain - pengikut.

Keberadaan pengikut semacam itu di antara pemilik tanah besar Rusia abad ke-16 - keberadaan perkebunan gratis yang membawa pelayanan militer dari tanah mereka, di atas kuda mereka dan kadang-kadang dengan budak bersenjata mereka, bukan ke Grand Duke of Moscow, tetapi untuk "individu pribadi" - terbukti tak terbantahkan oleh buku juru tulis yang sama dari distrik Tver, yang telah berulang kali kami sebutkan di atas. Buku ini, disusun sekitar tahun 1539, mencantumkan 574 perkebunan, untuk sebagian besar yang kecil. Dari jumlah tersebut, 230 orang melayani Grand Duke, 126 pemilik pribadi dari berbagai kategori, dan 150 orang tidak melayani siapa pun. Dari 126 "Arrier-vassals" bangsawan feodal Moskow, 60 orang melayani Lord of Tver, dan 30 - Pangeran Mikulinsky .. Dari sumber lain kita tahu bahwa para metropolitan dan uskup tidak hanya memiliki "hamba" sederhana, tetapi juga nyata bangsawan. “Para bangsawan uskup,” kata salah satu sejarawan Gereja Rusia, “pada zaman kuno sama sekali tidak berbeda dari bangsawan pangeran dalam asal dan status sosial mereka ... Mereka memasuki pelayanan para uskup dengan cara yang sama dan dengan syarat yang sama seperti para pangeran, yaitu, dengan kewajiban untuk melayani dinas militer dan melayani di istana uskup, yang untuknya mereka menerima tanah dari dia untuk digunakan. Di tanah ini mereka dapat menempatkan pelayan militer mereka - dan tuan mereka sendiri, pada gilirannya, adalah pengikut Grand Duke. Pasukan militer metropolitan seharusnya melakukan kampanye bersama dengan pasukan yang terakhir, "dan tentang perang, jika Grand Duke sendiri duduk di atas kuda, maka para bangsawan dan pelayan metropolitan," kata surat itu. buku. Vasily Dmitrievich (c. 1400). Dalam pelayanan Grand Duke of Moscow, tangga pengikut yang sama diperpanjang, seperti dalam pelayanan raja abad pertengahan Prancis.

Sifat hubungan antara langkah-langkah individu tangga ini - antara pegawai militer bebas dari berbagai derajat dan tuannya masing-masing - dipelajari secara rinci oleh mendiang N. Pavlov-Silvansky, yang berhasil merangkum hasil karyanya karya khusus dalam bukunya yang populer "Feodalisme di Rusia Kuno" (St. Petersburg, 1907). “Kontrak bawahan layanan disegel dengan kami dan di Barat dengan ritual serupa,” kata penulis ini. - Ritual penghormatan, yang mengkonsolidasikan kesepakatan bawahan di zaman feodal, serta ritual kuno pujian, pengiriman, terdiri dari fakta bahwa pengikut, sebagai tanda kepatuhannya kepada tuannya, berlutut di depannya dan meletakkan miliknya tangan terlipat bersama di tangan seigneur; kadang-kadang, sebagai tanda kerendahan hati yang lebih besar, bawahan, berlutut, meletakkan tangannya di bawah kaki seigneur. Kami menemukan ritual yang cukup tepat untuk ritual ini petisi. Boyar kami memukul dahinya di tanah di depan pangeran sebagai tanda penyerahannya. Di kemudian hari, ungkapan "memukul dengan dahi" digunakan dalam arti alegoris permintaan yang dipermalukan. Tetapi dalam waktu tertentu ungkapan ini menunjukkan yang sebenarnya permohonan, membungkuk ke tanah, seperti yang dapat dilihat dari sebutan biasa masuk ke layanan dengan kata-kata "untuk memukul dengan dahi ke dalam layanan ...". Pada paruh kedua periode appanage, satu ritus permohonan dianggap tidak cukup untuk mengamankan kontrak layanan, dan ritus gereja, ciuman salib, ditambahkan ke ritual ini. Sumpah gereja yang sama, sumpah Injil, relikwi atau salib, dibuat di Barat untuk menjamin perjanjian feodal, di samping ritus pujian atau penghormatan lama. Layanan boyar kami sangat dekat dengan pengikut sehingga di zaman kuno kami bahkan menemukan yang sesuai istilah barat: untuk memesan - avouer, untuk menolak - se desavouer. Sebagai contoh yang pertama, penulis memberikan formula modern untuk berita penaklukan orang-orang layanan Novgorod Ivan III: "Bil dahi adipati ke dalam layanan Para bangsawan Novgorod dan semua anak dan kehidupan boyar, ya Memerintah meninggalkannya." Contoh bagus dari istilah kedua adalah kisah kehidupan Joseph dari Volokolamsk, yang dia kutip sedikit lebih jauh, tentang bagaimana hegumen ini, yang tidak akur dengan pangeran lokal Volokolamsk, diturunkan darinya ke Grand Duke of Moscow: Yusuf " menolak dari kedaulatannya menjadi negara besar. Satu tempat dalam kronik Nikon telah mempertahankan bagi kita formula "penolakan" semacam itu. Pada 1391, pangeran Moskow Vasily Dmitrievich, putra Donskoy, dibeli dari Tatar Kerajaan Nizhny Novgorod, pindah dengan pasukannya ke Nizhny Novgorod untuk menggunakan "hak" yang baru saja diperolehnya. Nizhny Novgorod Pangeran Boris Konstantinovich, setelah memutuskan untuk menolak kesempatan terakhir, mengumpulkan pasukannya dan berbicara dengan pidato berikut: “Tuan dan saudara-saudaraku, bangsawan dan teman-teman! Ingatlah ciuman Tuhan di kayu salib, saat Anda mencium saya, dan cinta dan asimilasi kami kepada Anda. Para bangsawan, di bawah kesan pertama penghinaan kasar yang ditimpakan pada pangeran mereka, dengan hangat membela perjuangannya. "Kami semua satu pikiran terhadap Anda," yang tertua dari mereka, Vasily Rumyanets, memberi tahu Boris, "dan kami siap untuk meletakkan kepala kami untuk Anda." Tetapi Moskow, dalam aliansi dengan Tatar, adalah kekuatan yang mengerikan - perlawanan terhadapnya mengancam kematian terakhir mereka yang melawan. Ketika inspirasi pertama berlalu, para bangsawan Nizhny Novgorod memutuskan bahwa kekuatan telah menghancurkan jerami dan bahwa penyebab pangeran mereka tetap hilang. Mereka memutuskan untuk "meninggalkan" Pangeran Boris dan pergi ke saingannya. Itu adalah Vassily Rumyanets yang sama, atas nama semua orang, yang memberi tahu Boris Konstantinovich yang malang tentang perubahan yang telah terjadi. “Tuan Pangeran! - katanya, - jangan mengandalkan kami, sekarang kami bukan milikmu, dan kami tidak bersamamu, tapi kami ada padamu". “Begitu juga di Barat,” tambah, mengutip kata-kata ini, sejarawan feodalisme Rusia, “vasal, menolak untuk seigneur, secara terbuka mengatakan kepadanya: Saya tidak akan lagi setia kepada Anda, saya tidak akan melayani Anda dan saya akan tidak wajib setia…”.

Kasus yang dikutip sekarang dengan jelas menjelaskan ciri-ciri rezim dari mana Rusia mulai Moskow dan yang hidup untuk waktu yang lama di bawah cangkang otokrasi Bizantium, yang secara resmi diadopsi oleh negara Moskow sejak awal abad ke-16. Bahwa pangeran dari era Kievan tidak dapat dibayangkan tanpa para bangsawannya, semua sejarawan telah lama menyetujui hal ini. Sebagai contoh, nasib Pangeran Vladimir Mstislavich biasanya disebutkan, kepada siapa para bangsawannya, ketika ia melakukan satu kampanye tanpa persetujuan mereka, berkata: “Engkau adalah tentang dirimu sendiri, pangeran, dikandung, tetapi kami tidak akan mengikutimu, kami melakukannya tidak tahu itu.” Tetapi para "pengumpul" Rusia Moskow tidak dapat dibayangkan bertindak sendiri; bukan tanpa alasan Dmitry Donskoy, mengucapkan selamat tinggal kepada para bangsawannya, mengingat bahwa dia melakukan segalanya bersama mereka: dia mengalahkan yang kotor, bertarung dengan mereka di banyak negara, bersenang-senang dengan mereka, dan berkabung dengan mereka - “dan kamu tidak dipanggil bangsawan, tetapi pangeran di bumi milikku." Seperti halnya negara feodal di Eropa Barat yang dipimpin oleh sekelompok orang (seorang penguasa, seorang raja atau seorang adipati, seorang "suzerain" dengan seorang "kuria" dari bawahannya), demikian pula kepala seorang Rusia. kerajaan tertentu, dan kemudian negara bagian Moskow, ada juga sekelompok orang: pangeran, kemudian adipati agung dan tsar, dengan boyar duma. Dan sebagai "penguasa" feodal Eropa Barat secara mendesak dan terutama acara penting tidak puas dengan saran dari pengikut terdekatnya, tetapi mengumpulkan perwakilan dari seluruh masyarakat feodal, "pejabat negara", jadi di zaman kuno kita, pangeran kadang-kadang berunding dengan pasukannya, dan raja - dengan Katedral Zemsky. Nanti kita akan memiliki kesempatan untuk mempelajari kedua lembaga ini secara lebih rinci. Untuk saat ini, kami hanya mencatat bahwa akar dari keduanya - dan pikiran dan Katedral- berakar dalam pada prinsip feodal yang mengatakan bahwa seorang hamba yang bebas hanya dapat diminta dari layanan yang dia kontrak, dan bahwa dia dapat berhenti dari layanan ini setiap kali dia menemukan itu tidak menguntungkan untuk dirinya sendiri. Oleh karena itu, tidak ada masalah penting yang dapat mempengaruhi nasib para pelayannya, tuan feodal tidak dapat melakukannya tanpa persetujuan mereka.

Seberapa kuat "kontrak sosial" ini, semacam kontrak antara bawahan dan tuan dalam masyarakat feodal? Hubungan kontraktual abad pertengahan sangat mudah untuk diidealkan. "Hak" hamba-hamba yang merdeka sangat sering disajikan dalam citra dan rupa hak, seperti yang ada di zaman modern ini. aturan hukum. Tapi kita tahu bahwa ini kanan terakhir yang terlemah seringkali hanya dilindungi di atas kertas, tetapi pada kenyataannya "yang kuat selalu menyalahkan yang lemah." Ini berlaku untuk tingkat yang jauh lebih besar untuk negara feodal. Hubungan kontraktual bawahan dan tuan, pada dasarnya, jauh lebih seperti norma-norma masa kini. hukum internasional yang tidak melanggar hanya mereka yang tidak bisa. Dalam perjanjian antar-pangeran, dimungkinkan untuk menulis sebanyak yang Anda suka: "Dan para bangsawan dan pelayan di antara kita bebas," tetapi dalam praktiknya kadang-kadang terjadi bahwa pangeran dari "anak-anak bangsawan dan boyar itu" yang “menjauh darinya”, “merampok, mendiami mereka dan mengambil rumah mereka dari mereka, dan perut mereka, dan semua sisa-sisanya, dan menangkap ternak mereka.” Dan tidak ada pengadilan dan tidak ada keadilan yang dapat ditemukan untuk melawannya, kecuali untuk beralih ke pemerkosa lain yang bahkan lebih kuat. Dalam masyarakat feodal, lebih daripada dalam masyarakat modern kita, kekuatan selalu mendahului hukum. Mempelajari upacara kompleks hubungan feodal, mudah untuk terbawa dan berpikir bahwa orang-orang, yang dengan hati-hati menetapkan gerakan apa yang seharusnya dibuat dalam kasus ini atau itu dan kata-kata apa yang diucapkan, juga mampu melindungi esensi dengan hati-hati. dari hak mereka. Tapi di mana ada untuk melindungi hak seseorang dari penyalahgunaan penguasa feodal, ketika kadang-kadang tugas yang mustahil untuk membela dia dan dari upaya hamba-hambanya yang terkecil, perkebunan feodal biasa dan bahkan menengah? Kami tidak dapat menyelesaikan studi kami tentang rezim hukum Rusia feodal lebih baik daripada dengan satu gambar yang dipinjam dari serangkaian dokumen hukum yang sama yang darinya kami berulang kali mengambil contoh di atas. Pada tahun 1552, Biara Nikolsky menggugat dengan tetangganya Arbuzovs, itu digugat dengan benar, sesuai dengan seluruh bentuk: "Mereka menghakimi kami, Tuan," tulis para tetua biara dalam petisi mereka, menurut piagam kedaulatan Tsar, Fedor Morozov dan Khomyak Chechen. Para hakim "memperbaiki" biara, dan lawan-lawannya "dituduh". "Jadi," lanjut para tetua, "mereka, tuan-tuan, datang ke desa Ilyins itu, anak-anak Arbuzov ... ya Ilyins, orang-orang Arbuzov ... ya, saya, Pak, Mitrofanov, ya penatua Danil, ya tetua Tikhon mereka memukuli dan merampok baik juru tulis biara maupun pelayannya , dan petani dan wanita tani dipukuli dan dirampok, dan orang-orang tua, tuan, yang bersama para hakim di lapangan, dipukuli. Dan hakim, Tuan, Khomyak Chechenin, dengan anak-anak boyar yang bersama kita di bumi, pergi untuk mengambil (orang-orang tua yang tersinggung), dan mereka, Tuan, memukuli Khomyak Chechenin dan anak-anak boyar itu ... Dan hegumen, pak, dengan hakim, dengan Fyodor Morozov, dikurung, duduk... "Tidak selalu mudah untuk menyelesaikan kasus ini terlepas dari kepentingan tuan feodal yang garang. Hukum feodal Eropa Barat mengenakan pelanggaran berat ini dalam suatu upacara khidmat tertentu: orang yang tidak puas dengan keputusan pengadilan dapat “memfitnah pengadilan”, fausser le jugement, dan menantang hakim untuk berduel. Dalam salah satu kasus pengadilan kami pada tahun 1531, hakim menolak kesaksian salah satu penggugat yang secara khusus merujuk kepadanya, hakim, yang menyatakan bahwa dokumen seperti yang dia bicarakan tidak pernah ada dalam kasus tersebut. "Dan di tempat Oblyazovo (itu adalah nama penggugat), suaminya Istoma meminta Sharap (juri) untuk lapangan ... dan Sharap bersamanya menangkap bidang yang sama." Dimungkinkan juga untuk memanggil seorang hakim untuk berduel di negara bagian Moskow pada masa Vasily Ivanovich.

Itu sebabnya hukum tanda persetujuan dan tidak boleh ditempatkan di antara ciri-ciri pembeda utama feodalisme. Yang terakhir ini adalah sistem ekonomi yang jauh lebih dikenal daripada sistem hukum. Di sini negara bergabung dengan ekonomi para bangsawan - berhenti dalam bentuk barang dan tugas pengadilan mengalir ke pusat yang sama, seringkali dalam bentuk domba jantan, telur, dan keju yang sama; dari pusat yang sama datang juru tulis - untuk mendistribusikan kembali tanah, dan hakim - untuk menyelesaikan sengketa tanah ini. Ketika lingkaran kepentingan ekonomi meluas melampaui batas-batas satu perkebunan, ruang hukum juga harus meluas secara geografis. Pertama kali ekspansi semacam itu terjadi adalah ketika jilid kota tumbuh dari jilid pemilik tanah pribadi, dan kedua kalinya, ketika Moskow mengambil semua perkebunan pribadi di bawah tangannya. Dalam kedua kasus, kuantitas berubah menjadi kualitas: perluasan wilayah kekuasaan mengubah sifatnya - perkebunan berubah menjadi negara. Yang pertama dari transformasi ini terjadi cukup cepat, tetapi tidak, dan sangat tegas. Yang kedua berlangsung sangat lambat, tetapi di sisi lain, pembentukan terakhir negara Moskow pada abad ke-17 juga merupakan likuidasi terakhir feodalisme Rusia dalam pendiriannya. bentuk kuno. Tetapi sampai saat ini, hubungan feodal membentuk dasar di mana kedua suprastruktur politik ini didirikan - baik volost kota maupun warisan tsar Moskow. Dan Tuan Veliky Novgorod dan saingannya yang bahagia, Grand Duke of Moscow Ivan Vasilievich, kita harus ingat dengan tegas ini, tidak memerintah atas kerumunan abu-abu subjek monoton dalam kurangnya hak mereka, tetapi atas dunia feodal beraneka ragam besar dan kecil " bangsawan", yang masing-masing memiliki kedaulatan kecilnya sendiri, di belakang hutan dan rawa-rawa Rusia Utara, yang tahu bagaimana mempertahankan kemerdekaannya tidak lebih buruk daripada rekan baratnya di balik tembok kastilnya.