Urbanismul este o secțiune geografie economică, care este un studiu al problemelor de funcționare și dezvoltare a orașelor, precum și o analiză cuprinzătoare a acestora. Primele lucrări „urbane” aparțin filozofilor greci. De exemplu, Platon a descris modelul ideal al orașului, vorbind despre relația dintre oameni. Iar Aristotel, studiind organizarea a zeci de politici, a făcut calcule asupra populației optime a orașelor. În timpul Renașterii, experții au început să scrie despre standardele locuințelor, sistemele de străzi și canale și regulile de organizare a comerțului. Și deja, în 1909, la Londra a fost deschis primul departament de urbanism din lume. Acum, aceasta este o direcție actuală și foarte populară. Orașele cresc, urbaniștii se înmulțesc. Și acum sunt multe școli în lume și programe educaționale unde poti studia studii urbane.

Ce fac urbaniştii acum?

După cum am observat cu toții, cuvântul „urban” a devenit foarte popular. Și dacă o persoană este măcar puțin interesată de oraș, atunci este imediat înregistrată ca urbanist. Și mulți cred că aceștia sunt, în primul rând, cei care susțin poteci și parcări pentru bicicliști.

Între timp, urbanismul ajută oamenii de diferite profesii care lucrează la oraș (arhitecți, designeri, constructori, sociologi, planificatori, economiști etc.), precum și cetățenii obișnuiți să convină și să găsească un limbaj comun.

În plus, studiile urbanistice ajută la dezvoltarea mecanismelor de dialog al locuitorilor orașului cu autoritățile și soluționarea tuturor tipurilor de conflicte urbane. În general, urbaniștii doresc să facă orașele noastre confortabile și favorabile pentru o viață lungă și fericită.

Există urbaniști în Kazahstan?

Da, sunt și sunt mulți. În Almaty cu siguranță. Sunt mulți urbaniști acum, sunt plini de energie și entuziasm. Și credem că este o tendință grozavă.

De exemplu, nu cu mult timp în urmă, Almaty Development Center JSC, creat la inițiativa orașului akimat, a început să funcționeze. Aparent, vor fi întrebări dezvoltare durabilăși creșterea potențialului inovator al Almaty. Pe site-ul Centrului puteți citi despre misiunea și proiectele acestuia. A devenit cunoscută după anunțarea unui concurs pentru cel mai bun concept de creare a unui nou spațiu public pe teritoriul depoului de tramvaie, ceea ce a stârnit strigăt public. Apropo, toți cei interesați își pot trimite cererile și lucrările până pe 2 octombrie.

În plus, proiecte au fost lansate în Almaty Discuții urbane , Forumul Urban Almatyși Archcode Almaty, unde puteți asculta prelegeri, puteți explora zone ale orașului, puteți participa la dezvoltarea de proiecte și cursuri de master. Puteți afla mai multe despre acest lucru pe paginile lor de rețele sociale.

Printre altele, există City Solutions - o inițiativă publică menită să transforme Almaty într-un oraș convenabil pentru cetățeni. Proiectul a fost creat de Pavel Koktyshev și Dana Shayakhmet. Coordonator City Solutions — Gaukhar Zhumagulova.

Și a apărut și Almaty Urban Re-Hub este o platformă educațională deschisă pentru schimbul de idei între cetățeni, precum și pentru crearea și implementarea proiectelor urbane.

Desigur, nu asta este tot ceea ce privește urbanismul kazah. Odată cu dezvoltarea orașelor și creșterea aglomerației, această direcție devine foarte atractivă pentru tinerii profesioniști. Prin urmare, se poate observa o creștere frenetică a numărului de entuziaști care doresc să participe la crearea de „orașe pentru oameni”. Și asta e bine.

Totul este clar, dar există proiecte reale de la urbaniştii din Kazahstan?

Defapt da. De exemplu, City Solutions a organizat deja cinci hackatoane urbane pentru îmbunătățirea orașului Almaty, în timpul cărora participanții au dezvoltat idei pentru a atinge obiective specifice. Modalitățile de rezolvare a problemelor sunt mai mult decât interesante și ridică multe întrebări. Unele chiar ni se par foarte ciudate. Cu toate acestea, nu ne angajăm să judecăm eficacitatea anumitor măsuri. Puteți evalua independent toate ideile de pe pagina secțiunii corespunzătoare a site-ului.

În plus, City Solutions a primit un grant de la Fundația Soros Kazahstan în valoare de 7 milioane 500 de mii de tenge, care va fi folosit pentru a educa cei mai activi participanți la hackaton. Organizatorii plănuiesc să lanseze cursul împreună cu Institutul de Media, Arhitectură și Design Strelka. Și este foarte tare! Poate că în viitor, absolvenții cursului vor putea să-și pună în practică abilitățile și să facă viața în orașele din Kazahstan să arate ca cel mai dulce vis.

Pe lângă toate acestea, organizatorii proiectelor de mai sus susțin săptămânal prelegeri, cursuri de master și inițiază orice cercetare. Vizitați-le conturile de pe rețelele sociale și urmăriți viața acestor comunități urbane.

Cred că și eu vreau să fiu urbanist. Ce sa fac? Care sunt capcanele?

În primul rând, merită să înțelegem clar că urbanismul nu înseamnă doar fotografii de la prelegeri la modă, repostări despre experiențe de succes undeva în Amsterdam, Berlin sau New York, organizarea unui hackathon, precum și o cerere de a lărgi trotuarul și de a construi piste de biciclete. .

În primul rând, urbanismul este o afacere serioasă. Va trebui să obțineți o educație reală și să nu urmați câteva cursuri sau ateliere de design. O adevărată educație urbană abia începe să apară.

În al doilea rând, va trebui să protejați interesele sumă uriașă oameni și să se gândească la cum să-și facă viața mai bună și mai confortabilă. Și aceasta este o mare responsabilitate. Întreaga zonă, oraș sau metropola te privește!

În al treilea rând, din anumite motive ni se pare că te poți descurca. Dacă aveți dorința și ideile grozave de a schimba orașele, atunci jumătate din muncă este deja făcută. Rămâne doar să găsim oameni asemănători, să înveți ceva, să ne apărăm proiecte utileși să le facă reale.

Urbanistica(sau studii geourbane) - o secțiune de geografie economică care se ocupă cu o analiză și un studiu cuprinzător al problemelor legate de funcționarea și dezvoltarea centrelor urbane. În mai puțin de o sută de ani de dezvoltare izolată ca domeniu de cunoaștere aplicată, a suferit mai multe schimbări în setul său de paradigme.

Prima paradigmă, premisa care a dus de fapt la apariția studiilor urbanistice, provine din tradiția de a considera orașul ca o „mare fabrică”, în care se pot calcula principalii parametri ai activității vieții și, ca urmare, pentru a prezice dezvoltarea și un răspuns proactiv la problemele sistemice.

Cu toate acestea, practica aplicării unei astfel de paradigme în marile orașe occidentale a dus la faptul că studiile urbane în anii 60-70 ai secolului XX au cunoscut două valuri de critici și schimbări în fundamentele metodologice asociate cu introducerea principiului antipozitivist. de „comprehensibilitatea incompletă a unui obiect” și principiul traducerii unor elemente ale unui obiect complex în entități autonome.

Primele texte care pot fi atribuite studiilor urbane aparțin filozofilor greci. Așadar, Platon a descris modelul ideal al orașului, bazat pe raționamentul filozofic despre interacțiunile dintre oameni. Aristotel a studiat organizarea a câteva zeci de politici și a făcut calcule pentru populația optimă a orașelor.

Filarete (Antonio Averlino), care a trăit în Renaștere, descrie în scrierile sale sistemul de străzi și canale, normele spațiilor de locuit, regulile de organizare a comerțului.

Restructurarea orașelor vechi și construcția de noi orașe în toată Europa este asociată cu dezvoltarea producției și comerțului artizanal. Orașele, de regulă, erau situate lângă castele sau mănăstiri bine fortificate, care serveau drept refugiu pentru populație în timpul războaielor; cât şi pe râuri majore, ei, la rândul lor, au contribuit la dezvoltarea comerțului și a meșteșugurilor.

După compoziție, orașe medievaleîmpărțite în două tipuri: neregulate și orașe construite conform planului. Neregulat, care se ridică în apropierea zidurilor castelelor sau mănăstirilor și, treptat, înconjurat de un inel dens de zone rezidențiale.

Dacă orașul era pe o câmpie, atunci din centrul său străzile radiau către poarta principală, asemănând cu o pânză. Dacă castelul era situat lângă un râu larg, lac, atunci planul radial s-a format pe o parte a castelului, sub formă de evantai.

Războaiele frecvente i-au încurajat pe orășeni să construiască ziduri de apărare în jurul perimetrului orașului. Constructorii și-au scurtat pe cât posibil lungimea - drept urmare, orașele au fost închise într-o zonă mică, având străzi înguste și case destul de înalte pentru acea perioadă. Dorința unei mai mari securități a dus și la un tip special de dezvoltare urbană: casele, presate una pe cealaltă, au înconjurat centrul orașului și au creat o barieră suplimentară pentru invadatori.

Mai târziu, realizările urbanismului includ crearea unor orașe precum Sankt Petersburg și Washington, care au fost construite de la bun început în conformitate cu planul dezvoltat. Planul pentru Washington a fost conceput de arhitectul francez Pierre Lanfant sub conducerea președintelui Thomas Jefferson. Orașul este proiectat în stil baroc și include străzi largi care traversează în diagonală o rețea dreptunghiulară de străzi. Acest aspect lasă loc pentru spațiu deschis și verdeață.

Dezvoltarea Sankt Petersburgului, care a avut loc la început spontan în jurul Pieței Troitskaya, a fost apoi subordonată planului lui Petru I, care era suficient de familiarizat cu textele de studii urbane.

Reconstrucţia Parisului, care a avut loc după Revolutia Franceza din inițiativa lui Napoleon al III-lea, a mărturisit deja o schemă de gândire mai complexă decât una doar estetică. punct-cheie aici a fost crearea unei infrastructuri de inginerie la scară largă, care a inclus o conductă de apă de treizeci de kilometri, sute de kilometri de canalizare subterană, o conductă de gaz și mii de lămpi cu gaz pentru iluminatul stradal. Cursul și rezultatele acestei reconstrucții au dat naștere unei game largi de critici literare și lucrări analitice, în urma cărora studiile urbane au primit un impuls suplimentar pentru dezvoltare.

Abordarea socio-filozofică a problemei „orașului și culturii” are o tradiție destul de lungă în știința străină și autohtonă. Actualizarea sa a avut loc la începutul secolelor XIX-XX, adică într-o perioadă în care o creștere semnificativă a rolului orașelor în viața societății, asociată cu trecerea la stadiul industrial al dezvoltării sale, a devenit un istoric istoric. realitate. Orașele au devenit nu numai principalii concentratori ai ultimelor realizări civilizaționale, dar au și stimulat mișcarea către un nou tip de cultură – urbanizat. În studiile socio-filosofice și sociologice ale vremii, există tendințe de a înțelege acest lucru rol nou orașe în societate.

Pași serioși în această direcție au făcut A. Weber, M. Weber, E. Durkheim, G. Simmel și mulți alții. mari sociologiși filozofi. Conținutul principal al acestor studii se reduce la definirea esenței însuși fenomenului „oraș”, la încercări de a da modelul său „ideal”, de a caracteriza rolul și semnificația în societate modernă si cultura, mai ales in într-un mod pozitiv. Linia critică a fost dezvoltată în conceptul lui O. Spengler, care a arătat latura negativă dezvoltarea civilizației moderne, inclusiv rolul orașelor în acest proces. Baza de cercetare stabilită în această perioadă a servit drept bază pentru toate studiile urbane occidentale ale secolului al XX-lea.

În 1876, cărțile lui Reinhard Baumeister „Extinderea orașelor în tehnică, construcții, poliție și relaţiile economice„și Camillo Zitte” Bazele artistice urbanism”, și ceva mai devreme lucrarea lui Ildefons Cerda „Teoria rețelei de drumuri urbane”.

În 1909, la Londra a fost fondat primul departament de urbanism din lume.

De la începutul secolului al XX-lea, dezvoltarea studiilor urbane s-a ramificat în trei direcții. O ramură, după Zitta, se concentrează pe forma exterioară a orașului și variantele structurii sale compoziționale. O altă ramură se concentrează pe problemele infrastructurii urbane, inclusiv rețelele de transport, economia orașului și dezvoltarea. Al treilea se referă la problemele vieții sociale a orașului, în special, la măsura în care cetățenii sunt implicați în procesul de planificare urbană. În Rusia, această tendință este reprezentată de cartea lui Ivan Ozerov Big Cities.

In vest cea mai mare dezvoltare a primit a doua ramură (tehnologică). Motorizarea rapidă duce la deplasarea transportului în comun și dă naștere la multe probleme care trebuie rezolvate. A treia ramură (socială) practic nu se dezvoltă aici decât în ​​1962, când este publicată cartea lui Jane Jacobs „The Life and Death of a Great American City”.

În Europa, înainte de al Doilea Război Mondial, se dezvolta îmbinarea liniei estetice cu cea planificată-normativă. Ideile moderniste ale lui Le Corbusier, implementate de diverși arhitecți în orașe precum Chandigarh (India), Brasilia, Tolyatti, Naberezhnye Chelny, Aktau, Navoi (Uzbekistan), Khanty-Mansiysk, Kogalym, câștigă popularitate.

Orașele sunt acum principalul nod al tuturor contradicțiilor culturii moderne și centrul principal al realizărilor sale. Această împrejurare face deschisă posibilelor cercetări întreaga gamă de probleme legate de dezvoltarea culturii urbane, cu caracteristici esentiale orașele ca fenomen sociocultural.

Orașele ca adevărați factori de civilizație rămân încă problema mare cultura omenirii. În același timp, tendințele procesului istoric și cultural mondial arată că doar orașul din punct de vedere istoric este nu doar un potențial generator de schimbări civilizaționale, ci singura sursă posibilă de înlăturare a contradicțiilor generate de acestea. În consecință, este mai important ca niciodată să găsim modalități și metode de a crea condiții socio-filosofice pentru evaluarea și prognoza rolului orașelor în dezvoltarea culturii naționale.

Dificultățile de mediu cu care se confruntă orașele din întreaga lume ne-au forțat să ne întoarcem la problema interacțiunii dintre om, societate și mediu.

Se poate lua în considerare începutul formării active a problemelor de mediu, nu doar rezumând studiile sociologice și socio-filosofice anterioare, ci și dezvoltându-le într-o direcție ecologică. Dar problemele mediului urban au fost pe deplin actualizate în anii 60-70. secolul XX. În această perioadă, interesul a crescut nu numai pentru ecologia actuală a orașelor, ci și pentru cultura urbană ca componentă a mediului uman. Principalele tendințe în mediile de cercetare în acest domeniu includ creșterea rolului problemelor antropologice în studiile urbane, căutarea unei dimensiuni culturale a structurilor urbane și a elementelor formelor urbane și identificarea unor criterii adecvate pentru calitatea mediului urban. pentru o persoană și societate.

Cercetarea a fost realizată la intersecția dintre sociologie, studii culturale, geografie comportamentală, Psihologie sociala, antropologia, teoria urbanismului și alte ramuri ale cunoașterii științifice. Contribuție uriașă R. Barker, A. Battimer, K. Lynch, L. Mumford, E. Relph, T. Steward și alți cercetători au contribuit la dezvoltarea acestor probleme. rol esential a jucat studiul culturii urbane din punctul de vedere al semioticii (R. Barth, F. Shoe, W. Eco și alți cercetători). În ultimii ani au apărut publicații care ne permit să vorbim despre conservare interes științific la problemele culturii urbane, inclusiv cele de natură critică în legătură cu problemele culturale și de mediu (de exemplu, lucrarea lui M. Castells), ceea ce indică relevanța și deschiderea acesteia pentru cercetări ulterioare.

În știința internă, o creștere a interesului de cercetare în această direcție a început în anii 1970. al XX-lea și continuă până în prezent. Au fost facute pași serioșiîn direcția studierii problemelor urbanizării moderne, inclusiv în legătură cu cultura (lucrări de A.S. Akhiezer, L.B. Kogan, Yu.A. Levada). S-au obținut rezultate semnificative folosind metodele semioticii (lucrări de A.N. Davydov, V.M. Dolgoi, I.V. Ivanov, A.V. Ikonnikov, A.G. Levinson, Yu.M. Lotman, V.N. Toporov și alți cercetători).

Problemele de mediu au început să fie dezvoltate în mod activ încă din anii 70, în special în cercetarea psihologiei sociale. O mare contribuție la dezvoltarea psihologiei mediului a avut-o studiile lui M. Heidmets. Statutul științific al conceptului de „mediu urban” a fost fundamentat de V.L. Glazychev în monografia „Interpretarea socio-ecologică a mediului urban” și în multe dintre lucrările sale ulterioare. Conceptul de „mediu cultural urban” este actualizat în studiile lui L.B. Kogan, E.A. Orlova. Până în prezent, „abordarea de mediu” în teoria și practica urbanismului nu își pierde semnificația, înarmată cu multe metode care s-au dezvoltat în cadrul psihologiei mediului (lucrări de A.A. Vysokovskii, G.Z. Kaganov, G.S. Lebedeva). și alți cercetători).

Cea mai recentă tendință poate fi considerată o abordare care studiază unicitatea procesului de urbanizare din Rusia. Există aici o întreagă gamă de poziții de cercetare: de la negarea existenței până la istoria nationala orașe cu drepturi depline (în primul rând opera lui V.L. Glazychev) la recunoașterea originalității socio-culturale a culturii urbane care s-a dezvoltat în Rusia (studii de O.R. Budina, V.M. Vozlinskaya, M.N. Shmeleva etc.). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, cu rare excepții (lucrările lui V.L. Glazychev, L.B. Kogan, Yu.A. Levada), există o anumită lipsă de cercetare care să transpună evoluțiile specifice mediului și materialul empiric obținut în mainstreamul sociologic. -probleme filozofice. Acest lucru se aplică și dezvoltării mediului cultural al orașelor rusești. De asemenea, nu există lucrări dedicate în mod specific aspectului socio-filosofic al problemei formării și dezvoltării mediului cultural urban. Toate acestea necesită transpunerea realizărilor obținute de științele private în domeniul problemelor urbane într-un plan teoretic fundamental și dezvoltarea în continuare a problemelor de mediu pe această bază, inclusiv în aplicarea dezvoltării culturii orașelor interne ca centre necesare pentru formarea societății și civilizației ruse moderne.

Studiul principalelor modele de formare și dezvoltare a mediului cultural urban merge în următoarele direcții:

- determinarea locului și rolului istoric al orașului ca formă de viață socială, ca condiție și metodă de autorealizare și organizare a societății în sistemul de cultură;

- fundamentarea problemei existenței mediului cultural urban, identificând trăsăturile acestuia din urmă, precum și mecanismele universale de formare a acestuia;

– studiul principalelor modele de formare și dezvoltare a mediului cultural urban, căutarea unei justificări socio-filosofice a posibilelor criterii de evaluare acest procesîn raport cu dezvoltarea culturii oraşelor autohtone.

Obiectul principal al cercetării actuale îl constituie procesele istorice și moderne de funcționare și reproducere a culturii urbane ca mediu existențial al societății urbane. Subiectul studiului îl constituie principalele mecanisme și modele care contribuie la formarea și dezvoltarea mediului cultural urban. De regulă, se pune accent pe procesele de continuitate, deoarece aceasta este cea mai importantă caracteristică esențială a dezvoltării culturii în general și a mediului cultural urban în special. Majoritatea cercetărilor sunt de natură teoretică, dar cu accent pe practica dezvoltării orașelor interne, dezvoltării socio-culturale.

Cercetătorii apelează la materiale empirice și dezvoltări teoretice obținute pe baza studierii realităților istorice și moderne ale proceselor urbane din Rusia, precum și din experiența urbană mondială în general. Experiența secolului al XVIII-lea este deosebit de interesantă pentru practica culturii moderne ruse, deoarece a fost începutul procesului de modernizare a Rusiei, când au fost stabilite multe dintre stereotipurile și schemele sale, care s-au manifestat pe deplin ulterior.

Procesul de formare și dezvoltare a mediului cultural urban este considerat ca o manifestare a unei forme specifice de activitate subiect public, ca modalitate de implementare a vieții sociale și de implementare a practicii sociale:

- se dă un criteriu socio-filosofic de evidențiere a fenomenului orașului în cultură, se urmărește relația dintre dezvoltarea orașelor și culturii, pe de o parte, și dezvoltarea orașelor și a mediului lor cultural, pe de altă parte. ;

- se determină domeniul problematic al abordării socio-filozofice a mediului cultural urban, iar pe această bază se realizează căutarea relaţiei „mediu cultural – oraş – cultură”;

– se caută principalii parametri ai mediului cultural urban, determinați nu numai de caracteristicile esențiale universale ale orașului ca fenomen cultural, ci și de acele trăsături care sunt determinate de specificul socio-cultural al formelor urbane și procese;

- sunt identificate principalele modalitati si mecanisme de formare si dezvoltare a mediului cultural urban, iar schema teoretica rezultata capata o justificare conceptuala bazata pe istoria oraselor rusesti cu extrapolare la starea lor actuala;

- procesul de formare și dezvoltare a mediului cultural este considerat prin mecanismele continuității culturale, problema continuității este legată de căutarea justificării criteriilor de calitate a mediului cultural urban, cu specificul dezvoltării mediul cultural al orașelor interne.

Analiza socio-filozofică a problemelor dezvoltării sociale și culturale include căutarea fundamentărilor fundamentale și teoretice ale principalelor căi și metode de optimizare a principalelor mecanisme ale acestui proces, identificând fundamentele acestuia în însăși metodele și condițiile vieții sociale. Acest lucru este valabil și pentru fenomenul mediului cultural urban, studiul esenței și legilor de bază ale formării cărora, legătura sa cu mediul arhitectural - au fost dedicate multe cercetări. Pentru atingerea scopurilor stabilite sunt luate în considerare problemele generalului și particularului în dezvoltarea orașului ca fenomen socio-cultural caracterizat printr-o relație dialectică între parametrii culturali și cultural-ambientali ai existenței sale.

Principal funcții universale faptul că orașele performează în sistemul de cultură este trăsătura comună care le caracterizează ca fenomen cultural. Principalele funcții ale orașului sunt:

• structurarea și centrarea spațiului de cultură,
• concentrarea și transmiterea inovațiilor culturale,
• integrarea culturii și reproducerea acesteia.

În specificul istoric și cultural al formelor urbane și în natura implementării principalelor funcții ale orașului în sistemul de cultură se reflectă principiul variabilității culturale, care determină specialitatea în dezvoltarea istorică a orașelor. Integritatea orașului este determinată de corelarea organizării și autoorganizarii acestuia cu sistemul cultural. Prin participarea la procesele de funcționare și reproducere a acestuia, orașul își realizează funcțiile „externe”. Totodată, acţionează ca un mediu direct integral al activităţii socioculturale, ca un special educație sistemică- mediul urban, ca fiind cel mai comun caracteristică internă, nivelul de reproducere al societății urbane.

Potențialul de reproducere al unui oraș depinde în mare măsură de cât de dezvoltată este funcția sa civilizațională „externă”. În același timp, rolul constructiv al orașului în dezvoltarea socio-culturală se bazează în mare măsură pe modelele de formare și dezvoltare a mediului cultural urban. Apărând în procesul de funcționare a sistemelor societății și culturii, mediul urban este generat de relațiile subiectului și mediul său, există doar în ele, adică apare ca o realitate obiectivă, un ansamblu de condiții pentru reproducerea, care, la rândul lor, sunt produse ale acestor sisteme.

Mediul urban ca integritate poate fi înțeles ca un ecosistem participant la un proces obiectiv de reproducere care asigură existența entităților urbane. Componenta ecosistemului urban (mediul), desemnată în cercetarea tezei de doctorat prin conceptul de „mediu cultural urban”, asigură modalitatea culturală de funcționare a acestuia. Mediul cultural este definit ca unul dintre nivelurile existenței culturii, transpunând procesele reale de funcționare a acesteia în orizontul vieții cotidiene ca o condiție directă pentru aceasta din urmă. În condiţiile mediului cultural urban se constituie oraşul ca formă specială de viaţă socială.

Dacă orașul este unul dintre mecanismele de reproducere a culturii societății și o condiție pentru auto-organizarea sa spațială, atunci mediul cultural urban este o condiție necesară pentru reproducerea culturii urbane, a societății urbane și, prin urmare, a orașului însuși. . Principiul său principal de formare a sistemului este viața de mediu, iar principala conexiune de formare a structurii este relația dintre subiectul mediului și mediul său cultural. Prin activitățile subiectului de mediu se formează legături stabile între principalele componente ale mediului cultural urban - subiectul-spațial și valoric-semantic. Pe nivel individual se generează semnificații și valori personale ale mediului cultural, care reprezintă un potențial constant pentru diversitatea acestuia.

Formarea unui mediu cultural este imposibilă în afara activităților de mediu care vizează direct locuirea, dezvoltarea, schimbarea și întreținerea acestuia. După forma de existență, mediul cultural urban este un ansamblu de micromedii de reproducere culturală, care diferă ca cantitate și compatibilitate în funcție de subiectul de mediu. În consecință, la nivel obișnuit, integritatea mediului este determinată de subiectul însuși. În același timp, scopul activității de mediu este procesul obiectiv de reproducere a subiectului dat.

Mediul cultural ia naștere în primul rând la nivelul obișnuit de dezvoltare a culturii urbane ca lume de viață imediată a locuitorului orașului, care este acceptată de acesta ca o condiție naturală și evidentă a activității. Este generat nu atât de spațiul orașului, cât de situația locuirii acestuia, inclusiv de situația comunicării despre mediu între indivizi, grupuri, subculturi. O condiție importantă pentru aceasta este reproducerea constantă a obișnuitului, adică nivelul real de viață al mediului și percepția mediului.

Tendința principală în dezvoltarea mediului cultural urban poate fi considerată o creștere a diversității acestuia, condiția prealabilă pentru care este prezența multor subculturi, diversitatea populației, funcțiilor, instituțiilor, formelor de activitate. Dezvoltarea orașului este derivată din dezvoltarea mediului cultural urban, care, la rândul său, depinde de stabilitatea legăturii dintre componentele subiect-spațial și valoric-semantic în activitățile subiecților de mediu. Dezvoltarea mediului cultural urban depinde în mare măsură de natura și nivelul de continuitate. Mediul se formează ca urmare a unui proces natural lung, bazat pe continuitate. Procesele de dezvoltare a culturii și mediul cultural urban sunt complementare. Caracteristicile acestuia din urmă în condițiile moderne sunt generate nu numai de civilizația urbană universală

Modernizarea presupune schimbări de valoare care contribuie la adoptarea și aprobarea acestui standard și, prin urmare, la condițiile dezvoltării urbane. Pe de altă parte, întărirea aspectelor pozitive în timpul formării orașelor contribuie la influența acestora asupra proceselor de dezvoltare a culturii în sine. Aici rolul cheie revine mediului cultural urban. Dar pentru a realiza părereși să participe la dezvoltarea culturii, ea trebuie să atingă nivelul propriei sale existențe depline. Numai după formare este posibilă dezvoltarea în continuare a mediului, participarea la procesul de reproducere extinsă a culturii, adică creșterea rolului orașelor în cultură. Însăși interconectarea și interdependența dialectică a acestor aspecte ale dezvoltării se bazează pe continuitate, depinde de specificul ei cultural.

Procesul de dezvoltare a mediului cultural, deși se caracterizează prin formarea de noi calități de mediu, ar trebui să reproducă stabilitatea relației valorice-semantice dintre subiectul mediului și mediul său, bazată pe continuitate, rezoluție constructivă a contradicțiilor, privind eficacitatea mecanismului de mediu adaptativ-adaptativ. Aceasta este o formă specifică de activitate a unui subiect social, implementarea vieții sociale și implementarea practicii sociale. În general, mediul cultural urban este o manifestare a universalității și universalității socialului și cultural într-o manieră unică, locală, un mod de concentrare a acestei universalități în condițiile cotidiene de viață, în structurile socioculturale cotidiene, o modalitate de reproducere a unui colectiv și subiect individual, prin proiectarea valorilor necesare unui proces de reproducere durabil.

Specificul mediului cultural urban derivă din procesul de diviziune socială a muncii, caracterizând intern orașul ca o formă de consolidare a acestui proces ca un integrator al inovațiilor socioculturale, a căror dezvoltare depinde în mare măsură de capacitatea de a le proiecta prin mecanismul civilizaţiei. Este posibil în prezența unui strat mijlociu masiv al culturii, format ca urmare a continuității stabile și care servește drept bază pentru integrarea constructivă în mediul inovațiilor culturale. Funcția civilizațională stabilizatoare este asociată cu apariția unui mecanism care promovează integrarea diversității urbane de către un subiect de mediu în mediul de reproducere proprie.

Problemele dezvoltării moderne a mediului cultural al orașelor autohtone actualizează încă o dată sarcina de continuitate pentru transformarea constructivă a formelor și relațiilor marginale semiurbane. Dezvoltarea mediului cultural urban include nu numai diferențierea și complicarea, ci și formarea de modele durabile pentru proiectarea acestor calități. Dezvoltarea mediului cultural urban în condiţii moderne este optimizarea posibilităţilor de sinteza a acestor forme civilizaţionale cu noi modele de colectivitate ambientală. Aceasta din urmă este posibilă ca urmare a creșterii nivelului de reflecție asupra problemelor mediului cultural, depășirea limitărilor raportului propriu-zis de mediu prin formarea unor modele de civilizație ca nevoie reproductivă a subiectului de mediu.

Însuși procesul de formare a culturii urbane moderne este paralel cu formarea unui standard civilizațional și a mecanismelor durabile de reproducere a acestuia, care este o problemă a urbanizării moderne în Rusia, deoarece se bazează încă pe un subiect de mediu marginalizat. În același timp, dezvoltarea mediului cultural urban nu presupune doar depășirea marginalului și atingerea unei continuități durabile în noua traditie, dar și formarea unor noi forme de conștiință urbană, apariția unor noi forme de colectivitate ecologică, apariția unui nou subiect de mediu ca subiect al civilizației. Oportunitatea potențială constă în capacitatea deosebită de a afirma modele socioculturale la nivelul practicii cotidiene și al experienței cotidiene, pe baza continuității naturaleței lor ca element al mediului cultural urban.

Oportunitățile de dezvoltare sunt stabilite nu numai „din exterior”, din respectarea valorilor culturale și standardelor civilizaționale. Sistemul urban însuși și mediul cultural, ca una dintre condițiile reproducerii sale, au integritate, ceea ce face posibil să se vorbească despre posibilitatea autodezvoltării lor. În consecință, calitatea mediului cultural urban depinde de natura proceselor care contribuie la formarea și dezvoltarea acestuia. În primul rând, aceasta se referă la natura legăturilor succesive. Într-un oraș modern, asigurarea acestui lucru ar trebui să fie o politică de oraș intenționată. Acesta este unul dintre indicatorii nivelului de civilizație ca abilitatea nu numai pentru o selecție rezonabilă a moștenirii culturale, ci și pentru dezvoltarea continuității.

Luand in considerare scurtă recenzie abordări filozofice în urbanism, notăm principalele implicatii practice reflectate în documentele de reglementare.

Așezările urbane și rurale trebuie proiectate pe baza prognozelor și programelor de urbanism, a schemelor generale de așezare, managementului de mediu și organizarea teritorială forțele productive ale Federației Ruse; scheme de aşezare, managementul naturii şi organizarea teritorială a forţelor productive mari regiuni geograficeși formațiuni național-statale; scheme şi proiecte de amenajare regională a formaţiunilor administrativ-teritoriale; scheme teritoriale integrate pentru protecția naturii și managementul naturii în zonele intensive dezvoltare economicăși semnificație naturală unică, inclusiv măsuri de prevenire și protecție împotriva proceselor naturale și artificiale periculoase.

Atunci când planificați și dezvoltați așezări urbane și rurale, este necesar să vă ghidați de legile Federației Ruse, decretele președintelui Federației Ruse și decretele Guvernului Federației Ruse.

Așezările urbane și rurale ar trebui să fie concepute ca elemente ale sistemului de așezări al Federației Ruse și al republicilor, teritoriilor, regiunilor, districtelor, districtelor administrative și al entităților administrativ-teritoriale rurale, precum și interregionale, interdistritale și inter-regionale. sistemele de aşezare a fermelor. În același timp, trebuie să se țină cont de formarea infrastructurilor sociale, industriale, inginerești, de transport și a altor infrastructuri comune sistemelor de așezare, precum și de legăturile de muncă, culturale, comunitare și recreative dezvoltate în viitor în zona de influență a centru-decontare sau subcentru al sistemului de decontare.

Dimensiunile zonelor de influență ar trebui luate: pentru orașe - centre de formațiuni administrativ-teritoriale pe baza datelor privind schemele de așezare, schemele și proiectele de planificare districtuală, ținând cont de granițele administrative existente ale republicilor, teritoriilor, regiunilor, administrației. raioane; aşezări rurale - centre de regiuni administrative şi formaţiuni administrativ-teritoriale rurale - în limitele regiunilor administrative şi formaţiunilor administrativ-teritoriale rurale.

Planurile de planificare și dezvoltare a așezărilor urbane și rurale trebuie să prevadă o succesiune rațională a dezvoltării acestora. În același timp, este necesar să se determine perspectivele de dezvoltare a așezărilor dincolo de perioada estimată, inclusiv deciziile fundamentale privind dezvoltare teritorială, zonarea funcțională, structura de planificare, infrastructura de inginerie și transport, utilizarea rațională a resurselor naturale și protecția mediului.

De regulă, perioada estimată ar trebui să fie de până la 20 de ani, iar prognoza de urbanism poate acoperi 30-40 de ani.

Așezările urbane și rurale, în funcție de populația proiectată pentru perioada estimată, sunt împărțite în grupuri.

Grupuri de așezări	Populație, mii de oameni
	Orase	Așezări rurale
Cel mai mare
Mare	« 500 până la 1000
Mare
Mediu
Mic

Mărimea populației pentru perioada estimată ar trebui determinată pe baza datelor privind perspectivele de dezvoltare a așezării în sistemul de așezări, ținând cont de prognoza demografică a creșterii naturale și mecanice a populației și a migrațiilor pendulare.

Perspectivele de dezvoltare a unei așezări rurale ar trebui stabilite pe baza planurilor de dezvoltare a fermelor colective și a fermelor de stat și a altor întreprinderi, ținând cont de specializarea lor în producție, scheme pentru proiecte de gestionare a terenurilor, proiecte de planificare raională în legătură cu formarea. a unui complex agroindustrial, precum și luarea în considerare a amplasării fermelor subsidiare ale întreprinderilor, organizațiilor și instituțiilor . În acest caz, calculul populației ar trebui efectuat pentru un grup de așezări rurale incluse în economie.

Teritoriul de dezvoltare a așezărilor urbane și rurale trebuie ales ținând cont de posibilitatea utilizării sale funcționale raționale pe baza unei comparații a soluțiilor arhitecturale și urbanistice, a indicatorilor tehnici, economici, sanitari și igienici, combustibil și energie, apă, resurse teritoriale. , starea mediului, ținând cont de schimbările prognozate pentru viitoarele condiții naturale și de altă natură. În același timp, este necesar să se țină seama de sarcinile maxime admise asupra mediului pe baza determinării potențialului acestuia, a modului de utilizare rațională a resurselor teritoriale și naturale pentru a asigura cele mai favorabile condiții de viață pentru populație, pentru a preveni distrugerea naturalului sisteme ecologiceşi modificări ireversibile ale mediului natural.

Tinand cont de utilizarea functionala predominanta, teritoriul orasului este impartit in rezidential, industrial si peisagistic-recreativ.

Zona rezidentiala este destinată: să găzduiască fondul de locuințe, clădiri și structuri publice, inclusiv institute de cercetare și ansambluri ale acestora, precum și amenajări individuale comunale și industriale care nu necesită construirea de zone de protecție sanitară; pentru amenajarea comunicatiilor intracity, strazi, piete, parcuri, gradini, bulevarde si alte locuri publice.

Zona de productie concepute pentru a găzdui întreprinderile industriale și instalațiile aferente, complexe institutii stiintifice cu instalațiile pilot de producție, instalațiile de utilități și depozitare, mijloacele de transport extern, căile de comunicații extraurbane și suburbane.

Peisaj și zonă de agrement cuprinde pădurile urbane, parcurile forestiere, zonele de protecție forestieră, lacurile de acumulare, terenurile agricole și alte terenuri, care, împreună cu parcuri, grădini, piețe și bulevarde situate în zona rezidențială, formează un sistem de spații deschise.

În cadrul acestor teritorii se disting zone cu diverse scopuri funcționale: clădiri rezidențiale, centre publice, industriale, științifice și de cercetare și producție, comunale și de depozit, transport extern, recreere în masă, stațiune (în orașe și orașe cu resurse medicale), peisaje protejate.

Organizarea teritoriului unei așezări rurale trebuie să fie prevăzută în legătură cu organizarea funcțională generală a teritoriului economiei, de regulă, evidențiind teritoriile rezidențiale și industriale.

În orașele istorice, zonele (districtele) de clădiri istorice ar trebui alocate.

Sub rezerva cerințelor sanitare și igienice și a altor cerințe pentru amplasarea în comun a obiectelor cu diferite scopuri funcționale, este permisă crearea de zone multifuncționale.

În zonele supuse acțiunii unor fenomene naturale periculoase și catastrofale (cutremur, tsunami, curgeri de noroi, inundații, alunecări de teren și alunecări de teren), zonarea teritoriului așezărilor ar trebui să fie asigurată ținând cont de reducerea riscurilor și asigurând funcționarea durabilă. Parcurile, grădinile, terenurile de sport în aer liber și alte elemente neamenajate ar trebui amplasate în zonele cu cel mai mare grad de risc.

În regiunile seismice, zonarea funcțională a teritoriului ar trebui să fie asigurată pe baza microzonării în funcție de condițiile de seismicitate. În același timp, zonele cu activitate seismică mai redusă ar trebui utilizate pentru construcție în conformitate cu cerințele de reglementare.

În zonele cu condiții inginerești și geologice complexe pentru dezvoltare, este necesar să se utilizeze șantiere care necesită costuri mai mici pentru pregătirea inginerească, construcția și exploatarea clădirilor și structurilor.

Trebuie formată structura de planificare a așezărilor urbane și rurale, asigurând amplasarea compactă și interconectarea zonelor funcționale; zonarea rațională a teritoriului în legătură cu sistemul de centre publice, infrastructura de inginerie și transport; utilizarea eficientă a teritoriului în funcție de valoarea sa urbanistică; Contabilitatea cuprinzătoare a tradițiilor arhitecturale și urbanistice, naturale și climatice, peisagistice, naționale, interne și alte caracteristici locale; protecția mediului, monumente de istorie și cultură.

În zonele seismice, este necesar să se prevadă o structură de planificare disecată a orașelor și amplasarea dispersă a obiectelor cu o mare concentrație a populației, precum și periculoase de incendiu și explozie.

În orașele istorice, ar trebui asigurată orice posibilă păstrare a structurii lor de planificare istorică și a aspectului arhitectural și ar trebui dezvoltate și implementate programe pentru reconstrucția cuprinzătoare a zonelor istorice și restaurarea monumentelor istorice și culturale.

La planificarea și construirea așezărilor urbane și rurale, este necesar să se asigure condiții pentru viața cu drepturi depline a grupurilor cu dizabilități și sedentare ale populației, în conformitate cu cerințele de reglementare.

În cele mai mari și mai mari orașe, este necesar să se asigure utilizarea integrată a spațiului subteran pentru amplasarea interconectată a facilităților de transport urban, întreprinderilor comerciale, alimentației publice și utilităților publice, facilităților individuale de divertisment și sportive, utilităților și spațiilor auxiliare de administrare, publică. și clădiri rezidențiale, obiecte de echipamente de inginerie de sisteme, depozite industriale și municipale pentru diverse scopuri.

În teritoriile adiacente orașelor, zonele suburbane ar trebui prevăzute pentru utilizarea lor ca rezerve pentru dezvoltarea ulterioară a orașelor și amplasarea de servicii economice, iar ca parte a zonelor suburbane - zone verzi destinate organizării recreerii pentru populație, îmbunătățirea microclimatului , starea aerului atmosferic si conditiile sanitare.conditiile de igiena.

La determinarea limitelor zonei suburbane, ar trebui să se ia în considerare dezvoltarea interconectată a așezărilor urbane și rurale, limitele districtelor administrative, întreprinderilor agricole și alte întreprinderi. Pentru orașele incluse în sistemul de așezări de grup format, ar trebui prevăzută o zonă suburbană comună.

Amplasarea fermelor subsidiare ale întreprinderilor, organizațiilor și instituțiilor, precum și parcelelor pentru grădini și livezi colective, ar trebui să fie prevăzute, de regulă, pe teritoriul unei zone suburbane. Obiectele de locuințe și construcții civile ale fermelor subsidiare, de regulă, ar trebui plasate pe teritoriile așezărilor rurale existente.

Loturile de parteneriate horticole trebuie amplasate, ținând cont de dezvoltarea prospectivă a așezărilor urbane și rurale în afara teritoriilor de rezervă prevăzute pentru construcția de locuințe individuale, la o distanță de accesibilitate cu mijloacele de transport în comun față de locurile de reședință, de regulă, cel mult 1,5 ore, iar pentru cele mai mari și mai mari orașe - nu mai mult de 2 ore.

Surse:

• Codul de urbanism al Federației Ruse: legislația federală a Federației Ruse. - M.: Technostandard, 1998. -80 p.
• Ghid pentru transformarea dezvoltării rezidențiale în părțile existente ale orașelor.- M .: Stroyizdat, 1983.
• Orientări pentru proiectarea drenajului clădirilor și structurilor Guvernului de la Moscova - M .: Moskomarchitectura, 2000.
• Ghid de reconstrucție urbană: Planificarea urbană TsNIIP Gosgrazhdanstroy. – M.: Stroyizdat, 1979.

Literatura de reglementare:

1. SNiP 2.07.01-89*. Urbanism: Planificarea și dezvoltarea așezărilor urbane și rurale.- M., 1999.
2. SNiP 23-01-99. Climatologia constructiilor.- M., 1999.
3. SNiP 23-05-95. Iluminat natural și artificial. - M., 1995.
4. SNiP 21-01-97. Siguranța privind incendiile cladiri si structuri. M., 1997.
5. SNiP 14-01-96. Prevederi de bază pentru crearea și menținerea cadastrului urban de stat. M., 1999.

Bibliotecă

• L.V. Kashkina Fundamentele urbanismului
• Maloyan G.A. Fundamentele urbanismului

literatură suplimentară

• Mare Dicţionar enciclopedic, 2000.
• Golts G.A. Transport și strămutare.- M.: 1981.
• Golubev G.E. Studii urbanistice subterane.- M.: Stroyizdat, 1979. Oraşe şi ecologie. Proceedings of the International Meeting on a Ecological Approach to Urban Planning. M .: Centrul pentru Proiecte Internaționale al Comitetului de Stat pentru Știință și Tehnologie, 1987 - 174 p.
• Davidovich V. G. Planificarea orașelor și districtelor. M., 1964.
• Davidovich V.G. Aşezare în site-uri industriale. M., 1960..
• Kabakova S.I. Probleme economice utilizarea zonelor urbane. – M.: 1985.
• Lappo G.M. Geografia orașelor cu elementele de bază ale urbanismului. Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1969 - 184 p.
• Michel Ragon. Orașele viitorului. Pe. din franceza M.: „Mir”, 1969. - 296 p.
• MDS - 30-1-99. Instrucțiuni privind elaborarea schemelor de urbanism.- M.: 1999.
• Nikolaevskaya I.A. Amenajarea teritoriului: un manual pentru elevi. Mediu Prof. educație.- M.: Centrul de Editură „Academia”; Măiestrie, 2002.- 272 p.
• Fundamentele urbanismului sovietic, vol. 1. vol. 2 și vol. 3. Moscova: Stroyizdat, 1966.
• Raport comun sovietic-american. Planificarea noilor orașe. M., 1984.
• Frolov A.E., Melik-Pashaev A.I., Weinberg E.I. Direcții prioritare ale politicii urbane în Rusia // Prom. si civile constructie.- 1992.- Nr.10. –p.5 -8.
• Furst D., Nyuldenberg E., Müller B. Experiența amenajării teritoriale în Germania / Per. cu el. – Essen, 1994.
• Sala P. Amenajarea urbană şi regională. - M., 1993.

Elena Chernova, designer umanitar și conflictolog, se remarcă din mediul colegilor ruși prin faptul că pune adesea întrebări incomode, distrugând idila a numeroase forumuri urbane în care toată lumea (sau aproape toată lumea) este de acord cu toată lumea. Cu toate acestea, Elena, de fapt, nu are colegi ruși: este angajată, printre altele, în rezolvarea conflictelor legate de amenajarea teritorială în diferite orașe - un meșteșug unic. Așadar, dacă Elena nu-i place conceptul de dezvoltare a Sankt-Petersburgului până în 2030, ea, fără ezitare și fără să privească înapoi la vreun „comme il faut” profesionist, le va spune în persoană despre asta dezvoltatorilor. De fapt, Elena este un filozof din studiile urbane din țara abordării tehnocratice victorioase a orașelor. În special pentru The Village, ea a vorbit despre cine, cum și de ce imită urbanismul în Rusia.

Elena Chernova

Şeful Laboratorului de Sociologie a Urbanismului, OJSC RosNIPIUrbanistică

Din 1994 până în 1999 a predat la Departamentul de Conflictologie al Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Sankt Petersburg. Conflictologist, domeniu de expertiză: implicarea publicului și PR în domeniul urbanismului și soluționării conflictelor urbane.

Orașul este ca o mega mașinărie

Urbanismul s-a dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Așadar, răspunsul la întrebarea ce studii urbanistice, în opinia mea, ar trebui căutate în situația socio-culturală europeană de atunci. Secolul al XX-lea este caracterizat de progresul tehnologic, ceea ce duce la complicarea activităților și la specializarea din ce în ce mai mare a acestuia. Pe de o parte, specializarea este singura cale face față complexității activității. Dar de la un moment dat, complicația merge atât de departe încât un specialist individual nu mai poate menține integritatea tuturor activităților și nu mai poate fi responsabil pentru aceasta. rezultat final. Raikin a învins asta în complotul „Cine a cusut costumul?”. O persoană încearcă să facă o afirmație cu privire la calitatea costumului. Dar acest lucru este imposibil, pentru că o sută de oameni au cusut un costum. Toată lumea este responsabilă pentru o parte din muncă. Și nimeni nu deține întregul.

Dezvoltarea tehnologiei a început să depășească dezvoltarea gândirii umane. Ca urmare, tehnologia a scăpat de sub controlul uman - acest lucru a fost înregistrat de M. Heidegger. Acum omul a început să servească tehnologiei. Când nimeni nu deține întregul, atunci umanitarul scopuri umane treptat, activitățile ajung la nimic și sfera de activitate începe să funcționeze de la sine. Mumford, un reprezentant al Școlii de Filosofie din Frankfurt, a propus termenul de „megamașină” pentru astfel de construcții în care se pierde poziția de a deține întregul și de a fi responsabil pentru întreg. Drept urmare, această structură în sine devine singurul subiect al stabilirii obiectivelor, iar oamenii se transformă în material uman, o resursă a unei mega-mașini.

Mumford a văzut o dependență directă a transformării orașului într-o megamașină de dimensiunea sa. gândirea umană nu mai este capabil să găzduiască metropola în integritatea și complexitatea ei, deci există o pierdere a controlabilității. Rezultatul dezvoltării orașului într-o metropolă este pierderea controlului asupra factorilor economici. Creșterea orașului devine spontană. În oraș sunt și mai mulți oameni, costul locuințelor este și mai mare, dar nu din cauza creșterii calității acesteia, ci din cauza creșterii aglomerației. Oamenii sunt nevoiți să cheltuiască din ce în ce mai mult pentru a trăi în oraș. În esență, trebuie să muncească din greu doar pentru a-și câștiga existența. În același timp, orașul încetează să mai îndeplinească propriile funcții umanitare, umane, care, potrivit lui Mumford, constau în umanizarea mediului natural și în transferul culturii. L. Mumford a văzut calea de ieșire în rezistența dezvoltării orașelor în megaorașe. Este necesar ca orașele să rămână mici, proporționale cu o persoană și cu legăturile sociale, adică gestionabile.

Comun tuturor mega-mașinării este că nimeni, inclusiv autoritățile, nu deține întregul. Drept urmare, nimeni nu este responsabil pentru consecințe. Filosofii Școlii din Frankfurt au discutat această situație cu exemple de crime împotriva umanității din cel de-al Doilea Război Mondial. S-a dovedit că într-un stat totalitar, care este întruchiparea supremă a unei mega-mașini, este foarte greu să-i găsești pe cei responsabili de crime. Executorii executau doar ordine. Cei care au emis aceste ordine au acționat în conformitate cu legea țării lor. Și cei care au scris legile înșiși nu au ucis nici măcar o persoană.

S-a dovedit că până la mijlocul secolului al XX-lea toate cele mai importante sfere de activitate s-au transformat în astfel de mega-mașini: statul, medicina, educația, industria etc. și care se termină cu persoana care folosește mijloace tehniceîncepe să distrugă masiv umanitatea. Ei au arătat că situația actuală nu este intrigile forțelor infernale, nu influența egregorilor, ci consecințele principiului tehnocratic de organizare a activităților. Prin urmare, pentru a distruge megamașinile, este necesar să trecem la alte principii umaniste. Ca exemplu, recomand cu căldură lucrarea lui E. Fromm „The Revolution of Hope”. Conține un program detaliat pentru trecerea de la planificarea tehnocratică, formală birocratică, la planificarea umanistă.

Luptă cu Mega Machines în Occident

Începând cu anii 60, a început o mișcare de creare a diferitelor antipode ale organizării megamașinilor - domenii alternative de activitate bazate pe principiile integrității umane și prioritatea nevoilor umane. Aceasta este puterea de comunicare (termenul lui J. Habermas) ca alternativă la autoritarism; valeologia - știința sănătății, ca alternativă la medicină, industria bolii; praxeologia - știința activității, ca alternativă la economie; propus de laureatul Nobel A. von Mises; ecologie - ca o restricție asupra oricăror scopuri din sfera producției. Și urbanismul, ca antipod al urbanismului.

Astfel, urbanismul, pe de o parte, este un fenomen specific legat de domeniul urbanismului. Dar, pe de altă parte, urbanismul este un fenomen socio-cultural care s-a dezvoltat în Occident în conformitate cu modelele generale de depășire a organizării tehnocrate a activității mega-mașină.

Studiile urbane în anii 60 nu reprezintă un domeniu profesional nou, nu o „continuare” sau „dezvoltare” a profesiilor de arhitectură și urbanism, nu un domeniu de cunoștințe speciale. Aceasta nu este știință. Urbanismul este un domeniu de luptă pentru a se asigura că activitățile sunt organizate pe noi principii. Același domeniu de luptă a fost ecologia și politica. Și știm din istoria recentă că anii 1960 și 1970 au fost ani de transformări politice serioase în Occident.

Și abia după încheierea perioadei de transformări, studiile urbane din Occident au început să se transforme într-o sferă profesională, care a luat locul mega-mașinii învinse. Și astăzi este într-adevăr o „continuare” de arhitectură, design, urbanism. Astăzi în Occident este un domeniu de cunoaștere și practică, ale cărui rezultate le vedem în exemplul orașelor occidentale.

Dezvoltarea urbanismului în Rusia

Urbanism, în de ultimă oră, aceasta este o megamașină tipică: activitatea este foarte specializată și este o conductă. Ca urmare, niciun specialist nu este capabil să țină întregul. Toată lumea își strânge șurubul și trece semifabricatul următorului interpret. În timpul lui Petru I și Ecaterina a II-a, a fost posibil să se răspundă la întrebarea cine a construit orașul. Vorbitor termeni moderni Gradkodeks, au existat două subiecte de activitate de urbanism. Unul a efectuat stabilirea obiectivelor, al doilea - a pregătit un proiect pentru acest scop. Restul nu sunt subiecți, ci interpreți care au acționat în cadrul scopului și al proiectului.

Astăzi nu există niciun răspuns la întrebarea cine a construit orașul. La început, în pregătirea Planului general sunt implicați mulți specialiști diferiți. Apoi Planul General este transferat în continuare - la nivelul proiectelor de planificare, dezvoltare. În plus, dezvoltatorii și constructorii își fac propriile ajustări.

Avem mai multe nu s-a intamplatînlocuire megamașină organizaţii din mediul urban planificare

Iar ceea ce este întruchipat nu este ceea ce este fixat în Planul General, ci altceva, de multe ori chiar invers. În același timp, specialiștii care au elaborat Planul General nu sunt responsabili de implementare: au desenat totul corect, în conformitate cu normele și logica urbanistică. Faptul că logica de business a fost implementată nu este responsabilitatea lor.

Un fapt orientativ: în Codul de urbanism din 2004 exista un paragraf „Scopul și obiectivele amenajării”. Dar în edițiile ulterioare, punctul despre goluri a fost eliminat. Nu pentru că nu ar trebui stabilite obiective. Pentru că nu și-au stabilit obiective. Același set de principii generale (dezvoltare durabilă, echilibru, luarea în considerare a intereselor etc.) a fost transferat de la o notă la alta. Dar principiile nu sunt scopuri. Acesta este un cadru, restricții asupra scopurilor, cum ar fi porunca „nu ucide, nu fura”. Și în cadrul a fost necesar să se stabilească obiective specifice care să fie adecvate situației urbane unice, să umple poruncile cu specific urbanistic. Dar dacă nu există un subiect de stabilire a obiectivelor care să dețină întregul, atunci nu există nimeni care să stabilească obiective.

Imitație de urbanism

Situația actuală din orașele rusești este semnificativ diferită de situația din orașele moderne occidentale. Nu am înlocuit încă organizarea mega-mașină în sfera managementului și amenajării urbane. Urbanismul ca stabilire de obiective, bazat pe nevoile unei persoane, nu mega-mașini, este o problemă, nu o stare atinsă. Prin urmare, majoritatea acțiunilor asociate cu transferul modelelor occidentale de „urbanism” sunt imitații.

Autoritățile susțin astăzi „urbanismul” ca domeniu profesional al designului, ca mecanism de transfer de tipare. Inițierea cercetărilor sociologice în domeniul studiilor urbane, care sunt realizate prin aceleași instrumente de colectare statistici sociale ca pe vremea sovietică. Doar în epoca sovietică, autoritățile trebuiau să stabilească gradul de satisfacere a nevoilor populației într-un anumit set de prestații garantate. Formula „de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui” presupunea că mișcarea către comunism ar putea fi urmărită prin fixarea creșterii constante în satisfacerea nevoilor poporului sovietic. Astăzi, s-a dezvoltat o „formulă de urbanism” ideologică (participare, spații publice, piste de biciclete…), care poate fi folosită pentru a urmări abordarea constantă a „urbanismului”.

Pot detecta trei tipuri de imitație de urbanism.

Primul este transferul „formei orașului” (termenul lui V. L. Glazychev, pe care l-a opus „esenței orașului”). Ca urmare, în loc să rezolvăm probleme reale, în loc de a proiecta o treaptă pentru cea mai apropiată dezvoltare a unui anume oraș, sunt oferite mostre de soluții de design și transport, care au devenit rezultatul dezvoltării orașelor vestice. Spațiile publice occidentale nu sunt o soluție de proiectare pentru proiectarea calității mediului urban. Acesta este rezultatul dezvoltării comunității urbane ca subiect de luare a deciziilor. Și la noi, spațiile publice de astăzi sunt concepute ca un instrument de formare a unei comunități. Aparent, din ipoteza că într-un mediu urban de calitate europeană vom avea și o comunitate urbană. Aceasta nu este diferită de abordarea în care orașele socialiste au fost concepute în anii 1930.

Orașul social a fost conceput ca un mediu care să stabilească procesele sociale necesare statului. A. Levintov a exprimat foarte ipoteza interesanta: orașele socialiste au fost concepute ca dispozitive speciale pentru proletarizarea oamenilor. După revoluție proletară s-a dovedit că în ţară era o mare lipsă de proletari. Și a fost necesar să se transforme foarte repede oamenii în proletari, cu care orașele socialiste au făcut față cu succes. Dar procesul de formare calitățile potrivite pentru oameni, prin plasarea lor într-un mediu urban de o anumită calitate, funcționează doar în cazul unei organizații de mega-mașini, când o persoană este materialul unei mașini. Și dacă ne stabilim scopul de a ne muta într-un oraș bazat pe principii umaniste, atunci trebuie să plecăm nu de la mediul urban, ci de la persoană. Designul social ar trebui să precedă planificarea urbană.

Înainte de a proiecta un astfel de element al formei europene a orașului ca spații publice, este necesar să se proiecteze un proces alternativ la procesul de proletarizare - transformarea oamenilor în proprietari responsabili. Practica a arătat că nici măcar transformarea formală a oamenilor în proprietari imobiliari nu formează cetățeni care sunt gata să-și asume responsabilitatea pentru proprietatea lor.

Sociologii, antropologii, culturologii, ca reprezentanți ai științelor umaniste, nu sunt potriviți pentru sarcini de proiectare. Ei explorează ceea ce este deja acolo într-o stare stabilă. Chiar dacă explorează procese, sunt deja procese existente. Proiectarea înseamnă lucrul cu ceva care încă nu există. Designul este o activitate complet diferită de știință. Sarcinile de design social și inginerie socială impun cerințe speciale asupra calificărilor studenților la științe umaniste. Aceste calificări ar trebui create și transferate în cadrul programelor educaționale de studii urbane, care vor pregăti urbaniștii să lucreze cu situațiile rusești. Aceste calificări nu există încă, ele trebuie proiectate. Astăzi, învățământul rusesc în domeniul studiilor urbane, în opinia mea, a făcut un pariu eronat pe transferul calificărilor urbane europene și a programelor educaționale. Și, după părerea mea, învățământul rusesc în domeniul studiilor urbane există astăzi și în mod imitație.

Și al treilea tip de transfer: procedura de participare. Desigur, este necesară participarea cetățenilor la luarea deciziilor de urbanism, aceasta trebuie dezvoltată. Dar dezvoltarea participării nu poate înlocui sarcina schimbării principii de baza managementul orașului. Și exact asta se întâmplă, judecând după programele numeroaselor forumuri urbane. Se discută problemele de interacțiune între „autorități, afaceri și cetățeni”. Probleme de comunicare, desigur, există. Dar ele sunt mai puțin acute decât problema pierderii controlului asupra proceselor de dezvoltare urbană.

Participarea astăzi funcționează la nivelul curții, blocului, adică la obiecte de o asemenea scară în care locuitorii dețin „întregul” și, prin urmare, pot lua decizii responsabile. Și la nivel de oraș, atâta timp cât sfera urbanismului nu deține întregul, participarea va fi ineficientă.

În orașele rusești de astăzi, nu este nevoie de participare, ci de lucrul cu conflictul urban. Participarea este folosită ca o modalitate de a suprima și de a înlocui conflictul, de a-l deghiza. Participarea nu rezolvă, ci maschează problemele dezvoltării urbane. Prin urmare, cetățenii, în cea mai mare parte, se confruntă cu dezamăgirea după participare audieri publice. Forma a fost urmată, dar problema a rămas. Problemele dezvoltării urbane vor fi rezolvate doar în cadrul interacțiunii conflictuale, în situațiile în care grupurile urbane încep să apere dreptul la stabilirea scopurilor sociale, ceea ce va împiedica stabilirea scopurilor în curentul principal al economismului. D. Harvey l-a numit drept public la oraș, contrastând cu accesul individual la resursele orașului. Astăzi se realizează dreptul individual la oraș, iar fără conflict, fără luptă, nimeni nu va acorda cetățenilor dreptul la oraș.

Prin urmare, situațiile de astăzi de conflicte urbane și mișcări ale activismului urban nu sunt imitative, reflectând esența urbanismului, în primul rând în forme radicale de „partizanism” - captarea și reamenajarea spațiului urban.

Sistemul sociotehnic ca antipod al megamașinii

De la mijlocul secolului al XX-lea, a apărut și a început să se dezvolte în Rusia o direcție de cercetare, comparabilă ca putere și eficacitate cu filosofia socială și politică occidentală. A început cu Cercul Metodologic de la Moscova și s-a dezvoltat în abordarea metodologiei sistem-gândire-activitate (abordarea SMD).

Cel mai surprinzător lucru este că metodologii, care lucrează în spatele Cortinei de Fier, neavând ocazia să se familiarizeze cu principalele realizări ale gândirii filozofice occidentale, s-au mutat în rezolvarea problemelor comune europene, dar pe baza unui material specific „sovietic”.

Pentru a rezolva problema organizării activității megamașinilor, ei au propus principii nu filozofice, ci metodologice. Esența acestor principii este că dezvoltarea este, în primul rând, dezvoltarea gândirii. Dacă a apărut o situație în care dezvoltarea tehnologiei a început să depășească gândirea, atunci este necesar să se dezvolte în mod special gândirea. Ca alternativă la megamașină, s-au dezvoltat idei despre un sistem sociotehnic, în care funcția de asamblare a întregului este îndeplinită prin activitate mentală managerială. Ei au dezvoltat un set de instrumente metodologice care asigură dezvoltarea gândirii. O alternativă la fragmentarea și specializarea activității în multe legături „iresponsabile” a fost ideea activității mentale colective. Iar la sfârșitul anilor 70 s-a inventat și a început să fie practicat metoda „restaurării”, a ansamblării activităților, a reorganizării și dezvoltării acesteia: jocul activității organizaționale (ODI). Permiteți-mi să subliniez încă o dată: ODI este o practică unică de dezvoltare a gândirii și activității colective. Toate practicile educaționale care dezvoltă gândirea funcționează cu gândirea individuală. Ca urmare, o persoană a cărei gândire a fost dezvoltată revine la vechea situație și nu poate rezista inerției funcționării. ODI permite dezvoltarea întregului domeniu de activitate datorită faptului că reprezentanții activității dobândesc potențialul mental de a reface întregul și de a stabili scopuri pentru dezvoltarea acestui întreg.

În cele din urmă

În Rusia de astăzi, problema dezvoltării urbane este problema dezvoltării activității mentale manageriale. Așadar, studiile urbane, ca domeniu de cercetare și dezvoltare, ar trebui să vizeze dezvoltarea unui sistem de management în varianta ideilor SMD despre sistemul socio-tehnic și specificul activității mentale manageriale. Acesta este primul pas. Ca urmare a dezvoltării activității mentale manageriale, va apărea stabilirea obiectivelor manageriale pentru proiecte de planificare teritorială și strategică. Prezența obiectivelor de management în a doua etapă va duce la reorganizare și va pune nevoia dezvoltării „magazinului de design”. Astăzi, în absența unor obiective de management pentru master planuri, urbaniştii nu au nevoie să dezvolte activități. Prin urmare, în ciuda celor 25 de ani care au trecut de la perestroika, ei continuă să reproducă tehnologia de planificare bazată pe conceptul de distribuție rațională a forțelor productive.

Și numai la al treilea pas va deveni semnificativ să discutăm despre anumite proceduri de participare, eficacitatea acesteia, caracterul adecvat al întruchipării obiectivelor dezvoltării urbane în anumite mostre și soluții arhitecturale și de design.

Definiția exactă a termenului „studii urbane” nu există nici măcar în Europa. Acest termen este de obicei folosit pentru a se referi la diverse domenii de activitate profesională, într-un fel sau altul legate de oraș. Cu toate acestea, în Rusia, acest concept a dobândit forme semantice mai distincte - un alt lucru este că domeniul său de aplicare în sine este destul de extins. În chiar simpla intelegere studiile urbane reprezintă un complex de cunoștințe despre structura urbană, care poate fi folosit de specialiști din diverse domenii. În special, sociologii, personalitățile culturale, designerii și, bineînțeles, arhitecții sunt într-un fel conectați cu studiile urbane.

Înțelegerea tradițională a urbanismului

Dacă dezvăluim termenul cu o abordare utilitară, atunci multe vor deveni din ce în ce mai clare în reprezentarea urbanismului. Din această poziție, poate fi privită ca o zonă complexă, incluzând domenii precum proiectarea și managementul mediului urban. Cu alte cuvinte, urbanismul este un set de instrumente și metode care vă permit să planificați și să implementați un proiect. Adică nu este deloc necesar ca termenul să existe în raport cu un anumit oraș. Uz practic Sensul acestui concept începe din momentul în care a fost elaborat conceptul de plan al viitoarei zone urbane.

Dar nu merită simplificarea activităților urbaniștilor, care pot continua după construcție. Complexul finit devine o platformă pentru implementarea ideilor arhitecților, inginerilor și artiștilor. Un loc separat în această afacere este ocupat de designeri, ale căror mâini formează urbanismul urban sub formă de design estetic. De exemplu, stilul clădirilor, proiectarea parcurilor, configurarea infrastructurii - toate acestea sunt implementate, inclusiv cu participarea specialiștilor în proiectare.

Caracteristicile Studiilor Urbane Aplicate

Specialiştii cărora activitate profesională asociat cu studiile urbane, acest concept este de obicei considerat ca un domeniu științific. Faptul este că, în practică, această direcție necesită o mare acuratețe în înțelegerea propriei persoane, de exemplu, trebuie să aveți o idee despre modele matematice implementarea liniilor de transport, au capacitatea de a calcula comunicațiile, nu uita de imaginea emergentă a orașului și ia în considerare aspectele sociologice. Se vor aplica studii urbanistice, care se ocupă de rezolvarea unor probleme reale. Desigur, urbanismul este asociat în primul rând cu arhitectura și construcția directă, dar există și alte aspecte care complică sarcinile planificatorilor. De exemplu, chiar și în etapa de dezvoltare a proiectului, urbaniștii calculează posibilele conflicte ale părților interesate - printre aceștia pot fi cetățeni obișnuiți, investitori, reprezentanți ai administrației și organizații comerciale.

Arhitectură și urbanism

Totuși, componenta arhitecturală este principala în înțelegerea urbanismului. Între procesele de elaborare a unui plan de oraș și construirea dotărilor acestuia, există o etapă destul de importantă la care participă arhitecții. Ei dezvoltă un concept stilistic, care determină în continuare aspectul clădirilor din zona urbană. În epoca noastră, arhitectura și urbanismul implică luarea în considerare a nuanțelor managementului. Această abordare cu mai multe fațete a planificării vă permite să vă pregătiți pentru optimizare încă de la început. procesele sociale astfel ameliorează tensiunea și îmbunătățește calitatea vieții. În același timp, un specialist competent ar trebui să abordeze dezvoltarea unui concept arhitectural cu responsabilitate egală. centre de afaceri cu birouri și saloane, precum și blocuri de locuințe pentru familiile cu venituri mici.

Studii urbane și sociologie

În perioada industrială, specialiștii care lucrează la structura urbană au constatat o serie de contradicții între abordarea tehnocratică a amenajării zonelor rezidențiale și standardele de confort cu conceptele de umanism. Probleme similare apar în vremurile postindustriale, dar astăzi sociologia este angajată în soluționarea lor. Experții în acest domeniu ajută la proiectarea unui oraș mai puțin agresiv și în același timp confortabil și avansat din punct de vedere tehnic. Urbanistica urmărește să minimizeze efectele nocive ale complexelor industriale, dar în același timp să nu înrăutățească situația cu locurile de muncă. După cum se poate observa, sociologia în studiile urbane este uneori forțată să rezolve probleme contradictorii. Totuși, ieșirea este cea mai mare zone diferite- inclusiv prin îmbunătățirea infrastructurii, organizarea mai eficientă a sprijinului transportului și îmbunătățirea modelelor economice.

Noi tendințe în planificarea urbană

Aspectul modern al orașelor se schimbă în mare măsură datorită progresului tehnologic. Aceleași inovații în domeniul transporturilor promit să schimbe radical infrastructura urbană. Urbaniştii pot dispune numai în mod corespunzător de roadele progresului. Și totuși, în Rusia, care a cunoscut o stagnare în dezvoltarea studiilor urbane, apariția noilor concepte creative este întârziată. Pe de o parte, urbanismul modern a scăpat de abordările standard dictate de stat. De exemplu, există companii care oferă solutii originaleîn planificare și arhitectură cu design. Pe de altă parte, introducerea de noi principii de planificare urbană întâmpină încă scepticismul utilizatorilor conservatori înșiși. În același timp, o nouă direcție, numită „urbanism liberal”, ia amploare în Occident de mult timp.

Ce este urbanismul liberal?

Ai putea spune că este un principiu logic aparat modern orase. Sau, mai degrabă, abordări ale organizării sale. Pentru a înțelege această tendință, ar trebui să ne întoarcem la sensul democrației. Aceasta înseamnă că nu un grup restrâns de persoane autorizate ia parte la formarea mediului urban, ci toți locuitorii acestuia, inclusiv cetăţeni de rândși reprezentanți ai afacerilor. Rezultă că urbanismul liberal este un compromis general ajuns printr-un acord între grupuri diferite populatie. Dar aceasta nu este o definiție completă, deoarece sunt furnizate și principiile obligatorii ale unui astfel de dispozitiv în oraș. În special, vorbim despre ideea de umanism și confort - așa se caracterizează în primul rând orașele occidentale construite în conformitate cu urbanismul liberal.

Concluzie

Încă din zilele organizării vieții în orașele-stat grecești, gânditori de seamă s-au gândit la principiile organizării unui spațiu comun pentru locuit și muncă. De-a lungul secolelor, aceste principii s-au schimbat și s-au transformat de mai multe ori. LA înțelegere modernă urbanismul este un set de reguli, a căror respectare permite organizarea celui mai confortabil oraș pentru viață, ținând cont de interesele diferitelor categorii de locuitori ai săi. S-ar părea că sarcina este destul de simplă, dar în practică nu este întotdeauna posibilă implementarea acesteia. Urbaniștii se confruntă cu o mulțime de probleme, printre care: nevoia orașului de plante poluante, dificultăți în organizarea rețelelor de drumuri și nevoia de conservare. monumente istorice, care uneori împiedică dezvoltarea orașului.

Urbanistica

Așadar, dacă până de curând urbanizarea era înțeleasă ca un proces măsurabil statistic de tranziție a populației rurale la orașele industriale, acum este clar că natura acestui proces este mult mai complicată. Această complexitate este cea care a dat naștere unui corpus de texte care se ocupă de urbanizarea în numeroasele sale forme, iar acest corpus de texte constituie studii urbane. În ce măsură este posibil să vorbim despre știința consacrată în acest subiect este un punct discutabil, dar faptul că avem de-a face cu cunoștințe deja mature este dincolo de orice îndoială.

De fapt, fără a atinge aici de Est, unde acumularea de cunoștințe despre oraș a mers pe drumul său, este suficient să remarcăm că literatura despre oraș a fost completată de două mii și jumătate de ani. Marele medic Hipocrate a reunit experiența funcționării orașelor-stat grecești, denotând regulile de igienă de orientare a străzilor. Hippodamus este creditat cu inventarea unei rețele obișnuite de străzi ale orașului, care a supraviețuit neschimbat până în epoca noastră - este suficient să ne amintim că New York Manhattan a păstrat schema Hippodamia în întregime. Platon a încercat să descrie modelul ideal al orașului, plecând de la judecățile filozofice generale despre natura interacțiunii dintre oameni, în timp ce Aristotel a generalizat experiența constituțiilor a zeci de politici și a discutat despre numărul optim de cetățeni liberi. Roma a stăpânit experiența grecilor, a generalizat-o și a standardizat-o - atât de mult încât în ​​toate orașele imperiului lățimea străzilor principale și secundare a fost aceeași, permițând să treacă un cărucior, iar în bordurile de bordură au fost forate găuri. trotuarul din fața fiecărei taverne sau magazin pentru legarea unui cal sau măgar. S-au format și reprodus standarde pentru amenajarea băilor publice, piețelor, amfiteatrelor și teatrelor, iar aceste standarde au fost întruchipate peste tot, de la Nil până la Rin și de la Eufrat până la Tamisa, adaptându-se la conditii naturale. Această experiență a fost descrisă în numeroase lucrări, inclusiv în excelentul tratat al lui Frontinus despre apeducte și fântâni și în enciclopedia extinsă de construcție a lui Vitruvius.

După un lung interval istoric, care se numește de obicei Evul Mediu, eroii Renașterii italiene au recitit textele antice și s-au gândit mult la crearea unui oraș ideal, fără a se limita la probleme de planificare și construcție. Așadar, Filarete (Antonio Averlino) descrie cu atenție nu numai sistemul de străzi și canale, nu doar normele de locuit pentru reprezentanții diferitelor clase, nu doar regulile de organizare a comerțului, ci chiar și programul de cursuri și meniuri pentru liceeni. iar modelul chevronelor de pe mâneca camisolei de liceu. Literatura și pictura erau cu mult înaintea practicii - oameni care încă locuiau în case medievale și se plimbau îmbrăcați în mod burgundian, citeau tratate și priveau frescele cu imagini cu colonade nesfârșite și clădiri cu cupolă care încă nu existau. Acest lucru trebuie reținut: istoria studiilor urbane și a urbanizării demonstrează că decenii, uneori multe decenii, trec de la nașterea ideilor până la implementarea lor în țesutul orașelor.

Washingtonul, ca și Petersburgul construit pe țărmuri mlăștinoase goale, a fost planificat de Jefferson și Langfang pe baza unei analize atente a capitalelor europene. Rezultatul a fost o suprapunere a unei simple grile ortogonale de străzi obișnuite și a unui sistem de alei diagonale. În combinație cu parcurile naturale, s-a dezvoltat un sistem de planificare complet viabil care, în ansamblu, rezistă cu ușurință presiunii traficului auto.

Timp de câteva secole, ideile unei noi regularități a dezvoltării, subordonată în primul rând considerațiilor unei politici estetizate, nu s-au dus la îndeplinire în orașe, ci în palate suburbane și complexe de parcuri. Doar două orașe noi, create prin voință esențial imperială, în ciuda condițiilor naturale extrem de nefavorabile, au exprimat răspândirea interpretării arhitecturale și artistice a unor astfel de complexe în spații mari ale întregului oraș. Petersburg și Washington. Maturitatea studiilor urbane a fost exprimată în acest sens destul de pe deplin. Președintele Jefferson, care devenise un arhitect puternic doar citind tratate antice și cărți mai moderne, i-a furnizat inginerului militar Langfang cu acestea. Împărații ruși, începând cu Petru cel Mare, erau suficient de familiarizați cu corpul de cărți despre studii urbane pentru a pune întrebări detaliate în fața arhitecților. termeni de referinta. Chiar și mai devreme, Londra a reușit să intre în „clubul” capitalelor ordonate. La doar câteva zile după incendiul din 1666, care a distrus aproape întregul oraș antic, urbanistul amator Lord Evelyn și arhitectul-matematician Christopher Wren au prezentat regelui un program ambițios de restaurare a capitalei: străzi largi, îndreptate, numeroase pătrate, alei diagonale. Cu toate acestea, în Marea Britanie a existat un parlament care a exprimat interese complet diferite ale dezvoltatorilor care au căutat să extragă rapid chirie de la terenuri în dimensiunile lor anterioare, iar visele au rămas vise.

De cel puțin un secol și jumătate se desfășoară un proces complex de reorganizare a vechilor orașe europene. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. aici, în ansamblu, s-a încheiat procesul secular de dezvoltare autoreglativă a orașelor, care erau în primul rând corporații de bresle și ateliere. Au format guvernul orașului, au emis legi care reglementau regulile de construcție și regulile de conduită până la restricții privind purtarea anumitor haine și bijuterii de către diferite clase de cetățeni. De asemenea, au ridicat, reparat și păzit fortificații ale orașului - șanțuri și ziduri, iar apoi, când artileria a schimbat cursul ostilităților, șanțuri și metereze de pământ. Apariția statelor centralizate și în creștere cele mai mari orașe, în primul rând capitalele, au dat naștere unor probleme, a căror amploare a depășit resursele proprii ale orașelor, ceea ce a dus la intervenția activă a mașinii statului în viata orasului. Nu se poate spune că studiile urbanistice ale acelei epoci au putut să vadă și să înțeleagă esența metamorfozelor vieții urbane în totalitate. Adepții studiilor urbane au fost absorbiți de o descriere comparativă a multor orașe, mai ales că gravura - singurul mijloc de reproducere a imaginilor la acea vreme - era o afacere lungă și costisitoare. Cu toate acestea, mulți gânditori, începând cu Voltaire și Goethe, un număr considerabil de experți, printre care cei mai înalți polițiști și medici au jucat un rol principal, au publicat pas cu pas texte consacrate tuturor problemelor principale asociate cu acumularea a sute de mii de oameni într-o zonă limitată. Problemele congestionării traficului și problemele epidemilor, a căror natură a fost în cele din urmă înțeleasă, asociindu-l nu cu „aerul rău”, așa cum se credea anterior, ci cu calitatea apei potabile, problemele serviciului de pompieri în spațiile aglomerate și criminalitatea rampantă în ei - toate acestea erau atât de clar asociate cu natura dezvoltării urbane, care mai devreme sau mai târziu trebuia să treacă de la cuvinte la acțiuni.

Primul pas într-o astfel de tranziție a fost construirea pe scară largă a bulevardelor inelare pe locul fortificațiilor orașului demolate, care a devenit inutilă atunci când progresul afacerilor militare ne-a obligat să trecem de la o linie continuă de fortificații la forturi amplasate dincolo. limitele orașului. Era nevoie de autoritatea celei mai înalte puteri de stat și de sprijinul ei financiar pentru a preveni dezvoltarea comercială haotică a unui pustiu atât de dorit de dezvoltatori, dar înainte de aceasta, proiectele corespunzătoare din cărțile ilustrate ar trebui nu numai să apară, ci și să fie percepute de un larg. gama de cetățeni educați.

Revoluția franceză și regimul lui Napoleon au creat premisele pentru apariția însăși ideii de reconstrucție radicală a capitalei, dar abia în anii 40 ai secolului XIX. abordarea pur estetică a unui asemenea radicalism, simbolizată de rue pariziană de Rivoli sau de Place des Stars, ar putea face loc unei scheme de gândire mai complexe. Această schemă are un autor colectiv, dar un implementator personal, prefectul Parisului, Haussmann, care a primit sprijinul ferm al lui Napoleon al III-lea, și faptul că principalii lor adversari s-au dovedit a fi maeștrii arhitecturii pariziene, care au apărat principiul autonomia fiecărei clădiri individuale, nu este lipsită de interes. Este cunoscut faptul că principalul efect vizibil al reconstrucției otomane au fost noile bulevarde pariziene cu șirurile lor uniforme de clădiri, scoase la iveală sub o streașină, astfel glorificate mai târziu pe pânzele impresioniștilor. Cu toate acestea, în realitate, există mult mai multe efecte, iar mecanismul de realizare a acestora nu a avut analog în istorie.

În mod uimitor, giganticul complex Crystal Palace din 1851 a fost proiectat și construit de Paxton în mai puțin de un an. În condițiile moderne, o astfel de viteză a devenit imposibilă din cauza inevitabilei necesități a multor aprobări generate de legislația municipală dezvoltată. Proiectată pentru Târgul Mondial, clădirea a fost demontată, reasamblată într-o suburbie a Londrei și a funcționat încă 80 de ani până când a murit în urma unui incendiu accidental.

Cheia a fost crearea primei infrastructuri de inginerie la scară largă oraș imens, care includea o conductă de apă de treizeci de kilometri, sute de kilometri de canale subterane de canalizare, conducte de gaz, mii de lămpi cu gaz pentru iluminatul stradal. Nu mai puțin importantă a fost curățarea multor cartiere ale orașului vechi pentru clădiri calitativ noi. Această operațiune, crudă pentru populația locală, în cea mai mare parte nemilos aruncată la periferia nedezvoltată, avea un al doilea scop, nu prea reclamat, lichidarea rămășițelor de bază, autoguvernarea trimestrială, în care autoritățile - după excesele mai multor revoluții – nu fără motiv a văzut un pericol constant. La fel de semnificativă a fost construcția primului super-mare din Europa centru comercial- un nou complex de pavilioane ale unei piețe mari în locul fostei Pantele Parisului, înființarea a două parcuri forestiere uriașe, cunoscute sub numele de pădurile Vincennes și Boulogne.

Și totuși, poate cea mai mare inovație a fost însăși metoda de finanțare a dimensiunii gigantice a reconstrucției capitalei franceze, forțând afirmația că aceasta perioadă lungă de timp a fost cel mai mare proiect de dezvoltare profesională din lume. Cu o contribuție semnificativă din partea trezoreriei statului, fără de care proiectul nu avea șanse de a fi implementat, capitalul principal era capitalul propriu - multe mii de francezi bogați au devenit acționarii reconstrucției Parisului, și nu numai parizienii înșiși. Merită atentie speciala faptul că acești primi acționari, și parțial descendenții lor, și-au mărit semnificativ fondurile investite într-un astfel de proiect pe termen lung, datorită, în limbajul de astăzi, unei creșteri spasmodice a capitalizării capitalului.

Desigur, atât cursul, cât și rezultatele reconstrucției Parisului au dat naștere unei game uriașe de critică literară și lucrări analitice, în urma cărora studiile urbane ca domeniu de cunoaștere au primit un impuls suplimentar pentru dezvoltare. Baronul Haussmann însuși a contribuit la acest proces, publicând un memoriu în două volume despre reconstrucția marelui oraș în anii 1970. Parisul în acea epocă era adevărata capitală a lumii și a atras interesul general către sine într-o asemenea măsură încât procesul simultan de reconstrucție a Londrei, deși la scară mai mică, dar extrem de semnificativ, era mult mai puțin cunoscut. Între timp, aici John Nash, un arhitect și un dezvoltator de succes, a desfășurat pentru prima dată un program de renovare destul de amplu în centrul Londrei, inclusiv așezare și construcție. strada noua, Piccadilly Square, St. James Park și o serie de blocuri de case mari. Spre deosebire de Paris, la Londra, guvernul regal a putut oferi proiectelor lui Nash doar sprijin politic și participare la proprietățile funciare aparținând coroanei, în timp ce toate proiectele au fost realizate ca operațiuni private întreprinse de un grup de investitori. Aici, la Londra, în 1851, s-a deschis prima Expoziție Mondială, al cărei pavilion gigantic este de neconceput în termen scurt, în unsprezece luni, a fost atât proiectat, cât și construit și decorat sub conducerea lui Joseph Paxton, fost arhitect peisagist. Aceasta a marcat începutul unei noi etape importante în cultura urbană – crearea unor magneți culturali temporari capabili să atragă milioane de vizitatori.

Cu mijlocul al XIX-leaîn. atât criticii social-democrați, cât și cei liberali s-au remarcat în egală măsură prin atenția intensă acordată orașului. Ambele au concentrat atenția asupra situației cu adevărat disperate în care se găseau locuitorii din cartierele muncitoare cu dezvoltarea rapidă a capitalismului industrial. În lipsa unui transport public accesibil, locuințele muncitorilor nu puteau fi amplasate decât în ​​imediata vecinătate a fabricilor, mai ales că, odată cu durata inumană a schimburilor de muncă, chiar și o jumătate de oră de mers pe jos până la serviciu printre fumuri și canale împuțite era o greutate grea. povară. Dar dacă socialiștii și-au redus critica la o singură teză despre necesitatea unei revoluții, atunci liberalii au crescut pas cu pas presiunea asupra autorităților în favoarea reformelor radicale. Prin articolele și cărțile lor, cititorul a aflat care este amenințarea cu epidemii din lipsa proviziilor. apă curatăși canalizare, ce oroare și ce amenințare pentru toți orășenii ar putea fi rezultatul concentrării sărăciei în barăcile supraaglomerate, care este semnificația prezenței verdeață sănătoasă în țesutul urban etc., etc.

Texte de această natură au fost urmate, cu întârziere de înțeles, de încercări sporadice, adesea utopice, de a crea noi modele ale mediului urban, fie că sunt falansteri în stil Owen, fie case ale muncitorilor construite cu fonduri de la donatori individuali sau fundatii caritabile. Toate aceste încercări au fost discutate pe larg și aprig și numai pe această bază au fost adoptate legi - în primul rând în Marea Britanie, apoi în Franța, Belgia și Țările de Jos, în Germania. Orice lege necesita o discuție suficient de profundă și cuprinzătoare înainte de adoptare și o discuție foarte detaliată a primilor pași ai implementării ei, astfel încât studiile urbanistice ca colecție de texte au crescut aproape exponențial...

Camillo Zitte, care a reprezentat cel mai pe deplin aripa pur estetică a urbanismului emergent, a depus mult efort pentru a dezvolta o tipologie de zone. Sitte era convins că sarcina planificatorului practicant a fost și va fi întotdeauna să aplice unul dintre modelele pe care le-a descris în detaliu. În această logică, considerentele economice și cu atât mai mult sociale nu au fost luate în considerare în principiu.

Până acum, toate acestea s-au reflectat cu greu în practica rusă, unde atotputernicia mașinii statului, alături de slăbiciunea burgheziei, a dus la faptul că din Paris, Viena, Berlin sau Londra a fost extrasă aproape doar o componentă estetică. experienţă. În plus, literatura rusă până la sfârșitul secolului al XIX-lea. era ocupat aproape exclusiv cu moșia și peisajul rural, rar și destul de superficial referindu-se la realitățile urbane. Eseurile lui Gleb Uspensky rămân aproape o excepție de la această regulă. În același timp, sărăcia practicii sociale nu numai că nu a împiedicat dezvoltarea unui interes arzător pentru ceea ce se întâmplă în orașele Europei și pentru ceea ce au scris despre mediul urban, dar a declanșat și gândirea critică, îndreptată atât spre trecut. și până în prezent, și până la primele încercări de proiectare a „orașelor viitorului”, dintre care au fost multe.

În 1909, la douăzeci de ani de la publicarea în Germania carte celebră Camillo Sitte, iar în al șaselea an de la începutul construcției primului „oraș grădină”, care a apărut din ideile lui Ebenezer Howard, se înființează la Londra primul departament de urbanism din lume. Din acest moment se poate număra o nouă etapă în dezvoltarea studiilor urbane, deoarece dacă există școală, atunci apar cursuri de curs, se scriu primele manuale, pe care se formează maturitatea profesorului, școlile se înmulțesc în jurul lume, numărul de absolvenți și, în consecință, de disertații și, în consecință, de cărți noi este în creștere. Sitte, a cărei carte mică a fost învățată pe de rost în noile departamente, avea ceva practică

experiență în elaborarea planului general (orașul ceh Olomouc), totuși, în opera sa literară, a rupt brusc practica anterioară a unei înțelegeri cuprinzătoare a orașului. Este ușor de înțeles cât de puternică a fost acest decalaj dintr-o simplă comparație a titlurilor cărții sale „The Artistic Foundations of Urban Planning” cu titlul cărții predecesorului său Reinhard Baumeister: „Extinderea orașelor în domeniul tehnic, al construcțiilor- poliție și relații economice” (1876). Ceva mai devreme, a fost publicată lucrarea excelentă a lui Ildefons Cerda, Teoria rețelei de drumuri urbane, îmbinând cu succes rigoarea inginerească a unei abordări științifice cu experiența creării unui master plan pentru Barcelona. Din păcate, această carte era practic necunoscută în afara Spaniei.

Nu există niciun motiv să-l repovesti pe Zitte - este suficient să enumeram titlurile capitolelor cărții sale: „Legătura dintre clădiri, monumente și piețe, Despre mijlocul liber al pieței, Închiderea pătratelor, Mărimea și forma. ale piețelor, Neregularitatea piețelor vechi, Grupuri de piețe, Piețele din Europa de Nord, deficitul și lipsa de față a construcției urbane moderne, Granițele transformărilor estetice în urbanism modern, Exemple de transformări urbane bazate pe principii artistice.

De la începutul secolului al XX-lea. se poate fixa o bifurcaţie semnificativă în dezvoltarea urbanismului. Una dintre ramurile sale, urmând Zitta și bazându-se pe istoria în continuă expansiune și permanent actualizată a orașului, se concentrează în primul rând pe forma exterioară a orașului, pe variante ale structurii sale compoziționale și ale structurii figurative. Cealaltă ramură este concentrarea asupra problemelor infrastructurii urbane, inclusiv a rețelelor de transport, asupra economiei orașului și a managementului dezvoltării acestuia, inclusiv asupra dezvoltării și cadrului său. În cele din urmă, al treilea - despre problemele vieții sociale a orașului și cum și în ce măsură planificarea urbană influențează acest lucru. viata sociala, inclusiv cât de mult și cum sunt implicați cetățenii în acest proces. În Rusia, acest tip de literatură, bazat pe sondaje serioase, este cel mai bine reprezentat de cartea mică a lui Ivan Ozerov Big Cities.

Toate cele trei ramuri răsar separat doar în clădirea studiilor urbanistice, în timp ce în realitatea urbanismului - prin conștiința profesioniștilor - se împletesc în o sută de moduri.

Primul deceniu post-revoluționar din Rusia a devenit o perioadă de vise nestăpânite despre un nou oraș, o societate nouă, dreaptă. Neîngrădit - pentru că odată cu desființarea proprietății private asupra terenurilor pentru fantezie nu a existat nicio constrângere. Absența completă a practicii pe scară largă în țara devastată, unde, odată cu instituirea Noii Politici Economice, construcția de locuințe nu făcea decât să revină, a eliberat imaginația de orice restricții tehnice și economice. Unele dintre ideile vremii care au influențat planificarea urbană în întreaga lume vor fi discutate mai jos. Un alt lucru este important aici - odată cu începutul planurilor cincinale, visele „orașelor albastre” din Uniunea Sovietică stalinistă s-au încheiat cu brutalitate, ideea de urbanism a făcut loc ideii de urbanism, clasificat ca atelier de arhitectură. Ca urmare, a apărut o întrepătrundere specifică a primei și a doua ramuri de studii urbanistice, când problemele formării infrastructurii urbane au fost complet subordonate sistemului departamental de planificare de stat. Întrebările cu privire la forma orașului fie s-au mutat în fundal, așa cum a fost în anii primului plan cincinal sau în epoca lui Hrușciov, fie, dimpotrivă, au dobândit o importanță capitală, fie la sfârșitul erei lui Stalin, după victoria în război, sau la sfârșitul erei Brejnev. Ideile despre nevoile cetățenilor (a treia ramură) au fost construite după un model normativ, bazat pe orientări ideologice despre ceea ce este cu adevărat necesar. poporul sovietic, în timp ce nevoile reale oameni adevărați, din cauza interzicerii totale a sociologiei, nimeni nu a fost interesat.

A fost un fel de paradox faptul că Le Corbusier și-a creat modelele speculative ale orașului modern atunci când Alfred Weber și alți pionieri ai sociologiei puseseră deja bazele cunoașterii despre funcționarea orașului ca organism social complex, legat de producția industrială, dar deloc reductibilă la nevoile industriei. . Arhitecții au împărțit orașul în zone atunci când cunoașterea întregului a apărut deja.

În Occident, de care Uniunea Sovietică a fost îngrădită de cortina de fier până la mijlocul anilor 1930, a doua ramură (să o numim tehnologică) a urbanismului s-a dezvoltat rapid și constant. Sfera gustului artistic s-a extins doar la o clădire separată. Într-un mediu de ciocnire evidentă între lăcomia investitorilor privați și interesul public, a avut loc formarea dificilă a legislației orașului. În SUA, pe nivel municipal, în urma căreia varietatea de soluții a ajuns rapid la scari comparabile cu epocă antică, în unele țări la nivel de stat sau provincial; numai în Franţa şi Spania în epoca dictaturii lui Franco – la nivel naţional. Motorizarea rapidă a dat naștere unui set de probleme de transport, care în Statele Unite au dus la suprimarea aproape completă a transportului public dezvoltat anterior. Creșterea rețelelor de retail în Statele Unite a suprimat aproape universal vechile centre urbane, în timp ce expansiunea rapidă a suburbiilor după al Doilea Război Mondial a schimbat complet ideea naturii orașului.

Toate acestea au fost investigate de serviciile sociologice întinse, astfel încât corpul de studii urbane în stil american a crescut la zeci de mii de publicații. Drept urmare, în Statele Unite există aproape la fel de multe „studii urbane” câte universități, iar un absolvent își construiește cunoștințele în viitor pe baza legislației unui anumit stat și, adesea, a orașului, promovând examenul corespunzător. pentru a obține dreptul de a practică independentă. Prima ramură (să-i spunem estetică) a intrat în cursurile universitare, dar perioadă lungă de timp nu a avut un impact vizibil asupra implementării practice a planificării urbane, chiar și atunci când celebrul Frank Lloyd Wright a acționat ca propagandist al acesteia. A treia ramură (să o numim ramura socială) nu s-a făcut simțită în Statele Unite decât în ​​1962, când Jane Jacobs a publicat The Life and Death of a Great American City. Această carte a unui jurnalist și avocat dedicat pentru drepturile cetățenilor obișnuiți în întâlnirea lor cu urbaniști și interesele dezvoltatorilor susținuți de municipalitate a fost retipărită de multe ori în Statele Unite. A fost tradus în multe limbi și marchează reformatarea ramurii sociale a urbanismului și începutul unei mișcări puternice a așa-zisului. avocați arhitecți.

În Europa interbelică, unde reconstrucția fragmentară a orașelor a fost asociată cu răspândirea pe scară largă a ideilor social-democrate, principala dezvoltare a fost îmbinarea liniei estetice cu linia socială normativă, aproape sovietică, înțeleasă. Destul de devreme, ies în prim plan ideile unui oraș radical nou de turnuri rezidențiale, liber între autostrăzi, de Le Corbusier, care a încercat fără succes să găsească un client de stat pentru implementarea schemelor sale de proiectare. Cărțile acestui foarte talentat propagandist al „modernismului” au jucat un rol gigantic în transformarea corpului urbanismului european, urmate de încercări de implementare – deloc în Europa. Chandigarh, capitala statului Punjab din India; Brasilia, noua capitală a unei țări uriașe, proiectată de Niemeyer și Costa în deșertul roșu, pe malurile unui nou rezervor; Noile orașe sovietice - Tolyatti, Naberezhnye Chelny, Shevchenko (acum Aktau) pe peninsula Mangyshlak, Navoi în Uzbekistan; în cele din urmă, Khanty-Mansiysk sau Kagalym post-sovietic - toate acestea sunt în mare măsură urme ale puterii urbanismului ca un set de idei care au depășit practica și au negat experiență din trecut secole.

Ramura tehnologică s-a dezvoltat după război sub influența puternică a versiunii sale americane, și cea socială, cu o întârziere firească, și numai în nordul Europei: în Scandinavia, Marea Britanie și Germania, în timp ce Sudul european a început să intra în acest proces abia în ultimii ani ai secolului trecut.