Opinii despre personalitatea și activitățile lui Petru I. Întrebări și sarcini pentru lucrul cu textul paragrafului

Navigare convenabilă prin articol:

Semnificația transformărilor lui Petru I în istoria țării

Ca urmare a reformelor efectuate de Petru cel Mare, Rusia a reușit să avanseze pe calea de dezvoltare occidentală - acesta este un fapt incontestabil cu care majoritatea istoricilor sunt de acord astăzi.

Semnificația transformărilor economice ale lui Petru I

Decalajul economic și industrial dintre statul rus și țările avansate ale Europei a fost redus semnificativ, noua flotă rusă a câștigat multe victorii în bătălii semnificative, iar armata regulată reînnoită nu a fost inferioară (sau chiar mai bună) celorlalți în disciplină și abilități. Într-o astfel de situație, puternicele puteri occidentale au trebuit să țină seama de opinia împăratului Rusiei. În același timp, obținerea accesului la Marea Baltica(așa-numita „fereastră către Europa”) a reușit să asigure relații comerciale stabilite cu Europa, ceea ce a dus la o dezvoltare rapidă viata culturala societatea rusă. Construirea unei noi capitale cu cele mai bune exemple de arhitectură europeană, dezvoltarea Uralilor, crearea Academiei de Științe, precum și primul muzeu și afacere cu ziare - toate acestea au devenit posibile tocmai datorită reformelor lui Petru cel Grozav.

Cu toate acestea, mulți cercetători susțin că importanța reformelor este exagerată. După părerea lor, datorită transformărilor lui Petru, clasa nobiliară a primit privilegii enorme și, prin urmare, s-a îndepărtat și mai mult de oamenii de rând. Acesta este ceea ce a determinat întărirea puterii absolute a proprietarilor de pământ asupra iobagilor. În același timp, în Europa în aceeași perioadă de timp au existat tendințe complet diferite.

Semnificația transformărilor lui Petru I în sfera socială

Semne externe, impuse de țar nobililor (pulbere și peruci, haine europene și vorbire înfundată cu cuvinte olandeze și franceze) au devenit nu doar atribute ale culturii. Oamenii obișnuiți au început să-i vadă pe proprietarii de pământ ca pe niște străini cu propriul lor mod de viață. Este demn de remarcat faptul că în țările europene nobilimea rusă era percepută ca ceva străin. Astfel, o barieră specială care despărțea poporul de autorități a început să fie întărită în stat, ceea ce a dus la dezvoltarea activă a birocrației și a delapidarii.

Semnificația statului și transformările politice ale lui Petru I

În timpul domniei lui Petru cel Mare a fost în cele din urmă oficializat absolutismul, care este o formă de guvernare în care toată puterea este concentrată în mâinile monarhului. Țarul a desființat orice tentativă de parlamentarism și chiar a lipsit Biserica de autonomia ei, făcând-o unul dintre organele care guvernează poporul. De exemplu, potrivit decretului regal, preoții erau obligați să se prezinte la autoritățile speciale dacă erau mărturisiți săvârșirea de infracțiuni.

Care este rolul reformelor lui Petru I?

Industriașii și comercianții, favorizați de monarhul rus, nu au fost niciodată capabili să devină pe deplin „a treia stare” europeană și au rămas neputincioși în fața instrucțiunilor oficialilor.

Merită să ne amintim că poporul rus a plătit pentru transformările lui Peter. Unele dintre reforme au dus la foamete și sărăcie. Aceste modificări includ o serie de reforme fiscale. Statul avea chiar un rang special - cei care fac profit, care au dezvoltat noi mecanisme de generare a profitului și de a inventa noi tipuri de impozite.

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, fabricile din Ural foloseau munca iobagilor. Un indicator al noilor reforme și al continuării celor anterioare au fost revoltele populare frecvente și nemulțumirea publică. De exemplu, în 1705-1706, revoltele au continuat în Astrakhan. Motivele pentru aceasta au fost taxe inaccesibile și munca greaîn pescuit, care au fost consecințele reformelor inițiale ale lui Petru cel Mare.

In orice caz, ultimul pai Pentru oameni, țarul a semnat un decret care interzicea purtarea îmbrăcămintei și bărbii rusești - lucruri care erau la acea vreme un atribut al fiecărui țăran rus. După tulburările în masă și capturarea Astrahanului, țarul a abolit toate taxele, ceea ce a devenit un apel la acțiune pentru alte orașe de-a lungul Volgăi.

Vorbind despre semnificația reformelor lui Petru pentru oameni și stat, este necesar să luăm în considerare o altă problemă importantă - așa-numitul „caz al țareviciului Alexei”. La urma urmei, chiar și în propria acasă iar familia reformelor regelui a provocat o atitudine negativă.

Fiul lui Peter, Alexey, a fost un tânăr indecis și timid, sub influența enormă a propriului său mediu, majoritatea care consta tocmai din oponenţi ai reformelor tatălui său. Opunându-se schimbărilor din stat, prințul a fost nevoit să fugă în Europa în 1716, de unde a fost luat în curând de ambasadorul rus. Cu toate acestea, simțind un pericol uriaș pentru propria sa politică, Peter a fost forțat să ia măsuri.

Astfel de măsuri îl obligau pe prinț să abdice de la tron și noua reformă- „Decretul privind moștenirea unică”, care, însă, nu a avut timp să îl folosească.

Astfel, transformările lui Petru au avut două laturi. Nu se poate nega că aceste schimbări au fost începutul dezvoltării Rusiei. În același timp, formarea unui stat dezvoltat a fost plătită de oamenii de rând, care au fost nevoiți să moară de foame și să muncească pentru a umple vistieria statului, ale cărui fonduri au fost folosite nu numai pentru a duce război, ci și pentru a îmbogăți noul elita societății.

Schemă: semnificația reformelor lui Petru pentru statul rus

Conferință video: semnificația și inconsecvența reformelor lui Petru I

„Și Petru cel Mare, care singur este întreaga istorie a lumii!”

LA FEL DE. Pușkin.

De-a lungul celor trei secole care au trecut de la moartea împăratului Petru I Alekseevici, multe opinii și evaluări diferite ale personalității și activităților sale au apărut atât în conștiința publică autohtonă, cât și în literatura științifică. Aceste evaluări sunt adesea opuse și acesta a fost cazul de la bun început, iar contemporanii lui Petru se certau deja între ei. Asociații împăratului l-au lăudat în toate felurile posibile, au considerat faptele lui mari (nu fără motiv, în timpul vieții lui Petru, Senatul i-a oferit titlul oficial de „Mare”) și au văzut în el idealul unui monarh. Iar oponenții reformelor lui Petru l-au numit pe țar Antihrist, care a venit pe Pământ pentru a distruge lumea creștină.

Diversitatea și inconsecvența evaluărilor personalității și activităților lui Petru I au supraviețuit până în zilele noastre. Se pot distinge trei grupuri principale de opinii și evaluări:

A. „Panegiriști”(Elogiile aduse lui Peter au apărut în timpul vieții sale)

B. „Denunțătorii”(Denunțurile lui Peter au apărut și în timpul vieții sale)

V. „Obiectiviști”(recunoscând meritele activităților lui Petru, dar arătând, în același timp, multe dintre deficiențele acțiunilor sale).

Cu toate acestea, personalitatea și activitățile lui Petru I sunt în mod constant în centru atentia publicului. Într-una dintre lucrările interne pre-revoluționare, s-a remarcat un paradox științific caracteristic: pe de o parte, „epoca lui Petru cel Mare a devenit de mult un lucru al trecutului”, dar, pe de altă parte, „se pare că încă să rămâi sub vraja acestui timp, de parcă totul nu este încă, ai trăit această perioadă neliniștită și febrilă și nu ai putea să-l privească complet obiectiv.” Motivele acestei situații s-au văzut în faptul că „marele împărat a ridicat fără îndoială întrebări pe care încă nu le-am rezolvat în cele din urmă...” (E.F. Shmurlo). Acest lucru s-a reflectat și în literatura dedicată reformelor lui Petru, care „amintește mai mult de discursurile judiciare în apărarea sau acuzarea inculpatului decât o analiză calmă a criticii istorice științifice”. Și conform recenziei oarecum ironice a lui V.O. Klyuchevsky, „de multe ori chiar și întreaga filozofie a istoriei noastre s-a rezumat la o evaluare a reformei lui Petru: printr-o anumită perspectivă științifică, ca să spunem așa, întregul sens al istoriei ruse a fost comprimat într-o singură întrebare despre semnificația activității lui Petru, despre atitudinea reformatului de către el noua Rusie la cea antică”.

1. EVALUAREA GENERALĂ A PERSONALĂȚII ȘI ACTIVITĂȚII LUI PETEReu

A. „PANEGIRISTI”:

Petru cel Mare - personalitate unică de-a lungul istoriei Rusiei. Petru a distrus complet imaginea veche de secole a țarului rus. Petru a introdus multe inovații care i-au uimit pe contemporanii săi în viața de curte și în viața de zi cu zi a nobililor. El însuși și-a uimit contemporanii cu hainele, comportamentul și modul de comunicare.

Mulți contemporani au fost impresionați de simplitatea regelui, de nepretenția sa și de capacitatea sa de a depăși obstacolele prin încordarea voinței, a puterii fizice și morale. Contemporanii au fost uimiți că țarul, ca simplu bombardier, a participat la asediul Azovului, iar în timpul procesiunii solemne de la Moscova privind capturarea Azovului, a mers într-o coloană comună cu un protazan pe umăr. Tatăl său, Alexei Mihailovici, nu și-a părăsit niciodată propriile camere fără alaiul său să-l însoțească. Iar Piotr Alekseevici nu a ezitat să călărească într-un concert fără suită sau gardian. Surpriza a fost cauzată de faptul că în 1697 Petru nu a condus Marea Ambasada, ci a plecat într-o călătorie în străinătate ca unul dintre membrii acestei ambasade și chiar sub un nume presupus - Peter Mikhailov. Dar și mai descurajator pentru contemporanii săi a fost faptul că, în străinătate, țarul, dobândind echipamentul unui simplu dulgher, a lucrat el însuși cu sârguință la construcția navei, a studiat această abilitate și chiar a primit o diplomă de constructor de nave.

Fără teamă de moarte, expunându-și propria viață, Petru, arătând miracole ale curajului personal, se afla adesea în toiul bătăliei și în timpul Bătălia de la Poltavaîn general, doar exemplul său personal i-a inspirat pe soldați atunci când a condus trupele într-un contraatac.

Țarul a ignorat vechiul obicei, conform căruia munca fizică era considerată rușinoasă pentru suveran și pentru boieri. Cu dăruire și zel deplină, a stăpânit o varietate de meșteșuguri, de la tâmplărie și fierărie până la meseria de chirurg și stomatolog (ar putea scoate singur dintele dureros al cuiva!).

Petru, spre deosebire de predecesorii și urmașii săi imediati, nu și-a limitat îndatoririle la acțiunea de a primi solemn diplomați străini, ci a intrat în negocieri cu aceștia, ocolind instituțiile responsabile cu diplomația.

Certificate de străini:

Electorul Sofia de Hanovra: „...Ne-a recunoscut că nu prea îi place muzica. L-am întrebat: îi place să vâneze? Mi-a răspuns că tatăl său îl iubește foarte mult, dar că din tinerețe a avut o adevărată pasiune pentru navigație și artificii. Ne-a spus că el însuși lucrează la construcția navelor, și-a arătat mâinile și ne-a pus să atingem calusurile formate pe ele din muncă... Trebuie să recunoaștem că aceasta este o persoană extraordinară... Acest suveran este atât foarte amabil, cât și foarte rău, caracterul lui este absolut caracterul țării sale. Dacă ar fi primit o educație mai bună, ar fi fost un om excelent, pentru că are multă demnitate și o cantitate infinită de inteligență naturală.”

Cântărețul italian Filippo Baltari: „Țarul Petru Alekseevici era înalt, mai degrabă slab decât plinuț; Părul îi era des, scurt, de culoare maro închis, ochii mari, negri, cu gene lungi, gura era bine modelată, dar buza inferioară era puțin stricată; expresia feței lui este frumoasă, inspirând respect la prima vedere. Având în vedere înălțimea lui mare, picioarele lui mi s-au părut subțiri, iar capul îi zvâcnea adesea convulsiv spre dreapta.”

Trimisul danez în Rusia Joost Jul: „...S-a așezat imediat la masă, m-a invitat să stau lângă el și a început imediat să-mi vorbească fără interpret, întrucât el însuși vorbea olandeză atât de limpede încât l-am putut înțelege fără dificultate; la randul lui, a inteles ca ii raspund... Regele este foarte inalt, poarta propriul par scurt, castaniu si o mustata destul de mare, dar este foarte perspicace si inteligent... Regele se amuza intoarcendu-se si, cand călătorește, poartă mașina cu el. În această abilitate, el nu este inferior celui mai priceput strungăresc și a dobândit chiar capacitatea de a transforma portrete și figuri...”

pastorul Narva Simon Dietrich Gerkens: „De obicei, Majestatea Sa este văzută în haine atât de simple, încât oricine nu-l cunoaște niciodată nu l-ar recunoaște ca pe un monarh atât de mare... Ar trebui, de altfel, să se recunoască că Majestatea Sa este evlavioasă și în mod firesc bună și milostivă. Ei mai spun că Majestatea Sa ar dori cu bunăvoință să reformeze și să îmbunătățească religia rusă, așa cum a desființat deja scufundarea în apă, cerută anterior, în ritul de botez. În plus, a permis armatei sale să nu respecte posturile lungi și stricte obișnuite printre ruși, în timpul cărora nu aveau voie să mănânce carne deloc...”

B. „FLIERĂRI”:

Petru I a distrus complet tradiția care datează din antichitate în idei despre personalitatea suveranului rus. Simplitatea sa ostentativă, îmbrăcămintea, comportamentul, modul de comunicare - toate acestea au fost împrumutate, străine, contrar tradițiilor naționale și religioase ale Rusiei. Dar toate acestea au fost făcute de Petru în mod destul de conștient; el a căutat să distrugă tradițiile, să distrugă tot ce este tradițional rusesc.

Viața și comportamentul lui personal nu pot cauza decât condamnare. Peter a legalizat mai întâi laxitatea morală sub Curtea regală. El a fost cel care, în tinerețe, a înființat „Consiliul celor mai bețivi” și a introdus beția nestăpânită și răsfățul public ca normă la curtea regală. Petru se distingea prin desfrânare, căsătoria nu însemna nimic pentru el, avea multe amante. Desfrânarea, încurajată de rege, a prevalat și în timpul curtea imperială. Lucrul îngrozitor este că Petru nici măcar nu și-a ascuns pasiunile josnice; dimpotrivă, le-a demonstrat public în toate felurile posibile. Astfel, Petru a distrus în ochii supușilor săi imaginea țarului rus ortodox, care fusese creată de-a lungul secolelor. Aceasta înseamnă că Petru, prin propriul său comportament, a dat naștere procesului de distrugere a fundamentelor morale ale statului rus.

Sub Petru, există o desacralizare atât a persoanei regelui, cât și a ideii de putere și de sine. puterea statului. Spre deosebire de predecesorii săi de pe tronul Rusiei, Petru nu și-a stabilit niciun obiectiv spiritual pentru Imperiul Rus. În consecință, a avut loc o ruptură cu tradiția spirituală rusă anterioară, conform căreia statul rus este, în primul rând, o stare de adevărată credinta ortodoxa. Au dispărut magnificele procesiuni bisericești ceremoniale ale suveranului cu participarea multor oficiali bisericești și seculari. Aceasta înseamnă că apelurile țarului la Dumnezeu au încetat să mai fie rugăciuni publice ale suveranului ortodox pentru poporul său ortodox. Țarul Petru a încetat să mai îndeplinească unul dintre cele mai importante ritualuri de stat pentru Rusia, dând mărturie despre mijlocirea suveranului înaintea lui Dumnezeu pentru popor și statul dat lui de către Domnul. Chiar și după ce a subordonat Biserica statului, Petru, de fapt, a abandonat funcția sacră, sacră a puterii suverane ruse.

Refuzul statului de a îndeplini sarcini spirituale a dus și la o înțelegere diferită a relației dintre stat și Biserică. În dorința sa de a subordona totul oportunității statului, Petru I a încălcat o altă tradiție antică rusă - și-a subordonat complet Biserica, transformând-o într-una dintre structurile comunității. aparatul de stat. Acest lucru s-a întâmplat în timpul reformei bisericești, care a fost realizată pe tot parcursul primei trimestrul XVIII secol. Distrugerea independenței Bisericii a afectat tragic toată istoria ulterioară a Rusiei.

Și nu este fără motiv că deja în timpul vieții lui Petru s-a răspândit în opinia populară credința că țarul Petru nu era un rege, ci un Antihrist. Sau o altă credință - țarul Petru a fost înlocuit în copilărie cu „Nemchina”. Distrugerea principiilor morale Statalitatea rusă a condus la faptul că deja în momentul apariției Imperiului Rus a fost pus sfârșitul său tragic.

Mărturii de la contemporani, reprezentanți ai oamenilor de rând:

Lebedka, confesorul prințului A.D. Menshikova: „Petru este Antihrist. Nu și-a cruțat fiul, l-a bătut, iar prințul nu numai că a murit. Se știe că suveranul l-a ucis...”

Monk, fostul căpitan Levin: « Ultimele ori a venit... În zilele noastre nu avem un rege, ci un Antihrist - ne obligă, monahi, să mâncăm carne și să trăim cu soțiile noastre...”

Țăranul Startsev: „Ce fel de rege este acesta, el este Antihrist, nu regele, și-a părăsit regatul și i-a cunoscut pe germani și locuiește în așezarea germană, mănâncă carne miercuri și vineri. Nu vă așteptați ca altcineva să fie Antihrist, el este Antihrist.”

Opinie populară: „Suveranul Țar Petru Alekseevici și Suveranul Țarevici nu sunt la Moscova, boierii și germanii i-au exterminat, Antihristul domnește în locul lui”.

Diaconul Mănăstirii Chudov Iona Kirilovets a vorbit despre Petru înlocuit: „Suveranul nu este un țar și nu al generației regale, ci al germanului... Când împărăteasa prințesa Natalya Kirillovna a avut fiice la rând și atunci suveranul, țarul Alexei Mihailovici, a fost supărat pe ea, regina... Și când a venit vremea să nască o fiică, și atunci ea, împărăteasa, temându-se de el, suveranul, a luat în schimb din Așezarea Germană un copil de sex masculin, de la Palatul Lefortovo. .. "

Opinia unor iobagi: „Suveranul nu este din tribul regal, din rasa germană, dar marele suveran a fost furat de germani de la mamele lui, în anii mici, iar în locul lui l-au înlocuit cu altul. Nemții sunt vicleni, înșală.”

Un anume țăran: „Țarul și-a devastat tot pământul, tot ce a mai rămas a fost doar suflet și trup... Nu există țar la Moscova. Șapte ani în captivitate, iar Nemchin stă pe regat. Aici a tăiat vreo patru mii de arcași. Dacă ar fi suveran, și-ar fi risipit pământul așa?

V. „OBIECTIVISTI”:

Petru I este o personalitate complexă, contradictorie. Natura lui combina calități complet opuse. Bunătatea, ajungând uneori la punctul de iertare inexplicabilă (așa și-a tratat favoriții, cei în care avea încredere totală, de exemplu, A.D. Menshikov) și cruzime, transformându-se în atrocități la fel de inexplicabile (participarea personală la execuțiile arcașilor, prezența personală la tortura fiului țareviciului Alexei). Tendința spre îndelete înțelegere filozofică realitate, dragoste pentru înțelepciune (de exemplu, conversațiile sale cu filozoful german Leibniz) și activitate viguroasă, participare personală la toate eforturile, graba și impulsivitatea în luarea deciziilor. Dorința de a-și organiza viața și viața oamenilor conform stricte, reguli raționale, reglementarea strictă a aspectelor cele mai intime ale vieții umane (de exemplu, vizita obligatorie biserica, obligatorie, de patru ori pe an, spovedanie si impartasie) si comportamentul propriu, adesea imoral. Curaj și curaj, demonstrate de mai multe ori în lupte și atacuri periodice de frică. Religiozitate personală necondiționată și antipatie, sau chiar ura față de Biserică și tradițiile credinței ortodoxe. Și, în sfârșit, dorința sinceră de a transforma Rusia într-o mare putere europeană, cu o mare influență politică, cultură și știință dezvoltate, industrie puternică și o negare completă a vechilor tradiții rusești, respingere a Rusiei antice, înfundată, așa cum credea Petru, „în întunericul ignoranței”, t .e. respingerea Rusiei reale.

Dar Petru I a reușit să subordoneze toate aceste calități personale, contradictorii ideii principale - ideea de a sluji Patria și transformarea activă a Patriei sale în noi condiții istorice. Și aceasta este măreția lui. Prin urmare, putem spune că personalitatea lui Petru a refractat și reflectat acele nevoi obiective și acele contradicții obiective care existau în Rusia în condițiile istorice concrete ale vremii.

Opiniile istoricilor:

N.M. Karamzin:„A apărut Petru... S-a repezit prin furtună și a făcut semne cu mâna către scopul său: l-a atins - și totul s-a schimbat! Acest scop nu a fost doar noua măreție a Rusiei, ci și... însușirea obiceiurilor europene... Posteritatea i-a laudat cu zel acestui suveran nemuritor și meritele sale personale și fapte glorioase. Avea generozitate, perspicacitate, o voință de nezdruncinat, activitate și o neobosit rară: a corectat, a înmulțit armata, a câștigat o victorie strălucită asupra unui dușman priceput și curajos; a cucerit Livonia, a creat o flotă, a fondat porturi, a dat multe legi înțelepte, a adus cea mai buna stare comerț, minerit, au înființat fabrici, școli, o academie și, în cele din urmă, au adus Rusia la un nivel faimos în sistemul politic al Europei. ...Dar noi, rușii, având istoria în fața ochilor, vom confirma părerea străinilor ignoranți și vom spune că Petru este creatorul măreției noastre de stat? Să-i uităm pe prinții Moscovei: Ioan I, Ioan al III-lea, care, s-ar putea spune, au construit o putere puternică din nimic și, ceea ce nu este mai puțin important, a stabilit în ea un guvern ferm, autocrat? Și, slăvindu-l pe glorios în acest monarh, să lăsăm fără comentarii latura dăunătoare a domniei sale strălucite?...

Bunicii noștri, deja în timpul domniei lui Mihai și fiului său, însușindu-și multe dintre beneficiile obiceiurilor străine, au rămas totuși în mentalitatea că un rus adevărat credincios este cel mai desăvârșit cetățean din lume, iar SFÂNTA Rusă este prima stare. Lasă-i să numească asta o amăgire; dar cum a promovat dragostea pentru patria și puterea ei morală! Acum, fiind în școala străinilor de mai bine de o sută de ani, ne putem lăuda cu demnitatea noastră civică fără insolență? Pe toți ceilalți europeni i-am numit odată INFEI, acum îi numim frați; Întreb: cui ar fi mai ușor să cucerești Rusia - necredincioșii sau frații? Adică cui s-ar împotrivi cel mai probabil ea? Sub țarul Mihai sau Teodor, un nobil rus care datorează totul Patriei, ar putea să o părăsească pentru totdeauna cu inima veselă, pentru ca la Paris, Londra, Viena să citească cu calm în ziare despre pericolele statului nostru?

Am devenit cetățeni ai lumii, dar am încetat să mai fim, în unele cazuri, cetățeni ai Rusiei. Da vina pe Peter. El este grozav fără îndoială; dar tot s-ar putea înălța mai mult dacă ar găsi o modalitate de a lumina mințile rușilor fără a le afecta virtuțile civice. Din păcate, acest suveran, prost crescut, înconjurat de tineri, l-a recunoscut și s-a îndrăgostit de genevanul Lefort, care, din sărăcie, a venit la Moscova și, firesc, găsindu-i stranii obiceiuri rusești, i-a vorbit despre ele. cu dispreț și a ridicat tot ce este european la cer. Societățile libere ale așezării germane, plăcute pentru tineretul nestăpânit, au finalizat opera lui Lefortovo, iar monarhul înflăcărat cu o imaginație înflăcărată, văzând Europa, a vrut să facă Rusia Olanda ... "

CM. Soloviev:„Petru nu a fost deloc un iubitor de glorie-cuceritor și în aceasta a fost un reprezentant deplin al poporului său, care nu erau cuceritori prin natura tribului și prin condițiile lor. viata istorica. Geniul lui Petru s-a exprimat într-o înțelegere clară a situației poporului său; și-a dat seama că datoria lui era să-i scoată pe cei slabi, săraci, aproape oameni necunoscuti din această situaţie tristă prin civilizaţie. Dificultatea problemei i-a apărut în întregime la întoarcerea sa din străinătate, când a putut compara ceea ce a văzut în Occident cu ceea ce a găsit în Rusia, care l-a întâlnit. Streltsy revoltă. A trăit o ispită teribilă, îndoiala, dar a ieșit din ea, crezând pe deplin în forța morală a Poporului său, și nu a ezitat să-i cheme la mari isprăvi, la sacrificii și lipsuri de tot felul, dând exemplu în toate acestea. După ce și-a dat seama că poporul rus trebuie să treacă printr-o școală dificilă, Petru nu a ezitat să-i supună poziției dureroase, umilitoare, a unui elev; dar în același timp a reușit să echilibreze dezavantajele acestei poziții cu glorie și măreție, să o transforme într-una activă, a reușit să creeze semnificație politică Rusia și mijloacele pentru a o susține. Petru avea în față o sarcină grea: pentru a educa poporul rus, era necesar să cheme mentori străini, lideri care, firesc, căutau să-i subordoneze pe studenți influenței lor, să le devină superiori; dar aceasta i-a umilit pe studenți, pe care Petru voia să-i facă maestru cât mai curând; Petru nu a cedat tentației, nu a acceptat oferta de a desfășura afaceri cu succes cu oameni pregătiți, pe deplin pregătiți, dar străini, și-a dorit ca rușii săi să treacă printr-o școală activă, chiar dacă a costat pierderi mari și a fost însoțit de mari inconveniente... Din orice punct Deși nu am studiat epoca transformării, trebuie să fim uimiți de forțele morale și fizice ale transformatorului, a cărui sferă de activitate ar fi atât de vastă.”

2. EVALUAREA REFORMEI LUI PETEReu

A. „PANEGIRISTI”:

Particularitatea reformelor lui Petru cel Mare a fost vastitatea lor, influența lor acoperind toate aspectele vieții fiecărui subiect și a statului în ansamblu: au introdus inovații în economia țării, structura sociala societate, în politica externă, în viața culturală, în viața populației, în sistemul de guvernare, în construcția forțelor armate.

Ca urmare a inițiativelor de reformă ale lui Petru, puțin cunoscuta Moscova s-a transformat în Imperiul Rus, o putere europeană influentă. Formarea Imperiului Rus a fost însoțită de introducerea a cel puțin trei inovații care au permis Rusiei să-și ocupe locul de drept în rândul statelor europene. În primul rând, aceasta a fost crearea unei marine, în urma căreia Rusia s-a transformat într-o putere maritimă. A doua inovație a fost exprimată în crearea unei armate regulate, care a avut sistem unificat configuratii, reguli uniforme antrenament și echipament, structura uniformă, arme și uniformă militară. A treia inovație este organizarea unui serviciu diplomatic regulat, crearea de misiuni permanente în țările europene și înființarea de misiuni permanente ale statelor europene în Rusia. Aceasta a însemnat că Rusia a dobândit statutul de stat european.

Opinia istoricilor:

M.P. Pogodin: „Da, Petru cel Mare a făcut multe în Rusia. Te uiți și nu crezi, numări și ratezi. Nu ne putem deschide ochii, nu ne putem deplasa de la noi, nu ne putem întoarce în nicio direcție fără ca el să ne întâlnească peste tot, acasă, pe stradă, în biserică, la școală, la tribunal, la regiment, la plimbare. el este peste tot, în fiecare zi, în fiecare minut, la fiecare pas! Ne trezim. Ce zi este acum? 1 ianuarie 1841 - Petru cel Mare a poruncit să numere anii de la Nașterea lui Hristos, Petru cel Mare a poruncit să numere lunile din ianuarie. E timpul să ne îmbrăcăm – rochia noastră este făcută după stilul dat de Petru cel Mare, uniforma este după uniforma lui. Pânza a fost țesuta în fabrica pe care a început-o, lâna a fost tunsă de la oile pe care le-a crescut. O carte îți atrage atenția - Petru cel Mare a introdus acest font în uz și a decupat el însuși literele. Veți începe să o citiți - această limbă sub Petru cel Mare a devenit scrisă, literară, înlocuind-o pe cea anterioară, bisericească. Se aduc ziare – Petru cel Mare le-a început. Trebuie să răscumpărați diferite lucruri - toate, de la o eșarfă de mătase până la o talpă de pantof, vă vor aminti de Petru cel Mare: unele au fost prescrise de el, altele au fost date în folosință de el, îmbunătățite, aduse pe nava lui la el. port, de-a lungul canalului său, de-a lungul drumului său. La cină, de la heringii sărați și cartofii pe care i-a poruncit să-i semene, până la vinul de struguri pe care l-a diluat - toate felurile de mâncare vă vor spune despre Petru cel Mare.

După prânz mergeți în vizită - aceasta este adunarea lui Petru cel Mare. Întâlnești acolo doamne cărora li sa permis să intre în compania bărbaților la cererea lui Petru cel Mare. Să mergem la universitate - prima școală laică a fost fondată de Petru cel Mare. Primești un rang conform Tabelului Rangurilor lui Petru cel Mare. Rangul vă oferă noblețe - așa a stabilit Petru cel Mare. Trebuie să depun o plângere - Petru cel Mare i-a stabilit forma. O vor accepta - în fața oglinzii lui Petru cel Mare. Ei vor judeca conform Regulamentului General. Te vei hotărî să călătorești – urmând exemplul lui Petru cel Mare; vei fi primit bine - Petru cel Mare a plasat Rusia printre statele europene și a început să-i insufle respect și așa mai departe, și așa mai departe, și așa mai departe.”

B. „FLIERĂRI”:

Reformele lui Petru I au adus multe probleme Rusiei. Nobilimea a primit cel mai mare beneficiu de pe urma reformelor. Mai mult, datorită politicii lui Peter în secolul al XVIII-lea Pentru prima dată în întreaga existență a Rusiei, nobilimea, atât din punct de vedere social, politic, cât și cultural, s-a separat de propriul popor și s-a transformat într-o clasă închisă, crescută în tradiții non-rusești.

În plus, Petru, oferind, pe de o parte, sprijinul politic al nobilimii, iar pe de altă parte, rezolvând problema unei mai mari independențe economice a statului, a realizat înrobirea finală a țărănimii. Acest lucru s-a întâmplat în 1718-1724. în timpul reformei fiscale. Nu numai că reforma fiscală a crescut de 1,5-2 ori povara fiscală a populației, dar și pentru a controla perceperea impozitelor, în țară a fost instituit un control strict al poliției - a fost introdus un sistem de pașapoarte și a fost creată o rețea de controlează mișcarea populației. Persoana plătitoare de impozit s-a trezit aproape pentru totdeauna atașată la locul său de reședință și, fără permisiunea specială, nici măcar nu avea dreptul de a se muta.

O altă problemă generată de Petru și care a afectat semnificativ istoria Rusiei a fost crearea unui puternic sistem birocratic de guvernare a țării, subordonat exclusiv voinței țarului. Sistem birocratic, creată pe baza principiului subordonării necondiționate a mai mic față de cel în vârstă, a suprimat în mare măsură inițiativa oamenilor. Mai mult, subordonat „maniei țarului”, un astfel de sistem a dat naștere unor relații când, potrivit unuia dintre contemporanii lui Peter, prințul D.M. Golitsyn, nu „legile guvernează persoanele, ci persoanele guvernează legile”. Cu alte cuvinte, a creat condiții pentru arbitraritatea totală a celor de la putere.

Dintr-un astfel de sistem politic curge favoritismul, care a lovit literalmente Rusia în secolul al XVIII-lea. Deja sub conducerea lui Petru, atotputernicii lucrători temporari au jefuit țara cât au putut de bine. Același A.D. Menșikov, cu toate meritele sale militare și de stat, nu a avut mai puține păcate, și poate mai multe, pentru că a confundat constant statul și propriile buzunare, iar bugetul personal a depășit la un moment dat bugetul întregului stat rus! Sistemul de administrație publică care a apărut sub Petru a determinat dominația străinilor în aparatul birocratic rus timp de mulți ani.

În cele din urmă, Petru I a subordonat complet Biserica statului, transformând-o într-una dintre agentii guvernamentale. Suveranul a privit, de asemenea, Biserica Ortodoxă Rusă în mod pur raționalist. Sarcina principală a fost subordonarea completă a Bisericii puterii temporale a țarului și confiscarea bunurilor materiale ale Bisericii, atât de necesare pentru asigurarea numeroaselor întreprinderi ale lui Petru cel Mare. Distrugerea independenței Bisericii a dat naștere la multe probleme spirituale și sociale, care au avut în curând consecințe tragice în istoria Rusiei.

V. „OBIECTIVISTI”:

Transformările lui Petru I au avut loc în condiții istorice reale. Singura clasă educată la acea vreme era nobilimea, în plus, nobilimea era cea care constituia singurul sprijin al statului, inclusiv puterea regală, baza armatei. Prin urmare, este firesc ca Petru, acționând într-o situație istorică reală, să se poată baza în primul rând pe clasa nobiliară. Dar, în același timp, a încercat să facă accesul la nobilime mai deschis și mai legal. De ce a fost adoptat Tabelul Rangurilor, care a determinat sistemul serviciului public: dacă o persoană provine din clasele inferioare a adus beneficii statului prin serviciul său, a putut să se ridice în rang și să dobândească mai întâi nobilime personală și apoi ereditară.

Crearea unui aparat de stat puternic, a unei birocrații, a fost și ea necesară, deoarece sistemul birocratic de stat a creat un sprijin suplimentar pentru puterea autocratică a țarului. Bazându-se pe aparatul de stat, dependent doar de voința suveranului, deschis oamenilor din diferite clase, Petru I a primit o libertate semnificativă în raport cu nobilimea și a încetat să mai depindă doar de ei. Astfel, aparatul birocratic al puterii de stat a devenit al doilea, alături de nobilime, sprijin al autocrației petrine. Drept urmare, regele a primit o libertate semnificativă de acțiune, datorită căreia și-a putut îndeplini propria voință în timpul reformelor. Iar aparatul birocratic era executorul testamentului regal.

Dacă vorbim despre întărirea iobăgiei și exploatarea țărănimii în timpul domniei lui Petru I, atunci, din nou, acest lucru era inevitabil. Rusia se află în astfel de condiții naturale și climatice care nu permit obținerea unui produs excedentar gratuit pentru rezolvarea unor probleme semnificative de stat, pentru asigurarea securității în interiorul țării, pentru apărarea granițelor uriașe. Prin urmare, la un moment dat, era destul de firesc să apară un sistem de retragere forțată a surplusului de produs de la principalul producător de bunuri materiale - țărănimea -. Acest sistem era iobăgie. Alte sisteme de asigurare a existenţei materiale a statului în aceea perioada istorica pur și simplu nu a existat. Prin urmare, este firesc ca Petru să folosească oportunitățile pe care le avea la dispoziție, și anume, întărirea iobăgiei țărănimii.

Biserica din timp pre-petrin reprezenta cel mai puternic proprietar feudal din Rusia. Biserica avea terenuri vaste și altele bogatie materiala. Petru a tratat Biserica foarte rațional; a avut nevoie de resurse pentru a-și duce la îndeplinire reformele - el a găsit aceste resurse, printre altele, în posesia Bisericii. Prin urmare, atacul asupra Bisericii a fost determinat în mare măsură de dorința lui Petru de a plasa proprietatea bisericii și oamenii bisericii în serviciul public (nu degeaba li s-a interzis tinerilor să devină călugări - trebuiau să slujească în armată, marina etc. ). În plus, Biserica, care s-a bucurat întotdeauna de o anumită independență față de puterea seculară, a fost un obstacol pentru Petru în îndeplinirea angajamentelor sale. Acesta a servit și drept motiv pentru o politică destul de dură față de Biserică, în urma căreia Biserica a fost subordonată oficial împăratului personal și s-a transformat doar într-una dintre instituțiile statului, alături de alte colegii.

3. EUROPEANIZAREA RUSIEI

A. „PANEGIRISTI”:

Un alt contemporan și asociat al țarului, cancelarul G.I. Golovkin a susținut că numai datorită lui Petru I supușii săi „din întunericul nesemnificației și al ignoranței au intrat în teatrul de glorie și s-au alăturat state educate European." De fapt, în timpul reformelor lui Petru, educația seculară și cultura seculară au venit în Rusia pentru prima dată. Știința seculară (Academia de Științe) a fost creată pentru prima dată, iar arta seculară a fost dezvoltată. Astfel, acele realizări culturale ale Europei, care înainte de Petru erau refuzate sau erau accesibile doar câtorva, au devenit acum proprietatea, dacă nu a întregului popor, atunci a unei părți semnificative a acestora. Geniul lui Lomonosov și Epoca de Aur a culturii ruse (secolul al XIX-lea) este, de asemenea, rezultatul reformelor lui Petru cel Mare pentru europenizarea Rusiei și dovada bunătății constante a acestor reforme pentru Rusia.

B. „FLIERĂRI”:

Înainte de Petru I, Rusia s-a dezvoltat într-un mod natural, organic. Europenizarea Rusiei a adus roade grele - a început distrugerea lumii rusești unice, independente, o lume cu tradiții proprii, cultură proprie, valori culturale și spirituale proprii. Țarul Petru a vrut să împingă Rusia pe calea Occidentului, o cale falsă și periculoasă. Petru a supus Rusia influenței occidentale; binecunoscuta imitaţie a Occidentului a ajuns la o frenezie. Drept urmare, Rusia a luat calea copierii oarbe și a imitației necugetate a țărilor vest-europene în orice: limbă, modă, tradiții, cultură. Chiar și noul sistem de management al statului al lui Petru a fost dezvoltat de consilieri vest-europeni. Această cale este inutilă și inutilă.

Petru I a introdus în societatea rusă discordia între clase, care nu fusese observată anterior. Statul, în puterea căruia se baza Petru, a început să remodeleze cu forța viața unei întregi societăți într-o manieră străină, occidentală. Noi reguli ale vieții de zi cu zi au fost introduse cu o violență îngrozitoare. De exemplu, bărbile nu numai că au fost taxate, ci au fost și tăiate cu forța, iar bărbile au fost chiar smulse de la rădăcini, astfel încât părul facial să nu mai crească. Alte reguli ale „vieții noi” au fost introduse la fel de puternic.

Petru I a împărțit de fapt Rusia în două părți: pe de o parte era clasa conducătoare cu capitalul ei străin, Sankt Petersburg, pe de altă parte - poporul, cu capitala rusă, Moscova. În același timp, populația birocratică din Sankt Petersburg s-a desprins complet de propriul lor popor, în plus, au început să-i privească doar ca pe un mijloc de obținere a unor beneficii materiale, disprețuind în același timp complet poporul rus. Disprețul față de Rusia a devenit curând, parcă, un accesoriu persoană educată, al cărui scop era să imite Europa de Vest.

Astfel, europenizarea a devenit pentru țar și funcționari un mijloc de înrobire suplimentară a propriului popor și cel puțin un fel de libertate a poporului a fost complet distrus. Țarul rus a primit semnificația unui despot, iar oamenii liberi - semnificația unui sclav-sclav în țara lor.

V. „OBIECTIVISTI”:

Europenizarea țării a fost cauzată de nevoile obiective ale țării și a început cu mult înainte de Petru I. Bunicul său, țarul Mihail Fedorovich, a început să transforme armata într-o manieră europeană (regimentele „noului sistem”). Aceeași tendință a fost continuată de tatăl lui Petru, țarul Alexei Mihailovici. Multe inovații europene au apărut în cultură și în viața de zi cu zi.

Și totuși, europenizarea țării a devenit cel mai important rezultat al reformelor lui Petru. Europenizarea trebuie înțeleasă nu numai și nu atât ca tăierea bărbii și scurtarea portului național, ci un set extins de măsuri care vizează creșterea nivelului cultural al populației, comportamentul civilizat al acesteia în societate, introducerea formelor moderne de producție industrială. , etc. Europenizarea ar trebui să însemne și răspândirea educației laice ( Scoala de navigatie, Academia Maritimă, școli digitale și de garnizoană etc.).

Fără îndoială, europenizarea Rusiei include și un nou sistem de administrație publică, dezvoltat într-o manieră vest-europeană (Senat, consilii, magistrați orașului etc.). Europenizarea Rusiei include și creația de fabricație, în urma căruia, industrial, Rusia sub Petru cel Mare a obținut un succes extraordinar: dacă în sfârşitul XVII-lea V. În Rusia existau 10-12 fabrici, dar până la sfârșitul domniei lui Petru erau aproximativ o sută. Mai mult, în diferite domenii de producție. Și Rusia însăși s-a transformat dintr-un importator într-un exportator de bunuri industriale: fier, cupru, lenjerie etc.

Opinia istoricilor:

P.Ya. Chaadaev (gânditor russecolul al XIX-lea): „Petru cel Mare și-a subestimat poporul când a vrut să pună o uniformă occidentală acestei civilizații esențial cosmopolite, care este proprietatea tuturor. Dar mentorul nepoliticos al unui copil puternic, Petru cel Mare, i-a dezvăluit totuși elevului său destine înalte care îi promiteau o mișcare rapidă spre Occident. Nu aruncați la gunoi avantajele dobândite de această mișcare; prețul pe care l-ați plătit pentru ei a fost inventat... Rămâneți europeni în timp ce continuați să fiți ruși!”

S.F. Platonov: „În politica externă, Petru a urmat cu strictețe vechile căi, a luptat împotriva vechilor dușmani, a obținut un succes fără precedent în Occident, dar cu succesele sale nu a desființat vechile sarcini politice în raport cu Polonia și Turcia. A făcut multe pentru a realiza gândurile prețuite ale Rusiei Moscovite, dar nu a finalizat totul.<...>În politică Petru interior nu departe de secolul al XVII-lea. Structura statului a rămas aceeași: completitudine putere supremă, formulată de țarul Alexei în cuvintele Faptele Apostolilor, a primit o definiție mai extinsă sub Petru în Regulamentul militar, în decrete și, în final, în tratatele filozofice ale lui Feofan Prokopovici. Autoguvernarea Zemstvo, care nu avea un caracter politic și avea un caracter moșiar înainte de Petru, așa a rămas sub Petru. Deasupra organelor de guvernare de clasă, ca și înainte, se aflau instituții birocratice și, deși formele externe de administrație au fost schimbate, tip general a rămas neschimbat: ca și înainte de Petru, a existat un amestec de principii de personal cu colegial, birocratic cu clasa.

Activitățile lui Petru nu au fost o revoluție socială. Poziția statului moşii şi lor relații reciproce nu a suferit modificări semnificative. Sechestrarea succesiunii la atribuțiile de stat a rămas în vigoare, s-a schimbat doar procedura de îndeplinire a acestor obligații. Nobilimea sub Petru nu și-a atins încă dreptul de a deține oameni ca un privilegiu de clasă, ci deținea forța de muncă țărănească doar pe baza faptului că aveau nevoie de siguranță pentru serviciul lor. Țăranii nu și-au pierdut drepturile civile și nu erau încă considerați iobagi completi. Viața i-a înrobit din ce în ce mai mult, dar... a început chiar înainte de Petru și s-a terminat după el.

În politica economică a lui Petru, în sarcinile și rezultatele ei, nu se vede nici o revoluție. Petru a definit clar sarcina pe care înaintea lui făcuse pași greșiți pentru a o îndeplini - sarcina de a ridica forțele productive ale țării. Programul său pentru dezvoltarea industriei și comerțului național i-a fost teoretic familiar lui Krizhanich în secolul al XVII-lea și practic familiar lui Ordin-Nashchokin. Rezultatele obținute de Petru nu au dat rezultate economie nationala pe o bază nouă. Chiar și sub Petru, principala sursă de bogăție națională a rămas forța de muncă agricolă, iar Rusia, având după Petru peste 200 de fabrici și fabrici, era încă o țară agricolă, cu o dezvoltare comercială și industrială foarte slabă.

Și din punct de vedere cultural, Petru nu a introdus noi revelații în viața rusă. Vechile idealuri culturale au fost atinse; în secolul al XVII-lea, problema noilor începuturi în viața culturală a devenit o problemă puternic exprimată. Țarul Alexei - și, în parte, țarul Fedor - erau deja reprezentanți pe deplin ai noii direcții. Țarul Petru este succesorul lor direct în acest sens. Însă predecesorii săi au fost studenți ai teologilor și scolasticii de la Kiev, iar Petru a fost un student al occidentalilor europeni, purtători ai culturii protestante. Predecesorilor lui Petru le păsa puțin să-și răspândească cunoștințele în rândul oamenilor, dar Petru a considerat aceasta una dintre principalele sale afaceri. Prin aceasta, el se deosebea semnificativ de suveranii secolului al XVII-lea. Astfel, Petru nu a fost creatorul problemei culturale, ci a fost prima persoană care a decis să realizeze reforma culturală. Rezultatele activităților sale au fost grozave: le-a oferit oamenilor săi o oportunitate completă de material și comunicare spirituală cu întreaga lume civilizată. Cu toate acestea, aceste rezultate nu trebuie exagerate. Sub Petru, educația a afectat doar păturile superioare ale societății și chiar și atunci slab; masele de oameni au rămas până acum cu vechea lor viziune asupra lumii.”

4. SEMNIFICAȚIA ACTIVITĂȚILOR ȚARULUI PETEReu

A. „PANEGIRISTI”:

După ce și-a asumat drepturile unui autocrat suveran, Petru I a stimulat în mod hotărâtor „sâcâia istoriei”. La începutul domniei sale, a găsit Rusia o țară barbară care nu avea știință, cultură seculară sau educație proprie. Cu mâna aspră a unui conducător reformator, el a condus Rusia către măreția mondială, pentru că tocmai acest tip de măreție mondială a vrut Petru pentru Rusia. De aceea a urmat o politică externă atât de activă, timp de douăzeci și unu de ani a luptat pentru accesul Rusiei la Marea Baltică și, după ce a câștigat acest război de Nord, și-a îndeplinit în sfârșit aspirațiile multor generații - a returnat Rusiei pământurile sale ancestrale baltice. Victoria în Războiul de Nord a transformat Rusia într-o putere puternică, cu granițe de la Marea Baltică până la Marea Ochotsk, cu care toate statele europene trebuiau acum să ia în calcul. Și ca urmare a campaniei persane din 1722-1723. Rusia a dobândit pământ pe coasta de sud a Mării Caspice. Petru a dat peste cap și viața internă a Rusiei. Unul dintre primii biografi ai lui Petru I, P.N. Krekshin a scris: „Petru, cu o dispoziție blândă, a înviat Rusia, pe jumătate moartă, ridicând-o strălucitoare, slabă în putere, insensibil în numele său, creând ca o piatră (numele „Petru” înseamnă „piatră.” - S.P.) , ridicându-l de la întuneric la lumină, de la neștiință la cunoaștere, de la dezonoare la slavă”.

B. „FLIERĂRI”:

Petru I este un mare distrugător. Chiar și recunoscând faptul că a făcut multe, nu trebuie să uităm asta număr mai mare acţiunile lui au avut sens negativ Pentru Rusia. La sfârșitul secolului al XVII-lea, Rusia era o țară dezvoltată, foarte culturală, cu propriul sistem de guvernare, social și relaţiile politice, cu cultura proprie. De-a lungul multor secole, Rusia s-a dezvoltat natural, organic, în măsura necesară împrumutând una sau alta experiență europeană sau asiatică, experiența de care țara avea cu adevărat nevoie. În Rusia a existat o simfonie a puterii seculare și spirituale, a puterii și a oamenilor.

Dar Petru a distrus unitatea simfonică a Rusiei antice. În efortul de a transforma Rusia într-o țară vest-europeană, el a abandonat marea moștenire pe care o primise. Revoluția lui Petru, în ciuda strălucirii sale exterioare, mărturisește ce rău interior profund produce cel mai mare geniu, cât de repede acționează singur, se îndepărtează de oameni și îi privește ca un arhitect la cărămizi. Petru, vor spune ei, a înălțat Rusia. Într-adevăr, i-a dat multă măreție exterioară, dar i-a lovit integritatea interioară cu corupție: a introdus în viața ei semințele distrugerii și dușmăniei. Și toate faptele exterioare glorioase au fost îndeplinite de el și de urmașii săi - de forțele acelei Rusii, care au crescut și s-au întărit pe pământ străvechi, pe diferite principii.

În plus, nu numai reformele lui Petru au fost teribile, ci și metodele de implementare a acestora. Cruzimea incredibilă a lui Peter i-a uimit până și pe contemporanii săi. Reformele lui Petru au fost introduse cu forța. Cruzimea regelui față de propriul său popor este inexplicabilă.

V. „OBIECTIVISTI”:

Acțiunile lui Petru au avut o bază obiectivă și nevoile obiective ale țării. În primul rând, Rusia, desigur, a trebuit să stăpânească o nouă înțelegere a lumii, să stăpânească noi moduri de a cunoaște și de a transforma lumea. Dar a existat un al doilea motiv pentru care transformările lui Peter au găsit un răspuns, deși nu în toate, ci în multe minți rusești. Faptul este că în secolul al XVIII-lea a fost încheiat procesul de formare a unei națiuni ruse unificate. Iar apariția unei puteri puternice de stat a fost cauzată, printre altele, de aceste nevoi naționale.

În Rusia, pentru prima dată în istorie, ideea de „serviciu pentru Patrie”, ideea de „beneficiu al Patriei” ca cele mai importante idei constiinta nationala. Dar „beneficiul Patriei” poate fi doar asigurat stare puternică. De fapt, secolul al XVIII-lea a împletit două concepte care au fost ulterior cele mai importante pentru istoria Rusiei - o singură națiune rusă și o mare putere. În acest secol a devenit incontestabil clar că națiunea rusă unită nu poate trăi decât transformând patria sa într-o mare putere.

Un alt lucru este că Petru I a accelerat brusc și chiar prea brusc procesul de formare a unei singure națiuni, a unei singure stat national, politică națională, viziune națională asupra lumii. Așa că s-a dovedit că Petru a fost destinat de soartă să ridice Rusia „pe picioarele din spate”. Aceste cuvinte Pușkin conțin cheia pentru înțelegerea esenței erei Petrine. În ele, Pușkin a transmis în mod strălucit atât eroismul, cât și tragedia acelei vremuri și a surprins unitatea dialectică a binelui și a răului care există constant în viața noastră. Unitatea dintre bine și rău, care, din păcate, este la fel de imuabilă ca și lupta dintre ele.

Fără îndoială, meritele lui Peter și ale asociaților săi în Rusia sunt mari. Cu toate acestea, experiența istoriei arată că nici o singură revoluție violentă în cursul obișnuit al lucrurilor nu este completă fără pierderi și, cel mai adesea, pierderi tragice. Petru însuși a înțeles acest lucru, motiv pentru care a acordat atât de multă importanță explicației ideologice a propriilor sale acțiuni. Dar în mintea lui, vechea idee rusă a sensului spiritual al existenței istorice a Rusiei a fost înlocuită cu ideea unui stat rus laic, unind poporul rus doar cu crepe de stat și nu punându-și sarcina de a atinge scopuri spirituale. ÎN lucrare celebră V.V. „Istoria filozofiei ruse” a lui Zenkovsky se poate găsi un argument interesant și corect că nucleul de cristalizare în jurul căruia s-au format interesele și ideile în secolul al XVIII-lea „nu este ideea unei misiuni religioase universale (păstrarea purității Ortodoxiei), așa cum era înainte, ci idealul Marii Rusii”.

Mai mult, Petru I a considerat religiozitatea tradițională rusă ca fiind una dintre principalele surse ale „ignoranței” ruse. Prin urmare, el a înlocuit ideea de Sfânta Rusă cu teoria „cauzei comune”, creată în birourile științifice din Europa de Vest. Potrivit lui Petru, teoria „cauzei comune”, ca nimeni alta, a fost cea care a răspuns sarcinii de justificare ideologică a reformelor.

Folosind postulatele acestei teorii, Petru s-a prezentat ca un purtător de cuvânt al intereselor întregii Rusii și și-a justificat oricare dintre acțiunile sale prin măreția sa viitoare. Peter a subliniat în mod repetat, s-ar putea spune, că a slujit doar Rusia și a cerut același serviciu de la toată lumea - atât de la oamenii de rând, cât și de la clasele superioare.

Și iată o altă contradicție izbitoare a erei petrine! Transformările lui Petru au fost acceptate și și-au îndeplinit voința pentru că în mintea poporului rus s-a păstrat imaginea tradițională a țarului ortodox, Unsul lui Dumnezeu. Dar Petru însuși a spart această imagine în toate felurile posibile și a scăpat de ea în toate felurile posibile. Cu alte cuvinte, folosind puterea și autoritatea tradiției, Petru a încălcat tradiția însăși!

Întocmit de S.V. Perevezentsev

În activitățile transformatoare ale lui Petru I, pot fi distinse patru direcții principale:

Reforme ale aparatului de stat - administrativ și militar.
Reforme economice și sociale.
Reforme și transformări ale Bisericii în viața culturală.
Reforme legate de creșterea statutului internațional al Rusiei.

Creșterile multiple ale impozitelor au dus la sărăcirea și înrobirea majorității populației. Atribuirea fiecărui rus la un loc de reședință și un loc de serviciu a redus spațiul de libertate care s-a extins la acea vreme în Europa. Toată lumea a fost încorporată în sistem, ca niște roți dinți într-un mecanism de ceas. Efectuând reforma administrației publice, Petru I s-a ghidat după introducerea unui principiu birocratic. În Rusia s-a dezvoltat un cult al instituției, iar urmărirea gradelor și a posturilor a devenit un dezastru național.

O caracteristică aparte a reformei administrative a fost crearea unui sistem de control de stat asupra activităților aparatului administrativ. Acest lucru a dus la un fel de „revoluție birocratică”, a cărei consecință a fost dependența tuturor de aparatul de stat.

Politica economică în timpul domniei lui Petru I a fost de natură mercantilistă, combinată cu protecționismul în raport cu industria autohtonă. Politica de mercantilism a însemnat încurajarea dezvoltării comerțului intern și industriei cu o balanță comercială externă activă. Încurajarea tipurilor de producție care erau „utile și necesare” din punctul de vedere al statului a fost combinată cu interzicerea sau restricționarea producției de bunuri „inutile”. Dezvoltarea industriei a fost dictată de nevoile războiului. Atenția principală a fost acordată metalurgiei, al cărei centru s-a mutat în Urali. Au apărut fabricile de topire a cuprului, a argintului și a fierului.

Arsenalul și șantierul naval al Amiralității au crescut în capitală, din stocurile cărora 59 de nave mari și 200 de nave mici au plecat în timpul vieții lui Petru I. Până în 1725, țara avea 25 de întreprinderi textile, fabrici de frânghii și praf de pușcă. Pentru prima dată au fost construite fabrici de hârtie, ciment, zahăr, precum și o fabrică de tapet. Creșterea producției industriale s-a bazat pe intensificarea exploatării feudale. Munca forțată a fost utilizată pe scară largă în fabrici - era folosită munca iobagilor, țăranii achiziționați (posesiuni), precum și munca țărănimii de stat (negre), care era alocată fabricii ca sursă permanentă de muncă.

Transformări au avut loc și în producția la scară mică. În 1711, la fabrici au fost înființate școli profesionale. Și prin decretele din 1722, în orașe a fost introdusă o structură de breaslă. Acest lucru a mărturisit despre patronajul guvernului pentru dezvoltarea meșteșugurilor.

Agricultura a continuat să se dezvolte într-un mod extins. Au fost introduse culturi noi - plante medicinale, pomi fructiferi, tutun etc.

În domeniul comerțului intern și exterior mare rol a jucat un monopol de stat asupra achiziției și vânzării bunurilor de bază, ceea ce a completat în mod semnificativ trezoreria. Până la sfârșitul domniei lui Petru, exporturile de mărfuri rusești erau de două ori mai mari decât importurile, iar tarifele vamale ridicate au protejat în mod fiabil piața internă.

Principalele rezultate ale reformelor militare ale lui Petru cel Mare sunt următoarele:

Crearea unei armate regulate pregătite pentru luptă, una dintre cele mai puternice din lume, care a oferit Rusiei posibilitatea de a lupta cu principalii săi adversari și de a-i învinge;

Apariția unei întregi galaxii de comandanți talentați (Alexander Menshikov, Boris Sheremetev, Fyodor Apraksin, Yakov Bruce etc.);

Crearea unei marine puternice; - o creștere gigantică a cheltuielilor militare și acoperirea acestora prin cea mai severă stoarcere a fondurilor de la oameni.

Politica bisericii lui Petru, precum și politica sa în alte domenii viata de stat, a avut ca scop, în primul rând, folosirea cât mai eficientă a bisericii pentru nevoile statului, și mai precis, stoarcerea de bani din biserică pentru programele guvernamentale, în primul rând pentru construirea flotei. După călătoria lui Petru ca parte a Marii Ambasade, el a fost, de asemenea, ocupat cu problema subordonării complete a bisericii față de puterea ei. Ca urmare a reformei bisericii, biserica și-a pierdut o mare parte din influența sa și a devenit parte a aparatului de stat, strict controlat și administrat de autoritățile laice.

Principalul rezultat al întregului set de reforme ale lui Petru a fost instituirea unui regim de absolutism în Rusia, a cărui coroană a fost schimbarea titlului monarhului rus în 1721 - Petru s-a declarat împărat, iar țara a început să fie numită. Imperiul Rus. În acest fel, a fost oficializat ceea ce Petru urmărea pentru toți anii domniei sale - crearea unui stat cu un sistem coerent de guvernare, o armată și o marina puternică, o economie puternică, care influențează politica internațională. Ca urmare a reformelor lui Petru, statul nu era legat de nimic și putea folosi orice mijloc pentru a-și atinge scopurile. Drept urmare, Peter a ajuns la idealul său de guvernare - o navă de război, în care totul și toată lumea este subordonată voinței unei singure persoane - căpitanul și a reușit să scoată această navă din mlaștină în apele furtunoase ale oceanului, ocolind. toate recifele și bancurile.

Rusia a devenit un stat autocratic, militar-birocratic, în care rolul central aparținea nobilimii. În același timp, înapoierea Rusiei nu a fost complet depășită, iar reformele au fost realizate în principal prin exploatare brutală și constrângere.

« Statul obișnuit" al lui Petru I.

Deși reformele administrației publice efectuate de Petru I nu au fost sistematice și strict consistente, este ușor de observat două sarcini care au rămas mereu prioritare și de netăgăduit pentru el și anume: 1) unificarea organelor administrației publice și a întregului sistem de administrație; 2) realizarea unui principiu colegial în întreaga administrație, care, împreună cu un sistem de control public (procuror) și secret (sistem fiscal), trebuia, în convingerea țarului, să asigure legalitatea în administrație.

Petru I a fost captivat de ideea creării unei stări de perfectă regularitate în Rusia, în care fiecare persoană să aibă un loc desemnat cu precizie și să respecte cu strictețe regulamentele. Modelul său de stat ideal (regulat, legal) a fost construit pe convingerea că statul poate funcționa efectiv numai pe baza unor legi și reguli stabilite de sus și numai cu ajutorul dreptului. sistem organizat birocrația de stat, pusă sub controlul strict al puterii supreme și liberă de arbitrariul funcționarilor.

Construirea unui stat guvernat rațional prin reforme și reglementări legislative a fost scopul conștient al lui Petru. El a visat să creeze, după cum spunea el, un stat „regulat”, în care să fie folosite legi bine gândite pentru a asigura buna funcționare a întregului mecanism de guvernare și pentru a proteja populația de arbitrariul funcționarilor. Dar în lipsa oricăror instituții de control social, statul nu a fost obligat de nimic în implementarea reformelor. Iar reformele au început să capete caracter de măsuri obligatorii. Nu a fost necesară nicio inițiativă venită din partea societății sau chiar din mediul imediat. Peter avea nevoie doar de organizatori și interpreți capabili.

Din punct de vedere al implementării practice, modelul unui stat obișnuit a fost întruchipat în reglementarea legislativă a tuturor aspectelor vieții publice, intervenția activă a statului în relațiile sociale, protecționismul de stat (sprijinul activ de stat pentru sectoarele prioritare ale economiei naționale) până la introducerea monopolului de stat într-o serie de sectoare ale tinerei industrie naţionale de atunci . Acest lucru este legat și de dorința lui Petru I de a crea un sistem eficient de luptă împotriva corupției și a birocrației administrative.

Principiul principal al politicii de stat a lui Petru I a fost principiul beneficiului, beneficiului statului. În noul sistem de valori pe care l-a afirmat, interesele statale și suverane au prevalat asupra postulatelor și dogmelor ideologice. Statul, care a devenit subiectul unui nou cult în epoca lui Petru I, a fost perceput ca o entitate autosuficientă și, în cele din urmă, ca o nouă bază pentru identitatea rusă. valori religioase au fost puse și în serviciul statului. Un astfel de maximalism de stat a trebuit inevitabil să intre în conflict cu ideea creștină a suveranității spirituale a individului. Ca pragmatist consecvent, Petru I nu putea percepe abstracțiile morale ale creștinismului. Putem spune că tocmai de la Petru I politica din Rusia a fost lipsită de orice conținut moral.

Sarcina principală a reformelor de stat ale lui Petru I a fost o restructurare radicală a aparatului de stat, deoarece puterea și administrația organizată în mod tradițional care s-a format în perioada Moscovei nu putea asigura mobilizarea tuturor resurselor - economice, militare, tehnologice în condițiile a începutului modernizării societăţii. Modernizarea aparatului de stat a presupus principii cu totul noi pentru construirea lui.

Cele principale sunt de obicei identificate ca:

1) instituționalizarea managementului, care și-a găsit expresia în crearea unui nou sistem de instituții;

2) creşterea eficienţei managementului, realizată prin unificare (uniformitate), centralizare, diferenţiere a aparatului de conducere şi militarizarea acestuia;

3) schimbarea principiilor de personalizare a aparatului noilor instituții (colegii, provincii).

Soluție detaliată paragraful 12 despre istorie pentru elevii de clasa a VIII-a, autori N.M. Arsentiev, A.A. Danilov, I.V. Kurukin. 2016

Întrebări și sarcini pentru lucrul cu textul unui paragraf

1. Ce trăsături, conform lui Petru 1, ar trebui să aibă un „stat obișnuit”?

Statul, după înțelegerea lui Petru, era întruchiparea binelui comun, pentru realizarea căruia atât fiecare subiect, cât și el însuși erau obligați să lucreze. Societatea i s-a părut țarului ca un mecanism uriaș și complex, ceva ca o navă, în care toți membrii echipajului au calificările necesare, sunt la locul lor și îndeplinesc sarcini clar stabilite. Petru a numit o astfel de structură „stat obișnuit” și a căutat să creeze un sistem de legi care să reglementeze nu numai viața publică, ci și cea privată.

2. De ce, sub Petru 1, statul, și nu antreprenorii privați, a fost cel mai activ comerciant și industriaș?

Statul avea resursele și capacitățile administrative necesare pentru a deschide întreprinderi, a distribui comenzi, a controla cantitatea și calitatea produselor, a acorda împrumuturi și a asigura întreprinderilor muncitori sub stăpânirea iobăgiei. Practic, industria a asigurat nevoile armatei și marinei și ale aparatului de stat.

3. Ce inovații ale lui Petru 1 au deschis noi perspective de viață cetățenilor ruși?

Reformele au făcut societatea mai mobilă - Tabelul Rangurilor a permis oamenilor talentați din clasele inferioare să avanseze în serviciul public.

4. De ce au dus reformele lui Petru la o adâncire a diviziunii în societatea rusă?

„Schimbările de obiceiuri” grăbite au provocat o scindare culturală a națiunii - înstrăinarea reciprocă a claselor superioare și inferioare ale societății. Pentru un țăran, un domn cu perucă și caftan german, să trăiască în camere noi și să vorbească o limbă străină era la fel ca un străin.

5. Ce mijloace a folosit Petru 1 pentru a întări autoritatea internațională a Rusiei?

Misiuni diplomatice permanente, „diplomația căsătoriei”, încheierea de alianțe, întărirea armatei și marinei, extinderea teritoriului.

6. Cum au reacționat principalele puteri mondiale la creșterea autorității internaționale și a puterii Rusiei? Explicați motivele acestei reacții.

Puterea în creștere rapidă a Rusiei nu a putut decât să trezească frică și opoziție în Occident. Țara noastră a început să fie de temut ca un posibil inamic, deoarece schimbările în Rusia se produceau atât de repede încât nimeni nu știa la ce să se aștepte de la noi.

Lucrul cu harta

Studiind documentul

1. Determinați, pe baza citatelor, atitudinea autorului față de eroul din memoriile sale.

2. Selectează exemple din text care arată încrederea împăratului în supușii săi.

„A mers”, putea să se apropie de un trecător, să-și ia caftanul, a mers de-a lungul rândurilor din Gostiny Dvor, a făcut schimb, „nu ar fi dat greș să cumpere covrigei și să bea kvas”.

Documentul este destul de demn de încredere când vine vorba de propriile impresii ale autorului – ale soldaților – despre Petru 1: ce purta el, cum s-a comportat cu trecătorii.

Gândim, comparăm, reflectăm

1. Împreună cu colegii tăi, pregătiți o prezentare pe tema „Comercianții ruși și rutele lor comerciale sub Petru cel Mare”.

Dezvoltarea comerțului

Petru a acordat atenție și comerțului, unei mai bune organizări și facilitării afacerilor comerciale din partea statului, cu foarte mult timp în urmă. În anii 1690, era ocupat să vorbească despre comerț cu străini cunoscători și, desigur, a devenit nu mai puțin interesat de companiile comerciale europene decât de cele industriale.

Prin decretul Colegiului de Comerț din 1723, Petru a poruncit „să trimită copiii negustorilor pe țări străine, ca să nu fie niciodată mai puțin de 15 oameni în țări străine, iar când cei care sunt instruiți, să ia înapoi și alții noi în țara lor. plasează, și ordonă celor instruiți să se antreneze aici, în primul rând.” este imposibil de trimis; de ce să ia din toate cetățile nobile, ca aceasta să se facă peste tot; și trimiteți 20 de oameni la Riga și Revel și distribuiți-i capitaliștilor; Acestea sunt ambele numere de la orășeni; În plus, colegiul are sarcina de a preda comerțul anumitor copii nobili.”

Cucerirea litoralului, întemeierea Sankt Petersburgului cu scopul său direct de a fi port, învățătura mercantilismului adoptată de Petru - toate acestea l-au făcut să se gândească la comerț, la dezvoltarea lui în Rusia. În primele 10 anii XVIII secolul, dezvoltarea comerțului cu Occidentul a fost împiedicată de faptul că multe bunuri au fost declarate monopol de stat și au fost vândute doar prin agenți guvernamentali. Dar Petru nu a considerat utilă această măsură, cauzată de nevoia extremă de bani, și, prin urmare, când anxietatea militară s-a liniștit oarecum, s-a îndreptat din nou către gândul companiilor de comercianți. În iulie 1712, el a ordonat Senatului „să se străduiască imediat să creeze o ordine mai bună în afacerile comerciale”. Senatul a început să încerce să organizeze o companie de comercianți pentru comerț cu China, dar comercianții din Moscova „au refuzat să accepte acest comerț în companie”. Înapoi la 12 februarie 1712, Petru a poruncit „să se înființeze un colegiu pentru corectarea afacerilor de comerț, pentru a o aduce într-o stare mai bună; De ce este necesar să existe unul sau doi străini care trebuie să fie mulțumiți, pentru ca adevărul și gelozia din acestea să poată fi arătate printr-un jurământ, pentru ca adevărul și gelozia din acestea să se arate mai bine cu un jurământ, astfel încât ordinea pot fi mai bine stabilite, pentru că, fără controverse, negocierile lor sunt incomparabil mai bune ale noastre.” Consiliul a fost format și a dezvoltat regulile pentru existența și acțiunile sale. Colegiul a lucrat mai întâi la Moscova, apoi la Sankt Petersburg. Odată cu înființarea Colegiului de Comerț, toate afacerile acestui prototip au fost transferate noului departament comercial.

În 1723, Petru a ordonat formarea unei companii de negustori care să facă comerț cu Spania. De asemenea, s-a intenționat înființarea unei companii pentru comerț cu Franța. Pentru început, navele de stat rusești cu mărfuri au fost trimise în porturile acestor state, dar asta a fost sfârșitul chestiunii. Companiile comerciale nu au fost vaccinate și au început să apară în Rusia nu mai devreme jumătate a secolului XVIII secol, și chiar și atunci sub condiția unor mari privilegii și patronaj din partea vistieriei. Comercianții ruși au preferat să facă comerț pe cont propriu sau numai prin funcționari, fără a intra în companii cu alții.

Din 1715 au apărut primele consulate rusești în străinătate. La 8 aprilie 1719, Petru a emis un decret privind libertatea comerțului. Pentru o mai bună aranjare a vaselor comerciale fluviale, Petru a interzis construirea de corăbii de modă veche, diverse scânduri și pluguri.

Petru a văzut baza importanței comerciale a Rusiei în faptul că natura a destinat-o să fie un intermediar comercial între Europa și Asia.

După capturarea Azovului, când a fost creată flota Azov, s-a planificat direcționarea întregului trafic comercial rusesc către Marea Neagră. Apoi s-a încercat conectarea căilor navigabile din Rusia Centrală cu Marea Neagră prin două canale. Unul trebuia să facă legătura între afluenții Don și Volga Kamyshinka și Ilovlya, iar celălalt se va apropia de micul lac Ivan din districtul Epifansky, provincia Tula, din care curge Don pe de o parte, iar pe de altă parte, râul Shash, un afluent al Upa, care se varsă în Oka. Dar eșecul Prutului i-a forțat să părăsească Azov și să renunțe la orice speranță de a cuceri coasta Mării Negre.

După ce s-a stabilit pe coasta Baltică, după ce a fondat noua capitală a Sankt Petersburgului, Peter a decis să conecteze Marea Baltică de Marea Caspică, folosind râurile și canalele pe care intenționa să le construiască. Deja în 1706, a ordonat conectarea râului Tvertsa cu un canal la Tsna, care, prin extinderea sa, formează lacul Mstino, îl lasă cu numele de râul Msta și se varsă în lacul Ilmen. Acesta a fost începutul faimosului sistem Vyshnevolotsk. Principalul obstacol în calea conectării Neva și Volga a fost furtuna Lacul Ladoga, iar Petru a decis să construiască un canal de ocolire pentru a ocoli apele sale neospitaliere. Petru a intenționat să conecteze Volga cu Neva, străpungând bazinul dintre râurile Vytegra, care se varsă în Lacul Onega și Kovzha, care se varsă în Beloozero, și a conturat astfel rețeaua sistemului Mariinsky, implementată deja în secolul al XIX-lea.

Concomitent cu eforturile de a conecta râurile Baltice și Caspice cu o rețea de canale, Petru a luat măsuri decisive pentru a se asigura că mișcarea comerțului exterior părăsește traseul obișnuit anterior către Marea Albă și Arhangelsk și a luat o nouă direcție spre Sankt Petersburg. Măsurile guvernamentale în această direcție au început în 1712, dar protestele negustorilor străini s-au plâns de inconvenientul de a locui într-un oraș nou precum Sankt Petersburg, de pericolul considerabil de a naviga în timp de război pe Marea Baltică, de costul ridicat al traseului în sine, deoarece danezii au luat o taxă pentru trecerea navelor , - toate acestea l-au forțat pe Petru să amâne transferul brusc al comerțului cu Europa de la Arhangelsk la Sankt Petersburg: dar deja în 1718 a emis un decret care permitea numai comerțul cu cânepă în Arhangelsk, în timp ce toate cerealele. comerțul a primit ordin să se mute la Sankt Petersburg. Datorită acestor și altor măsuri de aceeași natură, Sankt Petersburg a devenit un loc semnificativ pentru comerțul de export și import. Preocupat de creșterea importanței comerciale a noii sale capitale, Peter negociază cu viitorul său ginere, Ducele de Holstein, cu privire la posibilitatea de a săpa un canal de la Kiel până la Marea Nordului pentru a fi independent de danezi și , profitând de confuzia din Mecklenburg și de război în general, se gândește să stabilească o fundație mai puternică lângă posibila intrare în canalul proiectat. Dar acest proiect a fost implementat mult mai târziu, după moartea lui Petru.

Articolele exportate din porturile rusești erau în principal produse brute: articole din blană, miere, ceară. Începând cu secolul al XVII-lea, lemnul rusesc, rășina, gudronul, pânzele, cânepa și frânghiile au început să fie deosebit de apreciate în Occident. În același timp, produsele zootehnice - piele, untură, peri - au fost exportate intens; de pe vremea lui Petru, produsele miniere, în special fier și cupru, au plecat în străinătate. Inul și cânepa au fost în special la cerere; Comerțul cu cereale a fost slab din cauza drumurilor proaste și a interdicțiilor guvernamentale de a vinde cereale în străinătate.

În schimbul materiilor prime rusești, Europa ne-ar putea furniza produsele industriei sale manufacturiere. Dar, patronându-și fabricile și fabricile, Petru, cu taxe aproape prohibitive, a redus foarte mult importul de mărfuri manufacturate străine în Rusia, permițând doar acelea care nu erau produse deloc în Rusia, sau numai cele de care aveau nevoie fabricile și fabricile rusești ( aceasta a fost o politică de protecționism)

Peter a adus un omagiu și pasiunii caracteristice timpului său de a face comerț cu țările din sudul îndepărtat, cu India. A visat la o expediție în Madagascar și s-a gândit să conducă comerțul indian prin Khiva și Bukhara către Rusia. A.P. Volynsky a fost trimis ca ambasador în Persia, iar Petru l-a instruit să afle dacă există vreun râu în Persia care să curgă din India prin Persia și să se scurgă în Marea Caspică. Volynsky a trebuit să lucreze pentru șah pentru a dirija tot comerțul persan cu mătase brută, nu prin orașe sultan turcesc– Smirna și Alep, și prin Astrahan. În 1715, a fost încheiat un tratat cu Persia acord comercial, iar comerțul cu Astrahan a devenit foarte animat. Dându-și seama de importanța Mării Caspice pentru planurile sale largi, Petru a profitat de intervenția în Persia, când rebelii au ucis acolo comercianți ruși și au ocupat malul Mării Caspice de la Baku și Derbent inclusiv. Petru a trimis o expediție militară în Asia Centrală, în Amu Darya, sub comanda prințului Bekovich-Cherkassky. Pentru a se stabili acolo, trebuia să găsească vechiul albie al râului Amu Darya și să-și direcționeze curgerea în Marea Caspică, dar această încercare a eșuat: epuizat de dificultatea călătoriei prin deșertul ars de soare, rusul detașamentul a fost prins în ambuscadă de către Khivani și a fost complet exterminat.

Este greu să fii de acord cu celebrul istoric Immanuel Wallerstein, care a susținut că statul moscovit (cel puțin până în 1689) ar trebui, fără îndoială, să fie plasat în afara cadrului „Europei europene”. Fernand Braudel, autorul strălucitoarei monografii „The Time of the World” (Librairie Armand Colin, Paris, 1979; ediția rusă M., Progress, 1992), fiind pe deplin de acord cu Wallerstein, susține totuși că Moscova nu a fost niciodată absolut închisă europeană. economie, chiar înainte de cucerirea Narvei sau înainte de primele aşezări ale britanicilor la Arhangelsk (1553 - 1555), Europa a influenţat puternic Orientul prin superioritatea sistemului său monetar, atractivitatea şi tentaţiile tehnologiei şi mărfurilor, cu toată puterea ei. . Dar dacă Imperiul Turc, de exemplu, s-a ținut cu sârguință departe de această influență, atunci Moscova s-a mutat încetul cu încetul spre Occident. Deschiderea unei ferestre către Marea Baltică, permițând noii companii engleze din Moscova să se stabilească în Arhangelsk - aceasta a însemnat un pas fără ambiguitate către Europa. Cu toate acestea, armistițiul cu suedezii, semnat la 5 august 1583, a închis singurul acces al Rusiei la Marea Baltică și a păstrat doar portul incomod Arhangelsk de la Marea Albă. Astfel, accesul în Europa a fost dificil. Suedezii, însă, nu au interzis trecerea mărfurilor importate sau exportate de ruși prin Narva. Schimburile cu Europa au continuat și prin Revel și Riga. Surplusul lor pentru Rusia a fost plătit în aur și argint. Olandezii, importatori de cereale și cânepă rusești, aduceau saci cu monede, fiecare conținând de la 400 la 1000 de riksdalers (moneda oficială a Olandei după Statul General din 1579). În 1650, 2755 de pungi au fost livrate la Riga, în 1651. - 2145, în saci 1652 - 2012. În 1683, comerțul prin Riga a dat Rusiei un excedent de 832.928 riksdaler. Rusia a rămas pe jumătate închisă în sine nu pentru că ar fi fost izolată de Europa sau pentru că s-ar fi opus schimburilor. Motivele erau mai degrabă în interesul moderat al rușilor din Occident, în echilibrul politic precar al Rusiei. Într-o oarecare măsură, experiența Moscovei este similară cu cea a Japoniei, dar cu marea diferență că după 1638 aceasta din urmă s-a închis economiei mondiale printr-o decizie politică. Principala piață externă pentru Rusia în secolul al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea a fost Turcia. Marea Neagră aparținea turcilor și era bine păzită de aceștia și, prin urmare, la sfârșitul rutelor comerciale care treceau prin Valea Donului și Marea Azov, mărfurile erau transbordate exclusiv pe nave turcești. Mesagerii de cai au călătorit în mod regulat între Crimeea și Moscova. Stăpânirea cursurilor inferioare ale Volgăi (capturarea Kazanului și Astrahanului la mijlocul secolului al XVI-lea) a deschis calea spre sud, deși cale navigabilă a trecut prin zone prost liniștite și a rămas periculoasă. Cu toate acestea, comercianții ruși au creat caravane fluviale, unindu-se în mari detașamente. Kazanul și, într-o măsură și mai mare, Astrahanul au devenit punctele de control ale comerțului rusesc îndreptat către Volga de Jos, Asia Centrală, China și Iran. Călătoriile comerciale au inclus Qazvin, Shiraz și insula Hormuz (care a durat trei luni pentru a ajunge de la Moscova). Flota rusă, creată în Astrakhan în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, a fost activă în Marea Caspică. Alte rute comerciale duceau la Tașkent, Samarkand și Bukhara, până la Tobolsk, care era atunci țara de graniță a Orientului Siberian. Deși nu avem cifre exacte care să exprime volumul schimburilor comerciale rusești între direcțiile de sud-est și vest, rolul predominant al piețelor din Sud și Est pare evident. Rusia exporta piele brută, blănuri, feronerie, pânză brută, produse din fier, arme, ceară, miere, produse alimentare, plus produse europene reexportate: pânză flamandă și engleză, hârtie, sticlă, metale. În Rusia, din statele din est, mirodeniile, mătăsurile chinezești și indiene sunt în tranzit prin Iran; catifea și brocarte persane; Türkiye a furnizat zahăr, fructe uscate, articole din aur și perle; Asia Centrală a furnizat produse din bumbac ieftine. Se pare că comerțul estic a fost pozitiv pentru Rusia. În orice caz, acest lucru se aplică monopolurilor de stat (adică unei anumite părți a burselor). Mijloace, relaţiile comerciale cu Estul a stimulat economia rusă. Occidentul a cerut doar materii prime din Rusia și le-a aprovizionat cu bunuri de lux și monede bătute. Dar Orientul nu a disprețuit produsele finite și, dacă bunurile de lux reprezentau o parte din fluxul de mărfuri care mergeau în Rusia, atunci împreună cu ele erau coloranți și multe bunuri ieftine pentru consumul public.

Sursa: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/torgovlia.htm

2. Explicați cu fapte afirmațiile istoricilor:

„Da, Petru cel Mare a făcut multe pentru Rusia. Te uiți și nu crezi, numeri și vei veni cu numărul” (M.P. Pogodin): Petru cel Mare a intrat în istoria statului rus drept Cel mai mare reformator. Transformările efectuate de el au afectat toate aspectele vieții uriașului stat și au acoperit toate domeniile politicii interne și externe. Ca urmare a activităților lui Petru, Rusia a devenit un imperiu și și-a luat locul printre principalele puteri europene.

„Petru avea vechea natură eroică rusă, iubea lățimea și spațiul” (S.M. Solovyov): Personalitatea lui Petru cel Mare se deosebește în istoria Rusiei, deoarece nici printre contemporanii săi, nici printre urmașii și descendenții săi nu a existat o persoană. cine ar putea produce asemenea schimbări profundeîn stat, să devină atât de încorporat în memoria istorică a poporului rus, devenind în același timp semilegendar, dar pagina sa cea mai vie.

3. A avut Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea – începutul secolului al XVIII-lea? oportunitatea de a face un salt brusc în dezvoltarea economică fără a folosi forța puterii de stat? Susține-ți răspunsul cu fapte specifice. Scrieți un eseu pe această temă.

Dacă știința noastră istorică a ajuns la o viziune mai mult sau mai puțin definită și fundamentată asupra lui Petru I, atunci societatea noastră nu a dezvoltat încă o atitudine uniformă și durabilă față de transformările sale. În literatură și în societate, Peter este încă judecat în moduri extrem de variate. Din când în când, dezbateri ușor întârziate continuă despre gradul de naționalitate și necesitatea reformelor lui Petru; se ridică destul de mult întrebare inactivă despre dacă reforma lui Petru în ansamblu a fost utilă sau dăunătoare.

Dacă trecem din nou mental prin toate opiniile vechi și noi despre Petru I, atunci este ușor de observat cât de diverse sunt nu numai în conținut, ci și în temeiurile din care au izvorât. Contemporanii lui Petru și urmașii imediati ai lui Petru, afectați personal de reformă, l-au judecat neliniștiți: recenziile lor se bazau pe un sentiment fie de iubire extremă, fie de ură. Sentimentul i-a ghidat și pe acei oameni ai secolului al XVIII-lea care, ca și Șcherbatov, priveau cu tristețe corupția moravurilor moderne și o considerau un rezultat rău al reformei drastice. Toate acestea sunt evaluări cel mai probabil de natură jurnalistică. Dar punctul de vedere al lui Karamzin s-a bazat pe un sentiment moral abstract: plasându-l pe Ivan al III-lea deasupra lui Petru I, el a condamnat metodele violente ale lui Petru în realizarea reformelor de la înălțimile filozofiei morale. În opiniile occidentalilor și slavofililor vedem din nou o nouă bază - gândirea abstractă, sinteza metafizică. Pentru ei, Petru I este mai puțin o figură istorică și mai mult un concept abstract. Petru I este, parcă, o premisă logică de la care se poate ajunge la una sau alta concluzie filozofică despre istoria Rusiei. Primii pași ai cercetătorilor școlii istorice și juridice nu sunt scutiți de influența metafizicii; dar studiul propriu-zis al istoriei noastre, pe care l-au desfășurat cu multă conștiință, le-a oferit oamenilor de știință posibilitatea de a scăpa de doctrinele preconcepute. Ghidați de fapte, străduindu-se spre o concluzie strict științifică, au creat o atitudine științifică față de epoca lui Petru cel Mare. Această atitudine științifică se va dezvolta, desigur, în continuare în știința noastră. Dar acum rodul ei este ocazia de a-l judeca temeinic si liber pe Petru I. Personalitatea lui nu este rupta din pamantul natal, pentru noi nu mai este Dumnezeu sau Antihrist, este o persoana anume, cu puteri enorme, cu virtuti inalte. , cu slăbiciunile umane si neajunsuri. Acum înțelegem pe deplin că personalitatea și viciile lui sunt un produs al timpului său, iar activitățile și meritele sale istorice sunt o chestiune de eternitate.

4. Fă o descriere comparativă a lui Petru 1 și a oricăruia dintre cele cunoscute de tine oameni de stat alte țări. De ce mulți savanți cred că în istoria lumii este dificil să găsești o figură care să poată fi comparată cu Petru 1 în ceea ce privește semnificația sa pentru dezvoltarea ulterioară a țării sale?

Petru I și Carol al XII-lea (experiență comparativă)

După ce a început un război cu regele suedez în vârstă de 17 ani, ca un soț matur de 28 de ani, Peter a găsit în el un dușman care, la prima vedere, era uimitor de diferit ca caracter, direcția voinței politice și înțelegerea nevoile oamenilor. O examinare și o comparare mai atentă a împrejurărilor vieții lor, cele mai importante trăsături de personalitate, dezvăluie multe în comun între ei, o rudenie evidentă sau ascunsă a destinelor și mentalităților, care dădeau un plus de dramatism luptei lor.

În primul rând, este izbitor că nici unul, nici celălalt nu au primit o educație și o educație sistematică, completă, deși fundamentul educațional și moral pus în Karl de profesorii săi pare mai solidă. Până la vârsta de zece ani, adică până când evenimentele sângeroase l-au împins din Kremlin, Petru a reușit să se antreneze în abilitățile de alfabetizare slavonă bisericească doar sub îndrumarea grefierului Nikita Zotov. Aceleași științe cu care a studiat Karl profesori cu experiență- aritmetică, geometrie, artilerie, fortificații, istorie, geografie și așa mai departe, - Peter s-a prins singur, fără niciun plan, cu ajutorul „medicului” Jan Timmerman (un matematician foarte mediocru care a greșit de mai multe ori, pt. de exemplu, în probleme de înmulțire) și alți profesori nu mai cunoscători. Dar cu dorința de a învăța și agilitate în dobândirea de cunoștințe în mod independent, Peter a fost cu mult superior adversarului său. Creșterea regelui suedez poate fi numită livresc-eroic, în timp ce creșterea lui Petru poate fi numită militar-meserie. Ambii suverani iubeau distracția militară în tinerețe, dar Charles avea o atitudine idealistă față de afacerile militare, văzând în ea o modalitate de a-și satisface ambiția, iar țarul a abordat același subiect pur practic, ca mijloc de rezolvare a problemelor statului.

Karl s-a trezit devreme rupt din cercul ideilor copiilor din cauza pierderii părinților săi, Peter - din cauza unei lovituri de stat la palat. Dar dacă Karl a adoptat cu fermitate tradițiile statului suedez, atunci Petru s-a desprins de tradițiile și tradițiile palatului Kremlinului, care au stat la baza viziunii politice asupra lumii a vechiului țar rus. Conceptele și înclinațiile lui Peter în tinerețe au primit o direcție extrem de unilaterală. Potrivit lui Klyuchevsky, întreaga sa gândire politică a fost mult timp absorbită în lupta cu sora sa și cu Miloslavskii; întreaga lui stare civică s-a format din ură și antipatie față de cler, boieri, arcași, schismatici; soldații, tunurile, fortificațiile, navele au luat locul oamenilor, instituțiilor politice, nevoile oamenilor în mintea lui, relaţiile civile: Zona conceptelor despre societate și responsabilitățile publice, etica civilă „a rămas foarte mult timp un colț abandonat în economia spirituală a lui Petru”. Este cu atât mai surprinzător că regele suedezîn curând a disprețuit nevoile publice și ale statului de dragul înclinațiilor și simpatiilor personale, iar proscrisul de la Kremlin și-a dedicat viața slujirii Patriei, exprimându-și sufletul în cuvinte nemuritoare: „Și despre Petru, să știi că viața nu-i este dragă, chiar dacă numai. Rusia a trăit în fericire și glorie pentru prosperitatea ta".

Atât Charles, cât și Petru s-au găsit conducători autocrați ai vastelor imperii la o vârstă foarte fragedă și ambii ca urmare a tulburărilor politice (în cazul lui Peter, totuși, mai dramatic). Ambele, însă, au reușit să subjugă evenimentele și nu au devenit o jucărie în mâna petrecerilor de la palat și a familiilor influente. Peter a simțit vibrații sub tron mult timp și după aceea Revolta streltsy s-a ferit să părăsească Rusia pentru o lungă perioadă de timp, în timp ce Charles nu a putut vizita Suedia timp de cincisprezece ani fără să se teamă de soarta coroanei sale. Însăși dorința de a schimba locurile era la fel de caracteristică pentru ambele: atât regele, cât și țarul erau oaspeți veșnici atât în străinătate, cât și acasă.

În egală măsură, ei aveau, de asemenea, tendința de a stăpâni nelimitat - nici unul, nici celălalt nu s-au îndoit vreodată că sunt unșii lui Dumnezeu și că sunt liberi să dispună de viețile și proprietățile supușilor lor la propria discreție. Amândoi au pedepsit cu cruzime orice tentativă asupra puterii lor, dar Peter a căzut cu ușurință în furie și călău de-a dreptul. Masacrul personal al arcașilor și al țareviciului Alexei sunt exemple de manual în acest sens. Adevărat, o diferență notabilă de atitudine față de rangul său poate fi observată în faptul că lui Peter nu i-a fost rușine să facă din propria sa putere subiectul unei glume. Este greu de identificat sursa exactă a pasiunii pentru o astfel de bufonerie. Klyuchevsky credea că Peter și-a moștenit caracterul predispus la glume și distracție de la tatăl său, „care îi plăcea și să glumească, deși avea grijă să nu fie un bufon”. Cu toate acestea, o comparație se sugerează mai degrabă cu trăsături similare ale lui Ivan cel Groaznic în legătură cu Simeon Bekbulatovici (numele adoptat după botezul Khanului Kasimov Sain-Bulat (? -1616); el a devenit conducătorul nominal al statului rus din 1575. , când Ivan cel Groaznic și-a prefăcut demisia de la tine o coroană regală). Aparent, aici avem de-a face cu un fenomen pur rusesc - accese de prostie la un suveran autocrat, căruia puterea lui pare uneori exorbitantă. Alte trăsătură distinctivă Autocrația lui Peter a constat în capacitatea de a asculta sfaturile practice și de a se retrage de la decizia sa dacă, la o reflecție matură, aceasta a fost greșită sau dăunătoare - o trăsătură care a fost complet absentă de la Charles, cu mania sa aproape maniacă de infailibilitate și fidelitate față de o decizie luată odată. .

În strânsă legătură cu bufoneria lui Petru în raport cu rangul său erau parodiile sale obscene ale ritualului și ierarhiei bisericești, obscene până la blasfemie, iar aceste distracții erau standard, îmbrăcate în forme clericale. În general, observatorii străini erau gata să vadă în aceste scandaluri o tendință politică și chiar educațională, presupus îndreptată împotriva ierarhiei bisericești ruse, a prejudecăților, precum și împotriva viciului beției, prezentate într-un mod amuzant. Este posibil ca Petru să-și scoată de fapt frustrarea cu o asemenea prostie asupra clerului, printre care se aflau atât de mulți oponenți ai inovațiilor sale. Dar nu a existat un atac serios asupra Ortodoxiei, asupra ierarhiei, Petru a rămas un om evlavios, care cunoștea și respecta riturile bisericești, căruia îi plăcea să cânte în cor cu cântăreții; în plus, a înțeles perfect semnificația protectoare a Bisericii pentru stat. În ședințele celui mai plin de umor consiliu, se vede mai degrabă grosolănia generală a moravurilor rusești de atunci, obiceiul înrădăcinat în ruși de a face glume într-un moment de beție despre subiectele bisericești, despre cler; Și mai vizibil în ele este sentimentul de permisivitate al celor mai puternici petrecuți, dezvăluind un declin general profund al autorității bisericești.

Karl a servit perfect exemplu invers la supușii săi; dar ceea ce l-a adus mai aproape de Petru a fost faptul că nici el nu a tolerat pretențiile clerului de a avea autoritate în treburile statului.

Instinctul de arbitrar a determinat în întregime natura stăpânirii acestor suverani. Ei nu au recunoscut logica istorică a vieții sociale, acțiunile lor nu au fost în concordanță cu evaluare obiectivă capacitățile popoarelor lor. Cu toate acestea, nu se poate învinovăți prea mult pentru asta; chiar şi cele mai remarcabile minţi ale secolului au avut dificultăţi în a înţelege legile dezvoltării sociale. Astfel, Leibniz, care, la cererea lui Peter, a dezvoltat proiecte pentru dezvoltarea educației și a administrației publice în Rusia, l-a asigurat pe țarul rus că, cu cât este mai ușor să introduci știința în Rusia, cu atât este mai puțin pregătit pentru asta. Toate activitățile militare și de stat ale regelui și țarului au fost ghidate de gândul la necesitatea și atotputernicia constrângerii imperioase. Ei credeau sincer că tot ceea ce un erou poate conduce este supus puterii. viata popularaîntr-o altă direcție și, prin urmare, au încordat puterea oamenilor până la extrem, irosind energia și viețile umane fără nicio frugalitate. Constiinta valoare proprie iar omnipotența ne-a împiedicat să ținem cont de alți oameni, să vedem o persoană ca persoană, ca individ. Atât Karl, cât și Peter au fost excelenți în a ghici cine era bun pentru ce și au folosit oamenii ca instrumente de lucru, rămânând indiferenți față de suferința umană (ceea ce, în mod ciudat, nu i-a împiedicat să demonstreze adesea dreptate și generozitate). Această trăsătură a lui Petru a fost surprinsă perfect de două dintre cele mai educate doamne ale acelei vremuri - Electorul Sofia de Hanovra și fiica ei Sophia Charlotte, Electorul de Brandenburg, care l-au descris în mod paradoxal drept un suveran „foarte bun și în același timp foarte rău. ” Această definiție se aplică și lui Karl.

Aspectul lor se potrivea cu firea lor dominatoare și făcea o impresie puternică asupra celorlalți. Aspectul nobil al lui Karl purta amprenta ancestrală a dinastiei Palatinate-Zweibrücken: ochi albaștri strălucitori, o frunte înaltă, un nas acvilin, pliuri ascuțite în jurul unei guri fără barbă și fără barbă, cu buzele pline. Deși era mic de statură, nu era îndesat și bine construit. Și așa l-a văzut ducele de Saint-Simon, autorul celebrelor „Memorii”, pe Petru în timpul șederii sale la Paris, care l-a privit cu atenție pe tânărul rege: „Era foarte înalt, bine făcut, mai degrabă slab, cu o față rotundă, frunte înaltă, sprâncene frumoase; nasul lui este destul de scurt, dar nu prea scurt și oarecum gros spre final; buzele sunt destul de mari, tenul este roșcat și închis, ochi negri frumoși, mari, vioi, pătrunzători, frumos modelați; privirea este maiestuoasă și primitoare când se privește și se reține, de altfel sever și sălbatic, cu convulsii pe față care nu se repetă des, dar deformează atât ochii, cât și întreaga față, înspăimântând pe toți cei prezenți. Spasmul a durat de obicei o clipă, iar apoi privirea lui a devenit groaznică, parcă confuză, apoi totul a căpătat imediat aspectul normal. Întreaga lui înfățișare a arătat inteligență, reflecție și măreție și nu a fost lipsită de farmec.”

În ceea ce privește obiceiurile vieții de zi cu zi și înclinațiile personale, și aici unele asemănări între acești oameni sunt umbrite de contraste izbitoare. Suveranii suedezi și ruși erau oameni cu un temperament fierbinte, dușmani jurați ceremonie de judecată. Obișnuiți să se simtă stăpâni mereu și pretutindeni, erau stânjeniți și pierduți în atmosfera solemnă, respirând greoi, roșind și transpirand în public, ascultând prostii pompoase de la vreun trimis care s-a prezentat. Niciunul dintre ei nu avea maniere delicate și îi plăcea foarte mult ușurința în conversație. Ele s-au caracterizat prin ușurință în maniere și nepretenție în viața de zi cu zi. Peter era adesea văzut în pantofi și ciorapi uzați, reparați de soția sau fiica sa. Acasă, ridicându-se din pat, primea vizitatorii într-un halat simplu „chinezesc”, ieșea sau ieșea într-un simplu caftan din pânză grosieră, pe care nu-i plăcea să-l schimbe des; vara, când ieșea în apropiere, aproape niciodată nu purta pălărie; De obicei, conducea un singur vehicul sau o pereche proastă și într-un decapotabil în care, potrivit unui martor ocular străin, nu orice negustor din Moscova ar îndrăzni să călătorească. În toată Europa, doar curtea regelui avar prusac Frederick William I putea concura în simplitate cu cea a lui Petru cel Mare (Karl, cu asceza lui personală, nu a numărat niciodată banii guvernamentali). Pompa cu care Peter a înconjurat-o pe Catherine în ultimii ani poate să fi făcut pur și simplu pe cei din jur să uite de originile ei prea simple.

Petru a combinat această zgârcenie cu o necumpătare violentă în mâncare și băutură. Avea un fel de apetit indestructibil. Contemporanii spun că putea mânca mereu și oriunde; ori de câte ori venea în vizită, înainte sau după cină, era acum gata să se aşeze la masă. Nu mai puțin uimitoare este pasiunea lui pentru băutură și, cel mai important, rezistența sa incredibilă în a bea vin. Singura justificare, deși slabă, pentru astfel de obiceiuri este aceea că Petru a adoptat morala bețivă în așezarea germană, comunicând cu gunoiul lumii în care s-a străduit atât de persistent.

Cât despre Karl, părea să dețină un fel de post suveran și în ani maturi M-am mulțumit cu o farfurie cu terci de mei, o felie de pâine și un pahar de bere neagră slabă.

Regele nu a evitat societatea feminină, spre deosebire de Charles (care a murit virgin), dar în tinerețe a suferit de timiditate excesivă. În orașul Koppenburg trebuia să se întâlnească cu electorii, deja familiari nouă. Ei spun că regele la început nu a vrut să meargă la ei. Adevărat, atunci, după multă convingere, a fost de acord, dar cu condiția să nu fie străini. Petru a intrat, acoperindu-și fața cu mâna, ca copil timid, iar tuturor plăcerilor doamnelor le-a răspuns un singur lucru: „Nu pot vorbi!”

Cu toate acestea, la cină și-a revenit repede, a intrat în conversație, a dat tuturor de băut în stilul Moscovei, a recunoscut că nu-i place muzica sau vânătoarea (totuși, a dansat cu sârguință cu doamnele, distrându-se din toată inima și domnii moscoviți). a confundat corsetele doamnelor germane cu coastele lor) și iubește să navigheze pe mările, să construiască corăbii și artificii, și-a arătat mâinile înțepenite, cu care a ridicat urechile și a sărutat-o pe prințesa de zece ani, viitoarea mamă a lui Frederic. cel Mare, stricându-i părul.

În cele din urmă a determinat caracterul și stilul de viață atât al lui Karl, cât și al lui Peter Războiul de Nord, dar fiecare dintre ei și-a ales un rol în ea care corespunde activităților și gusturilor sale obișnuite. Interesant este că amândoi au abandonat rolul de suveran-conducător, dirijând acțiunile subordonaților săi din palat. Nici rolul unui general-comandant de luptă nu i-a putut satisface pe deplin. Charles, cu conceptele sale despre vitejia vikingă, va prefera în curând gloria unui luptător nesăbuit gloriei unui comandant.

Petru, după ce a lăsat operațiunile militare în seama generalilor și amiralilor săi, avea să preia partea tehnică a războiului care îi era mai apropiată: recrutarea recruților, întocmirea planurilor militare, construirea de nave și fabrici militare, procurarea de muniții și provizii. Cu toate acestea, Narva și Poltava vor rămâne pentru totdeauna mari monumente ale artei militare a acestor dușmani încoronați. De asemenea, merită remarcat un paradox interesant: Suedia, o putere maritimă, a ridicat un excelent comandant terestre care a pus piciorul pe o navă de aproape două ori în viață - când naviga din Suedia și când se întoarce acolo; în timp ce Rusia, izolată de mări, era guvernată de un constructor de nave și un căpitan de neegalat.

Războiul, care a necesitat activitate neobosită și încordare a tuturor forțelor morale ale lui Petru și Carol, și-a forjat caracterele unilaterale, dar în relief, i-a făcut eroi naționali, cu diferența că măreția lui Petru nu s-a afirmat pe câmpurile de luptă și nu a putut. fi zdruncinat de înfrângeri.

Repetăm și tragem concluzii

Fapte care indică faptul că reformele lui Petru 1 au fost pregătite de dezvoltarea anterioară a Rusiei: abolirea localismului, apropierea localității și proprietate patrimonială a terenului, o creștere a numărului de persoane în serviciu; apariția primelor fabrici, dezvoltarea comerțului intern și exterior; tendința de trecere de la o monarhie reprezentativă de moșie la una absolută; apariția regimentelor „noului ordin”; secularizarea culturii, schimbări în viața de zi cu zi a unei părți a crustei superioare a societății.

Spre deosebire de toți suveranii ruși anteriori, el a participat personal la toate eforturile sale. El era cel care era în toiul bătăliei, fără să-și cruțe burta. El a fost cel care a câștigat victorii strălucitoare asupra unui inamic puternic. El a fost cel care a călătorit pe drumurile impracticabile ale Rusiei, precum și prin capitalele curților vest-europene, pentru a ridica țara la rangul de state europene; el, împreună cu alți constructori de nave, a fost cel care a lucrat cu toporul. , a stăpânit la perfecțiune navigația navelor și artileria, fortificarea și planificarea urbană. Mulți contemporani au fost impresionați de simplitatea regelui, de nepretenția sa și de capacitatea sa de a depăși obstacolele prin încordarea voinței, a puterii fizice și morale. Contemporanii au fost uimiți că țarul, ca simplu bombardier, a participat la asediul Azovului, iar în timpul procesiunii solemne de la Moscova privind capturarea Azovului, a mers într-o coloană comună. Țarul a ignorat vechiul obicei, conform căruia munca fizică era considerată rușinoasă pentru suveran și pentru boieri. Cu dăruire și zel deplină, a stăpânit o varietate de meșteșuguri, de la tâmplărie și fierărie până la meseria de chirurg și stomatolog (ar putea scoate singur dintele dureros al cuiva!). Petru, spre deosebire de predecesorii și urmașii săi imediati, nu și-a limitat îndatoririle la acțiunea de a primi solemn diplomați străini, ci a intrat în negocieri cu aceștia, ocolind instituțiile responsabile cu diplomația.

2. Numiți motivele și consecințele victoriei Rusiei în Războiul de Nord.

În 1709, a avut loc celebra bătălie de la Poltava. Karl a primit sprijin de la hatmanul Zaporozhye Ivan Mazepa; a adus cu el 5 mii de cazaci. Dar, în ciuda acestui fapt, armata suedezăîncă mult inferior ca număr armatei ruse. Suedezii nu aveau mai mult de 40 de mii de soldați, în timp ce armata rusă număra până la 80 de mii de soldați. Suedezii nu aveau practic nicio artilerie, deoarece rămaseră fără muniție și praf de pușcă. În plus, armata rusă avea o poziție mai bună. Bătălia s-a încheiat cu înfrângere pentru suedezi, iar trupele rămase ale lui Charles au fost nevoite să se retragă, iar din acel moment armata rusă a început o ofensivă activă. Alianța nordică este restabilită, iar Suedia este amenințată serios. Ulterior, suedezii nu au reușit să obțină o singură victorie cheie și au fost nevoiți să semneze un tratat de pace, de care Rusia a beneficiat cel mai mult, devenind în acea zi un imperiu.

Războiul de Nord din 1700-1721 s-a încheiat cu o victorie completă pentru Rusia și o înfrângere zdrobitoare pentru Suedia. Rusia a primit mult așteptatul acces la Marea Baltică și a capturat o serie de teritorii (Ingria, Karelia, Curland și altele), în plus, a fost construit un nou oraș - Sankt Petersburg. S-a înființat comerțul maritim cu Europa, ceea ce a accelerat semnificativ dezvoltarea comerțului și a economiei țării. Dar au existat și consecințe negative pentru Rusia: țara a fost devastată și un număr mare din populație a murit - de aici criza demografică. Pentru Suedia, înfrângerea în acest război a fost fatală. Dacă anterior Suedia era cea mai puternică putere europeană, atunci după Războiul de Nord din 1700-1721 și-a pierdut poziția, după care nu și-a putut reveni niciodată, iar rolul regelui în țară a scăzut pentru totdeauna.

3. Cum a influențat politica economică a lui Petru 1 dezvoltarea Rusiei?

În anii domniei lui Petru au fost construite peste 200 de fabrici și fabrici noi), dar în același timp rusești economie industrială Inițial, a fost lipsită de concurență și s-a concentrat nu pe piață, ci pe comenzi guvernamentale. Acest lucru a dat naștere la stagnare - de ce să îmbunătățim calitatea, să extindeți producția, dacă autoritățile vor cumpăra în continuare mărfurile la un preț garantat? Prin urmare, evaluarea rezultatelor politicii economice a lui Petru I nu poate fi lipsită de ambiguitate. Da, a fost creată o industrie occidentală, în stil burghez, care a permis țării să devină un participant egal la toate procesele politice din Europa și din lume. Dar asemănările cu Occidentul au afectat doar sfera tehnologică. Din punct de vedere social, fabricile și fabricile rusești nu cunoșteau relații burgheze. Astfel, Petru, într-o oarecare măsură, a rezolvat problemele tehnice ale revoluției burgheze fără componentele sale sociale, fără a crea clase de societate burgheză. Această împrejurare a provocat dezechilibre serioase în dezvoltarea economică a țării, care au fost depășite de multe decenii. Cel mai un exemplu strălucitor O „perversiune” economică similară este înființarea în 1721 a „fabricilor de posesie” - întreprinderi în care iobagii desemnați la o anumită fabrică lucrau în loc de muncitori angajați.

4. Comparați structura de stat și cultura Rusiei înainte de Petru 1 și la sfârșitul domniei sale: ce a apărut nou, ce a rămas neschimbat.

Domnia lui Petru I s-a deschis în istoria Rusiei noua perioada. Rusia a devenit un stat europenizat și un membru al comunității europene a națiunilor. Administrația și jurisprudența, armata și diferitele pături sociale ale populației au fost reorganizate în mod occidental. Industria și comerțul s-au dezvoltat rapid, în antrenament tehnicși știința au făcut mari realizări.

Reformele lui Petru I au marcat instaurarea unei monarhii absolute, spre deosebire de cea occidentală clasică, nu sub influența genezei capitalismului, echilibrarea monarhului între domnii feudali și a treia stare, ci pe un iobagi. bază nobilă. Noul stat creat de Petru I nu numai că a sporit semnificativ eficiența administrației publice, dar a servit și ca pârghie principală pentru modernizarea țării.

Transformări ale primului sfert al secolului al XVIII-lea. atât de grandioase în consecinţele lor, încât dau motive să vorbească despre Rusia pre-petrină şi post-petrină.

Pe de altă parte, unii istorici consideră că crearea unui „stat obișnuit” este rezultatul activităților lui Petru I, adică. un stat de natură birocratică, bazat pe supraveghere și spionaj. Stăpânirea autoritară se instaurează, rolul monarhului și influența sa asupra tuturor sferelor vieții societății și statului cresc enorm.

Principalul suport psihologic al statului rus - Biserica Ortodoxă - la sfârșitul secolului al XVII-lea. s-a zguduit în temelii și și-a pierdut treptat din importanță, începând cu 1700 și până la revoluția din 1917. Reforma bisericească de la începutul secolului al XVIII-lea. a însemnat pentru ruşi pierderea unei alternative spirituale la ideologia statală. În timp ce în Europa biserica, despărțindu-se de stat, s-a apropiat de credincioși, în Rusia s-a îndepărtat de aceștia, devenind un instrument de putere ascultător, care contrazicea tradițiile rusești, valorile spirituale și întregul mod de viață secular. Este firesc ca mulți contemporani l-au numit pe Petru I Țarul-Antihrist.

Politicile lui Petru I s-au bucurat de sprijinul unor cercuri largi ale nobilimii. Dar printre domnii feudali, atât laici, cât și spirituali, erau mulți nemulțumiți. Implementarea reformelor a presupus pierderea rolului de conducere al aristocrației în administrația publică. Inovațiile au provocat și nemulțumiri în rândul clerului, deoarece aceștia au devenit din ce în ce mai dependenți de puterea seculară.

O parte din boieri și cleri au luptat activ pentru a-și menține influența, pentru vechea ordine împotriva celei noi. O manifestare a acestei lupte au fost conspirațiile boierești și răspândirea zvonurilor false care au semănat neîncrederea în reforme. În 1697, ordinul Preobrazhensky a descoperit o conspirație condusă de un reprezentant al familiei boierești, okolnichy Alexei Sokovnin. El a fost ghidat de Miloslavskys, sub Sophia a condus Konyushenny Prikaz, iar sub Peter a pierdut această funcție. Sokovnin intenționa să-l omoare pe Peter. Executarea planului a fost întreprinsă de fostul colonel Streltsy Tsikler. Conspiratorii au plătit cu viața.

Atitudinea maselor față de transformări a fost diferită. Oamenii nu au simpatizat cu golurile pe care adversarii lui Peter din vârf și le-au propus. În același timp, țăranii și orășenii și-au exprimat protestul împotriva opresiunii sporite în așa-numitele „discursuri obscene”.

Un murmur deosebit s-a auzit printre segmentele populației cele mai defavorizate de transformări: arcașii, clerul și Bătrânii Credincioși. Dar sătenii și orășenii obișnuiți, care l-au condamnat pe țar pentru introducerea de taxe ruinătoare, recrutare și multe taxe noi, nu aveau niciun motiv să salută inovațiile.

Sentimentele ostile reformelor s-au manifestat cel mai clar în cazul țareviciului Alexei. Alexei i-a considerat complicii pe toți cei „care iubesc antichitatea”. Curtea, formată din 127 demnitari laici, l-a găsit pe prinț vinovat de trădare și l-a condamnat în vara anului 1718 la moarte.

Adversarii lui Petru 1 nu au reușit să-și atingă obiectivele, deoarece erau dezbinați, iar transformările au deschis calea spre viitor pentru Rusia.

Starea obișnuită a lui Petru I

Ce a vrut Peter I să creeze în Rusia? Ce înseamnă exact această „stare obișnuită”? Ideea unui astfel de stat s-a născut în Germania la mijlocul secolului al XVII-lea. Nu a fost niciodată o idee care a captat mințile a milioane sau chiar a sute de mii de oameni. Majoritatea germanilor, dacă ar fi auzit despre asta, au făcut-o foarte vag și era puțin probabil să înțeleagă pe deplin despre ce este vorba. Acest lucru este valabil și pentru prinții suverani, adică cei care au stat la cârma statului și ar putea fi interesați de ce noi modalități de a guverna oamenii au venit cu filozofii? Mulți dintre acești prinți conducători și asociații lor au citit probabil lucrările lui Wulf și Puffendorf, dar nici unul dintre cei aproape 300 de state germane nici măcar nu a încercat să devină un „stat obișnuit”.

Ideea unui „stat obișnuit” a rămas o idee pur teoretică, o construcție intelectuală de fotoliu, care, chiar dacă s-a discutat serios, a fost ca o idee filozofică și, cel mult, de câteva sute de oameni din toată Germania, profesori universitari. și elevii lor.

Oamenii de știință și filozofii Germaniei - în primul rând Gottfried Leibniz și studenții săi - Wolf, Puffendorf, Grotius - au reprezentat atât societatea, cât și omul sub forma unor scheme mecanice simple, complet lipsite de ambiguitate, și au redus relațiile din societate și din stat la mișcările celor mai elementare. cifre.

Pentru Leibniz, statul părea un ceas uriaș: „precum într-un ceas o roată o pune în mișcare pe alta, tot așa în marea mașină de stat o placă trebuie să pună în mișcare alta, iar dacă totul este aranjat cu proporționalitate și armonie exactă, atunci săgeata vieții va arăta țării ore fericite”.

Wolf a mers, poate, chiar mai departe: „Guvernul ar trebui să aibă dreptul și datoria să oblige pe toți să muncească, să stabilească salariile și prețul mărfurilor, să se ocupe de construirea de străzi bune, de clădiri puternice și frumoase, să încânte ochii locuitorilor cu imagini plăcute ochilor, iar urechile cu muzică, cântatul păsărilor și murmurul apei, să promoveze distracția publică cu spectacole de teatru și alte spectacole, să încurajeze poezia, să încerce educarea copiilor la școală, pentru a vedea că adulții sunt harnici în virtute și evlavie”.

Îndatoririle subiecților, potrivit lui Wolf, includ „a face de bună voie și de bunăvoie ceea ce autoritățile consideră necesar pentru bunăstarea generală”.

ÎN scoala stiintifica„Sistemul obișnuit de stat” a amestecat două linii: înțelegerea societății și a statului ca mecanism și ideea unui stat care suprimă societatea și guvernează absolut totul. După cum se vede din cuvintele lui Wolf, chiar și cântecul păsărilor și murmurul apei.

Dar aș dori să subliniez încă o dată că în Germania însăși nimeni nu a căutat în mod special să folosească aceste idei minunate și să obțină o fericire nemaiauzită în starea lor.

Adevărul rămâne: Peter ia idolatrizat pe oamenii de știință mecanici; ideile unui „stat regulat” i-au stârnit deplina încântare. Petru a corespondat cu Leibniz mulți ani și chiar l-a invitat pe Wolf să conducă Academia de Științe din Sankt Petersburg. Este caracteristic faptul că Lupul inteligent a refuzat categoric.

Nu este mai puțin caracteristic faptul că Petru nu a citit niciodată lucrările lui Leibniz sau Puffendorf. Aceste lucrări au fost citite de mulți dintre Dolgoruky și Golitsyn, iar Yakov Bruce le-a citit. Peter l-a instruit pe Bruce să alcătuiască un rezumat pentru el, adică un scurt rezumat, un fragment din lucrările lui Leibniz. Dar nu avem nicio informație că toți acești indivizi ar fi căutat să organizeze un „stat obișnuit” în Rusia sau ar manifesta vreo pasiune specială pentru această teorie.

Dar Peter, care știa despre „starea obișnuită” din scrisorile lui Wolf și Leibniz și din notele lui Jacob Bruce, a început el însuși, din propria sa voință, să reconstruiască viața Moscoviei pe „o bază regulată”. În istorie se cunosc două state care au fost construite după concepte teoretice: una dintre ele este Statele Unite ale Americii, organizată după ideile lui Jefferson (Schlesinger A.M. Cycles of American History. M., 1992. 200). Al doilea este imperiul rus, construit de Petru după ideile „statului obișnuit” Leibniz. Adică, desigur, nici Statele Unite și nici (mai ales) imperiul rus nu au fost construite de la început până la sfârșit conform teoriilor - și acest lucru este imposibil de făcut. Ambele state au încercat să construiască conform ideilor teoretice, dar rezultatul nu a fost deloc cel așteptat.

ÎN literatură istorică Există evaluări contradictorii ale activităților lui Petru I. Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor cred că reformele sale au fost de o importanță deosebită în istoria Rusiei. Dezbaterea este dacă modernizarea Rusiei a fost o reformare forțată a țării sau a fost pregătită de întregul curs al dezvoltării anterioare a Rusiei. Sunt exprimate opinii diferite cu privire la faptul dacă activitățile lui Peter au fost intenționate sau o reacție impulsivă la o provocare externă din partea statelor europene avansate. De pe vremea lui Klyuchevsky, s-a stabilit opinia că toate transformările Rusiei din epoca lui Petru au fost cauzate de Războiul din Nord.

Transformările lui Petru I au fost un exemplu izbitor de reforme radicale efectuate de stat fără sprijin și chiar cu rezistență din partea unor secțiuni largi ale societății. Ele au fost în mare parte pregătite de predecesorii săi. Tradițiile vechi de secole și o lungă ședere în stare de război au format principala metodă de implementare a acestora - violența despotică. Cunoașterea personală cu Europa în timpul șederii lui Petru ca parte a Marii Ambasade la sfârșitul secolului al XVII-lea. a determinat scopul și direcția schimbărilor.

După cum s-a spus deja, idealul de guvernare pentru Petru I era un „stat obișnuit”, un model asemănător unei nave, unde căpitanul este regele, supușii săi sunt ofițeri și marinari, acționând conform Regulamentului Naval. Doar un astfel de stat, potrivit lui Petru, putea deveni un instrument al transformărilor decisive, al cărui scop era transformarea Rusiei într-o mare putere europeană. Peter a atins acest scop și, prin urmare, a intrat în istorie ca mare reformator. Dar cu ce preț au fost obținute aceste rezultate?

O caracteristică aparte a reformei administrative a fost crearea unui sistem de control de stat asupra activităților aparatului administrativ. Aceasta a dus la un fel de „revoluție birocratică”, a cărei consecință a fost dependența tuturor de aparatul de stat.

Absorbția individului în statul de iobăgie a fost facilitată de reforma bisericii, care a transformat biserica într-o parte a aparatului de stat. Aceasta a însemnat pentru ruși pierderea unei alternative spirituale la ideologia de stat. În timp ce în Europa, despărțindu-se de stat, biserica s-a apropiat de credincioși, în Rusia s-a îndepărtat de aceștia, a încetat să mai fie un apărător al „umiliților și insultați” și a devenit un instrument de putere ascultător, care contrazicea tradițiile ruse, valorile spirituale și întregul mod de viață secular. Este firesc ca mulți contemporani l-au numit pe Petru I Țarul-Antihrist.

Dorința lui Petru I de a ajunge din urmă cu Europa în dezvoltarea economică a dat rezultate unice. El a încercat să realizeze acest scop cu ajutorul „industrializării prelucrătoare” accelerate, adică. crearea de fabrici publice și private prin mobilizarea fondurilor publice și utilizarea forței de muncă iobag. Principala trăsătură a dezvoltării fabricilor a fost îndeplinirea comenzilor de stat, în primul rând militare, care i-au scăpat de concurență și i-au lipsit de libera inițiativă economică.

În viața spirituală a prevalat etica economică a protestantismului, afirmând că bogăția nu este un păcat, ci un semn al ființei alese de Dumnezeu, cu condiția ca bogăția să nu fie folosită pentru lux, ci pentru succesul în continuare în dezvoltarea producției. Omul liber a devenit centrul noilor relații sociale apărute în Europa.

Rezultatul reformelor lui Petru a fost crearea în Rusia a fundamentelor unei industrii monopoliste de stat, feudale și militarizate. În locul unei societăți civile cu o economie de piață care să apară în Europa, Rusia, până la sfârșitul domniei lui Petru, era un stat militar-polițial cu o economie feudală naționalizată și monopolizată. Orașele și satele au fost scurse de sânge din cauza suprasolicitarii forțelor populare. A existat o încetinire a dezvoltării liberei întreprinderi.

Astfel, reformele lui Petru care vizează europenizarea Rusiei nu și-au atins scopul. Spiritul revoluționar al lui Petru s-a dovedit a fi fals, deoarece a fost realizat cu menținerea principiilor de bază ale regimului despotic, înrobirea generală. Singurul inițiator al mișcării în sistemul creat a fost statul, de al cărui cap depindea ritmul, direcțiile și metodele de dezvoltare.

Ce transformări specifice ale lui Petru 1 au fost efectuate în timpul domniei sale?

În 1711, în locul Dumei boierești, a fost înființat Senatul, care era cel mai înalt agenție guvernamentalăţară, a exercitat conducerea şi controlul asupra tuturor instituţiilor.

În 1717-1718 s-a realizat o reformă a instituţiilor centrale: în loc de aproape 50 de ordine s-au creat 10 consilii care se ocupau de toate domeniile vieţii ţării.

În 1721, ca urmare a reformei bisericii, funcția de patriarh a fost desființată, iar Sfântul Sinod a fost plasat în fruntea bisericii, adică. Biserica a fost adusă sub controlul regelui.

Ca urmare a reformei militare, au fost create o armată și o marina regulată.

În 1722, a fost emis un decret privind succesiunea la tron, potrivit căruia împăratul însuși a numit un moștenitor.

Ca urmare a reformelor administrative din Rusia, instituirea unei monarhii absolute a fost finalizată.

În timpul erei Petru cel Mare a existat un salt în dezvoltarea industriei manufacturiere: Războiul de Nord a forțat crearea unei producții proprii de fier, cupru, pânză, frânghii și pânze. Până în al doilea sfert al secolului, un număr mare de fabrici (aproximativ 100) și întreprinderi miniere funcționau în Rusia, dezvoltarea zăcămintelor de minereu de fier a început și a apărut o nouă regiune industrială puternică - Uralii. Negustorii care au fondat fabrici private au primit beneficii. Promovând dezvoltarea industriei, Petru I a înființat organe centrale responsabile de comerț și industrie (mai întâi a fost creată Camera Burgmeister, sau Primăria, apoi magistratul șef). Negustorii erau împărțiți în două bresle, în timp ce artizanii se uneau în ateliere după meseriile lor.

Petru I a dus o politică protecționistă față de industria rusă. Ca urmare a măsurilor pe care le-a luat cu guvernul, dependența Rusiei de importuri a fost redusă semnificativ. Mai mult, Rusia a început să exporte fier, lenjerie etc. în țări străine.În 1724, a fost introdus un tarif vamal de protecție - taxe mari la mărfurile străine care puteau fi produse sau erau deja produse de întreprinderile interne.

În zonă se pot observa schimbări semnificative politică socială. Acasă măsură socială Guvernul în relație cu țăranii a constat în efectuarea unui recensământ din 1718-1724, cu finalul căruia în Rusia impozitarea gospodăriei a fost înlocuită cu impozitul electoral.

Prin anii 30-40. iobăgia a pătruns şi în industrie. Decretul din 1736 a atașat pentru totdeauna fabricilor atât muncitorii străini, cât și familiile lor.

Ca urmare a transformărilor, Rusia a devenit un stat european puternic. În multe feluri, întârzierea tehnică și economică a fost depășită. Cu toate acestea, tehnologia de rutină și iobăgie în agricultură au întârziat creșterea forțelor productive.

Petru reforma politică

Lista literaturii folosite

1. Syromyatnikov B.I. Starea „regulată” a lui Petru cel Mare și ideologia sa / B. Syromyatnikov. - M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1943. 218 p.
2. Pavlenko N.I. Petru cel Mare / N. Pavlenko. - M.: Gardă tânără, 1975. 384 p.
3. Troyat A. Petru cel Mare. - M.: Editura Eksmo, 2006. 448 p.
4. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea / L.V. Milov, P.N. Zyryanov, A.N. Bohanov; resp. ed. UN. Saharov. - M.: Editura AST-LTD, 1997. 544 p.

Portal pentru școlari. Auto-pregătire

Semnificația transformărilor lui Petru I în istoria țării

Semnificația transformărilor economice ale lui Petru I

Semnificația transformărilor lui Petru I în sfera socială

Semnificația statului și transformările politice ale lui Petru I

Care este rolul reformelor lui Petru I?

Schemă: semnificația reformelor lui Petru pentru statul rus

Conferință video: semnificația și inconsecvența reformelor lui Petru I

« Statul obișnuit" al lui Petru I.

ARTICOLE SIMILARE