Ochrana dobrej povesti právnickej osoby kategória c ruské právo nie je to tak nové, ale stále je okolo toho veľa otázok. Situáciu zjednodušuje skutočnosť, že prípady čiastočne posudzujú rozhodcovské súdy. Ich postup sa zvyčajne považuje za rozumnejší a všeobecné súdy sú nútené prirovnať sa k rozhodcovským súdom.

Legislatívny rámec

Celý zoznam článkov ústavy hovorí o práve občanov a organizácií na osobnú dôstojnosť a povesť (články 21, 23, 34, 45 a 46). Základný zákon zaväzuje využiť právo na slobodu prejavu, konať primerane a uvážlivo a takéto spory predkladá do právomoci súdu.

Občiansky zákonník odhaľuje ustanovenia ústavy o obchodnej povesti a dôstojnosti jednotlivca a popisuje prostriedky ochrany a mechanizmus ich uplatňovania.

Ako postupovať je uvedené v časti o nemateriálnych výhodách a čiastočne v časti o náprave.

Ako objasnenie je možné odkázať na niekoľko rozhodnutí Najvyššieho súdu Ruskej federácie venovaných spôsobeniu morálnej ujmy, skutočnej ochrane obchodnej povesti organizácií, uplatňovaniu noriem ústavy atď.

Spory o porušovanie nemateriálnych výhod sú uvedené v ďalších uzneseniach pléna, najmä o aplikácii ustanovení medzinárodných zmlúv a základného zákona krajiny.

Súdy na regionálnej úrovni pravidelne zovšeobecňujú prax, jej výsledky sú pravidelne zverejňované. Podobné prehľady vydali ozbrojené sily RF v rokoch 2007 a 2016.

Treba uviesť odkaz na medzinárodné zmluvy a akty ovplyvňujúce právo na ochranu dobrej povesti podniku.

Osobitné postavenie má Dohovor o ochrane ľudských práv, ktorý je základom pre činnosť ESĽP. ruské súdy, najmä Najvyšší súd Ruskej federácie, akty tohto súdu prijaté proti Ruskej federácii a iným štátom, ktoré sú zmluvnými stranami dohovoru, sa aktívne uplatňujú.

Ťažko nájsť tému tak obšírne diskutovanú predstaviteľmi súdnictva, ako je ochrana cti a obchodnej povesti právnickej osoby.

Zmeny v legislatíve v roku 2013

Nahromadená súdna prax umožnila novelizovať Občiansky zákonník, čím sa rozšírili možnosti ochrany cti a obchodnej povesti právnickej osoby. Čo sú zač?

• súd má právo zistiť skutočnosť porušenia nemajetkových práv a svoje rozhodnutie zverejniť;
• ak vyvrátenie nestačí, súd má právo uložiť iným osobám povinnosť vymazať príslušné informácie;
• použiť ako opatrenie ochrany zabavenie hmotných nosičov s diskreditačnými informáciami a ich zničenie bez náhrady vlastníkovi nosiča;
• zakázať šírenie akýchkoľvek informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti a nie sú výlučne škodlivého charakteru.

Zmeny v právnej úprave viedli k tomu, že ochrana dobrej povesti právnickej osoby vychádza z § 150 Občianskeho zákonníka. Uvádza metódy a prostriedky ochrany dobrého mena podniku.

Niektoré znaky ochrany právnických osôb

Prax aplikácie legislatívy v tejto oblasti ukazuje, že na jednej strane má podnikateľská povesť fyzických a právnických osôb rovnaké postavenie. Nesmieme však zabudnúť na niektoré nuansy.

Dobré meno organizácie môže byť prevedené na nástupcu v dôsledku zlúčenia, rozdelenia alebo reorganizácie. Ak sa v dôsledku transakcie zmení vlastník podniku, goodwill prechádza spolu so všetkými právami.

Ale to platí len pre komerčné organizácie. Zjednodušene povedané, kupujúci hodnotia produkt tak, že si zapamätajú značku alebo iné označenie, ktoré im umožňuje identifikovať ho s konkrétnym výrobcom. Takže prípad ochrany obchodnej povesti právnickej osoby môže iniciovať buď nástupca alebo nový vlastník organizácie.

Vo všeobecnosti zákonodarca zachováva jednotu legislatívy upravujúcej postavenie občanov a organizácií, pričom vylučuje vznik zbytočných konfliktov.

Povesť ako nehmotný statok

Občiansky zákonník viackrát spomína dôstojnosť a obchodnú povesť človeka. Prvýkrát - v časti, v ktorej sa stotožňujú majitelia tejto výhody: ľudia a organizácie, po druhé - v ustanoveniach o jednoduchom partnerstve, po tretie - v doložkách o obchodnej koncesnej zmluve.

Ako trest za administratívne priestupky je zakázané voliť opatrenia, ktoré by nejakým spôsobom ovplyvnili to, ako kupujúci a partneri hodnotia tovary a služby potrestanej organizácie.

Jedným zo znakov nekalej súťaže je šírenie diskreditačných, skresľujúcich skutočností alebo iných informácií, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú hodnotenie tovarov alebo služieb konkurenčnej spoločnosti tretími osobami.

Nie nadarmo legislatíva nazýva niektoré výhody nehmotnými, nemajú presnú peňažnú hodnotu a tá zostáva vždy približná. Ako zákonodarca, tak aj súdna prax v skutočnosti sa uznáva, že najmä porušenie dobrého mena nemôže byť plne kompenzované. Vďaka tomu zostáva ochrana obchodnej povesti právnickej osoby otvorená. Ako sa teda meria reputácia?

Posúdenie porušenia práv z materiálneho hľadiska

Čím sa riadia z hľadiska urovnania pri iniciovaní prípadov na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby?

Je súčasťou nehmotného majetku podľa účtovných pravidiel v znení zo dňa 27.12.2007, poradie 153n. Hodnotenie sa robí na základe prémie, ktorú je kupujúci ochotný zaplatiť pri nákupe tovaru od konkrétneho výrobcu.

Do posudku sa započítava aj ušlý zisk, tie zmluvy, ktoré mohli byť uzatvorené. Informácie, v súvislosti s ktorými sa predkladá, musia mať priamy vplyv o podnikaní žalobcu. Samotné konštatovanie, že konaním žalovaného vznikla škoda, nepostačuje.

Materiálne okolnosti

Súdna prax na ochranu dobrej povesti právnickej osoby ukladá súdu objasniť tieto body:

• či došlo k šíreniu informácií;
• či sa tieto skutočnosti skutočne odohrali;
• či informácie boli škodlivé.

Informácie sa považujú za široko šírené, ak sú publikované prostredníctvom tlače, internetu, prostredníctvom správ úradníkov orgány ústne alebo písomne. Patria sem aj vyhlásenia na verejnosti, pred masou ľudí. Stačí zverejniť informácie čo i len jednej osobe.

V druhom bode je objasnené, či sa udalosť stala, či s ňou žalobca mal niečo spoločné a či sa stala v čase uvedenom v sporných informáciách.

Informácie sa považujú za diskreditujúce, ak sa v nich uvádza porušenie platných právnych predpisov, najmä pravidiel hospodárskej súťaže, obchodnej etiky, obchodných praktík a iných konaní, ktoré sú negatívne a môžu ovplyvniť dobré meno.

Treba poznamenať, že šírenie informácií, ktoré nie sú pravdivé, ale nie sú uznané za hanlivé, môže byť tiež predmetom súdneho konania podľa dodatkov z roku 2013. V opačnom prípade sa žalobca zámenou podobných pojmov z dôvodu nedorozumenia vystavuje riziku prehry vo veci, ktorá je opodstatnená.

Čo nespadá pod hanlivé a nepresné informácie

Súdna prax na ochranu dobrej povesti právnickej osoby vylučuje z definície diskreditačných informácií nasledujúce tvrdenia alebo informácie.

Výroky konkrétnej osoby môžu mať z pohľadu zákona charakter hodnotového úsudku a predstavujú výlučne osobný názor človeka na udalosť. Ich existenciu v skutočnosti nemožno overiť.

Ak informácie vypovedajú o skutočnostiach alebo udalostiach, ktoré sa stali, nemožno to vnímať ako hodnotový úsudok.

Súdy doteraz nedokázali úplne rozlíšiť medzi konštatovaním skutkového stavu a rozsudkom. Najmä v prípadoch, keď sa účastníci venujú politickým aktivitám.

Teda po oslovení negatívne vyjadrenia vrátane používania nadávky, žalobca riskuje, že súd túto informáciu prijme ako rozsudok. Osud žaloby však závisí od úrovne gramotnosti postavenia advokáta zastupujúceho žalovaného a od vysvetlení, ktoré žalovaný poskytne.

hranica s ohováraním

V konaniach na ochranu dobrej povesti fyzických a právnických osôb dochádza často k ohováraniu, čo je čin spadajúci pod ustanovenia § 2 Trestného zákona.

Aký je medzi nimi rozdiel? Ohováranie je účelové klamstvo a ten distribútor pochopil, že v skutočnosti nezodpovedá realite.

V praxi sa takmer nikdy nepodarí dokázať ohováranie, t. j. úmyselnú, vedomú lož, a preto sa veľa takýchto prípadov posudzuje v rámci občianskeho a rozhodcovského konania.

Morálne zranenie

Od 90. rokov 20. storočia vzniká otázka, ako sa spája ochrana podnikateľskej povesti právnickej osoby a morálna ujma. súdy dlho nedokázali úplne sformulovať svoje stanovisko k tejto veci.

V roku 2013 v čl. 152 Občianskeho zákonníka novelizovaný. Najmä v poslednom odseku uvedeného článku je uvedená výhrada, že opatrenia zamerané na ochranu cti a dôstojnosti sa vzťahujú aj na organizácie. Výnimka je stanovená vo vzťahu k vymáhaniu morálnej ujmy.

prečo je to tak? Morálna ujma je utrpenie a pocity človeka v súvislosti s nesprávneho správania obžalovaný. Zákon navyše dáva organizácii právo vymáhať škody, s čím bežný občan nemôže rátať.

Tým nie sú porušovaní tí, ktorí chcú chrániť dobré meno právnickej osoby pred ohováraním (šírením klamstiev), ale z hľadiska ochrany sa vyrovnávajú s občanmi. Do akej miery je tento postoj správny, je iná otázka, najmä preto, že ESĽP sa opakovane odvolával na náhradu nemajetkovej ujmy organizácie.

Štruktúra nároku

Žaloba je vyhotovená v súlade s požiadavkami procesných právnych predpisov. Existuje určitý rozdiel medzi podaním na arbitráž a všeobecný súd. Vzorové tvrdenie o reputácii podniku je zvyčajne navrhnuté tak, aby vyhovovalo tomuto rozdielu.

Dokument je zostavený podľa nasledujúcej schémy:

• názov súdu;
• informácie o žalobcovi (úplný názov organizácie a miesto podľa zakladajúcich dokumentov a záznamov v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, ako aj celé meno a skutočná adresa bydliska);
• obdobné informácie o odporcovi (autorovi materiálu alebo jeho distribútorovi alebo oboch);
• podobné informácie o tretej strane (takej, ktorej práva sú žalobou stále dotknuté, napr. zamestnanec, ktorý šíril informácie prostredníctvom svojho úradného postavenia);
• okolnosti, ktoré prinútili žalobu podať na súd (všetky tri zložky opísané vyššie);
• normy o legislatíve, odkazy na objasnenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie a uznesenia pléna;
• argumenty a odkazy na dôkazy podporujúce stanovisko žalobcu;
• požiadavky (čo presne žalobca požaduje od súdu na ochranu jeho práv);
• zoznam priložených dokumentov alebo dôkazov o ich zaslaní odporcovi spolu s kópiou žaloby, ak boli materiály predložené rozhodcovskému súdu;
• podpis a dátum podania.

Premlčacia lehota na podanie návrhu na súd je 12 mesiacov odo dňa zverejnenia materiálov.

Ak zástupca koná v zastúpení, pripojí sa kópia. Prílohou je aj kópia dokladu potvrdzujúceho oprávnenie úradníka, ktorý pohľadávku podpísal, alebo splnomocnenie na zastupovanie.

Z praxe podávania žiadostí na súdy vyplýva, že niekedy nie je dostatok vzorov na prípravu žaloby na ochranu dobrej povesti právnickej osoby. Je vhodné zapojiť špecialistu so skúsenosťami v tejto oblasti.

Na ktorom súde sa žaloba podáva?

Nároky na ochranu dobrej povesti právnickej osoby posudzujú súdy všeobecnej príslušnosti aj rozhodcovské súdy. Ako sa určuje právomoc súdov?

Ak sa informácie sporné podnikateľom alebo obchodnou organizáciou netýkajú podnikateľská činnosť, vec prejednáva v 1. rade okresný súd.

Ide napríklad o právnikov, ktorých činnosť sa podľa zákona nepovažuje za podnikanie. Patria sem aj organizácie alebo právnické osoby, ktoré nepodnikajú.

Obchodná činnosť alebo podnikanie je poskytovanie služieb alebo predaj tovaru za účelom rozdelenia zisku medzi účastníkov alebo zakladateľov organizácie. Ak sa takáto činnosť uskutoční, ale jej výsledok je zameraný na zabezpečenie činností, napríklad platenie energií, nájomného, ​​organizácii nemôže byť pridelený štatút obchodníka.

Tvrdenia o povesti orgánov alebo inštitúcií vykonávajúcich verejné funkcie, najmä Penzijného fondu Ruskej federácie, MFC atď., súdy neprijímajú. Motivácia spočíva v tom, že takéto osoby vykonávajú administratívne a riadiace funkcie.

Ak spor neovplyvní ekonomickú činnosť žalobcu, ale skôr sa urovná pracovné právo, musí riešiť všeobecný súd.

Ak sa šíria informácie o kvalite tovarov a služieb, porušovaní pravidiel etiky podnikania (všetko, čo bolo spomenuté vyššie o nekalej súťaži), tak žiadosť o ochranu dobrej povesti právnickej osoby patrí do kompetencie rozhodcovského konania. spravodlivosti.

Použiteľné dôkazy

Video materiály, čísla novín sa nesmú uchovávať v archívoch a žalobca má právo predložiť akékoľvek dôkazy podporujúce nárok. Napríklad výpovede svedkov, ktorí program sledovali, kópie programov či materiály zverejnené na internete. To zahŕňa programového sprievodcu alebo oznámenia iných kanálov o čase vydania príslušného materiálu.

V tomto prípade vo veci ochrany dobrej povesti právnickej osoby súd prijme ako dôkaz osvedčenie organizácie, ktorá monitoruje činnosť médií. Bude slúžiť ako potvrdenie skutočnosti o vydaní programu a jeho obsahu.

Okrem toho žalobcovia v rámci prípravy na súdne pojednávanie využívajú služby notárov, ktorí zaznamenávajú skutočnosť, že sa na stránke nachádzajú informácie, na internete, takže vlastník nemá čas tieto informácie vymazať.

V rozhodcovskom konaní okolnosti potvrdené v rámci výkonu jeho právomocí notárom nepotrebujú dodatočné potvrdenie. V CPC sa podobné ustanovenie nenachádza.

Ako sa vytvára dôkaz?

Všeobecným pravidlom je, že každá strana musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva. Opísaná kategória prípadov stanovuje niektoré výnimky, najmä žalovaný je povinný preukázať platnosť ním šírených informácií.

Ako je uvedené vyššie, posúdenie okolností prípadu sa vykonáva v troch bodoch:

• skutočnosť distribúcie;
• informácie nie sú pravdivé;
• informácie sú škodlivé.

Najvyšší súd Ruskej federácie sa vo svojom preskúmaní odvoláva na potrebu preskúmania. Je určená na zistenie významu vplyvu šírenia žaloby zo strany žalovaného, ​​na zistenie plagiátorstva zo strany žalobcu a na zistenie, či sú vyjadrenia diskreditačné.

Ak sa vyššie uvedené body nevyhodnotia alebo sa nevykoná preskúmanie, riziko zrušenia rozhodnutí sa výrazne zvýši.

Ťažkosti s dokazovaním

Po prvé, je ťažké preukázať súvislosť medzi škodou a konaním žalovaného. Ekonomická činnosť je vo svojej podstate založená na riziku a je ťažké spojiť pokles zásob alebo ukončenie zmluvy alebo odmietnutie zákazníkov kúpiť tovar alebo služby s hanlivou propagandou.

Treba si uvedomiť, že ochrana podnikateľskej povesti právnickej osoby pred občanom je postavená podľa rovnakých pravidiel a nemá žiadne špecifiká.

Na záver - o nárokoch

Ochrana dobrej povesti právnickej osoby poskytuje široké možnosti ovplyvnenia žalovaného. Zákon poskytuje tieto možnosti:

• uloženie povinnosti súdu šíriť vyvrátenie rovnakým spôsobom, akým boli šírené pôvodné informácie;
• vyvracanie informácií prostredníctvom médií by sa malo vykonávať v tlači, ktorá informácie šírila;
• dokument vydaný organizáciou podlieha zrušeniu alebo sa namiesto neho vydá nový dokument s odmietnutiami;
• zaviazať páchateľov, aby informácie odstránili a (alebo) zaviazať k zamedzeniu ich ďalšieho šírenia, ako aj zaviazať orgány k zaisteniu nosiče materiálu takéto informácie a zničiť ich bez náhrady vlastníkovi;
• ak sa informácie šíria na internete, žalobca má právo požadovať, aby informácie boli vymazané a vyvrátenie sa šírilo spôsobom, ktorý by uľahčil jej šírenie;
• možno požiadať súd, aby zistil, že informácie nezodpovedajú skutočnosti.

Žalobca si musí zvoliť jeden alebo viacero spôsobov, ktoré najlepšie vyhovujú jeho pomerom a čo najlepšie chránia obchodnú povesť právnickej osoby.

V súčasnom Občianskom zákonníku sú tri odkazy na právo právnických osôb na ochranu dobrej povesti podnikania. Prvý sa nachádza v čl. 152, druhý odkazuje na obchodnú koncesnú zmluvu (článok 1027), tretí je uvedený v čl. 1042 a odkazuje na jednoduché partnerstvo. Ďalej sa pozrime ako ochrana cti a obchodnej povesti právnických osôb.

Všeobecné informácie

Na základe vyššie uvedených noriem je možné určiť kľúčové znaky goodwillu.

Po prvé, je, po druhé, povesť je vybavená znakom prevoditeľnosti. Po tretie, ochrana obchodnej povesti fyzických a právnických osôb sa vykonáva rovnakým spôsobom.

Okrem toho je obdarená znakom odcudzenia. Prejavuje sa však len v podnikateľskej sfére. K odcudzeniu reputácie dochádza, keď sa transakcia uskutoční s podnikom, ktorý pôsobí ako komplex nehnuteľností. Možnosť prenosu dobrého mena je určená skutočnosťou, že v organizácii je zahrnuté obchodné označenie. Spolu s prevodom ochrannej známky dochádza aj k odcudzeniu dobrého mena.

Je to tiež mimoriadne dôležité. Jeho hodnota je suma prémie, ktorú zaplatí nadobúdateľ v očakávaní budúcich ekonomických ziskov v súvislosti s nakúpeným neidentifikovateľným majetkom.

Význam reputácie

Obchodné dobré meno je jednou z nevyhnutných podmienok úspešného fungovania právnickej osoby. Jeho osobitný význam je zakotvený v legislatívnej rovine. v rôznych predpisov pravidlá sú nastavené tak, aby zabezpečili ochrana dobrej povesti právnickej osoby. Článok 3.1 zákona o správnych deliktoch napríklad obsahuje predpis, že účelom správnej sankcie nemôže byť poškodenie dobrého mena. V čl. 14 Federálny zákon č. 135 zakazuje nekalú súťaž. Najmä šírenie nepravdivých, skreslených informácie o obchodnej povesti spôsobilé poškodiť spoločnosť.

Jurisdikcia

Nároky dobrej vôle vyplývajúce z právnych vzťahov v oblasti podnikania alebo iného ekonomická aktivita, posudzuje rozhodcovský súd. V tomto prípade nezáleží na predmetnej skladbe sporu. V prípade potreby ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti vznikla v rámci iných právnych vzťahov, potom je vec v príslušnosti všeobecnej inštancie. V tomto prípade nezáleží ani na zložení predmetu.

Dôvody na podanie reklamácie

Podľa článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže právnická osoba podať žalobu na súd, ak nastane kombinácia troch okolností: došlo k šíreniu informácií o organizácii, informácie sú diskreditačné a neplatia. nezodpovedajú realite.

Najvyšší súd v uznesení č. 3 z roku 2005 odhaľuje podstatu týchto okolností.

Pojem „šírenie informácií“ sa vykladá pomerne široko. Môže sa uskutočniť napríklad v rozhlase, televízii, tlači, verejných prejavoch, správach adresovaných niektorým predstaviteľom v písomnej alebo ústnej forme, na internete atď.

Informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, sa nazývajú výpovede o udalostiach / skutočnostiach, ktoré sa v skutočnosti neudiali v období, ku ktorému sa vzťahujú.

Diskreditáciou sú napríklad informácie obsahujúce prehlásenie o nedodržiavaní zákonných požiadaviek právnickou osobou, nečestnosti pri výkone podnikateľskej činnosti, porušovaní podnikateľskej etiky, obratových zvyklostí. Všetky tieto informácie znižujú povesť organizácie.

Najvyšší súd upozorňuje na potrebu rozlišovania tvrdení o skutočnostiach a udalostiach, ktorých súlad so skutočnosťou možno overiť, a názory, hodnotové súdy, presvedčenia, ktoré nie sú predmetom ochrany v súlade s článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Tie sú vyjadrením subjektívnych názorov určitej osoby. Ich platnosť sa nedá overiť.

Nuansy

Ak boli v médiách zverejnené informácie diskreditujúce povesť organizácie, obeť môže žiadať ich vyvrátenie v tom istom médiu. Ak sa takáto informácia nachádza v dokumente pochádzajúcom z podniku, potom má právnická osoba právo požadovať zrušenie alebo nahradenie takéhoto aktu.

Kritici môžu v médiách šíriť informácie, ktoré porušujú záujmy alebo práva organizácie, ale zároveň nie sú zlomyseľné. V takýchto situáciách môže právnická osoba v súlade s článkom 152 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zverejniť svoju odpoveď v tom istom médiu.

Straty

Ako súčasť ochrana dobrej povesti právnickej osoby v súdnej praxi prihliada sa na nároky na náhradu škody spôsobenej šírením hanlivých informácií. Straty zahŕňajú aj nezarobený príjem.

Pri zbere právnické osoby sa často stretávajú s určitými ťažkosťami a určitým spôsobom s nespravodlivosťou. Ťažkosti spojené s náhradou ušlého zisku. Nespravodlivosť je vyjadrená v tom, že aj keď budú uspokojené nároky na vymáhanie, nenahradená škoda nebude schopná pokryť všetky straty, keďže dosah ohováračskej správy môže byť dosť dlhý.

V prípade potreby ochrana obchodnej povesti právnickej osoby vznikli v dôsledku šírenia informácií v tlačové médiá, potom časom bude relevantnosť týchto informácií klesať. Na internete sú však príslušné informácie dostupné bez akýchkoľvek obmedzení.

Náhrada morálnej ujmy

S jeho pomocou možno vyriešiť otázku nespravodlivosti pri splnení základných požiadaviek na ochrana dobrej povesti právnickej osoby. Medzitým organizácia, ktorá je umelou formáciou, v skutočnosti nemôže zažiť fyzické ani morálne utrpenie. Spoločnosť si preto nemôže nárokovať náhradu morálnej ujmy. Tento záver potvrdzuje aj súdna prax.

Od roku 2003 však možno pozorovať mierne odlišný trend. bod otáčania bolo prijatie Definície Ústavného súdu č. 508-O z roku 2003. V nej boli možnosti ochrana obchodnej povesti právnických osôb jednotlivcov sa výrazne rozšírili. DV najmä uviedol, že:

• Použiteľnosť špecifickým spôsobom obnovenie porušeného práva musí byť určené výlučne v súlade s povahou organizácie.
• Absencia priameho odkazu na konkrétny nástroj v právnych predpisoch ochrana dobrej povesti právnickej osoby nezbavuje ho práva uplatniť si nárok na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla v súvislosti so šírením hanlivej informácie, alebo nemajetkovej ujmy, ktorá má svoj vlastný obsah odlišný od podstaty ujmu spôsobenú občanovi.

Ústavný súd vo svojom náleze poukázal na rozsudok ESĽP z roku 2000, v ktorom Európsky súd naznačil, že možnosť uspokojenia nárokov obchodná organizácia o náhradu morálnej ujmy.

Prípadové štúdie

Treba poznamenať, že pojem „nehmotné straty“ sa v domácej legislatíve nepoužíva. Podľa ustanovenia § 15 Občianskeho zákonníka sú straty vždy podstatné. Tento koncept zároveň odráža znaky škody spôsobenej obchodnej štruktúre.

V judikatúre je ich veľa dobré príklady o tejto otázke. Predmetom jedného zo sporov tak boli informácie dehonestujúce obchodnú povesť banky. Súdy vrátane odvolacieho sa vyslovili za vymáhanie nemajetkovej ujmy (na dobrej povesti) od porušovateľa. Rozhodcovský súd pri uspokojení žaloby uviedol, že škoda bola vyjadrená stratou dôvery v finančnej organizácie zo strany klientov. To spôsobilo odliv Peniaze. Súd sa stotožnil aj s argumentáciou banky, že zníženie výšky základu vkladov pôsobí ako opatrenie na zníženie jej obchodnej reputácie.

V inom spore bola žalobcovi zamietnutá náhrada za poškodenie dobrého mena. Kasačná inštancia však predchádzajúce rozhodnutia zrušila a prípad vrátila na nové konanie. Odvolací súd rozhodol, že organizácia nemôže trpieť utrpením, či už fyzickým alebo morálnym. Právna úprava zas neustanovuje možnosť náhrady morálnej ujmy právnickým osobám.

Tomuto záveru odporuje stanovisko iného rozhodcovského súdu. Poukázal na to, že článok 12 Občianskeho zákonníka obsahuje ustanovenie o náhrade morálnej ujmy, ako aj možnosť použiť iné spôsoby ochrany ustanovené federálnym zákonom.

Pri vývoji tejto normy v odseku 5 čl. 152 Občianskeho zákonníka obsahuje označenie možnosti občana domáhať sa náhrady nemajetkovej ujmy v rámci ust. ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Podľa odseku 7 tej istej normy sa pravidlá článku vzťahujú aj na prípady ochrany dobrého mena právnickej osoby. Rozhodcovský súd poukázal aj na ustanovenia nálezu TZ č. 508-O. Súd totiž dospel k záveru, že v zákone existuje aj taký spôsob ochrany, akým je náhrada za poškodenie dobrého mena, avšak pod iným názvom – „náhrada morálnej ujmy“.

zistenia

Ako vyplýva z vyššie uvedených príkladov, súdna prax v oblasti náhrady za morálnu ujmu je veľmi rozporuplná. Je to spôsobené predovšetkým nedostatočne jasnou regulačnou reguláciou.

Faktom je, že zákonodarca uviedol do účinnosti prvú časť Občianskeho zákonníka v roku 1994. V tom čase sa trhové vzťahy len začínali formovať. Tvorcovia normatívnych aktov vtedy nepredpokladali, že povesť právnických osôb čoskoro nadobudne taký význam. S rozvojom trhových vzťahov vznikla potreba podrobného štúdia otázok súvisiacich s poskytovanie právnych služieb právnickým osobám pri ochrane ich dobrého mena.

Trestné právo

Vyhlásenie o ochrane dobrej povesti právnickej osoby možno podať aj v trestnom konaní. Táto možnosť je stanovená v článku 42 Trestného poriadku. Keď trestný čin poškodí povesť organizácie, môže byť uznaná za poškodenú stranu. V súlade s tým musí byť na obranu preukázané protiprávne konanie a škoda.

Medzi trestné činy, ktoré môžu poškodiť dobré meno právnickej osoby, patria:

• Nezákonné používanie prostriedkov identifikácie (najmä ochrannej známky).
• Nezákonný príjem a sprístupnenie daňového, bankového, obchodného tajomstva.

kontroverzné body

Na ochranu dobrého mena môže právnická osoba v trestnom konaní podať návrh na náhradu majetkovej ujmy, ak je dôvodné podozrenie, že bola spôsobená trestným činom.

Článok 44 Trestného poriadku obsahuje ustanovenie o možnosti obete podať občianskoprávnu žalobu o náhradu morálnej ujmy. K náhrade takejto škody, ako vyplýva z vyššie uvedenej úvahy, môže dôjsť v rámci občianskoprávneho konania. Rovnaký záver však nemožno vyvodiť v prípade trestného konania.

V prípade poškodenia dobrého mena podniku vznikajú mimozmluvné záväzky súvisiace s jeho náhradou. ich regulácia ustanovené normami kapitoly 59 Občianskeho zákonníka.

Kódex zároveň obsahuje článok 1064, ktorý má všeobecný charakter v rámci úpravy povinností súvisiacich s náhradou škody. Toto pravidlo hovorí, že škodu spôsobenú na majetku fyzickej alebo právnickej osoby musí v plnom rozsahu nahradiť ten, kto ju spôsobil. Na základe toho možno usúdiť, že buď sa dobré meno týka majetku, alebo škoda nemá za následok vznik mimozmluvných právnych vzťahov.

Vzhľadom na to, že článok 152 je obsiahnutý v kapitole 8 kódexu, ktorá sa nazýva „Nehmotné výhody a ich ochrana“, predpoklad, že dobré meno je súčasťou majetkového komplexu právnickej osoby, nemá opodstatnenie. K podobnému záveru vedie aj analýza obsahu § 42 Trestného poriadku. Uvádza, že organizácia je tiež uznaná za obeť, ak jej majetok a povesť boli poškodené trestným činom.

Načasovanie

Vzhľadom na to, že nárok na ochranu dobrého mena organizácie smeruje k obnove nemajetkových práv, premlčacia doba podľa § 208 Občianskeho zákonníka sa na ňu nevzťahuje. Z tohto pravidla však existujú výnimky.

Ak sa v médiách šírili hanlivé informácie, môže právnická osoba od redakcie požadovať zverejnenie vyvrátenia. Ak to bude žiadateľovi odopreté, má právo obrátiť sa na súd, aby napadol nečinnosť porušovateľa práv. V tomto prípade možno žiadosť podať do jedného roka odo dňa šírenia príslušných informácií.

Vlastnosti obsahu nároku

Aplikácia sa robí podľa všeobecné pravidlá. V nároku musí byť uvedené:

• Názov orgánu oprávneného posudzovať takéto spory.
• Informácie o žiadateľovi: meno, miesto, kontaktné údaje.
• Informácie o obžalovanom. Môže ísť o právnickú osobu alebo občana. V prvom prípade je uvedený aj názov miesta, kontakty, v druhom - celé meno, adresa bydliska, telefónne číslo (ak je známe).

V texte žaloby sú zhrnuté všetky okolnosti prípadu. Odporúča sa uvádzať informácie v chronologickom poradí. Je dôležité vyhnúť sa emocionálnym vyjadreniam v texte. Žiadosť musí byť napísaná v obchodnom úradnom jazyku.

Právna pomoc

Spoločnosť spravidla zabezpečuje pozíciu právneho poradcu alebo zamestnanca zaoberajúceho sa právnymi otázkami. V prípade neprítomnosti takýchto ľudí môže manažér kontaktovať kompetentných advokátska kancelária. Okrem toho v rámci aktivít mnohých súkromných právnikov, poskytovanie právnych služieb právnickým osobám. Je dôležité vybrať si skúseného zástupcu, ktorý rozumie zložitosti súdneho konania v takýchto prípadoch.

Fakty, ktoré treba dokázať

Ako bolo uvedené vyššie, existujú tri takéto skutočnosti. Ich prítomnosť musí byť zdokumentovaná. Napríklad skutočnosť šírenia diskreditačných informácií v médiách overuje priamo samotná publikácia. Ak išlo o článok v novinách, potom je k spisu pripojená kópia príslušnej strany. Ak boli informácie zverejnené na internete, musíte urobiť snímku obrazovky stránky a vytlačiť ju.

Treba povedať, že šírenie je oznamovanie informácií tretím stranám. Ak teda informáciu prijala len právnická osoba a nedostala sa k tretím osobám, nie je o predmet sporu.

Potvrdiť treba aj rozpor medzi realitou a zvrátenosťou informácií. Žalobca musí poskytnúť vyvrátenie, ktorého spoľahlivosť posúdi súd. V prípade potreby môžu byť zapojení odborníci.

Vo všeobecnosti platí, že žalovaný nemusí nič preukazovať. V takýchto prípadoch však bude musieť predložiť dôkazy o svojej správnosti, oprávnenosti a opodstatnenosti svojho konania.

Ako ukazuje prax, väčšina takýchto prípadov sa rieši v prospech žalobcov.

Špecifiká implementácie riešenia

Hlavným účelom súdneho konania je prinútiť žalovaného, ​​aby zverejnil vyvrátenie informácií poškodzujúcich dobré meno žalobcu.

Ak sa žiadosti vyhovie, výrok rozhodnutia obsahuje text odmietnutia, pričom je uvedená lehota, v ktorej ho musí žalovaný zverejniť. Okrem toho môže súd určiť lehotu, počas ktorej musia byť informácie v príslušných médiách.

Treba povedať, že vyvrátenie je zverejnené na tom istom mieste, kde sa nachádzala hanlivá informácia. Napríklad, ak bol článok v novinách na titulnej strane, malo by sa tam umiestniť aj vyvrátenie. Rovnaké pravidlo platí pre online médiá.

Záver

Otázky týkajúce sa ochrany dobrého mena právnických osôb sú dnes obzvlášť dôležité. Obchodná povesť sa považuje za špecifický nehmotný majetok. Môže mať priamy vplyv na výkonnosť organizácie.

Pozitívna povesť pomáha prilákať partnerov a zákazníkov, rozšíriť podnikanie a zvýšiť ekonomické zisky. V trhových podmienkach spotrebitelia a dodávatelia viac dôverujú tým spoločnostiam, ktoré sa dokázali etablovať ako úspešní a zákonu dodržiavajúci účastníci obratu. Negatívna povesť negatívne ovplyvňuje stav spoločnosti. Medzi právnickou osobou a potenciálnymi partnermi a zákazníkmi môžu existovať neprekonateľné bariéry.

Stojí za to povedať, že aj po zverejnení vyvrátenia hanlivej informácie bude organizácia musieť nejaký čas obnoviť. klientskej základne. Niektoré protistrany sú toho názoru, že bez dobré dôvody nikto nebude zverejňovať ohováracie informácie. Poškodená organizácia môže pokračovať len v práci a preukázať svoju integritu konkrétnymi činnosťami.

Informácie, ktoré diskreditujú obchodnú reputáciu

Pochopenie podvedomia skutočné fakty, ako aj informácie poškodzujúce obchodné meno, stojí za zmienku, že pre plné pochopenie toho, čo ovplyvňuje postoj k osobe a spoločnosti, je potrebné vziať do úvahy psychologické faktory, ako aj urobiť určité vyrovnávacie štatistiky, ktoré vám umožňujú vynulovať odhadované chyby a pristupovať k analýze a náprave všetkých faktorov. Hovoriac viac jednoduchý jazyk Aby sme pochopili a eliminovali negatívne faktory, ktoré ovplyvňujú povesť, je potrebné maximalizovať počet tých ľudí, ktorých postoj sa analyzuje, a to tak pred objavením sa akéhokoľvek faktora, ako aj po ňom. Len na základe tohto prístupu je možné skutočne odvodiť príklady a závery pre každý konkrétny prípad, ako aj začať produktívne pracovať na reputácii.

Aké údaje a informácie diskreditujú obchodnú reputáciu?

AT modernom svete obchodná povesť sa stáva čoraz viac faktorom potvrdzujúcim spoľahlivosť a pracovitosť človeka a firmy, ich obchodné kvality a hlavne likviditu investovania peňazí a času do nich. Môžeme si napríklad pripomenúť situáciu, keď sa veľa ľudí obráti na jedného majstra, ktorý kladie dlaždice, a nikto sa neobráti na toho istého, no menej známeho. Preto je dôležité posúdiť reputáciu medzi hlavnými kupujúcimi, ako aj eliminovať a predchádzať informáciám, ktoré diskreditujú obchodnú reputáciu.

Musím povedať, že obchodná reputácia a proces jej budovania a udržiavania závisí skôr od práce s masami a médiami ako od konkrétnej kvality služieb či tovaru, ktorá by teoreticky mala byť potvrdením reputácie. Ide o to, že povesť pozostáva z obrovské množstvo faktory, z ktorých viac ako 90% je čisto subjektívnych, to znamená, že sú diktované podvedomými emóciami, zriedka sa zakladajú na faktoch a argumentoch a sú tiež veľmi citlivé na náladu. Z tohto dôvodu sa informácie, ktoré diskreditujú obchodnú reputáciu, často objavujú v čase, keď klient, ktorý dostal negatívne emócie, má možnosť ich prejaviť v masových zdrojoch informácií, ktoré napr. tento moment, dosť na to, aby povesť zničila.

Kvalitatívny prístup k regulácii problémov s imidžom a reputáciou si niekedy vyžaduje analytické opatrenia, ktoré vám umožnia správne identifikovať kľúčové parametre ovplyvňujúce reputáciu, ako aj skutočne uviesť do popredia zoznam činností, ktoré vám umožnia identifikovať a eliminovať informácie, ktoré diskreditujú obchodnú reputáciu. . V analýze reputácie existuje percentuálny ukazovateľ, ktorý odráža pokles alebo nárast predaja a dopytu po službách spoločnosti alebo konkrétnej osoby a tiež vám umožňuje predpovedať určité zmeny v reputácii. Na získanie takéhoto indexu je potrebné analyzovať dopyt pred zmenou faktora reputácie, pričom údaje takejto analýzy sa berú ako východiskový bod. Po modelovaní alebo predvídateľnom vytvorení faktorov, ktoré menia reputáciu, zvyčajne v negatívna stránka, odhadne sa zmena dopytu a zobrazí sa konkrétne percento strát, ktoré je ukazovateľom toho, nakoľko dôležitý alebo naopak je tento faktor nevýznamný. Zobrazuje sa tak zoznam hlavných faktorov, s ktorými prebieha samotná práca človeka alebo firmy, prípadne ich deleguje špecialista v iných oblastiach.

Čo sa týka delegovania úlohy eliminovať informácie, ktoré diskreditujú obchodnú povesť, treba poznamenať tie oblasti, ktoré sú ťažko regulovateľné osobou alebo spoločnosťou. Firma má napríklad na internete niekoľko negatívnych recenzií, ktoré obsahujú nie úplne príjemné informácie, ktoré nemusia byť nevyhnutne skutočné. Ak je pre spoločnosť nemožné eliminovať faktory, ktoré spôsobili takéto recenzie, má zmysel pracovať s týmito údajmi z pozície eliminácie alebo presunu na koniec zoznamu vyhľadávačov. To sa deje optimalizáciou hlavnej webovej stránky spoločnosti a vytváraním pozitívnych recenzií, ktoré sa zobrazujú v hornej časti zoznamu. Negatív sa teda posúva nižšie, bližšie ku koncu. Ďalším spôsobom, ktorý dokonale dopĺňa ten prvý, je uverejňovanie alebo registrácia takého obsahu (textu alebo skupiny textov), ​​ktorý umožní rozpoznať fórum s recenziou ako nejedinečné, čím sa zaradí na koniec zoznamu. alebo ho zablokovať na dlhší čas. Príslušná správa takýchto fór spravidla ochotne odstráni informácie, ktoré diskreditujú obchodnú reputáciu, aby nebola vystavená tlaku na úrovni SEO.

Zapojenie sa do takejto optimalizácie, ako aj modelovanie rizík a krízových stavov sú úlohy, ktoré nie každý človek alebo firma zvládne. V takýchto situáciách je spravidla potrebná pomoc špecialistov v týchto oblastiach, čo zabezpečí absenciu strát, rýchle dokončenie úloh a maximalizáciu trvania výsledkov.

Každý občan Ruskej federácie má právo chrániť svoju česť, dôstojnosť a obchodnú povesť. Konkrétnejšie si v našom článku povieme o samotných pojmoch týchto výhod, ako aj o ich ochrane na súde či o podmienkach náhrady za morálnu ujmu.

Česť v občianskej spoločnosti je zvykom nazývať sociálno-etické hodnotenie zo strany spoločnosti, ktoré určuje mieru duchovného a sociálne kvality osoba. Dôstojnosť osoby je reprezentáciou vlastnej hodnoty ako osoby a je štátom uznávaná pre všetkých členov spoločnosti, nevynímajúc uznanie zásluh niektorých nad inými vo väčšej resp. nižší stupeň. Obchodná povesť- existuje objektívna mienka spoločnosti o konkrétnom občanovi alebo právnickej osobe. Obchodná povesť osoby je určená úrovňou jej profesionality a právnická osoba - úrovňou a hodnotením jej druhu činnosti, berúc do úvahy právne postavenie organizácie.

Česť, dôstojnosť a obchodná povesť sú sociálne a právne hodnoty, ktoré zaujímajú dôležité miesto v živote každého štátu a spoločnosti. Rovnako ako pojmy česť, dôstojnosť a obchodná povesť priamo súvisia právna inštitúcia a v prípade ich straty alebo obmedzenia znižujú určité postavenie v právnych vzťahoch s inými subjektmi. Pojmy česť, dôstojnosť a obchodná povesť sú z občianskoprávneho hľadiska nehmotnými sociálnymi dávkami, ktorých ochrana je dôležitou povinnosťou štátu, ktorý ustanovuje zákaz zasahovania do týchto výhod s poskytovaním súdnej ochrany, ak boli porušené. Fyzická alebo právnická osoba, ktorá má určité práva, dostáva systém záruk od štátu, ktorý im umožňuje vykonávať tieto práva za podmienok zákonnosti v Ruskej federácii, ako aj ustanoviť zodpovednosť povinných osôb. Právo na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti je zakotvené v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého má každý občan právo požadovať vyvrátenie informácií, ktoré zdiskreditovali jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, s výnimkou prípadov, keď šíriteľ informácií môže poskytnúť dôkaznú základňu pre platnosti ním šírených informácií.

Dôležité! Právo vyvrátiť hanlivé informácie existuje bez ohľadu na spôsob šírenia informácií.

Ochrana cti a dôstojnosti občana na požiadanie zainteresovaných strán môže vzniknúť aj v prípade jeho smrti, čím sa umožní zachovanie povesti a dobrého mena rodiny občana a iných subjektov právnych vzťahov.

V akých prípadoch by sa mal človek obrátiť na súd, aby chránil česť, dôstojnosť a povesť?

O ochranu svojich práv sa môžu obrátiť na súd všetci práceneschopní občania a právnické osoby, v prípade podania žaloby maloletými alebo nesvojprávnymi osobami musia ich záujmy na súde zastupovať ich zákonní zástupcovia (rodičia, opatrovníci, atď.). V mnohých prípadoch, ktoré si vyžadujú ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, možno v prvom rade stojí za zmienku šírenie informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť konkrétneho občana alebo organizácie z hľadiska verejný názor. Obvinenia z ohovárania zahŕňajú:

• pri nezákonnom prijímaní finančných prostriedkov;
• v nacionalistických vyhláseniach;
• v rozpore s rodinným dlhom;
• v ohováraní;
• pri páchaní trestného činu;
• v profesionálnej nepoctivosti;
• pri urážaní cti ženy a pod.

Všetky tieto a ďalšie informácie možno považovať za nepravdivé údaje, ak nebola preukázaná skutočnosť ich spoľahlivosti (predpoklad bezúhonnosti).

Súčasná ruská legislatíva v súčasnosti nestanovuje úplný zákaz ohovárania – zverejňovania spoľahlivých informácií, ktoré vedú k útlaku človeka (napríklad šírenie informácie, že človek má AIDS). V súlade s tým, ak sa vyskytne akýkoľvek prípad týkajúci sa šírenia pravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a povesť občana, ruský súdnictvo nebude môcť niesť distribútora na zodpovednosť. Šírenie informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby prostredníctvom médií, môže byť dvoch typov:

1. Informácie, ktoré sa oznamujú priamo osobe, ktorej sa priamo týkajú, nie sú distribúciou.
2. Informácie zdieľané prostredníctvom anonymné listy a vyhlásenia - obeť má právo chrániť svoje záujmy na súde (článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Pri posudzovaní žaloby súd zisťuje: či došlo k šíreniu diskreditačných informácií, či sú tieto informácie spoľahlivé a či diskreditujú vašu česť a dôstojnosť.

V súlade s čl. 208 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa premlčacia doba nevzťahuje na nároky na ochranu nemajetkových práv, najmä cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. To znamená, že ochranu týchto výhod možno vykonávať aj po smrti občana, ako aj po ukončení činnosti právnickej osoby.

Ak nebola zistená osoba, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, na základe odseku 8 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má obeť právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o uznanie šírených informácií za nepravdivé. Nerešpektovanie súdneho rozhodnutia má za následok sankcie vo výške a spôsobe štatutárne, pokuty sa vyberajú od porušovateľa v príjmoch Ruskej federácie. Okrem toho odsek 9 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje možnosť odškodniť poškodenú osobu za morálnu ujmu a straty, ktoré boli spôsobené v dôsledku šírenia hanlivých informácií.

Spôsoby ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

Občianske právo Ruskej federácie (články 151 - 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) stanovuje dva spôsoby ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti:

1. Vyvrátenie, teda uvedenie relevantnej informácie o tom, že súd uznal predtým šírené informácie za nepravdivé.
2. Náhrada morálnej ujmy (odškodnenie) s uznaním spôsobenia morálneho a fyzického utrpenia poškodenej osobe.

Nepravdivé informácie šírené prostredníctvom médií musia byť vyvrátené rovnakými zdrojmi. Nepresné informácie obsiahnuté v akomkoľvek dokumente pochádzajúcom od organizácie možno odstrániť nahradením, zrušením alebo zničením dokumentu. Iné situácie týkajúce sa vyvrátenia informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, sa riešia na súde (článok 2 článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Tiež je potrebné poznamenať, že v súlade s odsekom 2 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 46 zákona „o fondoch masové médiá“, občan, ktorého práva a záujmy boli šírením nepravdivých informácií porušené, má právo zverejniť svoju odpoveď na šírenú informáciu v tých istých médiách. V prípadoch, keď sa šírili nepravdivé informácie prostredníctvom knižné vydania- vydanie tohto produktu môže byť ukončené rozhodnutím súdu. Náhrada za morálnu ujmu (odškodnenie) je jedným zo spôsobov ochrany cti, dôstojnosti a dobrej povesti a podobne ju určuje súd v súlade s občianskym procesným právom Ruskej federácie. Na základe čl. 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má žalobca právo na uspokojenie svojho nároku na náhradu morálnej ujmy. Postup pri odškodnení je určený článkami 151 a 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, výška odškodnenia priamo závisí od miery zavinenia páchateľa, berúc do úvahy morálne a fyzické utrpenie spôsobené poškodenej osobe. Náhrada nemajetkovej ujmy sa vykonáva len v peniazoch.

Všimnite si, že morálnu ujmu možno nahradiť len jednotlivcom!

Občiansky zákonník Ruskej federácie stanovuje dôvody na náhradu morálnej ujmy, ktorá sa vymáha na súde, najmä:

• v prípadoch porušovania osobných nemajetkových práv, ako aj zásahov do nehmotných výhod (česť, dôstojnosť a obchodná povesť);
• v prípadoch šírenia informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občana.

Žalobné návrhy požadujúce náhradu za morálnu ujmu nie sú premlčané, pretože sú výsledkom porušenia osobných nemajetkových práv a iných nehmotných výhod (odsek 1, článok 208 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Súdna ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

Súdna ochrana nemateriálnych výhod občanov a právnických osôb, najmä ich cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, je sústavou legislatívnych opatrení zameraných na ochranu ľudských práv a slobôd, ako aj na odstraňovanie ich následkov. Právo na súdnu ochranu sa považuje za subjektívne ústavné právo fyzickej alebo právnickej osoby, ktoré sa v občianskom súdnom konaní realizuje množstvom právomocí.

Na základe legislatívneho rámca RF má každá osoba, ktorá má záujem na ochrane svojich práv a záujmov, právo obrátiť sa na súd, a to aj s nárokom na vyvrátenie šírených informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti a diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť.

V súlade s čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa všetky prípady týkajúce sa nárokov na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti začínajú v všeobecný poriadok ustanovené zákonom. Pri posudzovaní žaloby musí žalobca preukázať, že došlo k šíreniu diskreditačnej informácie, a žalovaný zase musí preukázať správnosť informácií, ktoré šíril. Upozorňujeme, že súdne rozhodnutie je možné vykonať už počas prijímania a prejednávania občianskoprávnej veci vrátane nárokov na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Teda súd ešte pred momentom vyhlásenia konečné rozhodnutieďalšie šírenie informácií diskreditujúcich česť a dôstojnosť žalobcu možno zakázať. Zároveň musí súd prijať všetky opatrenia na vyriešenie sporu bez toho, aby boli dotknuté práva a oprávnené záujmy všetkých strán.

Svetlana

Sergey, ďakujem veľmi pekne za odpoveď! Chcel by som tiež objasniť - pri mojich činnostiach (nechal som diktafón, aby som nahral rozhovor niekoho iného a odišiel), určite neexistujú žiadne nezákonné činnosti?

Sergey (starší právnik)

Ahoj Svetlana! Závisí to od toho, o čom hovorili účastníci rozhovoru počas rozhovoru. Ak z obsahu konverzácie vidíte informácie predstavujúce osobné alebo rodinné tajomstvo, potom existujú znaky trestného činu.

Svetlana

Dobrý deň!Máme v práci jednu zamestnankyňu,ktorá šíri fámy znevažujúce moju česť a dôstojnosť.Všetkým hovorí,že o každom píšem správy a správy na úrady,teda venujem sa výpovediam.Situácia v tíme sa vyvinula tak,že skoro všetci sa mi vyhýbajú a nechcú komunikovať. Táto klebetnica mi sama nič nehovorí do očí a nenadväzuje so mnou kontakt a priamy rozhovor. Jeden z našich zamestnancov mi o tom povedal, keď som bol na nemocenskej dva tyzdne.Ked som odisla z nemocnice, rozhodla som sa toto vsetko uistit a potajomky som nechala zapisovatelku v kancelarii kde spolu pracujeme a odisla som na 2 hodiny do prace.Ked sa vratila, vsetci isli na obed a ja som vytiahol záznamník a počúval som, o čom sa rozprávala s druhou zamestnankyňou. Bol som presvedčený, že o mne klamala, s posmechom hovorila aj o mojom osobnom živote. Otázka je, či môžem ako dôkaz priložiť tento záznamník? k prehláseniu o ohováraní, idem to podať na políciu a súd?A ďalšia otázka je, či je moje konanie zákonné, o čom som rozhodol aby som sa takto dopracoval k pravde?Možno som porušil zákon aj tým, že som tajne používal diktafón?A ak áno,tak aký trest by som za to mohol dostať neskôr?Iný spôsob som si jednoducho nevedel predstaviť.Mám len jedného svedka a hlasový záznamník. Vopred ďakujeme za odpoveď!

Sergey (starší právnik)

Ahoj Svetlana! Ak ste naozaj nenapísali žiadne správy a memorandá, môžete skúsiť podať návrh na súd pre urážku na cti. Budete však musieť dokázať, že tieto nepravdivé informácie diskreditujú česť a dôstojnosť. Treba si preštudovať aj obsah diktafónovej nahrávky, či pomôže pri podložení tvrdenia. Môžete pripojiť hlasový záznamník. Vo vašom konaní nedochádza k žiadnym porušeniam, keďže ste zhromaždili informácie, ktoré nesúvisia s osobnými resp rodinné tajomstvo osoba.

Alexander

V jednej zo skupín sociálna sieť Vkontakte, istá osoba, zverejnil záznam, v ktorom sa uvádza, že som sa dopustil krádeže finančných prostriedkov. Autor zápisu však zamaskoval priamy odkaz na mňa tak, že písmeno v mojom priezvisku nahradil (meno, meno, dátum narodenia a iné údaje o mne neboli napísané). Je možné sa v takejto situácii obrátiť na súd? Ak v skutočnosti autor, ktorý nahrádza písmeno v mojom priezvisku, znamená mňa, ako si myslím... Zamietne súd žalobu voči autorovi záznamu?

Sergey (starší právnik)

Dobrý deň, Alexander! V tejto situácii, keďže nie sú uvedené iné údaje, ktoré by vás identifikovali, bude veľmi ťažké dokázať, že sa vás informácia o krádeži týka. Súd pravdepodobne vašu žalobu zamietne.

Iľja

Ahoj. Povedz mi, ako mám byť. V mojom mene niekto napísal vyhlásenie o preverení školy na prokuratúru. Kontrola prebehla, údaje boli potvrdené, ale boli k nim poskytnuté iba upresnenia. Napísal som na políciu sťažnosť podľa čl.152. Občiansky zákonník Ruskej federácie so žiadosťou nájsť osobu, ktorá to urobila, a postaviť ju pred súd. Povedz mi, urobil som všetko správne? Alebo to nemá zmysel robiť?

Sergey (starší právnik)

Ahoj Ilya! Nie je nič urážlivé na tom, že niekto vo vašom mene napísal žiadosť o overenie, čím ponížil vašu česť a dôstojnosť, obchodnú povesť. Súdy na tom s najväčšou pravdepodobnosťou nenájdu nič nezákonné. Dôvody na súdnu ochranu sa však môžu objaviť v závislosti od konkrétneho obsahu žiadosti napísanej vo vašom mene.

Oľga

Dobrý večer! Povedz mi, môžem žalovať a chrániť česť a dôstojnosť proti kurátorke skupiny môjho syna, ktorá učiteľom povedala, že máme dysfunkčnú rodinu, povedala mi, že moje dieťa je nenormálne a že by ho s radosťou vyhodila z vysokej školy. Zároveň konkrétne poskytla dieťaťu nesprávne informácie o dátumoch zápočtov a pod. Aj v oficiálnom liste mi kurátorka volá môjho syna najprv jedným menom, potom druhým a dokonca aj tretím. A sú tam dve písmená. Zároveň je v nich nesprávne uvedené číslo bytu a ukázalo sa, že listy mi prišli neskoro.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Olga! Na tomto konaní kurátora skupiny nie je nič nezákonné. V jednom prípade vyjadruje svoj hodnotový úsudok, ktorý zákon nezakazuje. V inom prípade môže jednoducho dôjsť k chybe pri vyhotovení dokumentov, čo tiež nie je porušením zákona.

Alyona

Dobrý deň. V práci je to veľmi nešťastná situácia. Riaditeľka, moja bývalá priateľka, ako sa dnes ukázalo, ma pozvala pracovať ako jej zástupkyňu. Dnes, po roku mojej práce, sa priamo dožaduje uvoľnenia pracoviska alebo presunu na nižšiu pozíciu, motivuje ju tým, že je unavená z toho, že ju neustále nastavujem, otvorene mi hovorí do očí, že som negramotný, neschopný. , nespĺňajú úradné povinnosti. Ako odpoveď som jej povedal, aby mi písomne ​​vysvetlila moju nekompetentnosť, negramotnosť a aké pracovné povinnosti nevykonávam. Čo začala robiť? Vysvetľujem, nečerpám celú dovolenku naraz, ale beriem dni s ohľadom na dovolenku, keďže je tam aj osobný život. Takže hlavný dôvod je, že beriem dni. Za chrbtom pletie intrigy s priateľkami učiteľov, že nie som kompetentný a pod.. Nabáda učiteľov, aby o mne písali správy, v ktorých ma priamo obviňujú z neschopnosti a neplnenia si povinností. Vytvára komisie, aby som mohol podpísať akty o týchto správach pred týmito svedkami. Z mojej strany som začal písať správy o učiteľoch, ktorí si počas celej mojej práce nie vždy plnili úradné povinnosti a momentálne ich neplnia, ktorým som neustále robil ústupky a posúval termíny, nepísal o nich správy, pokúsil sa vyriešiť problémy profesionálneho plánovania, výkazníctva, denníkov pokroku študentov atď., takže môj priateľ si nerobí vysvetľujúce poznámky od tých, ktorí nevykonávajú, a nezbiera provízie za oboznámenie. Takéto akcie sú zobrazené iba v mojej réžii. Práca pre každého občana znamená veľa. Pre mňa je to hlavný spôsob existencie. táto práca tak sa ukázalo, že dnes je to základ pre zabezpečenie bežných životných aktivít mojej a mojej rodiny. Režisér vytvoril také neznesiteľné prostredie a atmosféru, môj život sa zmenil na peklo. Neviem čo robiť!?

Sergey (starší právnik)

Ahoj Alena! Právne poradenstvo vám bude nanič, keďže základom problému nie je právny, ale osobný konflikt. A do posudzovania oprávnenosti konkrétneho konania šéfa a ostatných zamestnancov by sa mala zapojiť judikatúra.

Oksana Ivanová

Dobrý deň. V jednej z komunít na internete došlo k sporu s dievčaťom. Z oboch strán boli ostne. Toto dievča sa tam však nezastavilo a urazilo svoju rodinu - dieťa a manžela. Existuje perspektíva môjho odvolania sa na súd a ako ho správne formalizovať? Samotná hanlivá správa je pripojená ako snímka obrazovky. Hneď urobím rezerváciu - môj manžel je otcom dieťaťa. Na tento účel ani nemusíte vykonávať vyšetrenie DNA, je kópiou otca a starého otca.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Oksana! V konaní druhého dievčaťa môžete vidieť prítomnosť ohovárania, ale pre súdny pohľad na súde bude potrebné vyšetriť vašu rodinu a intímny život aby ste sa uistili, že vyhlásenie je zámerne nepravdivé. Ak ste na to pripravení, potom môžete podať žalobu na súd na ochranu cti a dôstojnosti a na vyvrátenie informácií zverejnených druhým dievčaťom. Musíte ísť k notárovi a opraviť text korešpondencie na internete.

Oľga

Dobrý deň. Takáto situácia. Z falošnej stránky bola moja fotografia zverejnená v skupine sexuálnych služieb. Zverejnili aj odkaz na môj účet. V dôsledku toho mi muži začali písať. Ako môžem túto osobu brať na zodpovednosť. A aké by malo byť poradie mojich činov. Kam mám ísť napísať vyhlásenie a podľa toho aj na súd. Zanechal som sťažnosť na falošnú stránku a príspevok v skupine na VK. Nulové reakcie. vopred ďakujem

Sergey (starší právnik)

Ahoj Olga! Najprv musíte určiť, kto presne tieto akcie vykonal. Bez kontaktovania polície nie je možné zistiť jeho totožnosť. Informácie o IP adresách falošnej stránky môže od administrátora skupiny alebo samotnej siete VK požadovať len polícia.

Alexander Jakovlevič

Dobrý deň! V roku 2016 sa zúčastnil volieb do zákonodarného zboru Petrohradu regionálny zoznam z jednej zo strán. Odsudzujúci rozsudok podľa článku 159, časť 1-2, bol už dávno zrušený, ale informácie som predložil. Zároveň v hlasovacom lístku pri mojom mene bolo uvedené, že som spáchal trestný čin ako súčasť skupiny osôb, ktorá nie je v súlade s článkami. tri roky predtým som bol zvolený za obecného poslanca a tam boli články jednoducho uvedené v hlasovacom lístku. Otázka: Aká je perspektíva prípadu, ak zažalujem mestské zastupiteľstvo za zverejnenie nepravdivých ohováračských informácií v hlasovacom lístku, ktoré negatívne ovplyvnili moju česť, dôstojnosť a obchodnú povesť a dokonca aj výsledky hlasovania. Výhľad na náhradu nemajetkovej ujmy. Vďaka!

Sergey (starší právnik)

Dobrý deň, Alexander Yakovlevich! Vyhliadka na úspešné vyriešenie prípadu je malá, keďže súd bude v prvom rade venovať pozornosť skutočnosti, že informácie o existencii registra trestov boli skutočne uvedené, a teda nedošlo k šíreniu diskreditačných informácií, ktoré by nezodpovedá realite. Je možné zvážiť možnosť vyvodenia administratívnej zodpovednosti zamestnancov volebnej komisie za porušenie volebnej legislatívy, ale v tomto prípade si musíte pozorne pozrieť lehoty, pretože je možné, že premlčacia lehota na vyvodenie zodpovednosti už uplynula. .

Oksana

Dobrý deň! Situácia je skôr banálna. Na rodičovskom stretnutí sa hovorilo o vzťahoch medzi deťmi. Urobím hneď výhradu, že nepriaznivá situácia sa vyvíja už niekoľko rokov. Rodičia boli vyzvaní, aby tomu venovali pozornosť, bolo uvedených niekoľko prípadov, ktoré si vyžadovali zvýšená pozornosť. V dôsledku stretnutia bola na rodičovský výbor podaná sťažnosť na vedenie školy, že takéto rozhovory spôsobili deťom nenapraviteľnú morálnu ujmu, deti na stretnutí neboli a nedošlo k osobnému kontaktu rodičovského výboru s. ich. AT tento moment rodičia detí, o ktorých sa hovorilo, sa vyhrážajú žalobou. Povedzte mi, ako sa správať v tejto situácii. Vopred dakujem za odpoved.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Oksana! Ak boli nahlásené pravdivé informácie a bez urážok a ponižovania dôstojnosti detí a ich rodičov, potom bude nárok zamietnutý. Áno, a citliví rodičia budú musieť dokázať poníženie cti a dôstojnosti, čo bude dosť problematické.

Nikolaj Glotov

Má moje odvolanie na súd s nárokom na ochranu mojej cti, dôstojnosti a obchodnej povesti súdnu perspektívu, ak sa občan touto formou obráti na vyšší štátny orgán? Vzhľadom na to, že všetko, o čom napísala, nie je pravda.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Nikolay! Súdne vyhliadky sú nepriaznivé, keďže neexistuje Hlavná prednosť chránená pred súdom česť a dôstojnosť: publicita. Odvolanie občana sa dostalo do povedomia len zamestnancov vyššieho orgánu štátnej moci. Navyše miesta, ktoré ste podčiarkli, možno považovať za hodnotové úsudky občana, inými slovami, za vlastný názor.

barbar

Dobrý večer. Prosím, povedzte mi, že áno negatívna odozva na internete vo vzťahu k úradu, zo strany klienta, pri začatí trestného stíhania? Povedali, že recenzia zdiskredituje ich obchodnú povesť, česť a dôstojnosť. V recenzii bol každý zamestnanec popísaný v negatívnom kontexte, s ktorým som mal možnosť komunikovať. Vopred ďakujem.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Barbara! Ak stiahnutie obsahuje informácie naznačujúce prítomnosť znakov trestného činu v konaní niektorých zamestnancov spoločnosti, potom po audite na základe túto recenziu možno začať trestné stíhanie.

Igor

Aké prostriedky na ochranu cti a dôstojnosti obchodnej povesti stanovuje článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie?

Sergey (starší právnik)

Dobrý deň Igor! Ide o podanie návrhu na súd na vyvrátenie informácií diskreditujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť; odstránenie relevantných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií; náhradu škody a náhradu morálnej ujmy.

Nábytok Tatiana

Dobrý deň! Podpísali sme zmluvu na výrobu nábytku. Predajca priniesol nábytok nevyhovujúcej kvality. Tovar odmietli prevziať na základe bodu 5 zmluvy, spísali žalobu na ukončenie zmluvy a vrátenie peňazí. Predajca ignoroval naše právo na vrátenie peňazí. Zamestnanec predávajúceho mi začal volať na telefón do kancelárie a posielať osobné listy na poštu kancelárie, hoci som predávajúcemu neuviedol telefónne číslo do kancelárie a e-mail do kancelárie a opakovane som predávajúcemu oznámil, že prebieha osobná komunikácia v voľný čas telefonicky a e-mailom uvedeným v zmluve. Napísal nárok na email predávajúceho, že jeho konanie už nie je zákonné a porušuje moju osobnú integritu. Predajca považoval túto reklamáciu za šírenie informácií znevažujúcich jeho obchodnú povesť a oznámil mi, že má v úmysle obrátiť sa na sudcu so žiadosťou o náhradu strát a morálnej ujmy odo mňa. Povedzte mi, prosím, kde potrebujem a akou žiadosťou požiadať o ochranu? Ďakujem.

Sergey (starší právnik)

Dobrý deň, Alexander! Charakteristiky v trestnej veci sú u neho uchovávané a nemôžu sa s nimi oboznamovať osoby, ktoré nie sú spojené s trestným konaním. Ak sa pri kontrolách na vyhlásení zamestnávateľa o vypustení motorovej nafty tieto skutočnosti nepotvrdia, môžete sa domáhať zodpovednosti zamestnávateľa za vedome nepravdivé vypovedanie zamestnávateľa. Ak odmietnete začať trestné konanie, mali by ste sa tiež postarať o získanie kópií týchto rozhodnutí, ktoré môžete vždy použiť ako dôkaz svojej neviny.

Mária

Počas telefonického rozhovoru som osobe povedal informácie o inej osobe, vyjadrené tým, že táto zneužíva alkohol a „porušuje“ plánované akcie. Táto „iná osoba“, ako sa ukázalo, bola prítomná pri rozhovore na druhej strane telefónu a buď tento rozhovor počula cez „reproduktor“, alebo bol tento telefonický rozhovor nahraný. Môžem byť za takéto slová stíhaný? Vlastne aj ja sám od sov iných viem o človeku, že ho týra a nie je spoľahlivý.

Sergey (starší právnik)

Ahoj Mária! Samozrejme, osoba, ktorú ste nespomenuli lichotivo, môže klásť požiadavky na ochranu svojej cti a dôstojnosti. V tomto prípade však prakticky neexistuje súdna perspektíva, pretože neexistuje žiadna skutočnosť, že ste šírili informácie, ktoré by hanobili česť a dôstojnosť tejto osoby. Komunikáciu určitých informácií o osobe v súkromnom rozhovore nemožno považovať za šírenie, čo znamená sprostredkovanie hanlivých informácií širokému okruhu ľudí.

Leila

Ahoj. Prosím, povedzte mi, čo mám robiť v mojej situácii. pracujem v MATERSKÁ ŠKOLA vychovávateľka. Stalo sa mi nasledovné: dieťa, keď videlo svoju matku vstúpiť na územie materskej školy, utieklo z miesta. Podišiel som k nemu, stál som s mamou, a povedal som, že nie je možné utiecť z miesta a je lepšie počkať na mamu na mieste. Povedal som to pokojne, bez toho, aby som zvýšil hlas. V reakcii na to na mňa chlapcova matka začala kričať a doslova mi nedovolila povedať ani slovo. Všetko sa dialo za prítomnosti detí, rodičov a zamestnancov. Nakoniec sa mi aj ona vyhrážala, že sa so mnou porozpráva na inom mieste. Čo môžem urobiť, aby som sa ochránil pred agresiou tejto osoby a ochránil svoju obchodnú povesť?

Sergey (starší právnik)

Ahoj! V budúcnosti sa snažte viesť všetku komunikáciu s touto ženou a jej dieťaťom v prítomnosti lojálnych svedkov alebo nahrajte jej správanie na video alebo zvuk. Zatiaľ všetko, čo ste opísali, nie je dôvodom na to, aby ste túto ženu postavili pred súd alebo orgány činné v trestnom konaní.

R.A. Sabitov,
doktor práv, profesor Katedry trestného práva a kriminológie Čeľabinského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska, ctený právnik Ruskej federácie,
A.Yu LITVINENKO,
Prednášajúci, Katedra trestného práva a kriminológie, Čeľabinský právny inštitút Ministerstva vnútra Ruska

Článok sa zaoberá pojmami „obchodná povesť“, „morálna ujma“, teoretickými a praktickými problémami spojenými s ochranou dobrej povesti právnickej osoby; pozornosť sa sústreďuje na nedostatočnú trestnoprávnu ochranu obchodnej povesti právnickej osoby v prípadoch ohovárania, v súvislosti s ktorým sa navrhuje doplniť Trestný zákon Ruskej federácie o článok 178.1 „Ohováranie právnickej osoby“.

V článku sú rozoberané pojmy „obchodná povesť“, „morálna ujma“, teoretické a praktické problémy spojené s ochranou obchodnej povesti právnickej osoby. V článku je venovaná pozornosť absencii trestnoprávnej ochrany obchodnej povesti právnickej osoby v prípadoch ohovárania, v tejto súvislosti sa ponúka úprava v Trestnom zákone Ruskej federácie č. 178.1 „Ohováranie právnickej osoby“.
Kľúčové slová: obchodná povesť, morálna ujma, utrpenie, poškodená osoba, fyzická osoba, právnická osoba.

V trestnom práve je obeťou trestného činu nepochybne osoba, ktorej bola trestným činom spôsobená fyzická, majetková, morálna ujma. Problematika uznania právnickej osoby za obeť trestného činu je teoreticky riešená nejednoznačne. V niektorých učebniciach trestného práva sa teda kategoricky uvádza, že obeťou trestného činu je osoba, proti ktorej bol trestný čin spáchaný; V trestnoprávnej rovine za obeť možno považovať len fyzickú osobu a právnická osoba je subjektom občianskoprávneho vzťahu. Mnohí autori sa obmedzujú na označenie, že obeťou trestného činu je fyzická osoba, a neriešia otázku uznania právnickej osoby ako takej.
Nejednoznačne je vo vyšetrovacej praxi riešená aj otázka uznania právnickej osoby ako obete, ktorej bola trestným činom spôsobená tá či oná ujma. Takže V.V. Afisov po preštudovaní 450 trestných prípadov takýchto trestných činov zistil, že iba v 37 % z nich bola právnická osoba uznaná za obeť, v iných prípadoch vyšetrovatelia a vyšetrovatelia uznali za obeť zástupcu právnickej osoby.
Obeťami trestných činov v zmysle trestného práva môžu byť podľa nášho názoru nielen fyzické osoby, ale aj právnické osoby. Tento názor zdieľali aj niektorí predrevoluční a sovietski vedci. Napríklad N.S. Tagantsev sa domnieval, že „obeť trestného činu je v prvom rade vlastníkom toho právom chráneného záujmu, ktorý bol páchateľom priamo poškodený alebo ohrozený, nezáleží na tom, či je takýmto vlastníkom jedna osoba, súbor osôb, tvoriacich alebo netvoriacich právnickú osobu, vrátane tu a samotného štátu. P.S. Dagel ako znak obete označil fyzickú alebo právnickú osobu. Medzi modernými vedcami, ktorí zdieľajú tento názor, si možno všimnúť E.L. Sidorenko a A.V. Sumachev, ktorý publikoval práce o obeti v trestnom práve3.
V prospech uznania právnickej osoby za obeť trestného činu uvádzame nasledovné argumenty.
Po prvé, podľa čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie sa právnická osoba považuje za obeť, ak trestný čin spôsobí škodu na jej majetku a obchodnej povesti. V tomto prípade práva obete vykonáva zástupca právnickej osoby. Tu súhlasíme s tými právnikmi, ktorí sa domnievajú, že hmotnoprávny pojem obete by mal byť zakotvený v trestnom práve. Pokiaľ to nie je zahrnuté v Trestnom zákone Ruskej federácie, treba sa riadiť trestno-procesnou koncepciou obete.
Trestný zákon procesný hovorí o obetiach len fyzických a právnických osobách. Právnická osoba je organizácia, ktorá má vo vlastníctve, hospodárení alebo prevádzkovom riadení samostatný majetok a týmto majetkom ručí za svoje záväzky, môže vo svojom mene nadobúdať a vykonávať majetok a osobný majetok. vlastnícke práva niesť záväzky, byť žalobcom a žalovaným na súde (článok 1, článok 48 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Tento pojem právnickej osoby nezahŕňa Ruskú federáciu, subjekty Ruskej federácie, mestské, vidiecke sídla a iné obce(články 124-127 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Uvedené subjekty práva však môžu byť trestným činom poškodené a musia byť uznané za obete trestných činov na rovnakom základe ako fyzické a právnické osoby.
Po druhé, úlohou trestného práva je chrániť nielen práva a slobody človeka a občana, ale aj vzťahy s verejnosťou v oblasti ekonomiky zabezpečovanie štátnej a obecnej správy, v ktorej právnické osoby pôsobia, vládne orgány a samosprávy.
Po tretie, podľa správneho práva je obeťou fyzická aj právnická osoba, ktorej správny delikt spôsobila majetkovú alebo morálnu škodu (článok 25.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).
Po štvrté, články Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie sa často odvolávajú na poškodenie alebo závažné porušenie zákonom chránených záujmov nielen občanov, ale aj organizácií, spoločnosti alebo štátu (články 171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 Trestný zákon Ruskej federácie atď.). Spôsobenie ujmy organizáciám alebo štátu trestným činom by malo znamenať ich uznanie ako obete.
Obeťou trestného činu je v prípade poškodenia jej majetku alebo obchodnej povesti právnická osoba, a nie zástupca právnickej osoby a nie vedúci jej zastúpenia alebo pobočky. Preto v časti 9 čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza, že ak je právnická osoba uznaná za obeť, jej práva vykonáva zástupca.
Napriek tomu, že pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vzťahujú na podnikateľskú činnosť občanov vykonávanú bez založenia právnickej osoby, individuálny podnikateľ nie je právnickou osobou. Nemôžeme súhlasiť s tvrdením V.V. Afisov, že s prihliadnutím na ustanovenia občianskeho práva individuálnych podnikateľov by mali byť pripísané právnickým osobám v prípade, že trestný čin spôsobil (alebo by mohol spôsobiť) škodu na ich hospodárskej činnosti. Naopak, kapitola 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zahŕňa individuálnych podnikateľov medzi jednotlivcami, a preto by mali byť uznaní za poškodených jednotlivcov.
Aké druhy ujmy môžu byť spôsobené jednotlivcom? N.S. Tagantsev napísal, že škoda spôsobená obetiam rôzne skupiny, môže byť materiálny, majetkový alebo ideálny, nenachádzajúc hmatateľné vyjadrenie. Právnickej osobe môže nepochybne vzniknúť majetková ujma, ktorá spočíva v porušovaní právomocí vlastníka (držiteľa) majetku jeho nezákonným zadržaním, poškodením, zničením alebo neposkytnutím majetku. V čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza, že obeťou je právnická osoba v prípade trestného činu spôsobujúceho škodu na jej majetku. Fyzickú ujmu nemožno spôsobiť právnickej osobe, keďže fyzickou ujmou sa rozumie ujma na živote alebo zdraví človeka.
Veľmi kontroverznou zostáva otázka možnosti spôsobenia morálnej ujmy právnickej osobe. Niektorí civilisti tvrdia, že právnická osoba môže utrpieť morálnu ujmu. Takáto škoda má objektívny obsah a spočíva v negatívne hodnotenie tretích strán vlastnosti právnickej osoby a jej produktov. Morálna ujma sa môže prejaviť diskrimináciou, ktorá podkopáva autoritu akejkoľvek právnickej osoby. V odseku 7 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza, že pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana sa primerane vzťahujú na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby. V čl. 17 model občianskeho zákonníka, prijatom 29. októbra 1994 na piatom plenárnom zasadnutí Medziparlamentného zhromaždenia členských štátov SNŠ, výslovne uvádza, že „v prípadoch ustanovených týmto kódexom a inými zákonmi možno právnickej osobe nahradiť morálnu ujmu“.
Mnohí právnici sa však dôvodne domnievajú, že právnickej osobe nemožno spôsobiť morálnu ujmu.
V bode 2 uznesenia pléna najvyšší súd RF z 20. decembra 1994 č. 10 „Niektoré otázky uplatňovania právnych predpisov o náhrade morálnej ujmy“ sa týka spôsobenia morálneho alebo fyzického utrpenia konaním (nečinnosťou), ktoré zasahuje do nemateriálnych výhod patriacich občanovi alebo porušuje jeho osobné nemajetkové práva alebo porušujú vlastnícke práva občana. V tejto koncepcii uznesenie spája spôsobenie morálnej ujmy len s občanom. Právnická osoba, na rozdiel od individuálny, nemôže zažiť morálne ani fyzické utrpenie, keďže ide o umelú právnu konštrukciu, ktorá nemá telesnú schránku, nemá ani vedomie, ani psychiku a nie je schopná emócií a zážitkov. Pojem „utrpenie“ znamená fyzickú alebo morálnu bolesť, ktorú právnická osoba nie je schopná znášať.
Obchodná povesť právnickej osoby však môže byť poškodená. V legislatíve neexistuje pojem obchodného mena. Absentuje aj v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č.3 „O súdnej praxi vo veciach ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnické osoby“. V niektorých publikáciách bol urobený pokus definovať uvažovaný pojem ako jednoznačný názor o fyzickej alebo právnickej osobe posúdenie jej činnosti. Napríklad A.L. Anisimov sa domnieva, že obchodnú povesť občana určuje úroveň jeho kvalifikácie a vlastností odborná činnosť, a právnická osoba - posúdenie výroby alebo inej činnosti v súlade s jej právnym postavením v podmienkach podnikateľských a trhových vzťahov. A.M. Erdelevsky definuje obchodnú povesť jednotlivca a právnickej osoby v súvislosti so spoločensky významnými aktivitami osoby, jej hodnotením spoločnosťou, mienkou spoločnosti o kvalitách, výhodách a nevýhodách tejto osoby.
T. Shulepová, sudkyňa Rozhodcovského súdu Sverdlovská oblasť, vysvetľuje, že pojem „goodwill“ definuje súd ako ustálený názor o fyzickej alebo právnickej osobe ako účastníkovi obchodného obratu.
Uvedené pojmy právnická osoba vychádzajú z jej jazykového výkladu. Napríklad v jednom zo slovníkov je povesť (z francúzštiny povesť a lat. povesť - úvaha, úvaha) definovaná ako zaužívaný názor na zásluhy alebo nedostatky niekoho, niečoho, verejné hodnotenie. Podľa slovníka S.I. Ozhegova a N.Yu. Švédska povesť je verejné hodnotenie získané niekým, niečím, všeobecný názor na vlastnosti, zásluhy a nedostatky niekoho, niečoho.
Civilisti spájajú obchodnú povesť právnickej osoby s obchodnými vzťahmi, obchodným, obchodným obratom. Pojem obchodné meno je podľa nášho názoru potrebné vykladať tak, že je možné chrániť nielen právnickú osobu podnikajúcu v podnikateľskej činnosti, ale aj neziskové organizácie (verejné a cirkevné organizácie, nadácie, inštitúcie, združenia a pod.). odbory) spôsobovať poškodenie dobrého mena. Slovo „podnikanie“ znamená „súvisiace s prácou“, sociálnou, obslužnou činnosťou. Vyhrávajú ho záležitosti organizácie. Z tohto pohľadu môže mať obchodnú povesť napr politické strany, vzdelávacie, zdravotnícke, kultúrne inštitúcie, ktoré nevykonávajú podnikateľskú činnosť.
Obchodná povesť môže byť pozitívna (dobrá) alebo negatívna (zlá). Právna ochrana podlieha pozitívnej obchodnej povesti. Zjavne nie je možné vylúčiť ochranu dobrého mena organizácie ani v prípade, ak sa v dôsledku šírenia hanlivých informácií alebo iného protiprávneho konania ešte viac zhoršilo. Škodu právnickej osobe môže spôsobiť nielen strata pozitívnej povesti, ale aj jej zmenšenie.
Obchodná povesť právnickej osoby je teda pozitívnym alebo negatívnym verejným (prípadne štátnym) hodnotením jej činnosti, výhod, nevýhod a kvalít, ktoré právnická osoba nadobudla.
Poškodenie dobrého mena právnickej osoby nie je druh morálnej ujmy, pretože organizácia nemôže zažiť fyzické a morálne utrpenie v dôsledku trestného činu. Preto v 1. časti čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, je zvýraznený v nezávislý pohľad ublížiť.
Povesť je znakom zloženia ohovárania, ako to stanovuje čl. 129 Trestného zákona Ruskej federácie. Tento článok sa však nevzťahuje na právnickú osobu, keďže objektom tohto trestného činu je osoba. Okrem toho v žiadnom článku osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie nie je poškodzovanie obchodnej povesti právnickej osoby uvedenej ako znak trestného činu. Takáto ujma však môže byť spôsobená v dôsledku páchania ekonomických, environmentálnych, úradných a iných trestných činov tak zamestnancami organizácie (zvnútra), ako aj neoprávnenými osobami (zvonka). Obchodná povesť právnickej osoby zároveň pôsobí ako ďalší predmet zásahu.
K poškodeniu dobrého mena podniku môže dôjsť napríklad v dôsledku nezákonného používania ochrannej známky (článok 180 Trestného zákona Ruskej federácie), prijímania a zverejňovania informácií tvoriacich obchodné, daňové alebo bankové tajomstvo (čl. 183 Trestného zákona Ruskej federácie), fiktívny konkurz podľa čl. 197 Trestného zákona Ruskej federácie), obchodné úplatkárstvo (článok 204 Trestného zákona Ruskej federácie) a iné trestné činy. Napríklad používanie cudzej ochrannej známky má negatívny vplyv priamo alebo nepriamo na povesť kvality výrobku, obchodnú povesť jeho výrobcu a finančná situácia podnikov. Poškodenie dobrej povesti je typ tých dôsledkov trestných činov, ktoré sa prejavujú v spôsobení značnú ujmu práva a záujmy organizácie (články 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 Trestného zákona Ruskej federácie).
Často dochádza k takému spôsobu poškodzovania obchodnej povesti právnickej osoby, ako je šírenie nepravdivých ohováračských informácií o nej. Šírením takejto informácie sa rozumie jej uverejnenie v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii, šírenie na internete, prezentácia vo verejnom prejave alebo komunikácia v tej či onej forme aspoň jednej osobe. Diskreditačnými sú najmä informácie obsahujúce tvrdenia o porušení platnej právnej úpravy právnickou osobou, o zlej viere pri vykonávaní výrobných, ekonomických a podnikateľských činností, o porušovaní podnikateľskej etiky alebo obchodných praktík, o nesprávnom, neetickom správaní zástupcu spoločnosti. právnická osoba, ktorá narúša jej obchodnú povesť (s. 7 Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č. 3 „O súdnej praxi vo veciach ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj ako obchodné meno občanov a právnických osôb“).
Samostatnú trestnú zodpovednosť za šírenie vedome nepravdivých informácií diskreditujúcich právnickú osobu trestný zákon neustanovuje. Podľa nášho názoru by mala byť stanovená, keďže tento čin je spôsobilý spôsobiť značnú majetkovú ujmu a nemateriálnu ujmu.
Šírenie zámerne nepravdivých informácií diskreditujúcich organizáciu môže byť jedným zo spôsobov, ako sa pripraviť na jej prevzatie nájazdníkmi. Invázna spoločnosť organizuje publikácie v tlači, „vlastné“ vystúpenia v televízii, posiela ohováracie listy konkurenčným spoločnostiam s cieľom zdiskreditovať vlastníkov, manažérov, manažérov alebo hlavných akcionárov cieľovej spoločnosti. Obviňujúce články, prejavy a listy sa môžu týkať zlého hospodárenia podniku, neplnenia zmluvných záväzkov, porušovania práv zamestnancov a akcionárov, údajného úpadku, efektívne využitie majetok a pod.
Spôsobom, ako eliminovať konkurenčné ekonomické subjekty z trhu, môže byť podkopávanie podnikateľskej povesti právnickej osoby. V súvislosti s finančnou krízou protimonopolné úrady zaznamenávajú nárast počtu sťažností na nekalú súťaž. Niektoré spoločnosti sa uchyľujú k diskreditácii konkurentov publikovaním v tlačených médiách, distribúciou letákov, posielaním listov zákazníkom spoločnosti. Napríklad jedna z jekaterinburských správcovských spoločností vylepila do vchodov domov letáky, v ktorých očierňovala organizáciu poskytujúcu verejné služby ich obyvateľom. Ďalšia spoločnosť poslala klientom konkurenčnej firmy e-maily, v ktorom bolo povedané, že spoločnosť nedodala tovar včas, že skutočné ceny nezodpovedajú tým, ktoré sú uvedené v internetovom katalógu. Firma kvôli tomu prišla o desiatky zákaziek.
Podľa nášho názoru existuje medzera v trestnej právnej úprave, t. j. neexistuje trestnoprávna ochrana obchodnej povesti právnických osôb. Na jej odstránenie navrhujeme doplniť kapitolu 22 „Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti“ Trestného zákona Ruskej federácie o článok 178.1 „Ohováranie právnickej osoby“ o tento obsah:
1. Šírenie úmyselne nepravdivých informácií, ktoré poškodzujú dobré meno právnickej osoby, je trestné ...
2. Ten istý skutok spáchaný vo verejnom prejave, verejne vystavenom diele alebo hromadných informačných prostriedkoch sa trestá...

Bibliografia
1 Pozri: Trestné právo Ruska. Časť Všeobecná: Proc. pre univerzity / Ed. vyd. L.L. Kruglikov. - M., 1999. S. 132.
2 Pozri: Ruské trestné právo. Časť Všeobecná: Proc. pre univerzity / Pod. vyd. F.R. Sundurov. - Kazaň, 2007. S. 200.
3 Pozri napríklad: Kvashis V.E. Základy viktimológie. Problémy ochrany práv obetí trestných činov. - M., 1999. S. 129, 142; ruský trestné právo: Učebnica: V 2 zväzkoch T. 1: spoločná časť/ Ed. L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komisárová, A.I. Raroga. - M., 2008. S. 121-122.
4 Pozri: Afisov V.V. Procesné postavenie právnickej osoby ako obete v trestnom konaní v Rusku: Abstrakt práce. dis. … cukríky. legálne vedy. - Ťumen, 2008. S. 11.
5 Tagantsev N.S. Ruské trestné právo: Prednášky. Časť Všeobecná: V 2 zväzkoch T 2. - M., 1994. S. 13.
6 Pozri: Dagel P.S. Obeť v sovietskom trestnom práve // ​​Obeť trestného činu: tematická zbierka. - Vladivostok, 1974. S. 18.
7 Pozri: Sidorenko E.L. Negatívne správanie obete a trestné právo. - SPb., 2003. S. 15; Sumachev A.V. Obeť v trestnom práve (analýza hlavných problémov). - Nižnevartovsk, 2005. S. 65.
8 Pozri: Yani P. Legislatívna definícia obete trestného činu // ruská spravodlivosť. 1995. č. 4. S. 41; Sidorenko E.L. vyhláška. op. S. 13; Sumachev A.V. vyhláška. op. S. 47.
9 Pozri: Afisov V.V. vyhláška. otrok. S. 11.
10 Pozri: Tagantsev N.S. vyhláška. op. S. 13.
11 Pozri: Malinin V.B., Parfenov A.F. objektívna stránka trestných činov. - SPb., 2004. S. 88.
12 Pozri: Afanas'eva I.V., Belova D.A. Náhrada morálnej ujmy právnickej osobe // Advokát. 2002. Číslo 8. S. 29-32.
13 Pozri: Plotnikov V. Obchodná povesť ako objekt občianskoprávnej ochrany // Ekonomika a právo. 1995. Číslo 11.
s. 17-19.
14 Pozri: Trestný poriadok Ruskej federácie: Proc. / Rev. vyd. P.A. Lupinskaja. - M., 2001 S. 103.
15 Informačný bulletin Medziparlamentného zhromaždenia členských štátov SNŠ. 1995. Jún.
16 Pozri napríklad: Bagdanov O.V. Náhrada nemajetkovej ujmy: Proc. príspevok. - Saratov, 2005. S. 27-28; Erdelevsky A.M. Náhrada morálnej ujmy: analýza a komentár k legislatíve a súdnej praxi. - M., 2004.
s. 122-123; Afisov V.V. vyhláška. op. s. 12-13; Bonner A. Je možné spôsobiť morálnu ujmu právnickej osobe? // Ruská spravodlivosť. 1999. Číslo 7. S. 15.
17 Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie. 1995. Číslo 3. S. 16-17.
18 Pozri: Erdelevsky A.M. vyhláška. op. S. 123.
19 Pozri: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Výkladový slovník ruského jazyka. - M., 1999. S. 771.
20 Ruské noviny. 2005. 15. marec.
21 Pozri: Anisimov A.L. Česť, dôstojnosť a obchodná povesť sú chránené zákonom. - M., 2004. S. 3.
22 Pozri: Erdelevsky A.M. vyhláška. op. S. 116.
23 Pozri: Šulepová T. čestné meno Obchod // Rossijskaja Gazeta. 2007. 3. apríla.
24 Pozri: Moderná slovná zásoba cudzie slová. - SPb., 1994. S. 528.
25 Pozri: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. vyhláška. op. S. 677.
26 Tamže. S. 159.
27 Pozri: Anisimov S.N. nájazdy v Rusku. Vlastnosti národného zajatia. - SPb., 2007. S. 190-193; Faenson M.I., Pimanova A.A. Raiding (nepriateľské prevzatie podnikov): prax moderného Ruska. - M., 2007. S. 34,
39-40.
28 Pozri: U. Vylegzhanina, Čierna zástava. Prípady nekalej súťaže sú čoraz častejšie // Rossijskaja Gazeta. 2009. 9. júla.