Už z navrhovaného opisu slova je zrejmé, že štruktúrno-sémantické typy slov sú heterogénne a že táto heterogénnosť štruktúry slov závisí predovšetkým od charakteru spojenia a interakcie lexikálneho a gramatické významy. Sémantické typy slov nie sú umiestnené v rovnakej rovine. Zavedený v ruskej gramatike od 18. storočia. delenie slov na významný a úradník zaujímavé ako symptóm vedomia štrukturálnej heterogenity odlišné typy slová.

Sedem charakteristické znaky funkčné slová: 1) neschopnosť oddeliť nominatívne použitie; 2) neschopnosť samostatne šíriť syntagmu alebo frázy (napríklad spojenie a, relatívne slovo ktorý, predložky dňa, o atď. nie sú schopné samostatne, nezávisle od iných slov, zostaviť alebo distribuovať frázu alebo syntagmu); 3) nemožnosť pauzy po týchto slovách v skladbe reči (bez osobitného výrazového zdôvodnenia); 4) morfologická nedeliteľnosť alebo sémantická nerozložiteľnosť väčšiny z nich (porov. napr. pri, pri, predsa tu atď., na jednej strane a pretože k, potom čo, hoci atď. - s iným); 5) neschopnosť nosiť frázové prízvuky(s výnimkou prípadov námietky naopak); 6) absencia nezávislého dôrazu na väčšinu primitívnych slov tohto typu; 7) originalita gramatických významov, ktoré rozpúšťajú lexikálny obsah služobných slov. Ide o delenie slov na významné a pomocné pod rôzne mená- lexikálne a formálne slová (Potebnya), úplné a čiastočné (Fortunatov) - boli prijaté vo všetkých prácach o ruskej gramatike. Spolu s týmito dvoma všeobecnými kategóriami slov v ruskom jazyku vedci už dlho načrtli tretiu kategóriu - citoslovcia.

Tradičným riešením otázky hlavných sémanticko-gramatických tried slov sú rôzne doktríny slovných druhov. Ale tieto učenia – pri všetkej ich rozmanitosti – neberú do úvahy všeobecné štrukturálne rozdiely medzi hlavnými typmi slov. Všetky časti reči sú umiestnené v rovnakej rovine. Viac o tomto V.A. Bogoroditsky napísal: "Je potrebné venovať pozornosť podriadeniu niektorých slovných druhov iným, čo sa v školských gramatikách ignoruje a všetky slovné druhy sú umiestnené na jednom riadku."

Identifikácii slovných druhov by mala predchádzať definícia hlavných štruktúrno-sémantických typov slov.

Klasifikácia slov by mala byť konštruktívna. Nemôže ignorovať žiadnu stranu štruktúry slova. Rozhodujúcu úlohu však, samozrejme, musia zohrávať lexikálne a gramatické kritériá (vrátane fonologických). V gramatickej stavbe slov sa morfologické znaky spájajú so syntaktickými do organickej jednoty. Morfologické formy- je vyriešené syntaktické formy. V morfológii nie je nič, čo by nebolo alebo nebolo predtým v syntaxi a slovnej zásobe. Dejiny morfologických prvkov a kategórií sú dejinami posúvania syntaktických hraníc, dejinami premeny syntaktických plemien na morfologické. Tento posun je spojitý. Morfologické kategórie sú neoddeliteľne spojené so syntaktickými. AT morfologické kategórie vo vzťahoch sa neustále menia a impulzy, tlaky na tieto transformácie pochádzajú zo syntaxe. Syntax je organizačným centrom gramatiky. Gramatika, imanentná živému jazyku, je vždy konštruktívna a netoleruje mechanické delenie a pitvy, keďže gramatické tvary a významy slov sú v úzkej interakcii s lexikálnymi význammi.

Analýza sémantickej štruktúry slova vedie k identifikácii štyroch hlavných gramaticko-sémantických kategórií slov.

1. V prvom rade vyniká kategória slová-mená podľa tradičnej definície. Všetky tieto slová majú nominatívnu funkciu. Odrážajú a stelesňujú vo svojej štruktúre predmety, procesy, kvality, znaky, číselné súvislosti a vzťahy, okolnostné a kvalitatívno-následné definície a vzťahy vecí, znaky a procesy reality a sú na ne aplikované, poukazujúc na ne, označujú ich. Vedľajšie slová-mená sú slová, ktoré sú ekvivalentmi a niekedy aj náhradami mien. Takéto slová sa nazývajú zámená. Všetky tieto kategórie slov tvoria hlavný lexikálny a gramatický fond reči. Slová tohto typu tvoria základ syntaktických jednotiek a jednotiek (fráz a viet) a frazeologických radov. Slúžia ako hlavní členovia vety. Môžu – každý zvlášť – zostaviť celé vyhlásenie. Slová patriace do väčšiny týchto kategórií sú gramatické a kombinované komplexy alebo systémy foriem. S rôzne formy alebo modifikácie jedného a toho istého slova sú spojené s rôznymi funkciami slova v štruktúre reči alebo výpovede.

Preto, keď sa použije na tieto triedy slov, výraz „časti reči“ je obzvlášť vhodný. Tvoria predmetovo-sémantický, lexikálny a gramatický základ reči. Toto je - " lexikálne slová", v terminológii Potebnya a" plné slová“, podľa kvalifikácie Fortunatova.

2. Časti reči sú v protiklade s časticami reči, väzivový, oficiálne slová . Tento štruktúrno-sémantický typ slov je zbavený nominatívnej funkcie. Nevyznačuje sa „predmetovou príbuznosťou“. Tieto slová súvisia so svetom reality iba prostredníctvom a prostredníctvom slova-mien. Patria do sféry lingvistickej sémantiky, ktorá odráža najvšeobecnejšie, abstraktné kategórie existenciálnych vzťahov – príčinné, časové, priestorové, cieľové atď. Sú úzko späté s technikou jazyka, komplikujú ju a rozvíjajú. Spájacie slová nie sú „materiálne“, ale formálne. majú „skutočný“ obsah a gramatické funkcie zápas. ich lexikálne významy totožný s gramatikou. Tieto slová ležia na hranici slovnej zásoby a gramatiky a zároveň na hranici slov a morfém. Preto ich Potebnya nazval " formálne slová“, a Fortunatov – „čiastočné“.

3. Tretí typ slov sa výrazne líši od dvoch predchádzajúcich štruktúrnych typov. Toto je modálne slová. Nemajú tiež nominatívnu funkciu, napríklad spájacie slová. Mnohé z nich však nepatria v takej miere ako spojovacie, funkčné slová, do oblasti formálnych jazykových prostriedkov. Sú viac „lexikálne“ ako spojovacie slová. Nevyjadrujú súvislosti a vzťahy medzi vetnými členmi. Modálne slová sa zdajú byť zaklinené alebo zahrnuté vo vete alebo sa o ňu opierajú. Vyjadrujú modalitu správy o realite alebo sú predmetovo-štylistickým kľúčom reči. Vyjadruje sa v nich sféra hodnotení a pohľadov subjektu na realitu a na jej metódy. verbálny prejav. Modálne slová označujú príklon reči k realite, vzhľadom na hľadisko predmetu, a v tomto zmysle sú trochu blízke formálnemu významu slovesných stavov. Akoby modálne slová zavedené do vety alebo k nej pripojené boli mimo slovných druhov aj slovných častíc, hoci vzhľadom sa môžu na obe podobať.

4. Štvrtá kategória slov smeruje do sféry čisto subjektívnych – citovo-vôľových prejavov. K tomuto štvrtému konštrukčný typ slová patria citoslovcia, ak tomuto pojmu dáme trochu širší význam. Intonačné, melodické zvláštnosti ich formy, ich nedostatok kognitívnej hodnoty, ich syntaktická dezorganizácia, ich neschopnosť tvoriť kombinácie s inými slovami, ich morfologická nedeliteľnosť, ich afektívne zafarbenie, ich priama súvislosť s mimikou a expresívne gesto ich ostro oddeľuje od ostatných slov. slová. Vyjadrujú emócie, nálady a vôľové prejavy subjektu, ale neurčujú ich ani nepomenovávajú. Majú bližšie k expresívnym gestám ako k slovám-názvom. Či citoslovcia tvoria vety, je predmetom diskusie. Ťažko však poprieť význam a označenie „vetných ekvivalentov“ za citoslovcovými výrazmi.

Takže v modernom ruskom jazyku existujú štyri hlavné štrukturálne a sémantické kategórie slov: 1) slová-mená alebo časti reči, 2) spojovacie slová alebo častice reči, 3) modálne slová a častice a 4) citoslovcia. .

Zrejme v rôznych štýloch knihy a hovorová reč ako aj v rôznych štýloch a žánroch fikcia frekvencia používania rôznych druhov slov je rôzna. Ale, bohužiaľ, táto otázka je stále len v prípravnom štádiu skúmania materiálu.

N.S. Pospelov identifikoval hlavný rozdiel medzi týmito dvoma typmi zložitých viet. Pozostáva z nasledovného: vedľajšia časť buď koreluje s hlavnou časťou ako celok, alebo je súčasťou hlavnej časti, pripája sa k nejakému slovu a šíri ho. Vety prvého typu nazval binomické, vety druhého typu – jednočlenné.

Príklad vety binárneho typu: Na všetkom sa dohodneme, ak za mnou prídeš. Predikatívne časti zloženej vety obsahujú dve situácie, ktoré vo všeobecnosti korelujú: druhá situácia je podmienkou realizácie prvej situácie. Príloha je spojená s Hlavná časť všeobecne. Podobný vzťah sa pozoruje vo vetách s inými sémantickými spojkami: Na všetkom sa dohodneme keď prídeš ku mne. Na všetkom sa dohodneme, veď si rozumieme. Na všetkom sa dohodneme, hoci to nebude jednoduché.

Príklad vety jednočlenného typu: Dohodli sme sa, že sa stretneme večer.

Vedľajšia časť sa nevzťahuje na celú hlavnú časť, ale na jedno slovo „dohodnuté“, čím sa rozširuje, čím sa nahrádza jeho informačná nedostatočnosť. Toto spojenie je porovnateľné so spojením vo fráze: dohodnite si schôdzku(Dohodli sme si stretnutie).

Iné dôležitý rozdiel jednočlenné a dvojčlenné tresty sa prejavuje v komunikačných prostriedkoch. V jednočlenných vetách ako prostriedky syntaktické spojenie používajú sa asémantické zväzky (zjednotenie „čo“, niektoré zväzky sa používajú ako asémantické – „akoby“, „akoby“, „do“) a príbuzné slová, t.j. také ukazovatele, ktoré len formalizujú spojenie, ale nezakladajú syntaktické vzťahy (syntaktické vzťahy sú vyjadrené inými prostriedkami). V dvojčlenných vetách sa ako prostriedky syntaktickej komunikácie používajú sémantické spojky – ukazovatele syntaktické vzťahy(dočasné, podmienené, kauzálne, cieľové atď.).

Obdržala klasifikáciu zložitých viet vyvinutú N.S. Pospelovom ďalší vývoj v prácach iných vedcov, najmä V.A. Beloshapkovej, ktorá priniesla dôležité objasnenia tejto klasifikácie. V prvom rade došlo k nahradeniu pojmov: jednočlenné a dvojčlenné sa označujú pojmami nečlenené a delené vety. Dôvodom zmeny pojmov je podobnosť bývalých pojmov s názvami druhov jednoduchých viet (jednočlenná – dvojčlenná) a ich možná zámena pri používaní.

V.A. Beloshapkova urobila dôležité objasnenie pre vety členitej štruktúry (podľa Pospelova - dvojčlenné). Zistila, že v týchto návrhoch nie je medzi nimi súvislosť prediktívne časti vo všeobecnosti, ale medzi predikátmi: vedľajšia veta sa vzťahuje na hlavný predikát a tento predikát nemusí byť nevyhnutne predikátom, môže to byť aj doplnkový predikát, napríklad gerundium alebo príčastie v izolované revolúcie, a dokonca aj sémantický predikát (slovo s predikátovou sémantikou). Napríklad: Syna držal pevne za ruku, aby neušiel. Vedľajšia veta s cieľovým významom sa vzťahuje na predikát-predikát „držaný“ (držaný – na aký účel?). Vyšiel von a syna pevne držal za ruku, aby neušiel. Vedľajšia veta sa vzťahuje na doplnkový predikát, vyjadrené gerundiom"holding" (držanie - na aký účel?)

Ďalší dôležitý krok, ktorú vytvorila V.A. Beloshapková vo vývoji štruktúrno-sémantickej klasifikácie, je definícia spôsobov komunikácie medzi zložkami komplexnej vety. Existujú tri spôsoby komunikácie: podmienená, determinantná a korelačná.

Slovné spojenie je prediktívne spojenie, je predurčené valenciou slova v hlavnej časti, jeho morfologickým, resp. lexikálne znaky. Takéto spojenie je podobné spojeniu vo fráze. Napríklad: Dôvera, ktorú mala na začiatku, bola teraz preč. Slovné spojenie je určené morfologickou charakteristikou kľúčové slovo- príslušnosť k určitému slovnému druhu - podstatné meno (porov. v slovnom spojení: "počiatočná dôvera"). Dôvera, že ma nesklame, mi dodávala silu. V tomto prípade slovo spojenie nie je určené skutočnosťou, že slovo patrí do časti reči, ale zvláštnosťou jeho lexikálneho významu: slovo „dôvera“ je tu distribuované ako synsémantické, čo si vyžaduje povinné rozdelenie - vedľajšia veta alebo slovný tvar („dôvera v správnosť“). Slovo spojenie je znakom nedelenej štruktúry.

Determinantové spojenie je neprediktívne spojenie, je podobné ako spojenie okolnostného determinantu v jednoduchá veta: determinant odkazuje na predikatívny základ jednoduchej vety; vedľajšia časť sa vzťahuje na predikát hlavnej časti (hlavnej alebo doplnkovej). Napríklad: Pochopil som ťa, keď som ťa lepšie spoznal. St: S časom ja som ti rozumel. Podobné spojenie s akýmkoľvek sémantickým spojením: Chápem ťa, pretože si to myslím. Chápem ťa, aj keď mám na to iný názor. Determinantné spojenie je znakom rozčlenenej štruktúry.

korelácia nemá analógy vo fráze a jednoduchej vete, ide o spojenie charakteristické pre zložitá veta. Klasický prípad korelačné spojenie - T-slovo v hlavnej časti a zodpovedajúce K-slovo v podradenej časti: jaže , koho nikto nemá rád. Iné prejavy korelácie: T-slovo v hlavnej časti - asémantické spojenie ( To boloTakže horúci,čo roztopený asfalt); K-slovo vo vedľajšej vete koreluje s celou hlavnou vetou ( Dnes Vasya meškala,čo nikdy predtým sa mu to nestalo). Korelácia je možná v nesegmentovaných aj rozčlenených štruktúrach.

SÉMANTICKÁ ŠTRUKTÚRA SLOVA AKO FRAGMENT SÉMANTICKEJ ŠTRUKTÚRY POLE

S.V. Kezina

Katedra ruského jazyka štátu Penza Pedagogickej univerzity ich. V.G. Belinský ul. Popova, 18a, Penza, Rusko, 440035

V príspevku je sémantická štruktúra slova prezentovaná ako fragment sémantickej štruktúry diachrónneho poľa. Sémantická štruktúra slová môžu byť v dvoch systémových stavoch: v jazykovom kontinuu a v určitom chronologické obdobie. Korelácia sémantickej štruktúry polysémantickej so štruktúrou poľa diachrónneho typu neumožňuje odhaliť pôvodný význam v polysémantike.

V priebehu vývoja teórie poľa sa vykryštalizovala taká jej črta, akou je štruktúra. Štruktúra predpokladá vzájomnú závislosť komponentov systému. E. Benveniste poznamenal: „... interpretovať jazyk ako systém znamená analyzovať jeho štruktúru. Keďže každý systém je zložený z jednotiek, ktoré sa navzájom podmieňujú, líši sa od ostatných systémov. vnútorné vzťahy medzi týmito jednotkami, čo tvorí jej štruktúru. Myšlienku vzájomnej závislosti prvkov systému prvýkrát vyjadrili ruskí lingvisti - R. Jacobson, S. Kartsevsky a N. Trubetskoy v programe pre štúdium fonetických systémov a predstavili ju na I. medzinárodnom kongrese lingvistov v r. Haag v roku 1928. Neskôr boli materiály prezentované v tézach vydaných v Prahe pre zjazd slavistov. Prvýkrát sa v nich objavuje pojem „štruktúra“. Princíp štruktúrna lingvistika sa prenieslo do všetkých systémov jazyka vrátane lexikálno-sémantického.

Štruktúra sémantické pole bol predmetom podrobného štúdia od zrodu teórie poľa a je uznávaný podstatná vlastnosť lexikálne- sémantický systém. A.A. Ufimtseva po analýze teórií sémantického poľa v roku 1961 napísal: „Nebola vytvorená žiadna špeciálna metóda štrukturálna analýza významy a celý sémantický systém jazyka, berúc do úvahy všetky jeho črty v našich dňoch. Odvtedy metóda štrukturálnej analýzy

sa naďalej rozvíja, postupne sa študuje tak štruktúra celého poľa, ako aj sémantická štruktúra slova ako prvku sémantického poľa. Analýza sémantickej štruktúry poľa a slova aktivovala metódu konštrukcie a modelovania poľa a metódu komponentovej analýzy.

Spojenia, ktoré organizujú štruktúru odboru, sú dlhodobo a plodne študované, typy týchto spojení popísal nejeden jazykovedec. A.A. Ufimceva punc lexikálno-sémantická štruktúra uvažuje sémantické spojenia slova na troch úrovniach: a) vnútroslovné sémantické spojenia (spojenia na úrovni jediné slovo); b) medzislovné spojenia v mikrosystémoch (sémantické spojenia na úrovni radov a skupín slov); c) sémantické súvislosti na úrovni celého systému (lexiko-gramatická homonymia na úrovni slovných druhov, lexikálna polysémia rôzne štruktúrno-sémantické skupiny slovies).

Pri štúdiu sémantického poľa sú zaujímavé predovšetkým vnútroslovné a medzislovné spojenia. V dôsledku toho má sémantická štruktúra poľa dve úrovne: medzislovnú a vnútroslovnú. Medzislovné spojenia v mikrosystémoch (v sémantických poliach rôznych objemov) sú jasne definované a nevzbudzujú pochybnosti. Ukazujú, aké vzťahy sú možné medzi slovami v sémantickom poli a aké mikrosystémy možno v rámci poľa rozlíšiť (synonymá, antonymá, hyperohyponymické hniezda).

Vnútroslovné spojenia sú zložitejšie a ich jazykový vývoj stále nedáva odpovede na všetky otázky. špeciálny problém pre semiológov predstavuje štruktúru polysémantika. Štruktúra slova je historicky sa meniaci fenomén, „má hierarchickú podriadenosť prvkov“ [Ibid. S. 265], ktorý sa vyvinul v priebehu evolúcie. Preto je logické študovať ho v organickom systéme – sémantickom poli diachrónneho typu. Pod sémantickou štruktúrou slova (významovou štruktúrou) rozumieme segment (fragment) sémantickej štruktúry odboru diachrónneho typu, historicky vytvorený, starostlivo vybraný jazykom pre dané chronologické obdobie, predstavujúci súbor sém. aktualizované v danom období. Pole diachrónneho typu nie je nič iné ako etymologické a odvodzovacie hniezdo. Sémy („najmenšie (konečné) jednotky plánu obsahu, ktoré možno korelovať s príslušnými jednotkami (prvkami) plánu výrazov“, „sú generované v procese historický vývoj významy slov“. ako minimálna jednotka interná forma Slovo sema označuje predmet alebo jeho charakteristický znak. Keď už hovoríme o sémantickej štruktúre slova, hovoríme o jeho vnútornej forme.

Ako sme už uviedli, väčšia pozornosť semiológov sa sústreďuje na polysémantiku. Sémantické pole je doslova utkané z polysémantiky, čo je zrejmé, keď je skonštruované. Zaujímajú nás vzťahy medzi slovami. M.V. Nikitin o nich píše: „Vymedzenie významov polysémantické slovo zistením ich obsahu a ich porovnaním podľa obsahu sme presvedčení, že významy sú navzájom spojené vzťahmi sémantickej derivácie, že jeden význam vzniká z druhého (nami zvýrazneného -

S.K.) podľa určitých modelov sémantického tvorenia (výroba sémantického slova) a že všetky spolu tvoria sémantickú štruktúru slova svojimi spojeniami. Autor v sémantickej štruktúre rozlišuje: 1) pôvodný význam, 2) odvodenú hodnotu (hodnoty). Pôvodný význam je priamy, zatiaľ čo odvodeniny sú obrazné. „Významy polysémantického slova sú spojené zmysluplnými spojeniami. Sú to spojenia rovnakého rádu ako spojenia pojmov. Pojmy neexistujú oddelene, ale naopak, sú spojené viacerými prepojeniami, ktoré ich organizujú v štruktúre vedomia. Tieto prepojenia sa nazývajú koncepčné prepojenia. Keďže významové spojenia významov sú rovnakými pojmovými spojeniami, je potrebné uviesť ich hlavné typy: implikáciu, klasifikáciu a znak (konvenčný, semiotický)“ [Ibid. S. 69]. Ak implikačné odkazy odrážajú skutočné spojenia medzi objektmi, potom klasifikačné väzby odrážajú zhodnosť ich inherentných znakov. Výskumník zahŕňa hyper-hyponymické alebo rodovo-druhové a simulačné alebo metaforické odkazy na klasifikačné prepojenia. Tieto typy spojení tradične rozlišovaných v lingvistike sa nepochybne odohrávajú v sémantickej štruktúre polysémantiky, čím sa stanovuje logika prechodu jedného významu k druhému, logika sémantických prechodov. Všetko však nie je také jednoduché, ako sa zdá. Jeden z problematické otázky pri skúmaní sémantických prechodov v rámci polysémantiky vyvstáva otázka prvoradosti a druhotnosti významu, ktorá sa široko odráža v typológii významov.

Na M.V. Nikitin, distribúcia väzieb v štruktúre polysémantu sa uskutočňuje podľa vzorca „počiatočný → derivát“. O príkladoch tohto typu hovorí aj D.N. Shmelev: „Definícia „primárnych“ a „obrazových“ významov slov nenaráža na žiadne zvláštne ťažkosti v prípadoch podobných prípadom, ktoré uvádza E. Kurilovič (osol - I - zviera, II - hlúpy resp. tvrdohlavý človek), keď sémantická štruktúra slova je určená prítomnosťou zreteľného sémantického jadra a metaforických a metonymických vetiev, ktoré na ňom závisia. Bohužiaľ nie je vždy možné určiť pôvodný význam a nie vždy je možné „prepojiť“ prezentované významy slov.

Takže slovo červené vo „Vysvetľujúcom slovníku ruského jazyka“ od S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova poznamenala vo významoch: 1) farba krvi, zrelé jahody, svetlá farba mak; 2) týkajúci sa revolučná činnosť, do sovietskeho systému, do Červenej armády; 3) použité v ľudová reč a poézia na označenie niečoho dobrého, jasného, ​​ľahkého; 4) používa sa na označenie najcennejších plemien, odrôd niečoho; 5) prívrženec alebo predstaviteľ boľševikov, ich revolučnej diktatúry, vojak Červenej armády. Pri analýze štruktúry tejto polysémantiky vidíme, že medzi významami „farba krvi...“ ^ „súvisiaci s revolučnou činnosťou...“ ^ „podporovateľ alebo predstaviteľ boľševikov...“ možno vytvoriť sémantické prechody... . Ale použitie slova na označenie niečoho dobrého, svetlého, ľahkého a najcennejších plemien, odrôd čohosi nemá nič spoločné s významom farby alebo revolučnej činnosti.

Tieto významy sú určené históriou slova červená, v dôsledku vývoja odhadované hodnoty, z ktorých jedna je pevne zakorenená v histórii ruského jazyka - "najlepšia v akejkoľvek kvalite." o historický prístup k štruktúre polysémantickej červenej nachádzame implicitné farebné významy: napríklad v inej ruštine. červená "červená, hnedá, červená, oriešková, hnedá s červenkastým nádychom". Rozširovaním sémantického priestoru slova červená prenikáme hlbšie do súvislostí tejto polysémantiky s ďalšími fragmentmi sémantického poľa.

Ďalší príklad svedčí o úplnom (s moderná pointa vízia) nedostatok vzťahov medzi hodnotami. hodnoty nárečové slovo modrá: „žltá“ (vo farbe vtákov), „popol“, „dymovo šedá s bielou“, „čierna s bielym striebrom“, „lila“ na seba nenadväzujú. Pred nami sú odkazy, ktoré zjavne nie sú založené na sémantických prechodoch, ale pravdepodobne na zahrnutí semémov do sémantickej štruktúry slova, ktoré odrážajú diferenciálne znaky v objektoch, ktoré sa v minulosti podieľali na výbere objektu - štandardu. modrá farba. Tieto semémy boli jednoducho pridané ako relevantnosť konkrétneho farebného odtieňa. V dôsledku nárastu počtu semém v dejinách jazyka vznikol farebný synkret, ktorého základom je nárečová modrá. A takých príkladov je veľa. V takejto polysémantike nie je ľahké stanoviť pôvodný význam a jeho spojenia s inými významami, pretože polysémantika nie je úplný systém, ale iba jeho fragment. Iba v kompletný systém- sémantické pole diachrónneho typu, čo je hierarchicky usporiadaný systém semém, - možnosť vyhľadávania pôvodná hodnota. Východiskový význam v diachrónnom poli je etymon (významový primárny prvok, sémantický archetyp), t.j. prvá hodnota, z ktorej sa generuje celé sémantické pole. Problém zložitosti určovania primárneho a sekundárneho v polysémantike je teda spôsobený tým, že samotná polysémantika je v určitých vzťahoch s inými významami alebo so štruktúrami iných polysémantik v diachrónnom poli. Podľa toho, ktorý fragment poľa je vybraný do polysémantiky zo sémantickej štruktúry poľa, budú v ňom rozlíšené určité väzby (opakujeme, ktorými bol fragment spojený s ostatnými časťami poľa).

D.N. Šmelev popiera možnosť pôvodného významu v medziach polysémantu. Podľa vedca sú významy obsiahnuté v slove „často vnímané (bez ohľadu na ich historický vývoj) ako „primárne“ (zo synchrónneho hľadiska) a obrazné, vznikajúce v dôsledku metaforických a metonymických prenosov mien (zvýraznené od nás - SK)“ . JE ON. Trubačov, podporujúci tézu D.N. Šmelev o nemožnosti nájsť spoločný alebo počiatočný význam v polysémantike, poukazuje na „náročnosť a umelosť konceptu sémantického invariantu, ako aj hlavného počiatočného významu“.

V priebehu historického vývoja významu slova sa generujú sémy, ktorých spojenia vytvárajú sémantickú štruktúru. Musíme jasne

predstaviť si, ako sa v priebehu evolúcie prejavuje význam slova a jeho štruktúra. Na základe teórie A.A. Brudného o dvoch sémantických stavoch slova (systémovom a situačnom), ponúkame tri stavy významu a dva stavy jeho štruktúry. Okrem situačného stavu (prejavujúceho sa priamym použitím v reči) môže byť význam v dvoch systémových stavoch (mimo situácie používania): v jazykovom kontinuu (od etymonu po stav techniky) a v explicitnom stave (v moderné jazyky, ich nárečia, v písomných pamiatkach). Rozdiel medzi týmito dvoma systémovými stavmi významu je v tom, že v lingvistickom kontinuu neexistuje žiadny chýbajúce odkazy všetko je na svojom mieste a prepojené. Ide o abstraktnú štruktúru, ktorú možno skonštruovať a v ktorej bude mať každý význam svoje miesto, aj keď nie vždy je možné nájsť pre ňu skutočný analóg v aktuálnom jazykovom materiáli pre jej implicitnosť. Druhý systémový stav významu je to, čo nazývame explicitný. Toto je skutočné jazykový materiál, ktorý sa skutočne odráža v jazykoch a možno ho použiť na analýzu. Explicitné sa skúma ako systém, hoci v skutočnosti je len časťou systému, a preto sa musí odlíšiť od celku a na tomto celku závisieť. Je to ako učiť sa 2-3 spriaznené rodiny chcete odvodiť všetky genetické vlastnosti. Explicitný stav významu je jeho prejavom, „zvýraznenou“ časťou toho, čo vstupuje do kontinua jazyka. Práve to bolo dominantné v tom či onom období jazyka, čo znamená, že sa to prejavilo a dalo sa zafixovať v písaní a ústny prejav; niečo, čo z jedného alebo druhého dôvodu nebolo relevantné, sa nezachovalo v určitom jazyku, ale mohlo sa zachovať v iných príbuzné jazyky, a pre daný jazyk je implicitné. Ukážme dva systémové stavy hodnoty na obrázku.

1) - jazykové kontinuum, kde každá bunka zodpovedá významu (alebo semému), šípka (^) označuje, že význam sa naďalej vyvíja; 2) sú významy (alebo semémy) realizované v jazyku (v ústnom, resp písanie)

Bunky odlišné v grafe zodpovedajú rôznym chronologickým rezom v histórii jazyka, šípka (T) ukazuje zmenu v chronologických rezoch. Takých

formuje sa explicitný systémový stav jazyka. Nie vždy sa tieto „bunky“ ukážu ako taký systém, v ktorom sa dá vyriešiť tá či oná úloha. Význam, rozvíjanie, vytvára štruktúru (v plnom poli je to vždy

hierarchicky usporiadaný súbor semém). V jazykovom kontinuu je významová štruktúra slova rovná sémantickej štruktúre diachrónneho poľa. Druhý stav je stav sémantickej štruktúry slova v danom chronologickom období. V tomto stave je sémantická štruktúra slova fragmentom sémantickej štruktúry poľa diachrónneho typu (pozri obr. 2). Fragmentárnosť (fragmentárnosť) sémantickej štruktúry slova je hlavnou prekážkou pri snahe pochopiť ho ako celok.

sémantickej štruktúry slova

štruktúra sémantického poľa

Teraz, keď sme identifikovali stavy, v ktorých sa nachádza význam a štruktúra, môžeme sa vrátiť k otázke, čo študujeme. Študujeme časť celku bez toho, aby sme si tento celok predstavovali až do konca. A iba priblíženie sa k tomuto celku môže poskytnúť adekvátnejšiu predstavu o genéze významu a umožní nám zostaviť elementárny model sémantická štruktúra poľa, z ktorej by malo byť jasné, prečo a ako sa menia významy, aká je povaha polysémantického slova, aký je mechanizmus rozvoja sémantiky slova a zákonitosti sémantických zmien.

LITERATÚRA

Benveniste E. Všeobecná lingvistika. - M.: Pokrok, 1974.

Ufimceva A.A. Teórie „sémantického poľa“ a možnosti ich aplikácie v štúdiu slovná zásoba jazyk // Otázky teórie jazyka v modernej cudzej lingvistike. - M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1961.

Ufimceva A.A. Slovo v lexikálno-sémantickom systéme jazyka. - M.: Nauka, 1968.

Akhmanova O.S. Slovná zásoba lingvistické termíny. - M.: Sov. encyklopédia, 1966.

Nikitin M.V. Základy lingvistickej teórie hodnoty. - M.: absolventská škola, 1988.

Shmelev D.N. Problémy sémantickej analýzy slovná zásoba (Na materiáli ruského jazyka). - M.: Nauka, 1973.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Slovník Ruština: 80 000 slov a frazeologické výrazy/ RAS, Inštitút Rus. lang. ich. V.V. Vinogradov. - M.: Azbukovnik, 1999.

Etymologický slovník slovanské jazyky: Praslav. lex. fond / Akadémia vied ZSSR, Ústav Rus. lang.; Ed. JE ON. Trubačov. - M.: Nauka, 1974-2001. - Problém. 12.

Slovník ruských ľudových nárečí / Akadémia vied ZSSR, Ústav Ruska. lang. slová. sektore. - L .: Veda, 1965-2002. - Problém. 6.

Trubačov O.N. Etymologické štúdie a lexikálna sémantika // Princípy a metódy sémantický výskum. - M.: Nauka, 1976.

Brudny A.A. Význam slova a psychológia opozícií // Princípy a metódy sémantického výskumu. - M.: Nauka, 1976.

SÉMANTICKÁ SLOVÁ ŠTRUKTÚRA AKO FRAGMENT SÉMANTICKEJ ŠTRUKTÚRY SYSTÉMU

Popova str., 18 "A", Penza, Rusko, 440035

Sémantická štruktúra slova je v príspevku prezentovaná ako fragment sémantickej štruktúry diachrónneho systému. Sémantická štruktúra slova môže existovať v dvoch stavoch: v jazykovej kontinuite a v určitom chronologickom období. Korelácia sémantickej štruktúry polysémie sštruktúra diachrónneho systému neumožňuje odhaliť počiatočný polysémantický význam.

§ 5. Základné štruktúrno-sémantické druhy slov

Už z navrhovaného opisu slova je zrejmé, že štruktúrno-sémantické typy slov sú heterogénne a že táto heterogénnosť štruktúry slov závisí predovšetkým od charakteru spojenia a interakcie lexikálnych a gramatických významov. Sémantické typy slov nie sú umiestnené v rovnakej rovine. Zavedený v ruskej gramatike od 18. storočia. delenie slov na významné a pomocné je zaujímavé ako symptóm vedomia štruktúrnej heterogenity rôznych typov slov.

Sedem charakteristických znakov funkčných slov

Zaznamenalo sa sedem charakteristických znakov služobných slov:

1) nemožnosť samostatného nominatívneho použitia;

2) neschopnosť samostatne šíriť syntagmu alebo frázu (napríklad spojenie a vzťažné slovo, ktoré, predložky na, s atď., nie sú schopné samy osebe nezávisle od iných slov zostaviť ani vytvoriť šíriť frázu alebo syntagmu);

3) nemožnosť pauzy po týchto slovách v skladbe reči (bez osobitného výrazového zdôvodnenia);

4) morfologická nesegmentácia alebo sémantická nerozložiteľnosť väčšiny z nich (porov. napr. pri, s, predsa tu atď., na jednej strane a preto, že potom, že hoci atď. - s inou );

5) neschopnosť nosiť frázové prízvuky (okrem prípadov protikladu);

6) absencia nezávislého dôrazu na väčšinu primitívnych slov tohto typu;

7) originalita gramatických významov, ktoré rozpúšťajú lexikálny obsah služobných slov.

Toto rozdelenie slov na významné a pomocné pod rôznymi názvami - lexikálne a formálne slová (Potebnya), úplné a čiastočné (Fortunatov) - bolo prijaté vo všetkých prácach o ruskej gramatike. Spolu s týmito dvoma všeobecnými kategóriami slov v ruskom jazyku výskumníci už dlho načrtli tretiu kategóriu - citoslovcia.

Tradičným riešením otázky hlavných sémanticko-gramatických tried slov sú rôzne doktríny slovných druhov. Ale tieto učenia, pri všetkej ich rozmanitosti, neberú do úvahy všeobecné štrukturálne rozdiely medzi hlavnými typmi slov. Všetky časti reči sú umiestnené v rovnakej rovine. V. A. Bogoroditsky o tom napísal: „...je potrebné dbať na podriadenie niektorých slovných druhov iným, čo sa v školských gramatikách zvyčajne ignoruje a všetky slovné druhy sa kladú na jeden riadok“ (75) .

Identifikácii slovných druhov by mala predchádzať definícia hlavných štruktúrno-sémantických typov slov.

Klasifikácia slov by mala byť konštruktívna. Nemôže ignorovať žiadnu stranu štruktúry slova. Rozhodujúcu úlohu však, samozrejme, musia zohrávať lexikálne a gramatické kritériá (vrátane fonologických). V gramatickej stavbe slov sa morfologické znaky spájajú so syntaktickými do organickej jednoty. Morfologické formy sú ustálené syntaktické formy. V morfológii nie je nič, čo by nebolo alebo nebolo predtým v syntaxi a slovnej zásobe. Dejiny morfologických prvkov a kategórií sú dejinami posúvania syntaktických hraníc, dejinami premeny syntaktických plemien na morfologické. Tento posun je spojitý. Morfologické kategórie sú neoddeliteľne spojené so syntaktickými. V morfologických kategóriách sú neustále zmeny vo vzťahoch a impulzy, tlaky na tieto transformácie pochádzajú zo syntaxe. Syntax je organizačným centrom gramatiky. Gramatika, imanentná živému jazyku, je vždy konštruktívna a netoleruje mechanické delenie a pitvy, pretože gramatické formy a významy slov sú v úzkej interakcii s lexikálnymi význammi.

Základné gramaticko-sémantické kategórie slov

Analýza sémantickej štruktúry slova vedie k identifikácii štyroch hlavných gramaticko-sémantických kategórií slov.

1. V prvom rade sa rozlišuje kategória slovných názvov podľa tradičnej definície. Všetky tieto slová majú nominatívnu funkciu. Odrážajú a stelesňujú vo svojej štruktúre predmety, procesy, vlastnosti, znaky, číselné súvislosti a vzťahy, okolnostné a kvalitatívno-následné definície a vzťahy vecí, znakov a procesov reality a sú na ne aplikované, poukazujú na ne, označujú ich. Vedľajšie slová-mená sú slová, ktoré sú ekvivalentmi a niekedy aj náhradami mien. Takéto slová sa nazývajú zámená. Všetky tieto kategórie slov tvoria hlavný lexikálny a gramatický fond reči. Slová tohto typu tvoria základ syntaktických jednotiek a jednotiek (fráz a viet) a frazeologických radov. Slúžia ako hlavní členovia vety. Môžu – každý zvlášť – zostaviť celé vyhlásenie. Slová patriace do väčšiny týchto kategórií sú gramatické a kombinované komplexy alebo systémy foriem. Rôzne formy alebo modifikácie toho istého slova sú spojené s rôznymi funkciami slova v štruktúre reči alebo výpovede.

Preto, keď sa použije na tieto triedy slov, výraz „časti reči“ je obzvlášť vhodný. Tvoria predmetovo-sémantický, lexikálny a gramatický základ reči. Ide o „lexikálne slová“ podľa terminológie Potebnya a „plné slová“ podľa kvalifikácie Fortunatova.

2. Protirečia častiam reči, spojovacie, služobné slová. Tento štruktúrno-sémantický typ slov je zbavený nominatívnej funkcie. Nevyznačuje sa „predmetovou príbuznosťou“. Tieto slová súvisia so svetom reality iba prostredníctvom a prostredníctvom slova-mien. Patria do tej sféry lingvistickej sémantiky, ktorá odzrkadľuje najvšeobecnejšie, abstraktné kategórie existenciálnych vzťahov – príčinné, časové, priestorové, účelové atď. Sú úzko späté s technikou jazyka, komplikujú ju a rozvíjajú. Spájacie slová nie sú „materiálne“, ale formálne. V nich sa „skutočný“ obsah a gramatické funkcie zhodujú. Ich lexikálne významy sú totožné s gramatickými. Tieto slová ležia na hranici slovnej zásoby a gramatiky a zároveň na hranici slov a morfém. Preto ich Potebnya nazval „formálne slová“ a Fortunatov – „čiastočné“.

3. Tretí typ slov sa výrazne líši od dvoch predchádzajúcich štruktúrnych typov. Toto sú modálne slová. Nemajú tiež nominatívnu funkciu, napríklad spájacie slová. Mnohé z nich však nepatria v takej miere ako spojovacie, funkčné slová, do oblasti formálnych jazykových prostriedkov. Sú viac „lexikálne“ ako spojovacie slová. Nevyjadrujú súvislosti a vzťahy medzi vetnými členmi. Modálne slová sa zdajú byť zaklinené alebo zahrnuté vo vete alebo sa o ňu opierajú. Vyjadrujú modalitu správy o realite alebo sú predmetovo-štylistickým kľúčom reči. Svoj výraz v nich nachádza sféra hodnotení a pohľadov subjektu na realitu a na spôsoby jej verbálneho vyjadrenia. Modálne slová označujú príklon reči k realite, vzhľadom na hľadisko predmetu, a v tomto zmysle sú trochu blízke formálnemu významu slovesných stavov. Modálne slová, ako keby boli zavedené do vety alebo k nej pripojené, sú mimo časti reči a častice reči, hoci vzhľadom môžu pripomínať obe.

4. Štvrtá kategória slov smeruje do sféry čisto subjektívnych – citovo-vôľových prejavov. Citoslovcia patria k tomuto štvrtému štruktúrnemu typu slov, ak tomuto pojmu dáme trochu širší význam. Intonačné, melodické zvláštnosti ich formy, ich nedostatok kognitívnej hodnoty, ich syntaktická dezorganizácia, ich neschopnosť tvoriť kombinácie s inými slovami, ich morfologická nedeliteľnosť, ich afektívne zafarbenie, ich priama súvislosť s mimikou a expresívne gesto ich ostro oddeľuje od ostatných slov. slová. Vyjadrujú emócie, nálady a vôľové prejavy subjektu, ale neurčujú ich ani nepomenovávajú. Majú bližšie k expresívnym gestám ako k slovám-názvom. Či citoslovcia tvoria vety, je diskutabilné (76). Ťažko však poprieť význam a označenie „vetných ekvivalentov“ za citoslovcovými výrazmi.

Takže sú načrtnuté štyri hlavné štrukturálne-sémantické kategórie slov v modernom ruskom jazyku:

1) slová-mená alebo časti reči,

2) spájať slová alebo častice reči,

3) modálne slová a častice,

4) citoslovcia.

Zdá sa, že v rôznych štýloch knižnej a hovorovej reči, ako aj v rôznych štýloch a žánroch beletrie je frekvencia používania rôznych typov slov rôzna. Ale, bohužiaľ, táto otázka je stále len v prípravnom štádiu skúmania materiálu.