Dieser Text basiert auf wissenschaftliche Arbeit. Geschichtswissenschaft in Bezug auf die Zeit der Bourbon-Restauration (darüber größtenteils fraglich) liefert wenig Informationen. Die Identität von König Karl X., dem letzten regierenden Vertreter des älteren Zweigs der Bourbonen, weiter Französischer Thron spiegelt sich in der russischen Geschichtsschreibung überhaupt nicht wider, sondern nur an einzelnen Stellen. Das Werk erhebt keinen Anspruch auf absolute Vollständigkeit und enthält die Sicht des Autors auf historische Persönlichkeiten. Die Meinung der Leser kann von der Meinung des Autors abweichen.

Kapitel I. Comte d'Artois: Von der Geburt bis zum Thron

Der zukünftige König von Frankreich, Charles, Graf d'Artois (comte d "Artois") wurde am 9. Oktober 1757 im Schloss von Versailles in Paris in der Familie des Dauphins von Frankreich Louis und seiner Frau Maria Josephia, geborene Prinzessin von, geboren Es ist erwähnenswert, dass Charles das sechste Kind wurde und das fünfte seiner beiden älteren Brüder Prinz Louis Joseph, Herzog von Burgund (1751-1761) und Prinz Javier, Herzog von Aquitanien (1753-1754), starb Kindheit, und zwei weitere Brüder werden in Zukunft die Monarchen Frankreichs - Ludwig XVI. und Ludwig XVIII. Unmittelbar nach seiner Geburt erhielt er den Titel eines Grafen d'Artois. Gemäß den heraldischen Regeln erhielt Karl das Wappen des Grafen: "In einem azurblauen Feld mit goldenen Lilien (dem alten Wappen Frankreichs) - ein scharlachroter Turnierkragen mit drei Enden, von denen jedes mit drei goldenen besetzt ist dreitürmige Schleusen (übereinander)."

Wer waren seine Vorfahren? väterlicherseits gehörte Herrscherfamilie Frankreich der Bourbonen-Dynastie, die de jure seit 1589 und de facto seit 1593 an der Macht ist. Er war der Enkel des Königs von Frankreich, Ludwig XV., der von 1715-1774 regierte, wiederum der ehemalige Ururenkel von König Ludwig XIV. Durch seine Mutter Dauphine Maria Josephia gehörte er dem Geschlecht der Wettiner an, deren Vertreter seit der Antike die Herrscher Sachsens waren. Ihr Vater war Friedrich August II., Kurfürst von Sachsen, der von 1734 bis 1763 war. König des Commonwealth. Laut seiner Großmutter, der Frau von Ludwig XV., Königin Maria Leszczynska, hat er auch ausländische Wurzeln, die auch mit Polen verbunden sind. Der Familienname Leshchinsky erschien im 15. Jahrhundert und wurde nach der Stadt Leszno (heute eine Stadt in der Woiwodschaft Großpolen der Polnischen Republik) benannt. Der berühmteste Vertreter der Familie Leshchinsky ist Stanislav Leshchinsky, der Vater von Maria Leshchinsky und Urgroßvater von Charles, Graf d'Artois. Stanislav Leshchinsky bestieg in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts zweimal den polnischen Thron.
Die erste Zeit seiner Regentschaft war zunächst von einer fast unterwürfigen Herrschaft geprägt, zu der er am 12. Juli 1704 „auf Geheiß des schwedischen Königs“ Karl XII. gewählt wurde. Es ist erwähnenswert, dass sich diese Ereignisse während der Großen abspielten Nördlicher Krieg 1700-1721 und während seiner Regierungszeit als V.I. Guerrier "hatte weder materielle Mittel noch genügend Anhänger noch persönliche Fähigkeiten." Nach dem Thronverlust 1709 ging Stanislav Leshchinsky zunächst in das Herzogtum Zweibrücken (mit Erlaubnis Karls XII.), dann nach Frankreich. Am 4. September 1725 heiratete er seine Tochter mit dem 15-jährigen König Ludwig XV. Die Trauung fand in Fontainebleau statt. Die Braut sei damals 22 Jahre alt, sie habe ein "ruhiges und bescheidenes Wesen, ... sie gehe äußerst respektvoll mit ihren Eltern um". Wahrscheinlich war es der Wunsch, den Thron des Commonwealth zurückzugeben, der Stanislav Leshchinsky zu diesem Schritt zwang, aber nach der Hochzeit wurde dem diplomatischen Korps mitgeteilt, dass die Hochzeit keinen "Einfluss auf die Beziehungen Frankreichs zu Polen" habe. Nach der Hochzeit seiner Tochter erhielt Leshchinsky das Recht, im Schloss Chambord zu wohnen, und erhielt von seinem Schwiegersohn ausreichend Unterhalt. Einige Jahre nach diesen Ereignissen wurde er 1733 mit Unterstützung der Potocki nach dem Tod von August II. dem Starken, der von Geburt an Kurfürst von Sachsen und Vater von Friedrich August II. war, auf den Thron des Commonwealth berufen . Frankreich, vertreten durch den jungen Ludwig XV., versprach Stanislav Unterstützung, aber Russland und Österreich widersetzten sich dieser Wahl. So blieb Stanislav Leshchinsky tatsächlich von September 1733 bis Juni 1734 auf dem Thron, als der Thron des Commonwealth von dem bereits erwähnten Friedrich August II. Besetzt wurde, der der Großvater mütterlicherseits des Grafen d'Artois war und den Thron des Commonwealth dank erhielt bis zur Einführung des 30.000. russischen Korps unter der Führung von Graf P.P. Lassi. Der bewaffnete Zusammenstoß, der als Polnischer Erbfolgekrieg von 1733-1738 in die Geschichte einging, endete mit der Unterzeichnung des Wiener Friedensvertrages am 18. November 1738. Formal blieb Stanislav Leshchinsky König bis zum Sejm von 1736, als Polnischer Adel offiziell anerkannter Friedrich August II. als König von Polen und Großherzog von Litauen, der dort unter dem Namen August III. regierte.

So erscheint uns die Genealogie des Comte d'Artois als wichtiger Bestandteil seiner Biographie. Die Wechselfälle der Genealogie lassen uns zunächst darüber nachdenken, was dynastische Ehen waren und wie wichtig sie für die Außenpolitik der europäischen Länder waren.

§ 1. Leben vor dem Exil

Über die frühen Jahre des Grafen d'Artois sind nur wenige Informationen erhalten. Es ist bekannt, dass die Taufe von Prinz Charles am 19. Oktober 1761 stattfand. Die Zeremonie wurde vom Beichtvater des königlichen Hofes unter dem Titel „Großer Almosengeber des Königreichs Frankreich“ Charles Anton de la Roche-Aymon in der Kapelle der königlichen Residenz von Versailles geleitet. Die Paten Karls waren die Tochter von Ludwig XV. Prinzessin Sophia Philippa, der spanische König Karl III. (Vertreter der spanischen Bourbonen) sowie der ältere Bruder Ludwig (der spätere Ludwig XVI.).

1773 erhielt er den Titel eines Herzogs von Angoulême und Peer von Frankreich, was jedoch nicht den Beginn einer aktiven politischen Karriere im Staat und die Teilnahme daran bedeutete öffentliche Angelegenheiten. Zuerst Aktive Teilnahme in politisches Leben Er wird Karl 1786 Frankreich abnehmen, wenn er am Hof ​​Ludwigs XVI. die reaktionäre Partei anführen wird. Dann, während der Krise, die als "königliche Revolution" bezeichnet wird, versuchte der Comte d'Artois, finanzielle Privilegien abzubauen Adel, und nicht soziale Vorteile worauf Vertreter der herrschenden Klasse bestanden.

Verschiedene Quellen besagen, dass Karl vor der Französischen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts hohe Schulden hatte (nach verschiedenen Schätzungen zwischen 40 und 50 Millionen Livres). 1777 erwarb er den Besitz des Schlosses von Maisons-Laffitte. Das Schloss wurde zu dieser Zeit restauriert und der Comte d'Artois nimmt seine eigenen Änderungen am Projekt vor. Der Architekt des Schlosses war François-Joseph Belanger, der den Wiederaufbau zwei Jahre lang durchführte: von 1779 bis 1781. Das Wiederaufbauprojekt wird jedoch bis zum Ende unerfüllt bleiben.

Ein weiteres seiner Projekte war der Bau des Pavillons Chateau de Bagatelle im Bois de Boulogne bei Paris. Am 26. November 1777 wurde dieser Pavillon nach 64 Tagen unermüdlicher Arbeit der Handwerker eingeweiht. Die Gesamtausgaben für den Bau und die Einrichtung des Pavillons beliefen sich auf etwa 3 Millionen Livres. Den Bau leitete der bereits erwähnte Architekt F.-J. Belanger.
Auch das Familienleben des zukünftigen Königs begann in vorrevolutionäre Zeit sein Leben. Am 16. November 1773 heiratete er Prinzessin Maria Teresa von Savoyen, Tochter von König Viktor Amadeus III. von Sardinien, durch Heirat mit Maria Antonia, geborene Infantin von Spanien, einer Vertreterin des spanischen Zweigs der Bourbonen. Der Zweig stach im Jahr 1700 hervor, als der Enkel Ludwigs XIV., der Herzog von Anjou, Philipp, unter dem Willen des kinderlosen Karl II. den spanischen Thron bestieg. Prinzessin Maria Teresa, die nie Königin wurde, wurde am 31. Januar 1756 in Turin als fünftes Kind der Familie geboren. Aus der Ehe mit dem Grafen d'Artois gingen vier Kinder hervor, aber nur zwei überlebten das Erwachsenenalter: der Herzog von Angoulême Louis-Antoine (1775-1844) und der Herzog von Berry Charles-Ferdinand (1778-1820). Die Ehe zerbrach schnell und nach der Geburt von Kindern trennte sich das Paar, obwohl sie formell weiterhin Ehemann und Ehefrau waren, aber nicht miteinander lebten. Die Gräfin d'Artois selbst starb im Alter von 49 Jahren 1805 in Graz und wurde im Kaiserlichen Mausoleum in der Nähe beigesetzt Kathedrale Graz. Aber außereheliche Affären waren normal in dieser Ära. Der Favorit von Charles X war Maria Louise d'Esparbes de Lussan, Ehemann des Marquis de Polastron. Sie starb im März 1804 in London an Tuberkulose. Über weitere Verbindungen des Grafen d'Artois liegen nur bruchstückhafte Informationen vor, die einer gesonderten Untersuchung bedürfen.

§ 2. Auswanderung

Der Comte d'Artois war einer der ersten Vertreter des Adels des Königreichs, der mit Ausbruch der Revolution aus Frankreich auswanderte und zu einem der wenigen Mitglieder der königlichen Familie wurde, denen es gelang, Frankreich zu verlassen, das von der Revolution verschlungen wurde. Das Hauptziel des erzwungenen Exils ist es, unter den europäischen Gerichten nach Verbündeten zu suchen, um auf die Ereignisse in Frankreich aufmerksam zu machen und die Revolution zu unterdrücken. War der Comte d'Artois bei dieser Aufgabe erfolgreich?

Es ist ziemlich schwierig, diese Frage zu beantworten. Und Hauptgrund ist der Mangel an Informationen zu diesem Thema. Bibliografische Belege liefern uns jedoch Folgendes: von 1789 bis 1791. Comte d'Artois besuchte Turin, Koblenz, Brüssel und andere Städte. Im August 1791 traf er in Pillnitz, der Landresidenz der sächsischen Herrscher (heute Stadtteil von Dresden) zu einem Kongress ein, an dem der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation Leopold II unter Hinweis darauf, dass er der Bruder der Königin von Frankreich, Mary-Antoinette) und König Friedrich Wilhelm II. von Preußen war. Am Ende des Kongresses, am 27. August 1791, wurde die Pilnitzer Erklärung unterzeichnet, aus der wir von der Anwesenheit des Grafen d'Artois auf dem Kongress erfahren. In der Erklärung heißt es: „Nachdem Seine Majestät der Kaiser und Seine Majestät der König von Preußen auf die Wünsche und Vorstellungen von Monsieur Graf d'Artois [Meine Übersetzung. - V.Ch.] “über die Situation in Frankreich und angesichts des großen Interesses der europäischen Staaten an diesen Ereignissen waren Österreich und Preußen bereit, in die Angelegenheiten Frankreichs einzugreifen, um die Macht des Königs wiederherzustellen, und forderten andere Führer auf der europäischen Länder, ebenfalls dazu beizutragen. Die Pilnitzer Erklärung wurde Startpunkt Bildung der ersten Koalition gegen Frankreich. Was hat die Aktionen des Comte d'Artois ausgelöst und welchen Zweck hatten sie? Zu diesem Thema gibt es praktisch keine Meinungen einheimischer Historiker, aber die einzig mögliche Erklärung scheint uns - der Wunsch, die Macht zu erhalten französischer König, die Jahrhunderte andauerten und die revolutionäre Stimmung in der französischen Gesellschaft unterdrückten. Der sowjetische Historiker A.Z. Manfred nennt die Pillnitz-Erklärung „ein Manifest, das eine Intervention gegen das revolutionäre Frankreich proklamiert“. Gleichzeitig stellte er fest, dass die Aktivitäten des Grafen d'Artois und des Grafen der Provence, die an der Spitze der konterrevolutionären Emigration standen, darin bestanden, die Ideen einer ausländischen Intervention in verschiedenen europäischen Gerichten aufzuwärmen.

Am 7. Februar 1792 schlossen Österreich und Preußen ein Militärbündnis gegen Frankreich, das von der Revolution erfasst wurde. Verschiedene Autoren behaupten, Ludwig XVI. habe die Intervention unterstützt, was er wahrscheinlich auch tat. Am 20. April 1792 erklärte das revolutionäre Frankreich als erstes Österreich und Preußen den Krieg. Zunächst entwickelten sich keine Feindseligkeiten zugunsten der französischen Revolutionäre. Mitte Juni zeichnete sich ab, dass sich die französische Armee entlang der gesamten Front zurückzog. Bemerkenswert ist das vom Braunschweiger Herzog Karl Wilhelm unterzeichnete Manifest vom 25. Juli 1792, in dem das Hauptziel des Krieges darin bestand, "die legitime Autorität des Königs wiederherzustellen". Es ist erwähnenswert, dass dieses Manifest am 3. August in französischen Zeitungen veröffentlicht wurde und unter den Revolutionären eine Welle der Empörung auslöste. Bereits am 10. August stürmten revolutionär gesinnte Soldaten den Tuilerienpalast und nahmen ihn nach einiger Zeit gefangen königliche Familie geführt von Ludwig XVI. Am selben Tag wurde eine revolutionäre Kommune gegründet. So ist es gefallen französische Monarchie 1792. Die Tage von Ludwig XVI. und Marie Antoinette waren gezählt, und nach einem Prozess, in dem die Girondins gewisse Sympathien für Ludwig XVI. zum Ausdruck brachten, wurde Ludwig XVI. am 21. Januar 1793 hingerichtet. Seine Frau, die laut den Revolutionären ein möglicher Grund für einen Friedensvertrag mit Mitgliedern der antifranzösischen Koalition war, lebte länger. Am 16. Oktober 1793 wurde sie jedoch nach einem eintägigen Prozess gehängt.

Nach der Hinrichtung von Ludwig XVI. wird sein Sohn Louis-Charles, Herzog der Normandie, formeller König, der den dynastischen Namen Ludwig XVII. erhält. Es überrascht nicht, dass seine Regentschaft formell ist. Er wurde König und war ein Gefangener in Temple Castle, wo Mitglieder der verhafteten königlichen Familie festgehalten wurden, und so wurde er bis zu seinem Lebensende nicht freigelassen. Nach offiziellen Angaben stirbt der Kinderkönig (und Ludwig XVII. war zum Zeitpunkt seiner formellen Thronbesteigung erst 7 Jahre alt) im Juni 1795, doch der russische Historiker Frankreichs D.Yu. Bovykin führt eine Reihe interessanter Tatsachen an, die Zweifel an dieser Version aufkommen lassen. Jedenfalls schrieb der Herzog von Bourbon 1799 an seinen Vater, dass Ludwig XVII. lebe. Mit all diesen Fakten kann der Tod von Ludwig XVII. nicht bezweifelt werden, eine andere Frage ist, wann es passiert ist. Diese Frage ist unter Historikern noch offen.

All diese Ereignisse fanden natürlich ihren Widerhall in der französischen Emigration. Ende des ersten Julijahrzehnts 1795 wurde in Verona, das zu diesem Zeitpunkt Teil der Republik Venedig war, ein Manifest unterzeichnet, das als Deklaration von Verona bezeichnet wurde. Dieses an die Franzosen gerichtete Manifest kündigte die Thronbesteigung von König Ludwig XVIII. an. Louis XVIII - der jüngere Bruder von Louis XVI und Onkel von Louis XVII war der mittlere Bruder in der Familie und trug bis 1795 den Titel eines Grafen der Provence. Es lohnt sich nicht, lange über seine Biographie zu sprechen, es ist wichtig, die Rolle des Comte d'Artois bei den Auswanderungsereignissen zu verstehen.

Um Informationen für die Möglichkeit der Veröffentlichung des Manifests zu sammeln, wurden zwei verschiedene „Quellen“ herangezogen: die „Bulletins“ des Grafen d'Entrague, der damals Beziehungen zu verschiedenen europäischen Gerichten unterhielt und dessen Daten vertraut wurde; eine weitere Quelle war ein „Memorandum“ in Form von Antworten des Schweizer Publizisten J. Malle du Pan auf 28 Fragen Ludwigs XVIII. Und bei der Beschaffung der zweiten Quelle spielte der „Graf d’Artois“ eine wichtige Rolle, der „… seine Vertraute Graf F. de Saint-Aldegonde“ an einen Publizisten. So nahm unser Held bei der Ausarbeitung des Manifests Ludwigs XVIII wichtige Beteiligung und trug zur Sammlung von Informationen darüber bei, was in dieser Zeit in Frankreich geschah.

Hatte der zukünftige Karl X. Autorität in der Emigration? Die aktive Arbeit des Comte d'Artois bei der Schaffung der Deklaration von Verona lässt uns auf ihn als Gestalter einer politischen Figur aufmerksam werden. Wir müssen uns wieder an D.Yu wenden. Bowykin. Der Historiker gibt unter Bezugnahme auf die Daten der Pariser Zeitschriften von 1795 ein sehr interessante Information. Bovykin sagt: „Royalisten werden in fünf Gruppen eingeteilt. Der Größte verlangt einen konstitutionellen König, den Herzog von Chartres ... Der Eleganteste verlangt einen absoluten König, den Comte d'Artois ... Der Prinzipientreueste verlangt einen legitimen König, Monsieur." Was geben uns diese Informationen? Leider ziemlich viel, aber es ist klar, dass der "elegante" Teil der Royalisten dafür war, dass der Comte d'Artois der französische König und der absolute König wird. Das bedeutet, dass die Informationen von ihm sprechen können, wohl als einer Person mit starkem und eisernem Willen, was eher zu den Qualitäten eines absoluten Herrschers passen dürfte.

Wichtige Informationen über diese Jahre der Bourbonen-Emigration finden wir in den Veröffentlichungen des russischen Revolutionärs N.G. Tschernyschewski. In einer von ihnen, die 1858 veröffentlicht wurde, wird die folgende Information gegeben, dass sich der Thronfolger nach der Hinrichtung Ludwigs XVI. in Gefangenschaft befand und die Angelegenheiten der „Royalisten“ vom Regenten verwaltet werden mussten, „aber der Graf von der Provence (später Ludwig XVIII.) mochte die Emigranten nicht, und sie verlangten hartnäckig, dass er die Macht an seinen jüngeren Bruder, den Comte d'Artois, abtrete. Ausländische Gerichte hatten den Grafen der Provence bereits anerkannt und sich ihnen widersetzt, aber "die Auswanderer forderten von ihm den Titel eines Gouverneurs des Königreichs" für den Grafen d'Artois. In Anbetracht der Tatsache, dass Ludwig XVI. Anfang 1793 hingerichtet wurde, und des Kampfes der Emigranten, so N.G. Chernyshevsky, dauerte "mehrere Monate", es stellte sich heraus, dass der Graf d'Artois im selben Jahr 1793 den Titel eines Gouverneurs des Königreichs erhielt. Chernyshevsky war wahrscheinlich schlau, dass die Auswanderer Ludwig XVIII. Nicht mochten, aber aller Wahrscheinlichkeit nach existierte wirklich eine solche spezifische Gruppe und die Daten von D.Yu. Bovykin bestätigt dies.

Seit 1798 lebt Ludwig XVIII. in Mitava (heute die Stadt Jelgava als Teil der Republik Lettland), die damals Teil der Provinz Kurland des Russischen Reiches war. Zusammen mit dem Monarchen, seiner Frau Marie-Josephine-Louise von Savoyen, Prinzessin Marie-Louise-Charlotte von Frankreich (Tochter von Ludwig XVI.) sowie den Herzögen von Berry und Angouleme, die die Söhne des Grafen d'Artois waren aus der Ehe mit Marie-Therese von Savoyen, leben beim Monarchen. Es ist bemerkenswert, dass der Comte d'Artois zu dieser Zeit in Großbritannien lebt und sein Leben dort in der einheimischen Literatur nicht erwähnt wird, sodass wir uns darauf beschränken müssen.

Am 24. Juli 1799 erhielt der Comte d'Artois von seinem älteren Bruder eine Weisung, die sein Handeln im Falle der Wiederherstellung der Monarchie in Frankreich und seine frühere Ankunft dort als Ludwig XVIII. Der Punkt war, dass die Berater des Königs im Exil über die hohe Wahrscheinlichkeit der Wiederherstellung der Monarchie schrieben, dass das Volk auf die Seite Ludwigs XVIII. Übergehen könnte, wir stellen auch fest, dass die Krise der französischen Regierung dieser Zeit kompliziert war durch Niederlagen Französische Armee an den Fronten und Frustration der Verwaltung. Die inhaltlich recht vollständige Belehrung macht deutlich, dass sich der König mit den gesellschaftlichen Veränderungen in der Verwaltung Frankreichs arrangiert hat, in geistlichen Belangen aber unnachgiebig ist: „Alles, was die geistliche Sphäre betrifft, muss unverzüglich in seinen vorherigen Zustand zurückversetzt werden ... alle rechtmäßigen Hirten müssen in ihre Diözesen und Pfarreien zurückgebracht werden; Gottesdienste wiederhergestellt, der neue Kalender gestrichen“ und so weiter. Ludwig XVIII. forderte, „dass alle Mitarbeiter“ der Zivil- und Justizverwaltung „… mir einen Treueid leisten“. Diese Anweisung gibt auch Auskunft über Steuerangelegenheiten, die vorübergehend bis zur Ankunft Ludwigs XVIII. in Frankreich von der Armee erhoben werden müssten, deren Offiziere bei der Wahl der rechten Seite in Rang und Amt beibehalten wurden. Wovon sprechen solche Forderungen in erster Linie und was bedeuten sie für den Comte d'Artois? Erstens über das grenzenlose Vertrauen Ludwigs XVIII. in seinen Bruder, zweitens, dass die Gruppe der Emigranten, die den Comte d'Artois unterstützte, nicht stark genug war, dem Willen des Königs im Exil zu widersprechen, und drittens, dass all die Veränderungen, die das hatte in der französischen Gesellschaft stattfand, berücksichtigt wurden und nur die geistliche Sphäre in ihren früheren Zustand zurückversetzt werden sollte, viertens, dass der Comte d'Artois unabhängig und stark genug war, um unter den Bedingungen der Möglichkeit einer Wiederherstellung der Monarchie zu handeln.

Alle von uns vorgelegten Fakten über die Aktivitäten des Grafen d'Artois im Exil geben uns das Bild eines sachlichen und vernünftigen Menschen, in dessen Handeln eine gewisse Logik nachzuvollziehen ist. Im August 1791 beschließt er, am Pilnitzer Kongress zwischen Österreich und Preußen teilzunehmen, der später zur Grundlage für die Bildung der ersten antifranzösischen Koalition wird. 1793 erhielt er den Titel eines Gouverneurs des Königreichs und 1795 beteiligte er sich aktiv an der Vorbereitung der Deklaration von Verona - einem Manifest zur Thronbesteigung Ludwigs XVIII. 1799 gehört er zu denen, auf die sein älterer Bruder bei der Wiederherstellung der Monarchie im selben Jahr zählt. In einem Telegramm an den Grafen d'Artois sieht Ludwig XVIII. in seinem jüngeren Bruder vor allem einen Verbündeten und erteilt ihm deshalb die Vollmacht, im Falle der Wiederherstellung der Monarchie in Frankreich in seinem Namen zu handeln und wie wir bemerkten, konnte sich eine Person, die weit von der Politik entfernt war, mit solchen Befugnissen und öffentlichen Angelegenheiten nicht zufrieden geben. Die Restaurierung der Bourbonen erfolgte viel später als von Ludwig XVIII. geplant - im Jahr 1814, und wir bewegen uns auch in diese Zeit.

§3. Restaurierung der Bourbonen

Seit der Niederlage Napoleons I. in der Völkerschlacht bei Leipzig im Oktober 1813 ist klar, dass seiner Regentschaft nur noch wenige Monate verbleiben. Die verbündete Koalition bestehend aus dem Russischen Reich, Großbritannien, Preußen, Schweden, dem Österreichischen Reich und anderen Staaten führt eine schnelle Offensive gegen Paris, das am 30. März 1814 eingenommen wurde. 6. April Napoleon I. unterzeichnet den Akt der Abdankung des französischen Throns. Die Bourbonen-Dynastie wurde auf den französischen Thron zurückgebracht und Ludwig XVIII. wurde König von Frankreich. Am 30. Mai 1814 wurde zwischen Frankreich und den Ländern der sechsten Koalition ein Frieden unterzeichnet, wonach Frankreich an die Grenzen von 1795 zurückkehrte und alle danach erzielten Errungenschaften verlor. So beginnt im Leben unseres Helden eine der letzten Perioden seines Lebens.

Am 3. Mai 1814 kehrt die königliche Familie nach Frankreich zurück. Der sowjetische Historiker A.Z. Manfred schreibt über den Comte d'Artois als einen absoluten Anhänger des "feudal-absolutistischen Regimes". Aber war es so, wie sowjetische Historiker darüber schrieben? Gab es etwas in den Handlungen des Comte d'Artois, das an eine Rückkehr zu den alten Wegen erinnern würde? Wie war die Innen- und Außenpolitik Frankreichs am Vorabend des Beginns der Herrschaft des neuen Königs? All diesen Themen ist dieser Abschnitt gewidmet.
Tatsächlich zwei Bourbon-Restaurierungen in den Jahren 1814 und 1815 nach Napoleons "Hundert Tagen" geben sie eine sehr vage Vorstellung davon, was in der französischen Gesellschaft vor sich ging. Heimische Literatur gibt keine genaue Antwort, einige Historiker machen jedoch deutlich, dass nur wenige Franzosen die Rückkehr der Bourbonen auf den Thron wollten. Das war vermutlich so, weil die jüngere Generation der Franzosen keine klare Vorstellung von der Dynastie hatte. Auf jeden Fall ist es offensichtlich, dass die Bourbonen mit Unterstützung der Truppen der antifranzösischen Koalition auf den Thron gesetzt wurden.

Das politische Leben Frankreichs während der Restauration wird zum Gegenstand intensiver Aufmerksamkeit von Historikern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Auch der russische Revolutionär N. G. schreibt über sie. Tschernyschewski. Aus seinen Schriften verstehen wir, was für eine wirklich seltsame und paradoxe Situation sich in der Führung des Landes entwickelt hat.

1814 wurde die Verfassungsurkunde angenommen. Im Kern begründete es eine konstitutionelle Monarchie in Frankreich, in der alle Exekutivgewalt im Land „ausschließlich“ dem König gehört (Artikel 13), und Legislative(Artikel 15) wird durch den König, die Pairskammer (als Oberhaus des Parlaments) und die Abgeordnetenkammer der Departements (Unterhaus) untereinander aufgeteilt. Die Besonderheit des Oberhauses besteht darin, dass während der Restauration bis 1830 die Peerwürde erblich war, außerdem wurden die Mitglieder der Peerkammer vom König ernannt (Artikel 27), nur die Abgeordnetenkammer wurde für eine Amtszeit von 5 gewählt Jahre. Interessant ist auch ein weiterer wichtiger Punkt. Kunst. 30 der Charta besagt, dass "Mitglieder der königlichen Familie und Prinzen von Blut durch Geburtsrecht Gleichgestellte sind". Somit war der Comte d'Artois ein Peer von Frankreich und das bestätigt uns historische Quelle und die uns eine gewisse Note zu seiner Biographie gibt.

Im Jahr 1816 entstand eine Situation, in der "die Royalisten die Regierung zu solch vorzeitigen Maßnahmen zwangen", zu denen dies führen konnte neuer Verlust Thron der Bourbonen. Bei den Sitzungen der Abgeordnetenkammer wollen die Royalisten, die die Mehrheit stellten, "nicht auf die Interessen der regierenden Dynastie achten". Sie legen einen eigenen Entwurf für ein Wahlgesetz vor, wonach die Wähler des Bezirks einen zweiten Wähler wählen und dann, in Departements versammelt, Abgeordnete wählen. Dieses Projekt stand im Gegensatz zu dem vom Ministerium vorgelegten. Laut Regierungsprojekt wurde vorgeschlagen, dass die Wahl eines Abgeordneten "direkt durch alle Wähler des Bezirks" erfolgt, außerdem wurde dem König eine gewisse Befugnis für eine persönliche Entscheidung zur Aufnahme in die Wählerschaft eingeräumt Personen, die die Anforderungen des Wahlgesetzes nicht erfüllen (d.h. über bedeutendes Vermögen verfügen). Es stellte sich heraus, dass die Liberalen, nicht die Royalisten, das Projekt des Königs unterstützten. Die Royalisten unterstützten ihr Projekt, das gewann, und laut Chernyshevskys treffender Bemerkung „hatte der König unter einem solchen Wahlgesetz weniger Macht als der venezianische Dogen“. Am 5. September 1816 wurde die Abgeordnetenkammer aufgelöst. Seltsamerweise sprach sich der Comte d'Artois dagegen aus und beschuldigte den Minister Decaza des Verrats, der auf der Auflösung der Abgeordnetenkammer bestand. Das am 5. Februar 1817 angenommene neue Wahlgesetz sah vor, jedes Jahr 1/5 der Abgeordneten der Kammer zu wählen, und es stellte sich heraus, dass mit jeder Wahl immer weniger Royalisten in der Kammer waren. Der Comte d'Artois wendet sich mit einer "geheimen Note" an die Höfe Europas und warnt davor, dass Frankreich im Falle von Neuwahlen wieder von Revolutionären regiert wird.

Wir sehen also gewisse Widersprüche. Der Comte d'Artois wandte sich sowohl gegen die Auflösung der Kammer als auch gegen die Position der Kammer nach der Verabschiedung des Wahlgesetzes am 5. Februar. Was geben uns diese Informationen? Wahrscheinlich stand der Comte d'Artois unter einem gewissen Druck der Royalisten und der Tatsache, dass er selbst anscheinend daran angrenzte. Aber wie sollte man dann seine Handlungen in Bezug auf die Politik der Royalisten erklären, die den Handlungen der Behörden in der Person seines älteren Bruders Ludwig XVIII. Anscheinend stand er unter ernsthaftem Druck einer bestimmten Gruppe von Royalisten, aber nicht nur. „In zehn Jahren Restaurierung wurde es eröffnet“ große Menge Klöster "zusammen mit den jesuitischen Institutionen". Diese Information erklärt, warum nach der Ermordung des Herzogs von Berry, Sohn des Comte d'Artois, am 13. Februar 1820 der Comte d'Artois zusammen mit seinem ältesten Sohn, dem Herzog von Angoulême, und seiner Schwiegertochter Prinzessin Maria Teresa kam nach einer Debatte im Parlament zugunsten des Rücktritts von E. Decaze zu Ludwig XVIII und forderte von ihm, den Minister zum Rücktritt zu schicken. Chernyshevsky weist direkt darauf hin, dass "geheime Jesuiten, die sich des Vaters des ermordeten Prinzen und Bruders des Königs bemächtigten", der die Gemeinde leitete, zum schnellen Rücktritt von E. Decaze beigetragen haben und veröffentlicht auf dieser Grundlage eine geheime Korrespondenz gefunden 1830, deren Inhalt wir jetzt nicht geben.

Nach den beschriebenen Ereignissen wurde der Posten des Ministerpräsidenten „von der russischen Seele“ dem Herzog von Richelieu angeboten, der am 20. Februar 1820 ernannt wurde und sein Amt als Ministerpräsident bis Dezember 1821 fortsetzte. Er beginnt seine öffentliche Laufbahn zurück in die Regierungszeit Ludwigs XVI., Erhielt den Hofposten eines Kammerherrn. Außerdem der Herzog von Richelieu in der Zeit von 1804 bis 1815. bekleidet den Posten des Generalgouverneurs von Noworossijsk und Bessarabien, und nach der Restauration in den Jahren 1815-1818. bekleidet auch das Amt des Ersten Ministers. Er war sehr befreundet mit dem russischen Kaiser Alexander I. und daher weiter internationale Arena zwischen Frankreich und Rußland "wurde völlige Harmonie hergestellt". Gleichzeitig versprach das "Oberhaupt der Royalisten", Graf d'Artois, "dass seine Partei Richelieu unterstützen werde". Dies geschah jedoch nicht. Als EV Polevshchikov, Richelieu selbst „Ein Royalist aus Überzeugung, er, der ein Anhänger eines Starken ist Königtum, jedoch als notwendig erachtet, um erhalten zu bleiben bürgerlicher Frieden sich strikt an die etablierte Verfassung halten - die Charta von 1814". Der erste Minister Frankreichs stieß in beiden Amtszeiten seines Amtes als Premierminister mit Royalisten zusammen. Die Angriffe der Royalisten auf die Regierung hörten auch diesmal nicht auf. Richelieu selbst schrieb nach seiner Ernennung zum Ministerpräsidenten am 5. März 1820 über seine Pläne an den Leiter des Außenministeriums des Russischen Reiches, V.P. Kochubey, mit dem er sehr befreundet war und unter dessen Kommando er in Russland arbeitete. In dem Brief heißt es: „... Ich habe meine Wahl getroffen und werde mich bemühen, meinen Posten nicht aufzugeben, bis ich meine Aufgabe erfüllt und die Stärkung von Ordnung und Monarchie in Frankreich erreicht habe“ - solche Worte sind in der Korrespondenz der Minister enthalten , die 2003 veröffentlicht wurde Ph.D. EV Polewschtschikowa. Die neue royalistische Opposition gegen das Gesetz über die Gemeindestruktur Frankreichs, das von Regierungsministern in die Abgeordnetenkammer eingebracht wurde, machte großen Lärm, weil das Recht, einen Präfekten zu ernennen, beim König verblieb und die lokale Führung von Reichen gewählt wurde Grundbesitzer. So blieben im politischen Leben Frankreichs während der Restauration ernsthafte interne Spannungen bestehen.

Wir werden uns den außenpolitischen Fragen der Regierungszeit Ludwigs XVIII. nur am Rande zuwenden und ihnen eine kleine Beschreibung geben. Es schien, dass die guten Beziehungen zwischen dem Herzog von Richelieu und den Mitgliedern Russische Regierung sollte weitreichende Folgen haben. Bis zum Tod von Kaiser Alexander I. "ging nicht die geringste Wolke zwischen den beiden Höfen vorüber". Neben der Schaffung guter Beziehungen zu Russland war Frankreich besorgt über das Problem des Gebietsverlusts nach dem Abschluss des Prager Friedensvertrags. 1817 erhielt Frankreich von Großbritannien fünf Städte in Indien. In den nächsten Jahren wurden Martinique, Guadeloupe und Französisch-Guinea zurückgegeben, was Gegenstand von Forderungen aus Portugal war, aber 1817 von Frankreich infolge einer Demonstration der Streitkräfte verstärkt wurde. Mehrere in früheren Perioden von den Franzosen in Algier gegründete Siedlungen wurden von den Franzosen wieder besetzt. Im Allgemeinen war die Außenpolitik Frankreichs in dieser Zeit ziemlich klar - sie bestand in der Rückgabe einiger Gebiete, die Frankreich am Ende der Napoleonischen Kriege verloren hatte. Und wie stand es um den französischen Königshof?

Anne Martin-Fugier gibt einige Informationen über den Zustand des Hofes des französischen Königs während der Restaurationszeit. Unter Ludwig XVIII. Im Jahr 1814 erhielt der Hof eine königliche Farbe: Die kaiserliche Garde Napoleons I. wurde abgeschafft, und stattdessen wurden die Leibgarde, die Schweizergarde, wiederhergestellt, 4 Kompanien der "roten" Garde wurden wiederhergestellt, die 1815 abgeschafft wurden "Hundert Tage". Am Hof ​​war der Dienst der königlichen Kammern sehr zahlreich, die unter Karl X. vom Oberkämmerer Prinz de Talleyrand geleitet wurden. Interessanterweise beschreibt Martin-Fugier das Verhältnis des Comte d'Artois zum Hof. Sie schreibt, dass er den Hof „in erster Linie als Schmiede treuer Mitstreiter“ betrachtete, während sein Bruder Ludwig XVIII. „unter seinem Hof ​​regierte, wie ein Herrscher der vorrevolutionären Zeit“. Gleichzeitig nennt sie den Grafen d'Artois "das Oberhaupt der Partei" für alle. Gerichtsminister in letzten Jahren der Regierungszeit Ludwigs XVIII. und unter Karl X. stand der Herzog de La Rochefoucauld, der ein Befürworter strenger Disziplin am Hof ​​war und gewisse „Reformen“ im Hofdienst durchführte, aber er war der einzige, der 1827 aus Protest zurücktrat die Auflösung Nationalgarde. Dies ist der allgemeine Hintergrund, in dem sich Frankreich unter der Herrschaft Ludwigs XVIII. befand. Es bleibt, die Zwischenergebnisse zusammenzufassen.

Die Restauration der Bourbonen in den Jahren 1814 und 1815 hat uns bereits ein neues Porträt und neue Züge des Verhaltens und der politischen Zugehörigkeit des Comte d'Artois präsentiert. Wie sich herausstellte, wurde er seit 1814 nach der Annahme der Charta ein Peer von Frankreich. Aus den gefundenen Materialien geht auch hervor, dass der spätere König stark von Royalisten und Jesuiten beeinflusst wurde. Er widersetzt sich entschieden der Auflösung der Abgeordnetenkammer im Jahr 1816 und ist maßgeblich an der Entlassung des ersten Ministers E. Decaze im Jahr 1820 beteiligt. Seine Haltung gegenüber dem Hof ​​als "Schmiede treuer Mitstreiter" lässt vermuten, dass der spätere Karl X. bei seiner unabhängigen Politik auf Leute vom Hof ​​setzte. Das Bild unseres Protagonisten selbst hat sich stark verändert: Von einer unabhängigen Person wird er zu einem gewissen „Spielzeug“ in der politischen Arena. Nun beziehen wir unseren Blick auf die letzte Lebensperiode des Comte d'Artois - seine Herrschaft in Frankreich.

Kapitel 2. Der Thron und das zweite Exil.

Ludwig XVIII. stirbt am 16. September 1824 und sein jüngerer Bruder, der Comte d'Artois, nimmt seinen Platz auf dem Thron ein, der Karl X. wird. Noch vor seiner Krönung in Reims am 29. Mai 1825 verabschiedet Karl X. zwei Gesetzesdokumente die Aufmerksamkeit erfordern, um den zukünftigen Kurs des neuen Königs und seines Gefolges zu charakterisieren.

Das erste Gesetz vom 20. April 1825 machte inhaltlich Sinn, dass für Handlungen im Zusammenhang mit religiösen Kultgegenständen schwere Strafen (bis einschließlich der Todesstrafe) folgten. „Dieses Gesetz, das jedoch nie in die Praxis umgesetzt wurde“, erregte die öffentliche Meinung, und Karl X. hetzte einen Teil der Gesellschaft gegen sich auf. Aus Sicht des gesunden Menschenverstandes kann man nicht glauben, dass eine religiöse Person die Entweihung heiliger Stätten ruhig betrachtet, außerdem sollte man die Moral der Franzosen dieser Zeit nicht vergessen - sie werden der Vormundschaft der katholischen Kirche beraubt , das jedoch nach der Charta von 1814 staatlichen Charakter hat. Im Allgemeinen laut N.I. Kareev, dieses Gesetz wurde in der Praxis nicht angewandt, was bedeutet, dass es keine ernsthaften sozialen Folgen hätte haben dürfen.

Andere Gesetzgebungsakt vom 27. April 1825, wurde von Villele entworfen und vorgeschlagen, der seit 1821 das Amt des ersten Ministers innehatte. Was hat dieses Gesetz? Das Gesetz sieht dies in Form einer Geldentschädigung vor verlorene Länder der Staat zahlt Vertretern des Adels 1 Milliarde Franken. Gleichzeitig hat N.G. Chernyshevsky zitiert Daten, wonach Auswanderer jährlich "mehr als 70 Millionen" Francs erhielten und "das Einkommen der verkauften Güter nicht einmal 50 Millionen Francs erreichte". AZ Manfred sagt, dieses Gesetz habe "große Unzufriedenheit im Land ausgelöst". Chernyshevsky schrieb darüber und drückte seine Besorgnis darüber aus, dass "es schwierig ist, die Aufregung zu beschreiben, die in der Masse der Mittelklasse sowie unter einfachen Leuten hervorgerufen wird". Es sei darauf hingewiesen, dass seit der Beschlagnahme der Güter der Aristokraten und ihrer Neuverteilung in Frankreich mehr als drei Jahrzehnte vergangen sind, aber es ist auch wichtig, dass diese Ländereien, die in Segmente aufgeteilt wurden, bereits durch Erbschaft in andere Hände übergehen konnten und durch Handelsgeschäfte. Bei alledem stellen wir fest, dass die Vergütung gezahlt wurde und die Ländereien, für die sich die Menschen so stark gemacht haben, nicht an ihre früheren Eigentümer zurückgegeben wurden.

Ein weiteres Gesetz, das ein Entwurf blieb, wurde von Vertretern der Jesuitengemeinde in die Peerskammer geschoben und sah die Wiederherstellung des Primatssystems vor, als das gesamte Erbe des verstorbenen Vaters auf den ältesten Sohn überging (genau das Projekt, das war vorgeschlagen). So würde die Institution der Granden im Land wiederhergestellt, die in früheren Epochen existierte Französische Geschichte sehr beschäftigt wichtiger Platz im Kampf gegen das Königshaus. Dieses Projekt wurde zur Erleichterung vieler Zeitgenossen nicht angenommen.

So stellte sich heraus, dass Karl X. schon zu Beginn seiner Herrschaft seine Untertanen gegen sich und die Machtspitze aufwies. Unmittelbar zu Beginn der Herrschaft zeigten sich auch die Jesuiten, die versuchten, das majorate Erbsystem wiederherzustellen, scheiterten. Wir gehen jetzt zu einem sehr weiter wichtige Veranstaltung in der Regierungszeit Karls X. - bis zur Krönung in der Kathedrale von Reims im Jahr 1825.

Viele Historiker, auch russische, sehen in der Krönungszeremonie von 1825 das wichtigste Zeichen für die Rückkehr Frankreichs in die vorrevolutionäre Zeit. Der französische Historiker M. Blok beschrieb diesen Ritus wie folgt: „Die heilige und gleichsam priesterliche Königsmacht versuchte zum letzten Mal, die Welt mit der Pracht ihrer Zeremonien in Erstaunen zu versetzen.“ Die Gesellschaft hat keine eindeutige Haltung gegenüber dieser Zeremonie entwickelt. So sang Victor Hugo die Krönung, der Nationaldichter Belanger verspottete sie, und im Allgemeinen war die Gesellschaft dieser Zeremonie gegenüber misstrauisch, da sie bereits den Einfluss spürte, den die Gemeinde auf Karl X. hatte. Diese Krönung spiegelte sich in Kunst. Das berühmteste Bild der Zeremonie gehört dem Hofporträtmaler Napoleons I., Baron Francois Gérard, gemalt im Jahr 1825.

Im Allgemeinen ähnelte die Zeremonie der Thronbesteigung Karls X. einer vorrevolutionären Tradition. Es ist erwähnenswert, dass sein Vorgänger Ludwig XVIII. in fast 10 Jahren seiner Regierungszeit nie gekrönt wurde.

Die Tradition der Krönung in Reims reicht bis ins 9. Jahrhundert zurück, als Ludwig I. der Fromme 816 als erster französischer König in dieser Stadt in der Champagne gekrönt wurde. Traditionell wurde die Zeremonie vom Erzbischof von Reims geleitet (während der Krönungszeremonie von Karl X. war er Kardinal Jean-Baptiste de Latille, der 1824 Erzbischof wurde und in die Ritter des Königlichen Ordens des Heiligen Geistes erhoben wurde Tag der Krönung), der von den Bischöfen von Lana, Langres, Beauvais, Châlons und Noyon mitserviert wurde. Jedem der Bischöfe wurde eine bestimmte Rolle bei der Zeremonie zugewiesen, zusammen mit den männlichen Vertretern der königlichen Familie und den ersten Aristokraten Frankreichs, die während der Zeremonie die königlichen Insignien überreichten. Darüber hinaus war ein wichtiger Bestandteil der Krönung die Zeremonie der Handauflegung des Monarchen am Scrofulus, um die göttliche Gabe des Monarchen zu demonstrieren, die Kranken zu heilen. Die Diskussion um die Durchführung dieser Zeremonie im Jahr 1825 fand in den herrschenden Kreisen Frankreichs statt, und "der 31. März 1825 war der letzte Tag, an dem der europäische König seine Hände auf die Furunkel von Skrofulosepatienten legte." Dieser Ritus löste jedoch weder in den herrschenden Kreisen noch in der Gesellschaft Freude aus. Nur leidenschaftliche Ultra-Royalisten, wie Mark Blok feststellt, waren mit der Rückkehr dieser Tradition zufrieden.

So ging die Krönung in Reims und die „Zeremonie“ der Heilung von Skrofulosepatienten im Jahr 1825 als letzte in die Geschichte ein. Die Krönung von Reims von 1825 wurde von der französischen Gesellschaft nicht eindeutig wahrgenommen und somit fand zum letzten Mal in der Geschichte Frankreichs die Krönung eines französischen Monarchen statt. Die nachfolgenden französischen Monarchen Louis Philippe I. und Napoleon III. würden niemals gekrönt.

§2. Innen- und Außenpolitik Karls X

Wie wir bereits festgestellt haben, war es unwahrscheinlich, dass die Politik Karls X. unter dem ernsthaften Druck der Jesuitenkongregation unabhängig war, die „eine solche Macht hatte, dass keineswegs jeder Royalist seine Schirmherrschaft erhalten konnte“. Chernyshevsky argumentiert darüber und macht zunächst deutlich, dass ein bestimmtes Bündnis, das anscheinend vor der Thronbesteigung Karls X. zwischen den Jesuiten und den Royalisten bestand, auseinanderzufallen begann. Kareev zitiert Daten, wonach sich unter Karl X. ein klerikaler Reaktionscharakter entwickelte, gegen den sich die Ultraroyalisten wandten.

Als Ergebnis der Wahlen zur Abgeordnetenkammer im November 1827 wurde die Mehrheit der Sitze von Vertretern des liberalen Flügels eingenommen, und die Zusammensetzung der Kammer erhielt laut N.G. Chernyshevsky: Jeweils 170 Abgeordnete von Liberalen und Royalisten und 50 Abgeordnete der Mitte, die die royalistische Fraktion verlassen haben. Eines der bemerkenswertesten Gesetze, die von der neuen Kammer geprüft wurden, ist das Pressegesetz. Wie der Historiker A.Z. Manfred, er wurde aufgrund der Proteste der Arbeiter in Saint-Marceau und der von ihnen angenommenen und in der Bevölkerung verbreiteten Petition aus dem Haus abberufen. Eine ähnliche Ausrichtung und Angriffe der neuen Zusammensetzung der Kammer auf das Vorgehen der Regierung zwangen Graf Villele und Mitglieder der Regierung Ende Dezember 1827 zum Rücktritt. Es ist erwähnenswert, dass das politische Leben des Grafen damit nicht endete. Künftig wird er in das House of Peers berufen, dem er bis zur Julirevolution 1830 angehört. Er wird sein Leben 1854 im Alter von 80 Jahren in Toulouse beenden. Als Belohnung für seine Verdienste um das Königreich wird Ludwig XVIII. 1823 der Königliche Orden des Heiligen Geistes verliehen.

Die Regierung des Grafen Villele wurde durch die liberalere Regierung des Viscount Martignac ersetzt, "der Partei der konstitutionellen Royalisten nahe" und den "Verbindungen zur Gemeinde" fremd. Er wurde am 20. Juni 1778 in Bordeaux geboren. Rechtsanwalt von Ausbildung. Während des Verzeichnisses 1798 war er Sekretär von Emmanuel-Joseph Sieyes, der damals den Rat der Fünfhundert leitete. War während des Ersten Reiches für seine royalistischen Gefühle bekannt. Ab 1821 war er Mitglied der Abgeordnetenkammer. Nach seiner Ernennung zum Ersten Minister von Frankreich am 4. Januar 1828 erhielt er das Amt des Innenministers, das er bis zu seinem Rücktritt am 8. August 1829 behielt. Es ist sinnvoll, die Zusammensetzung der Minister der neuen Regierung aufzulisten: Außenminister Comte de La Ferrone (Mitglied der royalistischen Bewegung, seit 1815 Mitglied des House of Peers), Finanzminister Comte de Roy (zweimal Finanzminister 1818 und 1819-1821, Peer von Frankreich ab 1823), Kriegsminister Vicomte de Blacutot de Cau, Marine- und Kolonialminister Comte de Chabrol (seit 3. März Baron de Nouville), Minister Justizminister Comte de Portalis, Minister für geistliche Angelegenheiten und öffentliche Bildung, Graf Freycinou (seit 3. März Bischof Furrier von Beauves nur noch als Minister für geistliche Angelegenheiten), Comte de Mativesnil, Minister für Bildung seit 3. März, und Comte de Sainte -Cric, Minister für Handel und Landwirtschaft. So umfasste die neue Zusammensetzung des Ministeriums Vertreter des Adels, Mitglieder der royalistischen Bewegung, angeführt von Viscount Martinac, und eine Reihe anderer Minister.

Da der neue Ministerpräsident nicht so stark mit den Jesuiten verbunden war, konnte er ihnen gegenüber viel ruhiger und selbstbewusster auftreten. Mit der Wahl des Präsidenten der Abgeordnetenkammer Royet-Colar, der die Linke und Mitte des Parlaments vertrat, zeigte sich, dass die Regierung die Möglichkeit hatte, bei der Umsetzung von Reformen gelassener zu agieren. Die Hauptangriffspunkte der neuen Regierung waren die Jesuiten, die zu diesem Zeitpunkt die Kontrolle über mehrere Universitäten und acht theologische Seminare hatten. Martignac gelang es, die politische Seite der Jesuitenfrage zu eliminieren, insbesondere im Bereich der Aufteilung des Ministeriums für geistliche Angelegenheiten und öffentliche Bildung, das seit 1824 von Graf Freycinou geleitet wurde, in zwei getrennte Ministerien im März 1828. Um Probleme beider Kammern zu lösen, wurde eine Kommission geschaffen, die feststellte, dass viele Bildungseinrichtungen ohne offizielle Genehmigung eröffnet wurden und einige von ihnen Personen ausbildeten, deren Inhalt von den Jesuiten zugewiesen wurde. Karl X. erließ Verordnungen, die anordneten, dass die Leitung der Schulen den Jesuiten entzogen und der königlichen Autorität im Bereich der Genehmigung der vorgeschlagenen Kandidaten für Schuldirektoren, vertreten durch Erzbischöfe und Bischöfe, persönlich durch den König unterstellt werden sollte. Diese Maßnahmen der Regierung wurden vom Klerus negativ aufgenommen, der es als Versuch betrachtete, die Charta von N. G. von 1814 zu verletzen. Chernyshevsky sagt, dass die französischen Bischöfe eine Erklärung veröffentlichten, in der sie tatsächlich über die Unmöglichkeit sprachen, sich der königlichen Autorität zu unterwerfen. Die französischen Royalisten "beschlossen, eine Erklärung zu drucken" in Höhe von 100.000 Exemplaren zur Verteilung an die Gemeinden. Die Zustimmung von Papst Leo XII. zu den Handlungen Karls X. dämpfte auch nicht die Leidenschaft der Royalisten, die die durch die Charta von 1814 gewährte Religionsfreiheit entschieden verteidigten. Kunst. 5. in dem es heißt: „Jeder soll sich in gleicher Freiheit zu seiner Religion bekennen und in Bezug auf seine Religion gleichen Schutz genießen.“ Nach all den Reden des Klerus verließen die Jesuiten Frankreich, nachdem sie zuvor ihre Schulen geschlossen hatten.

Ein weiterer Aspekt der Aktivitäten des Ministeriums von Martignac war das Halten mehrerer wichtige Gesetze, die die Freiheit der Wahlen von Eingriffen der Verwaltung sicherstellte, die Gewährung des Rechts der Regierung, Zensur "auf königlichen Befehl" einzuführen. Martignac entwickelte ein Gesetz über die lokale Selbstverwaltung, das vorschlug, einen Wahlcharakter in das System der Ernennung von Mitgliedern der Generalräte einzuführen, die vom Präfekten ernannt wurden, während die Ernennung vom Minister durchgeführt wurde; die Mitglieder der Gemeinderäte wurden vom Präfekten der Gemeinde selbst ernannt. Dieses System wurde während der Regierungszeit von Napoleon I. Bonaparte eingeführt. Sowohl Liberale als auch Royalisten lehnten dieses Projekt jedoch ab, erstens, weil sie den Einfluss lokaler Großgrundbesitzer fürchteten, die gemäß dem Projekt angewiesen wurden, Mitglieder der Selbstverwaltung zu wählen, und zweitens, weil die Normen der Revolution waren im Wahlsystem selbst sichtbar, die während des Bestehens der Monarchie nicht handlungsfähig sind. So interpretiert N.I. die Quellen. Kareev, auf den wir uns beziehen. Mangels Unterstützung wurde dieses Projekt verworfen. Es stellte sich heraus, dass der König zusammen mit den Royalisten "sehr glücklich über die Niederlage von Martignac" war.

So wurde am 8. August 1829 die Regierung von Martignac entlassen, und Prinz de Polignac, „der größte Fanatiker der feudalen Partei“, trat an seine Stelle. Jules Auguste Armand Marie, Prince de Polignac wurde am 14. Mai 1780 in Versailles in der Familie von Jules de Polignac (damals Graf) und seiner Frau Yolande de Polignac geboren, jedoch gibt es zahlreiche Hinweise auf eine enge Verbindung zwischen Yolande und der Comte de Vaudreuil, der von einigen Historikern als echter Vater von Jules de Polignac angesehen wird. Darüber hinaus ist zuverlässig bekannt, dass er viele Jahre lang ein enger Freund von Karl X. war. Seine Mutter war eine intime und enge Freundin von Königin Marie Antoinette. Jules de Polignac selbst war bereits auf die Royalisten eingestimmt. Zusammen mit Karl X. beteiligte er sich 1804 an einer Verschwörung gegen Napoleon. 1820 erhielt er von Papst Leo XII. den Titel eines römischen Prinzen. Ab 1814 war er Peer von Frankreich. 1823 wurde Prinz de Polignac zum französischen Botschafter in London ernannt. "In der Gesellschaft betrachteten sie ihn als einen geistig eingeschränkten und unfähigen Menschen, als einen Absolutisten und Freund der Jesuiten."

Am 8. August 1829 gehörten dem neuen Kabinett an: Prinz de Polignac, der die Ämter des Kabinettschefs und des Außenministers kombinierte, Finanzminister Graf de Chabrol de Crosul, Innenminister Graf Labourdonne, Minister für öffentliche Bildung Baron de Monteble, Kriegsminister Comte de Gen de Bourmont (Marschall seit 1830), Marine- und Kolonialminister Comte de Rigny (Admiral), Justizminister de Courvoisier. Neues Kabinett kam an die Macht, als ernsthafte wirtschaftliche und politische Spannungen im Land begannen. Um die neue Regierung zu bekämpfen, gründeten bürgerliche Kreise Organisationen, deren Ziel es war, die Zahlung von Steuern an die Regierung zu verweigern. Wie der Historiker Manfred betont, gab es im Land 1,5 Millionen Menschen, die Armutsrenten bezogen. Lohn um 22 % gesunken und die Rohstoffpreise um 60 % gestiegen.

Zu Beginn des nächsten Jahres 1830 wurde die Oppositionszeitung Le National unter der Leitung von Armen Carrel (Historiker), L.A., gegründet. Thiers (zukünftiger Ministerpräsident und 1. Präsident der Dritten Republik, Historiker), F.-O. Mignet (Autor von Werken zur Geschichte der Reformation, der Französischen Revolution, seit 1836 Mitglied der Französischen Akademie). Die erste Ausgabe der Zeitung veröffentlichte einen Artikel, in dem es hieß, die Zeitung sei bereit, die Dynastie zu unterstützen, aber nur, wenn die Charta von 1814 strikt eingehalten werde.

Der Bruch in den Beziehungen zwischen Regierung und Parlament erfolgte während der Thronrede Karls X. am 2. März 1830. Dann forderte der Monarch direkt Unterstützung von der Seite bei seinen Aktionen, „um Gutes zu tun“, und stellte fest, dass er, wenn Kräfte auftauchten, die sich der Macht des Königs widersetzen würden, „die Kraft finden würde, sie zu besiegen in ... der Entschlossenheit, die Öffentlichkeit zu schützen Frieden." Es war erforderlich, die Antwort auf die Rede des Königs vom Thron zu akzeptieren. Royet-Collard wurde als neuer Präsident der Abgeordnetenkammer wiedergewählt, der eine an den König gerichtete Antwortadresse vorlegte, die von der Kammer mit 221 zu 181 Stimmen angenommen wurde. Der folgende Satz wird in der Adresse vorgebracht: „Frankreich will die Anarchie so wenig, wie Sie [Karl X. – V.Ch.] wenig Lust auf Willkür haben.“ Die Antwort stellte den König vor die Wahl zwischen denen, „die ein so völliges Unverständnis für Ihre Nation offenbaren, ruhig, still und treu“ und denen, die „mit tiefer Überzeugung von ihrer Richtigkeit, Eurer Majestät den Kummer zu Füßen werfen eines ganzen Volkes, das sich nach Respekt und Vertrauen seines Königs sehnt". Angegebene Adresse wurde bei einer feierlichen Audienz am 18. März 1830 vom Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Royer-Collard, bekannt gegeben. Beachten Sie, dass der zweite Teil des vorgestellten Auszugs tatsächlich von Liberalen zusammengestellt wurde. Als Antwort drückte Karl X. seine Enttäuschung darüber aus, dass "die Abgeordneten der Departemente es mir verweigern", "zur Erfüllung des Guten, das ich mir ausgedacht habe", zu helfen. Wie Sie sehen können, sagte Charles X Redewendungen und es war nicht ganz klar, welches Ziel der französische Monarch verfolgte. Am 17. März 1830 wurden die Sitzungen des Hauses bis zum 1. September vertagt, und am 16. Mai wurde das Haus mit der Ansetzung von Wahlen für den 23. Juni und 3. Juli aufgelöst, wobei die Sitzungen jedoch am 3. August begannen.

Ohne zu versuchen, die Außenpolitik Frankreichs während der Regierungszeit Karls X. zu bewerten, werden wir die wichtigsten Meilensteine ​​​​und Richtungen definieren. Im Allgemeinen gab es in der Außenpolitik Frankreichs während der gesamten Restaurationszeit zwei Hauptvektoren: den Süden und den Osten. Die südliche Ausrichtung der Außenpolitik war gekennzeichnet durch die Beteiligung und den Wunsch Frankreichs, die Gebiete Nordafrikas (die Länder des Maghreb) zu kolonisieren: Algerien und Tunesien. Wir stellen jedoch fest, dass während der Restauration mehr Zeit der algerischen Richtung gewidmet wurde, die nur teilweise umgesetzt wurde. Am 25. Mai 1830 brach das 37.000 Mann starke französische Korps unter Führung des Kriegsministers Comte de Bourmont von Toulon nach Algier auf. Wie Cherkasov P. P. schreibt, waren 103 Kampf- und 350 Handelsschiffe unter der Führung von Admiral Duperre erforderlich, um Truppen zu transportieren. Am 5. Juli 1830 wurde das Fort des Kaisers eingenommen und die lokalen Herrscher stimmten der Kapitulation zu, aber der von Abd al-Qadir angeführte Aufstand, der mehr als 20 Jahre dauerte, erlaubte den Franzosen nicht, in diesen Gebieten Fuß zu fassen ganz und gar. Infolgedessen bekräftigte Karl X. wenige Tage vor der Julirevolution seine Absicht, das französische Kontingent „auf unbestimmte Zeit“ auf dem Territorium Algeriens zu halten. Dies war das Ende der südlichen Richtung der Außenpolitik Karls X. Die Revolution von Juli-August 1830 ermöglichte es nicht, die endgültige Annexion Algeriens abzuschließen, aber die Nachfolger Karls X. würden diese Aufgabe erfüllen und Algerien würde werden Französisches Territorium Ende des 19. Jahrhunderts.

Die östliche Ausrichtung der Außenpolitik Karls X. war vor allem durch den erfolgreichen Feldzug des Russischen Reiches im Krieg von 1828-1829 gekennzeichnet. mit dem Osmanischen Reich. Prinz de Polignac unterbreitete im August/September 1829 der Erörterung des geheimen königlichen Rates eine Frage, die dem Hof ​​der Tuilerien von Russland vorgelegt wurde, für das Frankreich zu dieser Zeit ein Verbündeter war. Sie sollte das Osmanische Reich endgültig zerstückeln, und wenn Frankreich und Russland gemeinsam vorgehen würden, dann „kämen sie im Rat der Großmächte zu einer beherrschenden Stellung“. Gleichzeitig bat Prinz de Polignac zunächst, nicht zu vergessen, dass die Hauptaufgabe bei der Lösung der Ostfrage darin bestehe, die Position Großbritanniens auf See zu schwächen, dessen Flotte sehr zahlreich sei. Darüber hinaus erinnerte er an die Ungerechtigkeit der Verträge von 1815, als Frankreich gezwungen war, zu den vorrevolutionären Grenzen zurückzukehren. Er schlug vor, Frankreich das belgische Gebiet bis zur Maas einzuverleiben. Darüber hinaus sagte der Dauphin von Frankreich Louis, Herzog von Angoulême, dass Großbritannien die Umsetzung solcher Ideen des französischen Kabinettschefs nicht zulassen würde. Debatten über alle oben genannten Themen spalteten die Ratsmitglieder, und die erste Sitzung zu diesem Thema brachte keine einzige Entscheidung.

Beim zweiten Treffen zu dieser Frage setzte sich Prinz de Polignac durch. Die Beschlüsse dieser Versammlung werden von S.S. Tatischtschew. Belgien würde an Frankreich, gleichzeitig an Russland, die Moldau und die Walachei übergehen. Serbien und Bosnien gehen an Österreich über, und der Rest der europäischen Türkei „hätte eins werden sollen Christlicher Staat unter der Herrschaft des Königs der Niederlande und anderer türkischer Besitzungen in Asien und Afrika - ein muslimischer Staat mit Megmet Ali, Pascha von Ägypten, an der Spitze. Das Projekt hatte jedoch keine Zeit, St. Petersburg vor dem Friedensvertrag von Adrianopel am 2. September 1829 zu erreichen.

Im selben Aufsatz schreibt Tatishcheva S.S. wir finden weitere merkwürdige Details der russisch-französischen Beziehungen in den 1820er und 30er Jahren. So stellt Tatishchev mit unverhohlenem Bedauern fest, dass Graf K.O. Pozzo di Borgo „hat es geschafft, auf den Prinzen den gleichen Einfluss zu erlangen, den er auf ihn hatte hauptsächlich seine Vorgänger leider nur in äußeren und nicht in inneren Angelegenheiten.“ Höchstwahrscheinlich sprechen wir hier über den Außenminister des Russischen Reiches in den Jahren 1816-1822. Graf John Kapodistrias, der zu dieser Zeit bereits Präsident von Griechenland war.

Wenn wir also die außen- und innenpolitischen Kurse Frankreichs während der Restaurationszeit zusammenfassen, stellen wir die Reinkarnation und das interessante Verhalten des französischen Monarchen fest. Er gibt de Martignac kühn die Gelegenheit, sich mit den von den Franzosen verhassten Jesuiten auseinanderzusetzen, bestimmt und lenkt die Regierung von Prinz de Polignac auf einen Weg, der nicht offiziell angekündigt wurde. In der Außenpolitik haben wir den Wunsch Karls X. vernommen, am Beispiel der Maghreb-Staaten Algerien und Tunesien an der kolonialen Teilung der Welt teilzunehmen, sowie in Versuchen, gemeinsam mit Russland die Ostfrage zu ihren Gunsten zu beenden .

Unmittelbarer Grund revolutionäre Ereignisse Juli-August 1830 war die Veröffentlichung von vier königlichen Verordnungen. Die erste hob die Pressefreiheit auf und stellte die Zensur wieder her. Zeitungen wurden in Paris und den Departements nur noch auf königliche Anordnung veröffentlicht, die nach 3 Monaten erneuert wurde. Die zweite Verordnung löste die gewählte Abgeordnetenkammer auf. Mitte Juli wurde eine neue Abgeordnetenkammer gewählt und Vertreter liberaler Kreise stärkten die Position der Opposition im Parlament. 202 Abgeordnete wurden wiedergewählt, und die Gesamtzahl der Liberalen stieg auf 272. Die dritte Verordnung beschränkte das Wahlrecht und ließ nur Vertreter wohlhabender Grundbesitzer zu. Die vierte Verordnung sah Neuwahlen für die Abgeordnetenkammer für den 6. und 18. September vor, die Einberufung der Kammer war für den 28. September 1830 vorgesehen. Die Verordnungen wurden am 25. Mai von Karl X. in Saint-Cloud unterzeichnet und am folgenden Tag veröffentlicht.

Am ersten Tag der offiziellen Veröffentlichung war Empörung nur von Abgeordneten und Journalisten zu hören, die Gelegenheit hatten, sich als erste mit den bekannten Dokumenten vertraut zu machen. Am nächsten Tag wurden journalistische Artikel veröffentlicht, die gegen die Regierung protestierten. Am selben Tag entließen viele „Druckereibesitzer“ ihre Arbeiter. Am 27. Juli begann ein aktiver Protest der Massen. Der 28. Juli war geprägt von der Intensivierung der Proteststimmung in der Bevölkerung, "die Menge nahm das Rathaus in Besitz und hisste darauf eine Trikolore". In der Nacht vom 28. auf den 29. Juli wurden in Paris Barrikaden errichtet, und am nächsten Tag wurden die Tuilerien und der Louvre von den Rebellen eingenommen.

Während dieser ganzen Zeit versuchte Karl X., während er in Saint-Cloud und dann in Rambouillet war, zu manövrieren, aber erst am 1. August zog er die veröffentlichten Verordnungen zurück und versuchte, den Thron mit Hilfe der Ernennung einer neuen Regierung zu behalten. Diese Option konnte die Rebellion jedoch nicht befrieden, weder auf der Straße noch im Parlament, wo bereits eine lebhafte Diskussion über die Kandidatur des Herzogs von Orléans Louis-Philippe für den Thron des Königreichs geführt wurde (die Diskussion fand ab Juli statt 30). Der Herzog von Orleans selbst traf in der Nacht vom 30. auf den 31. Juli aus der Vorstadtresidenz des Palais Royal ein. Nach einem Treffen mit Mitgliedern der Abgeordnetenkammer nahm der Herzog von Orleans die Einladung der Parlamentarier an, den französischen Thron zu besteigen, erhielt jedoch zunächst den Titel eines Vizekönigs des Königreichs.

Am 2. August beschließt Karl X., während er sich in der Vorstadt von Rambouillet aufhält, sowohl für sich selbst als auch für seinen Sohn, den Herzog von Angoulême, zugunsten des Enkels des Herzogs von Bordeaux (Sohn des Herzogs von Berry, der in 1820), der aber besser als Graf von Chambord bekannt sein wird. Am 9. August 1830 wurde Louis-Philippe I. der neue französische Monarch, König der Franzosen, der bis 1848 regieren würde. Karl X. selbst musste aus Frankreich emigrieren und ging nach England, wo er bis 1832 lebte. Karl X. stirbt 1836 in der damals zum Kaiserreich Österreich (heute Italien) gehörenden Stadt Görtz. Offizielle Todesursache ist eine Cholera-Infektion, die sich der französische Exil-Monarch beim Umzug nach Görtz ansteckt. Er wurde in der Verkündigungskirche in Kostanjevica bestattet, das sich heute in Slowenien befindet.

Lassen Sie uns einige Besonderheiten der Situation erläutern, die 1830 mit der Abdankung Karls X. entstanden ist, indem wir einen subjektiven Standpunkt und eine Sicht auf das Problem des Legitimismus zum Ausdruck bringen. Wie wir bereits wissen, erlaubte die Charta von 1814 dem französischen Monarchen nicht, vom Thron abzudanken, eine solche Klausel war nicht einmal in der Charta enthalten. Daher konnte die formelle Abdankung Karls X. ihm weder den Titel des regierenden französischen Monarchen noch den Thron entziehen. Wir stellen auch fest, dass einige Historiker den Herzog von Angoulême am 2. August 1830 als den regierenden Monarchen von Frankreich betrachten und argumentieren, dass er seine eigene Abdankungsurkunde einige Minuten später als sein Vater unterzeichnete, und daher sehen eine Reihe von Historikern Ludwig XIX Herzog von Angoulême. Das kann rechtlich nicht so sein, wie auch die Anhänger des Königs – die legitimistischen Monarchisten – meinen. Daher könnte der Herzog von Angoulême trotz der Abdankung eigentlich als der Dauphin von Frankreich gelten, der übrigens der letzte in der Geschichte wurde. Der Herzog von Angoulême konnte erst nach dem Tod Karls X., der 1836 folgte, mit dem Titel eines Königs von Frankreich rechnen, und seitdem gelten die Legitimisten de jure als „König von Frankreich“ und Oberhaupt des französischen Königshauses. Die Praxis, den Titel eines Monarchen im Exil oder "de jure Monarch" anzunehmen, ist auch im 20. Jahrhundert bekannt. Nach der Ermordung von Kaiser Haile Selassie I. von Äthiopien im Jahr 1975 erklärte sich sein ältester Sohn Amha Selassie I. 1989 zum Kaiser von Äthiopien im Exil und behielt diesen Titel bis zu seinem Tod 1997. Ähnliche Beispiele finden sich in der Geschichte Russlands, Albaniens, Bulgariens und anderer europäischer Länder. In Bezug auf den Herzog von Bordeaux stellen wir auch fest, dass er alle seine Titel behielt, aber hauptsächlich den Titel des Grafen von Chambord verwendete, aber unter Legitimisten einen anderen Namen "Heinrich V" hat. Tatsächlich war er nie ein Monarch, aber er hatte 1873 während der Präsidentschaftsperiode von Marschall MacMahon die Chance, den französischen Thron zu besteigen, aber die Standhaftigkeit des Grafen von Chambord ermöglichte es nicht, die Monarchie in Frankreich wiederherzustellen. Nach dem Tod des Herzogs von Angoulême 1844 bis 1883. war das Oberhaupt des französischen Königshauses, daher hat er jedes Recht, diesen Namen zu verwenden. Nach dem Tod des Grafen von Chambord im Jahr 1883 endete der hochrangige Zweig des Hauses Bourbon, und die Führung der Dynastie ging an den Orleans-Zweig der Dynastie über, der noch immer besteht.

Fazit

Nachdem wir alle verfügbaren Prozesse untersucht haben, die während des gesamten Lebens und der Regierungszeit Karls X., besser bekannt als Graf d'Artois, stattfanden, sehen wir sein politisches Porträt ziemlich vollständig.

1757 in der Familie des Thronfolgers Dauphin Louis geboren, wurde er von Geburt an zum Staatsmann geweiht. Bis zur Französischen Revolution von 1789 zeigt er sich nicht als sehr mutiger und starker Politiker, diese Zeit kann als die Zeit seiner Vorbereitung auf den Dienst in Frankreich charakterisiert werden.

Die Revolution von 1789 und die darauf folgenden Ereignisse von fast 30 Jahren Exil waren für den Comte d'Artois nicht umsonst, und diese Zeit kann als die Zeit der Bildung eines Politikers bezeichnet werden. Er beteiligt sich aktiv am Leben des Königshauses im Exil. Er nimmt am Pilnitzer Kongress von 1791 teil, der im folgenden Jahr als Grundlage für die Bildung der ersten antifranzösischen Koalition diente. Er ist eine verlässliche Stütze Ludwigs XVIII. bei der Vorbereitung der Verona-Erklärung von 1795. Darüber hinaus erhält er während der Nachrichten aus Frankreich im Jahr 1799 über die mögliche Wiederherstellung der Monarchie im selben Jahr Anweisungen von Ludwig XVIII., Die ihm große Befugnisse verliehen, und nur eine Person mit einem gewissen Grad an Bewusstsein in der politischen und öffentlichen Sphäre konnten sie umsetzen. Ab 1798/99 er lebt in Großbritannien bis zur Bourbon-Restauration 1814-1815. tritt nicht in der politischen Arena auf.

Seine Regierungszeit, die von 1824 bis 1830 fast 6 Jahre dauerte. recht interessant charakterisiert ihn als Politiker. Wir stimmen mit Anne Martin-Fugier darin überein, dass er der Parteichef war, aber wir haben keine Antwort erhalten, welcher. Uns scheint, dass dies ein völlig neuer Politiker ist, der in keiner Weise dem Bild eines christlichen Monarchen entsprach, und erst recht ein Anhänger des Absolutismus, wie ihn die meisten Historiker vertreten.

Die Regierungen von Martignac und Polignac waren anscheinend genau die Werkzeuge Karls X. in seiner Politik, sie konnten die Jesuiten aus Frankreich vertreiben, die zu dieser Zeit eine ernsthafte Position im Land einnehmen konnten und sogar Karl X. selbst beeinflussten Zudem ist die Innenpolitik von dem Versuch geprägt, den Monarchen zwischen Liberale und Royalisten zu manövrieren. Wenn jedoch unter der Regierung Martignac der innenpolitische Kurs eine gewisse Logik hat, dann ist es unter der Regierung Martignac sehr schwierig, dies zu erkennen. Anscheinend erlag er dem Einfluss der Royalisten, zu denen er von vielen einheimischen Historikern und Publizisten gezählt wurde, und war nicht in der Lage, ein Gleichgewicht zwischen den beiden Parteien aufrechtzuerhalten.

Kurs Außenpolitik Charles X ist ziemlich transparent. Er versucht, in enger Zusammenarbeit mit dem Russischen Reich aktiv an der Lösung der "Ostfrage" mitzuwirken, scheitert aber daran. Darüber hinaus schlägt der erste Minister, Prinz de Polignac, vor, die Verträge von 1815 zu revidieren, die Frankreich zur Rückkehr zu den vorrevolutionären Grenzen verpflichteten. Die Haltung Karls X. zu diesem Thema konnte jedoch nicht ermittelt werden. Das Territorium Algeriens kommt am Ende seiner Regierungszeit unter die Kontrolle Frankreichs, aber Frankreich kann in diesem Gebiet erst in den 1850er Jahren endgültig Fuß fassen.

In der Hofpolitik sehen wir seinen Wunsch, daraus eine gewisse Schmiede für treue Mitstreiter zu machen. Am Hof ​​wurden in der Regierungszeit Ludwigs XVIII. die Leibgarden wiederhergestellt, um die abgeschafften kaiserlichen Wachen zu ersetzen. Eine ziemlich große Anzahl von Hofangestellten, aber gleichzeitig herrschte sowohl unter Ludwig XVIII. Als auch unter Karl X., als er der königliche Hof unter der Kontrolle des Herzogs von La Rochefoucauld war, eine strenge Disziplin, die es uns erlaubt, das zu sagen Die französischen Monarchen der Restauration waren äußerst feinfühlig und verlangten von den Höflingen Sorgfalt.

Das Ende der Herrschaft Karls X. markierte die Julirevolution von Juli-August 1830. Während des Erlasses von 4 Verordnungen am 26. Juli begannen Proteste von Journalisten und Abgeordneten, die sich allmählich in einen Streik verwandelten. Manöverversuche endeten erfolglos, und unter dem Einfluss der Umwelt verzichtete er am 2. August 1830 auf den französischen Thron und verließ Frankreich. Sein Leben in England und Österreich war nicht lang. Er stirbt 1836 im Alter von 80 Jahren.

Im Allgemeinen stellen wir fest, dass das politische Porträt des französischen Königs Karl X., des letzten Vertreters des älteren Zweigs der Bourbonendynastie auf dem Thron Frankreichs und des letzten gekrönten Monarchen Frankreichs, in einer bestimmten Entwicklungslogik vor uns erscheint , die während seiner 6-jährigen Herrschaft ihren Höhepunkt erreichte. Offenbar will er sich dem Einfluss der Jesuiten nicht mehr beugen und lässt Martignac alle Mittel anwenden, um sie des Landes zu vertreiben. Außenpolitik ist logisch und ziemlich bestimmt. Wir können daraus schließen, dass uns das Leben und die Herrschaft Karls X., dem die Historiker wenig Beachtung geschenkt haben, als eine gewisse Synthese erscheinen altes frankreich mit dem Glanz der Krönung von 1825 und den Realitäten des neuen politischen und sozialen Lebens, die sein Bruder Ludwig XVIII. Dies ist weder logisch noch faktisch möglich. Er ist ein Politiker, der Chef der Partei, mit diesen beiden Worten kann man sein Leben und politisches Porträt insgesamt charakterisieren. Es bleibt nur zu bedauern, dass in der russischen Geschichtsschreibung so wenig über ihn gesagt wird.

Quellen- und Literaturverzeichnis.

Quellen:

1. Verfassungsurkunde von Frankreich 1814. URL: http://constitutions.ru/archives/8690. (Zugriffsdatum 1.05.2014).
2. Materialien zum Aufenthalt der französischen Königsfamilie in Mitava 1798 / Berichtet von K.A. Militär // Russische Antike, 1896. V. 85, Nr. 2. S. 377-380.
3. Briefe von Kaiser Paul I. an M.I. Lamsdorf, Statthalter von Kurland, 1797. / Berichtet von K.A. Militär // Russische Antike, 1893. - T. 80, Nr. 2. S. 372-394.
4. Chernyshevsky N.G. Werke in 2 Bänden T. 1. - M.: Thought, 1986. - 805 S., 1 Blatt. Porträt - (Philosophisches Erbe).
5. Pillnitzer Punktation. vom 27.08.1791 // EROCHE NAPOLEON: von der Bastille bis Waterloo. URL: http://www.epoche-napoleon.net/quellen/1791/08/27/pillnitz.html (abgerufen am 14.04.2014).

Literatur:

1. Blok M. Miracle-Working Kings: Essay über die Vorstellungen von der übernatürlichen Natur der königlichen Macht, die hauptsächlich in Frankreich und England vorherrscht / Per. von fr. V.A. Milchina. Vorwort J. Le Goff. Wissenschaftlich ed. und danach. UND ICH. Gurewitsch. - M .: Schule "Sprachen der russischen Kultur", 1998. - 712p.
2. Bovykin D. Yu. Deklaration von Verona durch Ludwig XVIII // Moderne und Zeitgeschichte, 2013, Nr. 3. S. 118-129.
3. Bovykin D. Yu. „Nichts vergessen und viel gelernt…“: Projekte zur Wiederherstellung der Monarchie 1799 // Französisches Jahrbuch, 2005. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Bovykine-2005.html#_ftn16 ( Zugriff: 13.04.2014).
4. Bovykin D. Yu. Anerkennung von Louis XVIII (Blick von Russland) // Russland und Frankreich des XVIII-XX Jahrhunderts. M., 2003. Ausgabe. 5. URL: (Zugriffsdatum: 13.04.2014).
5. Bovykin D. Yu. Religion und Kirche in den politischen Projekten Ludwigs XVIII. und seines Gefolges (1795-1799). // French Yearbook, 2004. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Bovykine-2004.html#_ftn7 (Zugriffsdatum: 13.04.2014).
6. Bovykin D. Yu. Der Tod von Louis XVII: Archiv des Herzogs de la Fare. // Die Französische Revolution. URL: http://larevolution.ru/Bovykine-3.html (Zugriffsdatum: 23.04.2014).
7. Bovykin D. Yu. "Ich denke anders..." Ludwig XVIII. und die konstitutionellen Monarchisten (1795-1799). // EUROPA: Internationaler Almanach. Ausgabe. 5. Tyumen, 2005. URL: (Zugriffsdatum: 10.04.2014).
8. Geschichte Frankreichs / Unter Allgemeine Ausgabe J. Carpentier, F. Lebrun in Zusammenarbeit mit E. Carpentier und anderen; Vorwort J. Le Goff; pro. von fr. M. Nekrasov. - St. Petersburg: Eurasien, 2008. - 607 p. mit.
9. Kareev N.I. Politische Geschichte Frankreichs im 19. Jahrhundert. - St. Petersburg: Typ. gem. Knirps. Brockhaus-Efron, 1902.
10. Manfred A.Z. (Hrsg.). Geschichte Frankreichs. In 3 Bänden. T. 2. - M.: Nauka, 1973. - 666 p.
11. Martin-Fugier A. Ein elegantes Leben oder Wie „ganz Paris“ entstand, 1815-1848. / Pro. von fr. OE Grinberg und V.A. Milchina; Eingeben. Kunst. V.A. Milchin-M.: Verlag. Sabashnikov, 1998. - 480er.
12. Polevshchikova E.V. „Wir sind hier mitten im Kampf gegen die Anarchie …“ (Political Life of the Restoration Epoch in Letters from A.E. Richelieu to V.P. Kochubey). // French Yearbook, 2003. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Polevshikova-2003.html (Zugriffsdatum: 13.04.2014).
13. Sergienko V.Ju. Die Französische Revolution aus der Sicht konstitutioneller Monarchisten (Auswanderungserfahrung). // French Yearbook, 2001. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Sergienko-2001.html (Zugriffsdatum: 21.04.2014).
14. Tatishchev S.S. Kaiser Nikolaus und ausländische Höfe. Historische Aufsätze. - St. Petersburg: Typ. ich.ich Skorochodowa, 1889.
15. Tscherkasow P.P. Das Schicksal des Imperiums Essay über die koloniale Expansion Frankreichs im 16.-20. Jahrhundert. – M.: Nauka, 1983.

HINWEIS

Titel des Thronfolgers in Frankreich.
namentlich historische Gegend(Grafschaften) im Nordosten Frankreichs, jetzt im Departement Pas de Calais.
Die Beschreibung (Blasonierung) des Wappens wurde von M.Yu zusammengestellt. Medwedew, korrespondierendes Mitglied der International Academy of Heraldry.
Guerrier V. I. Der Kampf um den polnischen Thron 1733. - M .: In der Druckerei von V. Grachev und Co., 1862. S. 115.
Dort. S. 12.
Dort. S. 405.
Potocki - Adliger Clan des Commonwealth. Vermutlich im 13. Jahrhundert gegründet. Er begann im 16. Jahrhundert zu erziehen. 1733-1734. Einige Vertreter der Familie Potocki bekleiden wichtige Positionen im Staat. So war Jozef Potocki der Gouverneur von Kiew und befehligte die Truppen von Stanislav Leshchinsky, Franciszek Potocki war ein Mitglied des Seim aus Tschernihiw.
Charles Anton de la Roche-Aymon (1696-1777). Katholischer Kardinal. Seit 1752 - Erzbischof von Narbonne, seit 1763 - Erzbischof von Reims. Er war von 1760 bis 1777 der Große Almosengeber des Königreichs Frankreich.
Pillnitzer Punktuation vom 27.08.1791 // EROCHE NAPOLEON: von der Bastille bis Waterloo. URL: http://www.epoche-napoleon.net/quellen/1791/08/27/pillnitz.html (abgerufen am 14.04.2014).
Manfred A. Z. (Hrsg.) Geschichte Frankreichs in 3 Bänden. T. 2. - M.: Nauka, 1973. S. 32.
Dort. S. 31.
Louis Henri Joseph (1756-1830). Bis 1818 Herzog von Bourbon, ab 1818 Prinz von Condé. Mitglied der Junior-Zweig des Hauses Bourbon. Vater des Herzogs von Enghien, der 1804 von Napoleon Bonaparte hingerichtet wurde. Er starb 1830 unter ungeklärten Umständen.
Bovykin D. Yu. Der Tod von Louis XVII: Archiv des Herzogs de la Fare. // Die Französische Revolution. URL: http://larevolution.ru/Bovykine-3.html (Zugriffsdatum: 23.04.2014).
Bovykin D. Yu. Deklaration von Verona durch Ludwig XVIII // Moderne und Zeitgeschichte, 2013, Nr. 3. S. 120.
Bovykin D.Yu „Ich denke anders…“ Louis XVIII und konstitutionelle Monarchisten (1795-1799). // Europa: Internationaler Almanach. Ausgabe. 5. Tyumen, 2005. URL: (Zugriffsdatum: 23.04.2014).
Tschernyschewski N. G. Werke in 2 Bänden T. 1. - M .: Thought, 1986. S. 487.
Materialien zum Aufenthalt der französischen Königsfamilie in Mitava im Jahr 1798. / Berichtet von K.A. Militär // Russische Antike, 1896. V. 85, Nr. 2. S. 377.
Bovykin D. Yu. Religion und Kirche in den politischen Projekten Ludwigs XVIII. und seines Gefolges (1795-1799). // French Yearbook, 2004. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Bovykine-2004.html#_ftn7 (Zugriffsdatum: 23.04.2014).
Bovykin D. Yu. „Nichts vergessen und viel gelernt…“: Projekte zur Wiederherstellung der Monarchie 1799 // Französisches Jahrbuch, 2005. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Bovykine-2005.html#_ftn16 ( Zugriff: 23.04.2014).
Manfred A. Z. (Hrsg.) Geschichte Frankreichs in 3 Bänden. T. 2. - M.: Nauka, 1973. S. 171.
Kareev N.I. Politische Geschichte Frankreichs im 19. Jahrhundert. - St. Petersburg: Druckerei Akts. Knirps. Brockhaus-Efron, 1902. S. 92.
Verfassungsurkunde von Frankreich 1814. URL: http://constitutions.ru/archives/8690. (Zugriffsdatum 1.05.2014).
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 494.
Dort. S. 495.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 505.
Tatischtschew S.S. Kaiser Nikolaus und ausländische Höfe. - St. Petersburg: Typ. ich.ich Skorochodowa, 1889. S. 132.
Dort. S. 133.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 507.
Polevshchikova E.V. „Wir sind hier mitten im Kampf gegen die Anarchie …“ (Political Life of the Restoration Epoch in Letters from A.E. Richelieu to V.P. Kochubey). // Französisches Jahrbuch, 2003. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Polevshikova-2003.html (Zugriffsdatum: 1.05.2014).
Tatischtschew S.S. Dekret. op. S. 134.
Martin-Fugier A. Ein elegantes Leben oder Wie "ganz Paris" entstand, 1815-1848. / Pro. von fr. OE Grinberg und V.A. Milchina; Eingeben. Kunst. V.A. Milchin-M.: Verlag. Sabashnikov, 1998, S. 37.
Dort. S. 63.
Kareev N.I. Dekret. op. S. 111.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 520.
Manfred A. Z. Dekret. op. S. 211.
Block M. Miracle-Working Kings: Essay über die Ideen der übernatürlichen Natur der königlichen Macht, die hauptsächlich in Frankreich und England vorherrscht / Per. von fr. V.A. Milchina. Vorwort J. Le Goff. Wissenschaftlich ed. und danach. UND ICH. Gurewitsch. - M .: Schule "Sprachen der russischen Kultur", 1998. S. 545.
Blok M. Dekret. op. S. 549.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 524.
Manfred A. Z. Dekret. op. S. 215.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 527.
Dort. S. 530.
Verfassungsurkunde von Frankreich 1814. URL: http://constitutions.ru/archives/8690. (Zugriffsdatum 2.05.2014).
Kareev N.I. Dekret. op. S. 115.
Dort. S. 117.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 551.
Kareev N.I. Dekret. op. S. 117.
Manfred A. Z. Dekret. op. S. 216.
Tschernyschewski N. G. Dekret. op. S. 552.
Kareev N.I. Dekret. op. S. 119.
Dort. S. 120.
Tscherkasow P. P. Das Schicksal des Imperiums Essay über die koloniale Expansion Frankreichs im XVI-XX Jahrhundert. – M.: Nauka, 1983. S. 28.
Tatischtschew S.S. Kaiser Nikolaus und ausländische Höfe. Historische Aufsätze. - St. Petersburg: Typ. ich.ich Skorochodowa, 1889, S. 136.
Dort. S. 138.
Tatischtschew S.S. Dekret op. S. 140.
Kareev N.I. Dekret. op. S. 126.
Dort. S. 122-123.

Planen
Einführung
1 Jugend. "Royalistischer als der König selbst"
2 Bleiben Sie im Exil
3 Leben unter Ludwig XVIII
4 Herrschaft
5. Revolution von 1830
6 Letzte Jahre

Einführung

Karl X (fr. Karl X; 09.10.1757 Versailles - 06.11.1836 Görtz, Österreich, jetzt Gorizia in Italien), König von Frankreich von 1824 bis 1830, letzter Vertreter der hochrangigen Bourbonenlinie auf dem französischen Thron.

1. Jugend. "Royalistischer als der König selbst"

Enkel von Ludwig XV., Sohn des 1765 verstorbenen Dauphin Ludwig, jüngerer Bruder von Ludwig XVI. und Graf der Provence (zukünftiger Ludwig XVIII.). Von der Geburt bis zur Thronbesteigung (d. h. den größten Teil seines Lebens) trug er den Titel eines Grafen von Artois (fr. Graf von Artois). Der 16-jährige Karl war ein Jahr lang mit Maria Theresia von Savoyen verheiratet, seiner ältesten Tochter des sardischen Königs; Der Comte d'Artois wurde früh Vater von zwei Söhnen, dem Herzog von Angoulême und dem Herzog von Berry, und zwei Töchtern, die im Kindesalter starben, und ließ sich von seiner Frau scheiden.

Karl X. in seiner Jugend

Im Gegensatz zu seinen älteren Brüdern, die respektabel, schwachsinnig, träge und schon früh zu Übergewicht neigten, war der junge Karl gutaussehend, aktiv, gesellig, geistreich, hatte ein stürmisches Temperament und war als große Damen bekannt ' Mann; „wenige Schönheiten waren grausam zu ihm“, bemerkt einer seiner Zeitgenossen. Anschließend wurde Madame de Polastron, die Schwester der Herzogin von Polignac, Karls ständige Lebensgefährtin, Hofdame Königin Marie Antoinette; der Prinz war ihr aufrichtig und tief verbunden. Zeitgenossen schrieben ihm sogar eine Affäre mit der Königin selbst zu, was nicht stimmte.

In seinen politischen Ansichten war Karl ein glühender Gegner der Demokratie und des Machtzuwachses des Dritten Standes; Dies war der Grund für seine Unbeliebtheit, und vielleicht wurden die Gerüchte über seine Verbindung mit Marie Antoinette von seinen politischen Gegnern ins Leben gerufen. Dennoch unterstützte er einige Reformen zur Stärkung der französischen Wirtschaft in der vorrevolutionären Zeit. Zu Beginn des Jahres 1789 kritisierte der Comte d'Artois den Revolutionär so scharf Nationalversammlung dass Ludwig XVI. seinen jüngeren Bruder ironischerweise „einen größeren Royalisten als den König selbst“ nannte (fr. plus royaliste que le roi); diese Worte sind sprichwörtlich geworden.

2. Bleiben Sie im Exil

Gedenktafel am Wohnhaus des späteren Karl X. von 1805-1814. (London, South Audley Street 72)

Nach dem Fall der Bastille im Jahr 1789 forderte Ludwig XVI. Karl auf, Frankreich mit seiner Familie zu verlassen, da er befürchtete, dass Karls fortgesetzter Aufenthalt in Paris ihn ruinieren könnte – so dass die öffentliche Meinung gegen den konservativen Prinzen war. Darüber hinaus steckte in dieser Entscheidung politisches Kalkül: Der Graf d'Artois konnte seinen Bruder vor europäischen Gerichten vertreten, und außerdem, wenn der Familie Ludwigs XVI. während der Revolution das Schlimmste widerfahren sollte - Karl, der zwei Söhne hatte, konnte die Dynastie im Exil fortführen.

Das Schlimmste geschah: Ludwig XVI., seine Frau und seine Schwester starben 1793 auf dem Schafott, und sein kleiner Sohn, der nominell als Ludwig XVII. regierte, starb 1795 nach Gefangenschaft und Misshandlung. Der zweitälteste Bruder Ludwigs XVI., der Graf der Provence (Ludwig XVIII), erklärte sich im Exil zum König von Frankreich; Da er kinderlos war und Charles an Intelligenz und Energie weit unterlegen war, wurde der Graf d'Artois sein Erbe und de facto der Führer der monarchistischen Partei im Exil.

Charles ließ sich in Großbritannien (in London und Edinburgh) nieder und wurde dort, insbesondere nach dem Tod seiner Freundin Madame de Polastron, die 1803 an Schwindsucht starb, vom Lebemann zum frommen Katholiken, der ein tadelloses Privatleben führte. Er unterstützte den konservativsten Flügel der römisch-katholischen Kirche, den Ultramontanismus. 1805 starb in Graz auch die rechtmäßige Frau des Grafen d'Artois, mit der er lange nicht mehr zusammengelebt hatte, Marie-Therese von Savoyen.

3. Leben unter Ludwig XVIII

Als Napoleon I. abgesetzt wurde und Ludwig XVIII. den Thron bestieg (1814), lebte der Comte d'Artois, der den Titel Monsieur erhielt, in Edinburgh und wollte zunächst nicht nach Frankreich ziehen: Er betrachtete seinen Bruder als Atheisten, ein Zyniker und ein Abtrünniger von den Idealen des Monarchismus (zumal Louis tatsächlich bald der Verfassung zustimmte und viele Königsmörder begnadigte).

Eine große Tragödie für Charles war der Mord an seinem jüngsten Sohn, dem Duke of Berry, der 1820 von dem Arbeiter Louvel erstochen wurde. Der Sohn war einer der wenigen Menschen, die ihm wirklich nahestanden; Darüber hinaus bedeutete der Tod des Herzogs, der nur eine Tochter hinterließ, die Unterdrückung der älteren männlichen Linie der Bourbonen-Dynastie (der älteste Sohn von Charles, dem Herzog von Angoulême, konnte keine Kinder bekommen) und die Übertragung der Krone an den Herzog von Orleans, Louis-Philippe (ein Nachkomme des jüngeren Bruders von Louis XIV). Die Witwe des Herzogs von Berry war jedoch schwanger und gebar einige Monate nach dem Tod ihres Mannes einen Sohn, Heinrich, Herzog von Bordeaux (auch bekannt als Graf von Chambord), der den Spitznamen „Kind eines Wunders“ trug. Karl zog seinen verehrten Enkel im Geiste des orthodoxen Monarchismus auf – was Heinrich später den französischen Thron kostete, den er 1873 zu erobern hatte.

4. Herrschaft

Francois Gérard. Krönung Karls X. 1825.

Nach dem Tod Ludwigs XVIII. am 16. September 1824 bestieg Karl den französischen Thron. Dies war der einzige friedliche und regelmäßige Machtwechsel in Frankreich im 19. Jahrhundert. Im Gegensatz zu seinem Bruder, der nie gekrönt wurde, beschloss Karl X., die traditionellen Grundlagen der königlichen Macht zu betonen, und wurde am 28. Mai 1825 in der Kathedrale von Reims zum König gekrönt. Die grandiose und luxuriöse Zeremonie, die kleinste Details mittelalterlicher Krönungen nachahmte, erregte große Aufmerksamkeit der Zeitgenossen, rief aber auch erhebliche Kritik hervor. Dies betraf insbesondere den Ritus der Heilung skrofulöser Patienten, den Charles zwei Monate vor der Feier am 31. März auf Drängen der Provinzmonarchisten und eines Teils des Klerus durchführte (das Gericht neigte dazu, den Ritus abzusagen; siehe Mark Bloks Wunderkönige). Während der Krönungszeremonie schwor Charles, "den Gesetzen des Reiches und der Verfassungsurkunde" treu zu sein; ohne (wie von vielen befürchtet) den Treueeid auf die Verfassung aufzugeben, setzte er sie dennoch an zweiter Stelle.

Die Gefühle der Gesellschaft in Frankreich und im Ausland gegenüber Karl X. waren widersprüchlich. Einerseits hatte er einen starken Ruf als Konservativer und Feind der bürgerlichen Freiheiten, der im Gegensatz zu Ludwig XVIII. die Eroberung der Revolution und die napoleonische Ära ignorierte. Andererseits erregte die Persönlichkeit des neuen Monarchen Sympathie: Auf dem französischen Thron gab es nach der politischen Passivität der bisherigen Bourbonen lange Zeit keinen so willensstarken und zielstrebigen Menschen, trotz seines fortgeschrittenen Alters (67 Jahren), voller Lust, sich persönlich an der Politik zu beteiligen. Vor allem Puschkin interessierte sich zunächst für die Persönlichkeit des Nachfolgers Ludwigs XVIII.

Charles behielt Villels konservatives Kabinett, das von seinem Bruder gebildet wurde, an der Macht. 1827-1829 war der zentristische Vicomte de Martignac Premierminister, unter dem die politischen Leidenschaften im Allgemeinen nachließen; Im August 1829 ernannte Charles jedoch den Neffen der verstorbenen Madame de Polastron, die dem Monarchen Prinz Jules de Polignac persönlich ergeben war, zu seinem Nachfolger. Diese Entscheidung, die nicht nur auf den ultramonarchistischen Überzeugungen des Königs, sondern auch auf den Erinnerungen an seine geliebte Frau beruhte, kostete Karl X. den Thron.

Die reaktionären politischen Maßnahmen des Kabinetts Polignac waren bei der Bourgeoisie und den Arbeitern höchst unbeliebt (während die Bauernschaft größtenteils den konservativen Kurs unterstützte). Eine Reihe gemäßigter Rechter weigerte sich, mit den Ministern des neuen Kabinetts zusammenzuarbeiten. Der König begann, sich der Idee eines Staatsstreichs zuzuwenden. Viele Konservative, darunter der russische Kaiser Nikolaus I., warnten Karl X. davor, gegen die Verfassungsurkunde von 1814 zu verstoßen, doch die politische Kurzsichtigkeit des Königs und der Minister führte zu einer unumkehrbaren Krise. Nachdem die Abgeordnetenkammer im März 1830 eine Adresse an den König erhielt, in der der Rücktritt des Kabinetts gefordert wurde, löste Karl es auf, und als Neuwahlen der Opposition erneut eine beeindruckende Mehrheit bescherten, bereitete das Kabinett Polignac die vom König unterzeichneten Juliverordnungen vor Minister, Einschränkung der Pressefreiheit und Reduzierung der Wählerzahl . Die Entscheidung löste in Paris einen offenen Aufstand aus.

5. Revolution von 1830

Die Julirevolution von 1830 fegte Polignacs Regierung weg; er und die meisten seiner Minister wurden verhaftet, die Unantastbarkeit der verfassungsmäßigen Ordnung bestätigt. Unter diesen Bedingungen entschloss sich der König, am 2. August abzudanken und forderte die sofortige Abdankung seines ältesten Sohnes, des Herzogs von Angoulême (der formell 20 Minuten lang König Ludwig XIX. war). Er ernannte seinen 10-jährigen Enkel, den Grafen von Chambord, zu seinem Nachfolger und ernannte den Herzog von Orleans, Louis-Philippe, zum Regenten (Vizekönig des Königreichs). Danach ging Charles erneut nach Großbritannien ins Exil; Nach einem kurzen Zwischenstopp in Dorset erreichte er Holyrood Palace in Edinburgh.

Die liberale Mehrheit der Abgeordnetenkammer weigerte sich, den jungen Chambord als König (Heinrich V.) anzuerkennen und erklärte den Thron für vakant. Louis-Philippe verbreitete unterdessen Proklamationen, in denen er Chambords sensationelle „wundersame Geburt“ für einen Schwindel erklärte; angeblich war die Herzogin von Berry überhaupt nicht schwanger, und der 1820 geborene Junge ist nicht der Enkel von Karl X., sondern ein Bastard. Darüber hinaus vertrat er aktiv seine liberalen Ansichten und versprach, die verfassungsmäßige Ordnung aufrechtzuerhalten. Eine Woche nach der Abdankung Karls X., am 9. August, übertrug die Abgeordnetenkammer unter Verletzung der Erbfolgeordnung den Thron an Ludwig Philippe I., der verfassungsmäßiger „König der Franzosen“ wurde.

6. Letzte Jahre

Von Großbritannien zog Karl mit seiner Familie in das österreichische Reich und lebte in verschiedenen Schlössern auf dem Gebiet der modernen Tschechischen Republik, Italiens und Sloweniens. Karl reagierte scharf negativ auf das Abenteuer seiner Schwiegertochter Maria Carolina aus Neapel, die 1832 in Frankreich landete und versuchte, einen Aufstand zur Unterstützung ihres kleinen Sohnes zu erheben. Während dieser ganzen Zeit erkannte er seinen Enkel als rechtmäßigen König an. Einige Anhänger der älteren Linie der Bourbonen (Legitimisten) betrachteten Karl X. jedoch als König bis zum Tod. Darüber hinaus verkündete der Herzog von Angoulême 1835 die Rechtswidrigkeit und Zwangsläufigkeit seiner Abdankung im Jahr 1830.

Karl X. starb an der Cholera, die er sich beim Umzug nach Görtz zugezogen hatte. Anlässlich seines Todes wurde am russischen Kaiserhof Trauer ausgerufen. Wie die meisten seiner nach 1830 im Exil verstorbenen Familienmitglieder ist er in der Verkündigungskirche im österreichischen Castagnavizza bestattet; heute ist es Kostanjevica in Slowenien. Zuvor, nach der Beerdigung Ludwigs XVIII., hatte Karl neben ihm in der Abtei von Saint-Denis einen Begräbnisplatz vorbereitet: eine schwarze Granitplatte ohne Inschrift, ähnlich denen, unter denen Ludwig XVI., Marie Antoinette und Ludwig XVIII begraben sind, ist bis heute erhalten.

Herrschaft von Louis XVI von 1774

Wir haben erwähnt, dass am 10. Mai 1774 der unwürdige Wollust Ludwig XV. von seinem zwanzigjährigen Enkel Ludwig XVI. abgelöst wurde, und wir haben die ersten Schritte des jungen Königs verfolgt, der grenzenlosen guten Willen und ebenso viel Intelligenz zeigte wie von einem so jungen Herrscher und in einem Umfeld wie dem, in dem er aufgewachsen ist, zu Recht erwartet werden konnte. Der Lauf der Dinge seit der Zeit Ludwigs XVI. hat den König mit solcher Macht ausgestattet, ihn so bedeutend und zur Hauptperson des Staates gemacht, dass es außerordentlicher Begabung und Hellsichtigkeit bedurfte, um diese unbegrenzte Macht richtig einzusetzen. Inzwischen umgab und verwirrte die damalige monarchische Gesinnung und Gesinnung den König mit einer so lästigen, sklavischen, orientalischen Etikette, die ihm dadurch alles unerreichbar machte, was dem Herrscher am nötigsten sein sollte - die Fähigkeit, sein Volk zu sehen und geben in der Form an, in welcher sie wirklich sind. Ludwig XVI. war ein Mann mit gewöhnlichen Talenten und vor allem ohne Willenskraft; sehr charakteristisch für seine Lieblingsberufe Jagd und Schlosser, die er sich selbst besorgen ließ und in die er sich zur harten Arbeit zurückzog: Bei beiden Berufen bleibt man nicht untätig und denkt ein wenig nach.

Seiner Meinung nach war seine Frau Marie Antoinette, Tochter Maria Theresias, ihrem Mann unvergleichlich überlegen. Aber sie erreichte ihre hohe Stellung mit siebzehn Jahren, war von allen Seiten umgeben von den schönsten Schmeicheleien, und die ganze High Society, an deren Spitze sie stand, ein Wirbelsturm von Vergnügungen, die Regel „immer fröhlich sein“ (etre tiujours gaie), die das Leben der auserwählten Gesellschaft wie einen permanenten Maskenball aussehen ließen, die Leere des Salonlebens und weltliche Repräsentativität - ließen ihr in den ersten Jahren ihrer Regierung kein ernsthaftes Studium zu; sie hatte weder die Zeit noch die Geduld, auch nur ein ernsthaftes Buch zu lesen. Die Frage ist, ob selbst ein dreimal stärkerer Wille und ein viel klarerer Verstand das schon lange herannahende Desaster, das sich in der Unordnung der Finanzen manifestierte, hätte verhindern können.

Marie Antoinette. Stich aus dem 18. Jahrhundert

Die Stellung Frankreichs. Finanzen

Es wird geschätzt, dass sich in Frankreich bei der Thronbesteigung Ludwigs XVI. die Kosten für die Aufrechterhaltung des Hofes auf 880 Millionen Franken pro Jahr beliefen, obwohl es damals im Handwerk und Handwerk - viermal, in der Landwirtschaft - dreimal, in Handel - doppelt so arm wie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Einige Quellen weisen darauf hin, dass sie damals gewohnt waren, die Ausgaben des laufenden Jahres mit den Einnahmen des kommenden Jahres zu decken. Die traurige Seite war in diesem Fall, dass die schlechte Finanzlage nicht das einzige Übel war, sondern die auffälligste Widerspiegelung und Folge der äußerst schwierigen Lage von Staat und Gesellschaft.

Adel

Am verhängnisvollsten war die Stellung des Adels. Die Privilegien, die es genoss, die Befreiung von der Zahlung von Steuern, von der Anwerbung, unzählige Rechte und Ansprüche auf Vorteile oder Nutzungen – alles, was mit dem Feudalrecht gemeint ist, das einst ein Lohnmaß für wirklich schwierige oder lebensgefährliche Dienste war, z der Dienst von Lehensadligen, Mitbürgern oder Vasallen, die sie vor Räubern und Raubtieren, vor dem Angriff von Feinden und jeder anderen Gewalt schützten. Aber diese Zeiten sind vorbei. Seit der Zeit Ludwigs XIV. verlor der Adel mehr und mehr seine Unabhängigkeit gegenüber dem König, er drängte sich an den Hof und verlor seinen Einfluss auf die unteren Gesellschaftsschichten, indem er sich von ihren Pflichten zurückzog, die unter der neuen Monarchie hinfällig geworden waren Regel. Es behielt seine Vorteile, aber dies führte zu verständlichem Unmut und Hass anderer Klassen ihm gegenüber.

Klerus

Der Adel war nicht die einzige privilegierte Klasse: Er teilte eine privilegierte Position mit dem Klerus und das Privileg, von anderen Klassen der Gesellschaft, ihrer Beziehung zur gemeinsamen Kirche und ihrer gehasst zu werden offenbar Kapitel, der Papst, und alles, was ihnen priesterliche Würde verlieh, machte sie hinein in gewissem Sinne, die privilegierteste Klasse im gesamten französischen Staat. Aber auch dieses Anwesen tat den Menschen viel weniger als zuvor. Die höhere Geistlichkeit - Erzbischöfe, Bischöfe, hohe Äbte - die fast ausschließlich aus dem Adel hervorging, teilte die Ansichten, Vergnügungen und ihre Laster und führte auch bereitwillig ein müßiges, weltliches Leben; die mit einem geistlichen Rang verbundene Arbeit, alle Arten von Entbehrungen, evangelische Armut - wurden dem niederen Klerus überlassen, der, schlecht bezahlt, arm, gleichsam entrechtet war gegenüber den Oberhäuptern der Hierarchie.

Alle, die nicht zu den privilegierten Kreisen des geistlichen oder weltlichen Adels gehörten, wurden als dritter Stand bezeichnet, und dieser dritte Stand war äußerst heterogen zusammengesetzt.

dritter Stand

Die wirkliche Zivilschicht ist in den letzten fünfzig Jahren sehr reich geworden: aber politische Bedeutung und Aktivität konnte sie nur im königlichen Dienst erreichen, und sie erreichte ihn tatsächlich auf diesem Wege. Daher war die Verfolgung solcher Positionen sehr verbreitet, die oft durch ihren Kauf erworben wurden. Die Regierung trug zu diesem schmerzlichen Wunsch der Bürger bei, indem sie immer mehr bezahlte Stellen schuf, ihnen Steuerbefreiungen sowie den einen oder anderen Vorteil verschaffte. Dies war ein weiteres und zunehmendes Übel; es schuf eine weitere privilegierte Klasse - noblesse de robe -, beraubte die Bourgeoisie einer bedeutenden Anzahl angesehener Familien und untergrub damit direkt den Einfluss der Regierung: Diese Beamten, die die Stadtverwaltung, Gerichte und Steuerkammern besetzten, betrachteten sich zunächst als Eigentümer dieser Positionen, und nicht die Anwälte des Königs oder das Land. Darüber hinaus litten die Bürger vor allem unter der langjährigen Einschränkung des Freihandels: Handel und Industrie waren überall durch belastende Monopole, sinnlose Zollgrenzen zwischen den Provinzen, hohe und ungerecht verteilte Steuern eingeschränkt. Der Reichtum in diesen Schichten wuchs jedoch ziemlich schnell. Je mehr sie empfanden, desto bitterer nahmen sie die öffentliche Demütigung und Vernachlässigung wahr, mit der die Aristokratie sie behandelte, während ihre Arroganz wuchs, als sie für das öffentliche Wohl nutzlos wurden.

Menschen

In der Tat wurde die Lage der Volksmassen, der Bauern und derer, die von ihrer Hände Arbeit lebten, traurig und immer schrecklicher. Steuern und Abgaben (taille), von denen Adel und Klerus befreit wurden, fielen mit aller Wucht auf diese Schichten, die keine natürlichen Verteidiger und Fürsprecher mehr hatten; durch genaue Berechnungen ist bekannt, dass der einfache Mann das Fünf- oder Achtfache dessen zahlte, was er am Ende des neunzehnten Jahrhunderts hätte zahlen müssen; außerdem musste er ständig nach einer Wertsteigerung des Bodens Ausschau halten, wenn er seinen Besitz verbessern wollte. In mageren Jahren wurde seine Situation einfach verzweifelt; Lebensmittelunruhen in kurzen Abständen und an verschiedenen Orten setzten sich das ganze Jahrhundert über fort. Von den daraus resultierenden Katastrophen, von Bettelei und Landstreicherei, von Diebstahl und Raub, von der Unhöflichkeit der Steuereintreiber und Vollstrecker sowie der Gendarmerie - wieder einmal litt der einfache Mann zuallererst; ebenso belastet war er durch den Militärdienst, dem reichere Leute aus dem Weg gingen, auch wenn sie nicht zu den davon befreiten Klassen gehörten.

Ein weiterer Umstand ist hinzugekommen, der wohl am meisten gewesen sein mag erheblicher Grund die Tatsache, dass die alte französische Gesellschaft in den Verfall, das heißt in die Revolution kam. In den meisten Provinzen wurden die Bauern selbst Grundbesitzer. Durch harte Arbeit, langsam, mit großer Mühsal, in Tausenden von Gegenden, erreichte der französische Bauer seinen hochgeschätzten Herzenswunsch. Die Adligen, die riesige Summen für das Leben am Hof ​​und durch eine veränderte Lebensweise ausgaben, mussten einen Teil ihres Besitzes verkaufen, und so begann sich zu dieser Zeit der Grundbesitz in fast gleiche Drittel zu teilen, in 183.000 große, 700.000 mittlere und 4 Millionen kleine Ländereien, die Situation Frankreichs bis 1789 war so, dass ein Drittel des bis ins Unendliche zersplitterten Grundbesitzes in den Händen von Kleinbesitzern war, zwei Drittel im Besitz von Großgrundbesitzern oder adeligen Gesellschaften, Klerus, Bürokratie und Geldadel. Diese letzten Eigentümer verwalteten ihren Besitz meist nicht selbst, sie waren nicht mehr die natürlichen Häupter der Bauernschaft; die Bande der Achtung, die in früheren Jahren den Bauern und den Herrn verbanden, wurden zerrissen und vielerorts durch ganz andere Gefühle ersetzt.

Der Seigneur war immer noch die angesehenste Person im Dorf, aber er wurde selten oder nie gesehen, weil der Adel sich immer mehr weigerte, auf dem Land zu leben; der Bauer dagegen musste Frondienst leisten für das Land, von dem nun ein Teil ihm, dem Bauern, gehörte. Auf Schritt und Tritt sah er sich an die Rechte und Privilegien dieser Herren gebunden: Sie und ihre Günstlinge waren frei von allen Nöten und Abgaben, die den Bauern zu Boden trieben. Wieso den? Wofür? Und von den am meisten gehassten Militärdienst, für die der Bauer seine besten Arbeiter, seine Söhne, aussetzen musste, die nach langjährigem Dienst mit einem Gehalt von sechs Sous am Tag, bei schlechter Versorgung und wenig besserer Behandlung nicht mehr als Unteroffiziere dienen konnten, während er als siebenjähriger Meistersohn einen großen Namen hatte bzw große Verbindungen, hat sich als Oberst mit den entsprechenden Rechten zum Dienst gemeldet.

Regierung

Wenn Staatsbürgerschaft und Adel keine politische Macht hatten, wer regierte dann Frankreich zu dieser Zeit? Die Meinung, dass das, was Ende des 19. Jahrhunderts im heutigen Frankreich zu beobachten war und was Zentralisierung genannt wird – die Allmacht der Zentralregierung, die Unselbstständigkeit und Abhängigkeit aller einzelnen Gemeinschaften von dieser Zentralregierung – die Schöpfung ist eine Revolution und ein napoleonisches Imperium, ist nicht wahr. Diese Zentralisation bestand schon in den Tagen der alten Monarchie. Der König und der Ministerrat, der conseil du roi, waren allmächtig: sogar manchmal sehr kleine Ereignisse und Angelegenheiten waren in ihrer Zuständigkeit; Im Namen des Königs verfügten damals die königlichen Intendanten und ihre Vertreter in den Provinzen, später die Präfekten und Hilfspräfekten in den Departements. Der edle Gouverneur de Province hatte unter ihnen keine wirkliche Macht mehr, sondern nur noch einen Ehrentitel: Sie mischten sich in die kleinsten Einzelheiten ein, und da die königliche Allmacht sie bedeckte, beugte sich jede andere Autorität vor ihnen: selbst die älteste Institution, die städtische Gesellschaftsstruktur, mussten sich mit der Verletzung ihrer Rechte abfinden, denn diese Gouverneur de Provinces haben den größten Teil der Justizverwaltung übernommen. Außer in einigen Fällen, wenn die Macht in den Händen kluger und wohlmeinender Herrscher lag, Intendant und im Allgemeinen wohltätig war – das war ein großes Übel, weil die Initiative separate Teile, Macht, Kunst und sogar der Wunsch nach Unabhängigkeit wurden geschwächt; jeder war gewohnt, von der Regierung, dem König, alles zu erwarten und ihm die Verantwortung für alles aufzubürden, und in einer solchen Situation wurde die eigentliche Arbeit verspätet oder gar nicht getan.

Parlamente

Der große Vorteil von Staaten mit Volksvertretung liegt darin, dass eine öffentliche und umfassende Diskussion über staatliche Bedürfnisse die bestehenden Defizite verdeutlicht und schon dadurch zum Nachdenken über Verbesserungen zwingt. Eine solche Volksvertretung gab es im damaligen Frankreich nicht. Der König war der einzige Vertreter des ganzen Volkes, und die in mehreren Provinzen überlebenden Staatsbeamten spielten keine Rolle mehr und verteidigten sehr einseitig die Wohltaten ihres Bezirks, aber nicht ganz Frankreichs. Wir haben bereits gesehen, dass das oberste Gericht und die Parlamente eine Art Volksvertretung waren, und sie versuchten, ihr Recht oder ihre Pflicht, die königlichen Gesetze in ihre Listen einzutragen, auf die Ebene des Veto- oder Ablehnungsrechts auszudehnen : und die Pariser repräsentative Versammlung war in der Tat die erste harmonische Gesellschaft mit fünf Kammern; in der ersten gab es 10 Vorsitzende, 25 weltliche, 12 kirchliche Richter mit Hunderten von königlichen und anderen Anwälten und unzähligen niederen Beamten. Aber ihnen fehlte Lebenskraft, Volksnähe, Popularität: die Positionen waren korrupt, und hier gab es in Wahrheit wieder Privilegierte, die ihre eigenen Rechte und nur gelegentlich die Rechte und Bedürfnisse des Volkes verteidigten. Wir haben erwähnt, dass Ludwig XVI fataler Fehler durch die Wiederherstellung dieser Sitzungen.

Literatur. Montesquieu

Während dieser Staatsversammlung ein Organ fehlte, mit dem sie, wie das englische Parlament oder die gegenwärtigen Volksvertreter, in ständiger Verbindung stehen würde wahres Leben und würde, ständig arbeitend, die politischen Angelegenheiten leiten, die Anliegen bestimmen und mit der Regierung teilen; eine solche eigentümliche Körperschaft, der es an praktischer Kenntnis der Staatsangelegenheiten mangelte, die aber eine enorme und verhängnisvolle Bedeutung erlangte, war die Literatur. Die Namen von drei Personen, die einen großen Einfluss auf die Gedanken der Franzosen hatten, sind seit langem bekannt, in einem negativen, feindlichen Geist gegenüber der bestehenden Ordnung; aber natürlich waren sie von vielen Gleichgesinnten und Anhängern umgeben: Montesquieu, Voltaire und Jean-Jacques Rousseau. Wir kennen sie bereits: Unter ihnen war Montesquieu (1689-1755), ein Berater des Parlaments, der viel reiste und seine politischen Ideale aus England schöpfte, das gemäßigtste, das praktischste, und deshalb seine Schriften nicht durchdrangen so tief ins Volk: sein Hauptaufsatz, subtile Satire "Persische Briefe" (1721), ein Diskurs über die Ursachen von Aufstieg und Fall Roms (1734), "Der Geist der Gesetze", Esprit des lois (1749), direkten Einfluss nur auf die oberen Schichten der Gesellschaft, denen er angehörte.

Voltaire

Der Pariser Voltaire ist zum wahren Anführer der Köpfe des modernen Frankreichs geworden. Eine ungewöhnlich begabte Person, die alles, was in den unterschiedlichsten Bereichen auftauchte, leicht assimilierte. wissenschaftliche Tätigkeit, besaß er eine besondere Fähigkeit, alles klar, intelligent, mit unerbittlicher Schärfe und Bissigkeit zu vermitteln. Es war ein kritischer, negativer Geist; ein Egoist, der Geld, die Annehmlichkeiten des Lebens und Ruhm suchte. Keine reine Liebe zur Wahrheit, sondern ein aufrichtiger Hass auf Betrug, Unterdrückung, Unklugheit, die Grausamkeit der bestehenden Regierung – diese aufrichtigen Gefühle machten ihn überzeugend, schärften seine Pfeile und durchtränkten ihn mit dem subtilen Gift des unnachahmlichen französischen Witzes.

Jean-Jacques Rousseau

Aber der eigentliche Prophet und Apostel des neuen Geistes, den wir schon einen Revolutionär zu nennen wagen, war Jean-Jacques Rousseau aus Genf, der Sohn eines Handwerkers, eines Plebejers, eines Protestanten, der das Leben nicht mit der Leichtigkeit betrachtete ein Franzose, war gesundheitlich angeschlagen, weder zur Arbeit noch zu anderen Aktivitäten bereit. Seinen verträumten Idealismus vermittelte er den Menschen, die ständig die Ausweglosigkeit ihrer Lage spürten. Es gab keine wirklichen Führer, und die Menschen folgten diesem Radikalen und Visionären – gegen ihren Willen. Wir haben bereits erwähnt, wie die von der Dijon-Akademie für den Preis gestellte Frage, ob sich die Moral mit der Wiederbelebung der Wissenschaften und Künste verbessert habe, ihn zu einem trügerischen Bild eines Menschen führte, dessen primitiven oder natürlichen Zustand er einer imaginären Überzeugungskraft gegen die Menschheit gegenüberstellte , durch Erziehung verstümmelt. Rousseau lobte die Natur und verurteilte die bestehende künstliche Staats- und Gesellschaftsstruktur. Die wirkungsvollste und gefährlichste Idee dieses Einsiedlers war seine Staatstheorie, Contrat social, oder Staatszustand (1762), ein Buch, in dem er mit arroganter Missachtung wahre Geschichte einen Zustand der Vernunft geschaffen, wo Rechte, Gesetze, Eigentum, Macht der direkten Willkür des vereinten oder Volkswillens unterliegen. Die zweite, ebenso unwahrscheinliche Annahme ist, dass dieser gemeinsame Wille immer wahr und ehrlich ist. Es gab viele Anhänger dieser Ideen; die erstaunliche Klarheit und Reinheit der französischen Sprache führte zu einer weiten Verbreitung dieser Ideen in verschiedenen Kreisen; weltliche und kirchliche Autoritäten ließen diese Argumente ganz frei zu.

Manchmal, mehr aus Schein als aus Überzeugung, wurde ein zu kühnes Buch vom Henker nach dem Urteil eines kirchlichen Gerichts verbrannt, oder ein zu provozierender Literaten verschwand wegen der Willkür des Königs für eine Weile im Gefängnis Haftbefehl, lettres de cachet. Der Schaden der Literatur lag in ihrem äußerst gefährlichen, philosophisch abstrakten und antireligiösen Charakter. Diese unreifen Geister, weit entfernt von allem politischen Leben, waren nicht in der Lage, ihre Träume zu zügeln und die Möglichkeit ihrer Erfüllung abzuwägen, indem sie die Grundregeln diskutierten und Regierungsangelegenheiten. Ihre Schriften sind voller radikaler Ideen; sie waren sogar den verrückten und falschen Theorien der Sozialisten des 19. Jahrhunderts weit voraus. Da sie alle Geschichte ablehnten und unter dem Einfluss von Voltaire standen, richteten sich ihre Angriffe hauptsächlich gegen Religion und Christentum, und die Missachtung der Religion wurde zu einer vorherrschenden und gemeinsamen Leidenschaft. Sie übertrafen in dieser Hinsicht Voltaire selbst, der so etwas wie eine Naturreligion predigte, aber er blieb stehen wenigstens vor dem Konzept einer Gottheit; seine Sicht des Deismus triumphierte in dieser aufgeklärten Gesellschaft, und es wurde zur Mode, ein Atheist zu sein oder so zu erscheinen. Dieser Mode folgte nicht der Widerstand der unteren Gesellschaftsschichten gegen die Privilegierten, sondern leider die Privilegierten selbst: der höhere Klerus, hoher Adel, Höflinge - alle spielten mit Skepsis, Atheismus und ähnlichen hochkarätigen Ideen und Worten der radikalen Literatur, wie Freiheit, Gerechtigkeit, Menschenwürde, Menschenrechte. Eines der Gesprächsthemen der High Society war genau eine solche Philosophie; auch in Gegenwart ihrer Lakaien zögerten sie nicht, über die Gleichheit aller Menschen zu sprechen, und diese erfuhren aus dem Munde ihrer Herren, dass Christen bzw katholische Kirche Es gibt einen Aberglauben.

Positive Tendenzen

Die privilegierte Klasse wurde von Frivolität, Frivolität, schädlicher Extravaganz und vollständiger Unmoral beherrscht. Adel und Klerus erfüllten nicht, wozu sie ihre hohe gesellschaftliche Stellung in alten Zeiten verpflichtete; sie hörten auf, Anführer, Verteidiger und ideologische Anführer des Volkes zu sein, obwohl sich noch sehr viele ihrer Pflichten bewußt waren und in allen öffentlichen Angelegenheiten, in karitativen und anderen freiwilligen Aufgaben, in öffentlichen Katastrophen ihren Mitbürgern vorausgingen . Als die Notwendigkeit grundlegender Reformen der Staats- und Gesellschaftsstruktur deutlich wurde, fanden sich im Kreis der Privilegierten viele aufrichtige, intelligente und selbstlose Unterstützer der Transformation.

1774–1789 Turgot. Necker, 1776

Wir sahen, dass der König, der privilegierteste von allen, zu allen möglichen Opfern bereit war; auf den sehr wichtigen Posten des Generalkontrolleurs der Finanzen ernannte er den scharfsinnigsten und brillantesten Mann von allen, die mit den Reformen sympathisierten. Weitsichtige Menschen hielten den Fall von Turgot für ein Unglück; aber als 1777 der Bankier Jacob Necker, ein Bürger der Stadt Genf und Protestant, zum Finanzminister, "Generaldirektor der Finanzen", ernannt wurde, keimte eine neue Hoffnung auf. Es war sehr gut Geschäftsmann, aber kein Höfling und leider kein Staatsmann, kein findiger Kopf wie Turgot. Mit seinem Vertrauen ging er Kredite - von 1776 bis 1780 in Höhe von rund 500 Millionen - zu vergleichsweise günstigen Konditionen ein. Während seiner Regierungszeit wurde ganz im Sinne modischer Vorstellungen ein überaus populäres Bündnis mit Amerika geschlossen: Für eine demokratische Republik führten sie Krieg mit England, einem oft gefährlichen und immer gehassten Feind. In Versailles, 1776-1778, wurde Benjamin Franklin, ein echter Republikaner, bemerkt; der höchste Adel zog seine Schwerter für den Erwerb der berühmten Menschenrechtstafel. Die Schulden nahmen erheblich zu, aber im Gerichtshaushalt waren erhebliche Kürzungen vorgesehen; die Leibeigenen der königlichen Güter wurden befreit.

Jacques Necker, Finanzminister unter Ludwig XVI. Gravur nach einem Gemälde von Duplessis

1781 wurde ein wichtiger Schritt getan: das compte-rendu des Finanzberichts wurde veröffentlicht; zwar vertuscht er durch Zahlenvergleiche gekonnt den wahren Sachverhalt, bringt aber Licht ins Dunkel staatliche Wirtschaft und seine Bedürfnisse rief eine neue Kraft um Hilfe - Glasnost. Der Bericht zog sofort die schrecklichsten Angriffe auf sich, als eine Neuerung, die allen Traditionen über die Unabhängigkeit des Königs widersprach, der als bedingungsloser Eigentümer des Staates und des öffentlichen Eigentums galt. Necker wollte über seinen Gegnern stehen und forderte seine Zustimmung als Minister, einen Sitz im Rat, das Recht, dem König unter vier Augen Bericht zu erstatten. Es war alles unerhört und unglaublich, dass ein Bürgerlicher, ein Hugenotte, so viele Forderungen stellen konnte! Der König wurde schüchtern und Necker wurde gefeuert (1781). Sein Rücktritt wurde dem Einfluss der Königin zugeschrieben, aber es ist sicher, dass die Gelegenheit, durch sie zu handeln, missbraucht wurde, da der König gutmütig war und selten wusste, wie man nein sagt. Marie Antoinette war lebhafter, klüger als der König, und wenn sie den ernsten, geduldigen Geist ihrer Mutter geerbt hätte, hätte sie handeln und nützlich sein können; aber sie behandelte alles oberflächlich und mischte sich nur gelegentlich in Angelegenheiten und Politik ein. Mehrere Jahre vergingen in unentschlossenem Handeln. Im Oktober 1783 wurde der ehemalige Intendant der Stadt Lille, Carl Alexander Calonne, in die Staatsverwaltung berufen und brachte die Angelegenheit zu einer endgültigen Wende.

Kalonne, 1783

Seine Finanzpolitik wurde groß angelegt. „Wenn wir viel ausgeben, müssen wir noch mehr bekommen“, „man muss reich erscheinen, um zu leihen“, „wenn der Wunsch Eurer Majestät möglich ist“, sagte er zur Königin, die für sich und für sich verschiedene Juwelen verlangte andere, „dann ist es bereits erfüllt; Wenn der Wunsch unmöglich ist, werden sie versuchen, ihn zu erfüllen. Dieser Witz umreißt seine Handlungen; Er wurde dafür gelobt, "jetzt nicht das frühere begrenzte, sparsame Necker-System" zu haben. Die Flotte - seit dem amerikanischen Krieg der Stolz Frankreichs - wurde verstärkt, teure Regierungsgebäude errichtet, Unterhaltung geboten Königsschlösser gekauft und 28 Millionen gingen, um die Schulden der Brüder des Königs, des Grafen Ludwig von der Provence und des Grafen Charles d'Artois, zu begleichen.Der erste wurde wie folgt begründet: "Alle haben es genommen, deshalb habe ich meinen Hut hochgehalten." Fiktionen sind immer die Erfindung der Unzufriedenen; ihr Gift breitet sich weit aus, und die bekannte Geschichte von der Halskette gilt seit jeher als Beispiel für diesen Sachverhalt, der eine Vorrede zur Revolution und ein Kennzeichen der Korruption höchster Kreise war.

Einer der edlen Geistlichen, den der König seiner hohen Stellung entsprechend Mon Cousin nannte, der Koadjutor von Straßburg, Kardinal Prinz de Rogan, geriet bei der Königin in Ungnade. Um ihre Gunst zurückzugewinnen, wurde er ein Opfer der leeren, extravaganten Lamotte, Gräfin Lamotte von Valois, wie sie sich selbst nannte. Mit Hilfe des berühmten Schurken Balsam, des sogenannten Grafen von Cagliostro, einem jener Scharlatane, die es verstehen, eine zuweilen gelangweilte High Society zu beschäftigen oder die Dummheit der Masse auszunutzen, gelang es Lamotte, diesen edlen Verrückten für Geld zu verstricken . Sie erfuhr, dass die Juweliere Böhmer und Basenge der Königin ein kostbares Collier für 1.100.000 Livres angeboten und davon profitiert hatten. Sie überredete den Kardinal, diese Halskette für die Königin zu kaufen, die es wünschte, und die Gelegenheit zu nutzen, um ihre Gunst zu gewinnen; Die Königin zahlt das Geld in Raten aus ihrem Sarg. Der Kardinal wurde dazu verleitet, eine Verpflichtung zur Zahlung des Geldes zu unterschreiben, und der Kauf wurde getätigt; Die Halskette blieb in den Händen von Lamotte, der sie in Geld verwandelte beste Steine. Sie hat den Kardinal getäuscht. Sie arrangierte für ihn ein Treffen mit der Königin im Park von Versailles; Die Rolle der Königin wurde von einer bestimmten Person gespielt, und das rechtzeitig unterbrochene Treffen, geschickt arrangiert, ließ dies nicht zu edler Mensch Beachten Sie die offensichtliche Täuschung. Bald begannen die Verkäufer der Halskette in den Palast zu kommen und ihre Forderungen zu stellen; die Umstände des Falles wurden klar, und die Königin, in edler Empörung, eine demonstrative Bestrafung des Kardinals wünschend, befahl, ihn im Palast festzuhalten und in die Bastille zu bringen. Dieser Schritt erregte den Unmut der mächtigen Familie, der er angehörte; Ich musste aufgeben, was ich getan hatte, und dann begann sich die Geschichte, nicht die einzige, die öffentlich geworden war, zu allen und überall zu verbreiten, gesprenkelt mit Lügen, Verleumdungen und anderem giftigen Klatsch.

Sammlung von Notabeln, 1787

Bis 1786 nutzten sie weiterhin das System der Kreditaufnahme und Schuldentilgung mit neuen Krediten. Kredite von 100.000.000, 125.000.000 wurden bereitwillig vom Parlament auf Gehaltsbasis bezahlt, die Kapitalisten gaben bereitwillig Geld aus; Das Spielen an der Börse, um Werte zu erhöhen und zu senken, spielte damals eine große Rolle. Das dritte Darlehen an das Parlament musste jedoch auf die übliche Weise arrangiert werden, und wie wir sehen werden, hatte dieses System sehr wichtige Konsequenzen. Geldmenschen stammten überwiegend aus dem dritten Stand und interessierten sich als Gläubiger des Staates für die Verwendung ihres Geldes und die Art und Weise, wie ihr Staat regiert wurde. All dies stärkte die Macht der Opposition, die den Umsturz der alten Staatsordnung anstrebte und vor allem eine Finanzaufsicht forderte, für die sie Vertreter aus dem Volk anbot. Calonne beendete sein Kreditsystem und erkannte die Notwendigkeit drastischer Reformen, indem er versuchte, dem Weg von Turgot zu folgen. Da aber die Einberufung aller Stände des Staates weder mit seinen Ansichten noch mit der Praxis des vorigen Jahrhunderts übereinstimmte, wählte man die mittlere, die Einberufung der Honoratioren, des Adels. Im Dezember 1786 wurden Einladungen an Adlige, Fürsten, Herzöge, Peers, Staatssekretäre, Erzbischöfe, Meister verschickt – insgesamt 144 Eingeladene.

Am 22. Februar 1787 stellte Calonne in einer brillanten Rede, die eines Staatsmanns würdig war, der Versammlung sein Reformprojekt vor: über die Verteilung der Ländereien in den Departements, wo dies nicht geschehen war, über die Grundsteuer, über die Freiheit des Getreidehandels , zur Senkung der Zollgebühren und der Salzsteuer. Aber dieses Treffen des Privilegierten und seines leichtsinnigen Hofministers war nicht in der Lage, irgendeinen Plan durchzuführen und ernsthaft zu erörtern. Zwietracht brach zwischen ihnen aus und der Minister wurde dem Adel geopfert.

Brienne, 1787

Die Notwendigkeit radikaler und schneller Reformen wurde immer eindringlicher, und der neue führende Minister aus dem höheren Klerus, der viele Male an der Spitze der Regierung stand, der Erzbischof von Toulouse, Lomeny de Brienne, versuchte dies zusammen mit dem Parlament diese Reformen durchführen. Im Juni 1787 wurden drei liberale Dekrete des Königs verkündet; Getreidehandel wurde von Beschränkungen befreit und gegeben Sonderrechte Provinzialstände, für diese Versammlungen wurde eine doppelte Zahl von Abgeordneten des dritten Standes bestimmt und allgemeine Abstimmungen eingeführt. Das Parlament akzeptierte bereitwillig alle Vorschläge, lehnte jedoch die neue Grundsteuer ab und argumentierte, dass das Recht auf Besteuerung, impot perpetuels, Staatsbeamten zustehe. Sie präsentierten sich als große Liberale, und die Regierung beteiligte sich am Kampf gegen diesen mächtigen Konzern. Das Parlament wurde nach Troyes geschickt und dann wieder zurückgebracht; es wurde versprochen, die Staatsstände alle fünf Jahre einzuberufen; als ein neues Darlehen von 420 Millionen benötigt wurde und das Parlament sich weigerte, es auf die Liste zu setzen, halfen weder Justiz noch Verhaftungen, und der Minister kam auf die unglückliche Idee, das Parlament durch eine neue Körperschaft von Aristokraten, cour pleniere, zu ersetzen.

Das Staatsgeheimnis wurde schlecht gehütet und das Parlament verschaffte sich billigen, aber dauerhaften Ruhm. Nach englischem Vorbild erstellte er einen Vorschlag über die Rechte oder eine Sammlung von imaginären Rechten des französischen Volkes: Die Versammlung der Staatsstände erteilt die Erlaubnis, die Erhebung von Steuern auf das Recht eines Untertanen vor Gericht zu bringen sein eigenes, bestimmt vom Richter; Vermeidung einer Verhaftung nur für die Rechtspflege; zur Unabsetzbarkeit von Richtern; die Errichtung nicht einer despotischen, sondern einer legitimen Monarchie und so weiter. Wenn es um die Verteilung und Angleichung der Grundsteuern an die privilegierten Klassen ging, zeigten sie nicht die geringste Bereitschaft zur Selbstaufopferung.

Die Idee der Einberufung von Staatsgütern, eine neue, breit angelegte Idee, eröffnete einen wahrhaft weiten Horizont und entzündete jeden, selbst in den entlegensten Randgebieten. Der Aufstand, der sich aus verschiedenen Quellen speiste, nahm allmählich einen stürmischen Charakter an. Die privilegierten Stände nutzten diesen Aufstand, um die staatliche Unterhaltung, die cour pleniere, einzuführen. Jede Opposition hat einen zügellosen Charakter angenommen; viele Einzelpersonen, die mit der Fähigkeit zum Aufstieg begabt waren, lebten nur von dieser billigen, aber leidenschaftlichen Opposition, und die Regierung hatte keine Macht, sie zu unterdrücken. Auf allen Straßen gab es Massen von Wanderern, die nach Paris fuhren. Die Missernte von 1788 brachte das Volk in eine erschreckende Verarmung, verschärfte und verschärfte den Aufstand; die aufgeregte Stimmung untergrub das Selbstvertrauen, das Lebenselement jedes Arbeiters, und vergrößerte die finanziellen Schwierigkeiten des Staates. Die Regierung war immer mehr davon überzeugt, dass es keinen anderen Weg gab, mit den Unzufriedenen und Rebellen umzugehen, ihnen legal das Wahlrecht und damit einen Rückzug zu verschaffen.

Necker

Ein entscheidender Schritt dazu war der Königliche Erlass über die Einberufung der Landstände in Versailles vom 1. Mai 1789. Der Erzbischof von Toulouse trat in den Ruhestand, und Necker wurde erneut ins Ministerium berufen (August 1788). Sein Name war für die öffentliche Meinung ein Symbol liberaler Politik; Seine Rückkehr wurde begrüßt und führte zu einer Mieterhöhung von 30 Prozent. Das Verhalten und die Gemütsverfassung des französischen Volkes erweckten wenig Vertrauen, und angesichts der schrecklichen Mißbräuche des alten Regimes mußte die Revolution ihren bedrohlichen Charakter annehmen. Der Pöbel rannte überall herum und drückte dadurch seine Freude aus; um sie zu befrieden, wurden hier und da Truppen hinzugezogen, die nicht ganz vertrauenswürdig waren: auch sie waren vom Geist der Gleichheit zwischen Privilegierten und Entrechteten durchdrungen. Das Parlament billigte eine solche Intervention nicht, was ein Beispiel dafür ist, wie widersprüchlich seine Überzeugungen waren. In der Zwischenzeit verlor das Parlament selbst seine Popularität, zeigte seinen reaktionären Charakter und stimmte zu, ein königliches Dekret in das Register einzutragen, unter der Bedingung, dass die Staatsformen die alten bleiben, 1614.

Staaten. Wahlen

Die Regierung unter Necker, die von der Gefahr, in der sich der Staat befand, keine Ahnung hatte, erlag rücksichtslos allen Einflüssen. Der eilig ausgearbeitete Beschluss zur Einberufung der Landstände zum 1. Januar war wegen der Kürze der Frist nicht durchführbar; dann versammelten sie, ganz vergebens, die Honoratioren erneut, um einige vorläufige Fragen zu klären, die für das bevorstehende Treffen vorbereitet wurden; Die Hauptfrage war, wie man die Stimmen auszählt - nach Erbschaft oder ausnahmslos. Nur eine der sechs Fraktionen befürwortete das einstimmige Votum; inzwischen, wie die in solchen Zeiten sehr stürmische öffentliche Meinung diese Frage längst entschieden hat - nach dem Stand zu stimmen.

Damals, während des Wahlkampfes, waren nicht die öffentlichen Reden der Kandidaten das wichtigste Propagandamittel, sondern Literatur, insbesondere Flugblätter. Bis Ende 1788 gab es über 2.500 Broschüren; zweifellos könnten sie gezählt werden und vieles mehr. Aus dieser Zahl sticht eine hervor, die das Wesen der Erregung der Gemüter ungewöhnlich klar umriss und die Frage stellte: Was ist der dritte Stand? (Qu "est-ce que le tiers etat?). Sein Autor war Abbé Sieys, ein Wissenschaftler, ein klarer Kopf, wenn es um Fragen des logischen Denkens ging. Er teilte die Ansichten des niederen Klerus, lebte aber sein Leben nicht voll aus von Entbehrungen. Aus seinen Berechnungen geht hervor, dass der Klerus 80.000, der Adel 120.000 Menschen und der dritte Stand 25 Millionen zählte! „Was ist der dritte Stand, welche Bedeutung hat er?“ - „Alle.“ „Was war bisher?“ - „Nichts.“ „Was bringt es in der Zukunft?“ - "Sich für etwas erkennen."

Abt Seays. Stich nach einem Porträt aus dem 18. Jahrhundert von J. Guérin

Die Rechte dieser 100.000 Adligen reichen bis in die Zeit der Eroberungen zurück; Sie sind die Nachkommen der gepanzerten Franken, die das Land übernommen haben. „Könnten sie nicht in die Wälder zurückgebracht werden, aus denen sie einst hervorgegangen sind? Ist es unseren armen Mitbürgern möglich, die Wahrheit zu enthüllen, dass ihre Herkunft von den Galliern und Römern gleichbedeutend ist mit der Herkunft der Adligen von den Sigambri, Velchi und anderen Wilden, die einst aus den Wäldern und Sümpfen Deutschlands kamen? - wir sehen, dass Giftpfeile bereits gegen die Aristokratie gerichtet sind, aber noch nicht gegen den Thron. In diesem Sinne wurden die cahiers de doleance des dritten Standes erstellt, in denen nach alter Sitte Beschwerden und Forderungen kurz zur Information der Abgeordneten festgehalten wurden. Wenn der Monarch für diese Idee gestanden hätte, dann hätte eine monarchische Revolution ausgehen können, wie in Dänemark im 17. Jahrhundert oder im 18. Jahrhundert in Schweden. Der lebhafteste Kampf fand in der Provence statt, wo Mirabeau den Wahlen durch seine Beredsamkeit und Originalität besonderes Interesse schenkte; der jüngste, aber fähigste der Nachkommen einer alten Familie, die für ihre Eigenschaften bekannt ist, die sich von denen anderer Menschen völlig unterscheiden. Der Graf Gabriel Honoré Ricchetti wurde 1749 geboren. Die ungezügelte Natur brachte den leidenschaftlichen jungen Mann zu wahnsinnigen Hobbys und unterwarf ihn der unerbittlichen Tyrannei seines Vaters. Der Legende nach stammten aus ihrer Familie entweder außergewöhnliche Talente oder außergewöhnliche Exzentriker. Nach einer ganzen Reihe von stürmischen Eskapaden, Stürzen, Fluchten, Verbannungen, Gefangenschaften reifte in ihm eine gewaltige Kraft und ein genialer Mann erschien. Seine Broschüre, eloquent geschrieben und voller neuer Ideen, erregte Aufmerksamkeit. Wer diesen Mann von herkulischer Statur mit Ebereschen auf seinem hässlichen, aber ausdrucksstarken Gesicht einmal gesehen hat, wird ihn nie vergessen! Er gehörte zu jenen wunderbaren Menschen, besonders selten in einer bedrohlichen Zeit, die die Ursache der Unruhen klar sehen: Was die Bevölkerung sucht, was sie braucht, und warum sie ihre Reden hält, empört und tobt. Mit einer donnernden Stimme und der Leidenschaft eines geborenen Redners wusste er, wie man mit Worten beeindruckt, die die Menge immer fesseln und sie blind entweder auf den richtigen Weg oder auf den Weg des Irrtums führen. Sein Ausspruch „Privilegien sind nicht ewig, aber die Menschen sind ewig“ ging von Mund zu Mund. Sohn Noble Familie tausend Jahre hinter sich, machte er viel Aufhebens um die Autorität des dritten Standes; in Aix (Aix) und Marseille wurde er gewählt und übernahm die stellvertretenden Befugnisse der Stadt Aix.

Graf Mirabeau. Kupferstich von Fisinger nach einem Porträt von J. Guérin

KAPITEL ZWEI

Planen
Einführung
1 Jugend. "Royalistischer als der König selbst"
2 Bleiben Sie im Exil
3 Leben unter Ludwig XVIII
4 Herrschaft
5. Revolution von 1830
6 Letzte Jahre

Einführung

Karl X (fr. Karl X; 09.10.1757 Versailles - 06.11.1836 Görtz, Österreich, jetzt Gorizia in Italien), König von Frankreich von 1824 bis 1830, letzter Vertreter der hochrangigen Bourbonenlinie auf dem französischen Thron.

1. Jugend. "Royalistischer als der König selbst"

Enkel von Ludwig XV., Sohn des 1765 verstorbenen Dauphin Ludwig, jüngerer Bruder von Ludwig XVI. und Graf der Provence (zukünftiger Ludwig XVIII.). Von der Geburt bis zur Thronbesteigung (d. h. den größten Teil seines Lebens) trug er den Titel eines Grafen von Artois (fr. Graf von Artois). Der 16-jährige Karl war ein Jahr lang mit Maria Theresia von Savoyen verheiratet, seiner ältesten Tochter des sardischen Königs; Der Comte d'Artois wurde früh Vater von zwei Söhnen, dem Herzog von Angoulême und dem Herzog von Berry, und zwei Töchtern, die im Kindesalter starben, und ließ sich von seiner Frau scheiden.

Karl X. in seiner Jugend

Im Gegensatz zu seinen älteren Brüdern, die respektabel, schwachsinnig, träge und schon früh zu Übergewicht neigten, war der junge Karl gutaussehend, aktiv, gesellig, geistreich, hatte ein stürmisches Temperament und war als große Damen bekannt ' Mann; „wenige Schönheiten waren grausam zu ihm“, bemerkt einer seiner Zeitgenossen. Anschließend wurde Madame de Polastron, die Schwester der Herzogin von Polignac, der Hofdame von Königin Marie Antoinette, die ständige Lebensgefährtin von Charles; der Prinz war ihr aufrichtig und tief verbunden. Zeitgenossen schrieben ihm sogar eine Affäre mit der Königin selbst zu, was nicht stimmte.

In seinen politischen Ansichten war Karl ein glühender Gegner der Demokratie und des Machtzuwachses des Dritten Standes; Dies war der Grund für seine Unbeliebtheit, und vielleicht wurden die Gerüchte über seine Verbindung mit Marie Antoinette von seinen politischen Gegnern ins Leben gerufen. Dennoch unterstützte er einige Reformen zur Stärkung der französischen Wirtschaft in der vorrevolutionären Zeit. Anfang 1789 kritisierte der Comte d’Artois die revolutionäre Nationalversammlung so scharf, dass Ludwig XVI. seinen jüngeren Bruder ironisch „einen größeren Royalisten als den König selbst“ nannte (fr. plus royaliste que le roi); diese Worte sind sprichwörtlich geworden.

2. Bleiben Sie im Exil

Gedenktafel am Wohnhaus des späteren Karl X. von 1805-1814. (London, South Audley Street 72)

Nach dem Fall der Bastille im Jahr 1789 forderte Ludwig XVI. Karl auf, Frankreich mit seiner Familie zu verlassen, da er befürchtete, dass Karls fortgesetzter Aufenthalt in Paris ihn ruinieren könnte – so dass die öffentliche Meinung gegen den konservativen Prinzen war. Darüber hinaus steckte in dieser Entscheidung politisches Kalkül: Der Graf d'Artois konnte seinen Bruder vor europäischen Gerichten vertreten, und außerdem, wenn der Familie Ludwigs XVI. während der Revolution das Schlimmste widerfahren sollte - Karl, der zwei Söhne hatte, konnte die Dynastie im Exil fortführen.

Das Schlimmste geschah: Ludwig XVI., seine Frau und seine Schwester starben 1793 auf dem Schafott, und sein kleiner Sohn, der nominell als Ludwig XVII. regierte, starb 1795 nach Gefangenschaft und Misshandlung. Der zweitälteste Bruder Ludwigs XVI., der Graf der Provence (Ludwig XVIII), erklärte sich im Exil zum König von Frankreich; Da er kinderlos war und Charles an Intelligenz und Energie weit unterlegen war, wurde der Graf d'Artois sein Erbe und de facto der Führer der monarchistischen Partei im Exil.

Charles ließ sich in Großbritannien (in London und Edinburgh) nieder und wurde dort, insbesondere nach dem Tod seiner Freundin Madame de Polastron, die 1803 an Schwindsucht starb, vom Lebemann zum frommen Katholiken, der ein tadelloses Privatleben führte. Er unterstützte den konservativsten Flügel der römisch-katholischen Kirche, den Ultramontanismus. 1805 starb in Graz auch die rechtmäßige Frau des Grafen d'Artois, mit der er lange nicht mehr zusammengelebt hatte, Marie-Therese von Savoyen.

3. Leben unter Ludwig XVIII

Als Napoleon I. abgesetzt wurde und Ludwig XVIII. den Thron bestieg (1814), lebte der Comte d'Artois, der den Titel Monsieur erhielt, in Edinburgh und wollte zunächst nicht nach Frankreich ziehen: Er betrachtete seinen Bruder als Atheisten, ein Zyniker und ein Abtrünniger von den Idealen des Monarchismus (zumal Louis tatsächlich bald der Verfassung zustimmte und viele Königsmörder begnadigte).

Eine große Tragödie für Charles war der Mord an seinem jüngsten Sohn, dem Duke of Berry, der 1820 von dem Arbeiter Louvel erstochen wurde. Der Sohn war einer der wenigen Menschen, die ihm wirklich nahestanden; Darüber hinaus bedeutete der Tod des Herzogs, der nur eine Tochter hinterließ, die Unterdrückung der älteren männlichen Linie der Bourbonen-Dynastie (der älteste Sohn von Charles, dem Herzog von Angoulême, konnte keine Kinder bekommen) und die Übertragung der Krone an den Herzog von Orleans, Louis-Philippe (ein Nachkomme des jüngeren Bruders von Louis XIV). Die Witwe des Herzogs von Berry war jedoch schwanger und gebar einige Monate nach dem Tod ihres Mannes einen Sohn, Heinrich, Herzog von Bordeaux (auch bekannt als Graf von Chambord), der den Spitznamen „Kind eines Wunders“ trug. Karl zog seinen verehrten Enkel im Geiste des orthodoxen Monarchismus auf – was Heinrich später den französischen Thron kostete, den er 1873 zu erobern hatte.

4. Herrschaft

Francois Gérard. Krönung Karls X. 1825.

Nach dem Tod Ludwigs XVIII. am 16. September 1824 bestieg Karl den französischen Thron. Dies war der einzige friedliche und regelmäßige Machtwechsel in Frankreich im 19. Jahrhundert. Im Gegensatz zu seinem Bruder, der nie gekrönt wurde, beschloss Karl X., die traditionellen Grundlagen der königlichen Macht zu betonen, und wurde am 28. Mai 1825 in der Kathedrale von Reims zum König gekrönt. Die grandiose und luxuriöse Zeremonie, die kleinste Details mittelalterlicher Krönungen nachahmte, erregte große Aufmerksamkeit der Zeitgenossen, rief aber auch erhebliche Kritik hervor. Dies betraf insbesondere den Ritus der Heilung skrofulöser Patienten, den Charles zwei Monate vor der Feier am 31. März auf Drängen der Provinzmonarchisten und eines Teils des Klerus durchführte (das Gericht neigte dazu, den Ritus abzusagen; siehe Mark Bloks Wunderkönige). Während der Krönungszeremonie schwor Charles, "den Gesetzen des Reiches und der Verfassungsurkunde" treu zu sein; ohne (wie von vielen befürchtet) den Treueeid auf die Verfassung aufzugeben, setzte er sie dennoch an zweiter Stelle.

Die Gefühle der Gesellschaft in Frankreich und im Ausland gegenüber Karl X. waren widersprüchlich. Einerseits hatte er einen starken Ruf als Konservativer und Feind der bürgerlichen Freiheiten, der im Gegensatz zu Ludwig XVIII. die Eroberung der Revolution und die napoleonische Ära ignorierte. Andererseits erregte die Persönlichkeit des neuen Monarchen Sympathie: Auf dem französischen Thron gab es nach der politischen Passivität der bisherigen Bourbonen lange Zeit keinen so willensstarken und zielstrebigen Menschen, trotz seines fortgeschrittenen Alters (67 Jahren), voller Lust, sich persönlich an der Politik zu beteiligen. Vor allem Puschkin interessierte sich zunächst für die Persönlichkeit des Nachfolgers Ludwigs XVIII.

Charles behielt Villels konservatives Kabinett, das von seinem Bruder gebildet wurde, an der Macht. 1827-1829 war der zentristische Vicomte de Martignac Premierminister, unter dem die politischen Leidenschaften im Allgemeinen nachließen; Im August 1829 ernannte Charles jedoch den Neffen der verstorbenen Madame de Polastron, die dem Monarchen Prinz Jules de Polignac persönlich ergeben war, zu seinem Nachfolger. Diese Entscheidung, die nicht nur auf den ultramonarchistischen Überzeugungen des Königs, sondern auch auf den Erinnerungen an seine geliebte Frau beruhte, kostete Karl X. den Thron.

Die reaktionären politischen Maßnahmen des Kabinetts Polignac waren bei der Bourgeoisie und den Arbeitern höchst unbeliebt (während die Bauernschaft größtenteils den konservativen Kurs unterstützte). Eine Reihe gemäßigter Rechter weigerte sich, mit den Ministern des neuen Kabinetts zusammenzuarbeiten. Der König begann, sich der Idee eines Staatsstreichs zuzuwenden. Viele Konservative, darunter der russische Kaiser Nikolaus I., warnten Karl X. davor, gegen die Verfassungsurkunde von 1814 zu verstoßen, doch die politische Kurzsichtigkeit des Königs und der Minister führte zu einer unumkehrbaren Krise. Nachdem die Abgeordnetenkammer im März 1830 eine Adresse an den König erhielt, in der der Rücktritt des Kabinetts gefordert wurde, löste Karl es auf, und als Neuwahlen der Opposition erneut eine beeindruckende Mehrheit bescherten, bereitete das Kabinett Polignac die vom König unterzeichneten Juliverordnungen vor Minister, Einschränkung der Pressefreiheit und Reduzierung der Wählerzahl . Die Entscheidung löste in Paris einen offenen Aufstand aus.

5. Revolution von 1830

Die Julirevolution von 1830 fegte Polignacs Regierung weg; er und die meisten seiner Minister wurden verhaftet, die Unantastbarkeit der verfassungsmäßigen Ordnung bestätigt. Unter diesen Bedingungen entschloss sich der König, am 2. August abzudanken und forderte die sofortige Abdankung seines ältesten Sohnes, des Herzogs von Angoulême (der formell 20 Minuten lang König Ludwig XIX. war). Er ernannte seinen 10-jährigen Enkel, den Grafen von Chambord, zu seinem Nachfolger und ernannte den Herzog von Orleans, Louis-Philippe, zum Regenten (Vizekönig des Königreichs). Danach ging Charles erneut nach Großbritannien ins Exil; Nach einem kurzen Zwischenstopp in Dorset erreichte er Holyrood Palace in Edinburgh.

Die liberale Mehrheit der Abgeordnetenkammer weigerte sich, den jungen Chambord als König (Heinrich V.) anzuerkennen und erklärte den Thron für vakant. Louis-Philippe verbreitete unterdessen Proklamationen, in denen er Chambords sensationelle „wundersame Geburt“ für einen Schwindel erklärte; angeblich war die Herzogin von Berry überhaupt nicht schwanger, und der 1820 geborene Junge ist nicht der Enkel von Karl X., sondern ein Bastard. Darüber hinaus vertrat er aktiv seine liberalen Ansichten und versprach, die verfassungsmäßige Ordnung aufrechtzuerhalten. Eine Woche nach der Abdankung Karls X., am 9. August, übertrug die Abgeordnetenkammer unter Verletzung der Erbfolgeordnung den Thron an Ludwig Philippe I., der verfassungsmäßiger „König der Franzosen“ wurde.

6. Letzte Jahre

Von Großbritannien zog Karl mit seiner Familie in das österreichische Reich und lebte in verschiedenen Schlössern auf dem Gebiet der modernen Tschechischen Republik, Italiens und Sloweniens. Karl reagierte scharf negativ auf das Abenteuer seiner Schwiegertochter Maria Carolina aus Neapel, die 1832 in Frankreich landete und versuchte, einen Aufstand zur Unterstützung ihres kleinen Sohnes zu erheben. Während dieser ganzen Zeit erkannte er seinen Enkel als rechtmäßigen König an. Einige Anhänger der älteren Linie der Bourbonen (Legitimisten) betrachteten Karl X. jedoch als König bis zum Tod. Darüber hinaus verkündete der Herzog von Angoulême 1835 die Rechtswidrigkeit und Zwangsläufigkeit seiner Abdankung im Jahr 1830.