Akseli ja talvi on tullut! Minulle kohtalon on aika olla viehättävä. Vzimku, zvichayno, kylmä, mutta vielä kauniimpi. Rakastan ihmetellä kuin pörröinen valkoinen pörröinen lumi, käpertyä pehmeisiin höyhenpetiin, puihin, polkuihin ja kaikkeen.. Talvella sattuu ihania uneliaisia ​​päiviä, jos lumi kimaltelee kultaisia ​​tähtiä, kuivaa ja pakkasta. Tällaisina päivinä on hyvä kävellä ja dihati puhdistaa mielesi. Isäni ja minä rakastamme kävellä metsässä. Siellä voi nähdä siilin, mutta

D. Shmarinovin maalauksessa näemme Venäjän ankaran talven ja raskauden personifikaatiota lapsityövoima talonpojat. Etäisyydessä kuvan sankari seisoo yksinäisissä joulukuusissa, maassa on lumikukkumia ja ulkona näyttää kylmältä. Se antaa vaikutelman luonnon surusta. Päähenkilö kuvat-little Vlas. Vaatteista hän käyttää hattua ja vanhoja rättejä, jotka eivät todennäköisesti lämmitä poikaa. Poika johtaa hevosta ja rekiä. Hevonen kumarsi päänsä ja ilmaisi näin väsymystään.

I. A. Krylov on kuuluisa venäläinen runoilija-fabulisti. Lyhyesti sanottuna satiirisia teoksia heijastanut paitsi monia tapahtumia julkinen elämä XIX vuosisadalla, mutta myös runoilijan halu tehdä ihmisistä puhtaampia, ystävällisempiä, rehellisempiä. Minusta näyttää siltä, ​​​​että juuri tätä etsi I. A. Krylov, jonka taruissa, kuten läpinäkyvässä peilissä, voimme nähdä paitsi puutteemme, myös tapoja korjata ne. Tarun "Susi ja lammas" moraali on jo ensimmäisessä

Romaanissa Aikamme sankari Mihail Jurjevitš Lermontov koskettaa samoja ongelmia, joita usein kuullaan hänen sanoituksissaan: miksi älykkäät ja energiset ihmiset eivät löydä itselleen paikkaa elämässä, miksi he "ikääntyvät toimimattomuudesta" ? Romaani koostuu viidestä osasta: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". Jokainen niistä on itsenäinen teos ja samalla osa romaania. Keskeinen sijainti kaikkiaan

Ivan Firsovin maalaus "Nuori maalari" on yksi ensimmäisistä venäläisen genremaalauksen teoksista, jonka juoni on yksinkertainen. Tilavassa, tasaisen valon täyttämässä studiossa taiteilijapoika istuu maalaustelineen edessä ja maalaa innostuneesti muotokuvaa tytöstä. Aikuinen nainen, äiti tai vanhempi sisar, suostuttelee pienen mallin istumaan paikallaan ja pitämään asentonsa. Taiteilijan jaloissa on avoin maalilaatikko, pöydällä tavallinen rekvisiitta.

V. Bryusovin runo " Nuorelle runoilijalle kirjoitettu 15. heinäkuuta 1896. Jo teoksen nimi kertoo sen muodon - omistukset. Yleensä omistautuminen on venäläiselle perinteistä klassista runoutta. Muistakaamme ainakin sellaiset teokset kuin ”Kirjaan. Vjazemski ja V. L. Pushkin", V. A. Žukovski, "Runoilijaystävälle", A. S. Pushkinin "Runoilijalle", N. A. Nekrasovin "Venäläinen kirjailija". V.A. Bryusov jatkaa tätä perinnettä työssään.

Tapaaminen Tatjanan kanssa, tutustuminen Lenskyyn, Onegin tapahtuu keväällä ja kesällä 1820 - hän on jo 24-vuotias, hän ei ole poika, vaan aikuinen mies, etenkin verrattuna kahdeksantoista-vuotiaaseen Lenskiin. Se ei ole yllättävää, koska hän kohtelee Lenskyä hieman holhoavasti, tarkastelee "nuoruuskuumeeseensa ja nuoruuden deliriumiinsa" aikuisen tavalla. Kuinka absurdi ja – joka tapauksessa ulkoisesti – merkityksetön riita Oneginin ja Lenskin välillä. Ja haluamme uskoa: edelleen

Jokapäiväisessä elämässä iho meiltä joko oppii tai harjoittelee. Ale, vaadimme loman lopettamista, me kaikki valitsemme meidät. Viikonlopun päätteeksi näimme ihmeellisen sään ja lähdimme kaikki yhtä aikaa luontoon. Shukati in the middle of nowhere ei ole tapahtunut pitkään aikaan, koska meillä on jo paljon kauniita paikkoja. Kiertelimme galyavin-valketulla kettulla. Minulla on kuva silmien edessä. Näytti siltä

M. Yu. Lermontovin runo "Mtsyri" on romanttinen teos. Sen toiminta sijoittuu Kaukasiaan, jossa asuu ylpeitä vastahakoisia ylämaan asukkaita, missä ankarat luostarit, joilla on askeettinen elämäntapa ja elämä säilyttävät ikivanhoja salaisuuksiaan, missä syleillen kuin kaksi sisarta, Aragvan ja Kuryn suihkut kantavat voimakkaita virtaansa vuoret. Luostarin rauniot, romahtaneiden porttien pilarit, kirkon rauniot, hautakivet, joista kirjoitus puhuu menneisyyden kunniasta ..., - sellaisessa ympäristössä

Kirjallisuudessa käytetään usein tekniikkaa, jossa päähenkilö vastustetaan toiselle hahmolle, jotta hahmot tuodaan entistä selvemmin esiin. Lermontov käyttää tätä tekniikkaa myös romaanissa Ajan sankari. Päähenkilö Pechorin on kirkas persoona, mutta Grushnitskyn esiintyminen lavalla auttaa paljastamaan monia hänen ominaisuuksiaan. Pechorinin ja Grushnitskyn vastakkainasettelu esitetään luvussa "Prinsessa Mary". Tarina kerrotaan Pechorinin näkökulmasta. Hän

Essee aiheesta "Oikeus" on luonteeltaan erittäin moraalinen teos, ja sen tarkoituksena ei ole vain arvioida opiskelijan lukutaitotasoa. Yksi tällaisen esseen päätehtävistä on selvittää, miten opiskelija ajattelee tähän suuntaan. Koska ketkä opiskelijat kirjoittavat pääasiassa esseen aiheesta "Oikeus"? Luokka 9, 8, 7 - yleensä ne, joiden maailmankuva on muodostunut, mutta ei vahvistunut. Yleisesti ottaen tämän työn tehtävä on enemmän psykologinen.

Johdanto

Monilla ihmisillä on looginen kysymys - kuinka paras aloittaa. Opiskelijat on jaettu kahteen kategoriaan. Ne, joiden on vaikea aloittaa esseen, ja ne, joiden on vaikea saada se loppuun. Periaatteessa tällaisen teoksen esittely esseenä aiheesta "Oikeus" ei ole vaikea kirjoittaa. Riittää, kun aloitetaan määritelmästä. Esimerkiksi seuraavasti: "Mitä on oikeudenmukaisuus? Kuulemme tämän sanan säännöllisesti, melkein joka päivä. Kuitenkin, kuten luonteemme on, ajattelemme harvoin todellinen arvo termillä tai toisella. Itse asiassa se on synonyymi sanalle "oikeus". Ja se määrittelee moraalisen oikeudenmukaisuuden. Etiikka, luonnollisia oikeuksia, rehellisyys, vanhurskaus, rationaalisuus, armo, laki - kaikki tämä tapahtuu tämä käsite". Tällainen esittely saa ihmisen heti oikealle tuulelle, määrittelee heti aiheen ja tekee selväksi, että tekstiä luettaessa ei tarvitse vain syventyä sen sisältöön, vaan myös ajatella.

Pääkysymykset

Esseen teemasta "Oikeus", kuten minkä tahansa muun työn, pitäisi saada ihminen ajattelemaan jotain uudelleen. Tietysti, koulun esseitä kaikkia ei julkaista sanomalehdissä peräkkäin, mutta on muistettava, että juuri tällä opiskelija harjoittelee taitojaan kauniilla, helposti saavutettavissa olevalla ja mielenkiintoisella tavalla omia ajatuksia. Näin syntyy hyviä publicisteja.

Joten esseessä on tärkeää esittää kysymys. Jännittävää, koska aihe on moraalinen ja eettinen. Se voi olla yksinkertaista, mutta opiskelijan päättelyn pitäisi osoittaa, että itse asiassa kaikki on vakavampaa. "Kuinka paljon oikeutta maailmassamme on? Onko häntä ollenkaan olemassa? - täällä loistava esimerkki. Kysymystä seuraa yksityiskohtainen vastaus: ”Tänään elämme aineellinen maailma. Missä sellaiset käsitteet kuin järjestys, laki, etiikka, rakkaus ja kunnioitus välittävät valitettavasti vähiten. Lähes kaiken saa rahalla. Ihmiset ovat unohtaneet oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Kaikkea mitataan nyt esillepanokyvyn ja varallisuuden asteikolla.

Päättelyn on tuettava tosiasioita tai todisteita. Tämä ei vain mahdollista sen loogista täydentämistä, vaan myös osoittaa kirjoittajan henkilökohtaisen aseman tähän aiheeseen liittyen.

Johtopäätös

Essee-päättely aiheesta "Mitä on oikeudenmukaisuus?" koostuu kolmesta osasta. Johdanto, sisältö ja johtopäätös. Mitä viimeiseen osaan voidaan kirjoittaa? Johtopäätös, joka tiivistää kaiken edellä sanotun. Se voi olla relevantti lainaus tai voi olla henkilökohtainen mielipide kirjoittaja. Hyvä johtopäätös olisi lause, joka kirjoitetaan näin: ”Jokaisen meistä tulisi tulla uskollisempi, armollisempi, ystävällisempi ja järkevämpi. Loppujen lopuksi, kuten Stendhal sanoi, maailmasta tulee oikeudenmukaisempi, jos ihmisistä tulee siveempiä."

Kysymyksen osiossa tarvitset esseen (miniesseen) aiheesta mitä on oikeus? Auta. Etsin tätä Internetistä, kirjoittajan antamaa sellaista ei ole Janna Sheih paras vastaus on mielestäni, että oikeudenmukaisuus on luonnon seuraamista ja velvollisuuksiensa suorittamista, ja se on ihmiskunnan etu. Alkuperäinen oikeudenmukaisuuden periaate on tasa-arvon periaate. Epäoikeudenmukaisuus ilmenee eriarvoisuutena, kun ihmiset antavat itselleen muita enemmän erilaisia ​​arvoja. Syntyy aineellista ja henkistä eriarvoisuutta. Näyttää siltä, ​​että juuri tästä syystä kaikki oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta koskeva päättely on heikkojen, ei vahvojen ja rikkaiden, osa. Ja oikeudenmukaisuus ilmaistaan ​​ennen kaikkea suhteissa muihin ihmisiin. Olla oikeudenmukainen tarkoittaa tehdä kaikkea, mitä moraalilaki vaatii. Siksi jokainen ystävällinen henkilö, sielultaan ja ruumiiltaan omavarainen, ei tee vääryyttä, hän yksinkertaisesti täyttää kaikki hyveiden vaatimukset. Oikeustietoisuus sisältää kuitenkin sekä oikeudenmukaisuuden tunteen että tietyn tiedon siitä, mikä kuuluu, mikä on oikeudenmukaista. Oikeus pitää julkista elämää yhdessä. Reilu on sama kuin suhteellinen, mikä on sopusoinnussa. Lopuksi haluan korostaa, että usko oikeudenmukaisuuden voittoon on tärkeä pointti moraalista elämää henkilö.

Oikeudenmukaisuuden käsite yhdessä sellaisten eettisten kategorioiden kanssa, kuten totuus, totuus, hyvyys, on ollut osa ihmisen maailmankuvaa ikimuistoisista ajoista lähtien. Nämä käsitteet-arvot ovat tunkeutuneet pitkään ja syvälle kaikkiin muotoihin yleistä tietoisuutta, joka toimii tärkeimpien arvosemanttisten ideoiden ja ideoiden tavoitteena ja säätelijänä.

Käytössä eri vaiheita Filosofisen ajattelun kehitystä, niitä koskevat tuomiot saivat usein korotetun sävyn. Niin, Sokrates, joka väittää yhteyden hyveen, viisauden, kauneuden ja järjen välillä, johti ymmärrykseen oikeudenmukaisuudesta viisauden, todellisen tiedon, asioiden järjestyksen, lakien seuraamisena. Hän väitti, että "oikeudenmukaisuus ja kaikki muut hyveet ovat viisautta" ja "reilut teot ja yleensä kaikki hyveeseen perustuvat teot ovat kauniita ja hyviä", hän antoi oikeudenmukaisuuteen rationaalisen, eettisen luonnehdinnan eräänlaisena yksittäinen mitta ihmisten tekoja.

Myös varten Platon oikeus on "arvokkaampi kuin mikään kulta". Hän viittaa siihen kauneimpaan, suurimpaan hyvään, joka pitäisi omistaa. Platon kehitti edelleen ja poliittinen ja oikeudellinen puoli oikeudenmukaisuutta. Poimiessaan muiden antiikin filosofien tavoin oikeudenmukaisuuden käsitteen kosmoksen periaatteesta, jonka mukaan jokaisella henkilöllä ja jokaisella esineellä on paikkansa ja tehtävänsä persoonattoman universaalin lain mukaan, hän veti analogian luonnon ja luonnon suhteiden välille. ihmisyhteiskunta, väittäen, että ylläpito annettu tilaus, harmoniaa sekä suhteissa luontoon että ihmisyhteisössä, oikeudenmukaisesti ja viisaasti.

Pääteoksessaan "Valtio", jossa kiinnitetään tärkeää huomiota oikeuden käsitteen tutkimiseen, hän tarkastelee valtiota työnjaon perusteella syntyneiden erityisten toimintojen ilmentymisen näkökulmasta. , joka koostuu kolmesta tilasta ja antaa:

1) toimeentulo - maanviljelijät, käsityöläiset ja kauppiaat, mikä henkilössä tarkoittaa: yhdessä ilmenemismuodossa - ahneutta ja toisessa - maltillisuutta;

2) suojelu - sodat ja virkamiehet, jotka kasvatusnsa ansiosta pystyvät puolustamaan valtiota, noudattamaan sen lakeja, suojelemaan sen ihmisarvoa, mikä ihmisessä vastaa analogisesti kiihkoa ja rohkeutta;

3) oppiminen - nämä ovat filosofeja, tieteen miehiä, jotka todellisen hyvän tietämyksensä perusteella määräävät lakeja, kouluttavat avustajia ja hallitsevat koko valtiota, joka ihmisessä vastaa järkeä ja viisautta.

Platonin mukaan elämän oikeellisuus sekä valtiossa että yksittäisessä ihmisessä piilee siinä, että kukin kolmesta osasta tekee "oman asiansa", täyttää tarkasti sille osoitetun tehtävän: yksi harjoittaa tiedettä ja hallitsee valtiota, toinen tunnollisesti noudattamaan lakeja ja puolustamaan rohkeasti isänmaata, kolmas - pitämään huolta tarvittavat materiaalit tarkoittaa ja tottele hallitsijoita. Juuri "harmoniassa", näiden valtion kolmen olennaisen komponentin koordinaatiossa, piilee sen täydellisyys, jota Platon kutsuu oikeudenmukaisuudeksi: "koko on oikeudenmukaisuutta", "oikeus on - ja valtio tekee oikeudenmukaista - omistautumista omalle toiminnalleen". kaikkien luokkien syy", "... kaikki yksittäinen henkilö pitäisi harjoittaa jotain sellaista, mitä valtiossa tarvitaan, ja samalla juuri siihen, mihin hän luonnollisten taipumustensa mukaan kykenee parhaiten. Tämä on oikeutta. Toisin sanoen Platonille oikeudenmukaisuuden ymmärtämisessä ei ole erilaista tasoittavaa elementtiä sosiaaliset ryhmät. Oikeus ilmaistaan ​​kaikkien tilojen omistautumisessa työlleen, siinä, että jokainen täyttää hänelle määrätyt velvollisuudet, ja siksi Platonin mukaan oikeudenmukaisuus ei voi tarkoittaa tasa-arvoa.

Mielipide voi olla erittäin kiinnostava oikeudenmukaisuuden olemuksen ymmärtämiseksi Aristoteles. Hänelle keskeinen käsite Oikeudenmukaisuutta kuvaava "suhteellisuus" on kohtuullisen tasapainon järjestämisen periaate. Aristoteles jakaa oikeudenmukaisuuden ensimmäistä kertaa kahteen muotoon toteutustyyppien mukaan:

1) tasa-arvoinen oikeudenmukaisuus, joka perustuu tavaroiden hallussapidon tasa-arvon periaatteeseen; ja

2) jako-oikeudenmukaisuus, jonka periaatteiden mukaan toinen saa enemmän ja toinen vähemmän ansioistaan ​​riippuen. Eli "ansioiden" mukaan jakautumisessa nähdään oikeudenmukaisuuden ydin, joka ymmärretään yhteinen alku kosto.

Edellä olevan yhteydessä on huomattava, että Platon ja Aristoteles perustuvat käsitteissään eriarvoisuuden tunnustamiseen oikeudenmukaisuuden periaatteen perustaksi. He uskovat, että jokaisella asialla tai henkilöllä on oma, vastaava toiminta- ja vaikutuspiirinsä, mikä on epäoikeudenmukaista rikkoa, ja joillakin ihmisillä on luonteensa ja taipumustensa vuoksi enemmän mahdollisuuksia kuin toisilla. Tässä tapauksessa, jos he käyttävät lisää onnellisuus - ei epäoikeudenmukaisuutta. Siten antiikin ajattelijat esittivät oikeudenmukaisuuden kysymyksiä, yhdistävät ne synteettisiin käsitteisiin, kuten viisaus, kauneus, harmonia ja jakoivat niitä tasa-arvon, eriarvoisuuden, valtion, lain, politiikan ongelmien kautta, loivat teoreettiset edellytykset myöhempien tuomioiden kehittymiselle. oikeudenmukaisuudesta, jonka he havaitsivat ilmenevän tämän käsitteen myöhemmässä kehityshistoriassa, mikä heijastaa omaperäisyyttä historiallinen aikakausi, filosofinen koulu ja sen yhteiskuntaluokkatoiminnot.

Oikeuden ja oikeuden välisen yhteyden teema, tasa-arvon ja eriarvoisuuden ongelma, politiikka ja etiikka etenevät renessanssin ja uuden ajan filosofien teoksissa. Niin, F. Bacon spontaanisti protestoinut oikeudenmukaisuuden ajatuksen etatisoitumista vastaan ​​porvarillisen valtion olosuhteissa ja seuraamalla häntä T. Hobbes väittää, että oikeus on luonnonlaki ja valtio ja valta ovat "vain oikeudenmukaisuuden liitteitä: jos se olisi mahdollista toteuttaa oikeutta jollain muulla tavalla, jos he eivät toteuttaisi oikeutta jollain muulla tavalla, niin niihin ei olisi tarvetta. Baconin mukaan oikeudenmukaisuus on sitä, että olla tekemättä toiselle sitä, mitä ei itse toivo, on suvaitsevaisuutta. Hän väitti, että oikeus on se, joka yhdistää ihmisiä ja toimii perustana oikeussuhteet. Hobbes luoessaan käsityksensä "yhteiskunnallisesta sopimuksesta" väitti, että oikeudenmukaisuutta arvostetaan oikeudellisena korvausvaatimuksena.

Hegel vähentää oikeudenmukaisuuden oikeudelliseksi ilmiöksi, jolla on valtiolainsäädännöllinen alkuperä. Hän väitti, että oikeus, joka muodostaa jotain suurta kansalaisyhteiskunnassa, sisältää hyvien lakien vahvistamisen, jotka "johtavat valtion vaurauteen", ja ne hallitsijat, jotka antoivat kansalleen kokoelman lakeja, "suorisivat sen hieno teko oikeudenmukaisuus." Hegel uskoo, että laki, lakisääteiset velvoitteet on yhdistettävä "haluun tehdä oikeutta oikeudenmukaisuuden vuoksi", mikä puolestaan ​​"edellyttää, että muita pidetään samanarvoisina itsensä kanssa". Tuo on Hegel ja tasa-arvon käsitteessä löytöjä olennainen komponentti oikeudenmukaisuutta. Hänen mukaansa tämän pitäisi näkyä perustuslaissa, jonka "olemassa olevan oikeudenmukaisuuden" ollessa viimeinen tavoite ja tulos on tasa-arvo ja vapaus.

AT filosofisia ajatuksia tuon ajan moraalinen oikeutus oikeusjärjestelmä, sen tunnistaminen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta sai kirkkaimman ilmauksen vuonna I. Kant. Hän kääntää ymmärryksensä oikeudenmukaisuudesta ensisijaisesti vallanpitäjien puoleen ja yhdistää sen velvollisuuteen, omaantuntoon.

Erikoinen lähestymistapa oikeudenmukaisuuden ymmärtämiseen on ominaista venäläiselle filosofiselle ajattelulle ja ennen kaikkea sen yhteys totuuden, totuuden käsitteisiin sekä niiden johdannaisiin: vanhurskas elämä, reilu mies, oikeudenmukainen yhteiskunta, todellinen vapaus, usko, rakkaus. Monet venäläiset filosofit korostivat tätä yhteyttä. Heidän joukossaan: N.K. Mikhailovsky, A.S. Khomyakov, I.V. Kirejevski, V.S. Solovjov Sellainen ymmärrys liittyi heidän yhteiseen haluun saada kokonaisvaltainen todellisuuden tunteminen koko ihmisen kanssa, ihmisten koko henkisen ja moraalisen kokemuksen täydellinen toistaminen, mukaan lukien tietois-aistillinen kokemus, myös kokemus. omantunnon, esteettinen tunne ja uskonnollis-mystinen intuitio.

Esimerkiksi V.S. Solovjov puolusti ajatusta tunnustaa jokaisen oma, hänelle kuuluva arvo - oikeus olemassaoloon ja suurin hyvinvointi. Tämän idean yleismaailmallisuudessaan hän yleistää "totuudeksi ja oikeudenmukaisuudeksi: on totta, että muut olennot ovat homogeenisia ja minun kaltaisiani, ja on oikeudenmukaista, että kohtelen heitä kuin itseäni". Määritellen suhtautumistaan ​​tasa-arvoongelmiin V.S. Solovjov uskoo: "Oikeuden muodossa oleva moraalinen periaate ei vaadi kaikkien subjektien, yksilöllisten ja kollektiivisten, aineellista tai laadullista tasa-arvoa, vaan vain sitä, että välttämättömillä ja toivotuilla eroilla säilytetään jotain ehdotonta ja kaikille yhteistä - sen arvoa. jokainen itsetarkoituksena, toisin sanoen sellaisena, jota ei voida tehdä välineeksi toisen päämäärien saavuttamiseksi." Toisin sanoen hänen näkökulmastaan ​​on reilua olla sallimatta jonkun toisen tahdon pakottamista toiselle, eikä myöskään kenenkään puolelta väkivaltaa henkilöä kohtaan on mahdotonta hyväksyä. Hänen sääntönsä ei ole loukata ketään.

Oikeudenmukaisuuden ymmärtäminen lähellä tätä paljastaa ja A. Schopenhauer. Hän korostaa oikeuden ja totuuden erottamatonta yhtenäisyyttä, niiden yhteensopivuutta totuuden määritelmässä ihmissuhteet ja toteaa, että päinvastainen ilmiö "epäoikeudenmukaisuus tai valhe on aina toisen loukkaaminen", hänen oikeuksiensa ja ihmisarvonsa loukkaaminen. "Oikeus vaatii totuudenmukaisuutta suhteessa kaikkiin" ja vastaavasti kaikkia poikkeamia totuudesta, "kaikki valheet" ovat pääsääntöisesti epäoikeudenmukaisuutta.

Yleisesti ottaen nykyaikaisessa ulkomaisessa filosofisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa oikeudenmukaisuuden ongelma esitetään monenlaisia erilaisia ​​virtoja. Siten liberaalikonservatiivisen suuntauksen edustajilla on tapana pyrkiä individualismiin ja kieltää valtion rooli. Tämä käsite identifioi oikeudenmukaisuuden yksilön sopeutumiseen lakiin, kieltää oikeuden objektiivisen sisällön olemassaolon, korostaa sen subjektiivinen luonne kuinka puhtaasti moraalinen arvo. F. Hayek kirjoituksissaan kumoaa vahvasti sosiaalisen reformistisen politiikan perusteet "hyvinvointivaltion" teorian hengessä. Perustuu hänen teoriaansa markkinoiden säätelymenetelmistä talouden ja poliittinen elämä Hän kuitenkin tunnustaa, että markkinoiden sanelu sen kilpailukyvyn vuoksi uhkaa yksilön vapautta. Mutta ilmainen jakelu, jos se tapahtuu ilman väkivaltaa ja petosta, on oikeudenmukaista.

R. Nozickin käsite perustuu yksilön omistusoikeuksien absolutisointiin. Hänen teoriansa mukaan yksilön omaisuus, edut ovat oikeudenmukaisuuden ilmaus, jos ne vain hankitaan laillisesti. Valtion väliintulo on sallittua, jos omaisuus on luotu laittomasti.

pääidea toinen pääaine länsisuunta oikeusteoriassa - utilitaristinen - tarkoittaa, että yhteiskunta on juuri silloin, kun sen tärkeimmät instituutiot on järjestetty saavuttamaan suurin osa edut, yhteenvetona kaikille yhteiskunnan jäsenille. Samaan aikaan esimerkiksi Frankenin mukaan yhteiskunta on oikeudenmukainen, jos se tarjoaa kaikille jäsenilleen mahdollisimman vähän etuja ja jokaisella on mahdollisuus ponnistelemalla saavuttaa suurta menestystä ja saada vastaavasti enemmän etuja. Barrow uskoo, että vapautta voidaan rajoittaa yhteisen edun nimissä.

J. Rawlsin oikeusteorian pääajatuksena on, että oikeus on sopimuksen kohde. Yhteiskunnalliseen yhteistyöhön osallistuvien tulee valita yhteisessä yhteistoiminnassa periaatteet, joihin kuuluu vaatimus "tasavertaisuudesta perusoikeuksien ja velvollisuuksien määräämisessä" sekä väite, että sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus esimerkiksi varallisuuden ja vallan suhteen vain, jos se vain johtaa kompensoiviin etuihin jokaiselle yksilölle ja erityisesti yhteiskunnan vähemmän varakkaille jäsenille", mikä "aiheuttaisi yhteistyöhalun kaikissa, myös heikoimmassa asemassa olevissa".

Yhteiskuntasopimus, joka mahdollistaa erilaisia poliittiset näkemykset, vaatii suorittamisen pakollinen ehto- yksilöiden tarpeen tunnustaa normeja, periaatteita, jotka rajoittavat heidän tarkoitustaan sisäistä vapautta. J. Rawlsin mukaan yhteiskuntasopimus voi toimia Tämä tapaus sopivana mallina oikeudenmukaisuuden periaatteiden johtamiselle ja siinä sopimuksen rehellisyys varmistetaan sen osallistujien suostumuksella hyväksyttyihin periaatteisiin, joita he noudattavat jatkossa - "oikeudenmukaisuuden periaatteet voidaan saavuttaa sellaisenaan periaatteet, jotka järkevät ihmiset voivat valita." Siksi tätä teoriaa kutsuttiin "oikeudenmukaisuudeksi rehellisyydeksi".

Marxilaisessa käsitteessä oikeudenmukaisuuden kriteerinä esitetään sosiaaliset suhteet ja niiden piirteet, jotka syntyvät oikeudenmukaisuuden pohjalta. eri vaiheita yhteiskunnan kehitystä. Käsitteen mukaan, jos sosiaaliset suhteet ovat sopusoinnussa historiallinen välttämättömyys, vastaavat yhteiskunnan tuotantovoimien kehitystasoa ja edistävät siksi sen edistymistä, niitä voidaan pitää oikeudenmukaisina, mutta jos ne lakkaavat toimimasta tekijänä yhteiskunnan, sen tuotantovoimien kehityksessä, ne alkavat näyttää epäreilulta. Tätä oikeudenmukaisuuden ymmärrystä voidaan edustaa eniten yleisnäkymä.

Jos kehitämme tätä ajatusta, on selvää, että yhteiskunnan eri kehitysvaiheissa tämä yleinen periaate voi hankkia useita muotoja sen ilmaisua, mikä antaa aihetta korostaa erityisen tason sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Eli kun tuotantovoimilla on omat konkreettiset kehityksen historialliset piirteensä, jotka määräävät laadun julkiset suhteet ei aina yhtä toivottavaa eri yhteiskuntaryhmille, yhteiskuntaluokille, silloin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ymmärtäminen saa suhteellista luonnetta, koska samasta syntyy erilaisia ​​yhteiskuntaluokkia koskevia arvioita. sosiaalisia ilmiöitä ja tapahtumia.

Lisäksi voidaan nostaa esiin yhden, yksityisen tason sosiaalinen oikeudenmukaisuus, joka viittaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hetkiin, jotka liittyvät tietyt ihmiset, sosiaaliset ryhmät, yksittäiset tosiasiat ihmisten elämästä, jotka liittyvät sekä henkilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin että ammattiin, pätevyyteen, kansallisuuteen jne., jotka esiintyvät aina tietyn historiallisen aikakauden puitteissa, kantaen sen piirteitä ja siten myös suhteellinen hahmo heidän arvosanansa. Kolmen oikeudenmukaisuuden tason tunnistaminen: yleinen, erityinen ja yksilöllinen mahdollistaa asianmukaisten oikeudenmukaisuuden kriteerien saavuttamisen: koskien ihmiskuntaa kokonaisuutena, koskien tiettyjä sosiaalisia ryhmiä, luokkia, yhteiskunnan kehitysvaiheita; ja koskien erityistä elämän tilanteita ja ihmisten teot.

Oikeudenmukaisuuden luokan ymmärtämiseksi on tärkeää tarkastella sen suhdetta sellaisiin sosiaalisen elämän ja tietoisuuden ilmiöihin kuin tasa-arvo, laki, vapaus, velvollisuus jne.

Joten monet filosofit työssään toteuttivat läheinen yhteys oikeudenmukaisuutta tasa-arvon kanssa. Esimerkiksi, Hegel uskoi, että oikeudenmukaisuus "edellyttää muiden pitämistä samanarvoisina itsensä kanssa". J. Rawlsin oikeudenmukaisuuden periaatteilla on hieman erilainen yhteys tasa-arvoon. Sallii ajatuksen ihmisten mahdollisesta sosioekonomisesta eriarvoisuudesta yhteiskunnassa, hän uskoo, että oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi on tärkeää korjata tilanne heikoimmassa asemassa olevien hyväksi. Taipumus yhdistää oikeudenmukaisuus eriarvoisuuteen juontaa juurensa antiikin Kreikan filosofisesta ajattelusta, josta keskusteltiin aiemmin.

Materialistisen dialektiikan perustajat kiinnittivät huomattavaa huomiota oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon välisen suhteen ongelmaan. Korostetaan tarvetta erottaa tasa-arvo siinä mielessä fyysinen voima ja henkiset kyvyt, V.I. Lenin kirjoitti: "... kun sosialistit puhuvat tasa-arvosta, he ymmärtävät sillä aina sosiaalista tasa-arvoa, tasa-arvoa sosiaalinen asema eikä millään tavalla yksilöiden fyysisten ja henkisten kykyjen tasa-arvoa. Heidän mielestään oikeudenmukaisuutta ei myöskään voida pelkistää tasa-arvoksi. F. Engels kirjoitti tässä yhteydessä: ylin periaate ja varten viimeinen totuus naurettavaa. Tasa-arvo on olemassa vain eriarvoisuuden vastustamisen kehyksessä, oikeudenmukaisuus vain epäoikeudenmukaisuuden vastustuksen puitteissa.

Marxilaisessa käsityksessä oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon välisen yhteyden ongelma saa melko syvällisen tutkimuksen. Sen mukaan sosiaalinen eriarvoisuus, joka on seuraus ja olennainen ominaisuus työnjaon seurauksena syntyneestä yhteiskunnan yhteiskuntaluokkarakenteesta, voi ilmetä oikeudenmukaisuuden kannalta eri tavalla eri kehitysvaiheissa. yhteiskuntaan. Jos yhteiskunnassa olevaan sosiaalinen epätasa-arvo lisätään sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, joka ilmenee mahdottomuudessa edelleen kehittäminen sen jäseniä, sitten syntyy suurempi tai pienempi kriisi. Jälkimmäisen ratkaiseminen edellyttää joko organisatorisia toimenpiteitä, rakenteellisia mukautuksia, uusien lakien hyväksymistä jne. tai yhteiskunnan kardinaalisia, vallankumouksellisia organisatorisia ja rakenteellisia muutoksia, jotka antavat tilaa tuotantovoimien kehittämiselle ja huomattavan kärsivällisyyden suhteen. sosiaaliseen eriarvoisuuteen, joka on väistämätön näissä olosuhteissa. Todellinen sosiaalinen tasa-arvo, käsitteen mukaisesti, voi jo olla luontaista luokkattomalle yhteiskunnalle, eikä sitä siksi voi olla muuta kuin todellista sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Siten tasa-arvon ja epätasa-arvon käsite, joka on läheisessä yhteydessä oikeudenmukaisuuden kategoriaan, ei anna siitä yksiselitteistä kuvausta, vaan se edellyttää erityisten historiallisten olosuhteiden ja monien muiden huomioon ottamista: analyysissä sosioekonomiset, poliittiset, eettiset olosuhteet. ja tiettyjen sosiaalisen elämän ilmiöiden arviointi.

Toinen tärkeä oikeuteen läheisesti liittyvä kategoria on laki. Heidän yhteysnsa on joskus niin läheinen, että he voivat ihmismieli käytännössä identtiset. Monet filosofit ovat toistuvasti panneet merkille oikeuden ja lain yhtenäisyyden. Niin, Hegel, korostaen oikeuden ja lain välitöntä yhteyttä, joka on seurausta valtion lainsäädäntötoiminnasta, huomautti, että hallitsijat, jotka antoivat kansalleen kokoelman lakeja ja siten tietyn oikeuden, "suorittivat tämän suuren oikeudenmukaisuuden".

Mutta filosofisessa ajattelussa on mahdollista myös toinen tulkinta lain ja oikeuden välisestä suhteesta. Esimerkiksi, F. Nietzsche pitää oikeutettuna väittää, että ”ihmiset eivät ole tasa-arvoisia – näin sanoo oikeus. Ja mitä minä haluan, heillä ei olisi oikeutta haluta”, ts. koska ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, heillä ei voi olla tasa-arvoiset oikeudet, joka on sopusoinnussa Platonin ja Aristoteleen ideoiden kanssa. Ilmeisesti viitaten siihen tosiasiaan, että historia tuntee monia julmia ja armottomia lainsäädäntötoimia ihmistä vastaan, Nietzsche kirjoitti: "En pidä kylmästä oikeudenmukaisuudestanne; Tuomareidenne silmissä näet aina teloittajan ja hänen kylmän veitsensä.

Joskus oikeuden ja lain välisellä yhteydellä on laajennettu tulkinta, mukaan lukien luonnon-, abstrakti-, valtion-, siviili-, moraali- ja muu laki. Esimerkiksi A. Schopenhauer, oikeudenmukaisuuden vaatimuksen voi toteuttaa valtio, koska sen ainoa tarkoitus on suojella yksilöitä toisiltaan ja kokonaisuutta ulkoisilta vihollisilta. Valtio ottaa käyttöön oikeudellisen ja lainsäädännöllisen instituution, jonka tarkoitus on toisaalta kiinnittää ihmisten toimintaan moraalinormit, jotta se ei tee vääryyttä, ja toisaalta suojella ihmisiä sellaisilta teoilta. se, ettei kenenkään ole velvollinen sietämään, koska ketään ei saa joutua epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi, luo kokonaisen lain positiivisena oikeutena, jotta "kukaan ei kärsi vääryyttä; moraalisen oikeuskäytännön tavoitteena on, että kukaan ei tee vääryyttä.

Eräänlaisena yleistyksenä aikaisempien kirjoittajien mielipiteistä voidaan vedota lausunto A. Camus: "Yhteiskunnassa ei ole oikeutta ilman luonnollista tai siviilioikeus johon se perustuu. Jos oikeutta käytetään viipymättä, ennemmin tai myöhemmin oikeus perustuu siihen.

Laki, joka takaa kaikkien yhdenvertaisuuden lain edessä ja lain tasa-arvon kaikille, tulee todelliseksi oikeudenilmaisuksi. Mutta laki, joka on yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden tuki, tarvitsee samalla toisinaan tukea oikeudenmukaisuudellaan, joka tässä voi olla velvollisuus, velvollisuus. Toisin sanoen, luottaen vain oikeuksiinsa ja unohtaen velvollisuudet, henkilö rikkoo väistämättä muiden oikeuksia ja tuo siten epäoikeudenmukaisuutta sosiaalisiin suhteisiin.

Oikeuden ja lain välisestä yhteydestä puhuttaessa on pidettävä mielessä, että oikeudellisista asenteista ja laillisuudesta tulee oikeudenmukaisuuden edellytys, jos nämä normit ilmaisevat kansan tahdon. Jos tätä periaatetta rikotaan, joko lainsäädännössä, oikeudessa tai toimeenpanovaltaa, on vaikeaa puhua oikeudenmukaisuudesta. Lisäksi on tärkeää ottaa huomioon tällainen vivahde. Jos oikeus on valtiosta luovuttamaton ja sen koneiston suojaama, niin eettisenä kategoriana käyttäytymisnormien, laissa vaikeasti vahvistettavien periaatteiden arvioinnin muodossa toimivaa oikeudenmukaisuutta voidaan suojella pääasiassa yleisellä mielipiteellä. Tästä seuraa johtopäätös: hyvin muotoiltu julkinen mielipide- tietty oikeudenmukaisuuden takaaja.

Puhuttaessa oikeudenmukaisuuden suhteesta muihin, erityisesti eettisiin kategorioihin, ei voida jättää huomiotta hyvän ja pahan, vapauden, omantunnon, velvollisuuden jne.

Oikeuden ja hyvyyden käsitteiden läheinen yhteys havaittiin jopa antiikin filosofien tuomioissa, joissa oikeudenmukaisuus esitettiin viisauden ja rohkeuden ohella päähyveenä. Platon sanoi useammin kuin kerran, että oikeudenmukaisuus on hyödyllistä ja sisältää hyvän tekemisen ystäville ja pahaa vihollisille, kun taas epäoikeudenmukaisuus on julmaa.

Oikeuden tulkinta hyväksi ja epäoikeudenmukaisuus pahaksi on kulkenut läpi ihmiskunnan historian. A. Camus Kapinallinen mies näyttää näiden kategorioiden olemassaolon jatkuvana taisteluna, joka ei valitettavasti ole johtanut kärsimyksen vähenemiseen maailmassa. A. Schopenhauer, joka kutsui oikeutta suureksi hyveeksi, kirjoitti, että se on "ensimmäinen ja olennaisin, kardinaalihyve".

Oikeudenmukaisuus myös mahdotonta ajatella ilman vapautta. A. Camus väitteli oikeuden mahdottomuudesta ilman vapautta, samoin kuin vapaudesta ilman oikeutta, kirjoitti: ”Kukaan ei pidä ihanteetaan vapaana, jos se on samalla epäoikeudenmukainen, ja oikeudenmukaisena, jos se ei ole vapaata. Vapautta ei voi kuvitella ilman mahdollisuutta ilmaista suhtautumistaan ​​oikeudenmukaisuuteen ja epäoikeudenmukaisuuteen. Eli vapaus on loistava lähtökohta oikeudenmukaisuutta.

Tärkeimpiä eettisiä kategorioita, jotka liittyvät läheisesti oikeuteen, ovat omantunnon ja velvollisuuden kategoriat. PER. Berbeshkin määrittelee käsitteen omatunto, toteaa, että tämän itsearvioinnin ja itsetuomion vahvuus ja merkitys piilee siinä, että ihminen "itse tietoisena loukkauksistaan, virheistään ja julkisesta epäluottamuksesta huolimatta" antaa itselleen rehellisen tuomion. Juuri näissä ominaisuuksissa inhimillinen laatu omantunnona ja nähdä sen suhde oikeudenmukaisuuteen.

Mitä tulee oikeuden ja velvollisuuden väliseen yhteyteen, velvollisuus- ihmisen moraalisten velvollisuuksien kokonaisuutena muita ihmisiä, yhteiskuntaa kohtaan, korkean moraalin normatiivisena periaatteena - toimii sisäinen tarve näiden periaatteiden toimeenpanossa, missä ominaisuudessa se paljastaa yhteyden oikeuteen.

Esitettyihin tuomioihin oikeudenmukaisuuden suhteesta muihin kategorioihin voitaisiin lisätä esimerkiksi kategoriat demokratia, onnellisuus, rakkaus, kauneus jne. Kaikki tämä vahvistaa jälleen kerran, että oikeudenmukaisuus on erittäin tilava ja monitahoinen ilmiö, joka on syvästi upotettu yhteiskunnan aineelliseen ja henkiseen rakenteeseen ja merkitsee tarvetta ottaa huomioon sen kaikkien näkökohtien kokonaisuus, kun analysoidaan tiettyjä yhteiskunnassa tapahtuvia tapahtumia.

Yhteenvetona sanotusta on huomattava, että oikeudenmukaisuus, joka paljastaa läheisen yhteyden lueteltuihin sosiaalisen olemassaolon ja tietoisuuden ilmiöihin, saa erityisen ilmentymän eri aloilla yhteiskunnan elämä: sosioekonominen, poliittinen ja oikeudellinen, moraalinen ja eettinen jne. Jos siis sosioekonomisella alalla oikeudenmukaisuuden käsitteen sisältö voidaan ilmaista taloudellisten tosiseikkojen, omistusmuotojen, sosiaalisten suhteiden arvioinnissa , sosiaalisen vaurauden jakautumisen periaatteet, väestön elintaso, sosiaaliturva jne., sitten politiikan ja oikeuden alalla se liittyy yhteiskunnan demokratian arviointiin, oikeuksien ja vapauksien varmistamiseen, toiminnan täydellisyyteen lainvalvonta jne. Moraalin, henkisyyden alalla oikeudenmukaisuuden sisällön arviointi liittyy yhteiskunnassa toimivaan järjestelmään. moraalinormit, säännöt, perinteet, kulttuuri ja niiden ilmeneminen muilla hänen elämänsä alueilla.

Yhteenvetona toteamme, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus voidaan määritellä sosiofilosofiseksi kategoriaksi, joka luonnehtii yhteiskunnan kehitysastetta sosiaalisten suhteiden laadun kannalta siltä kannalta, että tarjotaan ihmiselle ihmisarvoiset elinolosuhteet, taataan oikeudet ja vapaudet, ja muut. universaaleja arvoja, mahdollisuus jokaisen itsensä toteuttamiseen ja muiden ihmisten samojen etujen vahingoittamatta.

Käsite "oikeus" liittyy sanaan "totuus". Joskus ne jopa osuvat yhteen: kun he sanovat esimerkiksi elää totuuden mukaan, totuus voittaa epätotuuden. Sitä selitetään täydellisenä järjestyksenä, jota on ehdottomasti noudatettava. Tämä on totuus, jota sankarit etsivät kansantarut, perinteitä, legendoja. Tässä mielessä "totuuden" käsite vastustaa epätotuutta (epäoikeudenmukaisuutta). Kun sanomme "vahingottaa", tarkoitamme, että jotakuta vastaan ​​on tehty vääryyttä.

Lapsuudesta lähtien kaikki tietävät, mitä aina tarvitaan suoraan sanoen, eli älä valehtele, älä keksi, älä väännä - älä vääristä omin sanoin todellisia tapahtumia. Totuus on ikuinen inhimillinen hyve. Tässä mielessä totuus on myös lähellä oikeutta, koska vain se asenne toisia kohtaan on oikeudenmukainen, joka perustuu totuuteen.

Totuus tässä mielessä vastustaa valhetta, jonka ilmentymä on sanan pidättämättömyys, viekkaus, panettelu, viekkaus, tekopyhyys, imartelu.

Lopuksi totuus tulkitaan joskus todellisuuden esitykseksi. Tässä mielessä totuus koskee suoraan jokaista ihmistä. "Kuinka monta ihmistä, niin monia ideoita ja siksi niin monia totuuksia!" joku teistä sanoo. On kuitenkin muistettava, että tämä oma (oma) totuus ja oma (oma) oikeudenmukaisuus ovat moraalisia vain silloin, kun niillä pyritään saavuttamaan sopimus, keskinäinen ymmärrys ja luottamus.

Pohdittuamme "totuuden" ja "oikeudenmukaisuuden" käsitteiden kosketuspisteitä tulemme siihen tulokseen oikeudenmukaisuutta — tämä on se laatu, jolla mittaamme eli arvioimme ihmissuhteita. Totuus on kriteeri. arabialainen kansanviisaus selittää sen näin: "Neljä asiaa määrittelevät ihmisen, ottavat vastaan ​​kaiken, mitä maailmassa on - nämä ovat viisaus, pidättyväisyys, älykkyys ja oikeudenmukaisuus ... Totuus, velvollisuuksien täyttäminen, hyviä tekoja kuuluvat oikeudenmukaisuuteen."

Oikeus on siis legitiimi vain ihmisten välisissä suhteissa, yhteiskunnassa. Hän määrittelee sellainen ihmisten elämänjärjestys, kun tekojen ja niistä maksettavan maksun, ihmisarvon ja palkkion välillä on vastaavuus.

Herjata - valhe, väärä viesti, jonka tarkoituksena on huonontaa joku.

Imartelu - tekopyhää, epärehellistä ylistystä, kiusaamista.

Petos, tekopyhyys - sellaisen henkilön luonteenpiirre, jonka teot ja sanat eivät vastaa todellisia aikomuksia.materiaalia sivustolta

Moraaliset (moraaliset) arvot - moraaliset mallit, käsitteet, vaatimukset, määräykset, jotka antavat ihmiselle mahdollisuuden arvioida todellisuutta ja navigoida siinä.

Oikeudenmukaisuus - 1. Oikea (rehellinen), ennakkoluuloton asenne jotakuta tai jotain kohtaan. 2. Ihmissuhteet, jotka rakentuvat moraalisille perustalle.

kiihkoilu (tekopyhyys) - kuvitteellinen (vääre)hyve.

Ovela - sellaisen henkilön luonteenpiirre, joka jonkin tavoitteen saavuttamiseksi toimii epäsuorasti, petollisesti.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• mikä on oikeudenmukaisuuden essee
• essee rehellisyydestä