TINDAKAN Pidato, satuan minimum aktivitas bicara, dibedakan dan dipelajari dalam teori tindak tutur - sebuah doktrin yang merupakan komponen paling penting dari pragmatik linguistik.
Karena tindak tutur adalah jenis tindakan, analisisnya pada dasarnya menggunakan kategori yang sama yang diperlukan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan apa pun: subjek, tujuan, metode, alat, sarana, hasil, kondisi, keberhasilan, dll.
P. Subjek tindak tutur - pembicara membuat ucapan, sebagai suatu peraturan, dihitung berdasarkan persepsinya oleh penerima - pendengar. Tuturan bertindak baik sebagai produk dari tindak tutur dan sebagai alat untuk mencapai tujuan spesifik. Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana tindak tutur itu terjadi, ia dapat mencapai tujuan dan dengan demikian berhasil, atau tidak mencapainya. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus sesuai. Jika tidak, pembicara sedang menunggu kegagalan komunikasi atau kegagalan komunikasi.
Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dapat dikenali sebagaimana mestinya disebut syarat keberhasilan suatu tindak tutur.
Dalam suatu tindak tutur, J. Austin membedakan tiga tingkatan, yang disebut juga tindak: lokusi, ilokusi, dan perlokusi.
Tindak lokusi (locution, dari locution bahasa Inggris 'turn of speech, speech') adalah pengucapan suatu pernyataan yang memiliki struktur fonetik, leksiko-gramatikal, dan semantik. Ini memiliki arti. Realisasi struktur bunyi jatuh ke bagian tindakan fonetik, struktur leksiko-gramatikal diwujudkan dalam tindakan fatis, dan struktur semantik dalam tindakan retik.
Tindak ilokusi (illocution, lat. il- Perlocutionary act (perlocution, lat. per-‘through’) berfungsi untuk dengan sengaja mempengaruhi lawan bicara, untuk mencapai suatu hasil. Tindakan ini tidak konvensional.
Anda juga dapat menemukan informasi menarik di mesin pencari ilmiah Otvety.Online. Gunakan formulir pencarian:
Lebih lanjut tentang topik 18. Konsep tindak tutur. Tipologi tindak tutur.:
- 13. Norma leksiko-fraseologis dari bahasa sastra Rusia modern. Leksikologi sebagai cabang linguistik. Kategori utama bagian. Tipologi kesalahan leksikal. Kesalahan logis dalam berbicara (alogisme). Redundansi ucapan (pleonasme, tautologi). Kekurangan bicara.
- 18. Aspek etika budaya bicara. Etika berbicara dan budaya komunikasi. Rumus etiket bicara. Rumus etiket kenalan, perkenalan, salam dan perpisahan. "Kamu" dan "Kamu" sebagai bentuk sapaan dalam etiket bicara Rusia. Fitur nasional etiket bicara.
APA ITU TINDAKAN Pidato?
I. PENDAHULUAN
Secara tipikal situasi bicara, yang meliputi pembicara, pendengar, dan ucapan pembicara, jenis tindakan yang paling beragam dikaitkan dengan ucapan. Saat berbicara, pembicara mulai bergerak alat bicara, membuat suara. Pada saat yang sama, ia melakukan tindakan lain: memberi tahu pendengar atau menyebabkan mereka jengkel atau bosan. Ia juga melakukan perbuatan-perbuatan yang berupa menyebut-nyebut orang, tempat, dsb. Selain itu, ia menyatakan suatu pernyataan atau mengajukan pertanyaan, memberi perintah atau melaporkan, mengucapkan selamat atau memperingatkan, yaitu melakukan suatu perbuatan di antara mereka yang Austin (lihat . Austin 1962) disebut ilokusi. Tindak ilokusi seperti inilah yang dipertimbangkan dalam karya ini, dan dapat disebut sebagai “Apa yang dimaksud dengan tindak ilokusi?”. Saya tidak mencoba untuk mendefinisikan istilah "tindakan ilokusi", tetapi jika saya dapat memberikan analisis yang benar tentang tindakan ilokusi tertentu, analisis itu dapat menjadi dasar definisi tersebut. Contoh verba dan frase verba bahasa Inggris yang berhubungan dengan tindak ilokusi adalah: state “state, state, assert, assert” assert, nyatakan, uraikan “describe”, warn “warn”, comment “notice”, comment “comment”, command “command ”, perintahkan “pesan”, permintaan “minta”, kritik “kritik”, minta maaf “maaf”, kecaman “kutuk”, setujui “setujui”, selamat datang “sapa”, janji “janji”, nyatakan persetujuan “ekspresikan persetujuan” dan ungkapkan menyesali. Austin mengklaim bahwa ada lebih dari seribu ekspresi seperti itu dalam bahasa Inggris.
Sebagai pengantar, mungkin masuk akal untuk menjelaskan mengapa saya pikir studi tentang tindak tutur (atau, sebagaimana kadang-kadang disebut, tindakan linguistik atau linguistik) menarik dan penting bagi filsafat bahasa. Saya pikir fitur penting dari setiap jenis komunikasi linguistik adalah bahwa hal itu melibatkan tindakan linguistik. Berlawanan dengan kepercayaan populer unit dasar komunikasi linguistik bukanlah simbol, bukan kata, bukan kalimat, dan bahkan bukan contoh khusus dari simbol, kata atau kalimat, tetapi produksi contoh khusus ini dalam tindak tutur. Lebih tepatnya, produksi proposal khusus dalam kondisi tertentu terdapat tindak ilokusi, dan tindak ilokusi merupakan unit terkecil dari komunikasi linguistik.
Saya tidak tahu bagaimana membuktikan bahwa tindakan adalah inti dari komunikasi linguistik, tetapi saya dapat memberikan argumen yang dapat digunakan untuk meyakinkan mereka yang skeptis. Sebagai argumen pertama, perhatian skeptis harus diarahkan pada fakta bahwa jika ia merasakan suara atau ikon tertentu di atas kertas sebagai manifestasi komunikasi linguistik (sebagai pesan), maka salah satu faktor yang menentukan persepsi seperti itu adalah bahwa ia harus menganggap ini sebagai suara atau ikon sebagai hasil dari aktivitas makhluk dengan niat tertentu. Dia tidak bisa menganggapnya hanya sebagai fenomena alam, seperti batu, air terjun, atau pohon. Untuk menganggapnya sebagai manifestasi dari komunikasi linguistik, kita harus berasumsi bahwa produksinya adalah apa yang saya sebut sebagai tindak tutur. Jadi, misalnya, premis logis dari upaya saat ini untuk menguraikan hieroglif Maya adalah hipotesis bahwa tanda-tanda yang kita lihat di batu dihasilkan oleh makhluk yang kurang lebih seperti kita, dan diproduksi oleh makhluk tertentu. niat. Jika kami yakin bahwa ikon-ikon ini muncul karena erosi, maka tidak ada yang akan berpikir untuk menguraikannya atau bahkan menyebutnya hieroglif. Membawa mereka ke dalam kategori komunikasi linguistik tentu memerlukan pemahaman tentang produksi mereka sebagai kinerja tindak tutur.
Pertunjukan tindak ilokusi adalah salah satu bentuk perilaku yang diatur oleh aturan. Saya akan mencoba menunjukkan bahwa tindakan seperti mengajukan pertanyaan atau membuat pernyataan diatur oleh aturan dengan cara yang sama seperti pukulan dasar dalam bisbol atau ksatria dalam catur diatur oleh aturan. Oleh karena itu, saya ingin menjelaskan pengertian tindakan ilokusi dengan memberikan seperangkat kondisi yang diperlukan dan cukup untuk kinerja beberapa tipe tertentu tindak ilokusi dan menurunkan darinya seperangkat aturan semantik untuk penggunaan ekspresi itu (atau sintaksis berarti), yang menandai ujaran sebagai tindak ilokusi jenis tertentu. Jika saya dapat merumuskan kondisi seperti itu dan aturan yang sesuai dengannya untuk setidaknya satu jenis tindakan ilokusi, maka kita akan memiliki model untuk analisis jenis tindakan lain dan, oleh karena itu, untuk penjelasan konsep ini secara umum. . Tetapi untuk mempersiapkan dasar untuk merumuskan kondisi-kondisi tersebut dan menurunkan darinya aturan-aturan untuk pelaksanaan suatu tindak ilokusi, saya harus membahas tiga hal lagi. konsep awal: aturan, penilaian dan makna. Saya akan membatasi diskusi saya tentang konsep-konsep ini pada aspek-aspek yang penting untuk tujuan penelitian ini, namun, untuk memberikan penjelasan lengkap tentang semua yang ingin saya katakan tentang masing-masing konsep ini, tiga karya terpisah akan yg dibutuhkan. Namun, terkadang ada baiknya mengorbankan kedalaman demi keluasan, dan karena itu saya akan sangat singkat.
II. PERATURAN
PADA tahun-tahun terakhir dalam filsafat bahasa, konsep aturan penggunaan ekspresi telah berulang kali dibahas. Beberapa filsuf bahkan mengatakan bahwa mengetahui arti sebuah kata hanyalah mengetahui aturan penggunaan atau penggunaannya. Apa yang mengkhawatirkan tentang diskusi semacam itu adalah bahwa tidak ada filsuf, sepengetahuan saya, yang pernah mengusulkan apa pun yang mendekati perumusan yang memadai tentang aturan untuk penggunaan bahkan satu ekspresi. Jika makna direduksi menjadi aturan penggunaan, maka kita harus mampu merumuskan aturan penggunaan ekspresi sedemikian rupa sehingga makna dari ekspresi tersebut dapat dijelaskan. Filsuf lain, mungkin merasa ngeri dengan ketidakmampuan rekan-rekan mereka untuk mengusulkan aturan apa pun, telah menolak pandangan modis bahwa makna direduksi menjadi aturan, dan telah menyatakan bahwa tidak ada aturan semantik seperti itu sama sekali. Saya cenderung berpikir bahwa skeptisisme mereka terlalu dini dan sumbernya terletak pada ketidakmampuan untuk membedakan antara berbagai jenis aturan. Saya akan mencoba menjelaskan apa yang saya maksud.
Saya membuat perbedaan antara dua jenis aturan. Beberapa aturan mengatur bentuk perilaku yang ada sebelumnya; misalnya, aturan etiket mengatur hubungan interpersonal, tetapi hubungan ini ada secara independen dari aturan etiket. Aturan lain tidak hanya mengatur, tetapi menciptakan atau mendefinisikan bentuk perilaku baru. Aturan sepak bola, misalnya, tidak hanya mengatur permainan sepak bola, tetapi, dengan kata lain, menciptakan kemungkinan besar aktivitas semacam itu atau menentukannya. Kegiatan yang disebut bermain sepak bola terdiri dari melakukan tindakan sesuai dengan aturan ini; sepak bola di luar aturan ini tidak ada. Mari kita sebut aturan tipe kedua konstitutif, dan tipe pertama regulatif. Aturan regulasi mengatur kegiatan yang ada sebelum mereka - kegiatan yang keberadaannya secara logis independen dari keberadaan aturan. Aturan konstitutif menciptakan (dan juga mengatur) kegiatan yang keberadaannya secara logis bergantung pada aturan tersebut.
Aturan peraturan biasanya berbentuk imperatif atau memiliki parafrase imperatif, misalnya, “Saat menggunakan pisau saat makan, simpan di tangan kanan” atau “Petugas harus memakai dasi saat makan malam.” Beberapa aturan konstitutif mengambil bentuk yang sangat berbeda, misalnya, raja skakmat jika dia diserang sedemikian rupa sehingga tidak ada gerakan yang bisa mengeluarkannya dari serangan itu; Gol dalam rugby dicetak ketika seorang pemain melewati garis gawang lawan sambil memegang bola. Jika model aturan bagi kita adalah aturan regulatif imperatif, maka aturan konstitutif non-mandatory semacam ini kemungkinan akan muncul di derajat tertinggi aneh bahkan sedikit mirip dengan aturan pada umumnya. Perhatikan bahwa mereka hampir bersifat tautologis, karena "aturan" semacam itu tampaknya sudah memberikan definisi parsial "sekakmat" atau "tujuan". Namun tentu saja, sifat kuasi-tautologis merupakan konsekuensi tak terelakkan dari aturan-aturan tersebut sebagai aturan konstitutif: aturan mengenai tujuan harus mendefinisikan konsep "tujuan" dengan cara yang sama seperti aturan tentang sepak bola mendefinisikan "sepak bola". Bahwa, misalnya, dalam rugby sebuah gol dapat dihitung dalam kondisi ini dan itu dan bernilai enam poin, mungkin muncul sebagai aturan dalam beberapa kasus, sebagai kebenaran analitis dalam kasus lain; dan kemungkinan menafsirkan aturan sebagai tautologi ini adalah tanda yang aturan ini dapat dianggap sebagai konstitutif. Aturan regulasi biasanya berbentuk "Lakukan X" atau "Jika Y maka lakukan X". Beberapa perwakilan kelas aturan konstitutif memiliki bentuk yang sama, tetapi bersama dengan ini ada yang memiliki bentuk "X dianggap Y-th".
Kesalahpahaman ini telah konsekuensi penting untuk filsafat. Jadi, misalnya, beberapa filsuf mengajukan pertanyaan: "Bagaimana janji bisa menimbulkan kewajiban?" Pertanyaan serupa adalah: “Bagaimana sebuah gol dapat menghasilkan enam poin?” Kedua pertanyaan ini hanya dapat dijawab dengan merumuskan aturan bentuk "X dianggap Y-th."
Saya cenderung berpikir bahwa ketidakmampuan beberapa filsuf untuk merumuskan aturan penggunaan ekspresi dan skeptisisme filsuf lain tentang kemungkinan keberadaan aturan seperti itu dihasilkan dari paling sedikit sebagian dari kegagalan untuk membedakan antara aturan konstitutif dan regulatif. Model, atau model, aturan bagi sebagian besar filsuf adalah aturan regulatif, tetapi jika kita melihat dalam semantik untuk aturan regulatif murni, kita tidak mungkin menemukan sesuatu yang menarik dari sudut pandang analisis logis. Tidak diragukan lagi, ada aturan komunikasi (aturan sosial) dalam bentuk "Seseorang tidak boleh berbicara kata-kata kotor di pertemuan resmi", tetapi aturan seperti itu hampir tidak memainkan peran yang menentukan dalam penjelasan semantik bahasa. Hipotesis yang pekerjaan ini, adalah bahwa semantik bahasa dapat dilihat sebagai seperangkat sistem aturan konstitutif, dan bahwa tindakan ilokusi adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan perangkat aturan konstitutif ini. Salah satu tujuan dari karya ini adalah untuk merumuskan seperangkat aturan konstitutif untuk satu jenis tindak tutur. Dan jika apa yang saya katakan tentang aturan konstitutif itu benar, kita tidak perlu heran bahwa tidak semua aturan ini akan berbentuk imperatif. Memang, kita akan melihat bahwa aturan ini terbagi menjadi beberapa kategori yang berbeda, tidak ada yang benar-benar konsisten dengan aturan etiket. Upaya merumuskan kaidah-kaidah bagi suatu tindak ilokusi juga dapat dilihat sebagai semacam uji hipotesis bahwa tindak tutur didasarkan pada kaidah-kaidah konstitutif. Jika kita gagal memberikan perumusan aturan yang memuaskan, kegagalan kita dapat ditafsirkan sebagai bukti yang bertentangan dengan hipotesis, penolakan sebagian terhadapnya.
AKU AKU AKU. PERTIMBANGAN
Tindak ilokusi yang berbeda seringkali memiliki kesamaan. Pertimbangkan untuk mengucapkan kalimat berikut:
(1) "Apakah John akan meninggalkan ruangan?"
(2) "John akan meninggalkan ruangan."
(3) "John, keluar dari kamar!"
(4) "John akan meninggalkan ruangan."
(5) "Jika John meninggalkan ruangan, saya juga akan pergi."
Ketika kita mengucapkan setiap kalimat ini dalam situasi tertentu, kita biasanya melakukan tindakan ilokusi yang berbeda. Yang pertama biasanya akan menjadi pertanyaan, yang kedua pernyataan tentang masa depan, yaitu prediksi, yang ketiga permintaan atau perintah, keempat ekspresi keinginan, dan kelima ekspresi hipotetis niat. Namun, dengan setiap tindakan, pembicara biasanya melakukan beberapa tindakan tambahan yang umum untuk kelima tindakan ilokusi. Saat mengucapkan setiap kalimat, pembicara merujuk pada orang tertentu - John - dan memberi predikat kepada orang ini tindakan meninggalkan ruangan. Ini bukanlah akhir dari apa yang dia lakukan, tetapi dalam semua kasus itu adalah bagian dari apa yang dia lakukan. Oleh karena itu, saya akan mengatakan bahwa dalam masing-masing kasus ini, sementara tindakan ilokusi berbeda, setidaknya beberapa tindakan referensi dan predikasi non-ilokusi bertepatan.
Referensi ke John tertentu dan predikat tindakan yang sama untuk orang ini di setiap tindakan ilokusi yang dipertimbangkan memungkinkan saya untuk mengatakan bahwa tindakan ini dihubungkan oleh beberapa konten umum. Apa yang tampaknya bisa diungkapkan klausa bawahan"bahwa John akan meninggalkan ruangan" adalah milik bersama semua penawaran. Tanpa takut mendistorsi kalimat-kalimat ini terlalu banyak, kita dapat menulisnya sedemikian rupa untuk menyoroti properti umum ini: "Saya mengatakan bahwa John akan meninggalkan ruangan", "Saya bertanya apakah John akan meninggalkan ruangan", dll.
Karena tidak ada kata yang lebih baik, saya mengusulkan untuk menyebut konten umum ini sebagai proposisi atau proposisi, dan saya akan menggambarkan fitur dari tindakan ilokusi ini dengan mengatakan bahwa dalam mengucapkan kalimat (1)-(5) pembicara mengungkapkan penilaian bahwa John akan keluar dari kamar. Catatan: Saya tidak mengatakan bahwa proposisi diungkapkan oleh kalimat yang sesuai; Saya tidak tahu bagaimana kalimat bisa melakukan tindakan semacam ini. Tetapi saya akan mengatakan bahwa dalam mengucapkan kalimat, pembicara mengungkapkan penilaian. Perhatikan juga bahwa saya menarik perbedaan antara proposisi dan pernyataan atau pernyataan dari proposisi itu. Proposisi bahwa John akan meninggalkan ruangan dinyatakan dalam semua kalimat (1)-(5), tetapi hanya dalam (2) proposisi ini ditegaskan. Suatu pernyataan adalah suatu tindak ilokusi, dan suatu penilaian bukanlah suatu tindakan sama sekali, meskipun tindakan mengungkapkan suatu penilaian merupakan bagian dari pelaksanaan tindak ilokusi tertentu.
Meringkas konsep yang dijelaskan, saya dapat mengatakan bahwa saya membedakan antara tindakan ilokusi dan isi proposisi dari tindakan ilokusi. Tentu saja, tidak semua ucapan memiliki konten proposisional, seperti "Hore!" atau "Oh!" Dalam satu versi atau lainnya, perbedaan ini telah dikenal sejak lama dan dicatat dalam satu atau lain cara oleh penulis yang berbeda seperti Frege, Schaeffer, Lewis, Reichenbach, Hare.
Dari segi semantik, kita dapat membedakan antara indikator proposisional (indikator) dan indikator fungsi ilokusi dalam sebuah kalimat. Artinya, dari kelas besar kalimat yang digunakan untuk melakukan tindak ilokusi, dapat dikatakan untuk tujuan analisis kita bahwa kalimat memiliki dua (tidak harus terpisah) bagian - elemen yang berfungsi sebagai indikator penilaian, dan sarana yang berfungsi sebagai indikator fungsi. Indikator fungsi memungkinkan kita untuk menilai bagaimana penilaian yang diberikan harus dirasakan, atau, dengan kata lain, kekuatan ilokusi apa yang seharusnya dimiliki pernyataan itu, yaitu, tindakan ilokusi apa yang dilakukan pembicara ketika mengucapkan kalimat yang diberikan. Indikator fungsi dalam bahasa Inggris termasuk urutan kata, tekanan, kontur intonasi, tanda baca, suasana kata kerja, dan, akhirnya, banyak yang disebut kata kerja performatif: Saya dapat menunjukkan jenis tindakan ilokusi yang saya lakukan dengan memulai kalimat dengan "Saya minta maaf", "Saya memperingatkan", "Saya menegaskan", dll. Seringkali dalam situasi pidato nyata, fungsi ilokusi dari ucapan diklarifikasi oleh konteks, dan kebutuhan akan fungsi indikator yang sesuai dihilangkan.
Jika perbedaan semantik ini memang signifikan, maka sangat mungkin bahwa perbedaan itu harus memiliki beberapa padanan sintaksis, dan beberapa perkembangan terakhir dalam tata bahasa transformasional mengkonfirmasi bahwa hal ini terjadi. Dalam struktur konstituen yang mendasari kalimat, terdapat perbedaan antara unsur-unsur yang sesuai dengan indikator fungsi, dan yang sesuai dengan isi proposisi.
Perbedaan antara indikator fungsi dan indikator penilaian akan sangat membantu kita dalam menganalisis tindak ilokusi. Karena proposisi yang sama dapat berlaku umum untuk semua jenis tindak ilokusi, kita dapat memisahkan analisis proposisi dari analisis jenis tindak ilokusi. Saya pikir ada aturan untuk mengekspresikan proposisi, aturan untuk hal-hal seperti referensi dan predikat, tetapi aturan itu dapat dinegosiasikan secara independen dari aturan untuk menentukan fungsi. Dalam tulisan ini, saya tidak akan membahas aturan proposisional, tetapi akan fokus pada aturan untuk menggunakan jenis eksponen tertentu dari suatu fungsi.
IV. ARTI
Tindak tutur biasanya dilakukan dengan membuat suara atau tulisan ikon. Apa perbedaan antara hanya membuat suara atau menulis tanda dan melakukan tindak tutur? Salah satu perbedaannya adalah bahwa bunyi atau tanda yang memungkinkan terjadinya suatu tindak tutur biasanya dikatakan memiliki makna (meaning). Perbedaan kedua, terkait dengan yang pertama, adalah bahwa seseorang biasanya dikatakan memaksudkan sesuatu (dimaksudkan) dengan menggunakan bunyi-bunyi atau tanda-tanda tersebut. Sebagai aturan, kita mengartikan sesuatu dengan apa yang kita katakan, dan apa yang kita katakan (yaitu, rantai morfem yang kita hasilkan) penting. Pada titik ini, omong-omong, analogi antara kinerja tindak tutur dan permainan kembali dilanggar. Potongan dalam permainan seperti catur biasanya tidak dikatakan memiliki arti, dan lebih jauh lagi, ketika suatu gerakan dilakukan, tidak lazim untuk mengatakan bahwa ada sesuatu yang dimaksud dengan gerakan itu.
Tetapi apa yang dimaksud dengan “kita mengartikan sesuatu dengan apa yang kita katakan”, dan apa artinya “sesuatu yang penting”? Untuk menjawab pertanyaan pertama, saya akan meminjam dan merevisi beberapa ide Paul Grice. Dalam sebuah artikel berjudul "Makna" (Lihat Grice 1957) Grice memberikan analisis berikut tentang salah satu makna dari konsep makna Mengatakan bahwa A berarti sesuatu dengan x (A berarti sesuatu dengan x) adalah mengatakan bahwa "A dimaksudkan, dengan menggunakan ekspresi x, dengan penggunaan Anda ini untuk memiliki efek tertentu pada pendengar dengan cara pendengar mengenali niat ini. Bagi saya ini tampaknya menjadi pendekatan yang bermanfaat untuk analisis makna subjektif, terutama karena menunjukkan hubungan yang erat antara konsep makna dan konsep niat, dan juga karena menangkap apa yang menurut saya penting untuk penggunaan bahasa. Berbicara dalam suatu bahasa, saya mencoba mengomunikasikan sesuatu kepada pendengar saya dengan mengarahkannya untuk mengenali niat saya untuk mengomunikasikan apa yang ada dalam pikiran saya. Misalnya, ketika saya membuat pernyataan, saya mencoba memberi tahu pendengar saya tentang kebenaran proposisi tertentu dan meyakinkannya tentang hal itu; dan sarana untuk tujuan itu adalah dengan mengatakannya oleh saya suara tertentu dengan maksud untuk membuatnya dampak yang diinginkan oleh fakta bahwa dia mengakui niat saya untuk menghasilkan efek seperti itu. Saya akan memberi Anda sebuah contoh. Saya bisa, di satu sisi, mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan berbicara bahasa Prancis sepanjang waktu, berpakaian dalam gaya Prancis, menunjukkan antusiasme yang berlebihan terhadap de Gaulle, dan mencoba untuk tetap mengenal bahasa Prancis. Tetapi, di sisi lain, saya dapat mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis hanya dengan memberi tahu Anda bahwa saya orang Prancis. Apa perbedaan antara kedua mode pengaruh ini? Perbedaan mendasar adalah bahwa dalam kasus kedua saya mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan membuat Anda tahu bahwa niat saya yang sebenarnya adalah untuk meyakinkan Anda tentang hal ini. Ini termasuk sebagai salah satu poin dalam pesan yang ditujukan kepada Anda bahwa saya orang Prancis. Tapi, tentu saja, jika saya mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan memerankan tontonan yang dijelaskan di atas, maka cara yang saya gunakan tidak akan lagi menjadi pengakuan Anda atas niat saya. Dalam hal ini, saya pikir Anda hanya akan curiga ada sesuatu yang salah jika Anda mengenali niat saya.
Meskipun kebajikan besar analisis makna subjektif ini, menurut saya dalam beberapa hal tidak cukup akurat. Pertama, dia tidak membedakan antara berbagai jenis pengaruh yang mungkin ingin kita miliki pada pendengar - perlokusi sebagai lawan ilokusi, dan lebih jauh lagi, dia tidak menunjukkan bagaimana pengaruh yang berbeda ini terkait dengan gagasan makna subjektif. Kelemahan kedua dari analisis ini adalah tidak memperhitungkan peran aturan atau konvensi dalam makna subjektif. Artinya, uraian makna subjektif ini tidak menunjukkan hubungan antara apa yang dimaksud penutur dengan apa yang sebenarnya dimaksudkan oleh pernyataannya dari sudut pandang bahasa. Untuk tujuan ilustrasi ketentuan ini Saya akan memberikan contoh tandingan untuk analisis makna subjektif ini. Tujuan dari contoh tandingan adalah untuk mengilustrasikan hubungan antara apa yang dimaksud pembicara dan apa arti kata-kata yang diucapkannya.
Katakanlah saya - tentara amerika yang ditawan oleh pasukan Italia selama Perang Dunia II. Mari kita asumsikan juga bahwa saya ingin mereka menganggap saya sebagai perwira Jerman dan membebaskan saya. Hal terbaik adalah memberi tahu mereka dalam bahasa Jerman atau Italia bahwa saya -- Perwira Jerman. Tapi misalkan saya tidak tahu bahasa Jerman dan Italia cukup baik untuk melakukan itu. Jadi saya mencoba, untuk berbicara, berpura-pura memberi tahu mereka bahwa saya adalah seorang perwira Jerman, sebenarnya berbicara dalam bahasa Jerman sedikit yang saya ketahui, dengan harapan mereka tidak cukup tahu bahasa Jerman untuk menebak rencana saya. Misalkan saya hanya tahu satu baris dalam bahasa Jerman dari puisi yang saya hafal di kelas bahasa Jerman saya di SMA. Jadi, saya, seorang tawanan Amerika, memohon kepada orang Italia yang membawa saya sebagai tawanan kalimat berikutnya: "Kennst du das Land, wo die Zitronen bluhen?" Mari kita gambarkan situasi ini dalam istilah Grice. Saya bermaksud untuk memberikan pengaruh tertentu pada mereka, yaitu untuk meyakinkan mereka bahwa saya adalah seorang perwira Jerman; dan saya bermaksud untuk mencapai hasil ini melalui pengakuan mereka atas niat saya. Menurut desain saya, mereka pasti berpikir bahwa saya mencoba memberi tahu mereka bahwa saya seorang perwira Jerman. Tetapi apakah dari deskripsi ini, apakah saya mengatakan "Kennst du das Land..." yang saya maksud adalah "Saya seorang perwira Jerman"? Tidak, seharusnya tidak. Selain itu, dalam hal ini tampaknya jelas salah bahwa ketika saya mengatakan ini proposal jerman, maksud saya "Saya seorang perwira Jerman" atau bahkan "Ich bin ein deutscher Offizier", karena kata-kata ini tidak lebih dari "Apakah Anda tahu negara tempat pohon lemon mekar"? Tentu saja, saya ingin menipu mereka yang menahan saya dengan berpikir bahwa yang saya maksud adalah "Saya seorang perwira Jerman", tetapi agar penipuan ini berhasil, saya harus membuat mereka berpikir bahwa inilah kata-kata yang saya ucapkan di Jerman. Satu tempat di
Deskripsi Grice dapat disempurnakan untuk memasukkan contoh tandingan dari jenis ini. Dalam hal ini, saya mencoba untuk mencapai hasil tertentu dengan mengakui niat saya untuk mencapai hasil ini, tetapi saya menggunakan cara untuk mencapai hasil ini, yang menurut konvensi, yaitu aturan untuk menggunakan cara ini, adalah digunakan untuk mencapai hasil ilokusi yang sangat berbeda. Oleh karena itu, kita harus merumuskan kembali deskripsi Grice tentang makna subjektif sedemikian rupa sehingga menjadi jelas bahwa hubungan antara apa yang kita maksudkan ketika kita berbicara dan apa arti kalimat dalam bahasa yang kita gunakan bukanlah suatu kebetulan. Dalam analisis kita tentang tindakan ilokusi, kita harus memahami aspek intensional dan konvensional, dan terutama hubungan di antara keduanya. Ketika melakukan suatu tindak ilokusi, penutur bermaksud untuk memperoleh hasil tertentu, menyebabkan pendengar mengenali niatnya untuk memperoleh hasil ini, dan lebih jauh lagi, jika ia menggunakan kata-kata dalam secara harfiah, dia ingin pengakuan ini dipengaruhi oleh fakta bahwa aturan penggunaan ekspresi yang dia ucapkan menghubungkan ekspresi ini dengan tanda terima. hasil yang diberikan. Kombinasi unsur-unsur inilah yang perlu kita renungkan dalam analisis kita tentang tindak ilokusi.
V. BAGAIMANA CARA BERJANJI
Sekarang mari kita coba menganalisis tindak ilokusi menjanjikan. Untuk melakukan ini, marilah kita mengajukan pertanyaan kepada diri kita sendiri: syarat-syarat apa yang diperlukan dan cukup bagi ucapan kalimat ini untuk menjadi pelaksanaan suatu tindakan janji? Saya akan mencoba menjawab pertanyaan tersebut dengan menghadirkan kondisi-kondisi ini sebagai seperangkat proposisi, sehingga konjungsi anggota himpunan ini memerlukan penilaian bahwa pembicara membuat janji, dan penilaian bahwa pembicara membuat janji memerlukan konjungsi ini. Jadi setiap kondisi akan menjadi kondisi yang diperlukan untuk kinerja tindakan menjanjikan, dan seluruh rangkaian kondisi bersama-sama akan menjadi kondisi yang cukup untuk kinerja tindakan ini.
Jika kita mendapatkan seperangkat kondisi seperti itu, kita dapat mengekstrak darinya seperangkat aturan untuk menggunakan eksponen fungsi ini. Metode kami analog dengan mencari tahu aturan catur dengan mencari jawaban atas pertanyaan "apa kondisi yang diperlukan dan cukup di mana langkah ksatria, atau castling, atau skakmat, dll, dianggap dilakukan dengan benar. Kami berada dalam posisi orang yang telah belajar bermain catur tanpa mengetahui rumusan aturan, dan yang ingin mendapatkan rumusan seperti itu Kami telah belajar memainkan permainan tindak ilokusi, tetapi sebagai suatu peraturan kami telah berhasil tanpa perumusan eksplisit dari aturan, dan langkah pertama menuju perumusan tersebut adalah untuk menyatakan kondisi untuk melakukan beberapa tindakan ilokusi tertentu Oleh karena itu, studi kami akan melayani tujuan filosofis ganda: setelah merumuskan serangkaian kondisi untuk kinerja ilokusi tertentu bertindak, kami akan memberikan penjelasan parsial dari konsep ini dan pada saat yang sama mempersiapkan dasar untuk langkah kedua - perumusan aturan yang sesuai.
Perumusan kondisi menurut saya sangat kerja keras, dan saya tidak sepenuhnya puas dengan daftar yang akan saya sajikan. Salah satu sumber kesulitannya adalah bahwa konsep janji, seperti kebanyakan konsep dalam bahasa biasa, tidak terikat oleh aturan yang mutlak ketat. Ada banyak kasus janji yang aneh, tidak biasa, dan batas, dan kurang lebih mungkin bertentangan dengan analisis saya. derajat yang lebih rendah contoh tandingan yang aneh. Saya cenderung berpikir bahwa kita tidak akan dapat memperoleh serangkaian kondisi yang diperlukan dan cukup yang seratus persen mencerminkan penggunaan umum dengan benar. kata-kata janji"janji". Oleh karena itu, saya akan membatasi pembahasan saya pada bagian sentral dari konsep janji, mengabaikan yang marginal, periferal, dan tidak mencukupi kasus tipikal. Selain itu, saya hanya akan membahas janji-janji eksplisit penuh, mengesampingkan janji-janji yang dibuat dalam bentuk frasa elips, kiasan, metafora, dll.
Kesulitan lain muncul dari keinginan saya untuk menghindari lingkaran setan dalam perumusan kondisi. Daftar kondisi di mana tindakan ilokusi tertentu dilakukan harus disusun sedemikian rupa sehingga mereka sendiri tidak mengandung referensi untuk kinerja tindakan ilokusi apa pun. Hanya dengan demikian saya dapat menawarkan penjelasan tentang konsep tindak ilokusi secara umum, jika tidak saya hanya akan menunjukkan hubungan antara tindakan ilokusi yang berbeda. Namun, meskipun tidak akan ada referensi untuk tindakan ilokusi, beberapa konsep ilokusi akan muncul baik dalam ekspresi parsing maupun parsing; dan saya pikir bentuk sirkularitas ini tidak dapat dihindari, sebagai berikut dari sifat aturan konstitutif.
Dalam menjelaskan kondisi, pertama-tama saya akan mempertimbangkan kasus janji yang tulus, dan kemudian menunjukkan bagaimana mengubah kondisi untuk memasukkan janji palsu. Karena penelitian kami lebih bersifat semantik daripada sintaksis, keberadaan kalimat yang benar secara tata bahasa akan kami terima sebagai asumsi awal.
Biarkan pembicara S mengucapkan kalimat T di hadapan pendengar H. Kemudian, dalam mengucapkan T, S dengan tulus (dan benar) menjanjikan H bahwa p jika, dan hanya jika:
(1) Kondisi Masuk dan Keluar Normal Dipenuhi Dengan istilah "masuk" dan "keluar" saya menunjuk kelas kondisi yang besar dan tidak terbatas yang memungkinkan komunikasi linguistik yang serius. "Keluaran" mencakup kondisi untuk berbicara yang dapat dipahami, dan "masukan" mencakup kondisi untuk pemahaman. Secara bersama-sama, mereka termasuk bahwa pembicara dan pendengar sama-sama mahir dalam bahasa tertentu; bahwa keduanya bertindak secara sadar; bahwa pembicara tidak bertindak di bawah tekanan atau ancaman; bahwa mereka tidak memiliki hambatan fisik untuk berkomunikasi seperti tuli, afasia atau laringitis; fakta bahwa mereka tidak memainkan peran dalam drama dan tidak bercanda, dll.
(2) S dalam pengucapan T mengungkapkan gagasan bahwa p Kondisi ini memisahkan konten proposisional dari komponen lain dari tindak tutur dan memungkinkan kita untuk lebih fokus pada fitur janji.
(3) Mengungkapkan gagasan bahwa p, S merupakan predikat tindakan masa depan kepada pembicara S
Dalam kasus janji, eksponen fungsi ini adalah ekspresi yang membutuhkan penilaian untuk memiliki sifat tertentu. Ketika menjanjikan, beberapa tindakan harus didasarkan pada pembicara, dan tindakan ini tidak dapat merujuk ke masa lalu. Saya tidak dapat berjanji bahwa saya telah melakukan sesuatu, sama seperti saya tidak dapat berjanji bahwa orang lain akan melakukan sesuatu. (Meskipun saya dapat berjanji bahwa saya akan memastikan bahwa dia melakukannya.) Konsep tindakan yang saya gunakan di sini termasuk tidak melakukan tindakan, melakukan serangkaian tindakan; itu juga dapat mencakup negara bagian dan. keadaan (kondisi): saya bisa berjanji untuk tidak melakukan sesuatu, berjanji untuk melakukan sesuatu secara teratur, dan juga berjanji untuk menjadi atau tinggal dalam keadaan tertentu atau dalam keadaan tertentu. Mari kita sebut kondisi (2) dan (3) kondisi konten proposisional.
(4) H lebih suka pembicara S melakukan A daripada pembicara S tidak melakukan A, dan S yakin bahwa H lebih suka pembicara S melakukan A daripada tidak melakukan A
Perbedaan mendasar antara janji, di satu sisi, dan ancaman, di sisi lain, adalah bahwa janji adalah kewajiban untuk melakukan sesuatu untuk Anda ( untukmu), dan tidak merugikan kamu (kepada kamu), sedangkan ancaman adalah kewajiban untuk berbuat sesuatu yang merugikan kamu, dan bukan untuk kamu. Janji itu salah (cacat) jika mereka berjanji untuk melakukan sesuatu yang tidak diinginkan oleh penerima janji; semakin salah jika si pemberi janji tidak yakin bahwa si penerima janji menginginkan hal itu dilakukan, karena janji yang benar harus dipahami sebagai janji, bukan sebagai ancaman atau peringatan. Saya pikir kedua bagian dari kondisi ganda ini diperlukan jika kita ingin menghindari contoh tandingan yang cukup jelas.
Namun, tampaknya ada contoh yang tidak mematuhi kondisi ini dalam formulasi ini. Katakanlah saya berkata kepada seorang siswa yang lalai: Jika Anda tidak menyerahkan kertas Anda tepat waktu, saya berjanji kepada Anda bahwa saya akan memberi Anda nilai gagal dalam kursus. "Jika Anda tidak menyerahkan makalah Anda tepat waktu, saya berjanji untuk memberi Anda nilai gagal dalam kursus ini." Apakah pernyataan ini sebuah janji? Saya cenderung berpikir tidak. Tapi mengapa, kalau begitu, dalam kasus seperti itu, Anda bisa menggunakan ungkapan saya berjanji "Saya berjanji"? Saya pikir kami menggunakannya di sini karena saya berjanji dan saya dengan ini berjanji adalah salah satu indikasi terkuat dari fungsi komitmen yang dimiliki bahasa Inggris. Untuk alasan ini, kita sering menggunakan ungkapan-ungkapan ini dalam tindak tutur yang sebenarnya bukan janji, tetapi di mana kita ingin menekankan komitmen. Untuk mengilustrasikan hal ini, pertimbangkan contoh lain, yang mungkin juga tampak bertentangan dengan analisis kami, meskipun dengan cara yang berbeda. Kadang-kadang, saya pikir, lebih sering, di AS daripada di Inggris, orang dapat mendengar orang mengatakan saya berjanji ketika membuat pernyataan tegas. Katakanlah saya menuduh Anda mencuri uang. Saya katakan Anda mencuri uang itu, bukan? "Kamu mencuri uang itu, kan?" Anda menjawab: Tidak, saya tidak. Aku berjanji aku tidak. “Tidak, saya tidak mencuri. Aku bersumpah (lit.: aku berjanji) bahwa aku tidak mencuri.” Apakah Anda membuat janji dalam kasus ini? Saya pikir akan sangat tidak wajar untuk menggambarkan pernyataan Anda sebagai sebuah janji. Pernyataan ini lebih dapat dicirikan sebagai negasi yang tegas, dan penggunaan indikator fungsi saya berjanji "Saya berjanji" ini dapat diartikan sebagai turunan dari janji nyata dan sebagai ekspresi yang berfungsi di sini untuk memperkuat negasi.
Secara umum, inti dari syarat (4) adalah agar janji itu benar, yang dijanjikan itu harus sesuatu yang diinginkan, diminati, atau dianggap lebih disukai oleh pendengar, dll.; dan pembicara harus sadar, percaya atau tahu, dll., bahwa memang demikian. Untuk formulasi yang lebih elegan dan tepat dari kondisi ini, saya pikir perlu untuk memperkenalkan terminologi khusus.
(5) Tidak jelas bagi S atau H bahwa S akan melakukan A dalam rangkaian kejadian yang normal.
Keadaan ini - kasus spesial kondisi umum untuk berbagai jenis tindak ilokusi, yang terdiri dari fakta bahwa tindakan ilokusi tertentu harus memiliki motif. Misalnya, jika saya meminta seseorang untuk melakukan sesuatu yang jelas-jelas sudah atau akan dia lakukan, maka permintaan saya tidak termotivasi dan karena itu tidak benar. Dalam situasi pidato yang nyata, pendengar mengetahui aturan melakukan tindakan ilokusi akan menganggap bahwa kondisi ini terpenuhi. Mari kita asumsikan, misalnya, bahwa selama berbicara di depan umum Saya berkata kepada salah satu pendengar: "Smith, dengarkan saya baik-baik." Untuk memahami pernyataan ini, mereka yang hadir harus berasumsi bahwa Smith tidak mendengarkan dengan penuh perhatian, atau setidaknya perhatiannya tidak memanifestasikan dirinya dengan cukup jelas; satu atau lain cara, perhatiannya dipertanyakan. Ini karena syarat untuk mengajukan permintaan adalah tidak jelas bahwa lawan bicara sedang melakukan atau akan melakukan apa yang diminta pada saat berbicara.
Begitu juga dengan janji. Adalah salah jika saya berjanji untuk melakukan apa yang jelas-jelas harus saya lakukan. Namun, jika saya seolah-olah membuat janji seperti itu, maka pernyataan saya dapat dianggap bermakna oleh pendengar hanya jika mereka berangkat dari asumsi bahwa saya sendiri tidak yakin dengan niat saya untuk melakukan tindakan yang disebutkan dalam janji. Jadi, seorang pria yang menikah karena cinta, berjanji kepada istrinya bahwa dia tidak akan meninggalkannya minggu depan, lebih cenderung menempatkan kecemasan dalam jiwanya daripada kedamaian.
Omong-omong, saya pikir kondisi ini adalah kasus khusus dari fenomena yang dicakup oleh hukum Zipf. Saya pikir itu dalam bahasa kita, seperti dalam kebanyakan bentuk lainnya kebiasaan manusia, prinsip upaya paling sedikit sedang bekerja, dalam hal ini prinsip hasil ilokusi maksimum dengan upaya fonetik minimum: Saya pikir kondisi (5) adalah salah satu manifestasinya.
Mari kita sebut kondisi tipe (4) dan (5) kondisi persiapan. Mereka adalah sine quibus non dari janji yang sukses, tetapi mereka tidak mewujudkan fitur yang paling penting.
(6) S bermaksud melakukan A
Perbedaan yang paling penting antara janji yang tulus dan janji yang tidak tulus adalah bahwa dalam hal janji yang tulus, pembicara bermaksud untuk melakukan tindakan yang dijanjikan, dan dalam hal janji yang tidak tulus, dia tidak bermaksud untuk melakukan tindakan ini. Selain itu, dalam janji yang tulus, pembicara yakin bahwa dia memiliki kesempatan untuk melakukan tindakan ini (atau menahan diri untuk tidak melakukannya), tetapi, saya pikir, dari fakta bahwa dia bermaksud melakukannya, berarti dia yakin bahwa ada peluang untuk melakukannya, dan oleh karena itu saya tidak merumuskan ini sebagai syarat tersendiri. Kami menyebut kondisi ini sebagai kondisi keikhlasan.
(7) S bermaksud dengan mengatakan T untuk mengikatkan dirinya melakukan A
Fitur penting dari sebuah janji adalah bahwa itu adalah penerimaan kewajiban untuk melakukan tindakan tertentu. Saya kira kondisi ini membedakan janji (dan hal-hal yang dekat dengannya, seperti sumpah) dari jenis tindak tutur lainnya. Perhatikan bahwa dalam menyatakan kondisi, kami hanya menentukan maksud pembicara; kondisi lebih lanjut akan memperjelas bagaimana niat ini diwujudkan. Akan tetapi, jelas bahwa adanya maksud seperti itu merupakan syarat yang diperlukan untuk sebuah janji, karena jika pembicara dapat menunjukkan bahwa dia tidak memiliki niat ini dalam suatu ucapan tertentu, maka dia dapat membuktikan bahwa ucapan tersebut bukanlah sebuah janji. . Kita tahu, misalnya, bahwa Tuan Pickwick tidak menjanjikan seorang wanita untuk menikahinya karena kita tahu bahwa dia tidak memiliki niat seperti itu.
Sebut saja itu kondisi penting.
(8) S bermaksud untuk membuat H percaya, dengan mengatakan T, bahwa kondisi (6) dan (7) berlaku karena pengakuannya atas niat untuk menciptakan kepercayaan ini, dan dia mengharapkan pengakuan ini sebagai konsekuensi dari mengetahui bahwa proposal telah diterima. gunakan untuk menciptakan keyakinan seperti itu
Ini termasuk koreksi kami terhadap analisis Grice tentang makna subjektif dalam kaitannya dengan tindakan menjanjikan. Pembicara bermaksud untuk menghasilkan efek ilokusi tertentu dengan mengarahkan pendengar untuk mengenali niatnya untuk menghasilkan efek ini, dan dengan melakukan itu dia bermaksud untuk memastikan pengakuan tersebut karena adanya hubungan konvensional antara leksikal dan sifat sintaksis unit yang dia ucapkan, di satu sisi, dan produksi efek ini, di sisi lain.
Sebenarnya, kondisi ini dapat dimasukkan sebagai bagian integral dalam perumusan kondisi (1), tetapi merupakan kepentingan independen bagi para filsuf. Itu membuatku khawatir alasan berikutnya. Jika keberatan saya terhadap Grice benar-benar adil, maka, tentu saja, orang dapat mengatakan bahwa semua tumpukan niat ini berlebihan: hanya satu hal yang diperlukan - pembicara, mengucapkan kalimat, melakukannya dengan serius. Produksi semua efek ini adalah konsekuensi sederhana dari pendengar yang mengetahui apa arti kalimat itu. Yang terakhir, pada gilirannya, adalah konsekuensi dari pengetahuannya tentang bahasa, yang diasumsikan oleh pembicara sejak awal. Saya kira keberatan ini harus dijawab sebagai berikut: kondisi (8) menjelaskan apa artinya bahwa pembicara mengatakan kalimat "dengan sungguh-sungguh", yaitu, dia mengatakan sesuatu dan bersungguh-sungguh, tetapi saya tidak yakin dengan bobotnya. jawaban ini, bagaimanapun, dan dalam bobot keberatan itu sendiri.
(9) Aturan semantik dialek yang diucapkan oleh S dan H sedemikian rupa sehingga T digunakan dengan benar dan tulus jika, dan hanya jika, kondisi (1)-(8) terpenuhi
Kondisi ini dimaksudkan untuk memperjelas bahwa kalimat yang diucapkan adalah salah satu kalimat yang menurut kaidah semantik, bahasa yang diberikan digunakan hanya untuk membuat janji. Bersama dengan kondisi (8), ini menghilangkan contoh tandingan seperti contoh tahanan yang dibahas di atas. Apa kata-kata yang tepat dari aturan-aturan ini, kita akan segera melihat.
Sejauh ini, kami hanya mempertimbangkan kasus janji yang tulus. Tapi janji palsu tetaplah janji, dan sekarang kita harus menunjukkan bagaimana mengubah kondisi kita untuk menutupi kasus ini juga. Ketika membuat janji yang tidak tulus, pembicara tidak memiliki semua niat dan keyakinan yang dia miliki dalam hal janji yang tulus. Namun, dia bertindak seperti dia memilikinya. Karena dia menunjukkan niat dan keyakinan yang tidak dia miliki, kami menggambarkan tindakannya sebagai tidak tulus. Oleh karena itu, untuk menutupi janji yang tidak tulus, kita hanya perlu mengganti pernyataan dalam kondisi kita bahwa pembicara memiliki keyakinan atau niat tertentu dengan pernyataan bahwa ia menerima tanggung jawab untuk memilikinya. Indikator bahwa pembicara benar-benar mengambil tanggung jawab tersebut adalah absurditas pernyataan seperti, misalnya, saya berjanji untuk melakukan A, tetapi saya tidak berniat untuk melakukan A "Saya berjanji untuk melakukan A, tetapi saya tidak berniat untuk melakukan A". Mengatakan saya berjanji untuk melakukan A "Saya berjanji untuk melakukan A" berarti bertanggung jawab atas niat untuk melakukan A, dan kondisi ini benar terlepas dari apakah pernyataan itu tulus atau tidak tulus. Untuk memperhitungkan kemungkinan janji palsu, maka kita harus mengubah kondisi (6) sehingga tidak menyatakan niat pembicara untuk melakukan A, tetapi penerimaan tanggung jawab untuk niat melakukan A. Untuk menghindari lingkaran setan, saya akan begini:
(6*) S bermaksud, dengan mengucapkan T, untuk memikul tanggung jawab atas niat untuk melakukan A
Dengan amandemen ini, dan dengan dihilangkannya kata “sungguh-sungguh” dari rumusan objek analisis dan dari kondisi (9), analisis kami menjadi netral terhadap kesungguhan atau ketidaktulusan janji.
Tugas kita selanjutnya adalah mengekstrak dari himpunan kondisi himpunan aturan untuk menggunakan eksponen fungsi ini. Jelas bahwa tidak semua kondisi kita di sama relevan dengan tugas ini. Kondisi (1) dan kondisi seperti (8) dan (9) berlaku sama untuk semua tindakan ilokusi normal dan tidak khusus untuk janji. Aturan untuk ukuran fungsi janji akan mengikuti kondisi (2)-(7).
Aturan semantik untuk menggunakan fungsi eksponen P untuk janji adalah sebagai berikut:
Aturan 1. P harus diucapkan hanya dalam konteks kalimat atau segmen pidato yang lebih besar, yang ucapannya menyatakan beberapa tindakan di masa depan A kepada pembicara S. Sebut ini aturan konten proposisional. Ini berasal dari kondisi konten proposisional (2) dan (3).
Aturan 2. P harus diucapkan hanya jika pendengar H lebih memilih subjek S untuk melakukan A daripada tidak melakukan A, dan S yakin bahwa H lebih memilih subjek S untuk melakukan A daripada tidak melakukan A.
Aturan 3. P hanya dikatakan jika jelas baik bagi S maupun H bahwa S akan A dalam rangkaian kejadian normal.
Mari kita sebut aturan (2) dan (3) aturan persiapan. Mereka berasal dari kondisi persiapan (4) dan (5),
Aturan 4. P hanya boleh dikatakan jika S bermaksud melakukan A.
Sebut saja aturan ketulusan. Hal ini diturunkan dari kondisi keikhlasan (6).
Aturan 5. Mengatakan P dianggap sebagai penerimaan kewajiban untuk melakukan A.
Sebut saja itu aturan penting.
Aturan diurutkan: aturan 2-5 hanya berlaku jika aturan 1 terpenuhi, dan aturan 5 hanya berlaku jika aturan 2 dan 3 juga terpenuhi.
Perhatikan bahwa sementara aturan 1-4 berbentuk perintah semu - "katakan P hanya jika X", aturan 5 memiliki bentuk yang berbeda - "mengatakan P dihitung sebagai Y". Aturan 5 demikian dari jenis khusus untuk sistem aturan konstitutif dibahas dalam Bagian II.
Kami juga mencatat bahwa analogi terkenal dengan permainan dipertahankan dengan sempurna di sini. Jika kita bertanya pada diri sendiri dalam kondisi apa gerakan seorang ksatria dapat disebut benar, kita menemukan kondisi persiapan seperti gerakan itu harus dilakukan secara bergantian, dan bersama dengan ini kondisi penting yang menentukan posisi spesifik di mana ksatria dapat dipindahkan. Saya pikir dalam permainan kompetitif bahkan ada aturan ketulusan yang mengharuskan masing-masing pihak berusaha keras untuk menang. Saya menyarankan bahwa perilaku tim yang sengaja kalah adalah analogi yang dekat dengan perilaku pembicara yang berbohong atau membuat janji palsu. Tentu saja, game biasanya tidak memiliki aturan konten proposisional, karena game biasanya tidak mewakili keadaan.
Jika analisis ini menarik bukan hanya untuk kasus janji, maka diharapkan pembedaan yang dibuat dapat dialihkan ke jenis tindak tutur lainnya. Ini, saya pikir, dapat diverifikasi tanpa banyak kesulitan. Pertimbangkan, misalnya, tindakan perintah. Syarat-syarat persiapan meliputi kedudukan penutur di mana pendengar berada dalam kekuasaannya, syarat keikhlasan adalah penutur menginginkan tindakan yang harus dilakukan, dan syarat esensial harus mencerminkan kenyataan bahwa tuturan pernyataan itu merupakan upaya. untuk mendorong pendengar melakukan tindakan ini. . Dalam kasus pernyataan, kondisi persiapan adalah bahwa pembicara memiliki beberapa alasan untuk percaya proposisi yang ditegaskan itu benar, kondisi ketulusan adalah dia harus yakin akan kebenarannya, dan kondisi esensial mencerminkan fakta bahwa ucapan pernyataan adalah upaya untuk menginformasikan pendengar dan meyakinkan dia tentang kebenaran penghakiman. Salam adalah jenis tindak tutur yang jauh lebih sederhana, tetapi bahkan di sini sebagian dari perbedaan itu berlaku. Dalam ucapan Halo! "Hai!" tidak ada kandungan proposisional, dan tidak terikat dengan syarat keikhlasan. Syarat persiapannya adalah segera sebelum dimulainya pembicaraan harus ada pertemuan antara pembicara dan pendengar, dan syarat esensial adalah ucapan dari ucapan ini menunjukkan pengakuan yang sopan dari pendengar sebagai pembicara.
Selama penelitian lebih lanjut jenis tindak tutur lainnya harus dianalisis dengan cara yang sama. Ini akan memberi kita tidak hanya analisis konsep kepentingan independen. Perbandingan hasil analisis yang berbeda akan memperdalam pemahaman kita tentang subjek secara keseluruhan dan, kebetulan, berfungsi sebagai dasar untuk pengembangan taksonomi yang lebih serius daripada yang mengandalkan generalisasi yang agak tergesa-gesa dalam hal kategori seperti "evaluatif/deskriptif" atau "kognitif". /emosi".
Bibliografi
1. John R. Searle. Apa itu tindak tutur? - Dalam: "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hal. 221-239.
2. Produksi bahasa Inggris juga sesuai dengan istilah Rusia "konstruksi", "penciptaan", "penciptaan", "sintesis", "berbicara", dan mempertimbangkan lebih banyak perspektif modern- "Verbalisasi ide". - Kira-kira. ed.
3. Perbedaan ini ditemukan dalam Rawls 1955 dan Searle 1964.
4. Kata-kata "X dianggap (dihitung sebagai) Y-ohm" disarankan kepada saya oleh Max Black.
5. kata kerja bahasa Inggris merujuk (ke) juga dapat memiliki terjemahan seperti "menyebutkan", "berkorelasi dengan", "menunjuk", "berbicara tentang". Terjemahan “referencing to” diasosiasikan dengan interpretasi reference sebagai tindak tutur (lihat koleksi “New in Foreign Linguistics”, edisi XIII. M., “Rainbow”, 1982). Untuk aspek referensi yang lebih tradisional, lihat Lyons, J. Pengantar linguistik teoretis. M., Kemajuan, 1978, dtk. 9.4. - Kira-kira. ed.
6. Kata sifat ini berarti hubungan dengan penilaian, proposisi. - Kira-kira. ed.
7. Pada kalimat “Saya berjanji akan datang” indikator fungsi dipisahkan dari komponen proposisional. Dalam kalimat "Saya berjanji untuk datang," yang memiliki arti yang sama dengan kalimat pertama dan diturunkan darinya dengan transformasi tertentu, satu komponen tidak terpisah dari yang lain.
8. Pemahaman tentang konsep makna, yang sedang dibahas di sini, tidak memiliki kesesuaian di antara makna kata "makna" dalam bahasa Rusia. Arti kata bahasa Inggris dalam arti ini adalah turunan dari kata kerja mean dalam penggunaan yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai "berarti, ingin mengatakan". Karena tidak ada turunan substantif dari ungkapan-ungkapan ini dalam bahasa Rusia, maka untuk mengungkapkan arti yang ditunjukkan dari arti bahasa Inggris, kami akan menggunakan istilah bersyarat“makna subjektif”. Jadi, menerjemahkan istilah mean sebagai "ada dalam pikiran", kami menerjemahkan makna turunannya sebagai "makna subjektif", mencoba untuk artifisial pertahankan kesamaan eksternal dari dua ekspresi yang sesuai dengan dua nilai yang berbeda Arti kata bahasa Inggris: "makna objektif" dan "makna subjektif". - Kira-kira. terjemahan
9. Bahasa Inggris dalam tuturan T bisa juga diterjemahkan “dalam perjalanan mengucapkan T”, “mengucapkan T”. Lihat karya Austin saat ini. koleksi. - Kira-kira. ed.
10. Ini mengacu pada situasi yang dijelaskan dalam Bab XII dari Makalah Anumerta Pickwick Club oleh C. Dickens. - Kira-kira. terjemahan
11. J. R. Searle. Apa itu tindak tutur.
17. Dasar-dasar teori tindak tutur. Konsep tindak tutur, jenis-jenis tindak tutur. Syarat keberhasilan tindak tutur.
Trif:
tindak tutur
Teori tindak tutur muncul sejalan dengan filsafat analitis. fitur karakteristik arah ini adalah minat terhadap bahasa, upaya untuk menjawab pertanyaan tentang apa bahasa itu, apa hubungannya dengan objek dunia, apa arti kata itu. M. Frege, B. Russell, awal L. Wittgenstein percaya bahwa ada seluruh baris kata-kata, yang disebut karakter sederhana", yang artinya direduksi menjadi referensi - indikasi suatu objek. Kalimat yang menyertakan kata-kata ini mungkin benar atau salah, tergantung pada korespondensi atau inkonsistensinya dengan fakta realitas.
J. Austin menantang tesis bahwa sebuah kalimat hanya dapat "menggambarkan" keadaan atau "menyatakan sesuatu tentang beberapa fakta" dan bisa benar atau salah. Dia menunjukkan bahwa frasa yang sering kita gunakan memiliki tujuan yang sama sekali berbeda: kita dapat memberi perintah, meminta maaf, membuat janji, membuat asumsi, memperingatkan seseorang, menyalahkan, menyapa - dengan kata lain, menggunakan bahasa untuk melakukan berbagai tindakan. Pernyataan-tindakan seperti itu (misalnya, "Kamu dipecat", "Pertemuan ditunda", "Aku akan mewariskan arlojiku kepada kakak laki-lakiku") J. Austin disebut performatif. Mereka keunggulan adalah bahwa mereka tidak bisa benar atau salah; selain itu, pernyataan tersebut tidak menggambarkan tindakan kami dan tidak mengklaim bahwa kami melakukan sesuatu; dengan tindakan mengatakannya, kita menghasilkan tindakan. Misalnya, berterima kasih kepada seseorang berarti mengucapkan kata-kata terima kasih, membuka rapat berarti mengatakan: "Saya menyatakan rapat terbuka", untuk memperingatkan bahaya - untuk mengatakan atau menulis sesuatu seperti: "Waspadalah terhadap tegangan tinggi!"
Tindak ilokusi: aspek kesengajaan dan konvensional
Bagi J. Searle, penerus gagasan Austin, teori tindak tutur pada dasarnya adalah teori makna. Searle berfokus pada salah satu dari tiga tingkat tindak tutur - "tindakan ilokusi". Tindak ilokusi adalah tindakan yang kita lakukan melalui ucapan beberapa frasa (kita dapat meyakinkan seseorang, bertanya, menuduh, menginstruksikan), itu harus dibedakan dari tindakan lokusi - dengan sendirinya mengucapkan beberapa suara atau menulis beberapa ikon di atas kertas - dan tindakan perlokusi - dampak pernyataan kita terhadap tindakan, pikiran atau emosi pendengar (pernyataan kita dapat meyakinkan / tidak meyakinkan lawan bicara, membuatnya melakukan sesuatu atau menyebabkan dia jengkel atau bosan, dll.). Searle percaya bahwa tujuan utama bahasa bukanlah deskripsi objek realitas, tetapi dalam implementasi tindakan yang bertujuan; oleh karena itu, untuk mencari jawaban atas pertanyaan: "Apa artinya?", dia pindah dari level kata tunggal ke tingkat unit komunikasi, dengan bantuan yang tindakan terpisah, yaitu sampai pada tingkat tindak ilokusi. Ini merupakan langkah penting dalam pendekatan fungsional untuk analisis fenomena linguistik dan memungkinkan untuk mempertimbangkan pernyataan tidak dalam hal kebenaran/kepalsuan, tetapi dalam hal niat dan konvensi.
Jika tindak ilokusi merupakan tindakan yang disengaja, maka untuk memahami tuturan yang bersangkutan perlu dikemukakan pengertian maksud penutur. Kemudian pertanyaan tentang makna dapat dirumuskan kembali sebagai berikut: “Apa yang dimaksud pembicara dengan menggunakan pernyataan ini?” Jawaban Searle atas pertanyaan ini adalah interpretasi konsep "makna" yang dipinjam dari P. Grice: mengatakan bahwa A berarti sesuatu dengan x (A berarti sesuatu dengan x) berarti mengatakan bahwa "menggunakan ekspresi x, A dimaksudkan memiliki efek tertentu pada pendengar, yang mengenali niat ini.
Untuk melakukan tindakan yang disengaja dengan cara mengucapkan suara-suara tertentu, niat untuk melakukan tindakan ini saja tidak cukup. Searle menambahkan aspek makna yang disengaja juga aspek konvensional: perlu untuk menggunakan secara tepat kata-kata dan ekspresi yang biasanya digunakan untuk melakukan pengaruh tersebut. "Katakan 'Ini dingin di sini' yang berarti 'Di sini hangat'" membingungkan pembaca dalam karyanya " Kata-kata filosofis" L. Wittgenstein. Alasan mengapa ini tidak dapat dilakukan adalah bahwa dalam kasus penggunaan bahasa yang tidak memadai dan divergen, maksud pembicara tidak memiliki kesempatan untuk dikenali oleh pendengar.
Dengan demikian, kemungkinan melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata tidak hanya masalah niat, tetapi juga kesepakatan. Makna ujaran yang diucapkan dan sifat tindakan yang dilakukan dengan cara itu ditentukan, pertama, oleh maksud penutur menggunakan ujaran itu, dan kedua, oleh konvensi penggunaan bahasa apa untuk pelaksanaannya. jenis niat tertentu.
Arti dan konteks
Aspek konvensional dari tindak ilokusi memiliki dimensi lain. Makna suatu ujaran merupakan fungsi dari banyak "variabel konvensional", yang mencakup tidak hanya sarana linguistik yang digunakan untuk menyusunnya, tetapi juga konteks penggunaannya. Hanya dalam situasi yang tepat, di bawah kondisi yang tepat, frasa yang kita ucapkan dapat dirasakan dalam arti yang kita maksudkan, dan efektif untuk kinerja tindakan yang telah kita bayangkan. Misalnya, agar kalimat “Saya nyatakan kalian sebagai suami istri” sah, paling tidak harus diucapkan dalam situasi perkawinan; kami tidak akan melaksanakan perintah apapun dengan tulisan "Siapkan laporan Anda untuk besok" jika kami sampaikan kepada atasan kami; tidak ada gunanya meminta kondektur untuk memeriksa tiket jika jelas dia akan tetap melakukannya. Dengan kata lain, agar rangkaian bunyi dapat dirasakan oleh orang lain sebagai peringatan, janji, nasihat, permintaan, diperlukan konvensi atau aturan penggunaan tertentu dalam masyarakat ini. Searle menyebutnya "aturan konstitutif" dan sangat mementingkan mereka sehingga ia mendefinisikan tindakan ilokusi sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan aturan konstitutif. Dia percaya bahwa untuk setiap jenis tindak tutur: janji, saran, perintah - daftar aturan semacam itu dapat disusun. Jika semua aturan dari daftar ini terpenuhi untuk beberapa penggunaan kata tertentu, kami memiliki alasan yang baik untuk mengklasifikasikan pernyataan tersebut sebagai tindakan ilokusi jenis khusus ini. Jadi, misalnya, untuk tindak ilokusi permintaan, aturan berikut dapat dicantumkan:
1. Aturan konten proposisional
Isi tuturan P harus mengacu pada tindakan X yang akan dilakukan oleh pendengar.
2. Aturan persiapan:
(a) pendengar mampu melakukan tindakan X dan pembicara yakin akan hal ini;
(b) jelas bagi kedua partisipan dalam interaksi bahwa pendengar tidak akan melakukan tindakan X jika dia tidak diminta untuk melakukannya.
3. Aturan keikhlasan
Penutur menginginkan tindakan X dilakukan oleh pendengar.
4. Aturan penting
Tuturan pernyataan P merupakan upaya membujuk pendengar untuk melakukan tindakan X.
Sepintas, daftar ini merupakan representasi yang cukup lengkap dari syarat-syarat yang harus dipenuhi agar ungkapan suatu ungkapan tertentu menjadi suatu tindakan permintaan. Misalnya, berdasarkan itu, Anda dapat menunjukkan bahwa pertanyaan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" sebenarnya adalah permintaan. Memang, (1) isi kalimat ini menyatakan suatu tindakan kepada pendengarnya, dan tindakan ini tidak merujuk pada masa lampau; (2) tidak ada keraguan tentang kondisi persiapan, yaitu karakteristik situasi di mana implementasi ilokusi ini masuk akal; (3) pengucapan kata proposal sebenarnya dapat dianggap sebagai upaya yang disengaja untuk mendorong pendengar melakukan sesuatu.
Namun, latihan penelitian empiris bahasa menunjukkan bahwa perangkat aturan konstitutif Searle seringkali tidak cukup untuk secara akurat mengenali jenis tindakan ilokusi, mereka tidak mengandung semua variasi hubungan antara makna dan konteks. Jadi, berdasarkan daftar aturan di atas, tidak mungkin untuk menjelaskan mengapa pertanyaan yang disebutkan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" dapat dianggap bukan permintaan, tetapi perintah, yang digunakan dalam kaitannya dengan bawahan ( diberikan contoh diambil dari). Dalam hal ini, untuk memahami makna pernyataan tersebut, perlu melibatkan informasi yang lebih luas tentang konteksnya.
Tujuan ilokusi sebagai dasar klasifikasi tindak tutur. Indikator tujuan ilokusi
Aspek kesengajaan makna suatu ujaran yang digunakan untuk melakukan suatu tindak tutur ditemukan ekspresinya dalam konsep tujuan ilokusi yang dikemukakan oleh Searle. Menurut Searle, hal utama yang membedakan suatu tindak ilokusi dengan tindak ilokusi lainnya adalah niat penutur untuk mengucapkan pernyataan yang sesuai. Misalnya, ketika membuat suatu tindakan janji, pembicara mengasumsikan kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan. Parameter ini ditempatkan oleh Searle dalam dasar klasifikasi tindakan ilokusi yang diusulkannya. Tujuan ilokusi adalah pengaturan untuk respons tertentu dari penerima, yang dikomunikasikan kepadanya dalam ucapan.
Searle menunjukkan bahwa tindak ilokusi dengan isi yang sama dapat memiliki tujuan ilokusi yang sangat berbeda. Jadi pengucapan ungkapan berikut:
1. Apakah John akan meninggalkan ruangan?
2. John, keluar dari kamar!
3. Jika John meninggalkan ruangan, saya akan pergi juga.
Dalam kasus pertama adalah sebuah pertanyaan, dalam kasus kedua - permintaan atau perintah, dalam kasus ketiga - ekspresi hipotetis niat. Ini memungkinkan untuk membedakan antara konten umum kalimat (disebut juga sebagai penilaian atau proposisi) dan tujuan ilokusinya (fungsi). Tentang kelas besar kalimat yang digunakan untuk melakukan tindak ilokusi, untuk tujuan analisis kami, dapat dikatakan bahwa kalimat memiliki dua (tidak harus terpisah) bagian - elemen yang berfungsi sebagai indikator penilaian, dan sarana yang berfungsi sebagai indikator fungsi". Tesis ini sangat penting secara praktis untuk analisis tindak tutur.
Menurut Searle, indikator fungsi, yaitu parameter yang memungkinkan untuk menilai tindak ilokusi mana yang dilakukan saat mengucapkan kalimat tertentu, dapat berupa suasana kata kerja, kontur intonasi, tanda baca, dan tekanan. Mereka juga mencakup banyak yang disebut kata kerja performatif; Saya dapat menunjukkan jenis tindakan ilokusi yang saya lakukan dengan memulai kalimat dengan "Saya berjanji", "Saya memperingatkan", "Saya menyetujui", "Saya turut berduka cita".
Seri ini berisi, tentu saja, hanya sebagian besar indikator dasar fungsi tindak ilokusi. Beberapa kesimpulan yang dibuat oleh J. Austin dalam karya "Bagaimana melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata?" memungkinkan kita untuk menambahkan kata keterangan dan kombinasi kata keterangan ("mungkin", "tentu saja"); menyertai ekspresi wajah, gerak tubuh, tindakan non-verbal seremonial; partikel: "oleh karena itu" (penggunaannya setara dengan ungkapan "Saya menyimpulkan bahwa"), "setelah semua" (sama dalam kekuatan untuk "Saya bersikeras"), "walaupun" (dalam beberapa kasus dapat disamakan dengan "Saya akui itu").
Perlu dicatat bahwa baik Austin dan Searle mengakui bahwa dalam beberapa kasus adalah mungkin untuk memahami tujuan penggunaan pernyataan hanya berdasarkan konteks. Misalnya, seperti yang ditunjukkan Austin, kata-kata "Suatu hari saya mati" atau "Saya akan mewariskan arloji saya kepada Anda" dipahami oleh kami dengan cara yang berbeda tergantung pada kondisi kesehatan pembicara.
Jenis-jenis tindak tutur
Klasifikasi tindak tutur pertama kali dikemukakan oleh pencipta teori tindak tutur, J. Austin. Kemudian, J. Searle menyarankan klasifikasi sendiri. Sebagai dasar untuk itu, ia memilih tujuan ilokusi dan konsep-konsep yang muncul darinya: arah adaptasi dan kondisi ketulusan yang diungkapkan.
Kami membuat daftar kelas tindak tutur yang diidentifikasi oleh Searle. Ini adalah, pertama, perwakilan - pernyataan yang ditujukan untuk memperbaiki (dalam derajat yang bervariasi) tanggung jawab pembicara untuk melaporkan keadaan tertentu, untuk kebenaran penilaian yang diungkapkan. Ini mencakup berbagai pernyataan mulai dari pernyataan hipotetis hingga sumpah, yang mengandung kata kerja yang berbeda seperti "membanggakan", "mengeluh", "menyimpulkan", "menyimpulkan". Perwakilan adalah satu-satunya kelas pernyataan yang cocok dengan oposisi "benar-salah". Tes paling sederhana untuk mengidentifikasi mereka adalah mencoba untuk benar-benar mengevaluasi pernyataan (antara lain) sebagai benar atau salah.
Kelas tindak tutur selanjutnya adalah direktif. Orientasi ilokusi mereka terdiri dari keinginan pembicara untuk membuat pendengar melakukan sesuatu. Tindakan kelas ini sering dapat diidentifikasi dengan adanya kata kerja seperti "meminta", "memerintahkan", "memerintahkan", "meminta", "memohon", "membujuk", "mengundang", "menasihati" , dll.
Kelas lain dari tindak tutur adalah komisif. Searle mendefinisikannya sebagai tindakan ilokusi yang bertujuan untuk memaksakan bukan pada pendengar, tetapi pada pembicara kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan di masa depan atau mengikuti garis perilaku tertentu. Kelas ini mencakup berbagai macam janji dan sumpah. Ini seharusnya tidak secara jelas mencakup tindakan yang mengandung kata kerja berniat - "bermaksud" dan harus - "harus (saya akan)". Menurut Searle, kata kerja ini tidak performatif sama sekali. Misalnya, mengatakan "saya bermaksud" tidak berarti "berniat", tetapi hanya "mengungkapkan niat".
Kelas kedua dari belakang dalam taksonomi Searle adalah ekspresif. Tujuan ilokusi mereka adalah untuk mengungkapkan kondisi psikologis, diberikan oleh kondisi ketulusan mengenai keadaan, yang didefinisikan dalam kerangka konten proposisional. Kata kerja khas untuk ekspresif: "terima kasih", "selamat", "bersimpati", "maaf", "maaf", "sapa". Isi proposisi dari pernyataan-pernyataan dari kelas ini harus mengaitkan beberapa properti (tidak harus tindakan) kepada pembicara atau pendengar. Misalnya, Anda dapat memberi selamat kepada seseorang karena memenangkan perlombaan atau pada kenyataan bahwa dia terlihat baik, Anda dapat menyesali bahwa Anda tidak akan dapat bertemu dengannya dalam satu jam, tetapi tidak masuk akal untuk memberi selamat kepada lawan bicaranya atas penemuannya. hukum pertama Newton tentang gerak.
Deklarasi adalah tindak tutur semacam itu, yang hasilnya adalah implementasi keadaan yang disajikan dalam konten proposisionalnya. Di sini "berbicara merupakan fakta." Ada banyak contoh pernyataan: “Saya mengucilkan Anda”, “Saya mengundurkan diri”, “Saya menyatakan darurat militer”, “Anda dipecat”, “Saya menyatakan Anda sebagai suami istri”, dll.
Deklarasi menempati tempat khusus dalam teori tindak tutur. Merekalah yang dikutip sebagai contoh bagaimana realitas sosial "diciptakan" melalui bahasa: "Jika saya berhasil melakukan tindakan pengangkatan Anda sebagai ketua, Anda menjadi ketua; jika saya berhasil melakukan tindakan pencalonan Anda sebagai kandidat, Anda menjadi calon; jika saya berhasil melakukan tindakan mengumumkan keadaan perang, maka perang dimulai; jika saya berhasil melakukan tindakan pernikahan dengan Anda, maka Anda terikat oleh pernikahan".
Mari kita perhatikan bahwa contoh deklarasi yang paling khas adalah dalam wacana institusional:
Saya menemukan Anda bersalah atas tuduhan itu.
Saya nyatakan Anda suami dan istri.
Aku mengucilkanmu dari gereja.
Anda keluar dari permainan (digunakan oleh wasit selama pertandingan).
Sangat mudah untuk melihat bahwa untuk berhasil melakukan tindakan melalui pernyataan semacam ini, untuk tingkat yang lebih besar daripada jenis ilokusi lainnya, kondisi kontekstual ekstralinguistik berikut harus dipenuhi: (1) baik pembicara dan pendengar harus menempati sesuai posisi sosial; (2) kata-kata harus diucapkan dalam situasi tertentu yang ditentukan secara institusional; (3) bentuk frasa harus diatur oleh kerangka kelembagaan. Dengan kata lain, efektivitas deklarasi dan kemampuannya menerjemahkan kata-kata menjadi kenyataan berakar kuat dalam struktur pranata sosial. “Tepat di hadapan lembaga-lembaga seperti gereja, hukum, milik pribadi, negara, dan posisi khusus pembicara dan pendengar dalam kerangka mereka, seseorang dapat, pada kenyataannya, dikucilkan, diangkat ke pos, dipindahkan dan mewariskan harta benda, menyatakan perang".
Tindak tutur tidak langsung
Terkadang orang memilih untuk tidak mengomunikasikan maksud komunikasi mereka secara langsung, tetapi melakukannya dalam bentuk tidak langsung. Dalam kasus ini, mereka melakukan satu (dikandung oleh mereka) tindakan bicara, menggunakan yang lain. Misalnya, dengan mengajukan pertanyaan dan dengan demikian, seolah-olah mengharapkan pendengar memberikan beberapa informasi kepada kita, kita sebenarnya dapat mengajukan permintaan kepadanya dan dengan demikian mendorongnya untuk mengambil tindakan. Contoh tipikal- pertanyaan seperti:
(1) Bisakah Anda menutup jendela?
(2) Bolehkah saya meminta Anda untuk memberikan saya garam?
(3) Bisakah Anda meminjamkan saya catatan Anda?
menjelaskan tujuan sebenarnya pernyataan dalam beberapa kasus membantu isinya. Misalnya, dalam semua contoh yang diberikan, kita berbicara tentang beberapa tindakan di masa depan, yang komisinya didasarkan pada pendengar, yang khas untuk arahan (permintaan, perintah, dll.). Namun, kadang-kadang tujuan ilokusi dari tindak tutur tidak langsung kurang jelas dan tidak berhubungan langsung dengan isi tuturan, seperti misalnya dalam directive direct yang bentuknya:
(4) Di sini semakin dingin (bisa diartikan sebagai permintaan untuk menutup jendela).
(5) Bar tutup dalam 10 menit (harap cepat untuk pesanan terakhir).
Bentuk pernyataan yang digunakan dalam tindak tutur tidak langsung mungkin lebih atau kurang konvensional. Jadi, penggunaan kalimat tanya seperti (1) - (3) dalam directives tidak langsung diterima secara umum, sehingga tidak sulit untuk mengenalinya. Situasinya lebih rumit dengan contoh (4), (5), di mana untuk menentukan tujuan ilokusi yang benar, perlu diketahui konteks penggunaannya, yang mungkin mencakup koteks, parameter situasi, dan konteks sosio-linguistik yang lebih luas. konteks budaya.
Bantuan yang signifikan dalam interpretasi tindak tutur tidak langsung adalah aturan komunikatif komunikasi wicara, yang dirumuskan oleh P. Grice. Menurut Grice, dalam karyanya perilaku bicara orang mengikuti empat aturan universal(maksim) komunikasi yang timbul dari “asas kerjasama” yang wajib dimiliki oleh setiap komunikan, yaitu: (1) maksima kelengkapan informasi; (2) maksim kualitas ("Katakan yang sebenarnya!"); (3) maksim relevansi ("Tetap pada topik!"); (4) maksim tata krama ("Berbicaralah dengan jelas, singkat, dan konsisten!"). Dalam sejumlah kasus, komunikan, dari sudut pandang makna eksplisit, melanggar maksim ini. Sebagai aturan, inilah kasus ketika pembicara berkerudung tujuan sebenarnya tindakan tuturannya dan tertarik pada cara tidak langsung untuk mengungkapkannya. Jadi seorang anak menunjuk boneka kelinci di toko mainan dengan pertanyaan "Apa ini?" melanggar maksim kelengkapan informasi, karena jelas bahwa jawabannya sudah diketahui olehnya. Pertanyaan ini dapat menjadi sinyal bagi nenek bahwa anak menginginkan mainan seperti itu dan meminta untuk membelinya.
tamat
Ungkapan "teori tindak tutur" digunakan secara luas dan pengertian sempit. Dalam kasus pertama, ini menunjukkan serangkaian ide yang ditujukan untuk menjelaskan aktivitas bicara, dan sinonim dengan "teori aktivitas bicara." Dalam kasus kedua, ia bertindak sebagai nama dari satu teori tertentu (istilah bahasa Inggrisnya adalah teori tindak tutur, teori tindak tutur), yang, sebagaimana ditunjukkan oleh sistem publikasi, telah menyebar luas ke luar negeri dan menarik perhatian para ilmuwan Soviet yang mengembangkan masalah-masalah komunikasi wicara baik dalam aspek teoretis, maupun dalam aspek terapan.
Inti dari teori tindak tutur (selanjutnya disebut SPE) adalah gagasan yang dikemukakan oleh ahli logika Inggris J. Austin dalam kuliah yang diberikan di Universitas Harvard pada tahun 1955 dan diterbitkan pada tahun 1962 dengan judul The Word as Action (lihat hlm. 22-129)1. Selanjutnya, ide-ide ini dikembangkan oleh ahli logika Amerika J. Searle dalam monografi "Speech Acts"2 dan sejumlah artikel. Ahli logika Inggris terkenal P. F. Strawson juga mengambil bagian dalam diskusi tentang ide-ide Austin. Dalam karya Austin, Strawson, dan Ser-la, termasuk dalam koleksi ini, dengan kelengkapan lengkap mencerminkan berbagai masalah dan metode penyelesaiannya, yang dapat disebut teori standar tindak tutur, berbeda dengan berbagai modifikasi yang muncul baru-baru ini. Ke bagian utama TRA inilah kita berpaling.
1 Di sini dan di bawah, referensi ke halaman koleksi ini diberikan dalam tanda kurung.
2 S eagle J. R. Speech act: sebuah esai dalam filsafat bahasa. London,
Sampai baru-baru ini, J. Austin dan P. F. Strawson dikenal oleh pembaca Soviet hanya sebagai perwakilan dari "filsafat linguistik". Dalam karya-karya para filsuf Marxis, warisan ilmiah mereka dianggap terutama dari sudut pandang kritik neopositivisme sebagai arah filsafat borjuis, mereduksi filsafat menjadi aktivitas menganalisis bentuk-bentuk linguistik.
1 Lihat, misalnya: Kozlova M.S. Filsafat dan bahasa. M., 1972; Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Inggris abad XX. M., 1973; Brutyan G.A. Esai tentang analisis pengetahuan filosofis. Yerevan, 1979; Albrecht E. Kritik filsafat linguistik modern. M, 1977.
2 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.
3 Filosofis kamus ensiklopedis. M., 1983, hal. 314.
4 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.
5 Sudah ada sejumlah penelitian di bidang ini: lihat Proposal Arutyunova N.D. dan artinya. M., 1976; Zvegintsev V. A. Proposal dan hubungannya dengan bahasa dan ucapan. M., 1976; Paducheva E.V. Aktualisasi kalimat sebagai bagian dari tindak tutur. - "Representasi formal dari informasi linguistik". Novosibirsk, 1982; Starikova EN Teori asing tentang aktivitas bicara. - "Bahasa dan ideologi", Kyiv, 1981; Barchunova T. V. Fungsi komunikatif bahasa dan metodologi linguistik modern. - "Masalah metodologis dan filosofis linguistik dan kritik sastra." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Beberapa masalah dalam teori tindak tutur. - "Kegiatan linguistik dalam aspek pragmatik linguistik". M., INION, 1984.
pengetahuan1. Mereka dengan meyakinkan membuktikan bahwa, dengan sadar menahan diri dari memecahkan pertanyaan-pertanyaan dasar filsafat, menyatakan masalah klasik filsafat dengan "metafisika", neo-positivisme pada umumnya dan filsafat linguistik pada khususnya tidak dan tidak dapat memberikan solusi terhadap masalah-masalah filosofis dan metodologis yang mendesak dari ilmu pengetahuan modern. Memang, dalam konteks masalah filosofis dan metodologis, artikel J. Austin "Tiga Cara Menumpahkan Tinta", dikhususkan untuk membedakan antara arti kata-kata sengaja "sengaja *, sengaja" sengaja "dan sengaja" sengaja "tidak terlihat serius 2. Namun, kita hanya dapat membayangkan bahwa penulis Artikel ini adalah seorang ahli leksikologi, karena masalah yang dipecahkan di dalamnya segera memperoleh signifikansi ilmiah. Oleh karena itu, ketika mengevaluasi studi yang dilakukan sejalan dengan filsafat linguistik, para filsuf Marxis menarik perbedaan yang jelas antara konten filosofis dan pandangan dunia mereka atau implikasi filosofis dan konten linguistik khusus mereka. Jika yang pertama diakui tanpa syarat secara teoritis tidak dapat dipertahankan<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.
Pada paruh pertama abad ke-20, linguistik untuk periode yang agak lama difokuskan pada studi tentang salah satu dari dua aspek bahasa yang saling berhubungan secara dialektis - sistem bahasa, tetapi, mulai dari paruh kedua tahun 60-an, fokus ahli bahasa bergeser ke sisi kedua dari kesatuan dialektis ini - aktivitas bicara, dan produknya adalah teks yang koheren, sebuah wacana. Banyak yang telah ditulis tentang sifat alami dari reorientasi ini dan bagaimana hal itu mengubah wajah linguistik modern, yang membuat kita tidak perlu memikirkannya secara lebih rinci. Kami hanya mencatat bahwa pada tahun 1920-an dan 1930-an, ilmuwan Soviet terkemuka E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin menggunakan konsep aktivitas Marxis sebagai prinsip penjelas1 dalam studi bahasa sebagai suatu sistem. Namun, aktivitas berbicara itu sendiri tidak menjadi subjek studi serius oleh ahli bahasa. Ketika mereka mulai memperhatikannya lebih dekat, ternyata ide-ide yang berlaku tentangnya jelas tidak cukup untuk menganalisis proses berbicara dan memahami yang sebenarnya. Secara alami, di bawah kondisi seperti itu, minat ahli bahasa dalam upaya apa pun untuk membangun teori aktivitas bicara umum atau khusus ternyata alami.
Mengapa TRA begitu populer? Lagi pula, itu bukan yang pertama dan bukan satu-satunya di antara aktivitas representasi bahasa lainnya. Cukuplah untuk mengingat konsep linguo-filosofis yang mendalam dari W. Humboldt dan konsep lain dari orientasi Humboldtian, teori bahasa dan pidato oleh A. Gardiner, teori ucapan oleh M. M. Bakhtin, teori aktivitas bicara dalam psikolinguistik Soviet, berdasarkan teori psikologis aktivitas Vygotsky-Leontiev, teori argumentasi (neorhetoric), konsep "analisis percakapan", yang telah berkembang dalam kerangka sosiolinguistik, semantik prosedural, yang muncul dalam konteks menciptakan komunikasi manusia-mesin sistem.
Di antara alasan popularitas TPA murni eksternal dan internal, yang timbul dari isinya.
1 Tentang berbagai fungsi konsep aktivitas dalam proses kognisi, lihat: Yudin EG Konsep aktivitas sebagai masalah metodologis. - "Ergonomi", 1976, No. 10.
Alasan-alasan eksternal yang murni mencakup, misalnya, kenalan kalangan linguis yang cukup luas yang berbicara bahasa Inggris dengan kursus kuliah "Word as Action" J. Austin, yang diterbitkan pada tahun 1962 sebagai buku terpisah. (Bandingkan nasib buku Osti ^
dengan nasib karya M. M. Bakhtin “The Problem of Speech Genres”, yang menguraikan teorinya tentang ujaran. Ditulis pada tahun 1953, hanya sebagian diterbitkan dalam jurnal pada tahun 1978, dan baru pada tahun 1979 ia melihat cahaya hari secara penuh1.) Kesederhanaan bahasa dan keaktifan gaya kuliah Austin berkontribusi tidak sedikit pada popularitas ide-idenya.
Namun bukan faktor eksternal yang berkontribusi terhadap penyebaran TPA. Alasan utamanya adalah internal: jelas, teori ini telah menangkap dan mengungkapkan beberapa aspek penting dari aktivitas berbicara, yang dalam konsep aktivitas lain belum mendapatkan cakupan yang tepat. Untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan TPA, perlu mempertimbangkan fitur umum dan spesifiknya.
Pertama-tama mari kita membahas karakteristik paling umum dari TRA, yang menentukan tempatnya dalam tipologi teori aktivitas bicara. Untuk melakukan ini, kami akan menggunakan serangkaian fitur yang diusulkan oleh V. I. Postovalova2: 1) status metodologis teori; 2) premis konseptualnya; 3) luasnya penugasan bidang studi bahasa; 4) aksentuasi rencana tertentu dari objek studi; 5) sikap terhadap subjek kegiatan; 6) metode penelitian.
Menurut status metodologisnya, TRA adalah teori linguistik yang sangat khusus yang tidak mengklaim mengajukan teori umum tentang sifat bahasa, berbeda dengan konsep aktivitas orientasi Humboldtian.
1 Bakhtin M. M. Estetika kreativitas verbal. M, 1979.
2 Postovalova V. I. Bahasa sebagai suatu kegiatan. Pengalaman dalam menafsirkan konsep W. Humboldt. M., 1982, hal. 199.
Seperti teori aktivitas bicara lainnya, TRA memiliki premis konseptualnya sendiri. Bagi pencipta teori ini, ia bertindak terutama sebagai pengembangan dan pendalaman gagasan tentang makna dan makna ungkapan linguistik yang telah berkembang dalam logika filosofis. Jadi, J. Austin, memperkenalkan konsep pernyataan performatif, menganggap ini sebagai langkah lain dalam pengembangan ide tentang batas antara pernyataan yang bermakna dan tidak berarti, dan J. Searle, merumuskan aturan untuk menggunakan kata kerja janji "janji * sebagai indikator fungsi pernyataan, menganggap ini sebagai bukti kebenaran pandangan bahwa pengetahuan tentang makna ekspresi linguistik adalah pengetahuan tentang aturan penggunaannya. Pandangan tentang makna ini, serta gagasan tentang Hubungan terdekat antara bahasa dengan tindakan non-verbal di mana ia dijalin, adalah bukti dari pengaruh ideologis yang mendalam pandangan mendiang Wittgenstein tentang TRA.1 Adapun ikatan TRA dengan tradisi linguistik, di sini perlu dicatat , di satu sisi, tidak adanya hubungan ideologis langsung dengan sekolah linguistik mana pun, dan di sisi lain, tingkat pelatihan linguistik yang agak tinggi dari para pendirinya. J. Urmson, Oxford Philosophers " hampir tanpa kecuali orang datang ke filsafat setelah studi filologi klasik yang sangat serius. Karakteristik TRA adalah kurangnya ketergantungan pada teori aktivitas psikologis, sosiologis atau filosofis. Terakhir, perlu dicatat bahwa pada awalnya tindak tutur yang terkait dengan ranah hukum, yakni diatur oleh norma hukum, menjadi objek pertimbangan utama dalam TRA. Oleh karena itu, Austin sering mengacu pada pengalaman pengacara, dan terkadang berdebat dengan mereka. Penekanan pada tindak tutur “hukum” tentu saja mempengaruhi pemahaman suatu tindak tutur sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan peraturan atau konvensi nonlinguistik tertentu.
Objek kajian dalam TRA adalah tindak tutur, yang terdiri dari pengucapan kalimat oleh pembicara dalam situasi komunikasi langsung dengan pendengar. Dengan demikian, TPA ditandai dengan penyempitan objek kajian yang maksimal dibandingkan teori-teori lain. Memang, dalam konsep “analisis dialog” (lihat di atas, hal. 9), dialog, yaitu pertukaran tindak tutur, bertindak sebagai objek studi global. Dalam teori aktivitas bicara psikolinguistik Soviet, objek studi global adalah aktivitas komunikasi ((komunikasi) dalam kerangka tindakan interaksi sosial holistik. Bidang studi diatur lebih luas lagi dalam konsep orientasi Humboldtian, yang mempelajari aktivitas bahasa secara keseluruhan, yaitu “bahasa dalam perluasannya di seluruh ruang kehidupan spiritual manusia”.3 Penyempitan bidang kajian, di satu sisi, membatasi kemungkinan TRA, tetapi, di sisi lain , memungkinkan untuk memusatkan perhatian pada deskripsi terperinci tentang struktur internal tindak tutur - bahkan komunikasi wicara dasar ini. Bukan kebetulan bahwa konsep aktivitas bicara, yang memiliki jangkauan lebih luas, ketika membahas unit minimum dari kegiatan pidato, mereka meminjam banyak konsep yang dikembangkan di TRA.
1 Wittgenstein L. Penyelidikan filosofis. Oxford, 1963.
2 Kutipan. menurut buku: Benveniste E. Linguistik umum. M., 1974, hal. 301-
3 Keputusan Psstovalova V.I. op., hal. 201.
Saat menganalisis tindak tutur, seseorang pada prinsipnya dapat fokus pada rencana yang berbeda untuk studinya - statis atau dinamis.
kurang ajar. Dalam karya-karya para pendiri TRA, pendekatan statis terhadap tindak tutur berlaku, yang memberikan alasan untuk mencelanya karena mengabaikan sifat komunikasi yang dinamis (lihat, misalnya, pendapat D. Frank pada hal. 367). Namun, juga mengandung unsur pendekatan dinamis. Jadi, Searle merumuskan urutan aturan yang dipandu oleh pembicara, memilih kata kerja janji "janji" untuk menjelaskan fungsi pernyataannya (lihat hal. 167), merekonstruksi prosedur yang dilakukan oleh pendengar ketika memahami pernyataan, yang sebenarnya makna yang tidak sesuai dengan arti harfiahnya (lihat hlm. 199, 211. Dalam perkembangan TPA, kecenderungan ke arah pendekatan dinamis semakin meningkat, tak terkecuali gagasan tentang prosedural, atau prosedural). , pendekatan bahasa, dirumuskan dalam penelitian tentang kecerdasan buatan1.
Dalam TRA, subjek aktivitas berbicara dipahami sebagai individu abstrak yang merupakan pembawa sejumlah karakteristik, psikologis (niat, pengetahuan, pendapat, keadaan emosi, kehendak) dan sosial (status dalam kaitannya dengan pendengar, fungsi dalam bahasa). distrik lembaga sosial tertentu). Jelaslah bahwa sifat-sifat sosial subjek, yang dimanifestasikan dalam perilaku bicaranya, terwakili dalam TRA dengan sangat buruk dibandingkan dengan sejumlah ajaran lain di mana individu yang berbicara bertindak sebagai pemilik repertoar peran tertentu, sebagai pembawa peran. tradisi nasional dan budaya tertentu. Ini pasti salah satu kelemahannya.
Metode utama mempelajari suatu objek di TRA adalah metode analisis dalam berbagai bentuknya. Perbedaan antara TPA dan psh-ho- dan teori sosiolinguistik aktivitas bicara dalam aspek ini adalah bahwa yang pertama didasarkan pada data eksperimen pemikiran, sedangkan yang terakhir menggunakan metode pengumpulan dan pemrosesan data yang dikembangkan dalam sosiologi dan psikologi eksperimental.
Meringkas hal di atas, kita mendapatkan gambaran umum tentang TRA: itu adalah logis-filosofis dalam hal minat awal dan linguistik dalam hal hasil, doktrin struktur unit dasar komunikasi wicara - tindak tutur, dipahami sebagai aktualisasi kalimat, dan komunikasi wicara dianggap sebagai bentuk manifestasi dari hubungan interpersonal yang dominan.
1 Lihat, misalnya: Bach K., Harnish R. M. Komunikasi linguistik dan tindak tutur. Cambridge (Mass.), 1982; lihat juga artikel oleh Allen dan Perrault di Nast, sebuah koleksi.
Setelah mengkarakterisasi TRA dari luar, dalam hal fitur tipologis umumnya, mari kita lanjutkan untuk memeriksanya dari dalam.
Tidak ada teori aktivitas komunikatif, terlepas dari skala objek studinya, yang dapat dilakukan tanpa merumuskan model situasi komunikatif.
TRA menawarkan model aslinya dari situasi komunikatif. Selain komponen-komponen seperti pembicara, pendengar, ujaran, keadaan, yang tanpanya tidak ada model komunikasi yang dapat dilakukan (dalam model lain, komponen-komponen ini dapat disebut berbeda), model tindak tutur dalam TRA juga mencakup tujuan dan hasil tindak tutur. . Mari kita ingat kembali fungsionalisme Praha, yang mengajukan persyaratan "untuk menganalisis semua properti bahasa yang terkait dengan fakta bahwa bahasa adalah alat, dari sudut pandang tugas yang dimaksudkan untuk properti ini"1 ( pelepasan saya - Ya./S.), dan menyebut modelnya tentang bahasa "target", karena interpretasi spesifik dari konsep tujuan (mengidentifikasinya dengan fungsionalitas), tidak mengungkapkan peran penentu faktor tujuan dalam kegiatan berbicara2. Bukan kebetulan bahwa dalam model tindakan komunikatif yang terkenal oleh R. O. Yakobson, komponen "tujuan" tidak ada3.
Pendekatan tindak tutur sebagai cara seseorang untuk mencapai tujuan tertentu dan pertimbangan sarana linguistik yang digunakan olehnya dari sudut ini adalah fitur utama TRA, yang menarik ahli bahasa untuk itu, yang tidak lagi puas dengan sederhana. pernyataan bahwa bahasa adalah sarana, alat, alat komunikasi. Kepentingan untuk mengembangkan ilmunya sendiri dan tugas-tugas yang ditetapkan sebelumnya dengan praktik memaksa para ahli bahasa untuk mencari jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana mekanisme penggunaan bahasa untuk mencapai beragam tujuan yang muncul dalam proses interaksi sosial antar manusia.
1 Jacobson R. Pengembangan model bahasa target dalam linguistik Eropa pada periode antara dua perang. - "Baru dalam linguistik", vol. IV. M., 1964, hal. 374.
2 Lihat: Zvegintsev V. A. Fungsi dan tujuan dalam teori linguistik - "Masalah linguistik teoretis dan eksperimental". M., Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1977.
3 Jacobson R. Linguistik dan puisi. - "Strukturalisme: "untuk" dan "melawan". M., 1975.
4 Rab. dengan teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara, di mana tiga tingkat pertimbangannya juga dibedakan - aktivitas, tindakan, dan operasi. Lihat Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara. M., 1974.
Satu tindak tutur disajikan dalam TRA sebagai entitas tiga tingkat4. Tindak tutur dalam kaitannya dengan sarana linguistik yang digunakan dalam perjalanannya bertindak sebagai tindak lokatif. Tindak tutur dalam kaitannya dengan tujuan yang diwujudkan dan sejumlah syarat pelaksanaannya bertindak sebagai tindak ilokusi. Akhirnya, di
Membawa hasil-hasilnya, tindak tutur itu bertindak sebagai tindak perlokusi. (Lihat karya Austin dalam koleksi ini.)
Oposisi rangkap tiga ini menemukan korespondensinya dalam gagasan heterogenitas rencana isi ujaran. Dengan menggunakan sarana linguistik dalam tindakan lokusi, penutur melengkapi pernyataannya dengan makna lokusi. Dengan memanifestasikan tujuan berbicara dalam kondisi tertentu dalam tindakan ilokusi, pembicara menanamkan kekuatan ilokusi tertentu pada ucapan. Adapun tindak perlokusi, pada intinya tidak ada hubungannya dengan isi ujaran (lihat hal. 93). Dengan demikian, ada dua pasang kategori yang saling terkait dari analisis tindak tutur dan semantik ujaran: tindak lokusi - makna lokusi dan tindakan ilokusi - kekuatan ilokusi, digeneralisasikan dalam istilah lokusi dan ilokusi.
Inovasi utama dari skema tiga tingkat tindak tutur yang dikemukakan oleh Austin tidak diragukan lagi adalah konsep ilokusi. Lokusi telah menjadi objek studi dari semua teori semantik dalam linguistik, yang memodelkan korespondensi antara kalimat yang terisolasi dan maknanya, atau lebih tepatnya, arti semu - konstruksi teoretis yang disarikan dari sejumlah aspek konten yang ditransmisikan oleh kalimat. ketika digunakan dalam komunikasi1. Perlokusi - efek pidato pada pikiran dan perasaan audiens dan melalui efek ini pada perbuatan dan tindakan orang - ini adalah aspek dari tindak tutur yang telah lama diperhatikan oleh retorika. Hanya konsep ilokusi yang menangkap aspek-aspek tindak tutur dan isi ujaran yang tidak ditangkap oleh semantik formal atau retorika dalam pengertian tradisionalnya. Tentu, perhatian utama diberikan pada klarifikasi konsep ilokusi dalam TRA.
1 Lihat: V. A. Zvegintsev, Proposal dan hubungannya..., hal. 188-200. Apa yang dikatakan tentang lokusi tidak berlaku untuk acuan yang dimasukkan Austin dalam konsep lokusi. Referensi, yaitu korelasi dengan dunia luar, dalam kasus umum hanya memiliki kalimat yang digunakan dalam pidato, atau ucapan; dan sehubungan dengan kalimat yang terisolasi, seseorang hanya dapat berbicara tentang tujuan referensial dari ekspresi linguistik yang terkandung di dalamnya (lihat Pernyataan Paducheva E.V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., Nauka, 1985, hlm. 38-40, 83).
Austin tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindakan ilokusi. Memperkenalkan konsep ini untuk pertama kalinya (lihat hal. 86), ia hanya memberikan contoh tindak ilokusi - pertanyaan, jawaban, informasi, jaminan, peringatan, janji, kritik, dll. Austin kemudian mencoba menemukan ciri pembeda ilokusi. Diskusinya yang panjang dan menarik tentang subjek ini direduksi oleh Strawson menjadi empat proposisi utama (lihat hlm. 131-132), yang paling penting adalah yang pertama dan keempat. Menurut proposisi pertama, ciri utama yang membedakan tindakan ilokusi dari tindakan lokusi adalah ciri tujuan. Menurut proposisi keempat, ciri utama di mana tindakan ilokusi bertentangan dengan tindakan perlokusi adalah ciri konvensionalitas.
Kedua ketentuan ini mencerminkan, meskipun dalam bentuk yang tidak cukup jelas, kontradiksi yang melekat dalam pernyataan antara dua momen yang terkait erat di dalamnya - subyektif (tujuan pembicara) dan obyektif ((terlepas dari pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini). oleh pendengar) kontradiksi dimaknai sebagai antinomi dari kesengajaan dan konvensional dalam tindak tutur.
Konsep maksud (intention) penutur diperkenalkan ke dalam aparatus kategoris TRA oleh pengikut Austin dalam rangka memperjelas gagasannya mengenai analisis tindak tutur tingkat ilokusi.
Ahli logika P. Grice mendefinisikan dalam istilah niat konsep makna subjektif dari sebuah ucapan, atau "makna pembicara", sebuah konsep yang diungkapkan oleh kata kerja mean dalam konteks "L berarti sesuatu dengan x" "L berarti sesuatu di bawah x" (lihat hal. 158). Menurut Grice, makna subjektif suatu ujaran adalah maksud penutur untuk memperoleh hasil tertentu dengan bantuannya, berkat kesadaran pendengar terhadap maksud tersebut. Strawson dan Searle masing-masing memodifikasi konsep ini dengan caranya sendiri (lihat hlm. 136-140 dan 159-160, masing-masing) dan sampai pada kesimpulan bahwa niat untuk dikenali, atau niat komunikatif ("niat terbuka" menurut Strawson), merupakan momen yang paling esensial dalam definisi ilokusi2.
1 Rab. dengan definisi makna pernyataan dalam teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara (lihat "Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara") dan dengan definisi makna kalimat, dipahami sebagai unit ucapan oleh V. A. Zvegintsev ( 3 in e g dan n c e in V. A. Proposal dan hubungannya..., hlm. 193).
2 Rab. dengan peran serupa konsep maksud wicara atau kehendak wicara dalam teori ekspresi oleh M. M. Bakhtin (lihat: Bakhtin M. M. Dekrit. soch., hal. 256) *
Jika dalam perlakuan aspek intensional ilokusi versi TRA yang berbeda bertemu, maka hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang aspek konvensionalnya. Berkenaan dengan tindak tutur, kita dapat berbicara tentang dua jenis konvensi yang berbeda. Yang pertama adalah konvensi linguistik yang beroperasi pada tingkat tindakan lokusi dan menentukan makna lokusi, atau linguistik, dari ucapan. Secara umum, konvensi bahasa tidak cukup untuk menjelaskan produksi dan persepsi suatu tindak tutur pada tataran ilokusi. Jadi, kalimat yang sama saya akan berbicara dengan orang tua Anda dapat digunakan oleh pembicara dengan maksud yang berbeda - hanya untuk memberi tahu penerima, untuk memikul kewajiban, untuk menghentikan atau mencegah tindakan apa pun dari penerima, dll. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam kaitannya untuk konvensi linguistik dalam semua kasus ini, tindakan identik dilakukan, dalam setiap kasus ini pembicara melakukan tindakan ilokusi yang berbeda - menginformasikan, menjanjikan, memperingatkan atau mengancam, dan pendengar memahami tindakan ilokusi apa yang dilakukan pembicara. Lalu bagaimana menjelaskan watak alamiah produksi dan persepsi tindak ilokusi?
Austin percaya bahwa tindakan ilokusi juga diatur oleh konvensi (lihat di atas, hal. 15), meskipun, tidak seperti tindakan lokusi, konvensi ini tidak benar linguistik. Namun, dia gagal menjelaskan apa itu konvensi.
Penyajian tindak ilokusi yang diperluas sebagai tindakan konvensional dapat ditemukan dalam artikel Searle "Apa itu tindak tutur?" (hal. 151-169). Dengan mengganti pengertian konvensi dengan pengertian aturan, ia mencoba menunjukkan bahwa tindak ilokusi adalah tindakan yang mematuhi aturan. Pada saat yang sama, ia membagi semua aturan menjadi regulatif, merampingkan "bentuk-bentuk perilaku yang ada sebelum mereka" (misalnya, aturan etiket), dan yang konstitutif, yang "tidak hanya mengatur (tetapi menciptakan ... bentuk-bentuk baru dari perilaku" (misalnya, aturan berbagai permainan). Penulis menyarankan bahwa semantik bahasa dapat dilihat sebagai seperangkat sistem aturan konstitutif, dan "tindakan ilokusi adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan perangkat aturan konstitutif ini" (hal. 155). tindak tutur dihilangkan. Bukan kebetulan bahwa Searle meninggalkan konsep lokusi. Alih-alih tindakan lokusi, ia berbicara tentang tindakan referensi dan predikat, dan alih-alih makna lokusi, ia menggunakan konsep penilaian ( proposisi), atau proposisi isi suatu ujaran.Rencana isi suatu ujaran juga disajikan dalam bentuk rumus, di mana I adalah kekuatan ilokusi, dan p adalah pertimbangan (lihat hal. 171) Kedua komponen rumus memiliki sifat konvensional tunggal: mereka dibentuk oleh aturan untuk penggunaan ekspresi yang berfungsi untuk merujuk ke komponen ini. Artikel tersebut mengungkapkan seperangkat aturan penggunaan untuk indikator kekuatan ilokusi janji, yang diturunkan dari kondisi pelaksanaan tindak janji, dan menguraikan program untuk menganalisis jenis tindak tutur lain atas dasar yang sama, yang diterapkan kemudian di karya “Speech Acts” (lihat di atas, hlm. 7).
Metode Searle menjelaskan mekanisme transmisi niat dari pembicara ke pendengar dalam proses komunikasi merupakan langkah penting untuk memecahkan masalah ini. Alih-alih penalaran umum dan tidak terbatas tentang pengaruh konteks situasional ujaran terhadap makna yang disampaikan olehnya, sejumlah aspek situasi komunikasi (dalam bentuk kondisi persiapan) terdaftar untuk jenis-jenis utama tindak tutur, yang berada dalam hubungan alami dengan kemungkinan maksud pembicara (diwujudkan dalam kondisi esensial) dan dengan demikian berkontribusi pada identifikasinya. Namun, berlebihan dari peran sarana linguistik dalam komunikasi (lihat amandemen Searle definisi makna subjektif Grice pada hal. 160) telah menyebabkan fakta bahwa aturan Searle memiliki ruang lingkup yang agak sempit. Mereka hanya berlaku untuk pernyataan di mana ada satu atau lain indikator linguistik dari komunikatif niat - leksikal, tata bahasa, prosodik - dan indikator ini digunakan dalam arti harfiah. Jadi, sebagai pendekatan umum untuk menjelaskan mekanisme komunikasi verbal, gagasan tentang tindak tutur sebagai tindakan yang sepenuhnya konvensional ternyata tidak dapat diterima.
Tidak seperti Austin dan Searle, Strawson menganggap tidak semua tindakan ilokusi bersifat konvensional, tetapi hanya tindakan yang benar-benar diatur oleh konvensi sosial non-linguistik (lihat hlm. 132-136). Sebagian besar tindak tutur yang bersifat konvensional dalam arti sempit terindikasi termasuk dalam ranah pranata sosial. Pengangkatan ke kantor, hukuman, kapitulasi, penutupan pertemuan, pemberian nama - dalam tindak tutur ini dan yang serupa, hubungan antara aktivitas linguistik dan aktivitas praktis ekstralinguistik dimanifestasikan paling jelas. Bukan kebetulan bahwa dari analisis pernyataan-pernyataan seperti itulah Austin menurunkan dikotomi performatif/konstan, yang berkembang menjadi doktrin tiga tingkat tindakan wicara (lihat contoh performatif pada hal. 26). Searle (p. 185) memilih tindakan seperti itu ke dalam kelas khusus - deklarasi. Apa pun bidang kegiatan yang dimiliki oleh tindak tutur konvensional, ia mempertahankan perbedaan utamanya dari tindakan yang tidak konvensional: untuk melakukannya, cukup bertindak sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, dan hasil tindakan ini ditujukan sesuai keinginan. dicapai. Strawson dengan tepat menunjukkan bahwa tindakan jenis ini, sebagai bagian penting dari aktivitas komunikasi, bukanlah perwakilan khas dari tindakan ilokusi. Masalah utama tetap pada penjelasan bagaimana pengakuan niat komunikatif pembicara dipastikan dalam tindak tutur yang tidak diatur oleh konvensi sosial.
Jadi, dalam bentuk pertanyaan tentang bagaimana pemahaman tentang kekuatan ilokusi sebuah ucapan dipastikan, TRA mengangkat pertanyaan tentang faktor-faktor yang menyebabkan ucapan memperoleh makna yang sebenarnya dalam proses komunikasi, menjadi pembawa komunikan. maksud ucapan dan dijalin ke dalam struktur aktivitas ekstralinguistiknya - sebuah pertanyaan yang pada prinsipnya tidak dapat dijawab oleh teori semantik yang beroperasi dengan kalimat yang terisolasi, terlepas dari tingkat kesempurnaan formalnya.
Dan perkembangan TPA dapat dipandang sebagai suatu pergerakan sepanjang jalur perluasan wilayah secara bertahap dari faktor-faktor tersebut.
Salah satu cara untuk mengidentifikasi faktor-faktor ini, yang dipahami sebagai aspek yang berbeda dari tindak ilokusi, sejak awal di TRA adalah konstruksi klasifikasi tindakan ilokusi.
5
Klasifikasi pertama adalah milik Austin (lihat hlm. 118-128). Austin percaya bahwa untuk memahami esensi ilokusi, perlu untuk mengumpulkan dan mengklasifikasikan kata kerja yang menunjukkan tindakan yang dilakukan selama berbicara, dan dapat digunakan untuk menjelaskan kekuatan ujaran - kata kerja ilokusi1.
Klasifikasi verba ilokusi Austin dari sudut pandang tingkat perkembangan semantik leksikal saat ini terlihat seperti pendekatan yang sangat kasar terhadap struktur kompleks bidang semantik ini2. Searle mengkritiknya dalam artikel "Klasifikasi (tindakan ilokusi" (lihat di sini, koleksi). Dia dengan tepat menunjukkan ketidakabsahan pencampuran tindakan ilokusi, yang merupakan realitas komunikasi ujaran dan tidak bergantung pada bahasa tertentu, ih verba ilokusi , yang merupakan refleksi spesifik dari realitas ini dalam kosakata bahasa tertentu.
1 Lihat perkembangan pendekatan ini untuk mempelajari struktur tindak tutur dalam: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Klasifikasi tindak tutur: Sebuah studi dalam analisis leksikal verba aktivitas bicara bahasa Inggris. Berl;n dll., 1981.
2 Rab. dengan cara struktur ini disajikan dalam buku Wierzbicka: Wierz-bicka. primitif semantik. Frankfurt-am-M., 1972, hal. 122-147.
3 Lihat, misalnya: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca dll., 1972; dan juga berfungsi: Fraser B. Analisis parsial verba performatif vernakular; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, diterbitkan dalam Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and implicaturs, ed. oleh A. Rogers dkk. Austin, 1977.
Klasifikasi Searle, yang ia konstruksikan secara tepat sebagai klasifikasi tindakan dan bukan kata kerja, merupakan langkah maju yang signifikan dibandingkan dengan sejumlah eksperimen sebelumnya,3 menjadi upaya pertama pada klasifikasi universal tindakan ilokusi. Dasar dari klasifikasi ini adalah 12 ciri, yang oleh penulisnya sendiri disebut "arah perbedaan antara tindakan ilokusi" (lihat hlm. 172-177). Dan meskipun daftar tanda ini dapat dikritik pada gilirannya (tidak semua tanda itu penting, saling independen dan memiliki arti yang jelas), ini memperluas area faktor-faktor yang terlibat dalam transmisi oleh pembicara dan persepsi pendengar. arti sebenarnya dari pernyataan tersebut. Tampaknya ada faktor penting seperti hubungan tindak tutur dengan wacana sebelumnya. Apa yang diungkapkan oleh komunikan pada saat tindak tutur berikutnya berperan baik dalam pembentukan maksud komunikatif pembicara maupun dalam pengakuannya oleh pendengar.
Area faktor yang menentukan tindak tutur pada tataran ilokusi semakin meluas ketika TRA dihadapkan pada kebutuhan untuk menjelaskan fenomena tindak tutur tidak langsung - tindak tutur, yang tujuan ilokusinya tidak secara langsung tercermin dalam bahasa. struktur pernyataan yang digunakan1. iB dalam arti sempit, tindak tutur tidak langsung hanyalah pernyataan di mana beberapa cara standar untuk mengungkapkan tujuan secara tidak langsung disajikan, yaitu, ekspresi linguistik yang, sambil mempertahankan tujuan utamanya, langsung dari indikator kekuatan ilokusi x, secara teratur digunakan sebagai indikator kekuatan ilokusi y (misalnya, blok diagram pertanyaan dapatkah kamu (melakukan sesuatu)? secara teratur digunakan untuk menyatakan bujukan sopan)2.
1 Rab. dengan konsep teks proyektif dalam buku: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D.Bahasa dan budaya. M., 1983, hal. 137-138.
2 Rab. dengan perbedaan antara fungsi primer dan sekunder kalimat dalam monograf: Tata Bahasa Rusia. M., 1982, jilid II, hal. 394-396.
3 Lihat: S a d o c k J. M. Menuju teori linguistik tentang tindak tutur. New York dll., 1974.
4 Lihat: G g i c e H. P. Logika dan percakapan. - Dalam: Sintaks dan semantik*, vol. 3, New York, 1975. Untuk prinsip dan aturan komunikasi, lihat juga La ko if R. Logika kesantunan; atau memikirkan p "s dan q" s Anda. - Dalam: "Makalah dari Pertemuan Regional ke-9 Masyarakat Linguistik Chicago", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Tentang aturan bicara menurut peribahasa dan ucapan. - "Koleksi Pa-remiologis". M., 1978; Pocheptsov G.G.ml. Analisis semantik pelabelan komunikasi. - "Semantik dan representasi pengetahuan". Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konvensi, aturan dan strategi komunikasi. - “Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Seri Sastra dan Bahasa, 1981, No. 4.
Pendapat tersebut dikemukakan bahwa tindak tutur tidak langsung (dalam arti sempit) harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik3. Searle, menantang sudut pandang ini dalam artikelnya "Tindakan Tutur Tidak Langsung" (lihat ini, Sat.), menunjukkan bahwa tindak tutur tidak langsung, terlepas dari apakah metode penerapannya dibakukan, didasarkan pada mekanisme yang sama dari ekspresi penutur tidak langsung. niat. Menggunakan satu alasan atau lainnya (misalnya, karena kesopanan) ke cara tidak langsung untuk mengungkapkan tujuannya, pembicara tidak hanya mengandalkan pengetahuan linguistik lawan bicara, tetapi juga pada berbagai pengetahuan non-linguistiknya: pengetahuan tentang prinsip-prinsip komunikasi. seperti maksim Grice tentang dialog kooperatif4, pengetahuan tentang kondisi untuk keberhasilan tindak tutur (lihat hlm. 160-167) dan, akhirnya, pengetahuan "ensiklopedis" (gagasan tentang dunia, yang perannya dalam proses pemahaman adalah objek studi utama dalam penelitian tentang kecerdasan buatan)1. Jadi, untuk faktor-faktor yang menentukan makna sebenarnya dari pernyataan itu (= fungsi ilokusi + konten proposisional), dua yang sangat penting ditambahkan - pengetahuan komunikan tentang prinsip-prinsip komunikasi dan pengetahuan "ensiklopedis" mereka.
7
Menyimpulkan pertimbangan teori standar tindak tutur, kami secara singkat membuat daftar masalah utama teori aktivitas bicara, dengan solusi yang memberikan kontribusi positif.
Mengingat tindak tutur sebagai formasi multi-level dan menonjolkan level ilokusi sebagai objek kajian utama, TRA menunjukkan pentingnya mempertimbangkan tujuan (niat) penutur untuk dikenali guna menjelaskan proses interaksi tutur. Di satu sisi, hubungan niat dengan faktor ekstralinguistik lainnya terungkap dalam bentuk korespondensi antara tujuan ilokusi (= kondisi esensial dari tindak tutur) dan keadaan tindak tutur (tetap sebagai persiapan dan kondisi lainnya) - keadaan psikologis pembicara, minatnya, status sosial, ide-idenya tentang situasi komunikasi, termasuk pendengar dengan pengetahuan, minat, status sosialnya. Di sisi lain, bentuk refleksi utama dari tujuan ilokusi pembicara dalam struktur bahasa dari kalimat yang digunakan diidentifikasi.
Selain itu, TRA akan menyentuh sejumlah masalah lain yang termasuk dalam kompetensi teori aktivitas bicara. Ini adalah masalah praktis yang sangat penting dalam tipologi kegagalan komunikatif, yang disumbangkan TRA dengan klasifikasi kegagalan tuturan performatif (lihat hal. 35) dan doktrin kondisi untuk keberhasilan tindak tutur. Ini juga merupakan masalah tipologi genre pidato primer2, yang diselesaikan di TRA dengan bantuan inventarisasi dan klasifikasi tindakan ilokusi.
1 Tentang klasifikasi pengetahuan dalam kaitannya dengan masalah linguistik, lihat Parshin P. B. Tentang pertanyaan klasifikasi pengetahuan yang berorientasi linguistik - "Sistem dialog dan representasi pengetahuan". Tartu, 1981.
2 Lihat: SK Bakhtin M.M. op., hal. 259.
Tentu saja, karena sejumlah alasan - kurangnya dasar metodologis yang memadai, penyempitan objek studi yang ekstrem, absolutisasi peran tujuan ilokusi sambil meremehkan tujuan lain yang dicapai dalam komunikasi, pemahaman ekstra-sosial tentang tindakan komunikasi, sudut pandang statis pada objek - TRA tidak menjawab banyak pertanyaan penting dari teori komunikasi.
Secara khusus, tidak menjelaskan bagaimana tujuan ilokusi berkorelasi dengan tujuan praktis, tidak mengungkapkan hubungan antara tujuan strategis interaksi tutur dan tujuan taktis tindak tutur yang menyusunnya, tidak menunjukkan bagaimana milik seseorang. kelompok tertentu dan terhadap budaya tertentu mempengaruhi ciri-ciri perilaku bertuturnya.
Hasil positif dari TPA, tentu saja, tidak dapat dianggap sebagai solusi akhir untuk masalah yang relevan dan perlu dipikirkan kembali dari sudut pandang teori aktivitas objektif Marxis.
Penciptaan teori aktivitas bicara yang memadai adalah tugas interdisipliner. Ahli bahasa Soviet, bersama dengan psikolog, sosiolog, dan ahli logika, telah secara aktif bekerja ke arah ini dalam beberapa tahun terakhir. Selain penelitian yang sejalan dengan teori aktivitas psikolinguistik, perlu dicatat di sini pekerjaan yang dilakukan dalam kerangka proyek "Dialog", yang dilakukan di bawah naungan Dewan Ilmiah tentang Masalah "Kecerdasan Buatan" Komite Analisis Sistem di bawah Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet1, serta penelitian yang dikoordinasikan oleh kelompok masalah antar universitas “Semantik dan pragmatik komunikasi verbal. Tampaknya penerbitan karya-karya utama tentang teori tindak tutur yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia akan berkontribusi pada intensifikasi penelitian di bidang ini.
1 Lihat khususnya: Kibrik A. E. Tentang konstruksi model linguistik interaksi komunikatif. - "Masalah metodologis kecerdasan buatan". Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Pidato bertindak sebagai elemen interaksi dialog. - Di sana; Y y m X. Ya. dkk. Penalaran dan dialog: para ahli sebagai penghubung antara penalaran tingkat tinggi dan rendah. - "Pertanyaan utama dari teori pengetahuan". Tartu, 1984; Duduk. "Masalah psikologis penciptaan dan penggunaan komputer". M., 1985.
Teori tindak tutur adalah sejenis pendekatan fungsional terhadap bahasa, yang ketentuan utamanya dirumuskan dalam karya J. Austin "Word as Action" dan J. R. Searle "What is a Speech Act". Tindak tutur dipahami sebagai tindak tutur ilokusi, yaitu tindakan di mana pembicara menegaskan, memberi perintah, memberi selamat, memperingatkan, dll. , dengan kata lain, tindakan yang dilambangkan dalam bahasa Inggris dengan bantuan kata kerja dan kombinasi kata kerja menyatakan "menyatakan, menyatakan, menegaskan, menegaskan", menegaskan, menyatakan", menggambarkan "menggambarkan", memperingatkan "memperingatkan", berkomentar "pemberitahuan", komentar "komentar ”, perintah “perintah”, perintah “perintah”, permintaan “minta”, kritik “kritik”, maaf “maaf”, kecaman “kutukan”, setujui “setujui”, selamat datang “sapa”, janji “janji”, nyatakan persetujuan “ menyatakan persetujuan ”, menyatakan penyesalan “untuk menyatakan penyesalan”, dll. Tindak tutur ilokusilah yang dianggap dalam teori ini sebagai satuan minimum dan dasar komunikasi linguistik. Tindak tutur (RA) dianalisis dalam tiga aspek dengan aturan yang mengatur penggunaannya:
Isi RA (penilaian, atau proposisi yang diungkapkan di dalamnya);
Nilai RA dibentuk oleh interaksi. "apa yang kita maksud ketika kita berbicara dan apa arti kalimat dalam bahasa yang kita gunakan", mis. komponen konvensional dan disengaja (J.R. Searle).
Juga, subjek yang menarik dalam teori RA adalah karakteristik pragmatis pernyataan seperti kondisi ketulusan, kesuksesan, dll. Kontribusi besar untuk teori RA dibuat oleh G.P. Grice, yang mengembangkan konsep “implikatur” dan merumuskan Prinsip Kerjasama. Prinsip Kerjasama mengatakan "Kontribusi komunikatif Anda pada langkah dialog ini harus menjadi salah satu tujuan (arah) yang diterima bersama dari dialog ini membutuhkan" dan mencakup empat postulat - Kuantitas, Kualitas, Hubungan dan Metode.
Teori tindak tutur meletakkan dasar pragmatik linguistik modern. Pada saat yang sama, J. Austin disebut sebagai filsuf bahasa Inggris yang luar biasa.
Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. M., 1990
Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986
How to do Things with Words: Kuliah William James disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955. Ed. J.O. Urmson, Oxford: Clarendon
Grice H. P. Logika dan percakapan // "Sintaks dan semantik", v. 3, edisi oleh P. Cole dan J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, hal. 41-58
Searle John R. Apa itu tindak tutur? // "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hal. 221-239
wacana sebagai sebuah struktur. tindak tutur
Tindak tutur - tindakan tutur yang bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan aturan perilaku tutur yang diadopsi dalam masyarakat tertentu; unit perilaku sosio-speech normatif, dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis.
Ciri-ciri utama dari tindak tutur:
- niat (kesengajaan)
- tujuan
- konvensionalitas
Tindak tutur selalu berkorelasi dengan wajah penutur.
Urutan tindak tutur menciptakan wacana.
Teori tindak tutur yang holistik dan berkembang telah berkembang [hanya] dalam kerangka filsafat linguistik di bawah pengaruh gagasan L. Wittgenstein tentang berbagai tujuan bahasa dan ketidakterpisahannya dari bentuk kehidupan: interaksi bahasa dan kehidupan mengambil bentuk "permainan bahasa" berdasarkan peraturan sosial tertentu.
Landasan teori tindak tutur diletakkan oleh John Austin (“How to do things with words”).
Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati bersama.
Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (kompetensi tutur), pengetahuan dan gagasan tentang dunia.
Komposisi tindak tutur meliputi suasana tutur dan penggalan realitas yang menjadi perhatian isinya.
Menurut Austin, melakukan tindak tutur berarti:
(1) mengucapkan bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang berlaku umum.
(2) membangun sebuah ujaran dari kata-kata dalam bahasa tertentu menurut aturan tata bahasanya.
(3) untuk memberikan pernyataan dengan makna dan referensi, yaitu. berkorelasi dengan kenyataan dengan membuat lokusi.
(4) untuk memberikan tujuan pada pidato, mengubahnya menjadi tindakan ilokusi - ekspresi tujuan komunikatif dalam mengucapkan pernyataan.
(5) menimbulkan akibat yang diinginkan (perlocution), yaitu mempengaruhi pikiran dan perilaku lawan bicara, menciptakan situasi baru.
Secara skematis, model tindak tutur dapat direpresentasikan sebagai berikut:
Bicara untuk berubah
John Serle menyoroti dalam sebuah tindak tutur:
- tindakan pengucapan (utterance act)
- tindakan proposisional
referensi dan predikat
- tindak ilokusi
penetapan tujuan pembicara
tujuan; "intonasi efektif"; kekuatan ilokusi dari tindak tutur (atau potensi). Itu termasuk:
-tujuan ilokusi (misalnya bujukan)
- intensitasnya
-cara mencapai tujuan
- fitur proposisi dependen, dll.
kondisi individu
Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh (yaitu tanpa ucapan langsung, tanpa mengucapkan kata-kata).
Kata kerja: bersumpah, berjanji, dll. - performatif
membual, mengancam, menghina - non-performatif
Kelas utama tindak tutur:
1) perwakilan (kereta telah tiba)
2) arahan, tindakan bujukan (Pergi! termasuk permintaan informasi: Jam berapa sekarang?)
3) komisi (tindakan penerimaan kewajiban), misalnya saya berjanji untuk datang tepat waktu.
4) ekspresif (tindakan mengekspresikan keadaan emosional), termasuk formula etiket sosial (perilaku, Austin). Misalnya. Maaf mengganggu Anda.
5) deklaratif (tindakan menetapkan: penunjukan suatu posisi, penugasan gelar, nama, hukuman).
Tindak tutur dicirikan oleh kondisi keberhasilan, kegagalan untuk mematuhi yang mengarah pada kegagalan ilokusi.
Situasi + faktor pribadi
(peran sosial) (misalnya kondisi keikhlasan; niat).
Kondisi sukses mengasumsikan bahwa lawan bicara mampu mengenali kekuatan ilokusi dari tindak tutur, yang harus diungkapkan secara verbal atau non-verbal.
Tindak tutur dapat bersifat langsung maupun tidak langsung.
Tindak tutur tidak langsung selalu bersifat konvensional (misalnya pertanyaan bermodal).
Ada sesuatu yang pengap di sini - tindak tutur tidak langsung.
Saya berharap itu tidak pengap di sini - tindak tutur langsung.
Ketika kita menganalisis komunikasi, kita harus memperhitungkan tidak hanya semua aspek mekanisme generasi, mulai dari tahap motivasi, tetapi juga seluruh rentang faktor yang "memprovokasi" generasi pidato dan menentukan persepsi dan pemahamannya. Fokusnya harus pada tindakan komunikatif dalam semua ragam manifestasinya.
Komunikasi (communication) adalah suatu proses yang berlangsung dalam ruang dan waktu.
Tindak tutur dipahami sebagai tindakan komunikatif, unit struktural komunikasi linguistik, ketukan yang dialokasikan secara terpisah, kuantum wacana.
Tindakan komunikatif memiliki dua "rencana", dua komponen: situasi dan wacana. Situasi adalah bagian dari realitas yang ada secara objektif, di mana tindakan verbal juga dapat menjadi bagiannya. Wacana adalah kegiatan verbalisasi yang mencakup tidak hanya linguistik, tetapi juga komponen ekstralinguistik.
H. Parret: lima model konteks teoritis:
-konteks tuturan = koteks
-konteks eksistensial (menyiratkan dunia objek, keadaan, peristiwa, yaitu apa yang dirujuk oleh pernyataan dalam tindakan referensi)
- konteks situasional
-konteks aksial (dibentuk oleh tindak tutur)
-konteks psikologis
V. Krasnykh: tiga jenis konteks:
- mikrokonteks (terkandung secara eksplisit dalam mikroteks, lingkungan pidato langsung)
-macrocontext (secara eksplisit terkandung dalam macrotext, lingkungan pidato yang jauh)
-context-shadow (terkandung secara implisit dalam situasi)
Pemahaman yang sama tentang konteks oleh komunikan merupakan bagian dari praanggapan.
Praanggapan adalah bagian dari konteks, mengaktualisasikan di dalamnya.
Masalah dalam komunikasi muncul jika salah satu komunikan tidak memahami makna yang relevan untuk tindakan komunikatif yang diberikan, yaitu
- ketika untuk salah satu komunikan tindakan komunikatif tetap tertutup (saya kira apa yang Anda maksud, tetapi saya tidak mengerti apa sebenarnya);
-tidak sadar; tidak ada (saya tidak mengerti sama sekali apa yang Anda bicarakan dan maksud Anda).
Tindak tutur adalah tindak tutur yang terpisah, dalam kasus normal merupakan proses dua arah menghasilkan teks, meliputi berbicara dan melanjutkan secara paralel dan secara bersamaan persepsi pendengaran dan pemahaman tentang apa yang didengar. Dalam komunikasi tertulis, tindak tutur meliputi, masing-masing, menulis dan membaca (persepsi dan pemahaman visual) dari apa yang tertulis, dan para peserta komunikasi dapat saling berjauhan dalam ruang dan waktu. Tindak tutur merupakan manifestasi dari aktivitas tutur.
Teks tercipta dalam tindak tutur. Ahli bahasa menunjuk dengan istilah ini tidak hanya teks tertulis, tetap dengan satu atau lain cara, tetapi juga "karya pidato" apa pun yang dibuat oleh seseorang (baik yang dijelaskan atau hanya diucapkan) dengan panjang berapa pun - dari replika satu kata hingga keseluruhan cerita, puisi atau buku. Dalam tuturan batin akan tercipta “teks batin”, yaitu karya tutur yang telah berkembang “dalam pikiran”, tetapi belum diwujudkan secara lisan atau tulisan.
Isi [hapus]
1 Komponen tindak tutur
2 Jenis tindak tutur
3 Daftar Pustaka
4 Lihat juga
5 Tautan
[sunting] Komponen tindak tutur
K. Buhler memilih tiga komponen tindak tutur: "pengirim", "penerima", "objek dan situasi" dan menghubungkannya dengan fungsi-fungsi tertentu dari bahasa (dalam tanda kurung adalah nama-nama fungsi menurut R. O. Jacobson, lihat paragraf berikutnya): ekspresi (emotif, "berfokus pada penerima"), daya tarik (konatif, berorientasi pada penerima) dan representasi (referensial, komunikasi realitas). Lihat Buhler K. Teori bahasa.
R. O. Jakobson menambahkan pada komponen-komponen tindak tutur yang diidentifikasi oleh K. Buhler tiga lagi: kontak, kode, pesan, dan nama-nama fungsi yang sesuai dengan komponen-komponen tersebut (phatic, atau contact-establishing; metalinguistic, yang dalam pelaksanaannya subjeknya pidato adalah bahasa kode itu sendiri; dan puitis). "Pengirim", "penerima", "objek dan situasi" masing-masing disebut oleh Jacobson "pengamat", "penerima" dan "konteks". Lihat R. O. Jacobson. Linguistik dan Puisi (teks: Linguistik dan Puisi).
[sunting] Jenis-jenis tindak tutur
lurus;
- tindak tutur tidak langsung atau tidak langsung (terjadi sebagai akibat dari semacam transposisi pragmatis)
Performatif
[sunting] Daftar Pustaka
John R. Searle. Apa itu tindak tutur? - Dalam: "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hal. 221-239.
Vinokur T.G. Berbicara dan mendengarkan. Varian perilaku bicara. M, 1993.
Pernyataan Paducheva E. V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., 1985
Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M, 1986.
Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Model tindak tutur murni Rusia
Penelitian di bidang pragmatik menunjukkan bahwa jenis-jenis utama tindak tutur dapat ditemukan dalam semua bahasa, namun demikian, ada tindak tutur yang bersifat khusus untuk sekelompok bahasa atau bahkan satu bahasa.
Studi tentang bahasa Rusia memungkinkan kami untuk mengidentifikasi sejumlah fitur spesifik dari beberapa model tindak tutur Rusia, serta mengidentifikasi beberapa tindak tutur yang dihindari oleh penutur asli bahasa Rusia.
Dengan demikian, orang Rusia tidak suka menjelaskan tugas komunikatif. Ini, menurut pendapat kami, menjelaskan penggunaan performatif yang relatif jarang dalam perilaku komunikatif Rusia, lih.:
* - Saya protes; Anda menjual saya barang kaleng kadaluarsa. Mungkin ini karena sistem kasus bercabang dalam bahasa Rusia, di mana kasus mengambil alih ekspresi dari apa yang dikatakan, misalnya: - Teh? - Ikan salmon?
Dalam komunikasi Rusia, kesiapan untuk melakukan tindakan kausal jarang diungkapkan dengan cara linguistik (misalnya, dalam tanggapan: - Sekarang! Sekarang!).
Dalam tindak tutur menasihati, orang Rusia tidak suka menggunakan predikat modal mampu, ingin, yang akan membuat tindak tutur tidak langsung, preferensi diberikan pada tindak tutur langsung menasihati.
Di sisi lain, orang Rusia suka menggunakan teknik duplikasi komunikatif saat meminta, meminta, dan menolak, misalnya: - Pergi, pergi, beli, bawa roti; - Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak .... dll.
Menanggapi permintaan informasi tentang mengambil/tidak mengambil tindakan (misalnya, Apakah Anda akan bekerja?), orang Rusia lebih suka menggunakan Ya, saya akan/Tidak, saya tidak akan menjadi model, daripada yang tampaknya lebih logis Ya/Tidak.
Dalam tindak tutur mengancam, orang Rusia lebih suka menggunakan pernyataan-I daripada menyebutkan kemungkinan pembalasan, misalnya: - Saya akan mengobrol dengan Anda! Saya akan memberimu!
Saat mengucapkan selamat tinggal kepada tamu, orang Rusia suka menggunakan kata kerja penyebab: - Masuk! Panggilan! Menulis! Jenis perilaku komunikatif Rusia ini dalam situasi perpisahan sering menyebabkan reaksi orang asing yang tidak memadai: alih-alih etiket bicara Rusia yang diharapkan Terima kasih!, mereka berkata: Dengan senang hati! atau bertanya: Kapan?, Mengapa?.
Frekuensi tinggi dalam komunikasi Rusia adalah model tanpa kata dan konstruksi terpotong seperti: - Ini aku untukmu ... (dengan ancaman), - Tidak ada TV (dengan larangan).
Saat membujuk dan memohon kepada orang Rusia, model dengan partikel nu sering digunakan: - Nah, ke mana Anda akan pergi? Yah, aku tidak mengerti! Nah, apakah Anda ingin saya melakukan semuanya?
Dalam tindak tutur berkomentar dengan latar belakang peningkatan iritasi, orang Rusia sering menggunakan kata ganti posesif: - Singkirkan sandal Anda!
Seperti yang Anda ketahui, situasi kritik hampir selalu mengarah pada konflik. Analisis metode kritik memungkinkan untuk mengidentifikasi sekitar dua puluh model bahasa dari tindak tutur kritik. Menurut survei informan, yang paling sering dalam bahasa Rusia adalah model yang paling bertentangan dan mengganggu pendengar: ini adalah kritik-kejutan - Bagaimana, tidakkah Anda tahu itu?!; kritik-takut - Saya sangat khawatir dengan perilaku Anda; kritik, celaan dan celaan - Mengapa kamu begitu -; Berapa kali Anda dapat mengulanginya?..., alih-alih model bahasa yang hampir bebas konflik: dukungan kritik - Tidak ada, lain kali itu akan berhasil; dan kritik yang membangun - Berapa banyak waktu yang Anda butuhkan untuk memperbaiki kesalahan? Bagaimana saya bisa membantu Anda?
Akan menarik untuk melanjutkan studi ini dalam hal mengidentifikasi tidak hanya tindak tutur murni Rusia, tetapi juga tindak tutur murni Finlandia.
"Kondisi ketulusan" oleh J. Searle sebagai prasyarat untuk komunikasi yang sukses
A.I. Migunov
Pendidikan. Komunikasi. Nilai. (Masalah, diskusi, prospek). Menurut materi meja bundar "Praktik Komunikatif dalam Pendidikan", 19 November 2004. - Ed. S.I. Angelika. - St. Petersburg: Masyarakat Filsafat St. Petersburg, 2004. - Hal. 30-33
Dalam klasifikasi ilokusinya, Searle menyimpulkan bahwa “jumlah tindakan berbeda yang kita lakukan dengan bantuan bahasa agak terbatas: kita memberi tahu orang lain apa keadaannya; kita mencoba membuat orang lain melakukan sesuatu; kita berkomitmen untuk melakukan sesuatu; kita mengekspresikan perasaan dan sikap kita; akhirnya, dengan bantuan pernyataan, kami membuat perubahan di dunia yang ada. Dengan demikian, ia membedakan 5 kekuatan ilokusi utama: tegas, komisif, direktif, ekspresif, deklaratif. Masing-masing ilokusi dasar ini mencakup seperangkat karakteristik tertentu yang menjadi dasar perbedaannya satu sama lain. Ini adalah semacam aturan konstitutif, yaitu aturan, yang pemenuhannya berarti pemenuhan tindakan ilokusi yang sesuai. Searle, dalam The Classification of Illocutionary Acts, mengidentifikasi 12 "dimensi makna" yang memungkinkan pendengar untuk membedakan antara tindakan ilokusi. Tetapi ia menganggap tiga yang paling penting: tujuan ilokusi, arah realisasi korespondensi antara kata dan dunia (arah kecocokan), dan keadaan psikologis yang diungkapkan oleh tindakan ilokusi, yang kemudian disebut kondisi ketulusan.
Dalam membangun logika ilokusi, sebuah pertanyaan penting yang harus dijawab sebelum memberikan definisi yang dapat diterima tentang hubungan konsekuensi logis dalam kaitannya dengan penalaran dalam konteks ilokusi, yang pelestarian karakteristik suatu tindak tutur dijamin oleh hubungan logis. konsekuensi. Sifat kebenaran mengacu pada isi proposisi dari tindak tutur, tetapi kekuatan ilokusi, yaitu fungsi komunikatif, tidak memiliki nilai kebenaran. Atau punya? Dengan kata lain, kita harus menafsirkan kembali kategori kebenaran untuk memasukkan konteks ilokusi, atau menemukan dan merumuskan karakteristik lain dari tindak tutur yang, ketika diintegrasikan ke dalam konsep kebenaran modern, akan memungkinkan kita untuk memahami alasan untuk persetujuan kita dengan a tindak tutur komisif, direktif, atau deklaratif. Kami mengkonfirmasi penilaian tentang dunia karena itu benar, yaitu, itu sesuai dengan keadaan sebenarnya di dunia dan/atau pemahaman kami tentangnya. Tetapi mengapa kita menegaskan suatu tindak tutur, direktif, misalnya?
Daniel Vanderveken, mengembangkan ide-ide J. Searle, bersama dengan kebenaran isi proposisional dari tindak tutur, menyoroti keberhasilan (sukses) dan efektivitas (kepuasan) dari tindak tutur sebagai pelengkap karakteristik kebenaran. Seperti yang ditunjukkan Vanderveken, seseorang tidak dapat memahami sifat tindakan ilokusi tanpa memahami kondisinya untuk keberhasilan dan efektivitas. Syarat keberhasilan dan keefektifan tindak ilokusi dasar tidak dapat direduksi menjadi syarat kebenaran isi proposisionalnya. Oleh karena itu, tugas penting, baik dalam logika tindak tutur dan semantik bahasa alami, adalah mengembangkan konsep keberhasilan dan efisiensi yang diusulkan, mengintegrasikannya dengan teori kebenaran untuk proposisi.
Dia tidak lagi membedakan 12, seperti Searle, tetapi enam komponen yang menentukan kondisi untuk keberhasilan dan efektivitas tindak tutur: tujuan ilokusi (ada lima di antaranya, seperti Searle, tetapi dia mempertimbangkan arah untuk mewujudkan korespondensi antara kata dan dunia sebagai dasar untuk membedakan tujuan ilokusi), cara pencapaian, kondisi konten proposisional, prasyarat, kondisi ketulusan, dan intensitas. Menurut Vandervecken, tindak ilokusi F(P) berhasil dilakukan dalam konteks tuturan tertentu jika dan hanya jika, pertama, dalam konteks ini, penutur berhasil mencapai tujuan ilokusi kekuatan F dalam tuturan P dengan modus mencapai F, dan P memenuhi kondisi konten proposisional F, kedua, pembicara berhasil menduga proposisi yang didefinisikan oleh prasyarat F, dan akhirnya, ia juga berhasil mengungkapkan dengan intensitas F keadaan mental yang ditentukan oleh kondisi ketulusan F tentang fakta yang diwakili oleh konten proposisional P. Jadi pembicara membuat janji dalam beberapa konteks ucapan, ketika (1) tujuan ilokusi dari ucapannya adalah setuju untuk melakukan beberapa tindakan A (tujuan ilokusi), (2) dengan mengucapkan ini tindak tutur, penutur menyanggupi untuk melakukan tindakan A (metode pencapaian), (3), proposisional isi tuturan adalah bahwa penutur melakukan tindakan A (kondisi konten proposisional), (4) pembicara berasumsi bahwa dia mampu melakukan tindakan A dan bahwa tindakan A ini adalah kepentingan pendengar (prekondisi), dan akhirnya (5) dia mengungkapkan dengan intensitas kuat niat untuk melakukan tindakan ini. (kondisi keikhlasan dan intensitas). Selain itu, baik Searle maupun Vanderveken, yang menjelaskan kondisi ketulusan, menghubungkannya dengan keadaan psikologis pembicara yang diungkapkan.
Penafsiran syarat keikhlasan inilah yang menjadi objek keberatan dalam pasal ini. Apa artinya berhasil dalam mengekspresikan keadaan mental, keadaan psikologis? Upaya untuk menilai keberhasilan suatu tindak tutur dalam hal ini bertumpu pada pencarian kriteria keberhasilan mengungkapkan keadaan psikologis, dan logika ilokusi berisiko muncul sebagai deskripsi kemungkinan transisi dari ekspresi tulus dari beberapa keadaan mental ke ekspresi keadaan mental lain dengan kebutuhan logis. Tampaknya logika tindak ilokusi harus dibebaskan dari apagogi psikologis dalam analisis kebenaran penalaran.
Kelemahan tempat ini dalam teori tindak tutur ditunjukkan oleh para pendiri sekolah argumentasi Amsterdam, ahli teori pendekatan pragma-dialektis untuk analisis wacana argumentatif, Frans van Yemeren dan Rob Grootendors dalam karyanya Speech Acts in Argumentative Diskusi. Salah satu prinsip pendekatan mereka adalah prinsip eksternalisasi. Menurut prinsip ini, siswa wacana argumentatif harus menyelidiki apa yang dikatakan, disajikan secara eksplisit atau implisit dalam bentuk verbal, dan bukan ide, motif, dan keadaan mental lain yang dapat mendasari pernyataan tersebut. Logika, teori argumentasi, tidak menyelidiki apa yang sebenarnya dipikirkan dan dirasakan seseorang ketika dia membuat pernyataan. Jadi perlu untuk menerjemahkan semua istilah psikologis ke dalam yang objektif.
Yemeren dan Grootendorst merumuskan dua syarat yang penting dalam konteks percakapan kita: (1) kepastian suatu tindak tutur tidak hanya diberikan oleh pembicara, tetapi juga oleh pendengar; (2) ketegasan ilokusi suatu tindak tutur bergantung pada tempat yang ditempatinya dalam konteks di mana tindak tutur itu dilakukan.
Searle sendiri mencatat: “... apa yang kita maksud adalah fungsi dari apa yang kita katakan. Makna subjektifnya bukan hanya karena niat, tapi juga karena kesepakatan.” Tidak mungkin dikatakan “di sini hangat” artinya di sini dingin. Oleh karena itu, pendengar, yang dipandu dalam mengenali suatu tindak tutur oleh konvensi linguistik, memiliki hak untuk mendefinisikan ilokusi sedemikian rupa seperti yang disyaratkan oleh aturan konstitutif bahasa yang sesuai. Penutur yang melanggar syarat keikhlasan dengan melakukan tindak ilokusi merusak dialog, seperti halnya orang gila atau burung beo merusaknya, menghilang sebagai subjek tutur. Orang gila atau burung beo, apa pun yang mereka katakan, tidak mengatakan apa pun kepada pendengarnya. Seekor burung beo mungkin mengatakan "Waktunya tidur!", Tapi dia
Tidak bisa menyarankan pergi tidur. Tindak tutur sebagai unsur tutur yang nyata diproduksi dalam dialog, hanya dalam dialog terdapat kekuatan ilokusi dari tindak tutur tersebut. Anda tidak bisa mengatakan apa-apa jika tidak ada yang bisa mendengar Anda. Apalagi tindak tutur ditentukan oleh pendengar, dan hanya oleh pendengar. Atas dasar sistem aturan konstitutif itu, konvensi bahasa yang membuktikan pengetahuannya tentang bahasa, ia memberikan makna proposisional dan komunikatif pada pidato yang didengarnya, termasuk miliknya sendiri. Dia sendiri mengatakan sesuatu yang pasti, terutama karena dia mendengar dirinya sendiri. Kami tidak datang ke tempat yang tepat karena kami tahu ke mana kami pergi, tetapi karena kami tahu bagaimana menavigasi medan, dan karena itu kami tahu ke mana kami pergi.
Tidaklah cukup dengan mengubah nama kondisi keikhlasan menjadi kondisi tanggung jawab. Penting untuk dipahami bahwa pemenuhan kondisi ini adalah bukti kewajaran dan kewarasan.
Kondisi tanggung jawab untuk tindak tutur argumentatif mengharuskan penutur tidak hanya percaya bahwa pendengar dapat menerima sebagai benar isi proposisi dari tindak tutur argumentatifnya, tetapi juga menganggapnya sebagai kebenaran dirinya sendiri; dia tidak hanya percaya bahwa pendengarnya akan menerima alasannya sebagai benar, yaitu memperkuat sudut pandangnya, tetapi dia sendiri menganggapnya demikian. Apa yang terjadi jika pembicara tidak memenuhi kondisi ini? Hal yang sama terjadi ketika orang yang berakal mencoba berbicara dengan burung beo - tidak ada dialog yang terjadi. Hal yang sama terjadi ketika salah satu peserta dalam dialog mengatakan bahwa dia tidak dapat menolak premis penalaran Anda, yaitu, dia menganggapnya benar, dan percaya bahwa alasan Anda secara logis sempurna, tetapi tidak dapat setuju dengan kesimpulan Anda. Kami menolak untuk mengakui orang ini sebagai orang yang masuk akal, dan karena itu sebagai lawan bicara. Dan kami membuat kesimpulan ini tanpa mengacu pada psikologi dan ketidakkonsistenan kondisi mental dengan pernyataan, yang menjadi dasarnya. Tentu saja, dalam diskusi-diskusi nyata kita cukup sering menjumpai kemunafikan, tipu daya, dan ketidaktulusan. Terkadang tidak langsung terbuka. Tetapi jika pemrakarsa tidak percaya pada kebenaran isi proposisi dari tindak tutur argumentatif, maka dia tidak berpartisipasi dalam dialog argumentatif, dan ini segera terungkap segera setelah dia tidak berdaya untuk membuktikannya. Tetapi bahkan dalam percakapan dengan orang gila, Anda tidak selalu mengerti setelah kalimat pertama dengan siapa Anda berurusan. Tetapi jika Anda mengerti, itu bukan karena mungkin untuk menetapkan bahwa pernyataannya tidak sesuai dengan niatnya. Sebaliknya, pertama-tama Anda menetapkan pelanggaran norma-norma bicara rasional, dan kemudian Anda membuat asumsi tentang inferioritas mentalnya.
1. Vezhbitska A. Tindak tutur // Baru dalam linguistik asing. Edisi 17.-M.: Kemajuan, 1986. S.
Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati di antara mereka sendiri. Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (speech competence), pengetahuan dan gagasan tentang dunia. Struktur tindak tutur meliputi situasi tutur (konteks) dan penggalan realitas yang sedang dibicarakan. Melakukan tindak tutur berarti: mengucapkan bunyi-bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang dipahami secara umum; membangun ucapan dari kata-kata bahasa tertentu sesuai dengan aturan tata bahasanya; untuk memberikan pernyataan dengan makna dan makna (yaitu, menghubungkannya dengan kenyataan), setelah melakukan ucapan (eng. Locution); memberikan tujuan pada pidato (eng. Illocution); mempengaruhi kesadaran atau perilaku lawan bicara, menyebabkan akibat yang diinginkan (eng. Perlocution).
Oleh karena itu Austin membedakan tiga jenis tindak tutur:
1. Lokusi - tindakan berbicara itu sendiri, tindakan memastikan. Misalnya, "Dia menyuruhku menembaknya."
2. Ilokusi - mengungkapkan niat kepada orang lain, menguraikan tujuan. Padahal, tindakan semacam ini merupakan ekspresi dari tujuan komunikatif. Misalnya, "Dia mendesak saya untuk menembaknya."
Dalam dua sifat tindakan ilokusi - intensionalitas dan konvensionalitas - terletak kontradiksi yang melekat dalam tindak tutur antara dua momen yang terkait erat di dalamnya: subjektif (tujuan pembicara) dan objektif (terlepas dari pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini oleh pendengar).
Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Ini tidak berarti tujuan apa pun untuk pencapaian yang kita lakukan suatu tindak tutur, tetapi hanya satu yang, sesuai dengan niat kita, harus diakui oleh lawan bicara. Hanya tujuan seperti itu, yang terbuka untuk dikenali, yang disebut ilokusi, dan, pada prinsipnya, mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara. Jadi, ingin mengirim tamu yang mengganggu dan mengetahui bahwa dia bertentangan dengan NN dan tidak mungkin ingin bertemu dengannya, tuan rumah dapat mengatakan: Kemarin NN menelepon dan mengatakan bahwa dia akan datang hari ini sekitar jam sembilan. Tujuan sebenarnya dari pembicara - untuk membujuk pendengar untuk pergi - tidak dapat dianggap sebagai tujuan ilokusi dari tindak tutur, karena tersembunyi dan sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kasus tidak diinginkan) bagi penerima untuk mengenalinya. untuk mencapainya. Tujuan ilokusi dari tindak tutur dalam hal ini akan menjadi tujuan memberikan beberapa informasi kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam hal ini hanya itu, disajikan secara terbuka untuk diidentifikasi seperti itu. Oleh karena itu, tindak tutur pada tingkat analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai pesan, bukan impuls.
3. Perlocutionary - menyebabkan efek yang disengaja dan mengungkapkan dampak pada perilaku orang lain. Tujuan dari tindakan tersebut adalah untuk membawa konsekuensi yang diinginkan. Misalnya, "Dia membujuk saya untuk menembaknya."
Sebenarnya, tiga jenis tindak tutur tidak ada dalam bentuknya yang murni, di mana pun dari ketiganya ada tiga momen: lokusi, ilokusi, perlokusi. Austin menyebut fungsi tindak tutur kekuatan ilokusi, dan kata kerja yang sesuai - ilokusi (misalnya, bertanya, bertanya, melarang). Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh. Namun, sumpah, janji, dll. mustahil tanpa ucapan.
Karena efek perlokusi berada di luar tindak tutur yang sebenarnya, teori tindak tutur difokuskan pada analisis kekuatan ilokusi, dan istilah "tindak tutur" dan "tindak ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Tujuan ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur gramatikal kalimat. Untuk melakukan ini, cukup membandingkan kalimat naratif, interogatif, insentif. Tujuan ilokusi memainkan peran penting dalam konstruksi pidato dialogis, koherensinya dijamin oleh konsistensi mereka: pertanyaan membutuhkan jawaban, celaan - alasan atau permintaan maaf, dll.
Ketika mengklasifikasikan tindak tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologis penutur, arah hubungan antara isi proposisi tindak tutur dan keadaan di dunia (referensi), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dll. Diperhitungkan Kelas utama tindak tutur berikut dibedakan:
- informatif - pesan (perwakilan): "Kereta telah tiba";
- tindakan bujukan (petunjuk, resep): "Pergi!", termasuk permintaan informasi: "Jam berapa sekarang?";
- tindakan penerimaan kewajiban (komisi): "Saya berjanji untuk datang tepat waktu";
- tindakan yang mengekspresikan keadaan emosional (ekspresif), termasuk formula etiket sosial: "Maaf untuk masalah ini";
- tindakan pendirian (deklarasi, putusan, operatif), seperti penunjukan, penetapan nama dan gelar, hukuman, dll.
Kebetulan, makna suatu tindak tutur tidak dapat direduksi menjadi makna isi proposisionalnya. Satu dan proposisi yang sama (satu dan penilaian yang sama) mampu dimasukkan dalam tindak tutur yang berbeda. Jadi, proposisi "Saya akan datang besok" bisa menjadi janji, ancaman, pesan. Pemahaman tentang tindak tutur yang memberikan respon yang memadai mengandaikan interpretasi yang benar dari kekuatan ilokusinya. Dan ini tidak mungkin tanpa pengetahuan tentang konteksnya. Dalam beberapa kasus, untuk keefektifan suatu tindak tutur, situasi sosial tertentu diperlukan (perintah, kalimat, dll. hanya berlaku di mulut orang yang diberkahi dengan kekuatan yang sesuai dan didasarkan pada institusi sosial). Dalam kasus lain, keberhasilan suatu tindak tutur tergantung pada faktor pribadi.
Paul Grice mengajukan serangkaian postulat yang menjelaskan proses komunikasi. Masalah ini muncul ketika bukan ahli bahasa, tetapi para filsuf beralih ke analisis varian komunikasi manusia yang lebih kompleks. Misalnya, mengapa, dalam menanggapi pertanyaan di meja: "Bisakah Anda meraih garam?", Kami tidak mengatakan "ya" dan terus makan, tetapi untuk beberapa alasan kami melewatkan garam. Apa yang membuat kita menganggap pertanyaan ini bukan sebagai pertanyaan, tetapi sebagai permintaan yang diungkapkan secara tidak langsung?
P. Grice menyatukan sejumlah postulatnya di bawah judul umum "prinsip kooperatif": "Berikan kontribusi Anda pada percakapan seperti yang diperlukan pada tahap ini sesuai dengan tujuan atau arah percakapan yang diterima di mana Anda berpartisipasi. " . Persyaratan umum ini diwujudkan dalam kategori Kuantitas, Kualitas, Rasio dan Metode.
Kategori Kuantitas diwujudkan dalam kerangka postulat berikut:
1. Berikan kontribusi Anda seinformatif yang diperlukan.
2. Jangan membuat kontribusi Anda lebih informatif daripada yang diperlukan.
Misalnya, ketika Anda memperbaiki mobil dan meminta empat sekrup, Anda diharapkan mendapatkan empat sebagai balasannya, bukan dua atau enam.
Kategori Kualitas mengharuskan mengatakan yang sebenarnya:
1. Jangan katakan apa yang menurut Anda bohong.
2. Jangan mengatakan hal-hal yang Anda tidak punya cukup bukti untuk mendukungnya.
Misalnya, ketika Anda meminta gula untuk kue, Anda tidak boleh mendapatkan garam; jika Anda membutuhkan sendok, Anda tidak boleh mendapatkan sendok yang "menipu", misalnya yang terbuat dari kertas timah.
Kategori Hubungan harus relevan.
Misal: dalam membuat pai diperlukan satu atau lain bahan pada setiap tahapannya, cepat atau lambat tidak diperlukan, meskipun pada prinsipnya diperlukan.
Kategori Mode membutuhkan kejelasan dan pemahaman, menghindari ambiguitas, panjang, dll.
P. Grice menganalisis banyak contoh menggunakan maksim yang diusulkan. Sebagai contoh:
- Aku kehabisan bensin.
- Ada garasi di sudut.
Menurut persyaratan yang relevan, diharapkan garasi ini memiliki bensin, garasi terbuka pada waktu itu, dll.
tindak tutur
tindak tutur - itu adalah ucapan atau tindak tutur, atau serangkaian pernyataan yang dibuat oleh satu pembicara dalam pandangan yang lain.
Teori tindak tutur adalah objek sentral dari pragmalinguistik.
Pencipta teori tindak tutur (TRA) adalah J. Austin dan J. Searl. Masalah ini ditangani oleh W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday.
Sesuai dengan teori ini, satuan minimal komunikasi adalah pelaksanaan suatu jenis tindakan tertentu, seperti pernyataan, pertanyaan, perintah, uraian, penjelasan, permintaan maaf, ucapan terima kasih, ucapan selamat, dll.
Setiap perbuatan berhubungan langsung dengan maksud atau dengan kata lain maksud penutur. Niat diklasifikasikan menurut:
- tingkat prioritas niat komunikatif yang diterapkan - langsung dan tidak langsung;
- derajat representasi dalam pernyataan - eksplisit dan implisit;
- sifat tindakan yang dihasilkan - praktis dan mental;
- tingkat dampak emosional - menguntungkan dan tidak menguntungkan;
- sifat karya tutur yang dihasilkan - pembentuk replika dan pembentuk teks wacana.
Menurut teori Austin, tindak tutur terdiri dari tiga tahap:
— ilokusi adalah maksud pembicara. Tindakan ini tidak hanya menunjukkan makna proposisi yang diungkapkan, tetapi juga berkorelasi dengan maksud komunikatif pembicara. Ini memiliki kekuatan tertentu, yang terdiri dari urutan elemen tertentu yang teratur: tujuan ilokusi - komunikasi atau permintaan informasi, cara untuk mencapai tujuan ini - mode pernyataan, sikap penerima, misalnya keraguan, penolakan, ketidaktahuan, kepastian.
— lokasi- generasi ucapan: pengucapan suara adalah tindakan fonetik, konstruksi pernyataan yang benar secara tata bahasa dan leksikal adalah tindakan fatis, mengisi ucapan dengan makna adalah tindakan retik. Tindakan ini dikaitkan dengan makna dan referensi. Kekuatan lokusi suatu ujaran adalah isi kognitifnya.
— perlokusi- pengaruh pada penerima, pemikiran dan tindakannya untuk mencapai hasil pernyataan atau menciptakan situasi baru. Seringkali tujuan tercermin dalam struktur tata bahasa kalimat: deklaratif, imperatif, interogatif. Kekuatan ilokusi sebuah kalimat adalah orientasi komunikatif dari pernyataan itu, bukan konvensional. Dalam hal ini yang penting bukanlah pemahaman makna dari apa yang dikatakan, melainkan perubahan-perubahan sebagai akibat dari pemahaman tersebut.
J. Searle melengkapi klasifikasi di atas dengan memperluas jenis tindak tutur ilokusi, membandingkan konsep proposisi (isi umum) dan ilokusi:
— perwakilan/ketegasan digunakan untuk menggambarkan dunia. Mungkin benar atau salah. Sesuaikan kata dengan kenyataan. Keadaan psikologis adalah keyakinan. Digunakan dalam pesan, pengumuman, prediksi.
— arahan berfungsi untuk melakukan/melakukan sesuatu oleh penerima. Sesuaikan kenyataan dengan kata-kata. Keadaan psikologis adalah keinginan. Digunakan dalam pertanyaan, perintah, permintaan, nasihat, doa.
— komisi berfungsi untuk memaksakan kewajiban pada pembicara atau memaksakan perilaku tertentu. Mereka menyesuaikan kenyataan dengan kata-kata. Keadaan psikologis adalah niat. Digunakan dalam janji, kewajiban, jaminan, sumpah.
— ekspresif berfungsi untuk mengungkapkan keadaan emosional mengenai situasi komunikasi. Sebagai aturan, mereka tidak memiliki arah adaptasi. berbagai keadaan psikologis. Digunakan dalam ucapan selamat, terima kasih, permintaan maaf, salam, perpisahan.
— deklarasi berfungsi untuk membangun korespondensi antara isi pernyataan dan kenyataan. Mereka tidak mengungkapkan keadaan psikologis apa pun. Digunakan untuk pengangkatan, gelar dan nama, hukuman, pengunduran diri, pemberhentian.
Austin, John Langshaw. Kata sebagai tindakan // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 22-130.
Searle, John R. Klasifikasi tindakan ilokusi // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 170-194.
Searle, John R. Apa itu tindak tutur? // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 151-169.
Anna Leontieva (mahasiswa pascasarjana)
Karena tindak tutur adalah jenis tindakan, analisisnya pada dasarnya menggunakan kategori yang sama yang diperlukan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan apa pun: subjek, tujuan, metode, alat, sarana, hasil, kondisi, keberhasilan, dll. Subjek tindak tutur, pembicara, membuat suatu ujaran, sebagai suatu peraturan, dirancang untuk persepsinya oleh penerima, pendengar. Tuturan bertindak baik sebagai produk dari tindak tutur dan sebagai alat untuk mencapai tujuan tertentu. Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana tindak tutur itu terjadi, ia dapat mencapai tujuan dan dengan demikian berhasil, atau tidak mencapainya. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus sesuai. Jika tidak, pembicara akan menghadapi kegagalan komunikatif, atau kegagalan komunikatif.
Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dapat dikenali sebagaimana mestinya disebut syarat keberhasilan suatu tindak tutur. Misalnya, jika seorang ibu berkata kepada putranya: Duduk untuk pelajaran!, maka dia dengan demikian melakukan suatu tindak tutur, yang tujuannya adalah untuk membujuk lawan bicara untuk melakukan tindakan yang ditunjukkan dalam pernyataan yang digunakan untuk mencapai tujuan ini. Jika pelajaran belum selesai, jika putranya mampu melakukannya, dan jika ini bukan tugas yang biasanya dia lakukan tanpa peringatan, maka tindak tutur ini diakui tepat, dan dalam hal ini, komunikatif, pengertian, berhasil. Jika setidaknya salah satu dari kondisi di atas tidak terpenuhi (pelajaran telah dilakukan, atau putranya berada di tempat tidur dengan suhu tinggi, atau dia sendiri, seperti biasa, akan duduk untuk pelajaran), kesesuaian tindak tutur ibu dapat dipertanyakan, dan karena itu ia mungkin mengalami kegagalan komunikasi. Tetapi bahkan jika semua kondisi yang menjamin relevansi tindak tutur terpenuhi, hasil yang akan dibawanya mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan yang ditetapkan oleh pembicara. Jadi, dalam contoh kita, hasil dari tindak tutur ibu dapat berupa persetujuan anak laki-laki untuk melakukan tindakan yang ditunjukkan, dan penolakan untuk melakukannya. Pada saat yang sama, penolakan dapat dimotivasi (misalnya, oleh keinginan untuk menonton acara TV favorit Anda atau fakta bahwa tidak ada pelajaran) atau tidak termotivasi.
Jadi, tindak tutur merupakan fenomena yang agak rumit. Teori tindak tutur membedakan tiga tingkatan, atau aspek analisis suatu tindak tutur. Pertama, tindak tutur dapat dipandang sebagai benar-benar mengatakan sesuatu. Ditinjau dari segi ini, tindak tutur bertindak sebagai tindak lokusi (dari bahasa Latin locutio"berbicara"). Tindakan lokusi, pada gilirannya, adalah struktur yang kompleks, karena mencakup pengucapan suara (tindakan fonasi), dan penggunaan kata-kata, dan hubungannya sesuai dengan aturan tata bahasa, dan penunjukan objek tertentu dengan bantuan mereka (tindakan referensi), dan menghubungkan sifat-sifat dan hubungan tertentu dengan objek-objek ini (tindakan predikasi). Linguistik telah lama difokuskan pada studi aspek lokusi dari tindak tutur. Mempertimbangkan pernyataan terlepas dari situasi komunikatif di mana mereka digunakan, fonetik menggambarkan sisi suaranya, leksikologi - kosa kata mereka, sintaks - aturan untuk menghubungkan kata-kata dalam sebuah kalimat, semantik memberikan interpretasi kalimat ini, menguranginya ke tujuan, mis. tanpa nilai kebenaran, isi penilaian yang diungkapkan oleh kalimat, dengan kata lain, dengan konten proposisional, atau proposisi, yang diungkapkan oleh kalimat.
Namun, seseorang, sebagai suatu peraturan, tidak berbicara demi proses berbicara: bukan untuk menikmati suara suaranya sendiri, bukan untuk membuat kalimat dari kata-kata, dan bahkan bukan hanya untuk mengatur. menyebutkan beberapa objek dalam kalimat dan mengaitkannya dengan properti tertentu, dengan demikian mencerminkan beberapa keadaan di dunia. Dalam proses berbicara (dalam bahasa Latin di locutio) seseorang secara bersamaan melakukan beberapa tindakan yang memiliki beberapa tujuan ekstralinguistik: dia bertanya atau menjawab, menginformasikan, meyakinkan atau memperingatkan, menunjuk seseorang untuk seseorang, mengkritik seseorang untuk sesuatu, dll. Tindak tutur, dilihat dari tujuan ekstralinguistiknya, bertindak sebagai tindak ilokusi. integral, yaitu ciri umum dan integral dari suatu tuturan sebagai sarana untuk melaksanakan suatu tindak ilokusi disebut fungsi ilokusi, atau daya ilokusi tuturan.
Membedah isi ujaran pada tingkat ilokusi dari analisis tindak tutur, dua komponen utama dibedakan dalam isi ini: fungsi ilokusi (F) dan proposisi (P), umumnya mewakilinya sebagai rumus F(P) . Dengan demikian, isi ujaran dalam contoh yang dipertimbangkan di atas didekomposisi menjadi bagian proposisional "Anda duduk untuk pelajaran" (dengan penegasan dihilangkan, yaitu tanpa penilaian kebenaran) dan fungsi ilokusi "bujukan". Pertanyaan yang diungkapkan dengan kalimat Anda duduk untuk pelajaran?, memiliki konten proposisional yang sama, tetapi fungsi ilokusi yang berbeda - fungsi pertanyaan; maksud dari pernyataan tersebut Saya berjanji untuk duduk untuk pelajaran dalam situasi yang khas, penggunaannya terdiri dari proposisi "Saya akan duduk untuk pelajaran" dan fungsi ilokusi "janji"; maksud dari pernyataan tersebut Dia berjanji untuk duduk untuk pelajaran dalam situasi yang khas, penggunaannya terdiri dari proposisi "dia berjanji untuk duduk untuk pelajaran" dan fungsi ilokusi "pesan".
Akhirnya, melalui berbicara (dalam bahasa Latin per lokasi) seseorang mencapai hasil tertentu dengan membuat perubahan tertentu dalam realitas di sekitarnya, khususnya, dan di atas segalanya, dalam pikiran lawan bicaranya, dan hasil yang dihasilkan dari tindakan wicara mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan tujuan non-ucapan untuk yang dimaksudkan oleh pembicara. Tindak tutur yang dilihat dari segi akibat yang sebenarnya, bertindak sebagai tindak perlokusi. Jadi, dalam contoh kita, pernyataan ibu dapat, misalnya, mengalihkan perhatian putranya dari permainan komputer dan karena alasan ini membuatnya tidak puas atau mengejutkannya (jika ibu telah memeriksa pelajaran yang telah dipelajarinya, tetapi berhasil melupakannya. karena linglung), atau dengan cara lain mempengaruhi jiwanya. Tindak perlokusi dan konsep yang sesuai dari efek perlokusi adalah aspek aktivitas pidato yang telah lama dilakukan oleh retorika, mempelajari cara-cara optimal untuk memengaruhi pidato pada pikiran dan perasaan audiens.
Dengan demikian, kebaruan utama dari skema tiga tingkat analisis tindakan bicara yang dijelaskan di atas, yang diusulkan oleh filsuf dan ahli logika Inggris J. Austin, adalah konsep tindakan ilokusi dan konsep semantik yang sesuai dari fungsi ilokusi (kekuatan), karena mereka mencerminkan aspek-aspek tindak tutur dan isi ujaran yang tidak mendapat deskripsi yang memadai baik dalam linguistik tradisional maupun dalam retorika klasik. Secara alami, aspek tindak tutur inilah yang mendapat perhatian utama dalam teori tindak tutur.
J. Austin, yang meletakkan dasar-dasar teori tindak tutur dalam kuliahnya pada paruh kedua tahun 1950-an (mereka diterbitkan secara anumerta dalam bentuk buku Bagaimana Melakukan Sesuatu dengan Kata-kata pada tahun 1962, Rusia. per. keluar pada tahun 1986 dengan judul Kata sebagai tindakan dalam publikasi edisi ke-17 Baru dalam linguistik asing), tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindak ilokusi. Dia hanya memberikan contoh karakteristik dari tindakan tersebut - pertanyaan, jawaban, menginformasikan, jaminan, peringatan, penunjukan, kritik, dll, mencatat bahwa setiap bahasa memiliki nomenklatur tindakan tersebut sendiri. Belakangan, dalam teori tindak tutur, ciri-ciri khas tindak ilokusi terungkap: ia berbeda dari tindak lokusi atas dasar kesengajaan, yaitu. kaitannya dengan tujuan, maksud tertentu, dan bertentangan dengan tindak perlokusi atas dasar konvensionalitas, yaitu dengan adanya aturan-aturan tertentu, tindakan yang sesuai dengannya secara otomatis menjamin keberhasilan pelaksanaan tindak ilokusi ini oleh penutur. Beberapa aturan ini adalah aturan bahasa: dalam bahasa-bahasa di dunia ada sarana formal khusus yang secara langsung atau tidak langsung menunjukkan fungsi ilokusi dari suatu tindak tutur.
Pertama-tama, ada kelas kalimat khusus yang secara langsung mengungkapkan fungsi ilokusi dari ujaran yang dihasilkan dengan bantuannya. Inilah yang disebut kalimat performatif. Dasar dari struktur leksiko-semantik dari kalimat-kalimat ini adalah apa yang disebut kata kerja ilokusi, yaitu. kata kerja yang termasuk dalam subkelas kata kerja berbicara dan mengandung komponen dalam makna leksikalnya, yang menunjukkan tujuan berbicara dan kondisi tertentu untuk pelaksanaan tindakan bicara, misalnya bertanya, mengucapkan selamat, memastikan, janji dll. Akan tetapi, kehadiran verba ilokusi bukanlah syarat yang cukup untuk sebuah kalimat menjadi performatif. Untuk ini, kata kerja ilokusi juga perlu digunakan bukan untuk menggambarkan situasi tertentu, tetapi untuk memperjelas tindak tutur apa yang dilakukan pembicara saat menggunakan kalimat ini. Dengan kata lain, verba ilokusi harus digunakan secara performatif (bukan deskriptif).
Kekhususan semantik dari kalimat performatif, perbedaannya dari kalimat deklaratif biasa, adalah bahwa kalimat deklaratif biasa digunakan untuk mewakili keadaan tertentu, yaitu. untuk tujuan mendeskripsikan, melaporkan, menegaskan, dll., dan kalimat performatif tidak berfungsi untuk menggambarkan tindakan yang dilakukan pembicara, tetapi untuk menjelaskan tindakan seperti apa yang dia lakukan. Rujukan kalimat deklaratif biasa, misalnya aku menggambarmu, adalah beberapa situasi yang ada secara independen dari tindak tutur, dan acuan dari kalimat performatif saya salut padamu dalam penggunaan normalnya adalah tindak tutur penggunaannya. Singkatnya, tuturan performatif memiliki sifat referensial diri. Kalimat deklaratif biasa, ketika digunakan, menjadi pernyataan yang dapat dinilai benar atau salah, sedangkan kalimat performatif dalam konteks penggunaannya tidak dapat diterapkan pada evaluasi semacam ini. Jadi, kita dapat mengatakan bahwa proposal aku menggambarmu akan, tergantung pada keadaan sebenarnya di dunia wacana, baik benar atau salah (lih. kemungkinan reaksi - Ya ini benar atau Tidak, bukan: Anda tidak menggambar, Anda hanya menggambar dengan pensil di atas kertas / Anda tidak menggambar saya sama sekali), tapi kita tidak bisa mengatakan hal yang sama tentang kalimat saya salut padamu. Dalam kasus normal menggunakan kalimat seperti itu, pertanyaan tentang kebenaran atau kesalahan kata-kata pembicara tidak muncul. Pernyataan yang sesuai hanya dapat dievaluasi sebagai tepat atau tidak tepat, tetapi tidak benar atau salah. Dalam hal ini, seseorang juga berbicara tentang verifikasi diri dari kalimat performatif, yaitu. kebenaran mereka berdasarkan fakta penggunaannya.
Bentuk klasik dari kalimat performatif memiliki subjek yang diungkapkan oleh kata ganti orang pertama tunggal, dan predikat yang sesuai dengannya dalam bentuk mood indikatif dari present tense dari suara aktif. Sebagai contoh, ( Saya)Saya berjanji Anda akan menjadi lebih baik. Namun, Austin menunjukkan bahwa penggunaan performatif bukanlah hak eksklusif model kalimat dengan predikat verba dalam bentuk bernama. Untuk bahasa Rusia, formulir berikut dapat ditambahkan ke formulir di atas, yang berbeda darinya dalam salah satu kategori tata bahasa yang termasuk dalam deskripsinya: (1) seseorang tidak hanya dapat menjadi yang pertama, tetapi juga yang ketiga, misalnya , dalam teks pesan resmi, kata kerjanya adalah orang ketiga terima kasih digunakan secara performatif: Duta Besar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh Federasi Rusia dan M.P. Ivanov terima kasih atas undangannya…; (2) jumlahnya bisa jamak; (3) waktu bisa menjadi masa depan Biarkan saya mengingatkan AndaAnda bahwa periode berlangganan berakhir besok; (4) janji bisa pasif Anda ditunjuk sebagai wakil saya; (5) suasana hati bisa bersifat subjungtif Saya akan menyarankan Anda untuk tinggal. Selain itu, untuk penggunaan performatif kata kerja, bahkan tidak perlu menjadi titik sintaksis (predikat) kalimat, lih.: aku ingin berterimakasih menganjurkan kata kata yang bagus. Saya segera mengucapkan selamat kepada Anda atas kelahiran putra Anda dll.
Dalam dua sifat tindakan ilokusi - intensionalitas dan konvensionalitas - terletak kontradiksi yang melekat dalam tindak tutur antara dua momen yang terkait erat di dalamnya: subjektif (tujuan pembicara) dan objektif (terlepas dari pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini oleh pendengar).
Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Ini tidak berarti tujuan apa pun untuk pencapaian yang kita lakukan suatu tindak tutur, tetapi hanya satu yang, sesuai dengan niat kita, harus diakui oleh lawan bicara. Hanya tujuan seperti itu, yang terbuka untuk dikenali, yang disebut ilokusi, dan, pada prinsipnya, mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara. Jadi, ingin mengirim tamu yang mengganggu dan mengetahui bahwa dia bertentangan dengan NN dan tidak mungkin ingin bertemu dengannya, tuan rumah dapat mengatakan: Kemarin saya menelepon NN dan mengatakan bahwa dia akan datang hari ini sekitar jam sembilan. Tujuan sebenarnya dari pembicara - untuk membujuk pendengar untuk pergi - tidak dapat dianggap sebagai tujuan ilokusi dari tindak tutur, karena tersembunyi dan sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kasus tidak diinginkan) bagi penerima untuk mengenalinya. untuk mencapainya. Tujuan ilokusi dari tindak tutur dalam hal ini akan menjadi tujuan memberikan beberapa informasi kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam hal ini hanya itu, disajikan secara terbuka untuk diidentifikasi seperti itu. Oleh karena itu, tindak tutur pada tingkat analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai pesan, bukan impuls.
Tindak ilokusi berbeda tidak hanya dalam tujuannya, tetapi juga dalam beberapa hal lainnya. Klasifikasi universal yang paling terkenal dari tindakan ilokusi dibangun oleh ahli logika dan filsuf Amerika J. Searle (b. 1932). Dasar klasifikasi ini adalah sekelompok fitur, yang oleh penulis sendiri disebut "arah perbedaan antara tindakan ilokusi". Yang paling signifikan di antaranya adalah:
tujuan (misalnya, untuk pesan - untuk mencerminkan keadaan di dunia, untuk perintah - untuk mendorong penerima untuk bertindak, untuk sebuah janji - untuk membuat komitmen, untuk selamat - untuk mengekspresikan emosi tertentu dari pembicara );
arah kesesuaian antara pernyataan dan kenyataan (misalnya, dalam hal pesan, pernyataan itu sejalan dengan kenyataan, dalam hal perintah, sebaliknya, kenyataan harus sejalan dengan pernyataan itu. );
keadaan internal pembicara (misalnya, ketika menegaskan, ia memiliki pendapat yang tepat, ketika berjanji, niat, ketika bertanya, keinginan, ketika bersyukur, rasa syukur);
fitur dari isi proposisi dari suatu tindak tutur (misalnya, dalam prediksi, isi proposisi mengacu pada masa depan, dan dalam laporan, ke masa sekarang atau masa lalu; dalam janji, subjek proposisi adalah pembicara, dan dalam permintaan, pendengar);
hubungan tindak tutur dengan lembaga atau lembaga ekstralinguistik (misalnya, tindak tutur menunjuk seseorang sebagai wakilnya, biasanya dibuat dalam bentuk dokumen, menyiratkan adanya suatu organisasi di mana penutur harus diberkahi dengan kemampuan yang sesuai. kekuatan, bagian yang dia, dengan bantuan tindak tutur ini, berikan kepada anggota lain dari organisasi ini, bandingkan dengan tujuan yang sama, tetapi secara institusional tidak diatur kasus ketika kami meminta seseorang untuk menggantikan kami - untuk bertindak sebagai "wakil" kami - di beberapa peran tidak resmi: mengunjungi kerabat kita di rumah sakit, bukan kita, pergi menggantikan kita di pertemuan orang tua di sekolah, dll.)
Mengingat parameter ini, seluruh rangkaian tindakan ilokusi dibagi oleh Searle menjadi lima kelas utama.
Perwakilan, yang berorientasi dari kenyataan ke pernyataan, bertujuan untuk mencerminkan keadaan di dunia, menganggap bahwa pembicara memiliki pendapat yang tepat, dan konten proposisional mereka tidak dibatasi dengan cara apa pun. Contoh representatif: pesan (lih. Ujian kimia dijadwalkan untuk 2 Juni), penghukuman (lih. kamu melakukan kesalahan), perkiraan (lih. Konflik ini akan meningkat menjadi perang skala penuh), kualifikasi (lih. Tindakan tersebut merupakan pelanggaran berat terhadap piagam.), pengakuan (lih. Aku telah menipumu selama ini), deskripsi (lih. Rumah ini terletak di atas bukit dan dikelilingi oleh taman yang indah).
Direktif, dengan orientasi dari pernyataan ke kenyataan, bertujuan untuk mendorong penerima untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menganggap bahwa pembicara memiliki keinginan yang sesuai, dan konten proposisional mereka selalu terdiri dari fakta bahwa penerima akan / tidak akan melakukan beberapa tindakan di masa depan. Golongan ini mencakup permintaan, larangan, nasehat, instruksi, himbauan, dan jenis tindak tutur insentif lainnya.
Komisif, berorientasi, seperti direktif, dari pernyataan ke kenyataan, digunakan oleh pembicara untuk mengikat dirinya dengan kewajiban untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menunjukkan bahwa dia memiliki niat yang sesuai, dan proposisi mereka selalu memiliki pembicara sebagai tujuannya. subjek. Contoh komisi: janji, sumpah, jaminan.
Ekspresif bertujuan untuk mengungkapkan keadaan psikologis tertentu pembicara (perasaan syukur, penyesalan, kegembiraan, dll) sebagai reaksi terhadap keadaan yang didefinisikan dalam kerangka proposisi. Arah korespondensi antara ucapan dan kenyataan tidak penting bagi mereka, karena keadaan yang menjadi alasan ekspresif (apa yang kita ucapkan selamat, terima kasih atau minta maaf, dll.) bukanlah konten utama, tetapi premis seperti itu. tindak tutur - pengandaiannya. Konten proposisional dari ekspresif menganggap beberapa predikat subjek, yang dapat berupa pembicara (misalnya, ketika kita mengatakan Maaf saya telat!, maka kita berbicara tentang keterlambatan kita sendiri), atau pendengar (misalnya, ketika kita mengatakan Terima kasih banyak atas bantuannya!, maka yang kami maksud adalah tindakan yang dilakukan oleh penerima pernyataan). Ekspresif secara khusus dicirikan oleh ungkapan ( cm. FRASEOLOGI) sarana ekspresi - pidato klise khusus untuk setiap bahasa, lih. Rusia Maaf! - bentuk imperatif dari kata kerja mengizinkan(atau tidak direkomendasikan oleh aturan etiket bicara saya minta maaf! - bentuk mood indikatif dari kata kerja refleksif meminta maaf) dengan padanan bahasa Inggrisnya Maaf!, dalam bentuk - kata sifat dengan arti "tertekan", atau bahasa Inggris terima kasih(lit. "terima kasih") dan idiom Rusia yang setara secara fungsional terima kasih, secara etimologis naik ke keinginan "Tuhan menyelamatkan [kamu / kamu]!".
Kelas ilokusi kelima - deklarasi - berbeda dari empat lainnya dalam hal hubungan dengan lembaga ekstralinguistik dan kekhususan korespondensi antara pernyataan dan kenyataan yang timbul dari fakta ini: dengan menyatakan (menyatakan) keadaan tertentu sebagai ada, pidato tindakan deklarasi sehingga membuatnya ada di dunia nyata. Contoh deklarasi adalah penunjukan suatu jabatan, deklarasi perang atau gencatan senjata, pengucilan, gelar kebangsawanan, penerimaan ke suatu partai, pemberian gelar kepada seseorang atau nama pada suatu institusi, dll.
Klasifikasi ini, seperti kebanyakan klasifikasi fenomena linguistik lainnya, tidak membagi himpunan ke dalam kelas-kelas yang tidak tumpang tindih. Ada tindak tutur yang memiliki ciri ciri kelas dan bentuk ilokusi yang berbeda, sehingga dapat dikatakan, jenis "campuran". Sebagai contoh, undangan adalah perintah, karena pembicara mendorong penerima untuk datang ke tempat tertentu, dan komisi, karena pembicara mengikatkan dirinya dengan kewajiban, baik secara pribadi atau melalui orang lain, untuk memastikan bahwa yang diundang diterima dengan benar. Keluhan (misalnya, keluhan seorang gadis kepada seorang guru tentang teman sekelasnya yang menarik kuncirnya) keduanya representatif, karena mencerminkan beberapa keadaan dalam kenyataan, dan ekspresif, karena mengungkapkan ketidakpuasan pembicara dengan situasi ini, dan arahan, karena tujuan pengaduan bukan hanya untuk memberi tahu penerima, tetapi mendorongnya untuk mengambil tindakan yang tepat.
Dalam lima kelas ilokusi utama, tindak tutur berbeda dalam sejumlah parameter tambahan:
hubungan tindak tutur dengan teks sebelumnya (misalnya, baik jawaban maupun pernyataan bersifat representatif, tetapi jawabannya, tidak seperti pernyataan, mengandaikan pertanyaan yang mendahuluinya);
rasio status sosial komunikan (misalnya, perintah dan permintaan adalah arahan, tetapi ketika memesan, status pembicara harus lebih tinggi dari status pendengar, dan ketika menuntut ini tidak perlu, dan karena itu kita dapat menuntut dari atasan kita agar dia bersikap sopan kepada kita, tetapi kita tidak dapat memerintahkannya untuk melakukannya);
cara menghubungkan suatu tindak tutur dengan kepentingan pembicara dan pendengar (misalnya, ucapan selamat dan belasungkawa adalah ekspresi yang berbeda satu sama lain tidak hanya dalam perasaan senang dan sedih yang diungkapkan, tetapi juga dalam peristiwa yang ucapan selamat dianggap bermanfaat bagi pendengar, dan peristiwa yang mereka turut berduka cita - sebagai duka yang menimpanya);
tingkat intensitas representasi tujuan ilokusi (misalnya, permintaan dan doa, yang merupakan arahan yang sama, berbeda satu sama lain terutama dalam parameter ini).
Berkaca pada apa yang dapat membedakan satu tindakan ilokusi dari yang lain, kami sampai pada kesimpulan bahwa fungsi ilokusi dari sebuah ucapan secara teoritis dapat direpresentasikan sebagai kumpulan nilai tanda tertentu, mirip dengan yang di atas, dan nilai-nilai ini sendiri berkorelasi dengan kondisi. keberhasilan suatu tindak tutur dengan fungsi ilokusi tertentu. Keragaman ciri pembeda tindak ilokusi tercermin dari pembagian syarat keberhasilan tindak tutur menjadi empat jenis: (1) syarat isi proposisional, (2) syarat persiapan atau pendahuluan, (3) syarat kesungguhan, ( 4) syarat esensial, atau syarat tujuan. Kondisi tipe pertama adalah pembatasan pada konten proposisional dari pernyataan yang digunakan. Kondisi esensial sesuai dengan tujuan ilokusi - tujuan yang ingin disampaikan pembicara ke pikiran pendengar dengan bantuan pernyataannya. Kondisi persiapan mencerminkan premis objektif dan subjektif yang sesuai dengan pengaturan tujuan ilokusi yang diberikan, yaitu. keadaan suatu tindak tutur, jika tidak ada tindakan itu akan gagal secara komunikatif. Kondisi keikhlasan mencerminkan keadaan internal (psikologis) yang dapat dilekatkan pada penutur, berdasarkan asumsi kesungguhan dan keseriusan tindak tutur tersebut. (Dengan demikian, kondisi persiapan dan kondisi kesungguhan suatu tindak tutur merupakan salah satu jenis informasi implisit yang disampaikan oleh suatu tuturan, beserta akibat dan praanggapannya.) Kegagalan komunikatif, meskipun kepalsuan, kepalsuan tindak tutur ini dapat diungkap dalam masa depan. Sebagai contoh, di bawah ini adalah sistem syarat keberhasilan tindak tutur janji, yang dilakukan dengan bantuan beberapa pernyataan oleh T.
Syarat keberhasilan tindak tutur janji.
1. Kondisi konten proposisional:
Mengatakan T, G mengungkapkan gagasan bahwa dia akan melakukan tindakan D di masa depan.
2. Kondisi persiapan:
a) D mampu melakukan D;
b) C lebih suka Pembicara melakukan tindakan D daripada tidak melakukannya, dan D yakin bahwa inilah masalahnya;
c) Baik D maupun C tidak menganggap bahwa tindakan Pembicara D diterima begitu saja.
3. Syarat keikhlasan:
G berniat melakukan D.
4. Kondisi penting:
D bermaksud dengan mengatakan T mengikatkan dirinya untuk melakukan D.
Hubungan yang tidak terpisahkan antara fungsi ilokusi dari suatu tindak tutur dan kondisi untuk keberhasilannya memungkinkan penerima tindak tutur untuk mengenali dengan benar fungsi ilokusinya bahkan ketika beberapa fitur esensialnya tidak memiliki indikator formal khusus dalam struktur bahasa yang digunakan. pernyataan: informasi yang hilang diekstraksi dari keadaan situasi komunikatif. Jadi, tentang pepatah itu Buat rencana kerja untuk kuartal berikutnya mengacu pada jenis insentif (arahan), kita diberitahu oleh bentuk tata bahasa dari suasana imperatif kata kerja, tetapi tidak ada dalam bentuk linguistik dari pernyataan ini, termasuk intonasi, yang memberi tahu kita apakah ini perintah atau permintaan. Tetapi jika pada saat yang sama kita mengetahui bahwa pembicara adalah bos, dan pendengar adalah bawahannya, kita akan memahami bahwa ini adalah perintah, karena kontrol pembicara atas lawan bicara (dan tepatnya di bidang kegiatan yang konten proposisional dari pernyataan milik) adalah salah satu kondisi untuk sukses pesanan, tetapi bertentangan dengan kondisi sukses untuk permintaan.
Pada hubungan yang sama antara fungsi ilokusi dari suatu ujaran dan kondisi untuk keberhasilannya, pemahaman tentang tindak tutur tidak langsung juga didasarkan - tindak tutur yang dilakukan dengan bantuan pernyataan yang dalam strukturnya memiliki indikator yang jelas dari satu fungsi ilokusi, tetapi pada saat yang sama, fungsi ilokusi mereka biasanya berbeda. Contoh tindak tutur tidak langsung adalah permintaan santun “menyamar” sebagai kalimat tanya ( Anda ?), atau pernyataan yang lagi-lagi berbentuk pertanyaan (yang disebut pertanyaan retoris).
Pendapat tersebut dikemukakan bahwa tindak tutur tidak langsung harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik. cm. POLISEMI), yaitu, misalnya, untuk mempertimbangkan bahwa dalam bahasa Rusia konstruksi interogatif dengan negasi adalah indikator formal tidak hanya fungsi ilokusi dari sebuah pertanyaan, tetapi juga fungsi ilokusi dari permintaan sopan. Searle, menantang sudut pandang ini dalam artikelnya Tindak tutur tidak langsung, mengungkapkan mekanisme ekspresi tidak langsung dari maksud pembicara. Menggunakan satu atau lain alasan (misalnya, karena kesopanan atau untuk dampak yang lebih dalam pada lawan bicara) ke cara tidak langsung untuk mengekspresikan tujuan ilokusinya, pembicara tidak hanya mengandalkan pengetahuan linguistik lawan bicara (dan dengan demikian pada pengetahuan formal). indikator fungsi ilokusi), tetapi juga pada kemampuannya untuk bernalar berdasarkan berbagai pengetahuan non-linguistik: pengetahuan tentang kondisi keberhasilan tindak tutur, prinsip-prinsip komunikasi seperti maksim dialog kooperatif P. Grice , dan, akhirnya, pengetahuan tentang dunia, yang sering juga disebut "ensiklopedis", meskipun kedua istilah ini mungkin berbeda. Ya, interogatif Anda bisakah Anda meninggalkan saya buku itu selama seminggu lagi??, secara umum, dapat digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, yaitu. dengan fungsi ilokusi pertanyaan (misalnya, dalam diskusi abstrak tentang batas-batas kemungkinan yang tersedia bagi pustakawan), tetapi dalam situasi komunikatif tipikal yang mengecualikan ocehan abstrak yang tidak relevan, penerima akan memahami pertanyaan ini sebagai permintaan, mengetahui bahwa kesempatan baginya untuk melakukan suatu tindakan adalah syarat yang diperlukan untuk keberhasilan tindak tutur permintaan dan bahwa dengan mengajukan pertanyaan seperti itu, pembicara benar-benar mengungkapkan permintaan yang sesuai.
