როცა საუბარი არასწორედ მიდის, როცა ადამიანები ჩვენს უგულებელყოფენ სასარგებლო რჩევებიროდესაც ჩვენ ვნერვიულობთ ვინმესგან მოვისმინე რეკომენდაციებით, როდესაც ჩვენს ქვეშევრდომებს არ შეუძლიათ გვითხრან ის, რაც შეიძლება გააუმჯობესოს სიტუაცია ან დაგვეხმაროს პრობლემების გადაჭრაში, როდესაც დისკუსია გადაიქცევა კამათში და მიგვიყვანს ჩიხში და შეურაცხყოფს გრძნობებს - ვფიქრობთ. : რა დაშავდა და რა უნდა გაგვეკეთებინა ამის თავიდან ასაცილებლად?

ამის ცოცხალი მაგალითია შემთხვევა, რომლის შესახებაც შევიტყვე ჩემი მენეჯმენტის ერთ-ერთი სტუდენტისგან, რომელიც სწავლობდა MIT Sloan პროგრამას, რათა მოემზადებინა მისი მნიშვნელოვანი გამოცდისთვის. ფინანსური მენეჯმენტი. მან თავის ექვსი წლის ქალიშვილს განუცხადა, რომ არ უნდა ჩაერიოს მასში. და როდესაც ის მთლიანად ჩაერთო თავის საქმეში, კარზე კაკუნი შეატყობინა გოგონას მოსვლის შესახებ. მან მკვეთრად უპასუხა: „მგონი გთხოვე, რომ მარტო დამტოვო“. პატარა გოგონას ცრემლები წამოუვიდა და გაიქცა. მეორე დილით მისმა ცოლმა მას საყვედური დაუწყო ქალიშვილის გაღიზიანების გამო. კაცმა გადამწყვეტად დაიწყო თავის დაცვა, სანამ ცოლმა არ შეაწყვეტინა და არ უთხრა: ”მე ის გამოვგზავნე შენს სასურველად. Ღამე მშვიდობისადა ჰკითხე, გინდა თუ არა ფინჯანი ყავა. მინდოდა დაგეხმარო გაკვეთილის დროს. რატომ უყვირე მას იმის ნაცვლად, რომ გეკითხა, რატომ მოვიდა?

როგორ გავაუმჯობესოთ? პასუხი მარტივია, მაგრამ მისი გაცოცხლება უფრო რთული ამოცანაა. ჩვენ უნდა დავიცვათ სამი წესი: პირველი, ნაკლებად ვილაპარაკოთ საკუთარ თავზე; მეორეც, უფრო ხშირად მიმართოს სხვა ადამიანებს კითხვებით თავაზიანად, პირველ რიგში დაეუფლა კითხვების დასმის ხელოვნებას; და მესამე, ისწავლეთ მოსმენა და მადლიერების გამოხატვა. კომუნიკაციის პროცესის შესახებ ასობით წიგნში ლაპარაკსა და მოსმენას დიდი ყურადღება ექცევა. უცნაური ის არის, რომ ამ წიგნების ავტორები იგნორირებას უკეთებენ სხვა ადამიანებისთვის კითხვების დასმის უნარს.

რასაც ჩვენ ვეკითხებით და კონკრეტულად როგორ ვაკეთებთ ამას, მე ვუწოდებ კითხვების დასმის ხელოვნებას. საბოლოო ჯამში, ის შეიძლება გახდეს საუბრების შექმნის საფუძველი, რომელიც ხელს უწყობს უფრო პროდუქტიულ კომუნიკაციას და ხელს უწყობს ურთიერთქმედებას საჭირო სამუშაოს შესრულების პროცესში.

ზოგიერთი ამოცანის გადაჭრა შესაძლებელია მარტო იმ ადამიანმა, ვინც თავის საქმეს აკეთებს. ამ შემთხვევაში ურთიერთობების დამყარებას და კომუნიკაციის დამყარებას მნიშვნელობა ნამდვილად არ აქვს. გუნდურ სპორტში, როგორიცაა კალათბურთი, ფეხბურთი და ჰოკეი, კოორდინირებული გუნდური მუშაობა სასურველია, მაგრამ არა არსებითი. მაგრამ როდესაც ყველა მხარემ უნდა გააკეთოს რაღაც საერთო - და როდესაც არის აბსოლუტური და ერთდროული ურთიერთდამოკიდებულება, როგორც სატრანსპორტო რბოლაში ან სარელეო რბოლაში - მაშინ კარგი ურთიერთობები და ღია კომუნიკაცია ხდება. აუცილებელი პირობა.

როგორ შეიძლება დაგვეხმაროს თხოვნა ურთიერთობების დამყარებაში

ჩვენ ყველა ვცხოვრობთ გარემოში, სადაც ჭარბობს ლაპარაკის ტრადიცია და არის პრობლემები სხვების დაკითხვის უნართან დაკავშირებით, განსაკუთრებით მარტივი და პატივისცემით. რისი ბრალია ლაპარაკი? მოკლედ, საქმე აქ არის სოციალური ასპექტი. ცალმხრივად საუბარი ამცირებს სხვა ადამიანს და აიძულებს გაჩუმდეს. ვარაუდობენ, რომ მეორემ არ იცის რაზე ვსაუბრობ და რა უნდა იცოდეს. ხშირად, როცა ისეთ რამეს მეუბნებიან, რაზეც არ მიკითხავს, ​​მაგრამ რეალურად ვიცი, მიკვირს, რატომ თვლის თანამოსაუბრე ასე თავდაჯერებულად უმეცრად. როცა მელაპარაკებიან ისეთ რაღაცეებზე, რაც ვიცი ან უკვე მიფიქრია, სულ ცოტა მაღიზიანებს ან მაღიზიანებს ასეთი საქციელი. და მაშინაც კი, თუ მოგვიანებით მესმის: "მაგრამ მე მხოლოდ დახმარებას ვცდილობდი, თუ ამაზე არ გეფიქრა", ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ნუგეში ვიქნები ასეთი საბაბით.

Მეორეს მხრივ, კითხვის დამუშავებანებისმიერ ადამიანს გარკვეული დროით ანიჭებს შინაგან ძალას საუბარში და მაყენებს დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში. ვარაუდობენ, რომ მეორემ იცის რაღაცის შესახებ, რაც მე მჭირდება ან მსურს ვიცოდე. ამით მე მას ჩართავ სიტუაციაში და ახლა ის ადგენს ტონს. მას ეძლევა საშუალება დამეხმაროს ან უარი თქვას და ამით უხსნის გზას ურთიერთობის დასამყარებლად. თუ არ მაინტერესებს ამ ადამიანთან ინფორმაციის გაცვლა და კომუნიკაციის დამყარება, მაშინ ცალმხრივი საუბრის პროცესი საკმარისია. თუ საუბრის მიზანი გარკვეულწილად არის გაუმჯობესებაკომუნიკაცია და ურთიერთობების დამყარება, მაშინ არ უნდა გარისკო და მარტო გადაიტანო, მეორე მხარისთვის კითხვების გარეშე.

საუბარი, რომელიც იწვევს კომუნიკაციის დამყარებას, უნდა იყოს სოციალურად მიუკერძოებელი და მიზანმიმართული. თუ მსურს ურთიერთობის დამყარება, რაღაც უნდა გავაკეთო. კითხვების დასმის ხელოვნება საშუალებას მაძლევს ღიად გამოვხატო ჩემი ყურადღება. ის, რომ მე სხვა ადამიანს ვეკითხები, მისთვის ნიშნავს: „მზად ვარ მოგისმინო და შენზე გარკვეულ დამოკიდებულებაში ვარ“. ჩემი ძალისხმევა ანაზღაურდება, თუ ის, რაც ამ ადამიანმა თქვა, არის ის, რაც ადრე არ ვიცოდი და რაც მჭირდებოდა მცოდნოდა. მაშინ მადლობელი ვიქნები, რომ რაღაც ახალი მივიღე და ურთიერთობები შეიძლება დაიწყოს ახალი ინფორმაციის გადაცემის ციკლების მონაცვლეობით. გამოკითხვებზე პასუხი.

ჩემი მხრივ, ნდობა ჩნდება იმის გამო, რომ თავს უფლება მივეცი, რომ ვყოფილიყავი დამოკიდებული პოზიციადა მეორემ არ ისარგებლა ჩემგან და არ დამაიგნორა. თანამოსაუბრის მხრიდან ნდობა იმიტომ ჩნდება, რომ ინტერესი გამოვჩინე და ყურადღება მივაქციე ჩემს ნათქვამს. საუბრის დამყარება სანდო ურთიერთობაამდენად, არის ინტერაქტიული პროცესი, რომელშიც თითოეული მხარე მონაწილეობს და სანაცვლოდ იღებს რაღაც ღირებულს თავისთვის.

ეს ყველაფერი ხდება გარკვეული კულტურის, ქცევის შესაბამისი ნორმებისა და ზრდილობის ფარგლებში. ჩართული მხარეები ცვლიან ინფორმაციას და რიგრიგობით აქცევენ ყურადღებას ერთმანეთს - და ამ ალტერნატიულ ციკლებს თითოეული მხარე ადგენს მათი კულტურის ფარგლებში არსებული გაგების შესაბამისად, თუ რა უნდა იკითხოს და თქვას მოცემულ სიტუაციაში.

რატომ არ ხდება ეს ყოველთვის? განა ყველას არ შეგვიძლია კითხვების დასმა? რა თქმა უნდა, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ვიცით კითხვა, მაგრამ ვერ ვამჩნევთ, რამდენად ხშირად გადაიქცევა ჩვენი მიმართვა ცალმხრივ მეტყველებაში - ვგულისხმობ რიტორიკული კითხვებიან მათ, ვისაც სთხოვენ დარწმუნდნენ, რომ მათი აზრები სწორია. ჩვენ გვირჩევნია ვისაუბროთ ვიდრე ვიკითხოთ, რადგან ვცხოვრობთ პრაგმატულ გარემოში, სადაც ბევრი პრობლემაა გადასაჭრელი, სადაც ფასდება გარკვეული საკითხების ცოდნა და სხვების ინფორმირება იმის შესახებ, რაც ვიცით. ჩვენ ასევე ვცხოვრობთ სტრუქტურირებულ საზოგადოებაში, სადაც ურთიერთობების დამყარება არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც ამოცანების შესრულება, და სადაც ვარაუდობენ, რომ დაქვემდებარებულმა უნდა იკითხოს მეტი და უფროსმა უნდა ისაუბროს. კითხვის დასმის აუცილებლობა აღიქმება სისუსტის ან უცოდინრობის ნიშნად, ამიტომ ვცდილობთ მაქსიმალურად ავირიდოთ იგი.

სულ უფრო ცხადი ხდება, რომ ბევრი დავალება უფრო წარმატებულად და ნაკლები რისკით სრულდება, თუ გუნდის წევრები და განსაკუთრებით ლიდერები შეიძენენ ურთიერთობების დამყარების უნარს კითხვების დასმის ხელოვნების დაუფლებით. თავაზიანად შეკითხვის დასმა ადამიანის მიმართ მიუთითებს მის მიმართ ინტერესზე, მიანიშნებს მზადყოფნაზე მოუსმინოთ მას - ამით თქვენ მის მნიშვნელობას ცოტა ხნით გაზრდით. ამგვარი კომუნიკაცია გულისხმობს სხვა ადამიანზე დამოკიდებულების დროებით მდგომარეობას და, შესაბამისად, პოზიციის ერთგვარ დროებით დაქვემდებარებას, რომელიც უნდა გამოირჩეოდეს მისი სხვა ორი ფორმისგან.

პოზიციის დაქვემდებარების სამი ტიპი

ვინმეს წინაშე არასრულფასოვნების გრძნობა ყველაზე ზოგადი გაგებით ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ადამიანის სტატუსი იმაზე მაღალია, ვიდრე ის თავად აცხადებს. იგრძენი თავი პატარადარის საჯაროდ დეკლარირებული სტატუსის დაკარგვა, საკუთარი თავის დათმობა. ყველა საზოგადოებაში მიუღებლად ითვლება სხვა ადამიანის დაკნინება, მაგრამ რაც იგულისხმება დაკნინებაში, სხვადასხვა კულტურაში განსხვავებულად არის განმარტებული იმ ქმედებების სპეციფიკიდან გამომდინარე, რომლითაც ხდება ეს სტატუსი. ამიტომ, იმისათვის, რომ გავიგოთ კითხვების დასმის ხელოვნების არსი, აუცილებელია განასხვავოთ პოზიციის არასრულფასოვნების სამი ტიპი მაღალი სტატუსის მიმართ.

1. პოზიციის თავდაპირველი დამცირება. ტრადიციულ კულტურებში, სადაც სტატუსი იძენს დაბადების უფლებით ან სოციალური კუთვნილებით, არასრულფასოვნება არ არის არჩევანი, არამედ მოცემული. თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ იგი, შეგიძლიათ უგულებელყოთ, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ შეცვალოთ იგი სურვილისამებრ. უმეტეს კულტურაში, რომ უმაღლესი კლასი» ნაჩვენებია სათანადო პატივისცემა ასეთი ადამიანების მიერ დაბადებისას მიღებულ სტატუსზე დაყრდნობით. დასავლურ დემოკრატიულ საზოგადოებებში, როგორიც არის შეერთებული შტატები, არსებობს ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს ადამიანი მათ წინაშე, ვინც სტატუსი მიიღო დაბადებით და არა დამსახურებით. თუმცა, ყველა კულტურა ვარაუდობს, რომ ხანდაზმული ადამიანისთვის მიზანშეწონილია გამოიჩინოს პატივისცემა და თავაზიანობა მაინც. გარდა ამისა, ჩვენ ყველას გვესმის, რომ ადამიანებს აქვთ ვალდებულება პატივისცემით მოეპყრონ ერთმანეთს და უნდა მოიქცნენ გარკვეული თავაზიანობით.
2. პოზიციის დამცირება არჩევანით. საზოგადოებებში, სადაც სტატუსი მიღწეულია მიღწევების, დამსახურების ან ნიჭის საფუძველზე, ჩვენ ვგრძნობთ თავს უხერხულად და უმნიშვნელოდ იმ ადამიანების თანდასწრებით, რომლებმაც აშკარად უფრო მეტს მიაღწიეს ცხოვრებაში, ვიდრე ჩვენ, და ჩვენ ან აღფრთოვანებული ვართ ან შურს. ეს არის პოზიციის დამცირება არჩევანით, რადგან ჩვენ შეგვიძლია გადავწყვიტოთ როგორ მოვიქცეთ ხალხის, ჩვენი მაღალი სტატუსიმორცხვობასა და უხერხულობას იწვევს. თუმცა, ჩვენ შეგვიძლია თავიდან ავიცილოთ ასეთი გრძნობები, თუ ვირჩევთ ჩვენს სამეგობრო წრეს და თანამოსაუბრეებს, რომლებთანაც შეგვიძლია შევადაროთ საკუთარი თავი, ასევე იმ ადამიანთა საცნობარო ჯგუფს, ვისაც გვინდა მივეკუთვნოთ ან ვცდილობთ დავემსგავსოთ. როდესაც ვიღაცის თანდასწრებით, რომლის ღირსებებსაც პატივს ვცემთ, უმეტეს შემთხვევაში ვიცით, რა ქცევის წესები და პატივისცემაა მოსალოდნელი ჩვენგან, მაგრამ არის ნიუანსები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულ პროფესიულ გარემოსთან. იმის გასარკვევად, თუ როგორ უნდა გამოვხატოთ პატივისცემა ფიზიკოსის - ლაურეატის მიმართ ნობელის პრემიაან ოლიმპიურ ჩემპიონს შეიძლება დასჭირდეს მცოდნე ინსაიდერის რჩევა.
3. პოზიციის დროებითი დამცირება. ეს არის მესამე სახის წარდგენა, რომელიც არის გასაღები კითხვების დასმის ხელოვნების გასაგებად. დროებითი დამცირება არის ის, რასაც მე განვიცდი, როცა შენზე ვარ დამოკიდებული, რადგან შენ იცი რაღაც ან შეგიძლია გააკეთო ის, რაც ჩემთვის აუცილებელია რაიმე დავალების შესასრულებლად ან არჩეული მიზნის მისაღწევად. შენი ძალაა დამეხმარო ან ხელი შემაშალო. მომხიბვლელი უნდა ვიყო, რადგან დროებით შენზე ვარ დამოკიდებული. თუმცა ამ შემთხვევაში არჩევანი მაქვს. შემიძლია ან უარი ვთქვა დავალებებს, რომლებიც დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში მაყენებს სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ან არ დავუშვებ დამოკიდებულებას, მაგრამ ასევე ვერ მივიღო ის, რაც საჭიროა და, შესაბამისად, ვერ მოვაგვარო დავალება, ან უნებლიედ ვაფუჭებ მის შესრულებას. სამწუხაროდ, ადამიანებს უფრო ხშირად ურჩევნიათ რაღაცის დათმობა, უბრალოდ არ მოხვდნენ სხვაზე დამოკიდებულ მდგომარეობაში.

არასრულფასოვნების უკანასკნელი ტიპი ადვილი გასაგები და განცდაა, როცა თავად ხარ ქვეშევრდომი, სტუდენტი, პაციენტი, კლიენტი, რადგან სიტუაცია, რომელშიც აღმოჩნდები, განსაზღვრავს შენს ნათესაურ სტატუსს. ეს ნაკლებად შესამჩნევია ადამიანთა ჯგუფში, რომლებიც თანაბარ პოზიციას იკავებენ იერარქიაში და ხშირად შეუმჩნეველი რჩება უფროსისთვის, რომელიც თვლის, რომ მისი თანამდებობით წინასწარ განსაზღვრული ფორმალური ძალა გარანტიას იძლევა თანამშრომლების შესრულებას. უფროსმა შეიძლება არ იცოდეს მისი გავლენა დაქვემდებარებულის დამოკიდებულებაზე მცდარი წარმოდგენის გამო ან დავალების ბუნების შესახებ ან ამ უკანასკნელის პასუხისმგებლობის დონის შესახებ კონკრეტული სამუშაოს შესრულებაზე. ხშირად უფროსს სჯერა, რომ ყველაფერი ჩამოთვლილია სამსახურის აღწერათანამშრომელი უნდა შესრულდეს. ამგვარად, ის ვერ ამჩნევს ბევრ გზას, რომლითაც ქვეშევრდომები თავს არიდებენ ინფორმაციას ან თავს არიდებენ იმას, რაც მათ ასწავლეს. მაგრამ მე რომ ვიყო პასუხისმგებელი რაღაც სარელეო რბოლაზე, სადაც თითოეული მონაწილის ეფექტურობა მნიშვნელოვანია შედეგის მისაღწევად, მე დე ფაქტო დამოკიდებული ვიქნებოდი ქვეშევრდომებზე, ცნობიერად თუ გაუცნობიერებლად. ხელკეტის წარმატებით ჩაბარება შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც ყველა მონაწილემ, როგორც უფროსმა, ისე ქვეშევრდომმა, იცის, რომ ისინი ერთმანეთზე არიან დამოკიდებულნი. სწორედ ასეთ ვითარებაში, როცა კითხვების დასმის ხელოვნება განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს, პოზიციის დაქვემდებარება უკავშირო აღმოჩნდება. სოციალური სტატუსიან წარსული მიღწევები, მაგრამ დროებითი ხასიათისა.

როდესაც თქვენი დავალების შესრულება დამოკიდებულია სხვა ადამიანზე, ხვდებით, რომ აუცილებელია მასთან ურთიერთობის დამყარება - ეს საშუალებას მოგცემთ დაიწყოთ კომუნიკაცია, რომელიც აუცილებელია ამ სამუშაოს დასასრულებლად. განვიხილოთ ორი შესაძლო ვარიანტები. ვთქვათ, თქვენ ხართ სარელეო რბოლაში. თუ სხვა მონაწილეს სთხოვთ გაშალოს მარცხენა ხელი ისე, რომ თქვენ, მემარჯვენეებმა, ადვილად გადასცეთ მას ხელკეტი, თქვენი ქმედება სულაც არ იქნება წარმატებული. თუმცა, არაფერი გიშლის ხელს, გამოიყენო კითხვების დასმის უნარი და დაუსვა თანაგუნდელს, რომელი ხელი უფრო კომფორტულია მისთვის რბოლის დაწყებამდე. შესაძლოა, ამავდროულად აღმოჩნდეს, რომ ხელი, რომელსაც თქვენ ითვლით, დაზიანებულია და თქვენთვის უფრო მოსახერხებელი იქნება ხელკეტის მეორე ხელით გადაცემა.

საშუალო სპორტსმენს ეს რბოლის დაწყებამდე არ უნდა ეთქვა? თუ, რა თქმა უნდა, არ არსებობს ტაბუ მოცემულ კულტურაში, რომ ვინმემ, ვინც უფრო დაბალია, პირდაპირ თქვას ეს ვინმესთვის, ვინც უფრო მაღალ თანამდებობაზეა. თუ ეს ხელკეტი არის ინსტრუმენტი, რომელსაც ექთანი გადასცემს ქირურგს, არ არის საკმარისი, რომ უთხრას რა უნდა გააკეთოს და დაელოდო სათანადო პასუხს? რა თქმა უნდა, მაგრამ რა მოხდება, თუ ექთანი იმ წუთში გაფანტულიყო ხმის სიგნალისაკონტროლო მოწყობილობა, ან უბრალოდ მან ვერ გასცა სასურველი პასუხი ენის პრობლემების გამო, ან ჩათვალა, რომ არა ეს ინსტრუმენტი, არამედ სხვა იყო საჭირო? არ უნდა იყოს უხეში ან აღიაროს, რომ არ ესმოდა? ან ასეთ სიტუაციაში მან უნდა გამოიცნოს რა უნდა გააკეთოს და, შესაძლოა, დაუშვას შეცდომა, რომელიც ძვირად დაუჯდება? თუ საოპერაციოში ჩვეულია ექიმების ღმერთებად მიჩნევა და არავის შეუძლია პირდაპირ დაუსვას კითხვა ან შეეწინააღმდეგოს მათ, მაშინ ექთანი მათ ღიად არაფერს ეუბნება, თუნდაც პაციენტის ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენების შესაძლებლობა იყოს. ჩემი აზრით, ორივე მაგალითში უფროსიც და ექიმიც დე ფაქტო არიან დამოკიდებულნი თავიანთ ქვეშევრდომებზე და, შესაბამისად, უნდა იცოდნენ მათი პოზიციის დროებითი დამოკიდებულება. თუ ვერ შეძლეს და ვერ ითხოვდნენ სწორი კითხვებიურთიერთობის დამყარება სარელეო რბოლის დაწყებამდე და ოპერაციამდე, მაშინ ეს გამოიწვევს ცუდ შედეგებს, ზიანს და იმედგაცრუებას.

როდესაც მსგავსი სიტუაციები ხდება კონკრეტულ კულტურულ გარემოში, სადაც ქცევისა და პატივისცემის წესები მკაფიოდ არის გაწერილი, არსებობს შანსი, რომ მხარეებმა გაიგონ ერთმანეთი. მაგრამ როდესაც ერთი და იგივე გუნდის წევრები, რომლებიც ურთიერთდამოკიდებულნი არიან აღსრულების პროცესში საერთო დავალება, განსხვავებულ კულტურას განეკუთვნება, მათი მეტყველება და ქცევა უფროსებთან ნდობის დამყარებასა და კომუნიკაციასთან დაკავშირებით შეიძლება განსხვავებული იყოს. საილუსტრაციოდ, განვიხილოთ ჰიპოთეტური მაგალითი წარმომადგენლებთან ერთად განსხვავებული კულტურებითანამშრომლობს მედიცინის სფეროში, თანაც მხედველობაში, რომ იგივე კულტურული მახასიათებლებიჩატარდება სამუშაო ჯგუფიბიზნესის სფეროში და სკოლაში სასწავლო კომიტეტთან და ა.შ.

პოზიციის დაქვემდებარების სამი ტიპი: ოპერაციების გუნდის მაგალითი

განვიხილოთ ზემოაღნიშნული სამი შემთხვევა გაერთიანებული სამეფოს ჰიპოთეტური საავადმყოფოს საოპერაციო ოთახში, რომელსაც უტარდება რთული ოპერაცია. ქირურგი დოქტორი როდერიკ ბრაუნი არის ლორდ ბრაუნის ვაჟი, პატივცემული კაცი, უფროსი ქირურგი, რომელიც მკურნალობს სამეფო ოჯახი; ანესთეზიოლოგი დოქტორი იოში ტანაკა ახლახან ჩამოვიდა იაპონიიდან ასპირანტურის სპეციალობით; მედდა ემი გრანტი არის ამერიკელი, რომელიც დროებით გადავიდა დიდ ბრიტანეთში, რადგან მისმა ქმარმა აქ სამსახური მიიღო; ქირურგის ასისტენტი ჯეკ სვიფტი - ადამიანი მარტივი წარმოშობაწარმოშობით ლონდონიდან, მაგრამ საკმაოდ პერსპექტიული, რადგან მან შეძლო ამ საავადმყოფოში დასაქმება.

გუნდის ყველა წევრი სავარაუდოდ გრძნობს თავდაპირველი დამცირებამისი პოზიცია დოქტორ ბრაუნთან მიმართებაში, ემი შესაძლო გამონაკლისით, რომელიც დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებს ბრიტანეთის კლასის სტრუქტურას. ემი და დოქტორი ტანაკა, სავარაუდოდ, დამცირებულნი იქნებიან დოქტორ ბრაუნის მიმართ არჩევანის საფუძველზე, რადგან დაინახავენ, თუ რა ნიჭიერი ქირურგია ის. ჯეკი იგივე დამცირებას იგრძნობს საოპერაციო ოთახში მყოფი ადამიანების მიმართ. მაგრამ რასაც ისინი საკმარისად ვერ აცნობიერებენ არის ის, რომ ისინი ერთმანეთზე არიან დამოკიდებულნი და, შესაბამისად, პერიოდულად უნდა განიცდიან ერთმანეთს. დროებითი დამცირება.

დოქტორი ბრაუნი, უფროსი ქირურგი, ალბათ გარკვეულწილად ესმის, მაგრამ აუცილებლად არ აღიარებს თავის დამოკიდებულებას დანარჩენ სამზე. ეს შეიძლება გამოვლინდეს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც მას სჭირდება ინფორმაცია ან დახმარება მისზე დაბალი სტატუსის მქონე პერსონალისგან. გადასაჭრელი ამოცანის კონტექსტში შეიძლება იყოს შემთხვევები, როცა სამსახურის იერარქიის უფრო მაღალ საფეხურზე მყოფი თანამშრომელი წარმოშობილი დამოკიდებულების გამო დროებით აღმოჩნდეს დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში და, შესაბამისად, უნდა დაუშვას დროებითი დამცირებაშეასრულოს საუკეთესო სამუშაო და არ დააზიანოს პაციენტი.

უფრო მაღალი სტატუსის მქონე ადამიანები ხშირად არ ცნობენ ან არასწორ ინტერპრეტაციას უკეთებენ ამ სახის დამოკიდებულებას, ხსნიან რა ხდება იმით, რომ "ისინი მუშაობენ პროფესიონალებთან ბოლოს და ბოლოს" - და ეს გულისხმობს ყველას კომპეტენციას, მათ ერთგულებას პაციენტის განკურნების საერთო მიზნისადმი. , მათი როლის გაცნობიერება და საოპერაციო ოთახში შესაბამისი მდებარეობის შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ გრძნობენ თავიანთი პოზიციის დამცირებას, როდესაც მათ აძლევენ ბრძანებებს ან საჭიროებენ მათ დახმარებას. მათ კონცეფციაში "პროფესიონალიზმი" ჩვეულებრივ ნიშნავს იმას, რომ მათ არ შეუძლიათ დაამცირონ უფრო მაღალი სტატუსის მქონე პირი მისი გაკეთებით. კრიტიკაან დახმარებას სთავაზობს, როცა არ სთხოვენ. ასეთ ვითარებაში ეცემა უფრო მაღალი თანამდებობის მქონე ადამიანს, სწორედ ამ ადამიანმა უნდა მიმართოს დახმარებას და შექმენით ატმოსფერო, რომელიც საშუალებას აძლევს სხვა ადამიანებს შესთავაზონ მას დახმარება.

სიტუაციური სირთულეები და გაუთვალისწინებელი გარემოებები. თუ ყველაფერი შეუფერხებლად წავა, სტატუსის პრობლემები შეიძლება საერთოდ არ წარმოიშვას და კომუნიკაცია ღია იქნება. მაგრამ რა მოხდება, თუ მოვლენები გეგმის მიხედვით არ განვითარდება ან რაიმე მოულოდნელი მოხდება? დავუშვათ, ექიმმა ტანაკამ სერიოზული შეცდომა დაუშვა ნარკოზის მიღებისას და მედდა ემიმ შენიშნა ეს - რა უნდა გააკეთოს? უნდა ისაუბროს თუ არა პირდაპირ და ღიად იმაზე, რაც დაინახა? და რა შედეგები მოჰყვება ასეთ ქმედებას? როგორც ამერიკელი, მას შეუძლია დაუფიქრებლად ისაუბროს და დაამციროს ექიმი ტანაკა იმით, რომ ის უმცროსმა ექთანმა გამოასწორა, თანაც ქალმა და ამერიკელმა!

თუ სიტუაციის გამოსასწორებლად საუბარში ექიმი ბრაუნი ჩაერევა, ეს შეიძლება ორივესთვის უსიამოვნო იყოს, მაგრამ ისინი ამას მოითმენენ, რადგან უფროს კოლეგას ყველა მიზეზი აქვს უმცროსების საყვედურისთვის. და დოქტორი ტანაკა შესაძლოა მადლიერიც კი იყოს ამისთვის. ვთქვათ, ჯეკმაც შენიშნა პოტენციური შეცდომა, მაგრამ იგრძნო, რომ მას არ ჰქონდა უფლება ამაზე ლაპარაკი. თუ ემი ან პარამედიკი შეცდომას დაუშვებენ, მათ შეუძლიათ ამის გამო გაკიცხონ და გუნდიდან მოშორებაც კი, ჩაანაცვლონ უფრო კომპეტენტური მუშაკებით, თუ მთავარი ექიმი მიზანშეწონილად ხედავს ამის გაკეთებას.

რა მოხდება, თუ ექიმმა ბრაუნმა კინაღამ დაუშვა შეცდომა? ვინმე ეტყვის მას ამის შესახებ? იმ კულტურაში, რომელსაც დოქტორი ტანაკა ეკუთვნის, არ არის მიღებული უფროსებისთვის შენიშვნების გაკეთება. ამის გამო ის გაჩუმდება ქირურგის შეცდომაზე, რათა გადაარჩინოს თავისი პროფესიული იმიჯი. ემის ქცევის ორი ვარიანტი აქვს: მას შეუძლია გამოიწვიოს კონფლიქტი ხმამაღლა გამოაცხადოს ის, რაც ნახა, ან საერთოდ არ თქვას არაფერი, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად დაცულად გრძნობს თავს ამ სიტუაციაში. პირიქით, ეს დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ როგორი იყო მისი წინა ურთიერთობა და ურთიერთობები დოქტორ ბრაუნთან და სხვა მამაკაც ქირურგებთან მის წინა კარიერაში. მან შეიძლება არ იცოდეს, რამდენად დამამცირებელი იქნება დოქტორ ბრაუნისთვის მედდის კომენტარის, შენიშვნის ან შეკითხვის მოსმენა. კულტურების უმეტესობაში ჩვეულებრივია, რომ თავიდან აიცილონ უხერხული სიტუაციების შექმნა, ამიტომ ქალისთვის ადვილი არ იქნება გადაწყვიტოს ისაუბროს შეცდომის შესახებ მანამ, სანამ ის და დოქტორი ბრაუნი არ დაამყარებენ ურთიერთობას, რომელიც მას ამის საშუალებას აძლევს უარყოფითი შედეგების გარეშე.

ჯეკი ხმამაღლა არაფერს იტყვის, რა თქმა უნდა, მაგრამ შესაძლოა მოგვიანებით კოლეგებს მოუყვოს საშინელებათა ისტორიები დოქტორ ბრაუნზე, თუ ოპერაცია ჩაუტარდება და პაციენტი დაშავდება ან მოკვდება. და თუ ეს საქმე კიდევ ოფიციალურად გამოძიებული იქნება, მაშინ ჯეკი და ექიმი ტანაკა შეიძლება მოწმეებად გამოიძახოს და ჰკითხონ, რა ნახეს. შემდეგ მათ ან მოუწევთ ტყუილი, ან აღიარონ, რომ შენიშნეს შეცდომა - ში ბოლო შემთხვევაისინი, სავარაუდოდ, დანაშაულებრივი უმოქმედობისთვის დაისჯებიან.

ეს ყველაფერი შეიძლება მოხდეს, თუ დოქტორი ბრაუნი (ლიდერი) არაფერს გააკეთებს იმისათვის, რომ შეცვალოს თავისი გუნდის წესები იმის შესახებ, თუ როდის არის საჭირო ხმამაღლა საუბარი, მიუხედავად სტატუსის გამო შეზღუდვებისა. ის, რაც აკლია ამ სცენარში - და რაც ხშირად აკლია ყველა სახის რთული ურთიერთდამოკიდებული პრობლემის გადაჭრას - არის სოციალური მექანიზმი, რომელიც წაშლის კომუნიკაციის ბარიერებს. კულტურული განსხვავებები. ასეთის შესაქმნელად სოციალური მექანიზმიურთიერთობები, რომლებიც ხელს უწყობენ მნიშვნელოვან, ამოცანებზე ორიენტირებულ ღია კომუნიკაციას, არ არის დამოკიდებულისტატუსიდან გამომდინარე, ლიდერებს უნდა დაეუფლონ კითხვების დასმის ხელოვნებას. უმძიმესი რამ ხალხის ხელში მაღალი თანამდებობა, არის ვისწავლოთ თქვენი დროებითი დაქვემდებარების გაცნობიერება, იმის გაცნობიერება, რომ ბევრ სიტუაციაში ისინი რეალურად ხდებიან დამოკიდებული გუნდის სხვა წევრებზე, რომლებიც იკავებენ უფრო დაბალ თანამდებობას.

ამ ტიპის დამორჩილება ძნელი მისაღებია, რადგან წარმატებაზე ორიენტირებულ კულტურებში, სადაც ცოდნა და მისი გამოვლინება დიდად ფასდება, დაქვეითებული პოზიცია ნიშნავს სტატუსის დაკარგვას. სწორედ ეს არის დამოკიდებულების ტიპი, რომელსაც ლიდერები, მენეჯერები და განსხვავებული სახისპრობლემების გადაჭრაში ჩართული პროფესიონალები, სადაც მთავარი პირობა ზოგადი ურთიერთდამოკიდებულებაა. ზოგჯერ ამ ადამიანებს შეიძლება მოუწიონ გუნდს მიმართონ კითხვით: „აკეთებ თუ არა ყველაფერს სწორად? მითხარი, თუ სადმე ვცდები“. ამის სწავლა კიდევ უფრო რთულია, თუ გუნდის ერთ-ერთი წევრი სხვა ტრადიციული კულტურის წარმომადგენელია, სადაც მიუღებლად მიჩნეულია სტატუსის გადალახვა და სადაც ადამიანს ურჩევნია საქმის წარუმატებლობა, ვიდრე სახის დაკარგვა.

რა აიძულა ემი და დოქტორი ტანაკა ღიად ეთქვათ დოქტორ ბრაუნისთვის მისი შეცდომის შესახებ? საერთო მიზნების განსაზღვრის მცდელობა მოითხოვს აუცილებელ პროცედურებს, საკონტროლო სიებს და ტრენინგის სტანდარტიზაციას, მაგრამ ეს საკმარისი არ არის, რადგან ახალ ორაზროვან სიტუაციაში გუნდის წევრები კვლავ მიმართავენ თავიანთ კულტურულ ნორმებს და იქცევიან არაპროგნოზირებადი გზებით. კულტურათაშორისი გუნდის ლიდერმა - თუ მათ ნამდვილად სურთ უზრუნველყონ შედეგზე ორიენტირებული ღია კომუნიკაცია - უნდა გამოიყენონ კითხვების დასმის ხელოვნება. ეს მისცემს შესაძლებლობას დაამყაროს ურთიერთობა გუნდის სხვა წევრებთან და საშუალებას მისცემს მათ თავი იგრძნონ უსაფრთხოდ, რათა შეძლონ პოტენციალის დაძლევა. კონფლიქტური სიტუაციებითავიანთი მოვალეობების შესრულებისას და გამოხატონ პატივისცემის გრძნობა მათი კულტურული და პროფესიული დონის შესაბამისად.

რა არის კითხვების დასმის ხელოვნება

განსაზღვრა რას ნიშნავს დაქვემდებარებული პოზიციაკითხვების დასმის ხელოვნებასთან დაკავშირებით, ახლა უნდა გავარკვიოთ, რა არის თავად კონცეფციის არსი. ეს რთული ფენომენია. კითხვის უნარი არის მეცნიერებაც და ხელოვნებაც. პროფესიონალი ინტერვიუერები ატარებენ გამოკითხვებს საზოგადოებრივი აზრი, ათწლეულების განმავლობაში ისინი სწავლობენ სწორ ფორმულირებებს, რომლებიც შესაძლებელს ხდის მოპოვებას საჭირო ინფორმაცია. კვალიფიციური თერაპევტები, იურისტები და კონსულტანტები სრულყოფილებამდე აწვდიან კითხვის უნარს. იმავდროულად, ბევრ ჩვენგანს არც კი უფიქრია, როგორ გაუმკლავდეს კითხვებს ამ პირობებში Ყოველდღიური ცხოვრების, in ჩვეულებრივი საუბრებიდა რაც მთავარია გადაწყვეტილების მიღებისას სერიოზული ამოცანები. თუ კითხვით გადავლახავთ კულტურულ და სოციალურ განსხვავებებს, მაშინ სიტუაცია კიდევ უფრო გართულდება.

რას ვეკითხებით, როგორ, სად და როდის - ეს ყველაფერი მნიშვნელოვანია. მაგრამ კითხვების დასმის ხელოვნების არსი უფრო ფართოა, ვიდრე ინტერესის ღია გამოხატვა. სახის კითხვა, რომელზეც მე ვსაუბრობ, გამოწვეულია ჩვენი ინტერესითა და გონების ცნობისმოყვარეობით. ის გულისხმობს ურთიერთობების დამყარებას, რაც გამოიწვევს უფრო ღია კომუნიკაციას. ვარაუდობენ, რომ ერთი ადამიანი იქნება უფრო დამოკიდებულ მდგომარეობაში და ამით გამოიწვევს დადებით რეაქციას და მეორე ადამიანის დახმარების სურვილს. ასეთი დამოკიდებულებები აისახება სხვადასხვა სახის ქცევაში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ჩვენ ვსვამთ კონკრეტულ კითხვებს. ზოგჯერ ჩვენ ვავლენთ ცნობისმოყვარეობას ან ვაჩვენებთ ინტერესის ხარისხს სხეულის ენით ან თუნდაც დუმილით, რაც სხვას უბიძგებს დაიწყოს ლაპარაკი, თუნდაც სიტყვა არ გვითქვამს.

დროებითი დაქვემდებარების განცდა უმეტეს შემთხვევაში გამოწვეულია ჩვენი ცნობისმოყვარეობით ან ინტერესის გამოვლინებით. თუ მჭირდება თქვენგან რაიმე ვიცოდე, ან მსურს მოვისმინო თქვენგან თქვენი გრძნობების ან აზრების შესახებ, რადგან მაინტერესებს, ან მჭირდება თქვენგან ინფორმაცია ჩემი სამუშაოს დასასრულებლად, ეს მაიძულებს გავხდე თქვენზე დროებით დამოკიდებული და დაუცველი. ეს არის ჩემი დამოკიდებულება, რომელიც გვიქმნის ორივეს ფსიქოლოგიურ უსაფრთხოების განცდას და შესაბამისად ზრდის იმის ალბათობას, რომ თქვენ მეტყვით რა მჭირდება და დამეხმარებით დავალების წარმატებით შესრულებაში. თუ ისარგებლებ სიტუაციით და მომატყუებ, ან მითხარი რაც არ მჭირდება, ან მომეცი ცუდი რჩევა, მაშინ დავასკვენი, რომ მომავალში უნდა მოერიდო. თუ ამავდროულად მე ვარ შენი უფროსი, მაშინ მეც დაგსჯი. იმ შემთხვევაში, როცა მეუბნები რა მჭირდება და დამეხმარები, შენი ქმედება დაიწყებს პოზიტიური ურთიერთობის დამყარებას.

ამ კონტექსტში საჭირო ინფორმაციის გარკვევა ნიშნავს კითხვების დასმას სხვა ადამიანებს. თუმცა, ამერიკულ კულტურაში პრობლემა ის არის, რომ ხალხი არ განასხვავებს იმას, რასაც მე ვუწოდებ თავაზიან კითხვებს - და დამაფიქრებელი, რიტორიკული, არასასიამოვნო, ასევე კითხვების სახით განცხადებები, რომლებიც მიზანმიმართულად პროვოკაციულია და მიზნად ისახავს თანამოსაუბრის დაკნინებას (ჟურნალისტებს ეს ძალიან უყვართ). თუ ლიდერებს, მენეჯერებს და სხვა პროფესიონალებს სურთ დაეუფლონ კითხვების დასმის ხელოვნებას, მაშინ მათ უნდა ისწავლონ იმის გაგება, თუ რისი დასმაა მიზანშეწონილი და მიზანშეწონილი და აირჩიონ კითხვები, რომლებსაც შეუძლიათ კარგი ურთიერთობების დამყარება. როგორ გავაკეთოთ ეს დამოკიდებულია სიტუაციაზე და კონკრეტული ამოცანები.

ყოველთვის მხიბლავდა ადამიანები, რომლებიც ინტერვიუს იღებენ. როგორ ახერხებენ ამ კითხვების დასმას? რატომ ახერხებენ თანამოსაუბრის სალაპარაკოდ და მიყვანას იმ თემებსა და გაგებამდე, რაც, როგორც ჩანს, თავად ინტერვიუს გმირს არ ჰქონდა ხუთი წუთის წინ?

ბევრი სხვა დიდი ხელოვნების მსგავსად, კითხვების დასმის ხელოვნება დიდი ხნის განმავლობაში სცილდებოდა ჩემს გაგებას.

არის კითხვები, რომელთა დასმა მარტივია. "ვინ აიღო ჩემი საყვარელი კალამი და არ დააბრუნა?" "ვინ წაშალა ფაილები სერვერიდან?" "კარტოფილი რატომ არ გასუფთავებულა?" "Სად ხარ?" ეს არის რეაქტიული კითხვები. ისინი მიმდინარე მოვლენების პირდაპირი შედეგია. სრულიად განსხვავებული - პროაქტიული კითხვები. კითხვები, რომლებიც თითქოს ჩნდება ცარიელი ადგილი- ვაკუუმიდან ისინი პროვოცირებული არიან არა გარე მოვლენებით, არამედ შინაგანი წარმოდგენებით, ან რაღაცის გარკვევის მცდელობებით. ეს არის კითხვები სპეციალური ტიპი. კითხვები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ შეცვალოთ ყველაფერი გარშემო.

დიდი დრო დამჭირდა იმისთვის, რომ გამეგო, თუ როგორ უნდა ვიმუშაო კითხვებზე. მე წავაწყდი უამრავ წიგნს და ტექნიკას, მაგრამ რატომღაც ისინი არ იჭერდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ მე ვიტყუები ... მე ჩამაფიქრა კენიჩი ოჰმაეს წიგნიდან "სტრატეგის ფიქრი" - სტრატეგიის ხელოვნება მდგომარეობს დასახვის უნარში სწორი კითხვები. მაგრამ რას ნიშნავს „სწორი კითხვები“? ამ კითხვაზე პასუხი დამალული დარჩა. და სრულიად მოულოდნელად მივედი გაგებაში.

რამდენიმე წლის წინ დავინტერესდი ახსნითი ვიზუალიზაციით. ძალიან მინდოდა მესწავლა, როგორ უკეთესად გადამეტანა სხვებისთვის ის აზრები და იდეები, რაც მქონდა. შედეგად, შეიქმნა აპლიკაცია "Explain" და მათ დაიწყეს ჩემთან მიმართვა თხოვნით, რომ დამეხმარონ არა ჩემი აზრის, არამედ სხვა ადამიანის აზრის გადმოცემაში. და შემდეგ სერიოზული პრობლემა გაჩნდა.

აღმოჩნდა, რომ ადამიანი თავად ვერ ახერხებს საკუთარი აზრის მოკლედ და გარკვევით გამოხატვას, მაგრამ ჩემთვის მისი აზრი სხვისია და ვერც ჩამოვაყალიბებ. საუბარია არა ვიზუალიზაციაზე, არამედ იმაზე, რომ შეძლოთ იდეის გაგება და ჩამოყალიბება ისე, რომ ის გასაგები გახდეს. ამრიგად, ახსნა-განმარტებების შექმნის ტექნოლოგიურ ჯაჭვში წარმოიშვა „მნიშვნელობების დიაგნოსტიკის“ ეტაპი.

დიდი ხნის განმავლობაში "მნიშვნელობის დიაგნოსტიკა" ხელოვნებად რჩებოდა. მე ჩავატარე იგი, მხოლოდ ჩემი ჰორიზონტის სიგანის დაყრდნობით. მაგრამ ის პირადად ჩემი დარჩა და მინდოდა ისე გამეკეთებინა, რომ ყველა ადამიანმა თავისი იდეები ერთმანეთს გადასცა.

ვცდილობდი მომეყვანა "მაგარი ექსპერტები", რათა მესწავლებინა მნიშვნელობების მოპოვების პროცესის ტექნოლოგია. თუმცა, აღმოჩნდა, რომ ან მე მქონდა საქმე ადამიანთან, რომელმაც თავად იცოდა კითხვების დასმის ხელოვნება, მაგრამ ვერ ასწავლიდა მას, ან მისმა კითხვებმა არ შეუწყო ხელი ახსნა-განმარტების ფორმირებას, ან ის იმდენად ღრმად მოხვდა სამეცნიერო ჯუნგლებში, რომ მე უბრალოდ შემეძლო. არ მესმის იდეები, გამოთქმული ტერმინებით, რომლებსაც პატივცემული ექსპერტია მიჩვეული, და მე აღარ მესმის, აქვს თუ არა რაიმე აზრი მის ნათქვამს, ან არის თუ არა ეს ტერმინების ერთობლიობა, რომლის ერთადერთი მიზანია ჩემი დაბნეულობა.

ამასობაში, დროთა განმავლობაში, საინტერესო რამ მოხდა. უცებ მივხვდი, რომ ჩამოვაყალიბე თანმიმდევრული სისტემა, რომელსაც ვიყენებ როგორც შემეცნებით ინსტრუმენტად. და ამ სისტემას აქვს ღირებულება არა მხოლოდ როგორც ახსნა-განმარტების შექმნის პროცესის ნაწილი, არამედ როგორც ინსტრუმენტი სტრატეგიის შესაქმნელად, ინსტრუმენტი მარკეტინგული კომუნიკაციების ჩამოყალიბებისთვის, თერაპიის ინსტრუმენტი, ბოლოს და ბოლოს! და ყველაზე გასაკვირი ის არის, რომ ეს სისტემა საკმაოდ მარტივია, მაგრამ, მას შემდეგ რაც აითვისეს, ადამიანები გადადიან რეალობის აღქმის სრულიად განსხვავებულ ხარისხზე (როგორც მორფეუსის აბების შემდეგ ფილმში The Matrix).

როგორც ძირითადი იდეა, მე ავიღე პოსტულატი, რომ ადამიანის მიერ შექმნილი ყველაფრის საფუძველი არის იდეა. ბორბალი, სკამი, მანქანა, თვითმფრინავი, სიგარეტი, ქაღალდი, კბილის ღვეზელი და ა.შ. უსასრულოდ, ეს ყველაფერი ნულიდან არ შექმნილა - ყველაფერს თავისი მიზეზი ჰქონდა.

როდესაც მეწარმეობას ასწავლიან, მთავარი ტრანსფორმაცია, რაც ადამიანს ემართება, არის ის, რომ ის იწყებს პრობლემებში შესაძლებლობების დანახვას. და მომავალში ის პოულობს სამყაროში ღია ვალენტობებს, რომლებსაც აკავშირებს მიზეზებისა და შედეგების ჯაჭვებში.

იდეის განსახორციელებლად საკმარისი არ არის პრობლემა. ჩვენ გვჭირდება ცვლილებები. და ცვლილებას ძალისხმევა სჭირდება. ამას მოტივაცია და რესურსები სჭირდება. ხორცშესხმული, იდეა იწყებს ახალ ცვლილებებს - შედეგებს. ჩნდება ახალი პრობლემები, რომლებიც საჭიროებენ საკუთარ გადაწყვეტას და ა.შ.

გარკვეული გაგებით, ადამიანის მიერ შექმნილი სამყარო არის განსახიერებული იდეების სამყარო - იდეალური სამყარო. აზრები მატერიალიზდება ძალიან ფაქტიურად. იდეის ანალიზი არის მისი მიზნის გაგება - არსებობის აუცილებლობა, როგორც რაღაც უფრო დიდის ნაწილი. მივხვდი, რომ სიტყვები „მნიშვნელობა“, „მისია“ და „მიზანი“ ერთი და იგივეა. და მნიშვნელობის გახსნა შედგება სამი რეალიზაციისგან:

• მიზეზების ცნობიერება
• ცვლილებების შინაარსის გაცნობიერება
• შედეგების გაცნობიერება

თითოეულ ამ რეალიზაციას აქვს კითხვების საკუთარი ჯგუფი.

მიზეზების გაცნობიერება

ადამიანმა უნდა წარმოიდგინოს სამყარო, სანამ რამე მოხდება. პროექტი არ განხორციელებულა. პროდუქცია არ არის განთავსებული ბაზარზე. პროცესი არ მიმდინარეობს. რეგულაცია არ განხორციელებულა. რა იყო იქ? რა პრობლემები შეგხვდათ? რა კონფლიქტები წარმოიშვა? ვის და ვის შორის? როგორი იყო პრეტენზიების დონე? ვინ იყო კმაყოფილი სტატუს კვოს შენარჩუნებით და რატომ? ვინ არის დაინტერესებული ცვლილებებით და რატომ? რატომ შეუძლებელია სტატუს კვოს შენარჩუნება? როგორ ცდილობდით პრობლემების მოგვარებას და რატომ ვერ გადაჭრით ისინი? მინიმუმ ორი გზა. რა მოვლენამ შეიძლება გამოიწვიოს ცვლილება?

რა არის იდეის არსი? რა უნდა შეიცვალოს არსებული წინააღმდეგობების მოსაშორებლად? რატომ გვჯერა, რომ წინააღმდეგობები აღმოიფხვრება?

ვისგან და რა ძალისხმევა იქნება საჭირო ცვლილებების განსახორციელებლად? რა უბიძგებს მათ? საკმარისია ეს მოტივაცია? მათ ეს სჭირდებათ? ვინ შეეწინააღმდეგება ცვლილებას? რა კეთდება წინააღმდეგობის გასანეიტრალებლად ან მოწინააღმდეგეების მოკავშირედ გადაქცევისთვის?

რა პირობებში შეგვიძლია დავამტკიცოთ ცვლილებების შეუქცევადობა?

შედეგების გაცნობიერება

შედეგები ორგვარია: გახსნა და დახურვა. პირველი ქმნის ახალ შესაძლებლობებს, რომლებიც შეუძლებელი იყო განხორციელებამდე ეს პროექტი. მეორე დახურვა - გამოუსადეგარი გახადე ის, რაც ახლა არსებობს.

ეს ორი სახის შედეგი უნდა განიხილებოდეს სხვადასხვა ჰორიზონტზე. რა მოხდება მაშინვე? რა მოხდება საშუალოვადიან პერიოდში? რა მოხდება გრძელვადიან პერსპექტივაში?

კითხვების სამი ბლოკი ადგენს ჩარჩოს - ისინი განსაზღვრავენ კონტურებს, რომლებიც უნდა დამუშავდეს. კითხვები თავისთავად ჩნდება, როდესაც იწყებ კონტურების შინაარსით შევსებას. ინტერვიუს მსვლელობისას მნიშვნელოვანია არა მარტივი პასუხებით დაკმაყოფილება, არამედ ბოლოში ჩასვლის მცდელობა.

ჩემი გამოცდილებით, ადამიანებმა კარგად იციან ცვლილების შინაარსი - რა უნდა გაკეთდეს. ყველაფერი დანარჩენი მათგან დაფარულია. მათ არ იციან მიზეზები, მოტივები ან შედეგები.

კითხვები საშუალებას გაძლევთ ნახოთ მთლიანი სურათი - გაგება. ხშირად ასეთი ინტერვიუ ავლენს იდეის შინაგან წინააღმდეგობებს. აჩვენებს მის წარუმატებლობას და შემდგომი დამუშავების საჭიროებას.

კითხვების დასმის პრაქტიკამ მაჩვენა, რომ ფაქტიურად ერთ საათში ადამიანი, რომელიც ერთი წლის განმავლობაში აყალიბებდა თავის იდეას, განიცდის მნიშვნელოვან გარდაქმნებს მის ცნობიერებაში. ხალხი ბევრად მეტს იღებს, ვიდრე უბრალოდ „გაყიდვის ვიდეო“. იდეას აქვს სიღრმე და ფორმა, რისი წყალობითაც იდეა ხდება გაუცხოებისთვის შესაფერისი - ის შეიძლება დამკვიდრდეს სხვა ადამიანების თავში.

გაიხსენეთ, როგორ იწყებს თქვენზე გავლენის მოხდენას ფილმში Inception, რომელიც თქვენი გახდა. თუ გსურთ შეცვალოთ სამყარო - გახადეთ თქვენი იდეა საერთო.

ეს იდეა ძალიან მარტივია - როგორც ჩანს, აიღე და გამოიყენე, მაგრამ რაღაც ერევა ...

გამოდის, რომ ჩვენს კულტურულ კოდექსში არის მექანიზმები, რომლებიც ხელს გვიშლის კითხვების დასმაში. ადამიანები, რომლებიც სვამენ კითხვებს, უფრო უარყოფითად აღიქმებიან, ვიდრე დადებითად. ესენი არიან „დამწყები“ ან „ბრძენი კაცები“, რომლებიც ცდილობენ დააკნინონ და გადალახონ „შემოქმედი“, რომელიც რაღაცის შეცვლას ცდილობს. კითხვებს სვამენ სკოლაში მასწავლებლები, გამომძიებლები, უფროსები, ექიმები. ჩვენ კითხვებზე პასუხის გაცემის გამოცდილებას უფრო მეტად ვუკავშირებთ სტრესს, ვიდრე რაიმე სასიამოვნო და სასარგებლოს. ადამიანები ქვეცნობიერად ცდილობენ დაასრულონ ინტერვიუ ორივე მხრიდან. კითხვების უხერხულობისა და სტრესის თავიდან ასაცილებლად „უცხოპლანეტელებთან კონტაქტის“ თამაში მოვიფიქრე.

თამაშის არსი არის ის, რომ ინტერვიუს მონაწილეები ატარებენ გარკვეული როლები. „მიწიერი“, „უცხოპლანეტელი“ და „დამკვირვებელი“.

მთავარია უცხოპლანეტელის როლი - ეს არის არსება სხვა გალაქტიკიდან. მან არაფერი იცის დედამიწაზე სიცოცხლის შესახებ, ამიტომ მას აქვს სრული მორალური უფლება, დაუსვას სრულიად სულელური კითხვები სულელად გამოჩენის შიშის გარეშე. გარდა ამისა, კარგი შესრულებაუცხოპლანეტელის როლი ვარაუდობს, რომ ზუსტად ისეთი უნდა იყოთ ცარიელი ფურცელი. როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, რაც უფრო სულელია უცხოპლანეტელი, მით უფრო სასარგებლოა იგი.

დამკვირვებელი ინტერვიუში აქტიურად არ მონაწილეობს, მაგრამ მისი როლი არანაკლებ მნიშვნელოვანია. ის პასუხებს ასახავს კონცეფციის რუკაზე. Განსაკუთრებული ყურადღებაყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ რომელ კითხვებს უქმნიდა სირთულეს ახსნაში და რამ გამოიწვია ინსაითებამდე (insights). ბევრი რამ შეიძლება გაექცეს პროცესში ჩართულ ინტერვიუს მონაწილეებს. დამკვირვებელი არ აძლევს აორთქლების საშუალებას. ასევე, დამკვირვებელი ზრუნავს, რომ უცხოპლანეტელი არ ასწავლის მიწიერის ცხოვრებას, რადგან ის ძალიან ახლოს არის ვარსკვლავთშორისი ომების გაჩაღებასთან.

თითოეული მონაწილე თავდაპირველად ეცნობა კონცეფციის რუკის სტრუქტურას, მაგრამ ყოველ ჯერზე თამაში ვითარდება ინდივიდუალური სცენარის მიხედვით. იმისათვის, რომ საკითხი მაქსიმალურად სრულად გავაშუქოთ, თამაშს ვთამაშობთ სამი მიდგომით. ვიწვევთ სხვადასხვა უცხოპლანეტელებს და ვიმეორებთ თავიდან.

ეფექტი საოცარია. 45 წუთში მიწიერი იწყებს თავისი იდეების ძალიან ნათლად გადმოცემას. უფრო მეტიც, იგივე იდეები შეიძლება ჩამოყალიბდეს ისევე ნათლად დამკვირვებლის მიერ. სასწაული ხდება.

კითხვების დასმის ტექნიკის დაუფლება ცხოვრებას ცვლის. ირგვლივ ყველაფერი სავსეა მნიშვნელობით. თქვენ იწყებთ ამ მნიშვნელობების დანახვას. და როცა იწყებ ხილვას, გეძლევა მათი ჩამოყალიბების შესაძლებლობა.

კითხვა ნიშნავს ინფორმაციის მოპოვებას და მიღებული ინფორმაციის შეფასების გამოხატვას.

კითხვა ნიშნავს პარტნიორის მიმართ ინტერესის გამოვლენას და მისთვის დროის დათმობის სურვილს. თუმცა, თქვენი უვარგისი, შემაშფოთებელი, შეუსაბამო კითხვებით, შეგიძლიათ მიაღწიოთ საპირისპირო ეფექტს: ინფორმაციის ნაცვლად, პარტნიორი „დახურავს“, გახდება ფრთხილი ან თუნდაც სრულიად უარს იტყვის თანამშრომლობაზე. სწორედ ამიტომ არის ძალიან მნიშვნელოვანი კითხვების სწორად დასმა (დასვა, ფორმულირება).

გერმანელი ფილოსოფოსი ი.კანტი წერდა:

„გონივრული კითხვების დასმის უნარი უკვე დაზვერვისა თუ გამჭრიახობის მნიშვნელოვანი და აუცილებელი ნიშანია. თუ კითხვა თავისთავად უაზროა და უსარგებლო პასუხებს მოითხოვს, მაშინ, კითხვის დასმის სირცხვილის გარდა, მას ხანდახან აქვს ის მინუსიც, რომ უგუნურ მსმენელს უბიძგებს აბსურდულ პასუხებზე და ქმნის სასაცილო სპექტაკლს: ერთი (გამოთქმის მიხედვით ძველები) რძის თხას, მეორეს კი საცერი უჭირავს.

კარგად დასმული კითხვა არის ის, რომელზეც საქმიანი საუბრის მონაწილეს სურს უპასუხოს, შეუძლია უპასუხოს ან რაზეც სურს იფიქროს და დაინტერესდება თანამშრომლობით.

მრავალფეროვანი მიზნების მიღწევა შესაძლებელია კითხვის ამა თუ იმ განცხადებით (მისი ფორმულირება):

* დააინტერესეთ თანამოსაუბრე და მიეცით მას საუბრის საშუალება, რათა თავად მოგაწოდოთ თქვენთვის საჭირო ინფორმაცია;

* გაააქტიურეთ პარტნიორი და საკუთარი მონოლოგიდან გადადით მასთან დიალოგზე, რაც უფრო ეფექტურია საქმიანი კომუნიკაციისას;

* წარმართეთ ინფორმაციის გადაცემის პროცესი თქვენი გეგმებისა და ინტერესების შესაბამისი მიმართულებით;

* თვალყური ადევნეთ და შეინარჩუნეთ ინიციატივა კომუნიკაციაში.

კითხვას გამბედაობა სჭირდება. ბოლოს და ბოლოს, სხვისთვის კითხვების დასმა არის აღმოჩენა საკუთარი პოზიციარომ თქვენი ღირებულების სისტემა გამჭვირვალე გახადოთ სხვებისთვის.

შენიშნა, რომ უმჯობესია საქმიანი საუბარი დაიწყოთ წინასწარ მომზადებული კითხვების სერიით. თავად კითხვის ფაქტით აჩვენებთ, რომ გსურთ მონაწილეობა მიიღოთ კომუნიკაციაში, უზრუნველყოთ მისი შემდგომი ნაკადი და გაღრმავება. ეს თანამოსაუბრეს არწმუნებს, რომ მის მიმართ ინტერესს და პოზიტიური ურთიერთობის დამყარების სურვილს იჩენთ. ასევე უკეთესია კითხვების დასმა, ვიდრე მონოლოგის გაკეთება, რომ საუბარი გაგრძელდეს. დარწმუნების ხელოვნებაა თანამოსაუბრის სასურველ დასკვნამდე მიყვანა და არა ამ დასკვნის დაკისრება ლოგიკის, ხმის ან ავტორიტეტის ძალით.

კითხვების დასმა მოითხოვს არა მხოლოდ მათ ფრთხილად მომზადებას, არამედ მათი სისტემის განვითარებას, ფორმულირებაზე ფიქრს. ეს არის ძირითადი ბმული ინფორმაციის მისაღებად. სწორედ აქ ეყრება საფუძველი საქმიანი კომუნიკაციის გააქტიურებას, მის შემოქმედებით ორიენტაციას. თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანების უმეტესობა თავს არიდებს პირდაპირ კითხვებზე პასუხის გაცემას მრავალი მიზეზის გამო (არასწორი ინფორმაციის გადაცემის შიში, თემის არასაკმარისი ცოდნა, საქმიანი შეზღუდვები, თავშეკავება, წარმოდგენის სირთულეები და ა.შ.). ამიტომ, ჯერ უნდა დააინტერესოთ თანამოსაუბრე, აუხსენით, რომ თქვენს კითხვებზე პასუხის გაცემა მის ინტერესებშია.

როგორც წესი, დიალოგის მიზანი, რომელიც ყოველთვის აგებულია „კითხვა-პასუხის“ სქემის მიხედვით, პრობლემის გაანალიზებაა. სიტუაციის ყოვლისმომცველი, სისტემატური გაშუქებისთვის საჭიროა შესაბამისი კითხვების ნაკრები.

არსებობს რამდენიმე ტიპის კითხვა, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება საქმიანი კომუნიკაციისას: მოლაპარაკებებში, შეხვედრებზე, საქმიან შეხვედრებზე.

დახურული კითხვა არის კითხვა, რომელზეც შეიძლება პასუხი გასცეს ცალსახად ("დიახ", "არა", სახელი ზუსტი თარიღი, სახელი ან ნომერი და ა.შ.) მაგალითად: "შენ ცხოვრობ მოსკოვში?" - "არა". "მანქანას ატარებ?" - "დიახ". რომელი უნივერსიტეტი დაამთავრე და როდის? - „მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1992 წ.“.

დახურული კითხვები ზუსტად უნდა იყოს ფორმულირებული, მოკლე პასუხების შეთავაზებით. ჩვეულებრივ, ისინი ან იწყებენ ნაცვალსახელით "შენ" ან შეიცავს მას კითხვით კონსტრუქციაში. მაგალითად, "თქვენ ამტკიცებთ, რომ ...", "წინააღმდეგი იქნებით თუ ...", "უარყოფთ თუ არა ამას ...".

ისინი გარდაუვალია ნებისმიერ საქმიან საუბარში, მაგრამ მათი გაბატონება იწვევს დაძაბული ატმოსფეროს შექმნას, რადგან ეს მკვეთრად ავიწროებს პარტნიორს „მოძრავ ოთახს“, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს შთაბეჭდილება, რომ დაკითხვის პროცესშია.

როგორც წესი, ისინი დაყენებულია არა იმდენად ინფორმაციის მისაღებად, არამედ პარტნიორისგან თანხმობის მისაღებად ან ადრინდელი შეთანხმების დადასტურების მიზნით: „შეიძლება ხვალ შევხვდეთ? - "Რა თქმა უნდა"; ტვირთი ხუთშაბათს ჩამოვა? - "არა, შაბათს."

ღია კითხვა არის კითხვა, რომელზეც ძნელია მოკლედ პასუხის გაცემა, ის მოითხოვს ერთგვარ ახსნას, გონებრივ მუშაობას. ასეთი კითხვები იწყება სიტყვებით „რატომ“, „რისთვის“, „როგორ“, „რა არის თქვენი წინადადებები“, „რა გადაწყვეტილებას მიიღებთ“ და ა.შ. და ეს გულისხმობს დეტალურ პასუხს უფასო ფორმით. ღია კითხვების მიღებას სვამენ დამატებითი ინფორმაციაან გაარკვიონ თანამოსაუბრის რეალური მოტივები და პოზიცია, აძლევენ მას მანევრირებისა და უფრო ვრცელი განცხადებების საშუალებას.

ამ ჯგუფის კითხვების ძირითადი მახასიათებლები შემდეგია:

* პარტნიორი აქტიურ მდგომარეობაშია, რადგან უნდა იფიქროს მის პასუხებზე და განცხადებებზე;

* პარტნიორს აქვს შესაძლებლობა, საკუთარი შეხედულებისამებრ აირჩიოს, რა მონაცემები, ინფორმაცია და არგუმენტები წარადგინოს ჩვენთვის;

* თანამოსაუბრის ღია კითხვით მიმართვა ხელს უწყობს ბარიერების მოხსნას, გამოჰყავს მას იზოლაციისა და თავშეკავებული მდგომარეობიდან;

* პარტნიორი (და რაც მთავარია) ხდება ინფორმაციის, იდეებისა და წინადადებების მოქმედი წყარო შემდგომი განვითარებათანამშრომლობა.

თუმცა, ღია კითხვები აძლევს თანამოსაუბრეს შესაძლებლობას, თავი აარიდოს კონკრეტულ პასუხს, მიაწოდოს მხოლოდ მისთვის სასარგებლო ინფორმაცია და კიდევ გადაიტანოს საუბარი გვერდზე. ამიტომ, საქმიანი საუბრის დროს რეკომენდებულია წამყვანი, ძირითადი, მეორადი და სხვა ტიპის კითხვების დასმა.

წამყვანი კითხვები - კითხვები ჩამოყალიბებულია ისე, რომ თანამოსაუბრეს უბიძგოს მისგან მოსალოდნელ პასუხზე.

ძირითადი კითხვები არის ღია ან დახურული კითხვები, რომლებიც წინასწარ არის დაგეგმილი.

მეორადი, ანუ შემდგომი კითხვები – დაგეგმილი ან სპონტანური, რომლებიც დასმულია მთავარ კითხვებზე პასუხების გასარკვევად.

ალტერნატიული კითხვა არის რაღაც შუაში: ის დაისმება ღია კითხვის სახით, მაგრამ ამავე დროს შემოთავაზებულია რამდენიმე წინასწარ მომზადებული პასუხი. მაგალითად: „როგორ გადაწყვიტე ადვოკატობა: შეგნებულად აირჩიე ეს სპეციალობა, მიჰყევი მშობლების კვალს, გადაწყვიტე მეგობართან ერთად მოქმედება თუ არ იცი რატომ?“; „როდის გგონიათ უკეთესი იქნება ჩვენთვის შემდეგი შეხვედრა ჩავატაროთ: უკვე ამ კვირაში თუ გადავდებთ შემდეგს?

იმისთვის, რომ თანამოსაუბრე დაილაპარაკოს, შეგიძლიათ სცადოთ ალტერნატიული კითხვების გამოყენება, მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ არცერთმა ალტერნატივამ მას არ განაწყენდეს. იმისათვის, რომ როგორმე მოაწყოთ საუბარი ზედმეტად მოლაპარაკე თანამოსაუბრესთან, უმჯობესია გამოიყენოთ დახურული კითხვები.

მიზანშეწონილია შეარბილოთ კითხვები, რომლებმაც შეიძლება შეურაცხყოთ თანამოსაუბრე და ჩამოაყალიბოთ ისინი ვარაუდის სახით. მაგალითად, ნაცვლად კითხვისა „გეშინიათ არ გაუმკლავდეთ? რეკომენდირებულია ფორმულირება: „იქნებ ზოგიერთმა გარემოებამ ხელი შეგიშალოთ ამ სამუშაოს დროულად დასრულებაში?“.

თქვენ არ უნდა დასვათ შეკითხვა, თუ უკვე იცით მასზე პასუხი. არ არის რეკომენდებული კითხვის დაწყება სიტყვებით: "რატომ არ ...?" ან "როგორ შეგეძლო...?" ჭეშმარიტად კომპეტენტური კითხვა არის ინფორმაციის მოთხოვნა და არა ფარული ბრალდება. თუ პარტნიორის გადაწყვეტილებით ან ქმედებებით უკმაყოფილო ხართ, შეეცადეთ ტაქტიანად, მაგრამ მტკიცედ უთხრათ მას ამის შესახებ განცხადების სახით, მაგრამ არა კითხვის სახით.

რიტორიკული კითხვები არ საჭიროებს პირდაპირ პასუხს და ისმება პარტნიორების ამა თუ იმ რეაქციის გამოწვევის მიზნით: ყურადღების ფოკუსირება, საქმიანი შეხვედრის მონაწილეთა მხარდაჭერა, მიუთითეთ გადაუჭრელი საკითხები. მაგალითად: „შეიძლება თუ არა მომხდარი ნორმალურ მოვლენად მივიჩნიოთ?“; „ერთ აზრზე ვართ ამ საკითხზე?“; ბოლოს როდის ისწავლიან ადამიანები ერთმანეთის გაგებას?

მნიშვნელოვანია რიტორიკული კითხვების ფორმულირება ისე, რომ ისინი მოკლედ, რელევანტურად და გასაგებად ჟღერდეს თითოეული დამსწრესთვის. მათ საპასუხოდ მიღებული დუმილი ჩვენი თვალსაზრისის დამტკიცებას ნიშნავს. მაგრამ ამავე დროს, ძალიან ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ არ გადაიჩეხოთ ჩვეულებრივ დემაგოგიაში და არ მოხვდეთ არასასიამოვნო ან თუნდაც სასაცილო მდგომარეობაში.

დამახინჯების წერტილები ან ინარჩუნებს საუბარს მჭიდრო საზღვრებში ან აჩენს სრულიად ახალ საკითხებს. გარდა ამისა, ისინი, როგორც წესი, საშუალებას გაძლევთ ამოიცნოთ დაუცველობა პარტნიორის პოზიციაში. აი მაგალითები: „როგორ წარმოგიდგენიათ თქვენი დეპარტამენტის განვითარების პერსპექტივები?“; „რას ფიქრობთ: საჭიროა თუ არა რადიკალურად შეიცვალოს მართვის სისტემა დიდ ორგანიზაციებში?“.

მსგავსი კითხვები ისმება იმ შემთხვევებში, როდესაც გსურთ სხვა პრობლემაზე გადასვლა ან როცა გრძნობთ პარტნიორის წინააღმდეგობას. ასეთი კითხვები სავსეა საშიშროებით, რადგან მათ შეუძლიათ დაარღვიონ ბალანსი მხარეებს შორის. თანამოსაუბრემ შესაძლოა ვერ გაუძლოს პასუხს, ან, პირიქით, მისი პასუხი იყოს იმდენად მოულოდნელი და ძლიერი, რომ შეასუსტებს პოზიციას და დაარღვიოს კითხვის დასმის გეგმები.

რეფლექსიის კითხვები აიძულებს თანამოსაუბრეს გულდასმით გაანალიზოს და კომენტარი გააკეთოს ნათქვამის შესახებ. მაგალითად: „მე მოვახერხე თქვენი დარწმუნება ხელშეკრულების პირობების გადახედვის აუცილებლობაში, თუ როგორ ფიქრობთ, გავუმკლავდებით სიტუაციას?“; „რა ქმედების განხორციელება შეგიძლიათ?“; "მე გავიგე შენი წინადადება, რომ...?"; "თქვენ ფიქრობთ, რომ ...?"

ამ კითხვების მიზანია ურთიერთგაგების ატმოსფეროს შექმნა, საქმიანი საუბრის შუალედური და საბოლოო შედეგების შეჯამება.

როდესაც პასუხობთ ასეთ კითხვას:

* თანამოსაუბრემ უნდა გაითვალისწინოს გამოთქმული აზრი;

* იქმნება ხელსაყრელი ატმოსფერო პრობლემისადმი ზოგადი მიდგომის საფუძველზე არგუმენტირებისთვის;

* თანამოსაუბრეს ეძლევა შესაძლებლობა შეცვალოს დაფიქსირებული პოზიცია.

სარკისებური შეკითხვა მოიცავს თანამოსაუბრის მიერ წარმოთქმული განცხადების ნაწილის კითხვითი ინტონაციით გამეორებას, რათა მან მეორე მხრიდან დაინახოს მისი განცხადება. ეს საშუალებას აძლევს (თანამოსაუბრეს წინააღმდეგობის გარეშე და მისი განცხადებების უარყოფის გარეშე) საუბრის ოპტიმიზაცია, მასში ახალი ელემენტების შეტანა, რაც დიალოგს აძლევს ნამდვილ მნიშვნელობას და ღიაობას. ეს ტექნიკა ბევრად უკეთეს შედეგს იძლევა, ვიდრე „რატომ?“ კითხვების ციკლი, რომელიც ჩვეულებრივ იწვევს თავდაცვითი რეაქცია, გამართლება, წარმოსახვითი მიზეზების ძიება, ბრალდებების და თვითგამართლების მოსაწყენი მონაცვლეობა და შედეგად იწვევს კონფლიქტამდე.

საკონტროლო კითხვები გეხმარებათ პარტნიორის ყურადღების მართვაში, საშუალებას მოგცემთ დაუბრუნდეთ მუშაობის წინა ეტაპებს და ასევე შეამოწმოთ მიღწეული გაგება.

უნდა აღინიშნოს, რომ ტესტის კითხვებიროგორიცაა "ვინ, რა?" არის ფაქტებზე ორიენტირებული და კითხვები "როგორ, რატომ?" უფრო მეტად ორიენტირებულია პიროვნებაზე, მის ქცევაზე, შინაგან სამყაროზე.

ზემოხსენებულ კითხვებს უნდა დაემატოს ეგრეთ წოდებული ხაფანგის კითხვები, რომელიც მოწინააღმდეგეს შეუძლია დაუსვას კომუნიკაციის ინიციატორს. ამ უკანასკნელმა უნდა შეძლოს არა მხოლოდ კითხვების სწორად დასმა, არამედ მათზე პასუხის გაცემა, მოწინააღმდეგის მიზნების გათვალისწინებით. კომუნიკაციის პროცესში თქვენ მზად უნდა იყოთ შემდეგი ტიპის ხაფანგის კითხვებისთვის.

კომპეტენციის შემოწმებისკენ მიმართული კითხვები. ასეთი კითხვების მიზანია კომუნიკაციის ინიციატორის ცოდნისა და გამოცდილების შეფასება. როგორც წესი, ავტორი მსგავსი კითხვაუკვე იცის პასუხი, მაგრამ სურს შეამოწმოს, როგორ გაუმკლავდება მას წამყვანი. თუ ზუსტად ამოიცნობთ ამ ტიპის კითხვებს, შეგიძლიათ თავაზიანად დაუსვათ: „რატომ სვამთ კითხვას, რომელზეც თავად იცით პასუხი?“.

კითხვები თქვენი ცოდნის დემონსტრირებისთვის. ასეთი კითხვების მიზანია საუბრის სხვა მონაწილეების წინაშე საკუთარი კომპეტენციისა და ერუდიციის წარმოჩენა. ეს არის თვითდადასტურების ერთ-ერთი ფორმა, პარტნიორის პატივისცემის მოპოვების მცდელობა „ჭკვიანი“ კითხვით. თუ შეკითხვა მართლაც დაკავშირებულია საქმიან შეხვედრასთან, მაშინ შეგიძლიათ მის ავტორს სთხოვოთ პასუხი თავად გასცეს. კითხვის დასმით, თქვენი თანამოსაუბრე ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოელოდეს ასეთ მოთხოვნას. მას შემდეგ რაც ის დაასრულებს პასუხს, შეგიძლიათ შეავსოთ იგი.

დამაბნეველი კითხვები მიზნად ისახავს კომუნიკაციის ინიციატორის ყურადღების გადატანას კითხვის დასმის ინტერესის სფეროზე, რომელიც შორს არის სამუშაოს ძირითადი მიმართულებიდან. ეს კითხვები შეიძლება დაისვას განზრახ ან უნებლიეთ ზოგიერთი საკუთარი პრობლემის გადაჭრის სურვილის გამო. კომუნიკაციის ინიციატორი ცდუნებას არ უნდა დაემორჩილოს და საკითხის არსს შორს წავიდეს. უმჯობესია შემოგთავაზოთ საკითხი სხვა დროს განიხილონ.

პროვოკაციული კითხვები ყველაზე ხშირად ცდილობს თანამოსაუბრის დაჭერას იმის შესახებ, თუ რას ამბობს ახლა და ადრე ნათქვამს შორის.

თუ ისე მოხდა, რომ თქვენ ვერ გაამართლებთ ასეთ წინააღმდეგობას, მაშინ ჯობია არ ეცადოთ თავის გამართლებას. საკუთარი თავის დაცვით, თქვენ არწმუნებთ საქმიანი შეხვედრის სხვა მონაწილეებს პროვოკაციული შენიშვნის სიმართლეში. მაგრამ მაშინაც კი, თუ მართალი ხართ და თქვენი სიტყვების შეუსაბამობას აქვს ობიექტური მიზეზები (შეგიძლიათ დაამტკიცოთ), მაინც არ უნდა გამოიყენოთ შესაძლებლობა პროვოკატორთან გამკლავებისთვის. „შოუდაუნში“ ჩართვა საუკეთესო არ არის Საუკეთესო გზამოიპოვეთ დამსწრეების პრესტიჟი. უკეთეს შემთხვევაში, თქვენი გამარჯვების შემდეგ, მოწინააღმდეგე სამსახურიდან ჩამოვარდება, უარეს შემთხვევაში შურისძიების შანსს მოგვიანებით დაეძებს. აჩვენე, რომ ხარ უფრო მაღალი, დაუცველი ასეთი „ნაკბენების“ მიმართ – და დაიმსახურე საქმიანი შეხვედრის სხვა მონაწილეების პატივისცემა.

კითხვების ტიპისა და ხასიათის მიუხედავად, მკაცრად უნდა დავიცვათ ძირითადი პრინციპი - კითხვაზე პასუხის გაცემა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი არსი სრულიად ნათელია.

ასე რომ, საქმიანი კომუნიკაციის პროცესში კითხვების დასმით შეგიძლიათ მიიღოთ პროფესიონალური ინფორმაცია პარტნიორისგან, უკეთ გაეცნოთ და გაუგოთ მას, გახადოთ მასთან ურთიერთობა უფრო გულწრფელი და სანდო, ასევე გაარკვიოთ მისი პოზიცია, აღმოაჩინოთ სისუსტეები, გასცეთ. მას შესაძლებლობა მოაგვაროს თავისი ილუზიები. გარდა ამისა, კითხვების დახმარებით მაქსიმალურად ვააქტიურებთ ჩვენს თანამოსაუბრეს და ვაძლევთ მას საკუთარი თავის მტკიცების შესაძლებლობას, რაც აადვილებს ჩვენი საქმიანი შეხვედრის პრობლემის გადაჭრას.

„გონივრული კითხვების დასმის უნარი უკვე დაზვერვისა თუ გამჭრიახობის მნიშვნელოვანი და აუცილებელი ნიშანია. თუ კითხვა თავისთავად უაზროა და უსარგებლო პასუხებს მოითხოვს, მაშინ კითხვის დასმის სირცხვილის გარდა, მას ზოგჯერ აქვს ის მინუსიც, რომ უგუნურ მსმენელს აბსურდულ პასუხებზე უბიძგებს და სასაცილო სპექტაკლს ქმნის: ერთი (ძველთა აზრით) რძავს ა. თხა, მეორეს კი საცერი უჭირავს ქვეშ“ - წერს გერმანელი ფილოსოფოსიი.კანტი.

პოლემიკოსთა უნარი, სწორად ჩამოაყალიბონ კითხვები და ოსტატურად უპასუხონ მათ, დიდწილად განსაზღვრავს საჯარო დავის ეფექტურობას. სწორად დასმული კითხვა შესაძლებელს ხდის ოპონენტის თვალსაზრისის გარკვევას, მისგან დამატებითი ინფორმაციის მოპოვებას, განხილულ პრობლემაზე მისი დამოკიდებულების გაგებას. წარმატებული პასუხი აძლიერებს პოლემიკოსის საკუთარ პოზიციას, აძლიერებს წამოყენებული თეზისის არგუმენტაციას.

კითხვა ერთ-ერთი ლოგიკური ფორმაა. ის ეყრდნობა, როგორც წესი, ცოდნის გარკვეულ სისტემას. ნებისმიერი შეკითხვა მოიცავს, პირველ რიგში, საწყის ინფორმაციას, რომელსაც ეწოდება კითხვის საფუძველი ან წინაპირობა. გარდა ამისა, კითხვა შეიცავს მითითებას მის არასაკმარისობაზე და ცოდნის შემდგომი შევსებისა და გაფართოების აუცილებლობაზე. კითხვა არ არის განსჯა, ამიტომ ის არ არის ჭეშმარიტი ან მცდარი. კითხვის დასმისთვის, თქვენ უკვე უნდა გქონდეთ გარკვეული წარმოდგენა განხილვის საგანზე. კითხვაზე პასუხის გასაცემად საჭიროა აგრეთვე ცოდნა, კითხვის შინაარსისა და ბუნების სწორად შეფასების უნარი.

სოკრატე ოსტატურად დაეუფლა კითხვა-პასუხის მეთოდს. AT Უძველესი საბერძნეთიასევე მცდელობა იყო განსაზღვრულიყო კითხვების დასმის წესები. თანამედროვე სამეცნიერო არსებობს სასწავლო და მეთოდური ლიტერატურა სხვადასხვა კლასიფიკაციაკითხვები და პასუხები. მოდით, პირველ რიგში გადავხედოთ კითხვების ყველაზე გავრცელებულ ტიპებს.

1. რა არის კითხვა და რა არის პასუხი?

არის გამორჩეული ფრაზა: „იცოდე, რა უნდა ჩაითვალო პასუხად, პასუხის ცოდნას უტოლდება“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ადამიანმა იცის პასუხის შინაარსი, მაშინ მან იცის კითხვის შინაარსი. და აქ შეიძლება ჩანდეს, რომ ყველაფერი თავდაყირა დადგა. ბოლოს და ბოლოს, კითხვას იმიტომ ვსვამთ, რომ პასუხი არ ვიცით, რადგან თუ პასუხი ცნობილია, მაშინ რატომ გვჭირდება კითხვა. ასე გვეუბნება საღი აზრი. თუმცა, ეს მიდგომა აქვს დიდი აზრი, რაც არსებითად არის კითხვა-პასუხის ურთიერთობის საფუძველი.

არსებობს სხვადასხვა მიდგომებისაკითხის პრობლემის გადაჭრა, მისი ცოდნისა და შესწავლის განსხვავებული სიღრმის დამახასიათებელი. ალბათ არავის შეეკამათება იმ ფაქტს, რომ კითხვა არის ცოდნის დიდი თუ ნაკლები ნაწილი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კითხვის დასმისთვის ადამიანს უკვე უნდა ჰქონდეს გარკვეული წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რისი ცოდნა სურს ამ კითხვის საშუალებით, ე.ი. კითხვა უკვე ერთგვარი ცოდნაა. მართლაც, თუ ცხოველზე მიმანიშნებელი ვიკითხავთ: „ვინ არის ეს?“ და არა „ეს რა არის?“, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვიცით. მინიმუმ, რა მოცემული ობიექტიარის ანიმაციური არსება.

შეიძლება ითქვას და უთუოდ სწორი იქნება, რომ კითხვა არის ერთგვარი მიკროთეორია, ცოდნის გარკვეული სისტემა, რომელიც ერთ ნაწილში (დაკითხვით) აღწერს ცნობილ და ძირითადად ჩვენს წარსულ ცოდნას, ხოლო მეორე ნაწილში (პასუხი). ) ფარავს გარკვეულ უმეცრებას, ე.ი. რაც გვინდა ვიცოდეთ. როდესაც ჩვენ ვკითხულობთ: „აღმოაჩინა თუ არა კოლუმბმა ამერიკა?“ არის ცნობილი ცოდნა (ამერიკა აღმოაჩინეს), უცნობი ცოდნა (ვინ აღმოაჩინა ამერიკა) და ჰიპოთეტური ცოდნა (ვარაუდი, რომ კოლუმბმა ეს გააკეთა).

Რა არის პასუხი?

კითხვაზე პასუხი და, შესაბამისად, კონცეპტუალური ცოდნის დადასტურება ან არადადასტურება (მაგრამ არა უარყოფა) არის ასევე კონცეპტუალური ცოდნის განვითარება. პასუხის ძიება ზუსტად ისეთივე პროცესია, როგორც კითხვის კონცეპტუალური ცოდნის ძიება, მხოლოდ დიალოგის პროცესში სხვადასხვა ფორმებს იღებს. ჩემი შეკითხვა შეიძლება იყოს პასუხი თქვენს კითხვაზე და თქვენი შეკითხვა შეიძლება იყოს პასუხი ჩემს კითხვაზე.

უკვე არის ცნობილი პროცესი. პირს სვამენ კითხვას და უნდა ეთანხმებოდეს ან არ ეთანხმებოდეს შემოთავაზებულ კონცეპტუალურ ცოდნას. პასუხის გასაცემად მან იგივე უნდა განახორციელოს ლოგიკური ოპერაცია, ისევე როგორც კითხვის დასმა, კონცეპტუალური ცოდნის განვითარების შესახებ, რომელიც შეიძლება ემთხვეოდეს ან არ ემთხვეოდეს შემოთავაზებულს. იმის თქმა, რომ შემოთავაზებული კონცეფცია სწორია, ადამიანს უნდა ჰქონდეს საკუთარი კონცეპტუალური ცოდნა ამ საგანსთორემ ვერ შეაფასებს. მაგრამ იმისათვის, რომ განვითარდეს ეს კონცეფცია, მან უნდა შეასრულოს იგივე სამუშაო, როგორც კითხვის დასმა. ამიტომაც კითხვა და პასუხი არსებითად ერთი და იგივეა, ერთი და იგივე ნამუშევარი, ერთი და იგივე პროცედურა, მაგრამ დიალოგის მონაწილეთა როლური პარამეტრებიდან გამომდინარე, მას სხვანაირად უწოდებენ.

ამავდროულად, რესპონდენტის მიერ კონცეპტუალური ცოდნის განვითარება შეიძლება მოხდეს ან კითხვის დასმისა და მისი აქსიომების ლოგიკური მსჯელობის საფუძველზე, ან მისი მსჯელობის ლოგიკით და მისი აქსიომებიდან, ე.ი. დამოუკიდებელი მეთოდით. თუ დამოუკიდებელი მეთოდით აღმოჩნდება, რომ ორივე მივიდა ერთსა და იმავე შედეგამდე, მაშინ უკვე დიდი დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჯერ კითხვის, შემდეგ კი პასუხის გამცემის მიერ შემუშავებული კონცეპტუალური ცოდნა სწორია.

ძალიან საინტერესო ურთიერთობაა დამკითხის კითხვა-პასუხსა და პასუხის გამცემის კითხვა-პასუხს შორის. როდესაც კითხვის ავტორი ავითარებს კონცეფციას, ეს უკვე საკუთარ კითხვაზე პასუხის გაცემის პროცესია. მართალია სუბიექტის მიმართ, ის შესაძლოა ჭეშმარიტი იყოს ობიექტზე და იღებს კითხვის ფორმას. პასუხის გამცემის პასუხი არის პასუხი საკუთარ კითხვაზე („სწორია თუ არა შემოთავაზებული კონცეფცია?“). კითხვა პასუხისმგებელი თავად სუბიექტის კითხვად იქცევა. სუბიექტისთვის ის კვლავ ჩნდება კითხვის სახით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოპასუხემ კითხვაზე პასუხის გასაცემად უნდა განავითაროს კონცეპტუალური ცოდნა. მაგრამ როგორც კი ის განვითარდება და თავისთვის დამადასტურებელ მნიშვნელობას იღებს, ის მაინც ხდება საკითხავი სუბიექტისთვის. ამ შემთხვევაში, სუბიექტის პასუხი მასზე იქნება მისი ახალი კონცეპტუალური ცოდნა. თუ ისინი ერთმანეთს ემთხვევა, მაშინ პასუხი სწორია და კონცეფცია ორივესთვის ობიექტურად აზრიანი ხდება.

სწორედ იმის გამო, რომ ისინი ერთმანეთისგან დამოუკიდებლები არიან, ცოდნის ობიექტივიზაცია და მისი მოძრაობა ხორციელდება. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ორია დამოუკიდებელი მეთოდები, დგინდება შესასწავლი ფენომენის ობიექტური ბუნება, რომელიც საჭიროა როგორც კითხვისთვის, ასევე პასუხისმგებელისთვის და საბოლოოდ ცოდნის განვითარებისთვის.

ამრიგად, პასუხის ალბათობა თანდაყოლილია თავად კითხვაში, მის კონცეპტუალურ ნაწილში და გამოხატულებას პოულობს შეკითხვის ჰიპოთეტურ ნაწილში. პასუხები არსებითად არის ამ ჰიპოთეზის გამოხატულება და მისი ალტერნატიული გამოხატულება. ამიტომ ვამბობთ, რომ პასუხი კითხვაშია. მაგრამ არა თავად პასუხი, თორემ კითხვა იქნებოდა უაზრო, მაგრამ პასუხის ვარიანტები, რომელთაგან ერთ-ერთი იქნება ჭეშმარიტი, ჭეშმარიტი იმ გაგებით, რომ შესწავლილი ფენომენის განვითარება მის ობიექტურ გამოხატულებაში აღმოჩნდება, რომ მთლიანად ან ძირითადად შეესაბამება ჩვენი კონცეპტუალური წარმოდგენები მის შესახებ.მოძრაობა და განვითარება.

თავად კითხვა არაფერს ამჟღავნებს და არ იძლევა ახალ ცოდნას. კითხვა მხოლოდ ამოწმებს, არის თუ არა ჭეშმარიტი თუ მცდარი ცოდნა, რომელიც უკვე განვითარებულია ადამიანის მიერ კონცეპტუალურ ვერსიაში. და როდესაც კითხვაში ჩნდება ალტერნატივები "დიახ" ან "არა", ეს ნიშნავს, რომ რესპონდენტი, ირჩევს ამა თუ იმ ალტერნატივას, ამით ადასტურებს ან არ ადასტურებს ჩვენს კონცეპტუალურ იდეას შესწავლილი ფენომენის განვითარების შესახებ. თუ ჩვენ შემოგთავაზებთ ვარიანტების გარკვეულ კომპლექტს, მაშინ ამ შემთხვევაში ხორციელდება კონცეპტუალური პოზიციის დადასტურების ან არ დადასტურების პრინციპი. უბრალოდ, კითხვა უფრო დეტალურად წარმოვადგინეთ რთული ფორმავიდრე უნდა. მაგრამ რთული კითხვა არსებითად იგივე დიქოტომიური კითხვაა, მხოლოდ დაკეცილი ფორმით, რაზეც მოგვიანებით ვისაუბრებთ.

პასუხი ყოველთვის არის ობიექტი განვითარების პროცესში, თორემ მას ვერ ვცნობთ. სხვა საქმეა, რომ განვითარების ფორმებს შეიძლება ჰქონდეთ უსაზღვროდ მრავალფეროვანი გამოხატულება სხვადასხვა ტიპის ობიექტებში და სხვადასხვა სიტუაციებში. პასუხის მიღებამდე არ არსებობს შემდგომი გადაწყვეტილება და ქმედება, რაც ნიშნავს „არას“ შემდგომი კითხვისთვისაც. და პირიქით, სანამ კითხვა არ ჩამოყალიბდება, კითხვა არ დაისმება, არ შეიძლება იყოს მოქმედება, არ შეიძლება იყოს პასუხი.

მაგრამ ცხოვრება მრავალფეროვანია და ხშირად არის სიტუაციები, როდესაც შეუძლებელია საკუთარი კონცეფციის მკაფიოდ და ცალსახად განსაზღვრა, სიტუაციის საკუთარი ხედვის პოვნა. შეიძლება აკლდეს ცოდნა, ინფორმაცია, გამოცდილება და ყველაფერი. შემდეგ ადამიანი ხელებს ასწევს და დახმარებისთვის სხვა ადამიანს მიმართავს. ამ შემთხვევაში აღწერილია მხოლოდ პასუხის საძიებო არე, რომელიც შეიძლება იყოს უფრო დიდი ან პატარა, მაგრამ არა ყოველთვის საკმარისი, არამედ გარკვეული მახასიათებლების სავალდებულო მითითებით.

არ ვიცი ვინ აღმოაჩინა ამერიკა, მეზარება ვიფიქრო, ლექსიკონში შევიდე პასუხის საპოვნელად და ამ საზრუნავს გადავცემ ჩემს მეგობარს, რომელმაც ყველაფერი იცის: „მითხარი, შემთხვევით ხომ არ იცი ვინ აღმოაჩინა. ამერიკა?”.ამ კითხვაში ცნობილია მხოლოდ ის, რომ ამერიკა აღმოაჩინეს (მე ვიცი ეს), და უცნობია ვინ აღმოაჩინა ამერიკა (ეს არ ვიცი). გასაგებია, რომ კითხვის ოპერატორი „ვინ“ (?) საკმაოდ განსაზღვრავს დიდი ფართობიპასუხის ძიება პრაქტიკულად შეუზღუდავია. მაგრამ ის შეიძლება მნიშვნელოვნად შევიწროვდეს საუბრის კონტექსტით, რომელშიც განისაზღვრება ძირითადი მახასიათებლები. დაახლოებით იგივეა, რაც კროსვორდის თავსატეხში: „ესპანური საძიებო ექსპედიციის ლიდერი უმოკლესი გზაინდოეთში“ და ა.შ. თუ აუცილებელი ნიშნები არ არის მითითებული, ან ისინი ძალიან ბუნდოვანი და მით უმეტეს არასწორია, მაშინ კითხვა კარგავს თავის მნიშვნელობას, რადგან პასუხი შეუძლებელია.

კითხვის კონცეპტუალურ-ჰიპოთეტური მოდელი გულისხმობს კიდევ ერთ სტრუქტურულ კომპონენტს, კერძოდ, კითხვაში მისი საგნისა და შინაარსის შერჩევას.

კითხვის საგანი და შინაარსი განისაზღვრება მისი კონცეპტუალური შემადგენლობით. არსებობს კითხვის კონცეპტუალური შემადგენლობის ორი დონე. პირველი დონე, როდესაც კითხვის შინაარსს განსაზღვრავს გარე, ე.ი. ზედაპირული, ფენომენის არსის მნიშვნელობა; მეორე დონე, როდესაც კითხვა შეიცავს ღრმა მნიშვნელობას, რომელიც ავლენს მის ნამდვილ მნიშვნელობას. ამის მიხედვით იცვლება პასუხის ხასიათი და შინაარსი. მაგალითად, კითხვაზე: "კარგი ქურთუკი ვიყიდე?" მე ვიღებ პასუხს: „არა, ფორმა უნდა შეიცვალოს“, ე.ი. პასუხი მიიღეს არა პირველი დონის, არამედ მეორე დონის კითხვაზე, რომელიც, ასე ვთქვათ, ღრმა შინაარსისაა და განისაზღვრება მხოლოდ საუბრის კონტექსტით, რაც მხოლოდ პირდაპირი კომუნიკაციის პროცესშია შესაძლებელი. AT სოციოლოგიური კითხვაჩვენ, როგორც წესი, მოკლებული ვართ ამას (მაგრამ არა სრულად), ვინაიდან რესპონდენტს არ აქვს შესაძლებლობა დაადგინოს საუბრის კონტექსტი და მისთვის კითხვის მნიშვნელობა და შინაარსი განისაზღვრება მხოლოდ დადგენით. უკიდურესად ფართო კონტექსტი.

ამრიგად, კითხვის ჩამოყალიბებამდე მკვლევარმა უნდა დაადგინოს, რა მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მიღება სურს. და პირველი, რაც მან უნდა გააკეთოს, არის კითხვის საგანი. რა არის და რით განსხვავდება კითხვის შინაარსისგან?

Განხილვის თემაარის მკვლევარის მიერ განსაზღვრული ობიექტის კონცეპტუალური ხედვა და ასახავს მის არსებით შინაარსს. სავსებით ნათელია, რომ კითხვის კონცეპტუალურმა შინაარსმა შეიძლება მიიღოს გამოხატვის სხვადასხვა ფორმა.

კითხვის სემანტიკური შინაარსიარის საგნის გამოხატულება.

კითხვის სემანტიკური შინაარსი შეიძლება განსხვავდებოდეს გამოკითხვის სპეციფიკური ამოცანებისა და პირობების, მისი ჩატარების ფორმისა და სხვა მრავალი შემთხვევითი პუნქტის მიხედვით, რაც შეიძლება მხოლოდ შეკითხვის ფორმის შეცვლით. ერთიდაიგივე კითხვას ვუსვამთ ბავშვებსა თუ უფროსებს, ნახევრად წერა-კითხვის მცოდნე თუ უაღრესად განათლებულ ადამიანებს, ბუნებრივად ვცვლით კითხვის ფორმას, ე.ი. მისი სიტყვიერი გამოთქმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ მას სხვადასხვანაირად ვსვამთ, მაგრამ ამავე დროს კითხვის საგანს უშეცდომოდ ვიცავთ.

2. კითხვების კლასიფიკაცია

ლოგიკური სტრუქტურიდან გამომდინარე, ჩვეულებრივ განასხვავებენ კითხვებს ორ ტიპს - გარკვევით და შემავსებელ. დამაზუსტებელი (დახურული) კითხვები მიზნად ისახავს მათში გამოთქმული განსჯის სიმართლის ან სიცრუის გამოვლენას. მაგალითად: „მართალია, რომ ჩვენს ქალაქში სპორტული კლუბი იხსნება?“; „მართლა შედგა არასრულწლოვანებთან მუშაობის კომისიის სხდომა? დახურული კითხვების შემცველ წინადადებებში გამოიყენება ნაწილაკი li, რაც მათი გრამატიკული თვისებაა. ასეთ კითხვებზე პასუხი, როგორც წესი, შემოიფარგლება სიტყვებით: კი ან არა. შევსება (ღია) კითხვები დაკავშირებულია მსმენელისთვის საინტერესო მოვლენების, ფენომენების, ობიექტების შესახებ ახალი ცოდნის გარკვევასთან. ასეთი კითხვების გრამატიკული ნიშნებია კითხვითი სიტყვები: ვინ, რა, სად, როდის, როგორ, რატომ და ა.შ. ასე რომ, ზემოთ მოცემული დახურული კითხვები შეიძლება გარდაიქმნას ღია კითხვებად:

„ჩვენი ქალაქის რომელ უბანშია გახსნილი სპორტული კლუბი?“; „როდის შედგა არასრულწლოვანებთან მუშაობის კომისიის სხდომა?

შემადგენლობის თვალსაზრისით, როგორც განმარტებითი, ისე შემავსებელი კითხვები მარტივი და რთულია. მარტივი კითხვები არ შეიძლება დაიყოს, ისინი არ შეიცავს სხვა კითხვებს. რთული კითხვები შეიძლება დაიყოს ორ ან მეტ მარტივ კითხვად. Აი ზოგიერთი მაგალითი:

დამაზუსტებელი კითხვა" მართალია, რომ ჩვენს ქალაქში სპორტული კლუბი და სამხატვრო გალერეა იხსნება?» კომპლექსურია.

იგი შედგება ორი მარტივი მართალია, რომ ჩვენს ქალაქში სპორტული კლუბი იხსნება?"და" Მართალია. რომ ჩვენს ქალაქში სამხატვრო გალერეა იხსნება?»).

ამ კითხვებზე პასუხები შეიძლება განსხვავდებოდეს. შევსებაში რთული კითხვა « როდის და რისთვის როზი არასრულწლოვანებთან მუშაობის კომისიის სხდომას გამართავს? » ასევე შეუძლია ორის გარჩევა მარტივი კითხვები: « როდის შეიკრიბება არასრულწლოვანთა კომისია?"და" რა საკითხებზე გაიმართება არასრულწლოვანებთან მუშაობის კომისიის სხდომა?» რთული შემდგომი შეკითხვა მოიცავს რამდენიმე კითხვით სიტყვას.

რთული კითხვები ხშირად უქმნის რესპონდენტებს სირთულეებს, მათ შეუძლიათ მათი დაბნეულობა, ამიტომ დისკუსიებში, პოლემიკაში რეკომენდებულია მარტივი კითხვების გამოყენება.

გავაანალიზოთ, მაგალითად, ნაწყვეტი დ.ნ. მამინ-სიბირიაკი "პირველი სტუდენტები". ავტორი აღწერს ახალგაზრდების ცხარე დებატებს. ამ კამათიდან ამოუწურავი იყო ხელოვნება.

- აი შენ ძმაო, დიდი წიგნი, წაიკითხე! - წარმოთქვა რუბცოვმა, ფანჯრიდან მთებსა და ტყეზე მიუთითა, - აქ ყველაფერია: ბოტანიკა, გეოლოგია, ზოოლოგია და პოეზია... დანარჩენი ყველაფერია, სპილიკინი და წვრილმანი.

-ანუ სხვა რა? ზარმაცად იკითხა ბლესკინმა.

- და ყველაფერი, რაც აქამდე მხიარულობდა: ლექსები, მუსიკა, მგრძნობიარე რომანები, სხვადასხვა სურათები, კერპები, ზოგადად, ე.წ ხელოვნება და კვაზიმეცნიერება...

- თუმცა გიტარაზე ტირი? ..

- ეს ატავიზმია, პეტკა... მოხუცს ეფექტი აქვს. ასე რომ, ჯერ არ არის დადგენილი ნამდვილი პოეზია, მაგრამ თქვენ აუცილებლად გჭირდებათ რაღაც უხეში, ტკბილი და მჟავე, ზოგადად საზიზღარი ...

-კარგი, ტყუი ძმაო.

- როგორ მოვიტყუო?

- Ამიტომაც. ზომა არ იცი... ხელოვნებაც საჭიროა, მხოლოდ კარგი და ჯანსაღი ხელოვნება: მუსიკა, სიმღერა, მხატვრობა, ქანდაკება.

მეგობრების ჯოხი განსხვავებული შეხედულებებიხელოვნებას. რუბცოვს დაუსვამს კითხვას "მერე რა?" (ეს მარტივი შემდგომი კითხვაა), ბლესკინი აიძულებს ოპონენტს განმარტოს რას გულისხმობს, რათა მოგვიანებით უარყოს თავისი თეზისი. ბლესკინის შემდეგი შეკითხვა არის განმარტებითი: "თუმცა, გიტარაზე ტირი?" ეს კითხვები დაეხმარა ბლესკინს თავისი პოზიციის დაცვაში.

კითხვები ასევე განსხვავდება ფორმით. თუ მათ საფუძველს, წინაპირობებს წარმოადგენს ჭეშმარიტი განსჯა, მაშინ კითხვები ლოგიკურად სწორი (სწორად დასმული) ითვლება.

ლოგიკურად არასწორი (არასწორად დასმული) არის კითხვები, რომლებიც ეფუძნება ცრუ ან ბუნდოვან განსჯას.

მაგალითად, დისკუსიის დროს ერთ გოგონას დაუსვეს შემდეგი შეკითხვა: რა საკითხებზე გიწევთ ყველაზე ხშირად ჩხუბი თანატოლებთან?» ამ კითხვის უზუსტობა იმაში მდგომარეობს, რომ თავიდან საჭირო იყო გაერკვია საერთოდ ეჩხუბება თუ არა გოგონა თანატოლებს და შემდეგ, თუ პასუხი დადებითია, გარკვევა რა პრობლემებზე. სალტიკოვ-შჩედრინის ერთ-ერთი მოთხრობის გმირი ამბობს:

მყავს მეგობარი, მოსამართლე, ძალიან კარგი კაცი. დიასახლისი მივიდა მასთან ჩივილით, რომ ამა თუ იმ მწიგნობარმა შეურაცხყოფა მიაყენა მას: ქუჩაში რომ შეხვდა, ქუდი არ მოიხადა... აქ მოიტანე მწიგნობარი.

”რა უფლებით არ დაუთხარი ანისიას?”

”დიახ, ბოდიში, თქვენი პატივი…

-არა, შენ მპასუხობ, რა უფლებით არ დაიხრი ანისიას?

”დიახ, ბოდიში, თქვენი პატივი…

- შენ მეუბნები: ხელები ჩამოგივარდება? ა? დაეცემა?

”დიახ, ბოდიში, თქვენი პატივი…

- არა, არ ნერვიულობ, ეჰ. პირდაპირ უპასუხე: ხელები ჩამოგივარდება თუ არა?

La question ainsi carrement posee *, მწიგნობარი დუმს და ფეხიდან ფეხზე გადადის. ჩემი მეგობარი - მთელი ბრწყინვალებით მომსახურე ზეიმისთვის.

- Რატომ ხარ ჩუმად? თქვენ ამბობთ: დაეცემა თუ არა?

- არა, - პასუხობს ბრალდებული ერთგვარი მანკიერი ჩურჩულით.

- კარგი, ამიტომ...

აქ ჩანს, რომ მოსამართლის მსჯელობა მკაცრი ლოგიკით არ გამოირჩევა. ერთი კითხვით მეორით ჩანაცვლებით, მწიგნობარს უხერხულ მდგომარეობაში აყენებს და აიძულებს დაეთანხმოს მას, თუმცა ბრალდებული ამას აშკარა უკმაყოფილოებით აკეთებს. Კითხვა " ხელები ჩამოგივარდება თუ არა?”არსებითად არასწორია, საუბრის საგანთან არანაირი კავშირი არ აქვს. მსგავსი სიტუაციები გვხვდება საჯარო დავის დროს,

კითხვები ასევე ასახავს მოსაუბრესადმი დამოკიდებულებას, მისი მხარდაჭერის ან დისკრედიტაციის სურვილს და მის განსჯას დამსწრეების თვალში.

თუ გავიხსენებთ ს.ანტონოვის მოთხრობის „ეს იყო პენკოვოში“ ერთ-ერთ გმირს, რომლის მთავარი ინტერესი ლექციებზე დასწრებისას იყო მნახველების კითხვის შესაძლებლობა. სწავლული ხალხიკითხვები:

იქნება ეს ახალ რომანზე, პლანეტა მარსზე თუ ჭიებთან ბრძოლის ღონისძიებებზე, ბოლოს ყოველთვის ერთსა და იმავე კითხვას სვამდა: "რა არის ერი?" ბაბუამ პასუხი ზეპირად იცოდა და პატარასავით უხაროდა, თუ ლექტორი თავისივე სიტყვებით პასუხობდა ან თუნდაც სხვადასხვა საბაბით გაურბოდა პასუხს. - გათიშა, - გახარებულმა დაიკვეხნა ბაბუა, - აჰა, წიგნების სრული პორტფელი აქვს, მაგრამ მაინც გავწყვიტე!

ბუნებით, კითხვები არის ნეიტრალური, კეთილგანწყობილი და არამეგობრული, მტრული, პროვოკაციული. ამიტომ, ქცევის ტაქტიკის სწორად შემუშავების მიზნით, აუცილებელია კითხვის ბუნების განსაზღვრა კითხვის ფორმულირებით, ხმის ტემბრით. ნეიტრალურ და კეთილგანწყობილ კითხვებს მშვიდად უნდა უპასუხოთ, შეეცადოთ რაც შეიძლება ნათლად ახსნათ ესა თუ ის გამოხატული პოზიცია. მნიშვნელოვანია გამოიჩინოთ მაქსიმალური ყურადღება და პატივისცემა კითხვის დასმის მიმართ, მაშინაც კი, თუ შეკითხვა არაზუსტად არის ჩამოყალიბებული, არც ისე სწორად. გაღიზიანება და დამამცირებელი ტონი მიუღებელია.

თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ დისკუსიებში, პოლემიკაში, ზოგჯერ ჩნდება კითხვები არა საქმის არსის გასარკვევად, არამედ მოწინააღმდეგის უხერხულ მდგომარეობაში ჩაყენების, მისი არგუმენტებისადმი უნდობლობის გამოსახატავად, მის პოზიციასთან უთანხმოების გამოსახატავად. ერთი სიტყვით, მოწინააღმდეგის დამარცხება.

არახელსაყრელ კითხვებზე პასუხის გაცემისას უნდა გამოავლინოს მათი პროვოკაციული არსი, გამოამჟღავნოს მოწინააღმდეგის პოზიცია და ღირსეულად უპასუხოს.

პრობლემების განხილვისას ხშირად ჩნდება მწვავე კითხვები, ანუ აქტუალური, სასიცოცხლო და ფუნდამენტური მნიშვნელობის კითხვები. ასეთ კითხვებზე პასუხი პოლემიკოსისგან გარკვეულ გამბედაობას და შესაბამის ფსიქოლოგიურ მომზადებას მოითხოვს. პოლემიკოსმა არ უნდა შეზეთოს დასმული კითხვები, თავი აარიდოს მათ, საჭიროა მართალი და გულწრფელი პასუხის გაცემა.

რა თქმა უნდა, უშუალოდ დასმული კითხვა ხშირად აყენებს მოწინააღმდეგეს რთულ მდგომარეობაში, შეიძლება გამოიწვიოს დაბნეულობა და უხერხულობა. სწორედ ამ სიტუაციაში აღმოჩნდება იდეალისტი კობრი ზღაპარში მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი:

"რა უნდა ვჭამო, თუ არაფერი დამიშავებია?" - კვლავ აგრძელებდა ჯვაროსანი.

„მისმინე, სულელო ჯიშიო! ჭამენ "რისთვის"? იმიტომ ხომ არ ჭამენ, რომ სიკვდილით დასჯა უნდათ? ჭამენ იმიტომ, რომ ჭამა უნდათ, სულ ესაა. შენ კი, ჩაი, ჭამე. ტყუილად კი არა ცხვირით, ტალახში იჭრები და ჭურვებს იჭერ. მათ, ნაჭუჭებს, უნდათ ცხოვრება, შენ კი, უბრალო, დილიდან საღამომდე ავსებ მათ მამონს. მითხარი: რა დანაშაული დაგიშავეს, რომ ყოველ წუთს ასრულებ? გახსოვთ, როგორ თქვით მეორე დღეს: ”თუ მხოლოდ ყველა თევზი შეთანხმდა ერთმანეთს ...” მაგრამ რა მოხდება, თუ ჭურვები ერთმანეთს შეთანხმდნენ, ტკბილი იქნებოდა თქვენთვის, უბრალო?

კითხვა ისე პირდაპირ და ისე უსიამოვნოდ იყო დასმული, რომ ჯვარცმა შერცხვა და ოდნავ გაწითლდა.

- ოღონდ ჭურვები - ეს არის... - ჩაიბურტყუნა დარცხვენილმა.

- ჭურვი ჭურვია, ჯვარცმა კი ჯვაროსნები. კობრი ჭამს ნაჭუჭს, ხოლო პაიკი ჯვარცმის კობრს. ჭურვები კი არაფერში არ არიან დამნაშავენი და ჯვარცმულებიც არ არიან დამნაშავე, მაგრამ ორივემ პასუხი უნდა აგოს. ამაზე ასი წელი იფიქრე, მაგრამ სხვა ვერაფერი მოიფიქრო.

საკამათო საკითხის განხილვის პროცესში, როგორც წესი, უნდა გაუმკლავდეთ ყველა ჩამოთვლილი ტიპის კითხვას. პოლემიკოსებისთვის სასარგებლოა ცნობილითა რჩევების გათვალისწინება ინგლისელი ფილოსოფოსიᲑეკონი:

ის, ვინც ბევრ კითხვას სვამს, ბევრს სწავლობს და ბევრს იღებს, განსაკუთრებით თუ მისი კითხვები ეხება საგნებს, განსაკუთრებით კარგად. ცნობილი თემებიპიროვნებებს, რომლებსაც ის სთხოვს, რადგან ამით აძლევს მათ შესაძლებლობას, საუბარში თავი ასიამოვნონ და თვითონაც გამუდმებით ამდიდრებს გონებას ცოდნით. თუმცა, მისი კითხვები არ უნდა იყოს ძალიან შრომატევადი. nym, რათა საუბარი გამოცდას არ ჰგავდეს. მან ასევე უნდა მოიქცეს ისე, რომ ყველა სხვა ადამიანს მიეცეს რიგრიგობით საუბრის საშუალება.

3. კითხვები და პასუხების სახეები

"რა კითხვაა, ასეთია პასუხი" - ამბობს ხალხური სიბრძნე. პასუხები ასევე განსხვავებულად არის კლასიფიცირებული. მაგალითად, შინაარსი განასხვავებს სწორ და არასწორ პასუხებს. თუ პასუხი შეიცავს დასკვნებს, რომლებიც ჭეშმარიტია და ლოგიკურად არის დაკავშირებული კითხვასთან, მაშინ ის სწორად ითვლება. არასწორი, მცდარი პასუხები დაკავშირებულია კითხვასთან, მაგრამ არსებითად არასწორად ასახავს რეალობას. თუ პასუხი არ არის დაკავშირებული კითხვასთან, ის განიხილება როგორც „არაარსებითი პასუხი“ და არ განიხილება. გარდა ამისა, არსებობს დადებითი პასუხები (შეიცავს დასმული კითხვების გაგების სურვილს) და უარყოფითი პასუხები (უარის გამოხატვა კონკრეტულ კითხვაზე პასუხის გაცემაზე). უარის თქმის მიზეზი შეიძლება იყოს გამომსვლელის არაკომპეტენტურობა წამოჭრილ საკითხებზე, განსახილველი საგნის ცუდი ცოდნა.

გამოხატული ინფორმაციის მოცულობის მიხედვით, პასუხები მოკლე და დეტალურია. ასეთ ეპიზოდს აღწერს ფ.რაბლეს რომანი „გარგანტუა და პანტაგრუელი“. ხის ფეხსაცმლის კუნძულზე ყოფნისას პანურგე ურთიერთობს მგალობელ ძმებთან - ბერებთან. მათზე მოკლე კითხვებიის იღებს, როგორც ავტორი ხაზს უსვამს, ძალიან ლაკონურ პასუხებს. ქვემოთ მოცემულია ერთ-ერთი ასეთი საუბარი:

პანურგე . თქვენი აზრით ვინ არის ის? ერეტიკოსი?

გალობა . საკმაოდ.

პანურგე . დაწვა, არა?

გალობა . დამწვრობა.

პანურგე . Რაც შეიძლება მალე?

გალობა . დიახ.

პანურგე . ადუღების გარეშე?

გალობა . გარეშე.

და ა.შ.

ასეთი ერთმარცვლიანი წინადადებების დახმარებით რაიმე პრობლემის განხილვა თითქმის შეუძლებელია. დავაში საჭიროა სრული, დეტალური, დასაბუთებული პასუხები. ამ მხრივ საინტერესოა პოლემიკური დიალოგი კლასიკასა და გამომცემელს შორის, დაწერილი პ.ა. ვიაზემსკი 1824 წელს "ბახჩისარაის შადრევანის" წინასიტყვაობის ნაცვლად ა. პუშკინი:

კლასიკური. მე მაინტერესებს პუშკინის ლექსის შინაარსის შესახებ ე.წ. ვაღიარებ, რომ სათაურიდან არ მესმის, რა შეიძლება იყოს ლექსისთვის შესაფერისი. მე მესმის, რომ თქვენ შეგიძლიათ დაწეროთ სტროფები შადრევანზე, თუნდაც ოდა ...

გამომცემელი. ლეგენდა, რომელიც ცნობილია ყირიმში დღემდე, ემსახურება ლექსის საფუძველს. ამბობენ, რომ ხან კერიმ-გირეიმ მშვენიერი პოტოცკაია გაიტაცა და ბახჩისარაის ჰარამხანაში შეინახა; ითვლება, რომ ის მასზე იყო დაქორწინებული. ეს ტრადიცია საეჭვოა და ბ-ნი მურავიოვ-აპოსტოლი თავის ახლახან გამოქვეყნებულ მოგზაურობაში ტაურიდაში აჯანყდება და, როგორც ჩანს, საკმაოდ საფუძვლიანად ეწინააღმდეგება ამ ამბის ალბათობას. როგორც არ უნდა იყოს, ეს ტრადიცია პოეზიის საკუთრებაა.

კლასიკური. Ისე! ჩვენს დროში მუზები ყველანაირი ზღაპრების მთხრობელებად იქცნენ! სად არის პოეზიის ღირსება, თუ მას მხოლოდ ზღაპრები საზრდოობს?

გამომცემელი. ისტორია არ უნდა იყოს გულგრილი; პოეზია პირიქითაა. ის ხშირად აფასებს იმას, რასაც პირველი ზიზღით უარყოფს და ჩვენმა პოეტმა ძალიან კარგად მოიქცა, ბახჩისარაის ლეგენდა პოეზიას მიითვისა და დამაჯერებელი მხატვრული ლიტერატურით გაამდიდრა და კიდევ კარგი, ორივე შესანიშნავი ხელოვნებით გამოიყენა. არეალის ფერი შენარჩუნებულია თხრობაში ყველა შესაძლო სიახლით და სიკაშკაშით. აღმოსავლური ანაბეჭდია სურათებში, გრძნობებში, სტილში. მოსამართლეების აზრით, რომელთა საუბარიც ჩვენს ლიტერატურაში საბოლოოდ შეიძლება ჩაითვალოს, პოეტმა ახალ ნაწარმოებში ნიჭის ნიშანი გამოავლინა, უფრო და უფრო მწიფდებოდა..

განურჩევლად კითხვის ტიპისა და ბუნებისა, პოლემისტი მკაცრად უნდა დაიცვას ძირითადი პრინციპი - უპასუხოს კითხვას მხოლოდ მაშინ, როცა მისი არსი სრულიად ნათელია, როცა იცი სწორი პასუხი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეიძლება უსიამოვნო სიტუაციაში მოხვდეთ და იმ ადამიანების ანეკდოტურ მდგომარეობაში აღმოჩნდეთ, რომლებმაც უპასუხეს კითხვაზე, თუ რა არის „ფარგელეტი“. როგორც ამბობენ, ეს კითხვა ყველა მოწვეულ ლექტორს ხუმრობით დაუსვა ერთმა ადამიანმა. ახალი აუდიტორიის თვალში საკუთარი თავის დაწევა არ სურდა, ყველა ცდილობდა პასუხის გაცემას თავისებურად. საერთაშორისო ლექტორმა განმარტა, რომ ასე ჰქვია ახალს დამოუკიდებელი სახელმწიფოსამხრეთ აფრიკაში. ბოტანიკოსმა ისაუბრა ჩვენი ქვეყნის შუა ზონაში არსებულ მცენარეზე და ექიმმა ჩათვალა, რომ ის ახალი იყო. წამალი. ყველაფერი გაცილებით მარტივი აღმოჩნდა. როცა ჯოკერი სამსახურში წავიდა, დაინახა აბრა „ტელეგრაფი“, სახლში დაბრუნებულმა კი პირიქით წაიკითხა – „ფარგელეტი“.

ასეთი იგავი აქვს ცნობილ სირიელ მწერალ-ენციკლოპედისტს აბულ-ფარაჯს, რომელიც ცხოვრობდა მე-13 საუკუნეში;

ვიღაცამ თავის მასწავლებელზე უთხრა, რომ ერთხელ ორმოცდაათზე მეტი კითხვა დაუსვეს, რომლებზეც მან უარი თქვა პასუხის გაცემაზე ზედმეტი უხერხულობის გარეშე, უმეცრებაზე მიუთითა. - არ ვიცი, - თქვა მან მაშინაც კი, როცა იცოდა, მაგრამ რაღაც ეჭვი ეპარებოდა. ჩვევა ჰქონდა მხოლოდ იმ კითხვებზე პასუხის გაცემას, რომლებშიც უნაკლოდ ერკვეოდა.

კამათში, მახვილგონივრული პასუხი დიდად დასაფასებელია. პოლემიკოსის მონდომება, სიტუაციაში ორიენტირების უნარი, მოცემული სიტუაციისთვის ყველაზე ზუსტი სიტყვების პოვნა და რეაქციის სიჩქარე ხელს უწყობს რთული სიტუაციიდან თავის დაღწევას. ერთ-ერთი ასეთი სცენა აღწერს ნ.გ. გარინ-მიხაილოვსკი. ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში სტუდენტები ადმინისტრაციის მკაცრი ბრძანების გაუქმებას ითხოვდნენ, რომლის მიხედვითაც გამოცდების გადადება არ ეკრძალებოდათ. შედეგად ორასამდე ადამიანი გაძევებას დაექვემდებარა. შეხვედრაზე დირექტორი იყო მიწვეული. ფერმკრთალი იყო, მაგრამ მტკიცე. იგი გულმოდგინედ გაურბოდა მიზეზების ახსნას და გარკვეულ დაპირებებს. მისი დარწმუნების ყველა მცდელობა უშედეგოდ დასრულდა. გაუგებარი იყო რეჟისორის საქციელი - მას შემდეგ, რაც მან ადრე ეძებდა პოპულარობას სტუდენტებში. დარწმუნებულმა, რომ მათ წინ უკვე სხვა ადამიანი იდგა, სტუდენტებმა გადაწყვიტეს დირექტორი ეჩურჩულებინათ.

"გააკეთეთ გზა ბატონო დირექტორს", - ირონიულად პატივისცემით წამოიძახა ლარიოს გვერდით მდგარმა სტუდენტმა და დარბაზის შუადან კარებამდე ფართო გადასასვლელი გაჩნდა.

ბრბო გაშეშებული იყინებოდა.

- გთხოვთ, ბატონებო, - პასაჟზე მიუთითა დირექტორმა სტუდენტის მსგავსი ტონით, - ბოლო მე ვიქნები წასული.

ეს სიტყვები მშვიდად, თავდაჯერებულად, მხიარულადაც კი იყო ნათქვამი. აპლოდისმენტები რეჟისორის მოხერხებულობის საპასუხოდ იყო.

”მაგრამ თქვენ გვპირდებით დახმარებას საგამოცდო ბრძანების გაუქმებაში?” იკითხა ვიღაცამ.

- ჩემი მხრივ მე ვთქვი, რომ ყველაფერს გავაკეთებდი... სტუდენტებმა ჩუმად გადახედეს ერთმანეთს და სათითაოდ დატოვეს დარბაზი.

4. არაკეთილსინდისიერი ხრიკები ან მრავალი კითხვის შეცდომა

არსებობს რამდენიმე უსამართლო ხრიკი, რომელიც დაკავშირებულია კამათში კითხვა-პასუხის გამოყენებასთან, რომლებიც გამოიყენება მოწინააღმდეგის დასაბნეავად. ეს მოიცავს, მაგალითად, ეგრეთ წოდებულ „ბევრ კითხვის შეცდომას“. ოპონენტს დაუყოვნებლივ სვამენ რამდენიმე სხვადასხვა კითხვას ერთის საფარქვეშ და მოითხოვს დაუყოვნებლივ პასუხს დიახ ან არა. საქმე იმაშია, რომ პატიმრები დასმული კითხვაქვეკითხვები პირდაპირ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, ერთი მათგანი მოითხოვს დიახ პასუხს, ხოლო მეორე არა. რესპონდენტი ამას შეუმჩნევლად პასუხობს მხოლოდ ერთ კითხვაზე. ამით სარგებლობს კითხვის ავტორი სხვა კითხვაზე პასუხის თვითნებურად გამოყენებით და მოწინააღმდეგის დაბნევით. ეს ხრიკი გამოყენებულია ძველი მსოფლიო. Აქ ტიპიური კითხვაამ სახის. სტუდენტს ჰკითხეს: „მამაშენის ცემა შეწყვიტე? Კი ან არა?" თუ რესპონდენტი ამბობს „დიახ“, გამოდის, რომ მან სცემა მამას, თუ ამბობს „არა“, გამოდის, რომ აგრძელებს მამის ცემას. ცხადია, ასეთ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია „დიახ“ ან „არა“. სტუდენტს ასეთი რამ უნდა ეთქვა: „მამაჩემის ცემაზე ფიქრიც კი არ შემიძლია, რადგან შვილისთვის ამაზე დიდი სირცხვილი არ შეიძლება“.

კამათში ხშირად არის სიტუაციები, როდესაც პოლემიკოსები, შესაბამისად სხვადასხვა მიზეზებიცდილობს თავიდან აიცილოს კითხვები. ზოგჯერ ისინი უბრალოდ გამოტოვებენ კითხვას, როგორც ამბობენ, ყურს უვლიან, თითქოს ამას ვერ ამჩნევენ. მაგალითად, პიგასოვი მოქმედებს რუდინთან კამათში:

– მერე რა უბედურებაა? ვეკითხები: სად არის სიმართლე? ფილოსოფოსებმაც კი არ იციან რა არის ეს. კანტი ამბობს, აი ის არისო, ამბობენ, რა; ჰეგელი კი - არა, ტყუი, ეს არის ის.

- იცით, რას ამბობს ამაზე ჰეგელი? ხმის ამოუღებლად იკითხა რუდინმა.

- ვიმეორებ, - განაგრძო პიგასოვმა აღელვებულმა, - ვერ გავიგე რა არის სიმართლე. ჩემი აზრით, ის საერთოდ არ არსებობს მსოფლიოში, ანუ სიტყვა არსებობს, მაგრამ თავად ნივთი არ არსებობს.

ზოგიერთი პოლემიკოსი იწყებს ოპონენტის კითხვებზე დაცინვას: „ასეთ „სიღრმისეულ“ კითხვებს სვამთ“; "და შენს კითხვას სერიოზულად თვლი?"; ”აბა, რა უაზრო კითხვაა”; „ისეთ რთულ კითხვას სვამ, რომ მას ვეუბნები“ და ქვეშ. ხშირად მოცემულია უარყოფითი შეფასებათავად კითხვა:

„გულუბრყვილო კითხვაა“; „ეს კითხვა აპოლიტიკურად ჟღერს“; "ეს არის დოგმატიზმი"; "ეს გაუაზრებელი კითხვაა." ასეთი ფრაზები ხელს არ უწყობს სიმართლის გარკვევას, კონსტრუქციული გადაწყვეტაპრობლემები. ისინი მოწინააღმდეგეზე ფსიქოლოგიურ გავლენას ახდენენ, რადგან მის მიმართ უპატივცემულო დამოკიდებულებას ავლენენ. ეს საშუალებას აძლევს ადამიანს, ვინც ასეთ ფრაზებს წარმოთქვამს, თავი დააღწიოს დასმულ კითხვებს, დატოვოს ისინი უპასუხოდ.

დავაში ყველაზე გავრცელებულად ითვლება „კითხვაზე პასუხის გაცემა კითხვით“. პოლემიკოსს არ სურს პასუხის გაცემა დასმულ კითხვაზე ან უჭირს პასუხის პოვნა, პოლემიკოსს უსვამს საპირისპირო კითხვას მოწინააღმდეგის კითხვას. თუ მტერი იწყებს რეაგირებას, მაშინ ის დაეცა ამ ხრიკს. ეს არის ის, რასაც ჩიჩიკოვი ეყრდნობა გაყიდვის ანგარიშის შემდეგ საუბრისას:

როდესაც ისინი ოფისში გადიოდნენ, ივან ანტონოვიჩ კუვშინოე სნეულმა თავაზიანად დაიხარა და ჩუმად უთხრა ჩიჩიკოვს:

- გლეხები ას ათასად იყიდეს, შრომისთვის კი მხოლოდ ერთი პატარა თეთრი აჩუქეს.

”რატომ, რა გლეხები,” უპასუხა ჩიჩიკოვმა, ასევე ჩურჩულით, ”ცარიელი და ყველაზე უმნიშვნელო ხალხი ნახევარი არ ღირს.

ივან ანტონოვიჩი მიხვდა, რომ სტუმარს ძლიერი ხასიათი ჰქონდა და მეტს არ გასცემდა.

- და რამდენად იყიდე სული პლიუშკინისგან? სობაკევიჩმა მეორე ყურში ჩასჩურჩულა.

- და ბეღურა რატომ მიაწერეს? ჩიჩიკოვმა პასუხად უთხრა.

- რა ბეღურა? თქვა სობაკევიჩმა.

- დიახ, ქალმა, ელისავეტა ბეღურამაც დაადო ბოლოს ასო ბ.

- არა, მე არც ერთი ბეღურა არ მივაწერე, - თქვა სობაკევიჩმა და სხვა სტუმრებთან წავიდა.

პოლემიკოსები ასევე მიმართავენ ისეთ თავისებურ ხრიკს, როგორიცაა „პასუხი კრედიტით“. პრობლემის განხილვისას სირთულეებს განიცდიან, ისინი პასუხს გადადებენ „მოგვიანებით“, რაც მიუთითებს საკითხის სირთულეზე.

დასკვნა

ჩვენი დრო აქტიური, სამეწარმეო, საქმიანი ადამიანების დროა.

ქვეყანაში შეიქმნა შემოქმედებითი ინიციატივის განვითარების წინაპირობები, გაიხსნა გამოხატვის ფართო სივრცე. განსხვავებული მოსაზრებები, რწმენა, შეფასებები. ყოველივე ეს მოითხოვს თანამედროვე ადამიანის კომუნიკაციური შესაძლებლობების განვითარებას.

კომუნიკაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება სიტყვაა. "სიტყვას შეუძლია მოკლას - და გააცოცხლოს, დააზარალოს - და განკურნოს, დათესოს დაბნეულობა და უიმედობა - და სულიერება", - წერს ნიჭიერი მასწავლებელი ვ. ა. სუხომლინსკი.

ნათელი და ვნებიანი სიტყვა ნებისმიერ დროს, როგორც ამას მოწმობს განვითარების ისტორია ადამიანთა საზოგადოება, გაწეული დიდი გავლენაადამიანებზე, მათ შეხედულებებსა და რწმენაზე, საქმეებსა და საქმეებზე. ადამიანი, რომელიც საუბრობს, იპყრობს სხვების ყურადღებას. ამა თუ იმ განსჯის გამოთქმით მოსაუბრე გავლენას ახდენს მსმენელებზე. საუბრისას ის იცავს თავის თვალსაზრისს, ამტკიცებს წამოყენებული წინადადებების სისწორეს.

რიტორიკული უნარებისა და შესაძლებლობების მქონე ადამიანი თავს თავდაჯერებულად გრძნობს ყოველდღიურ, სოციალურ, საქმიან და სხვადასხვა სიტუაციებში. პროფესიული კომუნიკაცია. ასეთი ადამიანისთვის ბევრად უფრო ადვილია კონტაქტის დამყარება და ურთიერთგაგება ნათესავებთან და მეგობრებთან, ნაცნობებთან და უცნობებთან, ქვეშევრდომებთან და უფროსებთან. და ეს ძალიან მნიშვნელოვანია ნებისმიერ ბიზნესში წარმატებისთვის.
ეთანხმებით თუ არა ფორდის განცხადებას „ადამიანს სხვაგვარად არ შეუძლია, გარდა იმისა, რომ მუდმივად იყოს სამსახურში. დღისით უნდა იფიქროს მასზე, ღამით კი უნდა ოცნებობდეს? ეთანხმებით თუ არა ფორდის განცხადებას „ადამიანს სხვაგვარად არ შეუძლია, გარდა იმისა, რომ მუდმივად იყოს სამსახურში. დღისით უნდა იფიქროს მასზე, ღამით კი უნდა ოცნებობდეს?