ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი (1686-1750)

ცნობილი რუსი ისტორიკოსი, გეოგრაფი, ეკონომისტი და სახელმწიფო მოღვაწე; ავტორი რუსეთის ისტორიაზე პირველი მნიშვნელოვანი ნაშრომისა - "რუსეთის ისტორია". ტატიშჩევს სამართლიანად უწოდებენ რუსეთის ისტორიის მამას. "რუსეთის ისტორია" (წიგნები 1-4, 1768-1784) არის ტატიშჩევის მთავარი ნაშრომი, რომელზეც იგი მუშაობდა 1719 წლიდან სიცოცხლის ბოლომდე. ამ ნაშრომში მან პირველად შეაგროვა და კრიტიკულად გაიაზრა ინფორმაცია მრავალი ისტორიული წყაროდან. რუსული პრავდა (მოკლე გამოცემაში), სუდებნიკი 1550, დიდი ნახატის წიგნი და მრავალი სხვა. რუსეთის ისტორიის სხვა წყაროები აღმოაჩინა ტატიშჩევმა. „რუსეთის ისტორიამ“ შემოინახა წყაროების ამბები, რომლებიც ჩვენს დრომდე არ შემორჩენილა. სოლოვიოვის სამართლიანი შენიშვნის თანახმად, ტატიშჩევმა მიუთითა „მისი თანამემამულეებისთვის რუსეთის ისტორიაში ჩართვის გზა და საშუალება“. რუსული ისტორიის მეორე გამოცემა, რომელიც არის ტატიშჩევის მთავარი ნაშრომი, გამოიცა მისი გარდაცვალებიდან 18 წლის შემდეგ, ეკატერინე II-ის დროს - 1768 წელს. რუსული ისტორიის პირველი გამოცემა, რომელიც დაიწერა "უძველეს დიალექტზე", პირველად გამოიცა მხოლოდ 1964 წელს.

მიხაილ მიხაილოვიჩ შჩერბატოვი (1733-1790)

რუსი ისტორიკოსი, პუბლიცისტი. საპატიო წევრიპეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემია 1776 წლიდან, რუსეთის აკადემიის წევრი (1783). შჩერბატოვი იყო ისტორიკოსი და პუბლიცისტი, ეკონომისტი და პოლიტიკოსი, ფილოსოფოსი და მორალისტი, ჭეშმარიტად ენციკლოპედიური ცოდნის მქონე ადამიანი. რუსეთის ისტორიაში უძველესი დროიდან (მიტანილი 1610 წლამდე) მან ხაზი გაუსვა ფეოდალური არისტოკრატიის როლს, ისტორიული პროგრესის შემცირებას ცოდნის, მეცნიერებისა და ინდივიდების გონების დონეზე. ამავდროულად, შჩერბატოვის შემოქმედება გაჯერებულია უამრავი აქტით, ანალიტიკური და სხვა წყაროებით. შჩერბატოვმა აღმოაჩინა და გამოაქვეყნა რამდენიმე ღირებული ძეგლი, მათ შორის "სამეფო წიგნი", "ბევრი აჯანყების ქრონიკა", "პეტრე დიდის ჟურნალი" და ა.შ. ს.მ. მან დაიწყო რუსეთის ისტორიის შესწავლა, როდესაც მან დაიწყო მისი წერა. ”და ის ჩქარობდა მის დაწერას. გარდაცვალებამდე შჩერბატოვი აგრძელებდა ინტერესს პოლიტიკური, ფილოსოფიური და ეკონომიკური საკითხები, წარმოაჩენს თავის შეხედულებებს რიგ სტატიებში.

ნიკოლაი მიხაილოვიჩ კარამზინი (1766 -1826)

კარამზინის ინტერესი ისტორიისადმი გაჩნდა 1790-იანი წლების შუა ხანებიდან. მან დაწერა მოთხრობა ისტორიული თემა- "მართა პოსადნიცა, ანუ ნოვგოროდის დაპყრობა" (გამოქვეყნებულია 1803 წელს). იმავე წელს ალექსანდრე I-ის ბრძანებულებით დაინიშნა ისტორიოგრაფის თანამდებობაზე და სიცოცხლის ბოლომდე ეწეოდა რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის წერას, პრაქტიკულად შეწყვიტა ჟურნალისტისა და მწერლის საქმიანობა.

კარამზინის "ისტორია" არ იყო რუსეთის ისტორიის პირველი აღწერა; მის წინაშე იყო ვ.ნ. ტატიშჩევი და მ.მ. შჩერბატოვი. მაგრამ ეს იყო კარამზინმა, რომელმაც გახსნა რუსეთის ისტორია ფართო განათლებული საზოგადოებისთვის. თავის ნაშრომში კარამზინი უფრო მოქმედებდა როგორც მწერალი, ვიდრე ისტორიკოსი - აღწერდა ისტორიულ ფაქტებს, ზრუნავდა ენის სილამაზეზე, ყველაზე ნაკლებად ცდილობდა რაიმე დასკვნის გაკეთებას მის მიერ აღწერილი მოვლენებიდან. მიუხედავად ამისა, მისი კომენტარები, რომლებიც შეიცავს ბევრ ამონაწერს ხელნაწერებიდან, ძირითადად პირველად კარამზინის მიერ გამოქვეყნებული, მაღალი სამეცნიერო ღირებულებაა. ზოგიერთი ხელნაწერი აღარ არსებობს.

ნიკოლაი ივანოვიჩ კოსმოროვი (1817-1885)

საზოგადო მოღვაწე, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი და პოეტი, იმპერიული პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, ტარას შევჩენკოს თანამედროვე, მეგობარი და კოლეგა. ავტორი მრავალტომეულის "რუსეთის ისტორია მისი მოღვაწეების ბიოგრაფიებში", მკვლევარი სოციალურ-პოლიტიკური და ეკონომიკური ისტორიარუსეთი, განსაკუთრებით თანამედროვე უკრაინის ტერიტორია, კოსმოროვის სამხრეთ რუსეთს და სამხრეთ რეგიონს უწოდებდა.

კოსმომაროვის საერთო მნიშვნელობა რუსული ისტორიოგრაფიის განვითარებაში, ყოველგვარი გაზვიადების გარეშე, შეიძლება ეწოდოს უზარმაზარი. მან შემოიტანა და დაჟინებით მისდევდა ყველა თავის ნაშრომში ხალხური ისტორიის იდეას. თავად კოსმომაროვმა ეს გაიგო და განახორციელა ძირითადად ხალხის სულიერი ცხოვრების შესწავლის სახით. მოგვიანებით მკვლევარებმა გაავრცელეს ამ იდეის შინაარსი, მაგრამ ეს არ ამცირებს კოსტომაროვის დამსახურებას. კოსტომაროვის ნამუშევრების ამ მთავარ იდეასთან დაკავშირებით, მას ჰქონდა კიდევ ერთი - ხალხის თითოეული ნაწილის ტომობრივი მახასიათებლების შესწავლისა და რეგიონალური ისტორიის შექმნის აუცილებლობის შესახებ. თუ თანამედროვე მეცნიერებაში დამკვიდრდა გარკვეულწილად განსხვავებული შეხედულება ნაციონალურ ხასიათზე, რომელიც უარყოფს უმოძრაობას, რომელიც მას მიაწერდა კოსმომაროვმა, მაშინ სწორედ ამ უკანასკნელის ნამუშევარი იყო იმპულსი, რაც დამოკიდებულია რეგიონების ისტორიის შესწავლაზე. დაიწყო განვითარება.

სერგეი მიხაილოვიჩ სოლოვიოვი (1820-1879)

რუსი ისტორიკოსი, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი (1848 წლიდან), მოსკოვის უნივერსიტეტის რექტორი (1871-1877), საიმპერატორო პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის რიგითი აკადემიკოსი რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილებაში (1872), პირადი მრჩეველი.

30 წლის განმავლობაში სოლოვიოვი დაუღალავად მუშაობდა რუსეთის ისტორიაზე, მისი ცხოვრების დიდებაზე და რუსული ისტორიული მეცნიერების სიამაყეზე. მისი პირველი ტომი 1851 წელს გამოვიდა და მას შემდეგ, წლიდან წლამდე ლამაზად გამოიცემა ტომად. ბოლო, 29-ე, გამოქვეყნდა 1879 წელს, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ. „რუსეთის ისტორია“ 1774 წლამდე. როგორც რუსული ისტორიოგრაფიის განვითარების ეპოქა, სოლოვიოვის შემოქმედებამ განსაზღვრა ცნობილი მიმართულება, შექმნა მრავალი სკოლა. "რუსეთის ისტორია", პროფესორ ვ.ი.-ს სწორი განმარტებით. გერიე, არსებობს ეროვნული ისტორია: პირველად შეგროვდა და შეისწავლა ასეთი ნაწარმოებისთვის საჭირო ისტორიული მასალა სათანადო სისრულით, მკაცრი დაცვით. სამეცნიერო მეთოდები, თანამედროვე ისტორიული ცოდნის მოთხოვნებთან მიმართებაში: წყარო ყოველთვის წინა პლანზეა, ავტორის კალამს მხოლოდ ფხიზელი სიმართლე და ობიექტური სიმართლე წარმართავს. სოლოვიოვის მონუმენტურმა შრომამ პირველად აიტაცა ერის ისტორიული განვითარების არსებითი ნიშნები და ფორმა.

ვასილი ოსიპოვიჩ კლიუჩევსკი (1841-1911)

გამოჩენილი რუსი ისტორიკოსი, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი; საიმპერატორო სანკტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის რიგითი აკადემიკოსი (რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების პერსონალზე მეტი (1900 წ.), მოსკოვის უნივერსიტეტის რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების იმპერიული საზოგადოების თავმჯდომარე, პირადი მრჩეველი.

კლიუჩევსკი სამართლიანად ითვლება შეუდარებელ ლექტორად. მოსკოვის უნივერსიტეტის აუდიტორია, სადაც ის თავის კურსს ასწავლიდა, ყოველთვის ხალხმრავლობა იყო. მან წაიკითხა და გამოაქვეყნა სპეციალური კურსები "რუსეთის ისტორიის მეთოდოლოგია", "რუსეთის ისტორიის ტერმინოლოგია", "რუსეთის მამულების ისტორია", "რუსეთის ისტორიის წყაროები", ლექციების სერია რუსული ისტორიოგრაფიის შესახებ.

კლიუჩევსკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომი იყო მისი ლექციების კურსი, რომელიც გამოიცა 1900-იანი წლების დასაწყისში. მან მოახერხა არა მხოლოდ მისი შედგენა სერიოზულ სამეცნიერო საფუძველზე, არამედ მიაღწია მხატვრული გამოსახულებაჩვენი ისტორია. „კურსმა“ მსოფლიო აღიარება მიიღო.

სერგეი ფედოროვიჩ პლატონოვი (1860-1933)

რუსი ისტორიკოსი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი (1920 წ.). რუსეთის ისტორიის შესახებ ლექციების კურსის ავტორი (1917 წ.). პლატონოვის აზრით, საწყისი წერტილი, რომელმაც განსაზღვრა რუსეთის ისტორიის მახასიათებლები მრავალი საუკუნის განმავლობაში, არის მოსკოვის სახელმწიფოს "სამხედრო ხასიათი", რომელიც წარმოიშვა მე -15 საუკუნის ბოლოს. თითქმის ერთდროულად სამი მხრიდან შემტევი მტრებით გარშემორტყმული, დიდი რუსული ტომი იძულებული გახდა მიეღო წმინდა სამხედრო ორგანიზაცია და მუდმივად ებრძოლა სამ ფრონტზე. წმინდად სამხედრო ორგანიზაციამოსკოვის სახელმწიფომ გამოიწვია მამულების დამონება, რამაც მრავალი საუკუნის განმავლობაში განისაზღვრა ქვეყნის შიდა განვითარება, მათ შორის მე -17 საუკუნის დასაწყისის ცნობილი "უბედურება".

მამულების „ემანსიპაცია“ დაიწყო თავადაზნაურობის „ემანსიპაციის“ შედეგად, რომელმაც მიიღო საბოლოო დიზაინი 1785 წლის „კეთილშობილების ქარტიაში“. მამულების „ემანსიპაციის“ ბოლო აქტი იყო გლეხური რეფორმა 1861 წ. თუმცა, პიროვნული და ეკონომიკური თავისუფლებების მიღებით, „ემანსიპირებული“ კლასები არ დაელოდნენ პოლიტიკურ თავისუფლებებს, რაც გამოიხატებოდა „რადიკალური პოლიტიკური ხასიათის ფსიქიკურ დუღილში“, რასაც საბოლოოდ მოჰყვა „ნაროდნაია ვოლიას“ ტერორი. მე-20 საუკუნის დასაწყისის რევოლუციური აჯანყებები.

სამუშაოს დასასრული -

ეს თემა ეკუთვნის:

ლექციების რეზიუმე სამშობლოს ისტორიის შესახებ

Im I I Mechnikov .. დეპარტამენტი სოციალური ჰუმანიტარულიეკონომიკა და სამართალი..

Თუ გჭირდება დამატებითი მასალაამ თემაზე, ან ვერ იპოვნეთ ის, რასაც ეძებდით, გირჩევთ გამოიყენოთ ძებნა ჩვენს სამუშაოთა მონაცემთა ბაზაში:

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

ტვიტი

ყველა თემა ამ განყოფილებაში:

ისტორია, ბერძნულიდან თარგმნილი, ნიშნავს ისტორიას წარსულზე, ნასწავლის შესახებ. ისტორია ბუნებისა და საზოგადოების განვითარების პროცესია. კომპლექსს ისტორიასაც უწოდებენ. სოციალური მეცნიერებები(ისტორიული

დამხმარე ისტორიული დისციპლინები
დამხმარე ისტორიული დისციპლინები არის საგნები, რომლებიც სწავლობენ ისტორიული წყაროების გარკვეულ ტიპებს ან ცალკეულ ფორმებსა და შინაარსს. დამხმარე ისტორიული დისციპლინებისთვის

აღმოსავლეთ სლავები
სლავების საგვარეულო სახლის და მათი ეთნოგენეზის საკითხი სადავოა ისტორიულ მეცნიერებაში. ბალტო-სლავური ენების ჯგუფის ტომების გამოყოფა ინდოევროპული მიგრაციის ტალღისგან და მათი ცენტრის დასახლება.

ძველი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება
ვარანგიელთა როლი ძველი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში. რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის საკითხი და ვარანგების როლი მის ჩამოყალიბებაში უკვე მე-18 საუკუნეში. გაიყო ისტორიკოსები

პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურა
ძველი რუსული სახელმწიფოს პოლიტიკური სისტემა აერთიანებდა ახალი ფეოდალური წყობის ინსტიტუტებს და ძველ, პრიმიტიულ კომუნალურს. უზენაესი ძალა- საკანონმდებლო, სამხედრო, სასამართლო კუთვნილება

ეკლესია, საგარეო პოლიტიკა, კონკრეტული პერიოდი
ქრისტიანობა. ძველი რუსული სახელმწიფოს ადრეული ისტორიის მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო ბიზანტიიდან ქრისტიანობის მიღება, ე.ი. მისი აღმოსავლური, ბერძნული მართლმადიდებლური ფორმით. ოფიციალური, სახელმწიფო

რუსეთი და ოქროს ურდო
ბატუს შემოჭრა. Დაარსება თათარ-მონღოლური უღელი. XIII საუკუნის დასაწყისში. მოხდა მონღოლური ტომების გაერთიანება (მდებარეობენ თანამედროვე მონღოლეთისა და ბურიატიის ტერიტორიაზე) ტიმუს მმართველობის ქვეშ.

რუსული მიწების გაერთიანების პროცესის ეტაპები და მახასიათებლები. მოსკოვის სახელმწიფოს დამახასიათებელი ნიშნები. XIV - XVI საუკუნის პირველი ნახევარი
რუსული მიწების გაერთიანების პროცესის ძირითადი ეტაპები და მახასიათებლები. რომ XIII-ის დასასრული – XIV დასაწყისში in. რუსეთს ახალი პოლიტიკური სისტემა აქვს. დასრულებული ფაქტი იყო ტრანსფერი

XVI საუკუნის შუა პერიოდის რეფორმები. ოპრიჩინნა
ვასილი III-ის გარდაცვალების შემდეგ, 1533 წელს, მისი ვაჟის, ივანე IV-ის (1547 წ.) ასვლამდე, დედა, ახალგაზრდა ქვრივი ელენა გლინსკაია, დე ფაქტო მმართველი იყო. მას ჰქონდა კონკურენტები - პრინცი დიმიტროვსკი

პრობლემების დრო. რუსეთი პირველი რომანოვის დროს. ზემსკი სობორსი
ბორის გოდუნოვი. ივანე საშინელის გარდაცვალების შემდეგ (1584 წ.), ლივონის წარუმატებელი ომითა და ოპრიჩინას ტერორით გამოწვეულმა პოლიტიკურმა კრიზისმა მიიღო ღია ბრძოლის ხასიათი სხვადასხვა ბიჭებს შორის.

1649 წლის საკათედრო კოდექსი, ბატონობა, სახალხო მოძრაობები, ეკლესიის რეფორმა, უკრაინის რუსეთთან გაერთიანება, რეფორმების წინა დღე.
ალექსეი მიხაილოვიჩის მეფობის დასაწყისი. (1645-1676 წწ.). 1645 წელს, მიხაილ ფედოროვიჩის გარდაცვალების შემდეგ, ტახტი დაიკავა მისმა ერთადერთმა ვაჟმა, 16 წლის ალექსეი მიხაილოვიჩმა.

პეტრე I-ის რეფორმები
პეტრე I. ფედორ ალექსეევიჩის გარდაცვალების შემდეგ (1682 წ.), მშვილდოსნების თხოვნით, ტახტზე ერთდროულად აიყვანეს ორი მეფე, ალექსეი მიხაილოვიჩის ვაჟები - პირველი, ივან V ალექსეევიჩი (მილოდან).

განმანათლებლური აბსოლუტიზმი“ ეკატერინე II
სასახლის გადატრიალების ეპოქა. პეტრეს გარდაცვალების შემდეგ (1725 წ.) და ეკატერინე II-ის ტახტზე ასვლამდე (1762 წლის ივლისი) ისტორიაში შევიდა, როგორც სასახლის გადატრიალების ეპოქა.

რუსეთი მე-19 საუკუნეში
1. რუსეთი XIX საუკუნის პირველ ნახევარში: ალექსანდრე I-ის ლიბერალური პროექტებიდან ნიკოლოზ I-ის პოლიციურ-ბიუროკრატიულ რეჟიმამდე. 2. 60-70-იანი წლების ლიბერალურ-ბურჟუაზიული რეფორმები.

რუსეთის სახელმწიფო XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში
Ეკონომიკური განვითარებაქვეყნები. მრეწველობა. 1990-იან წლებში რუსეთმა განიცადა სწრაფი ინდუსტრიული ბუმი, დაჩქარდა ინდუსტრიალიზაცია, ფართომასშტაბიანი ინდუსტრია გაიზარდა.

საბჭოთა სახელმწიფოს ჩამოყალიბება
(1917-1939) 1. ბოლშევიკები არიან ხელისუფლებაში. Სამოქალაქო ომი. NEP. 1917-1926 წწ 2. იძულებითი ინდუსტრიალიზაცია და კოლექტივიზაცია. სულ

საბჭოთა კავშირი მეორე მსოფლიო ომის დროს
(1939-1945) 1. სსრკ მეორე მსოფლიო ომის წინა დღეს და დასაწყისში. 1939-1941 წწ 2. 1941-1945 წლების დიდი სამამულო ომი ერთი.

1941-1945 წლების დიდი სამამულო ომი
ომის დასაწყისი გერმანიასთან. ომის პირველი პერიოდი - 1941 წლის 22 ივნისიდან ნოემბრის ჩათვლით, ყველაზე რთული იყო ჩვენი ჯარისთვის და ქვეყნისთვის. მას თან ახლდა მნიშვნელოვანი უპირატესობა

სსრკ, რუსეთი მსოფლიო ისტორიის გლობალიზაციის ეპოქაში
(1945 - 2011) 1. სსრკ ომისშემდგომ წლებში. 1945-1953 წწ 2. სსრკ 1953-1964 წწ 3. სსრკ 1964-1985 წწ 4. „პერ

სსრკ 1964-1985 წლებში
ცვლილებები ტოპ მენეჯმენტში. ცენტრალური კომიტეტის პირველი მდივნის თანამდებობაზე აირჩიეს ლ.ი. ბრეჟნევი (58 წლის), უფრო პროგნოზირებადი ადამიანი ნათელი ლიდერული თვისებების და ლიდერობის ამბიციების გარეშე

პერესტროიკა“ სსრკ-ში. 1985 -1991 წწ
ღრმა ცვლილებების ობიექტური საჭიროება განპირობებული იყო სახელმწიფოსა და საზოგადოებაში არსებული კრიზისით, რომელმაც ყოვლისმომცველი ხასიათი შეიძინა და იჩინა თავი.

რუსეთი 2000 - 2011 წლებში
პოლიტიკური კურსის მორგება. 2000 წლის მარტის საპრეზიდენტო არჩევნებში ვ.ვ. პუტინმა (რომელიც ბ.ნ. ელცინის კანდიდატურა იყო) უკვე პირველში გაიმარჯვა

თემა #1-2
Corvee არის შრომითი ქირა - უსასყიდლოდ იძულებითი შრომამიწათმოქმედის - ფეოდალის მეურნეობაში საკუთარი აღჭურვილობით მომუშავე დამოკიდებული გლეხი. Corvee რ

თემა #3
ბასკაკები არიან თათარ-მონღოლური ხანების სპეციალური მოხელეები, რომლებიც აგროვებდნენ ბუნებრივ და ფულად გადასახადებს, ხარკს მოსახლეობისგან დაპყრობილ მიწებზე. გაგზავნეს

თემა #4
კაზაკები არის სამხედრო ქონება, რომელშიც შედიოდა რუსეთის მთელი რიგი რეგიონების მოსახლეობა. ჩამოყალიბდა თანდათან (XIV საუკუნიდან), როგორც დასახლება რუსეთის სამთავროების გარეუბანში.

თემა #5
ბირონოვშჩინა - რეჟიმი რუსეთში 30-იან წლებში. XVIII საუკუნეში, იმპერატრიცა ანა იოანოვნას მეფობის დროს, მისი რჩეული ერნესტ იოგამ ნა ბირონის (1690 - 1772), კურლანდის დიდგვაროვანის სახელით.

თემა #6
ანარქიზმი - (ბერძნული სიტყვიდან anarchia - ანარქია), სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობა, რომელიც მხარს უჭერს ყველა სახელმწიფო ძალაუფლების დაუყოვნებლივ განადგურებას (შედეგად და

თემა #7
ღვინის მონოპოლია (სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სასმელების რეალიზაცია) არის სახელმწიფოს ან კერძო პირების (ფერმერული) ექსკლუზიური უფლება ალკოჰოლური სასმელების წარმოებასა და რეალიზაციაზე. მონოპოლია შემოიღეს

თემა #8
"თეთრი" მოძრაობა - სამხედრო ნაწილების და უკანონო სამხედრო ორგანიზაციების შეიარაღებული ბრძოლა ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე ანტანტის მხარდაჭერით საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ.

თემა #9
"ბარბაროსა" - აგრესიული ომის გეგმა (შუა საუკუნეების დამპყრობლის სახელით). ნაცისტური გერმანიასაბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ, განვითარებული 1940 წლის 21 ივლისიდან

თემა #10
"კოსიგინის რეფორმები" არის ეკონომიკის რეფორმის პროგრამა, რომელიც მიღებულია 1965 წელს სსრკ მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის ა.ნ.კოზიგინის ინიციატივით. იგი მიზნად ისახავდა ტრადიციის დაძლევას

აკადემიურ ჟურნალში „რუსეთის ისტორია“ (მოსკოვი, 2013, No1, გვ. 3-32), სათაურით „დიალოგი წიგნის შესახებ“ კრებულის „რუს ისტორიკოსთა სამეცნიერო საზოგადოება: ცვლილებების 20 წელი“ გამოქვეყნდა ამ გამოცემის ამჟამინდელი მთავარი რედაქტორის, იგორ ანატოლიევიჩ ხრისტოფოროვის მიერ. გენადი ბორდიუგოვის რედაქტორობით“ (მოსკოვი: AIRO-XXI, 2011 წ. - 520 გვ.). დისკუსიის ამ ფორმის ინიციატორი უდროოდ წასული იყო Მთავარი რედაქტორიჟურნალი "რუსეთის ისტორია" სერგეი სერგეევიჩ სეკირინსკი (1955 წლის 12 აპრილი - სიმფეროპოლი - 2012 წლის 8 ნოემბერი მოსკოვი), ამ პოსტზე აირჩიეს 2012 წლის გაზაფხულზე. მეტ-ნაკლებად აკადემიური საუბარი შედგა გვიან საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა პერიოდის ისტორიული მეცნიერების ბედზე და წარსულის გააზრების მეთოდოლოგიაზე. რამდენიმე წლის განმავლობაში ვხელმძღვანელობდი ისტორიის ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის კათედრას სოციალურ მეცნიერებათა სამეცნიერო ინფორმაციის აკადემიური ინსტიტუტის ისტორიულ მეცნიერებათა კათედრაზე, ვცდილობ მივყვე ლეოპოლდ ფონ რანკეს სამეცნიერო ობიექტურობის პრინციპებს. ბევრ ისტორიკოსს ვიცნობ და ზოგიერთ მათგანს პატივს ვცემ, ქვემოთ მაქვს ტექსტი, რომელსაც ახლავს ჩემი მოკლე კომენტარები, უაღრესად საინტერესო. ადრე იყო რუსეთის ფილოსოფიური საზოგადოების თვითშეგნება, რომელსაც მეც სულიერად ვეკუთვნი, თუმცა ახლა აკადემიურ ცხოვრებაში არ ვმონაწილეობ და ახლა ისტორიული საზოგადოების ჯერი დადგა! დასაწყისისთვის - განსახილველი კრებულის ანოტაცია და სარჩევი:

„წიგნი ასახავს ისტორიკოსთა სამეცნიერო საზოგადოებაში ცვლილებების ძირითად ტენდენციებს ბოლო ორი ათწლეულისა და მათ წინა საუკუნის განმავლობაში. ავტორები აანალიზებენ მსოფლმხედველობას და კულტურული ღირებულებებირომელიც დომინირებს თანამედროვე რუსეთის ისტორიკოსთა საზოგადოებაში, ისტორიკოსთა ასოციაციის ახალი მოდელები და ფორმები, ახალი გამოწვევები, რომლებიც ეხება საზოგადოებას, თანამედროვე ისტორიკოსების ზნე-ჩვეულებებს. წიგნი განკუთვნილია სპეციალისტებისა და ასპირანტებისთვის.

რუსი ისტორიკოსთა საზოგადოება: წარსულიდან მომავლისკენ. შესავალი ( გენადი ბორდიუგოვი> ) 7

ისტორიკოსები ომების, რევოლუციებისა და საბჭოთა სისტემის ეპოქაში ( ვლადიმერ ესაკოვი ) 17
მეცნიერების იდეა A.S. ლაპო-დანილევსკი 17
საბჭოთა ძალაუფლება და სამეცნიერო საზოგადოება 19
მოსკოვი - აკადემიური მეცნიერების ცენტრი 29
ახალი იდეოლოგიური ზეწოლა 34
ისტორიკოსები "დათბობის" და "ახალი მიმართულებით" 40

"ისტორიის პროფესიონალები" საჯაროობის ეპოქაში: 1985-1991 წწ. ( ირინა ჩეჩელი ) 55
ისტორიული კორპორაციის თვითგამორკვევა წინა ტრადიციებთან მიმართებაში 56
ისტორიული მეცნიერების თვითგამორკვევა 1985–1991 წწ ისტორიულ ჟურნალისტიკასთან მიმართებაში 69
რუსეთის ისტორიკოსთა საზოგადოების ისტორიოგრაფიული კულტურა 1985–2010 წლებში 95

II. ტრანზიტი: საზოგადოების სოციოლოგიური პორტრეტი ( გენადი ბორდიუგოვი, სერგეი შჩერბინა )
1. ზოგადი დემოგრაფიული პარამეტრების ანალიზი 122
2. ასაკობრივი და ტერიტორიული მახასიათებლები 127
3. პროფესიული ინტერესები 141
4. პრიორიტეტების შეცვლა სამეცნიერო და სამეცნიერო პუბლიკაციებში 167
5. რუსი ისტორიკოსის პორტრეტი 171 წ

III. მეცნიერთა ასოციაციის ახალი ფორმები

"ეროვნული ისტორიკოსების" თემები ( დიმიტრი ლიუკშინი ) 177
ეროვნული ისტორიები ეროვნულ ისტორიოგრაფიულ ტრადიციაში 177
"ეროვნული ისტორიკოსების" თემები: ცხოვრება სუვერენული აღლუმის შემდეგ 180
დროის გადახედვა… გაუქმდა 183
"ეროვნული ისტორიკოსები" მე-20-21 საუკუნეების მიჯნაზე "რუსული მიწების შეგროვების" პერიოდის შესახებ: ადგილის ძიება რუსულ ისტორიოგრაფიაში 185 წ.

რუსული ისტორიული ჟურნალები: ცოდნისა და საზოგადოების ორგანიზების სამი მოდელი ( ნატალია პოტაპოვა ) 191
ჟურნალი როგორც მემკვიდრეობა: გამოცდილება აკადემიური ჟურნალების რეკონსტრუქციაში 195
ჟურნალი, როგორც ბიზნესი: მარკეტინგის პრინციპები New Literary Review 215-ის მაგალითზე
ჟურნალი, როგორც მედია პროექტი: სტრატეგიული პრინციპები ჟურნალ Rodina 220-ის მაგალითზე

ისტორიკოსები ინტერდისციპლინურ საზოგადოებაში ( ანტონ სვეშნიკოვი, ბორის სტეპანოვი ) 234
„საბჭოთა ნიშნავს შესანიშნავად“: ინტერდისციპლინურობა ერთ ქვეყანაში 236
ინტერდისციპლინურობის რომანი: ოდისევსი და ნაშრომი 239
"დაშლილი 90-იანი წლები": ცოდნა წარსულის შესახებ დისციპლინებსა და ინსტიტუტებს შორის 242
აკადემიური პერიოდული გამოცემები 1990-იან და 2000-იან წლებში 247

IV. საუკუნის დასაწყისის გამოწვევებამდე

ახალი მართლმადიდებლობის წინა დღე. ისტორიკოსი და ძალაუფლება პერესტროიკაში და პოსტსაბჭოთა რუსეთში ( ვასილი მოლოდიაკოვი ) 261
ახალი მართლმადიდებლობა 1: "სოციალიზმი" წინააღმდეგ "სტალინიზმი" 262
ახალი მართლმადიდებლობა - 2: „დემოკრატია“ „საბჭოთა“ წინააღმდეგ 266
ახალი მართლმადიდებლობა - 3: „პუტინისტები“ „მოგონების“ და „ლიბერალების“ წინააღმდეგ 271

ისტორიული საზოგადოება და სენსაციის შემქმნელები ( ნიკიტა დედკოვი ) 281
იმპერიის ნანგრევებზე 282 წ
ფონი 283
ქალაქის ხმაურისგან მოშორებით 286
წარმატება 288
მაგრამ რაც შეეხება ისტორიკოსებს? 289

კონკურენციასა და პატერნალიზმს შორის: ისტორიკოსი "გრანტს აძლევს" თანამედროვე რუსეთში ( იგორ ნარსკი, იულია ხმელევსკი ) 301
„საგრანტო ფართი“ 302
„წესების გამოყენების წესები“: საგრანტო პოლიტიკის რეალობა 306
ესკიზი თანამედროვე ისტორიკოსის პორტრეტისთვის 310 წ
Postscriptum 317

თანამედროვე რუსი ისტორიკოსების მორალი: შემოდგომის წინაპირობა და აღორძინების იმედი ( ბორის სოკოლოვი ) 321
მორალის სოციალური ფესვები 322
დისერტაციების წერა სხვა ადამიანებისთვის: სირცხვილი თუ არა სირცხვილი? 323
სამეცნიერო ერთსულოვნება პოსტსაბჭოთა გზაზე და ძალაუფლებისთვის ბრძოლა ისტორიულ მეცნიერებაში 325
სახელმწიფო ბრძოლა „რუსეთს ზიანს აყენებს გაყალბებებთან“ და ისტორიკოსთა ზნე-ჩვეულებათა 329
რუსი ისტორიკოსების ამჟამინდელი ადათ-წესების ეპისტემოლოგიური ფესვები 331
არის თუ არა რუს ისტორიკოსთა საზოგადოება 334
ისტორიკოსთა ქარტიის საჭიროება 338

V. რუსული სამეცნიერო და ისტორიული საზოგადოება XIX საუკუნის ბოლოს - 21-ე საუკუნის დასაწყისში: პუბლიკაციები და კვლევები 1940-2010 წლებში. ( ჯოზეფ ბელენკი )
1. დაწესებულებები. კომუნიკაციები. ტრადიციები 344
2. სამეცნიერო სკოლები ეროვნულ ისტორიულ მეცნიერებაში 371
3. კოლექციები პატივსა და ხსოვნას ადგილობრივი მეცნიერ-ისტორიკოსები 389
4. რუსი ისტორიკოსების მოგონებები, დღიურები და წერილები 445 წ
5. ისტორიკოსთა ბიობიბლიოგრაფია 460 წ
6. ისტორიკოსთა ბიოგრაფიული და ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონები 468 წ

სახელის ინდექსი ................................ 479
ავტორთა ინფორმაცია ................ 511

"/გვ. 3:/ სერგეი სეკირინსკი

ახალი რუბრიკის შემოღებით, ღირს გავიხსენოთ V.O-ს აფორიზმი. კლიუჩევსკი, რომელმაც წიგნებს უწოდა "მთავარი ბიოგრაფიული ფაქტები" მეცნიერის ცხოვრებაში. ამას მხოლოდ ის შეგვიძლია დავამატოთ, რომ ახალი კვლევების გამოჩენა, მანამდე უცნობი წყაროების სამეცნიერო მიმოქცევაში შეტანა, განზოგადებული შრომების დაწერა არა მხოლოდ ცალკეული ისტორიკოსების პროფესიულ ბედში ეტაპებს ადგენს, არამედ ემსახურება როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან სიმპტომს. მთელი სამეცნიერო საზოგადოების ცხოვრება. სამწუხაროდ, აქამდე ეს ერთი შეხედვით აშკარა მოსაზრებები ყოველთვის არ იყო გათვალისწინებული ჩვენს სარედაქციო მუშაობაში. ზედმეტად დომინირებს თვალსაზრისი, რომელიც განვითარდა ჟურნალის აკადემიურ გარემოში, როგორც სამეცნიერო სტატიების კრებულის, მხოლოდ გარკვეული სიხშირით გამოქვეყნებული; როგორც ერთგვარი შუალედური სადგური ავტორის გზაზე წიგნისკენ (უარეს შემთხვევაში, დისერტაციამდე). წიგნის სიახლეები, თუ ისინი ჩაწერილი იყო ჟურნალის მიერ, რაც ყოველთვის არ ხდებოდა, მაშინ (გარკვეული გამონაკლისების გარდა) მხოლოდ ნომრის ბოლოს არის ხაზგასმული მცირე ასოებით. თუ დაფიქრდებით, ამაში უცნაურ მიკერძოებას ნახავთ: სტატიებმა, რომლებიც, როგორც წესი, მომავალი მონოგრაფიების მხოლოდ მეტ-ნაკლებად წარმატებულ ფრაგმენტებს წარმოადგენენ, თავად წიგნები უკანა პლანზე გადაიტანეს!

ჟურნალი, რომელიც აცხადებს, რომ არის სარკე იმისა, რაც ხდება მეცნიერებაში, უფრო მეტად უნდა ეხმაურებოდეს პროფესიული საზოგადოების შემოქმედებითი ცხოვრების ძირითად ფაქტებს. ამიერიდან ჩვენ გავხსნით რუსეთის ისტორიის თითოეულ ნომერს არა სტატიით, არამედ დიალოგით მეცნიერებისთვის მნიშვნელოვანი მოვლენის შესახებ - ახალი წიგნის გამოცემა (კვლევა, წყაროს გამოქვეყნება, ნაშრომი). გენერალი). საკითხის განახლებული და, ჩვენი აზრით, საკმაოდ მოქნილი სტრუქტურა შესაძლებელს ხდის ერთდროულად რამდენიმე წიგნის განხილვას, როგორც სპეციალურად შექმნილ რუბრიკაში, რომელიც შეიძლება განმეორდეს ორჯერ ან სამჯერ ერთ ნომერში და, საჭიროების შემთხვევაში, რიგი სხვა განყოფილებები.

რუბრიკას ვხსნით თემის განხილვით, რომელიც, განსაზღვრებით, გულგრილს ვერ დატოვებს ჩვენი ჟურნალის რეგულარულ და თუნდაც შემთხვევით მკითხველს. რუსეთის საზოგადოების მკვლევართა ასოციაციის AIRO-XXI-ს მიერ გამოქვეყნებული სადისკუსიო სტატიების კრებული ეძღვნება რუს ისტორიკოსთა საზოგადოებას ჯერ კიდევ დაუმთავრებელი "საბჭოთადან "რუსულად" ან "რუსულად" გადასვლის ეპოქაში (გვ. 7). მიზეზების გამო, რომლებიც ჯერ კიდევ ელოდებათ მათ მკვლევარს, რუსი ისტორიკოსები ჯერ კიდევ არ არიან ძალიან მზად, განეხილათ საკუთარი შიდა კორპორატიული პრობლემები. ამ კონტექსტში თითქმის ერთადერთი „დასაშვები“ ჟანრი იყო და რჩება „მეთოდიურად“ ბიოგრაფიული ნაწარმოებები, რომლებშიც მეცნიერების ისტორია თითქმის ყოველთვის მცირდება იდეების ისტორიაზე და მათი ავტორების, მეტ-ნაკლებად ცნობილი მეცნიერების ნაშრომებით. წარსული. სოციალური სტატუსიისტორიკოსები, მათი კორპორატიული იდენტობის თავისებურებები და მისი ფორმირების ნიმუშები, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფულის, ძალაუფლებისა და კონტროლის უფრო მწვავე საკითხებზე საზოგადოებაში და მასთან მიმართებაში "გარე" ძალებისგან, პირველ რიგში, სახელმწიფოსგან - ყველა ეს სუბიექტი არის. უფრო ხშირად განიხილება ჩვეულებრივ დონეზე, კონფერენციებისა და ინსტიტუტების დერეფნებზე, ვიდრე სამეცნიერო პუბლიკაციების გვერდებზე. განსახილველი წიგნის ავტორების მსგავსად, ჩვენც გვჯერა, რომ დადგა დრო მათზე ღიად ვისაუბროთ.

/გვ.4:/ დისკუსიას ესწრებოდნენ: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი პ.იუ. უვაროვი (რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ზოგადი ისტორიის ინსტიტუტი; ერ კვლევითი უნივერსიტეტიეკონომიკის უმაღლესი სკოლა), ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი ვ.ი. დურნოვცევი (რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი), ი.ი. კურილა (ვოლგოგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტი), ა.ბ. სოკოლოვი (იაროსლავის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი კ.დ. უშინსკის სახელობის), ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი ვ.ვ. ტიხონოვი (რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია).

პაველ უვაროვი : ისტორიკოსები იყოფა მათ, ვინც მუშაობს წყაროებთან და ვინც არ მუშაობს მათთან
მსოფლიოს არცერთ სხვა ქვეყანას არ ჰყავს პროფესიონალი ისტორიოგრაფების ასეთი დიდი ნაწილი; ისტორიკოსები, რომლებიც სპეციალიზირებულნი არიან სხვების დაწერილის შესწავლაში. მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, ის, რასაც სწავლობენ, არის ის, რაც ოდესღაც გამოჩენილმა ისტორიკოსმა დაწერა ან რასაც ჩვენი დასავლელი კოლეგები წერენ. ჩვენი თანამედროვე ისტორიოგრაფიული სიტუაციის ანალიზი ძალიან აკლია (3 იშვიათი გამონაკლისი, იხილეთ, მაგალითად: Hut L.R. ახალი ეპოქის ისტორიის შესწავლის თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები 20-21 საუკუნეების მიჯნაზე რუსულ ისტორიოგრაფიაში, მ. 2010). დასავლეთის ქვეყნებში ინტროსპექცია, ე.ი. მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მისი თანამედროვე ისტორიოგრაფიის მდგომარეობის თვალყურის დევნება. ჩვენს ქვეყანაში ამას ყველაზე ხშირად ახსოვთ ან რაიმე სკანდალური შემთხვევის დროს, ან პერსონალური მიმოხილვების წერისას.

მაგრამ ერთია გამოთქმა ინვექტივები და სადღეგრძელოები და მეორეა სიტუაციის ჰოლისტიკური ანალიზის მცდელობა. აქ ჩვენ არ ვართ განებივრებულები დიდი სამუშაოები(იხილეთ, მაგალითად, ელექტრონული სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ჟურნალის „ისტორიის“ თემატური ნომერი „ისტორიული მეცნიერება თანამედროვე რუსეთში“. ნომერი 1 /http://mes.igh.ru/magazine/content.php?magazine-3 82. ). ამიტომაც გ.ა.-ს რედაქტორობით გამოცემული წიგნის ავტორთა გუნდი. ბორდიუგოვი, იმსახურებს ყოველგვარ პატივისცემას. პატივისცემა ითვალისწინებს ფოკუსირებას ამ წიგნის ღირსებებზე და ნაკლოვანებებზე და არა ჩვენს ქვეყანაში ისტორიკოსთა პროფესიული საზოგადოების ბედზე ზოგად მსჯელობაზე, რაც არ უნდა მსურს ამ თემაზე განხილვა.

ვფიქრობ, ავტორებს არ გავაკვირვებ, თუ ვიტყვი, რომ მათ კოლექტიური მონოგრაფია არ გამოუვიდათ. ჩვენს წინაშეა სტატიების კრებული, რომელიც ნაწილობრივ დაკავშირებულია პრობლემების საერთოობით, ნაწილობრივ ღირებულებითი მსჯელობებით, მაგრამ ამავე დროს განსხვავებული ჟანრებით. ამაში არაფერია შეურაცხმყოფელი, სტატიების კრებული სრულიად საპატიო ფორმაა და რაც მთავარია, ნაკლებად დაუცველი კრიტიკის მიმართ. კოლექტიური მონოგრაფია შეიძლება საყვედური იყოს, რომ არ ასახავს გარკვეულ საკითხებს, მაშინ როცა კრებულზე ასეთი პრეტენზიების გაკეთება აზრი არ აქვს. საუკეთესო შემთხვევაში, მათ შეიძლება ეწოდოს რეკომენდაციები მომავლისთვის.

მაგრამ რადგან ჩვენს წინაშეა კოლექცია, მაშინ თავს უფლებას მივცემ, უფრო მეტად ვისაუბრო ზოგიერთ მასალაზე, ზოგზე ნაკლებად და საერთოდ გამოვტოვო ზოგიერთი სხვადასხვა მიზეზის გამო. ეს უკანასკნელი მოიცავს უპირველეს ყოვლისა ბიბლიოგრაფიულ მასალებს ი.ლ. ბელენკი რუსეთის ისტორიკოსთა საზოგადოების ისტორიოგრაფიული კვლევის შესახებ. საკმარისია გავიხსენოთ ფრაზა, რომელიც არაერთხელ მოვისმინე: ”თუ ვინმე ამას გააკეთებს, მაშინ იოსიფ ლვოვიჩი, და თუ იოსიფ ლვოვიჩი ამას არ გააკეთებს, მაშინ ამას არავინ გააკეთებს”. რეალურად, სხვა რომ არაფერი იყოს განსახილველ წიგნში, გარდა ამ ბიბლიოგრაფიული მასალისა, რომელიც ათეულზე მეტ ნაბეჭდ ფურცელს იკავებს, ის მაინც დიდი სარგებლობა იქნებოდა.

ტექსტი V.D. არც ესაკოვს გავაანალიზებ - ფორმალურად უფრო მეტს გულისხმობს ადრეული პერიოდი, ეძღვნება სხვა ქვეყანას და სხვა საზოგადოებას, თუმცა, რა თქმა უნდა, ის მნიშვნელოვან როლს თამაშობს, რაც 1980-იან წლებში დაიწყო. შეუქცევადი ცვლილებები რუსეთში ისტორიკოსების ცხოვრების ორგანიზაციაში. მთავარი ის არის, რომ მის კვლევას ასევე აქვს თვითმხილველის და თუნდაც 1960-იანი წლების შუა ხანებში სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის "აჯანყებული პარტიის კომიტეტის" საქმიანობასთან დაკავშირებული მოვლენების ღირებულება. არ ვიცი, ყველა ავტორმა წაიკითხა თუ არა ეს ნაწილი, მაგრამ ესაკოვის ისტორია ინსტიტუტის დაყოფის შესახებ არწმუნებს არა მხოლოდ დისკურსული პრაქტიკისა და იდეოლოგიური სტერეოტიპების, არამედ მოვლენების ინსტიტუციური და მიკროისტორიული ფონის შესწავლის აუცილებლობაში. ხელისუფლებას მოუწია თავი დაეღწია ზედმეტად პრინციპული პარტიული კომიტეტისგან, რის შედეგადაც მათ სპეციალიზაცია ამჯობინეს ინტეგრირებულ მიდგომას.

მე არ გავაანალიზე ნ.ი. დედკოვი. „ახალი ქრონოლოგიის“ ფენომენისადმი მთელი ინტერესით, ეს ფენომენი მხოლოდ ირიბად კორელაციას უწევს პროფესიულ საზოგადოებას. ისტორიკოსების რეაქცია ფომენკოს მიმართ კურიოზულია და ტექსტშია საუბარი, მაგრამ, ჩემი აზრით, ეს არ არის ის პრობლემა, რომელიც პირველ რიგში ავტორს აწუხებს.

და ბოლოს, მე გამოვრიცხე განხილვიდან V.P.-ის ტექსტი. მოლოდიაკოვა. ავტორის პოზიციის აღმნიშვნელი ნაკბენი ფრაზები, რომლებიც ცუდად არის მხარდაჭერილი მასალასთან მუშაობისას (უბრალოდ გადახედეთ შენიშვნებს), მეტყველებს იმაზე, რომ სტატია უფრო მეტად ეხება ჟურნალისტიკას, ვიდრე ისტორიოგრაფიას. შეიძლება ავტორს დაეთანხმო ან ეკამათო, მაგრამ ვერ იტყვი, რომ მან რაიმე არ გაითვალისწინა თავის ანალიზში, რადგან სტატიაში ანალიზი არ არის. რაც შეეხება ძალიან ჟურნალისტურს, არ მინდოდა დამეწერა ბ.ვ.-ის ტექსტზე. სოკოლოვი, მაგრამ, გარკვეული მიზეზების გამო, მან უარი თქვა ამ განზრახვაზე.

ახლა თქვენ შეგიძლიათ გადაიტანოთ ტექსტები მათი თანმიმდევრობით.

მუშაობის გაცნობა ი.დ. ჩეჩელ, გამახსენდა როგორ 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში. შურდა მომავალ ისტორიკოსებს, რომლებიც შეისწავლიდნენ ამ მღელვარე ეპოქას. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მე ვცდილობდი უფრო ფრთხილად ჩავუღრმავდე მის ტექსტს, ვიდრე სხვა განყოფილებებში. ამას დიდი შრომა სჭირდებოდა, ასევე სტილის გამო, რომელიც ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ ავტორი ცდილობს თითქმის ყველაფერი ერთდროულად თქვას და, გარდა ამისა, აჩვენოს უთვალავი რიტორიკული ფიგურისა და ინტონაციის ოსტატობა ერთდროულად. ხშირად ციტატებით აღჭურვილი ავტორის ფრაზა ისეა აგებული, რომ ძნელია იმის დადგენა, მოცემული დებულება ეხება „აღსანიშნავს“ თუ „აღსანიშნავს“.

მეტაფორები, მსუბუქი მინიშნებები, ტერმინები, რომლებსაც სრულად ესმით მხოლოდ ინიცირებული, ერთმანეთზეა დაწყობილი, რაც მკითხველისგან მოითხოვს მიშელ დე სერტოს ტექსტების გაშიფვრის ფასს. ხანდახან დისკურსი, როგორც ძაღლის კუდი, ატრიალებს ავტორის აზრს და ქმნის უცნაურ კონფიგურაციებს. ასე რომ, ვ.ბ. რატომღაც კობრინი ტიპიურ „აკადემიკოსებს“ შორისაა და იუ.ნ. აფანასიევი და ლ.მ. ბატკინი აღმოჩნდება „კრიტიკოს-პოლიტიკოსების“, შეურიგებელი მებრძოლების ერთ ბანაკში, რომლებიც გვერდს უვლიან საბჭოთა ისტორიოგრაფიულ ტრადიციას, ხოლო მეორე ბანაკში „კრიტიკოს-მეთოდოლოგთა“ A.Ya. გურევიჩი და ბ.გ. მოგილინიცკი, „რომელმაც შესთავაზა შემოვიფარგლოთ ისტორიოგრაფიის ყოვლისმომცველი და ოპერატიული რეფორმით მის მეთოდოლოგიურ კონტექსტში“. ეს ჩემთვის გასაკვირია, რადგან კარგად ვიცნობ ამ ადამიანებს. მაგალითად, ჩემთვის შეუძლებელია იგნორირება გავუკეთო იმ ფაქტს, რომ ბ.გ. მოგილინიცკი არის მისი მასწავლებლის ტრადიციების მცველი A.I. დანილოვი ("შუა საუკუნეების მინისტრი"), რომელიც იყო A.Ya. გურევიჩი, ალბათ ყველაზე ოდიოზური ფიგურა საბჭოთა მეცნიერებახოლო ლ.მ. ბატკინი არონ იაკოვლევიჩი, ყველა უთანხმოებასთან ერთად, სტრატეგიული თანამოაზრე და მეგობარი იყო.

მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, მე ვარ თვითმხილველი და თვითმხილველი უნდა დაუკავშირდეს ისტორიკოსს დაახლოებით ისევე, როგორც მეხსიერება უკავშირდება ისტორიას. ამიტომ, მე სრულად ვაღიარებ, რომ ისტორიოგრაფიული შედარებების მოულოდნელი შემობრუნებები შეიძლება იყოს ღირებული სწორედ მათი არაპროგნოზირებადობის გამო, რაც საშუალებას მოგცემთ ნახოთ რაიმე ახალი. ბევრად უფრო სერიოზული კითხვა ეხება ტექსტის დისციპლინურ იდენტურობას. თუ ეს კულტუროლოგიაა, მაშინ მე მორცხვად ვჩუმდები და თავს ვიკავებ კომენტარისგან, თუ ეს ნარატოლოგიაა, მაშინ ვაღიარებ მის აქტუალობას, მხოლოდ მიკვირს, რომ პერესტროიკის ისტორიული მწერლობის პოეტიკას არ ეთმობა იმდენი ადგილი, რამდენიც ჩვენ გვსურს. მაგრამ თუ ეს ისტორიული კვლევაა, მაშინ ღირს გადაწყვიტოს ისტორიკოსთა „წმინდა ძროხებზე“: წყაროები, ქრონოლოგიური ჩარჩო, კვლევის მეთოდები. შესაძლოა ავტორი ეკუთვნის ისტორიკოსთა იმ თაობას, რომლებმაც ეს ძროხები ხორცად გაუშვეს, მაგრამ მისი შესწავლის საგნებისთვის ისინი წმინდად დარჩნენ. ისტორიკოსები ერთმანეთს აფასებდნენ არა მხოლოდ განზრახვის და პოლიტიკური კუთვნილების გამოცხადებით, არამედ პროფესიონალიზმის ხარისხითაც, რომელიც იზომება იმით, თუ როგორ მუშაობს მკვლევარი წყაროებთან. გარდა ამისა, პერესტროიკის ეპოქაში /გვ. 6:/ იყო ახალი წყაროების მასიური ჩაყრა, რამაც შეცვალა „ისტორიკოსის ტერიტორიის“ ლანდშაფტი არანაკლებ ჟურნალ „კომუნისტის“ სტატიებისა.

ავტორის მსჯელობას ამყარებს ფუნდამენტურად განსხვავებული ტექსტების ანალიზი - ინტერვიუები, სტატიები გაზეთებში, პოპულარულ მეცნიერებებში, ჟურნალისტურ თუ მთლიანად. სამეცნიერო ჟურნალებიდა მონოგრაფიების კრებულები, წინასიტყვაობა და შემდგომი სიტყვები (როგორც თვითმხილველი, მე დავამატებდი წარწერებს აქ საზოგადოებრივ ადგილებშიროგორც ისტორიულად გარდამავალი ჟანრი პოლემიკური სტატიებიდან ბლოგოსფეროს ფორუმებამდე). შესაძლებელია თუ არა უგულებელვყოთ „ფორმის იძულება“, რომელიც ისტორიკოსს ღილების დაჭერას ავალდებულებს, ან ჰალსტუხის ან ტანსაცმლის სხვა დეტალების არარსებობის აფიშირება? შესაძლებელია, თუ ვსაუბრობთ კონტენტ ანალიზის გამოყენებაზე. მაგრამ ჩვეულებრივია მკითხველის გაფრთხილება ამის შესახებ, ისევე როგორც ამის შესახებ ქრონოლოგიური ჩარჩოკვლევა. პერესტროიკის ეპოქისადმი მიძღვნილი ტექსტის გაცნობა რომ დაიწყო, შემდეგ გაიგებს, რომ ეს იყო პერიოდი, რომელიც ჩვენს დრომდე აღწევს. ყველაფერი კარგად იქნება, მაგრამ ეს ზოგჯერ ავტორის დასკვნებს დაუცველს ხდის. სტატიაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა იმას, თუ როგორ იუ.ა. პოლიაკოვი თავს დაესხა „ოპორტუნისტ ისტორიკოსებს“. ვეთანხმები ავტორის დასკვნას, რომ პატივცემული აკადემიკოსი ცუდად ეპყრობოდა „ოპორტუნისტებს“ და რომ იუ.ნ. აფანასიევმა, უფრო მეტად დაასახელა, ვიდრე ყოვლისმომცველ ანალიზს დაექვემდებარა, მაინც უნდა მივაქციო ყურადღება იმ ფაქტს, რომ პოლიაკოვის წიგნი დათარიღებულია 1995 წლით, დრო, როდესაც პერესტროიკა დიდი ხანია დავიწყებაში იყო ჩაძირული. დღეს ჩვენთვის ხუთი წელი მცირე პერიოდია, მაგრამ მაშინ, როგორც ნებისმიერ რევოლუციურ პერიოდში, ისტორიამ მრავალჯერ აუჩქარა თავისი ტემპი. ამგვარად, შედარებული ტექსტები სხვადასხვა გეოლოგიურ ეპოქას ეხება. შესაძლოა პოლიაკოვის წიგნი შეიცავს ადრე დაწერილ სტატიებს, მხოლოდ აფანასიევის გამოსვლების კვალდაკვალ? მაგრამ მკითხველმა ეს არ იცის.

რამდენადაც მე მესმის, „მეცნიერების იმიჯის ევოლუციის“ ბუნდოვანი კონცეფცია რეალურად ნიშნავს იმას, თუ როგორ იქცეოდა ისტორიკოსთა საზოგადოება პერესტროიკის პირობებში, როგორ რეაგირებდნენ „კრიტიკოსები“ და „აკადემიკოსები“ გამოწვევებზე, როგორ შეიცვალა მათი პოზიციები. მე უფრო ეს ტექსტი მაინტერესებს. ისტორია დიდწილად დარჩა თავისთვის, ან განთავისუფლებული ან მიტოვებული ხელისუფლების მიერ. ავტორი რომ დაინტერესებულიყო ინსტიტუციური ისტორიით, მაშინ, ვფიქრობ, ის ითამაშებდა იმ ფაქტს, რომ 1988 წლიდან რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სტრუქტურაში ჩვენი დისციპლინა გამოეყო სოციალურ მეცნიერებათა განყოფილებას და არსებობდა როგორც თვითმმართველობის. საკმარისი განყოფილება, სანამ ის 2001 წელს ფილოლოგებთან არ გაერთიანდა. ამ პირობებში ისტორიკოსებისთვის მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა საჯაროობის ხელოვნება, რამაც გამოიწვია არა მხოლოდ „მეცნიერების იმიჯის“ ტრანსფორმაცია, არამედ სოციალური გადანაწილებაც. როლები (უფრო ზუსტად, ამ გადანაწილების მცდელობა). ძალიან ღირებული, მაგრამ, სამწუხაროდ, ავტორის მიერ არ განვითარებული არის დაკვირვება პერესტროიკის ისტორიოგრაფიის ჟანრების ფუნდამენტური შერევის შესახებ; საინტერესოა მცირე გადახრა იმ წლების ისტორიული ტექსტების პოეტიკაში. უამრავ რამეზე პრეტენზიის გამო, ისტორია ძალიან მტკივნეულად რეაგირებდა „უცხოების“ შემოჭრაზე. როგორი დამოკიდებულებაც არ უნდა ჰქონოდათ ერთმანეთის მიმართ თავხედი აკადემიკოსების და მგზნებარე კრიტიკოს-რეფორმატორებს, აქ ისინი ძალიან ჰგავდნენ თავიანთ რეაქციას. ხანდახან ეს საკმაოდ ჯანსაღი თავდაცვა იყო მატყუარებისგან, მაგრამ ხანდახან უხერხულ დანაკარგებს იწვევდა. დანაკარგებს შორის არის არა მხოლოდ იმედგაცრუებული მცდელობები რეალური, არა დეკლარაციული, ინტერდისციპლინარული დიალოგის, არამედ ხელიდან გაშვებული შანსი გააცნობიეროს „არაპროფესიული ისტორიის“ ფენომენის მნიშვნელობა და დამოუკიდებლობა. შემდეგ, 1980-იანი წლების ბოლოს, ჩვენ ერთი ნაბიჯი გვაშორებდა „მეხსიერების ადგილების“ ან „მასების“ შესწავლას. ისტორიული ცნობიერება", ან "ხალხური ისტორია". მაგრამ, როგორც ჩანს, საკუთარი სტატუსის გაურკვევლობამ ხელი შეუშალა ისტორიკოსებს ამ ფენომენის ავტონომიის აღიარებაში. ისტორიის „მეცნიერულ“ და „ხალხურ“ ვერსიებს შორის შეუსაბამობა წარმოდგენილი იყო როგორც უმეცრების ნაყოფად, ხელისუფლების მზაკვრული პოლიტიკის შედეგად, მეცნიერთა არასაკმარისი აქტივობის შედეგად მეცნიერული ცოდნის პოპულარიზაციაში, მაგრამ არავითარი საშუალება, როგორც ასახვის ღირსეული ობიექტი. ამაში, ისევ და ისევ, „აკადემიკოსებიც“ და „კრიტიკოსებიც“ საოცრად ჰგავდნენ ერთმანეთს.

ზოგადად, კონცენტრირებას გავაკეთებდი არა იმდენად ისტორიკოსთა პოზიციების განსხვავებულობაზე, რომელიც უკვე ძალიან აშკარაა, არამედ ოპონენტებს შორის საერთო ნიშნების ძიებაზე/7/ც. შესაძლოა, ასე შეიძლებოდა უკეთ გაეცეს პასუხი კითხვაზე ისტორიკოსთა ეროვნული საზოგადოების არსებობის თუ მისი არარსებობის შესახებ და ტურბულენტობის ეპოქამ უფრო მეტი წვლილი შეიტანა - მის კონსოლიდაციასა თუ დაშლაზე. მთავარია ი.დ. ჩეჩელს ამისთვის საკმარისი ინსტრუმენტები აქვს.

ჩეჩელის ტექსტის კომპოზიციურად მიყოლებით, კვლევა გ.ა. ბორდიუგოვი და ს.პ. შჩერბინა "ტრანზიტი: საზოგადოების სოციოლოგიური პორტრეტი" ქმნის კონტრასტული შხაპის ეფექტს. მშრალი მეცნიერიზმი - მრავალი ცხრილი, დიაგრამა, კოეფიციენტების გამოთვლის ფორმულა - დაუყოვნებლივ ასახავს ავტორების განზრახვის სერიოზულობას, რომლებიც იღებენ ვალდებულებას გადაწყვიტონ დიდი მნიშვნელობის ამოცანა - გამოთვალონ მეცნიერთა საზოგადოება რაოდენობრივ მონაცემებში და გამოხატონ არსებული ტენდენციები. შემდეგ, ცხრილების საშუალო მაჩვენებლების შეჯამებით, ისინი, ბიოგრაფიულ მეთოდზე გადასვლისას, აწარმოებენ ჰომუნკულუსს - საშუალო რუსი ისტორიკოსი ვიქტორ ივანოვიჩი, 65 წლის მასწავლებელი მოსკოვის ერთ-ერთ უნივერსიტეტში. ბევრი მკითხველისთვის უაღრესად სამეცნიერო სტატიის ეს დასკვნა სასიამოვნო სიურპრიზი იყო.

მე, ვაღიარებ, მსგავსი რამისთვის ვემზადებოდი, რომ გავეცანი ასეთ პრიზს ბრწყინვალე წიგნში გ.მ. დერლუგიანი (Derlugyan G.M. Adept Bourdieu in the Caucasus. Sketches for a biography in a world-system view. M., 2010. ინგლისური ვერსია: Derlugian G. Bourdieu's Secret Admirer in the Caucasus: A World-Systems Biography. ჩიკაგო, 2005 წ. ) , რასაც კატეგორიულად გირჩევთ ყველას და განსაკუთრებით ამ და კრებულის სხვა სტატიების ავტორებს.

„ტიპიური მაგალითი იყო ფსევდო გმირი, ხოლო ნამდვილი გმირებიჯერ არ დატოვეს თავიანთი შემოქმედებითი „ანდერგრაუნდი“ და დაუტოვეს ვიქტორ ივანოვიჩი თავიანთი კორპორატიული მახასიათებლების წარმოსაჩენად“, - წერენ ავტორები, როგორც ჩანს, დიდ სიმპათიას არ გრძნობენ ისტორიკოსის ამ გამავალი ტიპის მიმართ. მაგრამ მათ წინადადებაში, ისევე როგორც მთელ პორტრეტში, არ ვიცი, როგორი ისტორიკოსი იყო იგი? რატომღაც ჩუმად ვარაუდობენ, რომ ეს ცუდია. რომ ის 1970-იან წლებშია. შეუერთდა პარტიას, შეისწავლა სამამულო ომის ისტორია და 1990-იან წლებში. დაწერა სახელმძღვანელო რუსეთის ისტორიის შესახებ, ცივილიზაციური მიდგომით ხელმძღვანელობდა, ეს ჯერ არ არის წინადადება. ნება მომეცით, ჯერ გითხრათ, რამდენად კეთილსინდისიერად მუშაობდა ვიქტორ ივანოვიჩი წყაროებთან, იყო თუ არა რაიმე ახალი მის წიგნებში, როგორი მასწავლებელი იყო, ჰყავდა თუ არა მოსწავლეები და რა ღირს ისინი. სწორედ მაშინ ვიცინით.

საინტერესოა, რა კრიტერიუმებით არის შესაძლებელი ცუდი ისტორიკოსის კარგისგან, ხოლო ისტორიკოსის არაისტორიკოსისგან გარჩევა? ეს კითხვა, რა თქმა უნდა, არ არის მხოლოდ ამ სტატიისთვის. მაგრამ დავუბრუნდეთ იმას, თუ როგორ წერენ ავტორები თავიანთ ჰომუნკულუსზე: „ბევრი გულწრფელად გაოცდება, რომ ისტორიკოსის ეს სტატისტიკური მაგალითი კლიოს ტიპიური მინისტრის პორტრეტი აღმოჩნდა“. ვისაც დაავიწყდა რა წერია ამ ტექსტის პირველ გვერდზე პარეტოს პრინციპის შესახებ, გაოცებული დარჩება, რომლის მიხედვითაც მონაწილეთა 20% იძლევა შედეგის 80%-ს. მაგრამ მაშინ რა არის პატივცემული ვიქტორ ივანოვიჩის ევრისტიკული ღირებულება? არის თუ არა ის საზოგადოების რომელი ნაწილისთვის დამახასიათებელი?

/ჩემი კომენტარი: მართლაც, "საავადმყოფოს საშუალო ტემპერატურა" პრიმიტიული მიდგომაა. აუცილებელია ფოკუსირება ნებისმიერი თემის შემოქმედებით უმცირესობაზე, მათ შორის ისტორიულზე. იერარქია - ფაქტი /

და სწორედ აქ იწყება დაბნეულობა. 1722 ისტორიკოსისგან შემდგარი კორპუსი საგულდაგულოდ არის დამუშავებული სხვადასხვა პარამეტრების მიხედვით, დადგენილია კორელაციები, რომელთა ახსნასაც ავტორები ცდილობენ. მაგრამ რატომ არის ნომერი პროფესიონალი ისტორიკოსებირუსეთში 40 ათასი ადამიანია განსაზღვრული? იქნებ ეს ზოგადად მიღებული მონაცემებია და მხოლოდ მე არ ვიცი ამის შესახებ? თუ გაანალიზებული ისტორიკოსთა კორპუსი არის ნიმუში, მაშინ როგორია საერთო მოსახლეობა მასთან მიმართებაში? მოიცავს არქეოლოგებს, აღმოსავლეთმცოდნეებს, მუზეუმის მუშაკებს და ბოლოს, სკოლის მასწავლებლებს? და რაც შეეხება მათ, ვინც ისტორიული განათლება მიიღო, საკუთარ თავს კულტუროლოგებს უწოდებს? ეს საკმაოდ ლეგიტიმური კითხვები პრინციპში არ განიხილება. და ბოლოს, როგორ ჩამოყალიბდა გაანალიზებული კორპუსი? მართლა ასეა, ა.ა.-ს მონაცემებზე დაყრდნობით. ჩერნობაევი და ა.ა. ანიკეევა? მე არ ვარ არც პირველის და არც მეორეს წინააღმდეგი, მაგრამ მათი მონაცემების საფუძველზე ნიმუშის აგება იგივეა, რაც დღევანდელი RSCI-ის მიხედვით შიდა პუბლიკაციების განსჯა. ავტორები იხსნიან მკითხველს მათი შემოქმედებითი ლაბორატორიის გაცნობისგან და შედეგად, უცნაურ განცხადებებს აწყდება: რომ ჩრდილო-დასავლეთის ფედერალური ოლქი ლიდერია რუსეთში დასავლური პუბლიკაციების რაოდენობის მიხედვით / გვ. 8: / ევროპა (ეს სრული სისულელეა), გამოდის, რომ ჩვენ გვყავს ბევრად მეტი ექიმი, ვიდრე კანდიდატი და ეს აიხსნება იმით, რომ ახალგაზრდა ისტორიკოსების შემოდინება ისტორიულ მეცნიერებაში თითქმის შეჩერდა... ასეთი "მარგალიტების წინაშე" “, ავტორები კომპლექსურ ინტერპრეტაციებს იწყებენ სინჯის შეკეთების ნაცვლად.

მართლაც შეუძლებელი იყო გუნდის შექმნა, საიტებზე მონაცემების შეგროვების დავალება, ღირებული ნიმუშის აშენება და შემდეგ ამ ყველაფრის დამუშავება, შეურაცხმყოფელი შეცდომების თავიდან აცილება, რამაც შეიძლება გააუქმოს ყველაფერი დანარჩენი, თუნდაც საკმაოდ დამაჯერებელი დასკვნები? მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, AIRO-XXI ლიდერებმა უნდა თქვან ძალიან დიდი მადლობამათი თავგანწირული შრომისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, ისტორიკოსთა ეროვნული საზოგადოების შესახებ არსებული მონაცემების ნაკლებობა ამ თემის მდგომარეობის ყველაზე მჭევრმეტყველი მტკიცებულებაა, მიუხედავად იმისა, თუ რა ასოციაციები იქმნება აგვისტოს პატრონაჟით. 22 წუთი დამჭირდა იმის წარმოდგენაზე, თუ რამდენი პროფესიონალი ისტორიკოსი აკეთებს საფრანგეთში, რასაც ჩვენ ახალ ისტორიას ვუწოდებთ.

DI. ლიუკშინი თავის სტატიაში "ეროვნული ისტორიკოსების" თემებში ესმის რაღაც სრულიად განსხვავებული. ჩანს, რომ ავტორი მტკივნეულ რაღაცეებზე წერს, პირადად იცის ეროვნული ისტორიის რეგიონალურ-ეთნიკური ვერსიების ფორმირების პროცესები. მისი მთავარი იდეა მდგომარეობს ახალი ეროვნული ისტორიის შესაძენად რეგიონული ვერსიების აგების ფიასკოში. წარუმატებლობა, ავტორის აზრით, მოხდა პროფესიონალი ისტორიკოსების დივერსიის შედეგად, პოლიტიკური რეალობის სწრაფი ცვლილების გამო და ასევე, ეთნოისტორიული იდენტობის ადგილობრივი მოშურნეების გამო, რომლებიც არ ფლობდნენ თანამედროვე კვლევის მიდგომებს. აქტუალურია დღევანდელი ისტორიოგრაფიისთვის. განზოგადებული სახელის მიუხედავად, ჩვენ ძირითადად ვსაუბრობთ თათარსტანზე და ნაწილობრივ მეზობელ ბაშკირზე. დანარჩენი რესპუბლიკები წარმოდგენილია მხოლოდ ეპიზოდური მაგალითების სახით.

არაერთი პრეტენზია მაქვს ავტორის მიმართ. უპირველეს ყოვლისა, გასაკვირია ის, რომ პრინციპში არ შეამჩნიოთ იგივე პრობლემისადმი მიძღვნილი სამუშაოები. თქვენ ვერ წაიკითხავთ ამერიკულ გ.მ. დერლუგიანი, რომელიც შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოიცა რუსულად, ან ა.ი. მილერი, რომელიც არ წერს თანამედროვე რუსეთის რესპუბლიკებზე. მაგრამ წიგნები V.A. უცნაურია, რომ არ იცნობ შნირელმანს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ თემაზე მრავალრიცხოვან პუბლიკაციებზე ჟურნალ როდინაში. მეორეც, ავტორის მიერ ასახული დისპოზიცია შეიცავს დეფოლტის უამრავ მნიშვნელოვან ფიგურას თუნდაც ყაზანთან მიმართებაში. რასაკვირველია, როდესაც ავტორი წერდა სტატიას, შესაძლოა არ სცოდნოდა, რას შერწყმდებოდა ყაზანის უნივერსიტეტი და რა მოჰყვებოდა. მაგრამ უცნაურად ის დუმს ყაზანის ათასწლეულის ისტორიულ ორგიაზე. ან, იქნებ, ღირს მკითხველისთვის ახსნა, ვინ და რატომ დგას ამ ქალაქში პეტერბურგის ქუჩაზე პეტრე I-ის ძეგლისთვის განკუთვნილ კვარცხლბეკზე?

და ბოლოს, რას ეფუძნება ავტორის ურყევი რწმენა, რომ ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი კრეაციონიზმის თემა დიდი ხანია წარსულს ჩაბარდა? მას მიაჩნია, რომ „ეთნონაციონალური ისტორიის დისკურსში ფესვგადგმული ისტორიოგრაფიული კონცეფციების ახსნა-განმარტებითი პოტენციალი ამოწურა ჯერ კიდევ გასული საუკუნის მესამე მეოთხედში“, ამიტომ დღეს „არ იმუშავებს ისტორიული ნარატივის აგება შემოთავაზებული გაგებით. ანკერსმიტი”. მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ თუ ფრენკ ანკერსმიტი მუშაობდა, მაგალითად, ტაშკენტში, მისი აღმნიშვნელი სწრაფად მიუახლოვდებოდა სუვერენული ეროვნული ისტორიის ვერსიის აღმნიშვნელს. დიახ, ამისთვის შეგიძლიათ გრონინგენის პროფესორი გააგზავნოთ არა უზბეკეთში, არამედ ბალტიისპირეთში, რომელიც უფრო ახლოს არის მასთან. „ისტორიული პოლიტიკის“ გაზომილი ტემპის არ მოსმენა როგორც დსთ-ს ქვეყნებში, ისე ჩვენგან ბევრად უფრო დაშორებულ ქვეყნებში ნიშნავს ცხოვრების განსჯას მხოლოდ პოსტმოდერნიზმის კლასიკოსების წიგნებით.

/ ჩემი კომენტარი: გონივრული სკეპტიციზმი, მაგრამ უფრო მნიშვნელოვანია ისტორიის სუბიექტური გაგება, რომელსაც მე ვაღიარებ, რომელიც მეტ-ნაკლებად ობიექტურად ხსნის თანამედროვე ერის გენეზისის არსს და საფუძველს უყრის იმავე ანკერსმიტის იდეებს /

ნ.დ. პოტაპოვა თავის სტატიაში აყენებს ამბიციურ ამოცანას - თვალყური ადევნოს, თუ როგორ არის დანერგილი სამეცნიერო კომუნიკაციის ძირითადი ფორმები თანამედროვე ისტორიულ ჟურნალებში. ეს ნაშრომი, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანია ისტორიკოსთა საზოგადოების ბედის შესასწავლად, რადგან პერიოდული პრესა, მივიწყებული კლასიკოსის სიტყვებით რომ ვთქვათ, არის „არა მხოლოდ კოლექტიური პროპაგანდისტი და კოლექტიური აგიტატორი, არამედ კოლექტიური ორგანიზატორიც“. პატივი უნდა მივაგოთ პოტაპოვას: ბევრი ადგილობრივი ისტორიოგრაფ-ეპისტემოლოგისგან განსხვავებით, იგი იკვლევს არა მხოლოდ ავტორებისა და წევრების განცხადებებს /გვ. 9:/ სარედაქციო კოლეგია, არამედ პუბლიკაციების ნაწილის მაინც შინაარსით. ვიცნობდი პოტაპოვას, როგორც "ენობრივი მოქცევის" სპეციალისტს, არ გამიკვირდა არც ავტორის თხრობის ფორმების ყურადღება და არც ის ტონი, რომელიც მან აირჩია ამ ნაწარმოებებთან მიმართებაში, რომლებსაც ზოგი ირონიულს უწოდებდა, ზოგი - დამცინავი. მე არ მაქვს ამის მორალური უფლება, რომ დავგმო ავტორი, რადგან ასეთ სიტუაციებში მე თვითონ ვირჩევ სწორედ ასეთ განცალკევებულ და ირონიულ ტონს (მტრებს ვქმნი ჩემთვის სრულიად ცარიელი ადგილიდან). მაგრამ, ინტონაციის მიღების შემდეგ, აუცილებელია მას ბოლომდე გაუძლო. თუ აღმოჩნდება, რომ ა.ნ. მედუშევსკი ან გარდაცვლილი მ. შეგიძლიათ რახმატულინი (უცნობები) დასცინოთ, მაგრამ ი.დ. პროხოროვა (საკუთარი) - შეუძლებელია, შემდეგ ირონია მსოფლმხედველობის ფორმადან გადაიქცევა ღირებულებითი განსჯის ინსტრუმენტად და შემდეგ, თურმე, ჩვენგან განაწყენებულები მართლები არიან.

მასობრივი ისტორიული ცოდნის ორგანიზების მოდელები განიხილება ძველი აკადემიური ჟურნალების მაგალითზე („ისტორიის პრობლემები“ და „ოტეჩესტვენაია ისტორია“), ინტერდისციპლინარული „ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა“ და პრიალა ჟურნალი „როდინა“. გარეგნულად, ეს არჩევანი საკმაოდ გამართლებული ჩანს. მაგრამ შემდეგ ისევ ჩნდება დაბნეულობა. ჯერ ერთი, ნორმალურ ანალიზს დაექვემდებარა მხოლოდ „პატრიოტული (რუსული) ისტორია“ და „სამშობლოსთვის“ დათმობილი ერთი და ნახევარი გვერდი არანაირად არ შეიძლება ეწოდოს ანალიტიკურს. მაგრამ ეს არც კი არის მთავარი იმ ფონზე, რომ ავტორს, როგორც აღმოჩნდა, ინსტიტუციური კომპონენტი საერთოდ არ აინტერესებს.

რომ ს.ს. სეკირინსკი არასოდეს უმუშავია ახალ და თანამედროვე ისტორიაში, ეს არც ისე საშინელია. საბოლოოდ, იქნებ მაინც წავიდეს და იმუშაოს, თუ ნ.დ. პოტაპოვი. მაგრამ ის ფაქტი, რომ ჟურნალის "ისტორიის კითხვების" მფლობელი საერთოდ არ არის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია, არამედ ავტორთა გუნდი, რომელსაც ხელმძღვანელობს ა.ა. ისკენდეროვ, ეს უკვე ძალიან სერიოზული გარემოებაა (რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიისა და ფილოლოგიის კათედრა არ ახდენს გავლენას ჟურნალის საკადრო და საგამომცემლო პოლიტიკაზე, მაგრამ, მეორე მხრივ, არ აფინანსებს), თუ სრულად არ უარყოს ავტორის დასკვნები, შემდეგ კი საჭირო გახდეს მათი გამოსწორება.

გაუგებარია ისიც, თუ რატომ, „ოტეჩესტვენაია ისტორიის“ დასაპირისპირებლად, სწორედ „უცხოპლანეტელები“ ​​არის აღებული - ფილოლოგებისა და ფილოლოგების მიერ გამოცემული ჟურნალი, რომელიც, თუ რამეს უნდა შევადაროთ, არის „ლიტერატურის კითხვებს“. დიახ, ფილოლოგიის ფართო ინტერპრეტაციის უფლების უზრუნველყოფის მცდელობისას, ჟურნალი ზოგჯერ აქვეყნებს ისტორიულ ტექსტებს. მაგრამ რეალურად, ამისთვის უცხოპლანეტელების ჰოლდინგს აქვს სასწრაფო რეზერვი, რომელიც წარმატებით გამოიცა 1998 წლიდან. როგორმე უნდა ავხსნა ჩემი არჩევანი. სამწუხაროა, სხვათა შორის, რომ აბ იმპერიო „სამშობლოს ისტორიის“ ალტერნატივად არ განიხილებოდა. გარდა შინაარსისა, ეს გამოცემა საინტერესოა მხოლოდ მისი მენეჯმენტითა და სახსრების მოზიდვით. და შედარება ამ მხრივ რაღაც "უცხოპლანეტელებთან" უბრალოდ არასწორია. მართლაც, ჟურნალმა „ისტორიკი და ხუდოჟნიკმა“ კრიზისის პირობებში არსებობა შეწყვიტა, არა იმიტომ, რომ არ მიბაძავდა I.D.-ის საგამომცემლო პოლიტიკას. პროხოროვა და არა იმიტომ, რომ ო.ვ. ბუდნიცკი ზედმეტად აკადემიური აღმოჩნდა. ისე, თუ მენეჯმენტისთვის და აუდიტორიისთვის ბრძოლას აყენებთ გარკვეულ პუნქტებს, მაშინ უნდა იყოთ ბოლომდე გულწრფელი და აღწეროთ ისტორიული ჟურნალის ფუნქციონირების ყველა პირობა და არ დაყაროთ ლაპიდარული ფრაზები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, უმჯობესია შემოვიფარგლოთ დისკურსული პრაქტიკის ანალიზით. ასე უფრო მშვიდად იქნება.

დევნილი ფორმულების მაგალითი ოდნავ განსხვავებული სფეროდან არის: „მოსკოვის აკადემიური ჟურნალების ავტორებს შორის მამაკაცები დომინირებენ“, „აკადემიური გარემო ქალის ადგილი არ არის“, „ახალგაზრდების ხმა იქ არ ისმის“. ჩვენს ჟურნალ "შუა საუკუნეებში" მშვენიერი სქესი ავტორთა ნახევარზე მეტს შეადგენს, ისინი ყველა ახალგაზრდაა და მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი ძალიან ახალგაზრდაა. ახლა უნდა წავშალო RAS ბეჭედი სათაურის გვერდიდან? გარდა ამისა, მათ შორის, ვისაც პოტაპოვა ციტირებს თავის ვრცელ ჩანაწერებში, ქალები აშკარად არ ჰგვანან დევნილ უმცირესობას. და ბოლოს, გაკეთდა თუ არა ასეთი გათვლები ჟურნალებისთვის "UFO" და "Motherland"?

სტატიის შესახებ A.V. სვეშნიკოვა და ბ.ე. სტეპანოვ, ალბათ, არ მაქვს უფლება ვილაპარაკო, რადგან ერთხელ ახსენეს ჩემი მშობლიური ჟურნალი Sredniye Vekla და სრულიად პოზიტიურ კონტექსტში. ვერ შეამჩნიეს, ვერ შეამჩნიეს (მათი სტატიის ყველა წინა გამოქვეყნებულ ვერსიაში) და უცებ - შენიშნეს. როგორ დავაბრალო ახლა ისინი? და თუ მხოლოდ შეაქებენ, უსამართლობა იქნება ავტორების მიმართ /გვ. 10:/ სხვა სტატიები. მხოლოდ იმას ვიტყვი, რომ ინტერდისციპლინურობას ყველა აცხადებს, მისი განხორციელების მცდელობა ბევრია, მაგრამ ამავდროულად ეს უფრო მიუღწეველი იდეალია, ვიდრე რეალობა. რატომ უხსნიან ხელებს ძმური დისციპლინების წარმომადგენლებს, ისტორიკოსები, ძირითადად, საკუთარ თავს, საყვარელ ადამიანებს? არის აქ რაიმე ინსტიტუციური მიზეზი? თუ ეს ისტორიული პროფესიის დეონტოლოგიაა?

XX-ის გამოჩენილი ისტორიკოსები - XXI საუკუნის დასაწყისი

1. არციხოვსკი არტემი ვლადიმროვიჩი(1902-1978 ), ერთ-ერთი მთავარი სწავლა არქეოლოგია Dr. რუსეთი სსრკ-ში. პროფ., დამფუძნებელი და ხელმძღვანელი არქეოლოგიის დეპარტამენტი ისტ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფაკულტეტი (1939 წლიდან), შემოქმედი და მთავარი რედაქტორი ჟ. „საბჭოთა არქეოლოგია“ (1957 წლიდან). ავტორია ნაშრომების ვიატიჩის XI-XIV საუკუნეების სიძველეებზე, შუა საუკუნეების მინიატურებზე. ცხოვრობს, ასევე მუშაობს და სასწავლო კურსებიძველი რუსულის არქეოლოგიისა და ისტორიის შესახებ. კულტურა. ნოვგოროდის არქეოლოგიური ექსპედიციის შემქმნელი (1932 წლიდან), რომლის დროსაც ბ. გახსენით არყის ქერქის ასოები და შეიმუშავეს კულტურული შესწავლის მეთოდოლოგია. ძველი რუსული ფენა. ქალაქები, განვითარებული ქალაქის მამულებისა და უბნების ცხოვრების ქრონოლოგიური რეკონსტრუქცია. 1951 წელს ბ. იპოვა არყის პირველი ქერქი. წიგნიერება ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეულია. მე-20 საუკუნის არქეოლოგიური აღმოჩენები. ამ წესდების შესწავლა და მათი ტექსტების გამოცემა ბ. მთავარი ცხოვრებისეული შრომა ა.

2. ბახრუშინი სერგეი ვლადიმროვიჩი (1882-1950 ) - გამოჩენილი რუსი. ისტორიკოსი, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი. ოჯახიდან ცნობილია. მოსკოვის ვაჭრები და ქველმოქმედნი. სტუდენტი ვ.ო. კლიუჩევსკი. ბ.დაპატიმრება. პლატონოვის საქმეზე (1929-1931 წწ.). 1933 წელს დააბრუნეს გადასახლებიდან მოსკოვში; პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. შენიშვნა. ლექტორი (ასწავლიდა A.A. Zimin, V.B. Kobrin). 1937 წლიდან მუშაობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტში (შემდგომში - II). ნაშრომები ისტორიაზე Dr. რუსეთი, რუს. სახელმწიფო-ვა XV-XVII სს., ციმბირის კოლონიზაცია (მისი ძირძველი მოსახლეობის ისტორია კოლონიზაციის პერიოდში, რუსეთის ურთიერთობა აღმოსავლეთის ქვეყნებთან ციმბირის გავლით), წყაროთმცოდნეობა, ისტორიოგრაფია, ისტ. გეოგრაფია.

3. ვესელოვსკი, სტეპან ბორისოვიჩი (1877-1952 ). გვარი. ძველ დიდებულებში. ოჯახი. vyd. ისტორიკოსი. აკადემიკოსი. ფონდის შემქმნელი. სამუშაოები, დოკუმენტი. საცნობარო წიგნების გამოცემები ფეოდალიზმის ეპოქაზე. რევ. მოსკოვში. არა-იმ. კიევის რუსეთის ეპოქის შესწავლა და სოციალ-ეკონომიკა. XIV-XVI სს-ის ურთიერთობები, პირველმა შემოიტანა ისტ. მეცნიერების მონაცემები გენეალოგია, ადგილების სახელები- გეოგრაფიული სახელების მეცნიერება, უწყვეტი განვითარება ანთროპონიმიკა- მეცნიერება პირად სახელებზე. სტალინის მიერ ივანე მხარგრძელის, როგორც პროგრესული მოღვაწის, „რომელსაც ჭეშმარიტად ესმოდა თავისი ხალხის ინტერესები და საჭიროებები“ შექების პერიოდში, მეცნიერული გააკეთა ვ. და სამოქალაქო ბედი, სკრუპულოზური კვლევის საფუძველზე XVI საუკუნის ცხოვრების საიმედო სურათის დახატვა. და მივიდნენ დიამეტრალურად საპირისპირო დასკვნამდე. ამისთვის მას ჩამოერთვა თავისი ნაწარმოების გამოქვეყნების შესაძლებლობა. ადამიანთა ბედით ისტორიის შესწავლისას ვ.-მ მოამზადა უამრავი ბიოგრაფიული და გენეალოგიური მასალა, რომელსაც აქვს საკუთარი. მნიშვნელობა. 40-50-იან წლებში, როდესაც უპიროვნო, ე.წ. „სამეცნიერო“ ენაზე ემოციურად და ამაღელვებლად ცდილობდა ვ.

4.ვოლობუევი პაველ ვასილიევიჩი(1923-1997) - დიდი ბუ. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი ᲙᲐᲠᲒᲘ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი. 1955 წლიდან მუშაობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ინსტიტუტში (1969-1974 წლებში - ინსტიტუტის დირექტორი). 60-იანი წლების ბოლოს. აღმოსავლეთში „ახალი მიმართულების“ ლიდერად ცნობილი ვ. მეცნიერება. სერ. 1970-იან წლებში მას დაექვემდებარა ადმინისტრაციული რეპრესიები - მოხსნეს სსრკ კვლევითი ინსტიტუტის დირექტორის თანამდებობიდან. პირველი მსოფლიო ომის ისტორიის ასოციაციის პრეზიდენტი (1993 წლიდან). ხელმძღვანელობდა სამეცნიერო. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის საბჭო "რევოლუციების ისტორია რუსეთში". მთავარი მუშაობსკვლევის მიხედვით ოქტომბრის რევოლუციის ისტორიისა და ისტორიოგრაფიის ეკონომიკური, პოლიტიკური და სოციალური წინაპირობები.

ოპ.: მონოპოლიური კაპიტალიზმი რუსეთში და მისი მახასიათებლები, მ., 1956; დროებითი მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკა, მ., 1962; რუსეთის პროლეტარიატი და ბურჟუაზია 1917 წ., მ., 1964 და სხვ.

5. გრეკოვი ბორის დიმიტრიევიჩი (1882-1953 ) - ვიდ. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი მიიღეთ rec. ვარშავასა და მოსკოვში. მაღალი ბეწვის ჩექმები სტუდენტი ვ.ო. კლიუჩევსკი. 1929 წლის ნომერში. პირველი ზოგადი ნაშრომი ისტორიის შესახებ Dr. რუსეთი - "გასული წლების ზღაპარი ვლადიმირის კამპანიის შესახებ კორსუნის წინააღმდეგ". 1937 წლიდან ტექ. 15 წელი ვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ინსტიტუტი. დამფუძნებელი ე.წ. ისტორიკოსთა „ნაციონალური“ სკოლა, რომელმაც შეცვალა „პოკროვსკის სკოლა“. 1939 წელს გამოიცა მისი მთავარი კლასიკის პირველი გამოცემა. ნაშრომი "კიევან რუს", რომელშიც მან დაასაბუთა თავისი თეორია იმის შესახებ, რომ სლავები კომუნალური სისტემიდან პირდაპირ გადავიდნენ ფეოდალურ სისტემაზე, მონათმფლობელობის გვერდის ავლით. 1946 წელი - ფონდი. ნაშრომი "გლეხები რუსეთში უძველესი დროიდან მე -17 საუკუნემდე". მის სახელს უკავშირდება დოკუმენტების პუბლიკაციები: პრავდა რუსკაია, ლივონიის ქრონიკა, ყმების მანუფაქტურა რუსეთში და სხვა. 350 ნამუშევარი.

6.ვიქტორ პეტროვიჩ დანილოვი (1925-2004 ) - ვიდ. ისტორიკოსი, ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფ. მეორე მსოფლიო ომის მასწავლებელი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი. უფროსი აგრარული განყოფილება. ბუების ისტორია. საზოგადოება სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სსრკ ისტორიის ინსტიტუტში (1987-1992 წწ.), ხელები. ჯგუფები სოფლის მეურნეობის ისტორიის შესახებ. გარდაქმნები რუსეთში XX საუკუნის IRI RAS (1992-2004). მთელი ცხოვრება ერთი თემისადმი ერთგულების მაგალითია - რუსული გლეხობის ისტორია. მთავარი სამეცნიერო კვლევის მიმართულებები. კომუნიკაციების მუშაობა. სწავლასთან ერთად სოციალურ-ეკ. მოთხრობები 20-იანი წლების სოფლები, მისი დემოგრაფია, გლეხური თემის როლი და თანამშრომლობა რევოლუციამდელ პერიოდში. და პოსტრევოლუციური. რუსეთი, რომელიც ახორციელებს გლეხების კოლექტივიზაციას. ფერმები. 1991 წლის შემდეგ, მისი ინტერესების ცენტრში - გლეხთა რევოლუციის ისტორია რუსეთში 1902-1922 წლებში, პოლიტ. განწყობები და მოძრაობები პოსტრევოლუციურ პერიოდში. სოფელი, ბუების ტრაგედია. სოფლები, დაკავშირებული. კოლექტივიზაციასთან და დაუფლებით (1927-1939 წწ.). მონოგრაფიებისა და დოკ. პუბლიკაციები რუსეთის ისტორიის შესახებ. ბუების სოფლები. 2004 წელს დაჯილდოვდა ოქროს მედლით. ს.მ. სოლოვიოვი (ისტორიის შესწავლაში შეტანილი დიდი წვლილისთვის). ბოლო დროს დიდი ყურადღება. ეძღვნება დოკუმენტების გამოქვეყნებას ადრე მიუწვდომელი არქივებიდან. ავტორი წმ. 250 ნამუშევარი.

ოპ.:სსრკ-ში სოფლის მეურნეობის კოლექტივიზაციისათვის მატერიალურ-ტექნიკური წინაპირობების შექმნა. მ., 1957; საბჭოთა კოლხოზამდელი სოფელი: მოსახლეობა, მიწათსარგებლობა, ეკონომიკა. მ., 1977 (თარგმნილია 1988 წელს ინგლისურად); საზოგადოება და კოლექტივიზაცია რუსეთში. ტოკიო, 1977 (იაპონურად); დოკუმენტები მოწმობს. სოფლის ისტორიიდან 1927-1932 წლების წინასა და კოლექტივიზაციის დროს. მ., 1989 (რედ. და შედ.); საბჭოთა სოფელი ჩეკა-ოგპუ-ნკვდ-ს თვალით. 1918-1939 წწ. დოქ. და დედა. 4 ტომად (მ., 1998 - 2003) (რედ. და შედ.); საბჭოთა სოფლის ტრაგედია. კოლექტივიზაცია და უპატრონობა. დოქ. და დედა. 5 ტომში 1927-1939 (მ., 1999-2004) (რედ. და შედ.) და სხვ.

7. დრუჟინინი ნიკოლაი მიხაილოვიჩი (1886-1986)- ვიდ. ბუები. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი ᲙᲐᲠᲒᲘ. ისტფილფაქ მოსკი. უნივერსიტეტი პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. პირველი მონოგრაფია. „მიწის მესაკუთრეთა ჟურნალი“. 1858-1860 ”(20-იანი წლები) - დასკვნა, რომ ეს გამოცემა მნიშვნელოვანია. ist-ohm კრეპის ისტორიაზე. მისი არსებობის ბოლო წლების ეკონომიკა. 1920-1930-იან წლებში. ოკუპირებული დეკაბრისტული მოძრაობის ისტორია (მონოგრაფია "დეკაბრისტი ნიკიტა მურავიოვი" - 1933 წ.). სტატიები P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, ჩრდილოეთ საზოგადოების პროგრამა. Მონა. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ინსტიტუტში. ავტორი პრობლემური მეთოდისტია. სტატიები "რუსეთში კაპიტალისტური ურთიერთობების ისტორიის პერიოდიზაციის შესახებ", "კონფლიქტი მწარმოებელ ძალებსა და ფეოდალურ ურთიერთობებს შორის 1861 წლის რეფორმის წინა დღეს". " სახელმწიფო გლეხობა და რეფორმაP. D. კისელევა”(2 ტომი - 1946-1958) - პირველი ფუნდამენტური კვლევა რუსეთის სოფლის მოსახლეობის ამ კატეგორიის შესახებ). მან გამოავლინა კავშირი კისელიოვის რეფორმასა და 1861 წლის გლეხთა რეფორმას შორის (ის კისელიოვის რეფორმა გლეხების განთავისუფლების „გარდასახულ რეპეტიციად“ მიიჩნია). კვლევის პირველი ტომი ეძღვნება რეფორმის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ წინაპირობებს, მეორე - რეფორმის საფუძვლების განხორციელებას და მისი შედეგების თავისებურებებს. 1958 წელს დაიწყო რეფორმის შემდგომი სოფლის შესწავლა. შედეგი - მონოგრაფია. " რუსული სოფელი შემობრუნების მომენტში. 1861-1880 წწ» (1978). ყურადღებით გაანალიზებული. ჯგუფი და რეგიონი. რეფორმის შემდგომი განვითარების განსხვავებები. სოფლები, ბაზა გლეხთა რეფორმის შედეგად გაჩენილი ტენდენციები. საყოფაცხოვრებო იგი ხელმძღვანელობდა სოფლის მეურნეობისა და გლეხობის ისტორიის კომისიას, რომელიც გამოსცემდა მრავალ ტომს. დოკ. სერია "გლეხთა მოძრაობა რუსეთში".

8.ზიმინ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი (1920-1980 ) - ვიდ. ბუები. ისტორიკოსი, ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფ. სტუდენტი ს.ვ. ბახრუშინი. მრავალრიცხოვანს განეკუთვნება ზ. ფონდი. კვლევა პოლიტზე. რუსეთის ისტორია XV-XVI საუკუნეებში, რუსულის ისტორიის მიხედვით. საზოგადოებები. აზრები, ძველი რუსულის მიხედვით. ლიტერატურა ენციკლოპედიური ცოდნა ისტ. ისტ-ს ფეოდალიზმის მელაზე. ისტორიკოსი ბ. შეიქმნა "რუსეთის ისტორიის პანორამა", რომელიც მოიცავს 1425 წლიდან 1598 წლამდე პერიოდს და წარმოდგენილია. 6 წიგნში: "რაინდი გზაჯვარედინზე", "რუსეთი მე-15-16 საუკუნეების მიჯნაზე", "რუსეთი ახალი ხანის ზღურბლზე", "ივანე საშინელის რეფორმები", "ივანეს ოპრიჩინნა". საშინელი“, „საშინელი აჯანყებების წინა დღეს“. ზ. - საბუთების მრავალი კრებულის რედაქტორი და შემდგენელი. ავტორი წმ. 400 ნამუშევარი.

9. კოვალჩენკო ივან დიმიტრიევიჩი (1923-1995)- ვიდ. მეცნიერი, აკადემიკოსი მეორე მსოფლიო ომის მასწავლებელი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი. უფროსი კაფე წყაროს კვლევები და-ii სსრკ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში; ჩვ. რედ. ჟურნალი "სსრკ ისტორია"; თავმჯდომარე აღმოსავლეთში მათემატიკური მეთოდებისა და კომპიუტერების გამოყენების კომისია. კვლევა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის კათედრაზე. ფონდის ავტორი. მუშაობს სოციალურ-ეკონომიკაზე. რუსეთის ისტორია XIX საუკუნეში, მეთოდოლოგია ისტ. ცოდნა („ისტორიული კვლევის მეთოდები“ - 1987; 2003 წ.), სამშობლოს დამაარსებელი. რაოდენობრივი (მათემატიკური) ისტორიის სკოლები. მონოგრაფიისთვის "რუსი ყმა გლეხობა XIX საუკუნის პირველ ნახევარში". (1967) (მასში მან გამოიყენა კომპიუტერი მის მიერ შეგროვებული წყაროების უზარმაზარი მასივის დასამუშავებლად) ბ. დააჯილდოვა ისინი. აკად. ბ.დ. გრეკოვი.

10. მავროდინ ვლადიმერ ვასილიევიჩი (1908-1987 ) დიდი ბუა. ისტორიკოსი, ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფ. LGU. Სამეცნიერო ტრ. კიევან რუსის ისტორიაზე, RCH-ის ჩამოყალიბებაზე. Კვლევა ისტ. ისტ-ს, დაკავშირებული. ყინულის ბრძოლამდე, კულიკოვოს ბრძოლამდე, ბრძოლა ნევის ნაპირებისთვის, რომელსაც ახორციელებდნენ ივანე მრისხანე და პეტრე I, აღდგომის ჩახშობა. ე.პუგაჩოვა და სხვ.

11. მილოვი ლეონიდ ვასილიევიჩი (1929–2007 წწ). vyd. როსი. ისტორიკოსი. აკადემიკოსი. უფროსი კაფე მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. მოსწავლე ი.დ. კოვალჩენკო. ფონდის ავტორი. მუშაობს სოციალურ-ეკ. რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან დასაწყისამდე. XX საუკუნე, მამულის ისტორიის წყაროს შესწავლა, რაოდენობრივი ისტორია, ძირითადი მეცნიერების ფუძემდებელი. სკოლები მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტზე. AT ბოლო ათწლეულებისსათავეში ჩაუდგა სამშობლოს. სოფლის მეურნეობის ისტორიკოსთა სკოლა. მის ნაწერებში შეიქმნა რუსულის ორიგინალური კონცეფცია. ისტორია, რომელიც ხსნის რუსულის ძირითად მახასიათებლებს. ისტ. პროცესი ბუნებრივ-გეოგრაფიული ფაქტორის გავლენით. მეცნიერების სფეროში ინტერესებში ასევე შედიოდა: ძველი რუსული სამართალი, კრეპის წარმოშობა. სამართალი რუსეთში და სხვ. მთავარი tr. – „დიდი რუსი გუთანი და რუსული ისტორიული პროცესის თავისებურებები“, რომელშიც მან დეტალურად გააანალიზა ფერმერის სამუშაო პირობები რუსულ კლიმატში. დახმარებით ფასების დინამიკის სტატისტიკური ანალიზი სხვადასხვა სფეროებშიმან აჩვენა რუსეთს, რომ ერთიანი ბაზარი რუსეთში მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს ჩამოყალიბდა.

12. ნეჩკინა მილიცა ვასილიევნა(1901-1985) - დიდი ბუ. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი მთავარი სამეცნიერო ინტერესები: როსის ისტორია. ღრიალი. მოძრაობა და ისტორია ისტ. მეცნიერებები: "ა. ზედამხედველობდა მამაზე პირველი განმაზოგადებელი ნაწარმოების შექმნას. ისტორიოგრაფია "ნარკვევები სსრკ ისტორიული მეცნიერების ისტორიის შესახებ" (ტ. 2-5) და თავისუფალი რუსულის ძეგლების ფაქსიმილური გამოცემა. სტამბები "ბელი", "პოლარული ვარსკვლავი", "ხმები რუსეთიდან" და ა.შ. მისი რედაქტორობით. გამოვიდა დოკუმენტების სერია. პუბლიკაცია - მრავალტომეული "დეკაბრისტების აჯანყება" და ა.შ.

13. პოკროვსკი მიხაილ ნიკოლაევიჩი (1868 - 1932 ) - ბუები. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი, ორგანიზატორი მარქსისტი. ისტ. მეცნიერება ქვეყანაში. ᲙᲐᲠᲒᲘ. ისტ.-ფილოლოგი. მოსკოვის ფაკულტეტი. უნივერსიტეტი სტუდენტი ვ.ო. კლიუჩევსკი. 1918 წლიდან - მოადგილე. რსფსრ განათლების სახალხო კომისარი. ხელმძღვანელობდა კომუნისტურ აკადემიას, წითელ პროფესორთა ინსტიტუტს, მარქსისტ ისტორიკოსთა საზოგადოებას, ჟურნალ „წითელ არქივს“ და სხვა.შემქმნელი ე.წ. პოკროვსკის სკოლა. ისტ-ის გულში. წარმოდგენები - "სავაჭრო კაპიტალის კონცეფცია". სახელმძღვანელოების ავტორი. შემწეობა „რუსეთის ისტორია ყველაზე ლაკონურ ნარკვევში“ (1920) - ისტორიის პრეზენტაცია v. sp. კლასობრივი ბრძოლა(მათ შორის „იპოვა“ პროლეტარიატის ბრძოლა ბურჟუაზიის წინააღმდეგ ძველ ნოვგოროდში). იგი ატარებდა უხეში, პირდაპირ პოლიტიკას ძველი პროფესორის მიმართ. 30-იანი წლების ბოლოს. რეპრესირებულ იქნა „მნპ-ს სკოლა“.

14.ბორის ალექსანდროვიჩ რომანოვი(1889-1957) - ემ. ისტორიკოსი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. პეტერბურგი. უნ-ტ. სტუდენტი ა.ე. პრესნიაკოვი. პროფ. LGU. პლატონოვის საქმეზე დააკავეს. Სამეცნიერო ინტერესები: კიევის რუსეთი, რუსეთის ეკონომიკური და დიპლომატიური ისტორია შორეულ აღმოსავლეთში XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. მასალები: "რუსეთი მანჯურიაში", "ნარკვევები რუსეთ-იაპონიის ომის დიპლომატიური ისტორიის შესახებ", "ძველი რუსეთის ხალხი და ჩვეულებები", "რუსული ჭეშმარიტების" გამოცემა კომენტარებით. წიგნი "ძველი რუსეთის ხალხი და ზნე-ჩვეულებები" არის ხალხის ერთგვარი კოლექტიური პორტრეტი და ნახატები წინა მონღოლური რუსეთის ზნე-ჩვეულებებზე, რომელიც დაფუძნებულია XI - ადრეული წყაროების მკაცრ ანალიზზე. მე-13 საუკუნე 1949 წელს წიგნი დაექვემდებარა უსაფუძვლო კრიტიკას. რ.ბ. გაათავისუფლეს სსუ-დან.

15. რიბაკოვი ბორის ალექსანდროვიჩი(1908-2001) - ემ. როსი. არქეოლოგი და ისტორიკოსი, აკადემიკოსი. პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. მთავარი მეცნიერების შემქმნელი სკოლა მთავარი ტრ. არქეოლოგიაზე, ისტორიაზე, სლავების კულტურაზე და ა.შ. რუსეთი. მრავალი ნაშრომი შეიცავდა საფუძველს რ. დასკვნები აღმოსავლეთ ევროპის მოსახლეობის ცხოვრების, ცხოვრების წესისა და სოციალურ-ეკონომიკური და კულტურული განვითარების დონის შესახებ. მაგალითად, წიგნში „ძველი რუსეთის ხელობა“ (1948 წ.) მან მოახერხა ხელოსნობის გენეზისისა და განვითარების ეტაპების მიკვლევა. წარმოება აღმოსავლეთ სლავებს შორის მე-6-დან მე-15 საუკუნემდე და ასე გამოავლინა ათობით ხელობა. მრეწველობის.მონოგრაფიაში. „Dr. რუსეთი. ლეგენდები. ეპოსები. ქრონიკა“ (1963) პარალელები გაავლო ეპიკურ მოთხრობებსა და რუსულს შორის. ანალები. კვლევა დეტალურად. ძველი რუსული მატიანე, რომელიც ექვემდებარება XVIII საუკუნის ისტორიკოსის ორიგინალური ამბების საფუძვლიან ანალიზს. ნ.ტატიშჩევაი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ისინი ეყრდნობა სანდო ძველ რუსულ წყაროებს. საფუძვლიანად შეისწავლა "ზღაპარი იგორის კამპანიის შესახებ" და "ზღაპარი დანიილ სიმკვეთრის შესახებ". ჰიპოთეზა, აკ. რომლის ავტორიც კიევის ბოიარი პიოტრ ბორისლავიჩი იყო „პ. იგორის ზღაპარი“. წიგნში. "კიევის რუსეთი და რუსული სამთავროები XII-XIII საუკუნეებში" (1982) სლავების ისტორიის დასაწყისი ძვ.წ. XV საუკუნეს მიაწერეს. ე) ჩაატარა ფართომასშტაბიანი გათხრები მოსკოვში, ველიკი ნოვგოროდში, ზვენიგოროდში, ჩერნიგოვში, პერეიასლავ რუსულში, ბელგოროდ კიევში, ტმუტარაკანში, პუტივლში, ალექსანდროვში და ბევრ სხვაში. სხვები

ოპ.:„ჩერნიგოვის სიძველენი“ (1949); "რუსეთის ისტორიის პირველი საუკუნეები" (1964); "X-XIII საუკუნეების რუსული გამოყენებითი ხელოვნება" (1971); „ზღაპარი იგორის კამპანიისა და მისი თანამედროვეების შესახებ“ (1971); "რუსი მემატიანეები და ავტორი "იგორის კამპანიის ზღაპარი" (1972); „მოსკოვის რუსული რუქები XV-XVI ს-ის დასაწყისში“ (1974 წ.); „ჰეროდოტის სკვითია. ისტორიული და გეოგრაფიული ანალიზი“ (1979); „ძველი სლავების წარმართობა“ (1981); „სტრიგოლნიკი. XIV საუკუნის რუსი ჰუმანისტები“ (1993); რედ. B. A. R. გამოვიდა ძალიან დიდი სამეცნიერო. შრომები: „სსრკ ისტორიის უძველესი დროიდან“ პირველი ექვსი ტომი, მრავალტომეული - „არქეოლოგიური წყაროების კოდექსი“, „სსრკ არქეოლოგია“, „რუსული მატიანეების სრული კრებული“ და სხვ.

16. სამსონოვიალექსანდრე მიხაილოვიჩი (1908-1992) - მთავარი ბუ. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი, მეორე მსოფლიო ომის მეცნიერების სპეციალისტი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. ისტ. ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფაკულტეტი. მეორე მსოფლიო ომის მონაწილე. 1948 წლიდან მეცნიერ. თანამშრომელი სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ინსტიტუტი. 1961–70 წლებში იყო სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის (ამჟამად გამომცემლობა ნაუკას) გამომცემლობის დირექტორი. მისი რედაქტორობით. გამოვიდა დოკუმენტების სერია. კრებული "მეორე მსოფლიო ომი დოკუმენტებსა და მემუარებში". ჩ. ისტორიული ცნობების რედაქტორი. მთავარი მონა. 1941-1945 წლების მეორე მსოფლიო ომის ისტორიაზე.

ოპ.:დიდი ბრძოლა მოსკოვის მახლობლად. 1941-1942, მოსკოვი, 1958; სტალინგრადის ბრძოლა, მე-2 გამოცემა, მ., 1968; ვოლგიდან ბალტიისპირეთამდე. 1942-1945, მე-2 გამოცემა, მ., 1973 წ.

17. სკრინიკოვი რუსლან გრიგორიევიჩი– დ.ჰ.ს., პროფ. პეტერბურგი. უნივერსიტეტი სტუდენტი ბ.ა. რომანოვა. ერთი ჩემი. ცნობილია ისტორიის სპეციალისტები რუსეთი მე -16 და მე -17 საუკუნეებში "Oprichnina-ს დასაწყისი" (1966), "Oprichny Terror" (1969) - გადაიხედა პოლიტიკური კონცეფცია. რუსეთის განვითარება მე-16 საუკუნეში, რაც ადასტურებს, რომ ოპრიჩინა არასოდეს ყოფილა ინტეგრალური პოლიტიკა ერთიანი პრინციპებით. პირველ ეტაპზე ოპრიჩნინამ დარტყმა მიაყენა თავადაზნაურობას, მაგრამ მან ეს ყურადღება მხოლოდ ერთი წლის განმავლობაში შეინარჩუნა. 1567-1572 წლებში. გროზნიმ ნოვგოროდი ტერორს დაუმორჩილა. თავადაზნაურობა, ბიუროკრატიული ბიუროკრატიის მწვერვალები, ქალაქელები, ანუ ის ფენები, რომლებიც შედგება. მონარქიის ხერხემალი. S. კვლევა. საგარეო პოლიტიკა. და სოციალური. პოლიტიკა, ეკონომიკა გრ., ციმბირის განვითარება. მონოგრაფია. "ტერორის სამეფო" (1992), "ნოვგოროდის ტრაგედია" (1994), "სამეფოს დაშლა" (1995) და "დიდი სუვერენული ივან ვასილიევიჩ საშინელი" (1997, 2 ტომად) - მწვერვალი. მეცნიერის კვლევის. მან დაადგინა ციმბირის დაპყრობის ზუსტი ქრონოლოგია და გარემოებები ("ერმაკის ციმბირის ექსპედიცია"), დაიცვა გამოჩენილი ძეგლის გაყალბების გამოცხადების მცდელობებისგან. ჟურნალისტიკამ, გროზნოსა და კურბსკის მიმოწერამ („ედუარდ კინანის პარადოქსები“), გაარკვია გლეხობის დამონების მრავალი გარემოება XVI - ადრეულ წლებში. XVII ს., აღწერილი რთული. ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის ბუნება რუსეთში („პრელატები და ავტორიტეტები“) ინტერესი უსიამოვნებების ეპოქის მიმართ - „ცარ ბორისი და დიმიტრი პრეტენდენტი“ (1997). მის კალამს ეკუთვნის 50-ზე მეტი მონოგრაფია და წიგნი, ასობით სტატია, სხვა მრავალი. მათგან თარგმნა. აშშ-ში, პოლონეთში, გერმანიაში, უნგრეთში, იტალიაში, იაპონიასა და ჩინეთში.

18. ტარლე ევგენი ვიქტოროვიჩი(1874-1955) - ემ. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი გვარი. კარადაში ოჯახი. Დაკავება. „პლატონოვის საქმეზე“. Დასაწყისში. 30-იანი წლები აღადგინა პროფ. ნაიბი. პოპულარული ბუ. ისტორიკოსი "ტრილოგიის" - "ნაპოლეონის" (1936), "ნაპოლეონის შემოსევა რუსეთში" (1937), "ტალეირანდის" (1939) გამოქვეყნების შემდეგ. მას აინტერესებდა არა სქემები, არამედ ადამიანები და მოვლენები. პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი და სტაჟიორის ინსტიტუტი. ურთიერთობები ნაკ. ხოლო მეორე მსოფლიო ომის დროს დაწერა ნაწარმოებები vyd. გენერლები და საზღვაო მეთაურები: მ.ი.კუტუზოვი, ფ.ფ.უშაკოვი, პ.ს.ნახიმოვი და სხვები.1941-43წწ. ორტომიანი ტრ. " ყირიმის ომი“(გამოავლინა ომის დიპლომატიური ისტორია, მისი მიმდინარეობა და შედეგები, რუსული არმიის მდგომარეობა).

19. ტიხომიროვიმიხაილ ნიკოლაევიჩი (1893-1965) - კურსდამთავრებული. ისტორიკოსი, პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, აკადემიკოსი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. ისტ.-ფილ. მოსკოვის ფაკულტეტი. უნ-ტ. Მონა. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სლავისტიკის ინსტიტუტის ისტორიის ინსტიტუტში, არქეოგრაფიული კომისიის თავმჯდომარე. მთავარი ტრ. რუსეთისა და სსრკ ხალხების ისტორიაზე, აგრეთვე ბიზანტიის, სერბეთის ისტორიაზე, ზოგადსლავურ პრობლემებზე, წყაროთმცოდნეობაზე, არქეოგრაფიაზე, ისტორიოგრაფიაზე. საფუძველს წარმოადგენს განზოგადებული ნაშრომი „რუსეთი მე-16 საუკუნეში“ (1962 წ.). წვლილი ისტ. გეოგრაფია. თ-ის მონოგრაფიასა და სტატიებში ასახულია სოციალური ეკონომიკის, პოლიტ. და კულტურული ძველი რუსულის ისტორია. ქალაქები, ხალხის მოძრაობები რუსეთში 11-17 საუკუნეები, სახელმწიფოს ისტორია. ფეოდალური ინსტიტუტები. რუსეთი, მე-16-17 საუკუნეების ზემსტვო საბჭოები, საოფისე მუშაობა. ერთ-ერთი ლიდერი. სპეციალისტები რეგიონში პალეოგრაფია და სახეობები. სამსახურში, თავდადებული ახლებურად გადაწყვეტილი რუსული სიმართლე მნიშვნელოვანია. ძეგლის შექმნასთან დაკავშირებული პრობლემები. სერიის „რუსული მატიანეების სრული კრებულის“ გამოცემის აღორძინების დამსახურებას განეკუთვნება თ. მან გამოაქვეყნა "1649 წლის საკათედრო კოდექსი", "მართალი ღონისძიება" და ა.შ. ბუების წინამძღოლის ბ. არქეოგრაფებმა უცნობი ხელნაწერების მოძიება და აღწერა; მისი მკლავების ქვეშ. დაიწყო სსრკ-ში შენახული უნიკალური ხელნაწერების კონსოლიდირებული კატალოგის შექმნა. ხელნაწერები, შეგროვებული. პირადად თ., ბ. გადავიდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალში.

ოპ.: X-XVIII საუკუნეების რუსული კულტურა, მ., 1968; რუსეთის ისტორიული კავშირები სლავურ ქვეყნებთან და ბიზანტიასთან, მ., 1969; რუსეთის სახელმწიფო XV-XVII სს, მ., 1973; ძველი რუსეთი, მ., 1975; კვლევა რუსული ჭეშმარიტების შესახებ. მ.-ლ., 1941; უძველესი რუსული ქალაქები. მ., 1946, 1956; შუა საუკუნეების მოსკოვი XIV-XV საუკუნეებში, მ., 1957; სსრკ-ს ისტორიის წყაროს შესწავლა უძველესი დროიდან დღემდე XVII ბოლოსმეინ., მ., 1962; შუა საუკუნეების რუსეთი საერთაშორისო მარშრუტებზე (XIV-XV სს.), მ., 1966 და სხვ.

20. ფროიანოვი იგორ იაკოვლევიჩი(1936) - რედ. როსი. ისტორიკოსი, პროფ. ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტი (სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი). გვარი. ყუბანის კაზაკის ოჯახში - წითელი არმიის მეთაური, რომელიც რეპრესირებულ იქნა 1937 წელს. სტუდენტი ვ.ვ. მავროდინა. წამყვანი სპეციალური-t i-ii rus-ში. შუა საუკუნეები. შექმნა ისტორიკოსთა სკოლა Dr. რუსეთი. მისი კონცეფცია კიევან რუსზე საბჭოთა წლებში გადარჩა ბრალდებებს "ანტიმარქსიზმის", "ბურჟუაზიულობის", "ფორმაციული და კლასობრივი მიდგომების დავიწყების შესახებ". იგი ჩამოაყალიბა რიგ მეცნიერულ ფ. მონოგრაფია. - "კიევის რუს. ნარკვევები სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის შესახებ“ (1974), „კიევის რუს. ნარკვევები სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ“ (1980), „კიევის რუს. ნარკვევები რუსული ისტორიოგრაფიის შესახებ“ (1990), „ძველი რუსეთი“ (1995), „მონობა და შენაკად აღმოსავლეთ სლავებს შორის“ (1996) და სხვ.

21. ჩერეფნინი ლევ ვლადიმიროვიჩი (1905-1977 ) - ვიდ. ბუები. ისტორიკოსი, აკადემიკოსი ᲙᲐᲠᲒᲘ. მოსკოვი უნ-ტ. სტუდენტი ს.ვ. ბახრუშინა, დ.მ. პეტრუშევსკი და სხვები.აი უმსხვილესი სპეციალისტი რუსულ ენაზე. შუა საუკუნეები. პლატონოვის საქმეზე რეპრესირებულ იქნა ბ. სერ. 30-იანი წლები მონა. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში, მოსკოვში. სახელმწიფო სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტი. ფონდი. რუსეთის ცენტრალიზებული სახელმწიფო სახელმწიფოს I-II-ზე მუშაობა - „XIV-XV საუკუნეების რუსეთის ფეოდალური არქივები“ 2 ტომად (1948-1951 წწ.). მისი მონა. პრობ. წყაროთმცოდნეობა („ნოვგოროდის არყის ქერქის ასოები, როგორც ისტორიული წყარო“ - 1969 წ.), სოციალური ეკონომიკა. და საზოგადოება.-მორწყავდა. რუსეთის და-ii ("რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება XIV-XVII სს." - 1978, "ზემსკი სობორები"), VIDam ("რუსული პალეოგრაფია"), პუბლიკ. ისტ. ისტ-ებმა ("XIV - XVI საუკუნეების დიდი და აპანაჟური მთავრების სულიერმა და სახელშეკრულებო წერილებმა") შესაძლებელი გახადა საკუთარის შექმნა. სკოლა და წვლილი შეიტანოს საშუალებებით. წვლილი სამშობლოსათვის ისტ. მეცნიერება.

22.იუშკოვი სერაფიმ ვლადიმროვიჩი (1888-1952 ) - ბუები. სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორიკოსი, აკადემიკოსი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. ლეგალური და ისტორიული ფილოლოგი. ვ-თქვენ პეტერბურგში. უნ-ტა (1912). პროფ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი და ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. მთავარი მუშაობს i-ii სახელმწიფო-ვა და სამართალზე: „ფეოდალური ურთიერთობები და კიევის რუსეთი“ (1924), „სოციალურ-პოლიტიკური სისტემა და სამართალი“. კიევის სახელმწიფო"(მ., 1928), "ნარკვევები ფეოდალიზმის ისტორიის შესახებ კიევის რუსეთში" (1939), სახელმძღვანელო "სსრკ სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია" (1950 წ.). განსაკუთრებული წვლილი შეიტანა რუსულის შესწავლაში. პრავდა. კიევის ისტორიის ყველა დისკუსიის მონაწილემ აკადემიკოს ბ.დ. გრეკოვის ოპონენტმა შექმნა სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორიის მეცნიერების თეორიული საფუძველი, მისი სახელიც კი ეკუთვნის მეცნიერს, შემოიღო კლასობრივი წარმომადგენლობითი მონარქიის კონცეფცია. რუსეთის ისტორიულ და იურიდიულ მეცნიერებაში.

ფრანგმა მ.ბლოკმა ისტორიას „ხელობა“ უწოდა. სხვა პუბლიცისტმა დაამატა, რომ ეს არის ძაღლის ხელობა: კუდის ქნევა და ყეფა (კონკრეტული სიტუაციიდან გამომდინარე). როგორც ჩანს, თანამედროვე პირობებში ადამიანებს შეუძლიათ არა მხოლოდ ისტორიის სიყვარული, არამედ ისტორიკოსების სიყვარულიც. მაგრამ ისტორიის შესწავლამდე აუცილებელია მისი შემქმნელ ისტორიკოსების შესწავლა.

კარამზინი ნიკოლაი მიხაილოვიჩი (1766 - 1826 წწ.), მწერალი, ისტორიკოსი.

"რუსეთის მთავრობის ისტორია"
ეს არ არის მხოლოდ დიდი მწერლის შემოქმედება,
არამედ feat პატიოსანი კაცი.
A.S. პუშკინი

დაიბადა 1 დეკემბერს (12 ს.ს.) ზიმბირსკის პროვინციის სოფელ მიხაილოვკაში, მიწის მესაკუთრის ოჯახში. კარგი გახდა საშინაო განათლება.
14 წლის ასაკში მან სწავლა დაიწყო მოსკოვის პროფესორ შადენის კერძო სკოლა-ინტერნატში. 1783 წელს სწავლის დამთავრების შემდეგ იგი მივიდა პეტერბურგში პრეობრაჟენსკის პოლკში, სადაც გაიცნო ახალგაზრდა პოეტი და მისი „მოსკოვის ჟურნალის“ მომავალი თანამშრომელი დიმიტრიევი. შემდეგ გამოსცა ს.გეზნერის იდილია „ხის ფეხის“ პირველი თარგმანი. მეორე ლეიტენანტის წოდებით პენსიაზე გასვლის შემდეგ, 1784 წელს, იგი გადავიდა მოსკოვში, გახდა ჟურნალის ერთ-ერთი აქტიური მონაწილე. ბავშვთა კითხვაგულისა და გონებისთვის", რომელიც გამოსცა ნ. ნოვიკოვმა და დაუახლოვდა მასონებს. ეწეოდა რელიგიურ და მორალურ თხზულებათა თარგმანს. 1787 წლიდან რეგულარულად აქვეყნებდა თავის თარგმანებს ტომსონის "სეზონები", ჯანლისის "სოფლის საღამოები". ვ.შექსპირის ტრაგედია „იულიუს კეისარი“, ლესინგის ტრაგედია ემილია გალოტი.
1789 წელს კარამზინის პირველი ორიგინალური მოთხრობა, ევგენი და იულია, გამოჩნდა ჟურნალში "ბავშვთა კითხვა ...". გაზაფხულზე წავიდა ევროპაში სამოგზაუროდ: ეწვია გერმანიას, შვეიცარიას, საფრანგეთს, სადაც აკვირდებოდა რევოლუციური ხელისუფლების საქმიანობას. 1790 წლის ივნისში ის საფრანგეთიდან ინგლისში გადავიდა საცხოვრებლად.
შემოდგომაზე ის დაბრუნდა მოსკოვში და მალევე დაიწყო ყოველთვიური მოსკოვის ჟურნალის გამოცემა, რომელშიც რუსი მოგზაურის წერილების უმეტესობა, რომანები ლიოდორი, ღარიბი ლიზა, ნატალია, ბოიარის ქალიშვილი, ფლორ სილინი, ესეები, მოთხრობები, კრიტიკული სტატიები და ლექსები. კარამზინმა ჟურნალში თანამშრომლობისთვის მიიპყრო დიმიტრიევი და პეტროვი, ხერასკოვი და დერჟავინი, ლვოვ ნელდინსკი-მელეცკი და სხვები.კარამზინის სტატიებმა აჩვენა ახალი ლიტერატურული ტენდენცია - სენტიმენტალიზმი. 1790-იან წლებში კარამზინმა გამოსცა პირველი რუსული ალმანახები - "აგლაია" (ნაწილები 1 - 2, 1794 - 95) და "აონიდები" (ნაწილები 1 - 3, 1796 - 99). ეს იყო 1793 წელი, როდესაც დაარსდა საფრანგეთის რევოლუციის მესამე ეტაპი იაკობინების დიქტატურა, რამაც კარამზინი შეძრა თავისი სისასტიკით. დიქტატურამ მასში გააჩინა ეჭვი კაცობრიობის კეთილდღეობის მიღწევის შესაძლებლობის შესახებ. მან დაგმო რევოლუცია. სასოწარკვეთილების და ფატალიზმის ფილოსოფია გაჟღენთილია მის ახალ ნაწარმოებებში: მოთხრობები „ბორნჰოლმის კუნძული“ (1793); „სიერა მორენა“ (1795); ლექსები "სევდა", "მესიჯი A.A. Pleshcheev" და ა.შ.
1790-იანი წლების შუა პერიოდისთვის კარამზინი გახდა რუსული სენტიმენტალიზმის აღიარებული ხელმძღვანელი, რომელიც გაიხსნა. ახალი გვერდირუსულ ლიტერატურაში. ის უდავო ავტორიტეტი იყო ჟუკოვსკის, ბატიუშკოვისთვის, ახალგაზრდა პუშკინისთვის.
1802 - 1803 წლებში კარამზინმა გამოსცა ჟურნალი Vestnik Evropy, რომელშიც დომინირებდა ლიტერატურა და პოლიტიკა. კარამზინის კრიტიკულ სტატიებში გაჩნდა ახალი ესთეტიკური პროგრამა, რამაც ხელი შეუწყო რუსული ლიტერატურის ეროვნულ ორიგინალად ჩამოყალიბებას. კარამზინმა დაინახა რუსული კულტურის იდენტურობის გასაღები ისტორიაში. მისი შეხედულებების ყველაზე თვალსაჩინო ილუსტრაცია იყო მოთხრობა „მარფა პოსადნიცა“. თავის პოლიტიკურ სტატიებში კარამზინმა რეკომენდაციები მისცა მთავრობას, სადაც მიუთითა განათლების როლზე.
ცდილობდა გავლენა მოეხდინა მეფე ალექსანდრე I-ზე, კარამზინმა მისცა მას თავისი შენიშვნა ძველი და ახალი რუსეთის შესახებ (1811), რამაც გააღიზიანა. 1819 წელს მან შეიტანა ახალი შენიშვნა– „რუსეთის მოქალაქის აზრი“, რამაც მეფის კიდევ უფრო დიდი უკმაყოფილება გამოიწვია. ამასთან, კარამზინმა არ მიატოვა რწმენა განმანათლებლური ავტოკრატიის გადარჩენისადმი და მოგვიანებით დაგმო დეკაბრისტების აჯანყება. თუმცა, კარამზინი მხატვარი მაინც ძალიან აფასებდა ახალგაზრდა მწერლებს, რომლებიც არც კი იზიარებდნენ მის პოლიტიკურ მრწამსს.
1803 წელს მ.მურავიოვის მეშვეობით კარამზინმა მიიღო სასამართლო ისტორიოგრაფის ოფიციალური წოდება.
1804 წელს მან დაიწყო "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" შექმნა, რომელზეც მუშაობდა სიცოცხლის ბოლომდე, მაგრამ არ დაასრულა. 1818 წელს გამოიცა ისტორიის პირველი რვა ტომი, კარამზინის უდიდესი სამეცნიერო და კულტურული მიღწევა. 1821 წელს გამოიცა მე-9 ტომი, რომელიც ეძღვნება ივანე საშინელის მეფობას, 1824 წელს - მე-10 და მე-11, ფიოდორ იოანოვიჩისა და ბორის გოდუნოვის შესახებ. სიკვდილმა შეაწყვეტინა მუშაობა მე-12 ტომზე. ეს მოხდა 1826 წლის 22 მაისს (3 ივნისი, NS) პეტერბურგში.
რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის პირველი რვა ტომი ერთდროულად გამოვიდა 1818 წელს. ისინი ამბობენ, რომ მერვე და ბოლო ტომის დახურვისას, ფიოდორ ტოლსტოიმ, მეტსახელად ამერიკელმა, წამოიძახა: "თურმე მე მაქვს სამშობლო!" და ის არ იყო მარტო. ათასობით ადამიანი ფიქრობდა და რაც მთავარია, სწორედ ამას გრძნობდა. „ისტორიას“ ყველა კითხულობდა - სტუდენტები, თანამდებობის პირები, დიდებულები, საერო ქალბატონებიც კი. მოსკოვსა და პეტერბურგში წაიკითხეს, პროვინციებში წაიკითხეს: მარტო შორეულმა ირკუტსკმა იყიდა 400 ეგზემპლარი. ყოველივე ამის შემდეგ, ძალიან მნიშვნელოვანია ყველამ იცოდეს, რომ მას აქვს ეს, სამშობლო. ეს ნდობა რუსეთის ხალხს ნიკოლაი მიხაილოვიჩ კარამზინმა მისცა.
იმ დღეებში, მე-19 საუკუნის დასაწყისში, ძველი, საუკუნოვანი რუსეთი მოულოდნელად აღმოჩნდა ახალგაზრდა, დამწყები. აქ იგი შევიდა დიდ სამყაროში. ყველაფერი თავიდან დაიბადა: არმია და საზღვაო ფლოტი, ქარხნები და მანუფაქტურები, მეცნიერება და ლიტერატურა. და შეიძლება ჩანდეს, რომ ქვეყანას ისტორია არ აქვს - იყო თუ არა რაიმე პეტრემდე, გარდა ჩამორჩენილობისა და ბარბაროსობის ბნელი საუკუნეებისა? გვაქვს ისტორია? - დიახ, - უპასუხა კარამზინმა.
Ვინ არის ის?
კარამზინის ბავშვობისა და ახალგაზრდობის შესახებ ძალიან ცოტა რამ ვიცით - არც დღიურები, არც ახლობლების წერილები და არც ახალგაზრდული ნაწერები შემორჩენილია. ჩვენ ვიცით, რომ ნიკოლაი მიხაილოვიჩი დაიბადა 1766 წლის 1 დეკემბერს, სიმბირსკიდან არც თუ ისე შორს. იმ დროს ეს იყო წარმოუდგენელი უკანა ტყე, ნამდვილი დათვის კუთხე. როდესაც ბიჭი 11 თუ 12 წლის იყო, მამამ, გადამდგარი კაპიტანი, შვილი მოსკოვში წაიყვანა, უნივერსიტეტის გიმნაზიის სკოლა-ინტერნატში. აქ კარამზინი დარჩა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, შემდეგ კი აქტიურ სამხედრო სამსახურში შევიდა - ეს არის 15 წლის ასაკში! მასწავლებლებმა მას არა მხოლოდ მოსკოვი-ლაიფციგის უნივერსიტეტი უწინასწარმეტყველეს, არამედ რატომღაც არ გამოუვიდა.
კარამზინის განსაკუთრებული განათლება მისი პირადი დამსახურებაა.
სამხედრო სამსახური არ წასულა - მინდოდა დამეწერა: შედგენა, თარგმნა. ახლა კი, 17 წლის ასაკში, ნიკოლაი მიხაილოვიჩი უკვე გადამდგარი ლეიტენანტია. წინ მთელი ცხოვრებაა. რას მიუძღვნა ის? ლიტერატურა, ექსკლუზიურად ლიტერატურა – წყვეტს კარამზინი.
და რა იყო ის, რუსი ლიტერატურა XVIIIსაუკუნე? ასევე ახალგაზრდა, დამწყები. კარამზინი სწერს მეგობარს: ”მე მოკლებული ვარ ბევრი კითხვის სიამოვნებას მშობლიური ენა. მწერლებით ისევ ღარიბები ვართ. ჩვენ გვყავს რამდენიმე პოეტი, რომლებიც იმსახურებენ წაკითხვას." რა თქმა უნდა, უკვე არიან მწერლები და არა მხოლოდ რამდენიმე, არამედ ლომონოსოვი, ფონვიზინი, დერჟავინი, მაგრამ ათზე მეტი მნიშვნელოვანი სახელი არ არის. მართლა ცოტაა ნიჭი? არა. არიან, მაგრამ საქმე ენად იქცა: რუსული ენა ჯერ არ არის ადაპტირებული ახალი აზრების, ახალი გრძნობების გადმოსაცემად, ახალი საგნების აღსაწერად.
Karamzin აკეთებს პირდაპირ დაყენებას სასაუბრო მეტყველება განათლებული ხალხი. ის წერს არა სამეცნიერო ტრაქტატებს, არამედ მოგზაურობის შენიშვნები("რუსი მოგზაურის შენიშვნები"), მოთხრობები ("ბორნჰოლმის კუნძული", "ცუდი ლიზა"), ლექსები, სტატიები, თარგმანები ფრანგულიდან და გერმანულიდან.
ბოლოს ის გადაწყვეტს ჟურნალის გამოცემას. მას უბრალოდ ეწოდა: "მოსკოვის ჟურნალი". ცნობილმა დრამატურგმა და მწერალმა ია.
"მოსკოვის ჟურნალის" წარმატება გრანდიოზული იყო - 300-მდე აბონენტი. იმ დროს ძალიან დიდი რიცხვი. აი რა პატარაა არა მარტო წერა, კითხვა რუსეთი!
კარამზინი წარმოუდგენლად ბევრს მუშაობს. თანამშრომლობს პირველ რუსულ საბავშვო ჟურნალში. მას ერქვა "ბავშვთა კითხვა გულისა და გონებისთვის". მხოლოდ ამ ჟურნალისთვის კარამზინი წერდა კვირაში ორ ათეულ გვერდს.
კარამზინი თავის დროზე ნომერ პირველი მწერალია.
და მოულოდნელად კარამზინი იღებს გიგანტურ საქმეს - შეადგინოს თავისი მშობლიური რუსული ისტორია. 1803 წლის 31 ოქტომბერს მეფე ალექსანდრე I-მა გამოსცა ბრძანებულება ნ.მ.კარამზინის ისტორიოგრაფად დანიშვნაზე წელიწადში 2000 მანეთი ხელფასით. ახლა ის სიცოცხლის ბოლომდე ისტორიკოსია. მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს აუცილებელი იყო.
Ახლა წერე. მაგრამ ამისათვის საჭიროა მასალის შეგროვება. ძებნა დაიწყო. კარამზინი სიტყვასიტყვით ათვალიერებს სინოდის, ერმიტაჟის, მეცნიერებათა აკადემიის, საჯარო ბიბლიოთეკის, მოსკოვის უნივერსიტეტის, ალექსანდრე ნეველისა და ტრინიტი-სერგიუს ლავრას ყველა არქივსა და წიგნების კოლექციას. მისი თხოვნით ეძებენ მონასტრებში, ოქსფორდის, პარიზის, ვენეციის, პრაღის და კოპენჰაგენის არქივებში. და რამდენი იპოვეს!
ოსტრომირის სახარება 1056 - 1057 (ეს ჯერ კიდევ უძველესია დათარიღებული რუსული წიგნებიდან), იპატიევი, სამების მატიანეები. ივანე საშინელის სუდებნიკი, ძველი რუსული ლიტერატურის ნაწარმოები "დანიელ მკვეთრის ლოცვა" და მრავალი სხვა.
ისინი ამბობენ, რომ აღმოაჩინა ახალი ქრონიკა - ვოლინი, კარამზინს სიხარულისგან რამდენიმე ღამე არ ეძინა. მეგობრები იცინოდნენ, რომ ის უბრალოდ აუტანელი გახდა - მხოლოდ ისტორიაზე ისაუბრეთ.
მასალები გროვდება, მაგრამ როგორ უნდა ავიღოთ ტექსტი, როგორ დავწეროთ წიგნი, რომელსაც ყველაზე უბრალო ადამიანიც კი წაიკითხავს, ​​მაგრამ აკადემიკოსიც კი არ დაიღუპება? როგორ გავხადოთ ის საინტერესო, მხატვრული და ამავე დროს მეცნიერული? და აქ არის ტომები. თითოეული დაყოფილია ორ ნაწილად: პირველში - დიდი ოსტატის მიერ დაწერილი დეტალური ამბავი - ეს არის უბრალო მკითხველისთვის; მეორეში - დეტალური შენიშვნები, წყაროების მითითება - ეს ისტორიკოსებისთვისაა.
კარამზინი ძმას წერს: „ისტორია არ არის რომანი: ტყუილი ყოველთვის შეიძლება იყოს ლამაზი და მხოლოდ ზოგიერთ გონებას მოსწონს სიმართლე მის ჩაცმულობაში“. მერე რაზე დავწერო? წარსულის დიდებული ფურცლები დაწვრილებით ჩამოაყალიბო და მხოლოდ ბნელი გვერდები გადააბრუნო? იქნებ სწორედ ეს უნდა გააკეთოს პატრიოტმა ისტორიკოსმა? არა, კარამზინი გადაწყვეტს - პატრიოტიზმი მხოლოდ ისტორიის დამახინჯებით არ არის განპირობებული. არაფერს ამატებს, არც იგონებს, არც გამარჯვებებს ადიდებს და არც დამარცხებებს ამცირებს.
შემთხვევით შემონახულია მე-7 ტომის მონახაზები: ვხედავთ, როგორ მუშაობდა კარამზინი თავისი „ისტორიის“ ყოველ ფრაზაზე. აქ ის წერს ვასილი III-ის შესახებ: „ლიტვასთან ურთიერთობაში ვასილი... ყოველთვის მზადაა მშვიდობისთვის...“ ეს ასე არ არის, ასე არ არის. ისტორიკოსი გადაკვეთს დაწერილს და ასკვნის: „ლიტვასთან ურთიერთობისას ვასილი სიტყვით გამოხატავდა სიმშვიდეს, ცდილობდა მისთვის ფარულად თუ აშკარად ზიანი მიეყენებინა“. ასეთია ისტორიკოსის მიუკერძოებლობა, ასეთია ნამდვილი პატრიოტიზმი. საკუთარი თავის სიყვარული, მაგრამ არა სხვისი სიძულვილი.
ძველი რუსეთი თითქოს კარამზინმა აღმოაჩინა, ისევე როგორც ამერიკა კოლუმბმა.
იწერება რუსეთის უძველესი ისტორია და მის გარშემო იწერება თანამედროვე ისტორია: ნაპოლეონის ომები, აუსტერლიცის ბრძოლა, ტილზიტის ხელშეკრულება, 12 წლის სამამულო ომი, მოსკოვის ხანძარი. 1815 წელს რუსული ჯარები შევიდნენ პარიზში. 1818 წელს გამოიცა რუსული სახელმწიფოს ისტორიის პირველი 8 ტომი. ტირაჟი საშინელებაა! - 3 ათასი ეგზემპლარი. და ისინი ყველა გაიყიდა 25 დღეში. Გაუგონარია! მაგრამ ფასი მნიშვნელოვანი: 50 რუბლი.
ბოლო ტომი შეჩერდა ივანე IV საშინელის მეფობის შუა ხანებში.
ყველა წაიკითხა. აზრები გაიყო.
ზოგი ამბობდა - იაკობინე!
ადრეც მოსკოვის უნივერსიტეტის რწმუნებულმა გოლენიშჩევ-კუტუზოვმა სახალხო განათლების მინისტრს რბილად რომ ვთქვათ რაღაც დოკუმენტი წარუდგინა, სადაც ის დაწვრილებით ამტკიცებდა, რომ „კარამზინის ნაწერები სავსეა თავისუფალი აზროვნებითა და იაკობინის შხამით“. ”ეს არ არის ბრძანება, რომელიც მას უნდა მიეცეს, დროა მისი ჩაკეტვა”.
Რატომ ასე? უპირველეს ყოვლისა - განსჯის დამოუკიდებლობისთვის. ყველას არ მოსწონს.
არსებობს მოსაზრება, რომ ნიკოლაი მიხაილოვიჩს ცხოვრებაში არასოდეს უტყუებია.
- მონარქისტი! - წამოიძახეს სხვებმა, ახალგაზრდებმა, მომავალმა დეკაბრისტებმა.
დიახ, პროტაგონისტი"ისტორია" კარამზინი - რუსული ავტოკრატია. ავტორი გმობს ცუდ სუვერენებს, მაგალითს აჩენს კარგებს. და ის რუსეთის კეთილდღეობას განმანათლებელ, ბრძენ მონარქში ხედავს. ანუ „კარგი მეფე“ საჭიროა. კარამზინს არ სჯერა რევოლუციის, განსაკუთრებით სასწრაფო დახმარების. ასე რომ, ჩვენ ნამდვილად გვყავს მონარქისტი.
და ამავდროულად, დეკაბრისტი ნიკოლაი ტურგენევი მოგვიანებით გაიხსენებს, თუ როგორ "დაიღვარა ცრემლები" კარამზინმა საფრანგეთის რევოლუციის გმირის რობესპიერის გარდაცვალების შესახებ. აი, რას წერს თავად ნიკოლაი მიხაილოვიჩი მეგობარს: „მე არ ვითხოვ არც კონსტიტუციას და არც წარმომადგენლებს, მაგრამ გრძნობით დავრჩები რესპუბლიკელი და, უფრო მეტიც, რუსეთის ცარის ერთგული სუბიექტი: ეს არის წინააღმდეგობა, მაგრამ მხოლოდ წარმოსახვითი."
რატომ არ არის მაშინ დეკაბრისტებთან? კარამზინი თვლიდა, რომ რუსეთის დრო ჯერ არ მოსულა, ხალხი არ იყო მომწიფებული რესპუბლიკისთვის.
მეცხრე ტომი ჯერ არ გამოსულა და უკვე გავრცელდა ჭორები, რომ ის აკრძალულია. ასე იწყებოდა: „ჩვენ ვაგრძელებთ მეფის სულისა და სამეფოს ბედში საშინელი ცვლილების აღწერას“. ასე რომ, ივანე მრისხანე ამბავი გრძელდება.
ადრე ისტორიკოსები ვერ ბედავდნენ ამ მეფობის ღიად აღწერას. გასაკვირი არაა. მაგალითად, მოსკოვის მიერ თავისუფალი ნოვგოროდის დაპყრობა. მართალია, კარამზინი ისტორიკოსი გვახსენებს, რომ რუსული მიწების გაერთიანება იყო საჭირო, მაგრამ კარამზინი მხატვარი ნათელ სურათს იძლევა იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება თავისუფალის დაპყრობა. ჩრდილოეთ ქალაქი:
”იოანემ და მისმა ვაჟმა ასე განიკითხეს: ყოველდღე მათ ხუთასიდან ათასამდე ნოვგოროდიელს წარუდგენდნენ; სცემდნენ მათ, აწამებდნენ, წვავდნენ მათ რაიმე ცეცხლოვანი კომპოზიციით, თავები ან ფეხები აკრავდნენ ციგაზე, ათრევდნენ. ისინი ვოლხოვის ნაპირებზე, სადაც ეს მდინარე ზამთარში არ იყინება და მთელი ოჯახები ხიდიდან წყალში ჩაყარეს, ცოლები ქმრებთან ერთად, დედები ჩვილებით. მოსკოვის მეომრები ვოლხოვის გასწვრივ ნავებით მიდიოდნენ ფსონებით, კაუჭებით და ცულები: ვინც წყალში ჩავარდა, ის დაჭრეს, ნაჭრებად დაჭრეს. ეს მკვლელობები ხუთ კვირას გაგრძელდა და ზოგადი ძარცვა იყო ჩადენილი“.
ასე რომ, თითქმის ყველა გვერდზე - სიკვდილით დასჯა, მკვლელობები, პატიმრების დაწვა ცარის საყვარელი ბოროტმოქმედის მალიუტა სკურატოვის გარდაცვალების შესახებ, ბრძანება სპილოს განადგურების შესახებ, რომელმაც უარი თქვა ცარის წინაშე დაჩოქებაზე ... და ა.შ.
გახსოვდეთ, ამას წერს ადამიანი, რომელიც დარწმუნებულია, რომ რუსეთში ავტოკრატია აუცილებელია.
დიახ, კარამზინი მონარქისტი იყო, მაგრამ სასამართლო პროცესზე დეკაბრისტებმა მოიხსენიეს "რუსული სახელმწიფოს ისტორია", როგორც "მავნე" აზრების ერთ-ერთი წყარო.
მას არ სურდა მისი წიგნი მავნე აზრების წყარო გამხდარიყო. სიმართლის თქმა უნდოდა. ისე მოხდა, რომ მის მიერ დაწერილი სიმართლე ავტოკრატიისთვის „საზიანო“ აღმოჩნდა.
და აი, 1825 წლის 14 დეკემბერი. აჯანყების შესახებ ამბის მიღების შემდეგ (კარამზინისთვის ეს, რა თქმა უნდა, აჯანყებაა), ისტორიკოსი ქუჩაში გადის. 1790 წელს იყო პარიზში, 1812 წელს მოსკოვში, 1825 წელს სენატის მოედნისკენ მიდიოდა. „საშინელი სახეები დავინახე, საშინელი სიტყვები გავიგე, ხუთი-ექვსი ქვა ჩამომივარდა ფეხებთან“.
კარამზინი, რა თქმა უნდა, აჯანყების წინააღმდეგია. მაგრამ რამდენია აჯანყებულთა შორის ძმები მურავიოვები, ნიკოლაი ტურგენევი ბესტუჟევი, კუჩელბეკერი (მან თარგმნა "ისტორია" გერმანულად).
რამდენიმე დღის შემდეგ კარამზინი ასე იტყოდა დეკაბრისტებზე: "ამ ახალგაზრდების შეცდომები და დანაშაულები ჩვენი დროის შეცდომები და დანაშაულია".
აჯანყების შემდეგ კარამზინი სასიკვდილოდ დაავადდა - 14 დეკემბერს გაცივდა. მისი თანამედროვეების თვალში, ის იმ დღის კიდევ ერთი მსხვერპლი იყო. მაგრამ ის კვდება არა მხოლოდ სიცივისგან - სამყაროს იდეა დაინგრა, მომავლის რწმენა დაიკარგა და ტახტზე ახალი მეფე ავიდა, ძალიან შორს. სრულყოფილი სურათიგანმანათლებელი მონარქი.
კარამზინს წერა აღარ შეეძლო. ბოლო, რაც მან მოახერხა, იყო ჟუკოვსკისთან ერთად დაარწმუნა მეფე პუშკინი გადასახლებიდან დაებრუნებინა.
ნიკოლაი მიხაილოვიჩი გარდაიცვალა 1826 წლის 22 მაისს.
და XII ტომი გაიყინა 1611-1612 წლების შუალედში. და აი, ბოლო ტომის ბოლო სიტყვები - პატარა რუსული ციხე-სიმაგრის შესახებ: „ნუტლეტი არ დანებდა“.
მას შემდეგ საუკუნენახევარზე მეტი გავიდა. დღევანდელმა ისტორიკოსებმა გაცილებით მეტი იციან ძველი რუსეთის შესახებ, ვიდრე კარამზინი - რამდენია ნაპოვნი: დოკუმენტები, არქეოლოგიური აღმოჩენები, არყის ქერქის ასოები, ბოლოს და ბოლოს. მაგრამ კარამზინის წიგნი - ისტორია-მატიანე - ერთადერთია ასეთი და აღარ იქნება ასეთი.
რატომ გვჭირდება ახლა? ბესტუჟევ-რიუმინმა თავის დროზე კარგად თქვა: „მაღალი ზნეობრივი გრძნობა ამ წიგნს ყველაზე მოსახერხებლად აქცევს რუსეთისა და სიკეთისადმი სიყვარულის გასავითარებლად“.
ე.პერეჰვალსკაია
გამოქვეყნდა ჟურნალ "კოცონში" 1988 წლის სექტემბრისთვის

კლიუჩევსკი ვასილი ოსიპოვიჩი.

კლიუჩევსკი ვასილი ოსიპოვიჩი - ცნობილი ისტორიკოსი (დაიბადა 1841 წლის 16 იანვარს, გარდაიცვალა 1911 წლის 12 მაისს), პენზას ეპარქიის სოფლის მღვდლის შვილი. სწავლობდა პენზას სასულიერო სასწავლებელში და პენზას სასულიერო სემინარიაში. 1861 წელს, მძიმე ფინანსური მდგომარეობის დაძლევის შემდეგ, ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე, სადაც სწავლობდა ნ. ლეონტიევი, ფ.მ. ბუსლაევა, გ.ა. ივანოვა, კ.ნ. პობედონოსცევი, ბ.ნ. ჩიჩერინა, ს.მ. სოლოვიოვი. განსაკუთრებით ბოლო ორი მეცნიერის გავლენით განისაზღვრა კლიუჩევსკის საკუთარი სამეცნიერო ინტერესებიც. ჩიჩერინის ლექციებში იგი მოხიბლული იყო სამეცნიერო კონსტრუქციების ჰარმონიულობითა და მთლიანობით; სოლოვიოვის ლექციებზე მან შეიტყო, მისივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, „რა სასიამოვნოა ახალგაზრდა გონებისთვის, რომელიც იწყებს მეცნიერულ შესწავლას, გრძნობს, რომ ფლობს ინტეგრალურ შეხედულებას. სამეცნიერო საგანიმისი სადოქტორო დისერტაცია დაიწერა თემაზე: "უცხოელთა ზღაპრები მოსკოვის სახელმწიფოს შესახებ." უნივერსიტეტში დატოვებული კლიუჩევსკიმ სპეციალური სამეცნიერო კვლევისთვის აირჩია ვრცელი ხელნაწერი მასალა ძველი რუსი წმინდანთა ცხოვრების შესახებ, რომელშიც მან აირჩია. იმედოვნებდა, რომ იპოვნიდა "ყველაზე უხვი და ახალი წყაროს შესასწავლად მონასტრების მონაწილეობის შესასწავლად ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის კოლონიზაციაში". მრავალრიცხოვან წიგნების საცავში მიმოფანტულ კოლოსალურ ხელნაწერ მასალაზე შრომისმოყვარეობამ არ გაამართლა კლიუჩევსკის თავდაპირველი იმედები. ამ სამუშაოს შედეგი იყო სამაგისტრო ნაშრომი: „წმინდანთა ძველი რუსული ცხოვრება, როგორც ისტორიული წყარო“ (მ., 1871), ეძღვნება ჰაგიოგრაფიული ლიტერატურის ფორმალურ მხარეს, მის წყაროებს, ნიმუშებს, ტექნიკას და ფორმებს. Სამეცნიერო გამოკვლევაჩვენი უძველესი საეკლესიო ისტორიის ერთ-ერთი უდიდესი წყარო მყარდება იმ მკაცრი კრიტიკული ტენდენციის სულისკვეთებით, რომელიც შორს იყო გასული საუკუნის შუა საუკუნის საეკლესიო ისტორიაში დომინანტისგან. თავად ავტორისთვის ჰაგიოგრაფიული ლიტერატურის მჭიდრო შესწავლას ასევე ჰქონდა მნიშვნელობა, რომ მისგან ამოიღო ცოცხალი ისტორიული გამოსახულების მრავალი მარცვალი, ბრილიანტივით ბრწყინავს, რომელსაც კლიუჩევსკი განუმეორებელი ხელოვნებით იყენებდა სხვადასხვა მხარის დასახასიათებლად. ძველი რუსული ცხოვრება. სამაგისტრო დისერტაციისთვის კლასებში ჩართული იყო კლიუჩევსკი ეკლესიის ისტორიისა და რუსული რელიგიური აზროვნების სხვადასხვა თემების წრეში და ამ თემებზე გამოჩნდა არაერთი დამოუკიდებელი სტატია და მიმოხილვა; მათგან ყველაზე დიდია: "სოლოვეცკის მონასტრის ეკონომიკური საქმიანობა", "პსკოვის დავა", "ეკლესიის წვლილი რუსეთის სამოქალაქო წესრიგისა და კანონის წარმატებებში", "წმიდა სერგიუს რადონეჟელის მნიშვნელობა რუსებისთვის". ხალხი და სახელმწიფო“, „დასავლეთის გავლენა და ეკლესიის განხეთქილება in რუსეთი XVIIსაუკუნეში. ”1871 წელს კლიუჩევსკი აირჩიეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რუსეთის ისტორიის განყოფილებაში, რომელიც 1906 წლამდე მუშაობდა; მომდევნო წელს მან დაიწყო მასწავლებლობა ალექსანდრეს სამხედრო სკოლაში და ქალთა უმაღლეს კურსებზე. 1879 წლის სექტემბერში. აირჩიეს მოსკოვის უნივერსიტეტის ასისტენტ პროფესორად, 1882 წელს - არაჩვეულებრივ, 1885 წელს - რიგით პროფესორად, 1893 - 1895 წლებში იმპერატორ ალექსანდრე III-ის სახელით ასწავლიდა რუსეთის ისტორიის კურსს დიდ ჰერცოგ გეორგი ალექსანდროვიჩს, აბასში. თუმანი 1900-1911 წლებში ასწავლიდა ფერწერის, ქანდაკებისა და არქიტექტურის სკოლაში, 1893-1905 წლებში იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების თავმჯდომარე. 1901 წელს აირჩიეს რიგით აკადემიკოსად, 1908 წელს - საპატიო აკადემიკოსად. მეცნიერებათა აკადემიის სახვითი ლიტერატურის კატეგორიაში; 1905 წელს მონაწილეობდა პრესის კომისიაში, რომელსაც თავმჯდომარეობდა დ.ფ. სახელმწიფო საბჭომეცნიერებათა აკადემიიდან და უნივერსიტეტებიდან, მაგრამ უარი თქვა ამ წოდებაზე. წაკითხული პირველივე კურსებიდან კლიუჩევსკიმ თავი დაიმკვიდრა, როგორც ბრწყინვალე და ორიგინალური ლექტორი, მიიპყრო აუდიტორიის ყურადღება სამეცნიერო ანალიზის ძალით, უძველესი ცხოვრებისა და ისტორიული დეტალების ნათელი და ამოზნექილი ასახვის საჩუქრით. პირველადი წყაროების ღრმა ერუდიციამ უხვი მასალა მისცა ისტორიკოსის მხატვრულ ნიჭს, რომელსაც უყვარდა წყაროს ორიგინალური გამონათქვამებისა და სურათების ზუსტი, ლაკონური სურათებისა და მახასიათებლების შექმნა. 1882 წელს ცალკე წიგნად გამოიცა კლიუჩევსკის სადოქტორო დისერტაცია „ძველი რუსეთის ცნობილი ბოიარ დუმა“, რომელიც პირველად გამოიცა Russkaya Mysl-ში. მის ამ ცენტრალურ ნაშრომში, ბოიარ დუმის სპეციალურ თემას, ძველი რუსული ადმინისტრაციის „ფლაუნას“, კლიუჩევსკი უკავშირდებოდა რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ისტორიის უმნიშვნელოვანეს საკითხებს მე-17 საუკუნის ბოლომდე, რითაც გამოხატა ამ ისტორიის ის ინტეგრალური და ღრმად გააზრებული გაგება, რომელიც ჩამოყალიბდა რუსეთის ისტორიის მისი ზოგადი კურსისა და მისი სპეციალური კვლევების საფუძველზე. ძველი რუსული ისტორიის მთელი რიგი ფუნდამენტური საკითხები - ურბანული ვოლოსტატების ჩამოყალიბება დიდი წყლის გზის სავაჭრო ცენტრების გარშემო, კონკრეტული წესრიგის წარმოშობა და არსი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში, მოსკოვის ბიჭების შემადგენლობა და პოლიტიკური როლი, მოსკოვის ავტოკრატია, მე -16 - მე -17 საუკუნეების მოსკოვის სახელმწიფოს ბიუროკრატიულმა მექანიზმმა მიიღო "ბოიარ დუმაში" ასეთი გადაწყვეტილება, რომელიც ნაწილობრივ გახდა საყოველთაოდ აღიარებული, ნაწილობრივ გახდა აუცილებელი საფუძველი შემდგომი ისტორიკოსების გამოკვლევებისთვის. მოგვიანებით (1885 და 1886 წლებში) გამოქვეყნებულმა სტატიებმა "მონობის წარმოშობა რუსეთში" და "საარჩევნო გადასახადი და ბატონობის გაუქმება რუსეთში" გამოქვეყნებულმა "რუსულ აზროვნებაში" ძლიერი და ნაყოფიერი ბიძგი მისცა გლეხის წარმოშობის შესახებ კამათს. მიმაგრება ძველ რუსეთში. კლიუჩევსკის მთავარი იდეა, რომ ამ მიმაგრების მიზეზები და საფუძვლები უნდა ვეძებოთ არა მოსკოვის მთავრობის დადგენილებებში, არამედ გლეხის კლერკსა და მიწის მესაკუთრეს შორის ეკონომიკური ურთიერთობების რთულ ქსელში, რამაც თანდათან მოიტანა პოზიცია. გლეხობა უფრო ახლოს იყო სერვილობასთან, შეხვდა სიმპათიას და აღიარებას შემდგომი მკვლევართა უმრავლესობისგან და მკვეთრად უარყოფითი დამოკიდებულებამიერ V.I. სერგეევიჩი და მისი ზოგიერთი მიმდევარი. თავად კლიუჩევსკი არ ერეოდა მისი სტატიებით წარმოშობილ დაპირისპირებაში. კვლევასთან დაკავშირებით ეკონომიკური სიტუაციამოსკოვის გლეხობამ გამოაქვეყნა მისი სტატია: "რუსული რუბლი მე -16 - მე -18 საუკუნეებში, მის მიმართ დღევანდელობასთან" ("მოსკოვის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების კითხვა", 1884 წ.). სტატიები "ძველი რუსეთის ზემსტვო საბჭოებში წარმომადგენლობის შემადგენლობის შესახებ" ("რუსული აზროვნება" 1890, 1891, 1892), რომელმაც სრულიად ახალი ფორმულირება მისცა მე-16 საუკუნის ზემსტვო საბჭოების წარმოშობის საკითხს. ივანე საშინელის რეფორმებთან დაკავშირებით დასრულდა კლიუჩევსკის უმსხვილესი კვლევების ციკლი პოლიტიკურ საკითხებზე. და ძველი რუსეთის სოციალური სისტემა („ექსპერიმენტები და კვლევები“. სტატიების პირველი კრებული. მ., 1912 წ.). ისტორიკოს-მხატვრის ნიჭმა და ტემპერამენტმა მიმართა კლიუჩევსკის თემებზე რუსული საზოგადოების სულიერი ცხოვრების ისტორიიდან და მისი გამოჩენილი წარმომადგენლები. ეს სფერო მოიცავს მთელ რიგ ბრწყინვალე სტატიებსა და გამოსვლებს ს.მ. სოლოვიოვი, პუშკინი, ლერმონტოვი, ი.ნ. ბოლტინი, ნ.ი. ნოვიკოვი, ფონვიზინი, ეკატერინე II, პეტრე დიდი (შეკრებილი კლიუჩევსკის სტატიების მე-2 კრებულში, „ნარკვევები და გამოსვლები“, მოსკოვი, 1912 წ.). 1899 წელს კლიუჩევსკიმ გამოაქვეყნა "რუსეთის ისტორიის მოკლე გზამკვლევი", როგორც "პირადი პუბლიკაცია ავტორის მსმენელისთვის", ხოლო 1904 წელს მან დაიწყო გამოცემა. სრული კურსი, რომელიც დიდი ხანია ფართოდ გამოიყენება ლითოგრაფიულ სტუდენტურ გამოცემებში. სულ გამოიცა ეკატერინე II-ის დრომდე მოყვანილი 4 ტომი. როგორც მონოგრაფიულ კვლევებში, ასევე "კურსში" კლიუჩევსკი იძლევა რუსულის მკაცრად სუბიექტურ გაგებას. ისტორიული პროცესი, სრულიად გამორიცხავს საგნის ლიტერატურის მიმოხილვას და კრიტიკას, ვინმესთან პოლემიკაში შესვლის გარეშე. რუსეთის ისტორიის ზოგადი კურსის შესწავლას სოციოლოგი ისტორიკოსის თვალთახედვით და „ადგილობრივი ისტორიის“ ამ კვლევის ზოგადი სამეცნიერო ინტერესის პოვნა „ფენომენების“ გამჟღავნებაში, რომლებიც ავლენენ მრავალმხრივ მოქნილობას. ადამიანთა საზოგადოებაკლიუჩევსკი ხაზს უსვამს პოლიტიკურ სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრების ისტორიას, ხედავს იმ ძირითად პირობას, რომელიც მიმართული იყო ჩვენი ჰოსტელის ძირითადი ფორმების შეცვლას, ქვეყნის ბუნებისადმი მოსახლეობის თავისებურ დამოკიდებულებაში. ის ამტკიცებს, რომ თვლის, რომ კურსი ეფუძნება პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ფაქტებს მათი წმინდა მეთოდოლოგიური მნიშვნელობით ისტორიულ შესწავლაში და არა მათ ფაქტობრივ მნიშვნელობაში ისტორიული პროცესის არსში. საზოგადოება, კაცობრიობის განვითარების ყველაზე მძლავრი ძრავა." კლიუჩევსკის ნიჭი გამოიხატა მრავალი ბრწყინვალე მახასიათებლით. ისტორიული პირებიდა მრავალი ისტორიული მომენტის იდეოლოგიური მხარის ასახვაში, რომლებიც მთელი თავისი სასიცოცხლო მთლიანობით ჩნდება მკითხველის წინაშე. კლიუჩევსკის სპეციალური კურსებიდან მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნდა რუსეთში მამულების ისტორია (მ., 1913). მისი კურსი "რუსეთის ისტორიის ტერმინოლოგია" გავრცელდა ლითოგრაფიული გამოცემით. კლიუჩევსკის სამეცნიერო და სასწავლო საქმიანობის ყოვლისმომცველი შეფასებისთვის იხილეთ კრებული „კლიუჩევსკი, მახასიათებლები და მოგონებები“ (მ., 1912). მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიისა და სიძველეთა საზოგადოებამ კლიუჩევსკის ხსოვნას მიუძღვნა 1914 წლის პირველი წიგნი "საკითხავი". სრული სიამისი შრომა.
ბიოგრაფიული ლექსიკონი. 2000 წ.

სოლოვიევი სერგეი მიხაილოვიჩი.

სოლოვიოვი სერგეი მიხაილოვიჩი (05/05/1820, მოსკოვი - 10/04/1879, მოსკოვი) - ისტორიკოსი, რუსეთის ისტორიოგრაფიაში სახელმწიფო სკოლის ერთ-ერთი დამაარსებელი. დაიბადა დეკანოზის ოჯახში, ღვთის სიტყვის მასწავლებლის, რომელიც ასწავლიდა მოსკოვის კომერციულ სკოლაში. რვა წლის ბიჭი გაგზავნეს რელიგიურ სკოლაში, მაგრამ ის უხალისოდ სწავლობდა, მუდმივად იჯდა წიგნებზე, რომლებიც შორს იყო სკოლის სასწავლო გეგმისგან და კარგად არ პასუხობდა გამოცდებს. ბოლოს მამამ გადაწყვიტა მოსკოვის I გიმნაზიაში გადაყვანა, მაგრამ აქაც, მოუწესრიგებელი მომზადების გამო, ძლივს მოახერხა მესამე კლასში ჩაბარება. თუმცა, მეოთხე კლასიდან დაწყებული, სოლოვიოვი მუდმივად პირველ სტუდენტებს შორის იყო და გიმნაზია ვერცხლის მედლით დაამთავრა 1838 წელს.
იმავე წლის შემოდგომაზე ახალგაზრდა სოლოვიოვი გახდა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიური ფაკულტეტის ისტორიული და ფილოლოგიური განყოფილების სტუდენტი. იმ დროს ასწავლიდნენ ასეთებს ცნობილი პროფესორებიროგორც T.N. Granovsky, M.T. Kachenovsky, M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev. სტუდენტურ ცხოვრებაში ჩასვლის შემდეგ, სოლოვიოვი გულმოდგინედ იღებდა ლექციების ჩანაწერებს და მოუთმენლად კითხულობდა ყველაფერს, რაც მას ისტორიული ნაწერებიდან მოჰყვა. ჰეგელის „ისტორიის ფილოსოფია“ მასზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა.
სტუდენტურ გარემოში განსაკუთრებული მონდომებითა და ერუდიციით გამორჩეული სოლოვიოვი არ ერიდებოდა თანატოლების საზოგადოებას და დაესწრო ახალგაზრდა ა.ა. გრიგორიევის წრეს, სადაც ესაუბრა A.A.Fet, Ya.P. Polonsky, N.M.K.D.Kavelin. სპეციალობად აირჩია რუსული ისტორია, სოლოვიოვმა დაიწყო მუშაობა M.P. Pogodin-ის ხელმძღვანელობით. პატივცემულმა პროფესორმა მალევე დაინახა ახალგაზრდა სტუდენტში დიდი სამეცნიერო შესაძლებლობები, საშუალება მისცა გამოეყენებინა თავისი მდიდარი ბიბლიოთეკა და უძველესი ხელნაწერების კოლექცია, წარუდგინა უნივერსიტეტის ხელისუფლებას, როგორც მის საუკეთესო სტუდენტს. მაგრამ სოლოვიოვის პროგრესს ყურადღებით აკვირდებოდა თავად რწმუნებული, გრაფი ს.გ. A.G. სტროგანოვი, რომლის ოჯახი საზღვარგარეთ მიემგზავრებოდა ხანგრძლივი მოგზაურობით.
1842-1844 წლებში. სოლოვიოვმა მოისმინა გამოჩენილი მეცნიერების ლექციები ბერლინში, პარიზში და ჰაიდელბერგში, დაესწრო საფრანგეთის აკადემიის საზეიმო შეხვედრებს. მოსკოვში დაბრუნებულმა დაიწყო სამაგისტრო გამოცდების ჩაბარება. 1845 წელს მოსკოვის უნივერსიტეტის გამომცემლობამ გამოსცა სოლოვიოვის წიგნი „ნოვგოროდის დიდ ჰერცოგებთან ურთიერთობის შესახებ“, რომელიც დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომად. იმავე წელს დაამტკიცეს არაჩვეულებრივმა პროფესორმა. 1846 წელს მან დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომი. დაასრულა სადოქტორო დისერტაციის ხელნაწერი თემაზე „რურიკის სახლის რუს მთავრებს შორის ურთიერთობის ისტორია“, რომელიც გამოქვეყნდა და წარმატებით დაიცვა 1847 წელს. ამ დაცვის შედეგად სოლოვიოვმა 1850 წელს მიიღო მოსკოვის უნივერსიტეტის რიგითი პროფესორის თანამდებობა.
1851 წელს გამოიცა მისი ნაშრომის პირველი ტომი სახელწოდებით "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან, რომელმაც მოგვიანებით ისტორიკოსს მოუტანა რუსულ-ევროპული პოპულარობა. მთლიანობაში მან დაწერა 29 ტომი (ყოველწლიურად გამოიცემა ერთი ტომი), რომელიც მოიცავს სამშობლოს ისტორია ეკატერინე II-ის მეფობამდე (1774 წლამდე). , მეორე მხრივ, პრეზენტაციის კონცეპტუალური სიცხადე, რომელიც ეფუძნება ჰეგელის ფილოსოფიის ისტორიულ ნიმუშების იდეას, ეტაპებს, რომლებიც იცვლება გარკვეული თანმიმდევრობით ცხოვრებაში. ყველა ერს. "რუსეთის ისტორია" არა მხოლოდ სახელმწიფო სკოლის ყველაზე თვალსაჩინო ძეგლია, არამედ დასავლელების ისტორიული აზროვნების ერთ-ერთი მწვერვალიც და ეს პირდაპირ აისახა პეტრე I-ის პიროვნების მახასიათებლებზე. სოლოვიოვის ისტორიულ ნაშრომში ერთ-ერთი ცენტრალური ადგილი (იხ. "საჯარო საკითხავი პეტრე დიდის შესახებ" (1871)).
1864 წლიდან სოლოვიოვი აირჩიეს ისტორიულ-ფილოლოგიური განყოფილების ისტორიულ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა კატეგორიის შესაბამის წევრად, ხოლო 1872 წლიდან - რიგით აკადემიკოსად სანქტ-პეტერბურგის აკადემიის რუსული ენისა და ლიტერატურის (რუსული ისტორია) განყოფილებაში. მეცნიერებები.
მეცნიერი სარგებლობდა ავტორიტეტით სამეფო ოჯახში: ის ისტორიას სწავლობდა მეფისნაცვალ პრინცებთან ნიკოლოზ და ალექსანდრე ალექსანდროვიჩთან, კითხულობდა ლექციებს დიდ ჰერცოგ სერგეი ალექსანდროვიჩთან.
გარდა დიდი სამეცნიერო და პედაგოგიური მუშაობისა (1870 წელს იგი დამტკიცდა დამსახურებულ პროფესორად), საგულდაგულოდ გააზრებული რეფლექსიების ლექციები, მეცნიერმა დიდი დრო დაუთმო ორგანიზაციულ საქმიანობას. 1855-1869 წლებში იყო ისტორიულ-ფილოლოგიის ფაკულტეტის დეკანი, შემდეგ კი აირჩიეს მოსკოვის უნივერსიტეტის რექტორად და მიიღო პირადი მრჩევლის წოდება.
რექტორობის პერიოდში სოლოვიოვმა მოახერხა მთელი რიგი ძირითადი სამეცნიერო, ორგანიზაციული და კულტურული პროექტებიმოსკოვის უნივერსიტეტში. მათ შორის - გახსნა 1872 წელს უნივერსიტეტში პირველი ქალთა უმაღლესი კურსების რუსეთში, სოლოვიოვის კოლეგის, ზოგადი ისტორიის პროფესორის ვ.ი. გერიერის ორგანიზებით და ხელმძღვანელობით, ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტის დაყოფა კლასიკური ფილოლოგიის, სლავური ფილოლოგიის განყოფილებებად. და ისტორიული მეცნიერებები, რამაც გაზარდა ამ სფეროების სპეციალისტების მომზადების დონე. 1874 წლიდან ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე დაიწყო საყოველთაო ლიტერატურის ისტორიის "სემინარების" ჩატარება ნ.ი.სტოროჟენკოს ხელმძღვანელობით. 1875 წელს უნივერსიტეტში გაიმართა რუსი იურისტების პირველი ყრილობა.
დიდ გამბედაობას ითხოვდა რექტორისგან მისი მტკიცე პოზიცია გრაფ ი.დ. დელიანოვის ხელმძღვანელობით სამთავრობო კომისიის მუშაობასთან დაკავშირებით უნივერსიტეტის წესდების გადასინჯვის მიზნით, რამაც მკვეთრად უარყოფითი შეფასება გამოიწვია. უნივერსიტეტის კორპორაცია. პროფესორები და სტუდენტები განსაკუთრებით აღშფოთებული იყვნენ კომისიის წევრის პროფ. N.A. ლიუბიმოვი უნივერსიტეტის ავტონომიისთვის. ამ ვითარებაში სოლოვიოვმა, არ სურდა იარაღი ყოფილიყო რეაქციული ხელისუფლების ხელში, გადადგომა ამჯობინა.
სიცოცხლის ბოლო წლებში სოლოვიოვი იყო OIDR-ის თავმჯდომარე, ასევე შეიარაღების დირექტორი, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ის განაგრძობდა ლექციებს მესამე მხარის მასწავლებლად, მაგრამ მალევე მძიმედ დაავადდა. იგი გარდაიცვალა 60 წლის ასაკში და დაკრძალეს მოსკოვის ნოვოდევიჩის სასაფლაოზე. რუსეთისა და მსოფლიო ისტორიის მეცნიერის ძვირფასი წიგნების კოლექცია მისი გარდაცვალების შემდეგ გადაეცა მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკას. სოლოვიოვის ოჯახს ჰყავდა თორმეტი შვილი (ოთხი გარდაიცვალა ადრეულ ასაკში), რომელთაგან ყველაზე ცნობილია ვლადიმერ სერგეევიჩი, რუსი რელიგიური ფილოსოფოსი, პოეტი, პუბლიცისტი და კრიტიკოსი. ასევე ცნობილი გახდნენ ვაჟები მიხაილი (ისტორიკოსი) და ვსევოლოდი (ისტორიული რომანების ავტორი), ქალიშვილი პოლიქსენა (პოეტი ქალი და მწერალი).

ისტორიკოსები რუსეთი XVIII-XXსაუკუნეებს

ტატიშჩევი ვასილი ნიკიტინი (1686-1750)

ვ.ნ.ტატიშჩევი, რომელიც სამართლიანად ითვლება "რუსული ისტორიოგრაფიის მამად", იყო მთავარი სახელმწიფო და საზოგადო მოღვაწერუსეთი XVIII საუკუნის პირველ ნახევარში. 16 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მსახურობდა ჯარში. მან მონაწილეობა მიიღო ნარვას აღებაში, ქ პოლტავას ბრძოლა, Pruh კამპანია. მოგვიანებით მოქმედებდა ადმინისტრაციულ სფეროში: ხელმძღვანელობდა მეტალურგიულ მრეწველობას ქვეყნის აღმოსავლეთში, იყო წევრი, შემდეგ კი ზარაფხანის უფროსი, ორენბურგისა და ყალმუხის კომისიის ხელმძღვანელი, ასტრახანის გუბერნატორი. ტატიშჩევი არაერთხელ ეწვია საზღვარგარეთ, სადაც შეისწავლა ციხესიმაგრეების, არტილერიის, გეომეტრიისა და ოპტიკის და გეოლოგიის მშენებლობის გამოცდილება. სწორედ მაშინ გაუჩნდა მას ღრმა ინტერესი ისტორიის მიმართ.

ტატიშჩევის მთელი ცხოვრების ნაშრომი იყო განზოგადებული მრავალტომეული ნაშრომი - "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან", რომელიც მან 1577 წელს მოიტანა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნაშრომი მის სიცოცხლეში არ გამოქვეყნებულა, ის სამუდამოდ შევიდა რუსული ისტორიოგრაფიის ოქროს ფონდში. Მიხედვით

ს.მ. სოლოვიოვის, ისტორიკოსის ტატიშჩევის დამსახურებაა ის, რომ „პირველმა დაიწყო ბიზნესი ისე, როგორც უნდა დაწყებულიყო: აგროვებდა მასალებს, აკრიტიკებდა, აერთიანებდა ქრონიკის ამბებს, აწვდიდა მათ გეოგრაფიულ, ეთნოგრაფიულ და ქრონოლოგიურ შენიშვნებს, მიუთითებდა. ბევრიდან მნიშვნელოვანი კითხვები, რომელიც შემდგომი კვლევის თემა იყო, შეაგროვა ძველი და ახალი მწერლების ამბები ქვეყნის უძველესი მდგომარეობის შესახებ, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო სახელი რუსეთი, ერთი სიტყვით, გზა და საშუალება მისცა თანამემამულეებს რუსეთის ისტორიაში ჩართვისთვის. .

კარამზინი ნიკოლაი მიხაილოვიჩი (1766-1826)

N. M. Karamzin არის ცნობილი მწერალი და ისტორიკოსი მე -18 ბოლოს - მე -19 საუკუნის პირველი მეოთხედი. მისი სახელი ფართოდ გახდა ცნობილი "რუსი მოგზაურის წერილების", მოთხრობის "საწყალი ლიზა" და სხვა ნაწარმოებების გამოქვეყნების შემდეგ, რომლებიც წარმატებული იყო საზოგადოების ყველა სექტორში. მის მიერ შექმნილი ჟურნალი Vestnik Evropy დიდი პოპულარობით სარგებლობდა. ლიტერატურულ მოღვაწეობასთან, სარედაქციო და საზოგადოებრივ მოღვაწეობასთან ერთად, აქტიურად იყო ჩართული ეროვნულ ისტორიაში. 1803 წელს, იმპერატორ ალექსანდრე I-ის ბრძანებულებით ისტორიოგრაფის თანამდებობის მიღების შემდეგ, კარამზინი პენსიაზე გავიდა ოსტაფიევში, პრინც ვიაზემსკის სამკვიდროში მოსკოვის მახლობლად, რომლის ქალიშვილიც იყო დაქორწინებული, და განაგრძო მისი მთავარი ნაწარმოების შექმნა, „რუსეთის ისტორია“. სახელმწიფო.

კარამზინის "ისტორიის" პირველი რვა ტომის 1816 წელს გამოქვეყნება ნამდვილ მოვლენად იქცა და მართლაც განსაცვიფრებელი შთაბეჭდილება მოახდინა რუსეთის კითხვისას. A. S. პუშკინმა ამის შესახებ დაწერა: ”ყველა, თუნდაც საერო ქალები, ჩქარობდნენ წაეკითხათ თავიანთი სამშობლოს ისტორია, მათთვის აქამდე უცნობი ... ძველი რუსეთი თითქოს იპოვა კარამზინმა, ისევე როგორც ამერიკამ კოლომბმა”. შემდგომ წლებში მუშაობა გაგრძელდა. ბოლო, მეთორმეტე ტომი, რომელშიც მოვლენები 1613 წლამდეა მოყვანილი, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ გამოიცა.

"რუსული სახელმწიფოს ისტორია" ჯერ კიდევ მუდმივი მოთხოვნაა მკითხველთა შორის, რაც მიუთითებს კარამზინის ისტორიკოსის სამეცნიერო და მხატვრული ნიჭის ადამიანებზე სულიერი გავლენის უზარმაზარ ძალაზე.

სოლოვიოვი სერგეი მიხაილოვიჩი (1820-1879)

S. M. Solovyov - უდიდესი ისტორიკოსი რევოლუციამდელი რუსეთი. მისი განსაკუთრებული წვლილი რუსული ისტორიული აზროვნების განვითარებაში ყველაზე მეტად აღიარეს მეცნიერებმა სხვადასხვა სკოლებიდა მიმართულებები. მისი ცნობილი სტუდენტის ვ.ო. კლიუჩევსკის განცხადება სერგეი მიხაილოვიჩის შესახებ აფორისტულია: ”მეცნიერისა და მწერლის ცხოვრებაში მთავარი ბიოგრაფიული ფაქტები წიგნებია, ძირითადი მოვლენები- ფიქრები. ჩვენი მეცნიერებისა და ლიტერატურის ისტორიაში ცოტაა ისეთი ფაქტებითა და მოვლენებით მდიდარი ცხოვრება, როგორც სოლოვიოვის ცხოვრება.

მართლაც, შედარებით ხანმოკლე ცხოვრების მიუხედავად, სოლოვიოვმა დატოვა უზარმაზარი შემოქმედებითი მემკვიდრეობა - გამოიცა მისი 300-ზე მეტი ნამუშევარი, საერთო მოცულობით ათასზე მეტი ნაბეჭდი ფურცელი. განსაკუთრებით თვალშისაცემია წამოყენებული იდეების სიახლე და ფაქტობრივი მასალის სიმდიდრე „რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან“; 29-ვე ტომი რეგულარულად გამოიცა, 1851 წლიდან 1879 წლამდე. ეს არის მეცნიერის ღვაწლი, რომელსაც არ ჰყავდა თანაბარი რუსულ ისტორიულ მეცნიერებაში არც სოლოვიოვამდე და არც მის შემდეგ.

სოლოვიოვის ნაშრომებში დაგროვდა მისი დროის უახლესი ფილოსოფიური, სოციოლოგიური და ისტორიული კონცეფციები. კერძოდ, ახალგაზრდობაში ენთუზიაზმით სწავლობდა გ.ჰეგელს; რუს მეცნიერზე დიდი გავლენა იქონია ლ.რანკეს, ო.ტიერის, ფ.გიზოს თეორიულმა შეხედულებებმა. ამის საფუძველზე ზოგიერთი ავტორი სოლოვიოვს თვლიდა ჰეგელის ისტორიის ფილოსოფიის ეპიგონად, დასავლეთ ევროპელი ისტორიკოსების მიბაძვით. ასეთი პრეტენზიები სრულიად დაუსაბუთებელია. ს.მ. სოლოვიოვი არ არის ეკლექტისტი, არამედ გამოჩენილი მეცნიერი და მოაზროვნე, რომელმაც დამოუკიდებლად შექმნა ორიგინალი. ისტორიული კონცეფცია. მისი ნაწარმოებები მტკიცედ შევიდა ეროვნული და მსოფლიო ისტორიული აზროვნების საგანძურში.

ზაბელინ ივან ეგოროვიჩი (1820-1908)

I. E. Zabelin, XIX საუკუნის მეორე ნახევრის გამოჩენილი რუსი ისტორიკოსი და არქეოლოგი, მოსკოვის რუსეთის ერთ-ერთი წამყვანი მცოდნე, მოსკოვის ისტორია, უკან ჰქონდა ობოლი სკოლის მხოლოდ ხუთი კლასი. ამის შემდეგ, მის ცხოვრებაში ერთადერთი სისტემატური ტრენინგი იყო ლექციების მოკლე კურსი, რომელსაც სახლში ესწრებოდა პროფესორი ტ.ნ. გრანოვსკი. მით უფრო გასაოცარია ღარიბი ჩინოვნიკის პროვინციული ოჯახის ამ წარმოშობის უნიკალური ცოდნა. თვითნასწავლი მეცნიერის ნაშრომები, მისი ღრმა მოსაზრებები ისტორიული მეცნიერების ამოცანების შესახებ ფართოდ იყო აღიარებული მისმა თანამედროვეებმა.

ზაბელინის მთავარ ნაშრომს „რუსი ხალხის საშინაო ცხოვრება მე-16 და მე-17 საუკუნეებში“ აქვს ქვესათაური: „რუსი მეფეების საშინაო ცხოვრება“ (ტ. 1) და „რუსი დედოფლების საშინაო ცხოვრება“ (ტ. 2). ). თუმცა, მკვლევარის ყურადღების ცენტრშია არა სუვერენული სასამართლო, არამედ ხალხი. არც ერთი იმდროინდელი რუსი ისტორიკოსი არ აქცევდა იმდენ ყურადღებას ხალხის პრობლემას, როგორც ზაბელინს. სწორედ მასში, მის სისქეში, ისტორიაში ეძებდა მეცნიერი რუსეთის ბედის პერიპეტიების ახსნას. დ.ნ. სახაროვის სწორი დაკვირვებით, ზაბელინმა არა მხოლოდ დაადასტურა ხალხის ღირებულება, ჩვეულებრივი ადამიანი, არამედ სახალხო მოძრაობების ძალა, მათი შთამბეჭდავი გავლენა ისტორიაში. პარალელურად სწავლობდა „პიროვნებათა ისტორიას“; პიროვნებების მეშვეობით აჩვენებდა ხალხს და ახასიათებდა მას, პიროვნების ხასიათის მოხაზულობამდე მიდიოდა.

კლიუჩევსკი ვასილი ოსიპოვიჩი (1841-1911)

მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტის ვ.ო. კლიუჩევსკის უკვე პირველი დიდი ნამუშევარი - გამოსაშვები ესე"უცხოელთა ზღაპრები მოსკოვის სახელმწიფოს შესახებ" - დიდი მოწონება დაიმსახურა თანამედროვეებმა. ახალგაზრდა მეცნიერმა სამაგისტრო ნაშრომი მიუძღვნა წმინდანთა ძველი რუსული ცხოვრების შესწავლას, როგორც ისტორიულ წყაროს. წინა კვლევების შედეგები მან შეაჯამა თავის სადოქტორო დისერტაციაში "ძველი რუსეთის ბოიარ დუმა", რომელიც მოიცავს მე-10 საუკუნეში კიევან რუსიდან ბოიარ დუმას არსებობის მთელ მრავალსაუკუნოვან პერიოდს. მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე. ავტორი ყურადღებას ამახვილებს სათათბიროს შემადგენლობაზე, მის საქმიანობაზე, მმართველ კლასებსა და გლეხობას შორის ურთიერთობაზე.

კლიუჩევსკის ინტერესი სოციალური ისტორიადგას პირველ ადგილზე მის „რუსეთის ისტორიის კურსში“. ეს ნაშრომი, მეცნიერის 30 წელზე მეტი სამეცნიერო და სასწავლო საქმიანობის შედეგია, მისი სამეცნიერო შემოქმედების მწვერვალად არის აღიარებული. "კურსმა" მოიპოვა მსოფლიო პოპულარობა, ითარგმნა მსოფლიოს მთავარ ენებზე. კლიუჩევსკის ღვაწლის აღსანიშნავად, მისი დაბადებიდან 150 წლისთავზე, მცირე პლანეტების საერთაშორისო ცენტრმა (Smithsonian Astrophysical Observatory, აშშ) ერთ-ერთ პლანეტას რუსი ისტორიკოსის სახელი უწოდა. ამიერიდან მცირე პლანეტა№ 4560 კლიუჩევსკი არის მზის სისტემის განუყოფელი ნაწილი.

კლიუჩევსკი ასევე ფართოდ იყო ცნობილი, როგორც ბრწყინვალე ლექტორი. მან „მაშინვე დაგვიპყრო“, აღიარეს სტუდენტებმა და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ლამაზად და ეფექტურად ლაპარაკობდა, არამედ იმიტომ, რომ „ჩვენ ვეძებდით და ვიპოვეთ მასში, პირველ რიგში, მოაზროვნე და მკვლევარი“.

პლატონოვი სერგეი ფედოროვიჩი (1860-1933)

პლატონოვს თანამედროვეებმა მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსულ ისტორიოგრაფიაში აზროვნების ერთ-ერთ მმართველად უწოდეს. მისი სახელი იმ დროს ცნობილი იყო რუსეთის ყველა მკითხველისთვის. 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ასწავლიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტსა და სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებს, 1903-1916 წლებში. იყო ქალთა პედაგოგიური ინსტიტუტის დირექტორი. სამაგიდო წიგნები ახალგაზრდა სტუდენტებისთვის იყო მისი "ლექციები რუსეთის ისტორიაზე" და "რუსეთის ისტორიის სახელმძღვანელო. უმაღლესი სკოლა”, გაუძლო ბევრ გადაბეჭდვას.

მეცნიერმა მთელი თავისი ცხოვრების უმაღლეს მიღწევად მიიჩნია მონოგრაფია „ნარკვევები მე-16-მე-17 საუკუნეების მოსკოვურ სახელმწიფოში უსიამოვნებების ისტორიის შესახებ“. (სოციალური სისტემისა და კლასობრივი ურთიერთობის შესწავლის გამოცდილება უსიამოვნებების დროს)“: ამ წიგნმა „არამარტო მომცა დოქტორის ხარისხი, არამედ, შეიძლება ითქვას, განსაზღვრა ჩემი ადგილი რუსული ისტორიოგრაფიის მოღვაწეთა შორის“.

სამეცნიერო და ადმინისტრაციული საქმიანობაპლატონოვმა განაგრძო ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ. თუმცა, მისი კრედო – მეცნიერების არაპარტიული ბუნება, „ყოველგვარი წინასწარ ჩამოყალიბებული თვალსაზრისის“ გამოკლებით – არ შეესაბამებოდა იმ წლებში დამტკიცებულ მეთოდოლოგიას. 1930 წლის დასაწყისში პლატონოვი დააპატიმრეს მითიურ "კონტრრევოლუციურ მონარქისტულ ორგანიზაციაში" მონაწილეობაში და გადაასახლეს სამარაში, სადაც მალე გარდაიცვალა.

ლაპო-დანილევსკი ალექსანდრე სერგეევიჩი (1863-1919)

A.S. ლაპო-დანილევსკი - უნიკალური ფენომენირუსეთის ისტორიულ მეცნიერებაში. გასაოცარია მისი კვლევითი ინტერესების სპექტრი. მათ შორისაა ანტიკური, შუა საუკუნეების და თანამედროვე ისტორია, მეთოდოლოგიის, ისტორიოგრაფიის, წყაროთმცოდნეობის, არქეოგრაფია, არქივის, მეცნიერების ისტორია. მთელი კარიერის განმავლობაში მისთვის მნიშვნელოვანი იყო რელიგიური და ეთიკური მომენტი, რუსეთის ისტორიის აღქმა, როგორც მსოფლიო არსების ნაწილი.

ლაპო-დანილევსკის გამორჩეული სამეცნიერო მიღწევები აღიარეს მისი არჩევის სახით 36 წლის ასაკში. რუსეთის აკადემიამეცნიერებები. მან დიდი გავლენა მოახდინა ბევრ თანამედროვეზე, რომლებიც რუსული ისტორიოგრაფიის სიამაყე გახდნენ. ამავე დროს, უნდა ვაღიაროთ, რომ დღემდე მხოლოდ პირველი ნაბიჯებია გადადგმული უმდიდრესის დაუფლებაში. ლიტერატურული მემკვიდრეობაამ მეცნიერ-ენციკლოპედისტს. ლაპო-დანილევსკის მთავარი ნაშრომი „პოლიტიკური იდეების ისტორია რუსეთში მე-18 საუკუნეში“ ჯერ არ გამოქვეყნებულა. თავისი კულტურის განვითარებასთან და მისი პოლიტიკის მიმდინარეობასთან დაკავშირებით. მაგრამ რაც კი გამოქვეყნდა - მონოგრაფიები "პირდაპირი გადასახადის ორგანიზაცია მოსკოვის სახელმწიფოში არეულობის დროიდან გარდაქმნების ეპოქამდე", "ნარკვევები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის საშინაო პოლიტიკის შესახებ", "ისტორიის მეთოდოლოგია", "ნარკვევი. კერძო აქტების რუსული დიპლომატია“, „XVII-XVIII საუკუნეების რუსული საზოგადოებრივი აზრისა და კულტურის ისტორია“, მრავალი სტატია და დოკუმენტური პუბლიკაცია მის ნათელ მტკიცებულებას წარმოადგენს. გამორჩეული წვლილირუსეთში ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში.

პოკროვსკი მიხაილ ნიკოლაევიჩი (1868-1932)

მ.ნ. პოკროვსკი ეკუთვნის იმ რუს ისტორიკოსებს, რომლებიც კამათობენ შემოქმედებითი მემკვიდრეობარომლებიც ათწლეულების მანძილზე არ ცხრება. ამავდროულად, ზოგიერთი ავტორი ძირითადად წერს მეცნიერის გამორჩეულ წვლილზე რუსულ ისტორიოგრაფიაში, რუსეთის ისტორიული განვითარების მის ორიგინალურ კონცეფციაზე, ზოგი კი ყოველმხრივ ხაზს უსვამს პოკროვსკის საქმიანობის უარყოფით ასპექტებს, მისი კლასის წარუმატებლობას. „ფსევდომარქსისტულ დოგმებში ჩახლართული“ წარსულის შესწავლის პარტიული მიდგომა.

უკვე ადრეულ ნამუშევრებში პოკროვსკიმ თავი გამოაცხადა მატერიალისტური მსოფლმხედველობის მომხრედ. მისი შეხედულებების შემდგომი ევოლუცია ასახულია ბროშურაში ეკონომიკური მატერიალიზმი (1906). საინტერესოა მეცნიერის კონკრეტული ისტორიული ნაშრომები, განსაკუთრებით ძმები გრანატების ცხრატომეული "რუსეთის ისტორია მე-19 საუკუნეში" სტატიები. პოკროვსკის მთავარი ნაშრომი - ხუთტომეული "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან" (1910-1913) - გახდა ქვეყნის ისტორიის პირველი სისტემატური მარქსისტული გაშუქება პრიმიტიული კომუნალური სისტემიდან XIX საუკუნის ბოლომდე.

ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ პოკროვსკი უზარმაზარი გავლენასაბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ჩამოყალიბებაზე იყო მისი საყოველთაოდ აღიარებული ლიდერი. თუმცა, ისტორიკოსის გარდაცვალებიდან მალევე, მისი კონცეფცია „ანტიმარქსისტულად, ანტიბოლშევიკურად, ანტილენინურად“ იქნა აღიარებული და მისი სახელი ათწლეულების განმავლობაში წაიშალა ისტორიიდან. მეცნიერის მიკერძოებული შეფასებები დღემდე გრძელდება.

ტარლე ევგენი ვიქტოროვიჩი (1874-1955)

ჩემი მასწავლებლისგან - პროფესორი კიევის უნივერსიტეტიი.ვ.ლუჩიცკიმ, ე.ვ.ტარლემ დააპროექტეს თეზისი, რომელსაც იგი მთელი ცხოვრება მისდევდა: „თავად ისტორიკოსი შეიძლება არ იყოს საინტერესო, მაგრამ ისტორია ყოველთვის საინტერესოა“. ალბათ ამიტომაა, რომ ტარლის თხზულება ყოველთვის საინტერესო და დამრიგებლურია, სავსეა ვრცელი ფაქტობრივი მასალებით, თამამი დასკვნებითა და ჰიპოთეზებით. მაგრამ არანაკლებ საინტერესოა მეცნიერის ბიოგრაფია, სავსე აღმავლობითა და ვარდნით. ჯერ კიდევ XIX საუკუნის ბოლოს. იგი ცარისტული პოლიციის მდუმარე მეთვალყურეობის ქვეშ აიყვანეს და საბჭოთა კავშირში ტარლე თითქმის სამი წელი ციხეში და გადასახლებაში იმყოფებოდა. ამავე დროს ავტორს ევროპული და მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა მისმა პირველმა დიდმა ნაშრომმა - „მუშათა კლასი საფრანგეთში რევოლუციის ხანაში“ (ტ. 1 - 1909; ტ. 2 - 1911 წ.). შემდგომში იგი აირჩიეს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის, ნორვეგიის მეცნიერებათა აკადემიის და ფილადელფიის პოლიტიკურ და სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიის ნამდვილ წევრად (აშშ), სორბონის (საფრანგეთი) საპატიო დოქტორად, მიენიჭა სტალინის პრემია. სამჯერ.

E.V.Tarle-ის შემოქმედებითი მემკვიდრეობა ათასზე მეტ კვლევას აჭარბებს და ამ სამეცნიერო ნაშრომების სპექტრი მართლაც ფენომენალურია: ის წარმატებით უმკლავდება ეროვნულ და ზოგად ისტორიას, სიძველესა და თანამედროვეობას, პოლიტიკის, ეკონომიკისა და კულტურის პრობლემებს, ეკლესიის ისტორიას, სამხედრო განვითარებას. ხელოვნება და ა.შ. მხოლოდ ტარლეს მიერ დაწერილი 50 მონოგრაფიაა, არ ჩავთვლით მათ 120 ხელახლა ბეჭდვას. განსაკუთრებით პოპულარულია მისი წიგნი "ნაპოლეონი", რომელიც ითარგმნა მსოფლიოს ხალხთა ყველა ძირითად ენაზე. ამ გამოჩენილი ისტორიკოსის შრომებმა დღესაც არ დაუკარგავს აქტუალობა.

გრეკოვი ბორის დიმიტრიევიჩი (1882-1953)

როგორც მეცნიერი, ბ.დ. გრეკოვი ჩამოყალიბდა ჯერ კიდევ 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციამდე. თუმცა, მისი, როგორც მკვლევარის ნიჭი და დიდი ორგანიზაციული უნარები მეცნიერებაში სრულად გამოვლინდა 1930-იანი წლების მეორე ნახევრიდან, როდესაც ის გახდა ინსტიტუტის დირექტორი. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორია და არჩეულ იქნა აკადემიკოსად. დ.ს. ლიხაჩოვმა გაიხსენა იგი 1982 წელს: ”ჩემთვის, გრეკოვი იყო საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ნამდვილი ხელმძღვანელი და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მასში უმაღლესი ადმინისტრაციული თანამდებობები ეკავა, არამედ იმიტომ, რომ მისი სამეცნიერო და მორალური თვისებების წყალობით, ის იყო ისტორიული. მეცნიერება უდიდესი ავტორიტეტია.

გრეკოვის პირველი ფუნდამენტური ნაშრომი იყო ნოვგოროდის სახლი წმინდა სოფიას (პირველი ნაწილი გამოიცა 1914 წელს და მალე დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომად, ხოლო მეორე ნაწილზე მუშაობა 1927 წელს დაასრულა). ექვსი გამოცემა გამოიცა მისმა წიგნმა "კიევის რუსმა", რომელშიც დასაბუთებული იყო მის მიერ წამოყენებული ძველი რუსეთის სოციალური სისტემის ფეოდალური ბუნების კონცეფცია. მეცნიერის მოღვაწეობის მწვერვალია მონოგრაფია "გლეხები რუსეთში უძველესი დროიდან მე -17 საუკუნის შუა ხანებამდე".

ეს მონუმენტური ნაშრომი ორ წიგნად, რომელიც პირველად გამოიცა 1946 წელს, დღემდე რჩება რუსული ისტორიოგრაფიის შეუდარებელ კლასიკურ ნაწარმოებად ავტორის მიერ გამოყენებული წყაროების სიმდიდრით, გაანალიზებული საკითხების გეოგრაფიული და ქრონოლოგიური გაშუქების სიგანით და დაკვირვების სიღრმე.

დრუჟინინი ნიკოლაი მიხაილოვიჩი (1886-1986)

ნ.მ.დრუჟინინის ასი წლისთავზე აკადემიკოსმა ბ.ა.რიბაკოვმა მას ისტორიული მეცნიერების მართალი ადამიანი უწოდა. ეს შეფასება მოიცავს არა მხოლოდ მეცნიერის გამორჩეული წვლილის აღიარებას წარსულის აქტუალური პრობლემების შესწავლაში, არამედ მისი მაღალი მორალური ავტორიტეტისა და ღირებული ადამიანური თვისებების მახასიათებელს. აქ მოცემულია მეცნიერის პიროვნების გამოვლენის ტიპიური მაგალითი. „ფესვო კოსმოპოლიტებთან“ ბრძოლის წლებში დრუჟინინი სტალინის ხელისუფლებისგან ცდილობდა მრავალი ისტორიკოსის რეაბილიტაციას, მათ აკადემიურ ხარისხებსა და წოდებებში აღდგენას. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ის თავად დააპატიმრეს არაერთხელ, როგორც რევოლუციამდე, ასევე საბჭოთა მმართველობის დროს.

ნ.მ.დრუჟინინი არის ყველაზე მრავალმხრივი სამეცნიერო ინტერესების ისტორიკოსი. ჯერ კიდევ სტუდენტობისას დაიწყო დეკაბრისტული მოძრაობის შესწავლა. მისი პირველი მონოგრაფია მიეძღვნა მიწათმფლობელთა ჟურნალს, რომელიც გამოიცა 1858-1860 წლებში. დრუჟინინის თეორიულ სტატიებს სოციალურ-ეკონომიკურ თემებზეც დიდი სამეცნიერო მნიშვნელობა ჰქონდა. თუმცა, მისი ცხოვრების მთავარი საქმე რუსი გლეხობის შესწავლა იყო. ეს საკითხი მან ბრწყინვალედ შეისწავლა წიგნებში „სახელმწიფო გლეხები და პ.დ. კისელევის რეფორმა“ და „რუსული სოფელი შემობრუნების მომენტში (1861-1880 წწ.).

დრუჟინინი სამართლიანად ითვლება ერთ-ერთ წამყვან აგრარულ ისტორიკოსად რუსულ ისტორიოგრაფიაში.

ვერნადსკი გეორგი ვლადიმიროვიჩი (1887-1973)

ვერნადსკი, გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსისა და ბუნებისმეტყველის ვ.ი. ვერნადსკის ვაჟი, ეკუთვნის როგორც რუსულ, ისე ამერიკულ ისტორიოგრაფიას. 1920 წლის იძულებით ემიგრაციამდე მისი სამეცნიერო მოღვაწეობა მჭიდროდ იყო დაკავშირებული როგორც მოსკოვთან, ასევე პეტერბურგის უნივერსიტეტთან. ამავე პერიოდში გამოაქვეყნა პირველი სამეცნიერო ნაშრომები - „რუსული მასონობა ეკატერინე II-ის მეფობის დროს“, „ნ. ი.ნოვიკოვი“ და რიგი სხვა. მის შემოქმედებით ბიოგრაფიაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია „პრაღის პერიოდს“ (1922-1927 წწ.), როცა ვერნადსკიმ თავისი ნაშრომებით ისტორიული საფუძველი ჩაუყარა „ევრაზიელთა“ დოქტრინას. მეცნიერის კონცეპტუალური შეხედულებების შემდგომი განვითარება მისი ცხოვრების „ამერიკულ პერიოდს“ უკავშირდებოდა. 1927 წელს აშშ-ში გადასვლის შემდეგ ვერნადსკი გახდა იელის უნივერსიტეტის ლექტორი და კითხულობდა ლექციებს ჰარვარდში, კოლუმბიაში და სხვა უნივერსიტეტებში. ზოგადად, მისი სამეცნიერო და სასწავლო საქმიანობა ძალიან წარმატებული იყო. მან აღზარდა მრავალი გამოჩენილი სპეციალისტი, რომლებიც გახდნენ რუსეთის ისტორიის შემსწავლელი ამერიკული სკოლის სიამაყე.

ვერნადსკის მთავარი ნაშრომი არის ხუთტომიანი "რუსეთის ისტორია", რომელშიც მოვლენის პრეზენტაცია იყო 1682 წლამდე. მრავალი დასკვნა და დებულება დასაბუთებულია მეცნიერთა მიერ ამ ძირითად ნაშრომში (სახელმწიფოს ციკლური ბუნების თეორია - ფორმირების პროცესმა, ბუნებრივი, კლიმატური და გეოგრაფიული ფაქტორების გავლენა ჩვენი სამშობლოს ისტორიული განვითარების ორიგინალობაზე და რიგი სხვა), თანამედროვე პირობებში განსაკუთრებული აქტუალობა შეიძინა.

ტიხომიროვი მიხაილ ნიკოლაევიჩი (1893-1965)

M.P. ტიხომიროვი - ნაციონალური გამოჩენილი მკვლევარი ისტორია X-XIXსაუკუნეებს მის სამასნახევარზე მეტ ნაშრომს შორის არის მონოგრაფიები, ბროშურები, სტატიები, ისტორიული წყაროების პუბლიკაციები, რომლებიც მან მიაჩნდა წარსულის შესწავლის სფეროში ნებისმიერი სამეცნიერო კონსტრუქციის საფუძვლად. მეცნიერის ინიციატივით აღდგა არქეოგრაფიული კომისია, განახლდა გამოცემა სრული კოლექციარუსული ქრონიკები (PSRL), ისევე როგორც ყველაზე ძვირფასი ანალიტიკური ძეგლები, რომლებიც გამოიცა PSRL ტომების სერიის მიღმა. ტიხომიროვის პერუს ფლობს ფუნდამენტურ მონოგრაფიებს „კვლევა რუსული ჭეშმარიტების შესახებ“, „ძველი რუსული ქალაქები“, „რუსეთი მე-16 საუკუნეში“, „მე-10-18 საუკუნეების რუსული კულტურა“, „მე-15-17 საუკუნეების რუსული სახელმწიფო“. "რუსული ქრონიკა" და ასევე ორი მოცულობითი წიგნი მოსკოვის ისტორიის შესახებ XII-XV საუკუნეებში. და მრავალი სხვა კვლევა, მათ შორის ისტორიოგრაფიის, არქეოგრაფიისა და წყაროების შესწავლის შესახებ.

Ყველა ჩემი შემოქმედებითი ცხოვრებატიხომიროვი დიდად აფასებდა ისტორიული მეცნიერების დარგში მისი წინამორბედების, მათ შორის მასწავლებლების - ბ.დ.გრეკოვის, ს.ი.სმირნოვის, ვ.ნ.პერეცის, ს.ვ.ბახრუშინის შრომებსა და მიღწევებს. თავის მხრივ, მან აღზარდა სტუდენტების მთელი გალაქტიკა – „შვილები“ ​​და „შვილიშვილი“, რომელთა შორისაც ბევრი გამოჩენილი მეცნიერია. მასწავლებელს პატივისცემით აქვეყნებენ მიხეილ ნიკოლაევიჩის მიერ დაარსებულ „არქეოგრაფიულ წელიწდეულში“ „ტიხომიროვის საკითხავების“ მასალებს, რომლებიც ეძღვნება თანამედროვე სამეცნიერო კვლევებს.

ნეჩკინა მილიცა ვასილიევნა (1899-1985)

მ.ვ.ნეჩკინამ ფართო პოპულარობა მოიპოვა როგორც ჩვენს ქვეყანაში, ისე მის ფარგლებს გარეთ, უპირველეს ყოვლისა, როგორც ეროვნული ისტორიის ნიჭიერი მკვლევარი. დეკაბრისტული მოძრაობის ისტორია, განმათავისუფლებელი მოძრაობა და სოციალური აზროვნება რუსეთში XIX საუკუნის 50-60-იანი წლების ბოლოს, ისევე როგორც ისტორიოგრაფიის პრობლემები, მისი ყურადღებისა და სამეცნიერო კვლევის ცენტრში იყო. თითოეული მათგანისთვის სამეცნიერო მიმართულებებიმან მიაღწია მნიშვნელოვან შედეგებს, რამაც სერიოზული წვლილი შეიტანა ეროვნულ ისტორიულ მეცნიერებაში. ამის ნათელი დასტურია მისი ფუნდამენტური მონოგრაფიები „ა. ს.გრიბოედოვი და დეკაბრისტები“, „დეკაბრისტების მოძრაობა“, „ვასილი ოსიპოვიჩ კლიუჩევსკი. ცხოვრებისა და შემოქმედების ისტორია“, „ორი თაობის შეხვედრა“.

ნეჩკინას შემოქმედების გამორჩეული თვისებაა სამეცნიერო ნაშრომში ანალიზისა და სინთეზის შერწყმის ოსტატური უნარი, წყაროების საფუძვლიანი შესწავლა და ბრწყინვალე ლიტერატურული ენა.

ნეჩკინამ თავისი კვლევითი საქმიანობა შეუთავსა უზარმაზარ პედაგოგიურ და სამეცნიერო-ორგანიზაციულ მუშაობას. მრავალი წლის განმავლობაში იყო მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტისა და სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი. მკვლევარისსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტი ხელმძღვანელობდა ისტორიის მეცნიერების ისტორიის სამეცნიერო საბჭოს და შემსწავლელ ჯგუფს. რევოლუციური სიტუაციარუსეთში. 1958 წელს გახდა აკადემიკოსი. მისი მრავალფეროვანი სამეცნიერო მოღვაწეობა ჩვენი ეროვნული კულტურის მთავარი მოვლენაა.

არციხოვსკი არტემი ვლადიმიროვიჩი (1902-1978)

ა.ვ.არციხოვსკის ჰქონდა ფენომენალური უნარი: 2-3 წამის განმავლობაში თვალწინ ეჭირა ფურცელი ტექსტით, არამარტო კითხულობდა, არამედ იმახსოვრებდა. შესანიშნავი მეხსიერება დაეხმარა მას ადვილად დაიმახსოვრა სახელები და თარიღები, ესწავლა უცხო ენები - კითხულობდა ლიტერატურას თითქმის ყველა ევროპულ ენაზე.

არქეოლოგი გახდა, არციხოვსკიმ მიიღო აქტიური მონაწილეობამოსკოვის რეგიონში ვიატიჩის სამარხების შესწავლისას, ძველი ნოვგოროდის შესწავლისას, პირველი არქეოლოგიური გათხრებიდედაქალაქში, რომელიც დაკავშირებულია მოსკოვის მეტროს მშენებლობასთან. 1940 წელს მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტზე ხელმძღვანელობდა არქეოლოგიის განყოფილებას, დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია „ძველი რუსული მინიატურები, როგორც ისტორიული წყარო“. თუმცა, 1951 წელს მე-11-15 საუკუნეების არყის ქერქის ასოების აღმოჩენამ მას მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა. ნოვგოროდში. ამ აღმოჩენის მნიშვნელობას ხშირად ადარებენ ელინისტური ეგვიპტის პაპირუსების აღმოჩენას. არყის ქერქის ნაწერების განსაკუთრებული ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ასახავს შუა საუკუნეების ნოვგოროდიელების ყოველდღიურ ცხოვრებას. ამ ახალი უნიკალური დოკუმენტური წყაროს გამოქვეყნება და კვლევა გახდა არციხოვსკის ცხოვრების მთავარი ნაშრომი და სამეცნიერო ღვაწლი.

კოვალჩენკო ივან დიმიტრიევიჩი (1923-1995)

ID კოვალჩენკომ აერთიანებდა მეცნიერის, მასწავლებლის და მეცნიერების ორგანიზატორის ნიჭს. დიდი სამამულო ომის ჭურჭლის გავლის შემდეგ, საარტილერიო მედესანტე მივიდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის სტუდენტურ სკამზე, სადაც შემდეგ გახდა ასისტენტი, შემდეგ კი ასისტენტი, ასოცირებული პროფესორი, პროფესორი, განყოფილების ხელმძღვანელი. ეროვნული ისტორიის წყაროთმცოდნეობის და ისტორიოგრაფიის. ამავდროულად, 18 წლის განმავლობაში იყო ჟურნალის სსრკ ისტორიის მთავარი რედაქტორი, 1988-1995 წლებში იყო აკადემიკოსი და ისტორიის კათედრის თანამდივანი და სსრკ პრეზიდიუმის წევრი. მეცნიერებათა აკადემია (RAS), რაოდენობრივი ისტორიის საერთაშორისო კომისიის თანათავმჯდომარე ნეჩკინას შემდეგ, ხელმძღვანელობდა ისტორიოგრაფიისა და წყაროთმცოდნეობის სამეცნიერო საბჭოს მუშაობას.

ეროვნული ისტორიული მეცნიერების ოქროს ფონდში შედის ამ შესანიშნავი ნოვატორის ნაშრომები. მათ შორისაა სრულიად რუსული სასოფლო-სამეურნეო ბაზარი. XVIII - XX საუკუნის დასაწყისი. (ლ. ვ. მილოვთან თანაავტორობით), „ისტორიული კვლევის მეთოდები“, „რუსი ყმები XIX საუკუნის პირველ ნახევარში“.

ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემების შემუშავება და მათემატიკური კვლევის მეთოდების გამოყენების თეორიული საფუძვლები დაკავშირებულია კოვალჩენკოს სახელთან. მეცნიერს სიცოცხლის ბოლო წლებში პრინციპული პოზიცია ეკავა. მისი აზრით, თანამედროვე ტრანსფორმაციები წარმატებული იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი დაკავშირებული იქნება ეროვნული ისტორიის უმდიდრეს გამოცდილებასთან.

მილოვი ლეონიდ ვასილიევიჩი (1929-2007)

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოს ლ.ვ. მილოვის, ისევე როგორც მისი თაობის მრავალი სხვა ადამიანის ჩამოყალიბებაზე დიდი გავლენა მოახდინა მოზარდობის ასაკში განცდილმა დიდმა სამამულო ომმა. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში, სადაც სწავლობდა 1948-1953 წლებში, ლეონიდ ვასილიევიჩმა სპეციალიზაციად აირჩია ძველი რუსეთის ისტორია. სამაგისტრო სკოლის დამთავრების შემდეგ, სადაც M.N. ტიხომიროვი იყო მისი ხელმძღვანელი, მუშაობდა სლავისტიკისა და სსრკ-ს ისტორიის აკადემიურ დაწესებულებებში, იყო ჟურნალის სსრკ ისტორიის მთავარი რედაქტორის მოადგილე, ასისტენტი, უფროსი ლექტორი, ასოცირებული. პროფესორი, პროფესორი, ფეოდალიზმის პერიოდის სსრკ-ს ისტორიის განყოფილების გამგე (1989-2007) (1992 წლიდან მას ეწოდა რუსეთის ისტორიის კათედრა მე-19 საუკუნის დასაწყისამდე) MSU.

მკვლევარი მილოვი გამოირჩეოდა შესწავლილი პრობლემების ფართო სპექტრით, მიდგომების სიახლეებითა და წყაროებთან სკრუპულოზური მუშაობით. ბუნებრივი და კლიმატური ფაქტორის გავლენა რუსეთის განვითარებაზე ეძღვნება მის მონოგრაფიას "დიდი რუსი გუთანი და რუსული ისტორიული პროცესის თავისებურებები", რომელსაც 2000 წელს მიენიჭა რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო პრემია.