- Gênero:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), estadista russo, historiador. Ele se formou na Escola de Engenharia e Artilharia de Moscou. Participou da Guerra do Norte de 1700-21, executou várias missões militares e diplomáticas do czar Pedro I. Em 1720-22 e 1734-37 administrou fábricas estatais nos Urais, fundou Ecaterimburgo; em 1741-45 foi governador de Astrakhan. Em 1730 ele se opôs ativamente aos líderes (Supremo Conselho Privado). Tatishchev preparou a primeira publicação russa de fontes históricas, introduzindo na circulação científica os textos da Verdade Russa e Sudebnik 1550 com um comentário detalhado, lançou as bases para o desenvolvimento da etnografia e dos estudos de fontes na Rússia. Compilou o primeiro dicionário enciclopédico russo ("Russian Lexicon"). Ele criou um trabalho generalizador sobre a história nacional, escrito com base em inúmeras fontes russas e estrangeiras, - "História da Rússia desde os tempos mais antigos" (livros 1-5, M., 1768-1848). A "História da Rússia" de Tatishchev é uma das obras mais significativas em toda a história da existência da historiografia russa. Monumental, escrito de forma brilhante e acessível, este livro cobre a história do nosso país desde os tempos antigos - e até o reinado de Fyodor Mikhailovich Romanov. O valor especial do trabalho de Tatishchev é que a história da Rússia é apresentada aqui EM TODA A SUA INTEGRALIDADE - em aspectos não apenas político-militares, mas - religiosos, culturais e domésticos! Adaptação do Eslavo Tardio - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- Gênero:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), estadista russo, historiador. Ele se formou na Escola de Engenharia e Artilharia de Moscou. Participou da Guerra do Norte de 1700-21, executou várias missões militares e diplomáticas do czar Pedro I. Em 1720-22 e 1734-37 administrou fábricas estatais nos Urais, fundou Ecaterimburgo; em 1741-45 foi governador de Astrakhan. Em 1730 ele se opôs ativamente aos líderes (Supremo Conselho Privado). Tatishchev preparou a primeira publicação russa de fontes históricas, introduzindo na circulação científica os textos da Verdade Russa e Sudebnik 1550 com um comentário detalhado, lançou as bases para o desenvolvimento da etnografia e dos estudos de fontes na Rússia. Compilou o primeiro dicionário enciclopédico russo ("Russian Lexicon"). Ele criou um trabalho generalizador sobre a história nacional, escrito com base em inúmeras fontes russas e estrangeiras, - "História da Rússia desde os tempos mais antigos" (livros 1-5, M., 1768-1848). História Russa de Tatishchev é uma das obras mais significativas de toda a história da historiografia russa. Monumental, escrito de forma brilhante e acessível, este livro cobre a história do nosso país desde os tempos antigos - e até o reinado de Fyodor Mikhailovich Romanov. O valor especial do trabalho de Tatishchev é que a história da Rússia é apresentada aqui EM TODA A SUA INTEGRALIDADE - em aspectos não apenas político-militares, mas - religiosos, culturais e domésticos!
"História da Rússia desde os tempos mais antigos" - o famoso trabalho histórico por Vasily Nikitich Tatishchev. Este trabalho tornou-se um dos mais livros significativos historiografia russa, iniciando uma nova etapa no desenvolvimento do russo literatura histórica, graças ao qual a transição da crônica para a análise crítica e apresentação baseada em fontes. Ao mesmo tempo, poucas pessoas sabem que o autor de "História da Rússia desde os tempos mais antigos" não sonhava em escrever este trabalho. Ele o criou sob a pressão das circunstâncias.
Quem foi o autor de "História da Rússia"?
Tatishchev nasceu em 1686 em família nobre originário da família Rurik. Ele se formou na Escola de Engenharia de Moscou, e depois foi receber ensino superior para a Europa. E não para a Holanda ou a França, como muitos de seus contemporâneos fizeram, mas para a Alemanha, que não era muito popular naqueles dias.
Passou como diplomata guerra do norte, e depois ele gerenciou fábricas nos Urais e fundou Yekaterinburg.
Tatishchev foi o primeiro a introduzir na circulação científica textos importantes como Russkaya Pravda e Sudebnik, dando assim origem ao desenvolvimento da etnografia e dos estudos de fontes na Rússia.
Mas talvez a obra mais ambiciosa de Tatishchev tenha sido “História da Rússia desde os tempos mais antigos”, que resumiu todas as inúmeras fontes documentais russas e estrangeiras conhecidas na época, descrevendo a história da Rússia desde o momento de sua fundação até o reinado de Fyodor. Romanov.
Tatishchev não era um historiador e escreveu um trabalho tão significativo apenas por necessidade do Estado. livros estrangeiros sobre a Rússia estavam cheios de erros, que afetaram a diplomacia entre os países. Então, Tatishchev decidiu restaurar verdade histórica e escrever ensaio curto sobre a história e as fronteiras históricas da Rússia.
Ele coletou em sua biblioteca Grande quantidade livros, a maioria dos quais não foram publicados, e percebeu o quão inexplorada a história da Rússia naquela época. Membros da Academia de Ciências o ajudaram a traduzir os textos dos livros.
A estrutura da "História da Rússia desde os tempos mais antigos"
Sobre trabalho. "História da Rússia desde os tempos mais antigos", de Tatishchev, tornou-se uma das obras mais significativas da historiografia russa. Descreve o desenvolvimento do país não só nas forças armadas ou aspectos políticos mas também em termos religiosos, domésticos e culturais.
O trabalho está dividido em quatro partes, há também esboços separados dedicados a História XVII século. Apenas a primeira e a segunda partes da obra, que contêm a maioria notas do autor que complementam o texto. A terceira e quarta partes são desprovidas de notas, o que permite acreditar que o trabalho sobre elas não foi concluído.
A primeira parte da “História da Rússia desde os tempos mais antigos” descreve a história desde a formação das tribos até a unificação das terras por Rurik. A apresentação é realizada em nome dos eslavos, que mais tarde se tornaram "Rus". Os costumes, a geografia do assentamento e as crenças religiosas dos primeiros eslavos são descritos. Mencionado linha inteira os primeiros batismos na Rússia (afinal, a narrativa começa nos tempos antigos e pagãos). Tatishchev adere à apresentação de Nestor, descrevendo o chamado dos varangianos e a luta contra os khazares hostis.
As partes subsequentes contam sobre a história da Rússia antes do Tempo das Perturbações e são divididas em intervalos de tempo aproximadamente iguais.
O significado científico do trabalho de Tatishchev
Emprego e ausência do governo preparação histórica impediu Tatishchev de trabalhar na "História da Rússia desde os tempos mais antigos". É claro que seu trabalho acabou não sendo perfeito e irrepreensível, mas ele se tornou o primeiro cientista russo que prestou tanta atenção à questão do estudo história nativa. Graças a ele, documentos anteriormente desconhecidos foram publicados, uma ciência como a historiografia apareceu.
Opiniões sobre o trabalho de Tatishchev
Os contemporâneos apreciaram muito a "História da Rússia desde os tempos mais antigos". No longos anos ela se tornou livro de mesa para todos os interessados em história. Graças a este trabalho, o estudo da história russa mudou para um novo nível.
NO hora soviética O trabalho de Tatishchev foi submetido a críticas e muito apreciado: por falta de conhecimento e habilidade para trabalhar com fontes, muitas delas foram mal interpretadas ou completamente perdidas.
Ao mesmo tempo, apesar do fato de que o trabalho de Tatishchev não pode ser chamado de impecável, não se pode deixar de notar sua De grande importância para a ciência histórica.
Biografia de Vasily Tatishchev
Tatishchev Vasily Nikitich- um famoso historiador russo, nasceu em 16 de abril de 1686 na propriedade de seu pai, Nikita Alekseevich Tatishchev, no distrito de Pskov; estudou na escola de artilharia e engenharia de Moscou sob a direção de Bruce, participou), na e na campanha prussiana; em 1713-14 esteve no exterior, em Berlim, Breslau e Dresden, para aperfeiçoamento nas ciências.
Em 1717, Tatishchev estava novamente no exterior, em Danzig, para onde Pedro I o enviou para solicitar a inclusão de uma imagem antiga na indenização, sobre a qual havia um boato de que foi pintada por St. Metódio; mas o magistrado da cidade não cedeu à imagem, e T. provou a Pedro a infidelidade da lenda. De ambas as viagens ao exterior, Tatishchev tirou muitos livros. Ao retornar, T. estava com Bruce, presidente do Berg and Manufactory College, e foi com ele ao Congresso de Aland.
A ideia feita a Pedro, o Grande, sobre a necessidade de uma geografia detalhada da Rússia deu impulso à compilação da "História da Rússia" por Tatishchev, que Bruce apontou para Pedro em 1719 como o intérprete trabalho semelhante. T., enviado aos Urais, não pôde apresentar imediatamente o plano de trabalho ao czar, mas Pedro não se esqueceu desse assunto e em 1724 lembrou Tatishchev disso. Tendo começado a trabalhar, T. sentiu a necessidade de informações históricas e, portanto, empurrando a geografia para segundo plano, começou a coletar materiais para a história.
Na época do início dessas obras, outro plano intimamente relacionado de Tatishchev remonta: em 1719, ele apresentou uma apresentação ao czar, na qual apontava a necessidade de uma delimitação na Rússia. No pensamento de T., ambos os planos estavam conectados; em uma carta a Cherkasov em 1725, ele diz que estava determinado a "pesquisar todo o estado e compor geografia detalhada com mapas terrestres".
Em 1720, uma nova missão arrancou Tatishchev de seu trabalho histórico e geográfico. Ele foi enviado "na província siberiana em Kungur e em outros lugares onde lugares convenientes são pesquisados, para construir fábricas e fundir prata e cobre de minérios". Ele teve que operar em um país pouco conhecido, inculto, que há muito serve de arena para todos os tipos de abusos. Tendo viajado pela região que lhe foi confiada, Tatishchev se estabeleceu não em Kungur, mas na fábrica de Uktussky, onde fundou o departamento, que foi chamado no início de escritório de mineração e depois nas autoridades de mineração superiores da Sibéria.
Durante a primeira estadia de Vasily Tatishchev em Fábricas Urais ele conseguiu fazer bastante coisa: mudou a fábrica de Uktus para o rio. Iset e ali lançaram as bases para a atual Yekaterinburg; obteve permissão para permitir que os mercadores entrassem na feira de Irbit e através de Verkhoturye, bem como nos correios entre Vyatka e Kungur; abriu duas escolas primárias nas fábricas, duas para formação mineração; conseguiu o estabelecimento de um juiz especial para as fábricas; instruções compiladas para proteger as florestas, etc.
As medidas de Tatishchev despertaram o descontentamento de Demidov, que viu o enfraquecimento de suas atividades no estabelecimento de fábricas estatais. Para investigar as disputas, Genik foi enviado aos Urais, que descobriu que T. agia de forma justa em tudo. T. foi absolvido, no início de 1724 apresentou-se a Peter, foi promovido a conselheiro do Berg College e nomeado para o Siberian Oberberg Amt. Logo depois foi enviado à Suécia para as necessidades de mineração e para a execução de missões diplomáticas.
Vasily Tatishchev permaneceu na Suécia de dezembro de 1724 a abril de 1726; com muitos cientistas locais, etc. Retornando de uma viagem à Suécia e Dinamarca, Tatishchev passou algum tempo compilando um relatório e, embora ainda não fosse expulso de Bergamt, não foi enviado para a Sibéria.
Em 1727, Tatishchev foi nomeado membro do escritório da casa da moeda, ao qual as casas da moeda eram então subordinadas; os acontecimentos de 1730 o encontraram nesta posição.
Sobre eles, Tatishchev redigiu uma nota, que foi assinada por 300 pessoas da nobreza. Ele argumentou que a Rússia, como um país vasto, corresponde principalmente ao governo monárquico, mas que, no entanto, "para ajudar" a imperatriz, seria necessário estabelecer um Senado de 21 membros e uma assembleia de 100 membros sob ela, e em melhores lugares eleger por cédula; várias medidas foram aqui propostas para aliviar a situação aulas diferentes população. Devido à relutância do guarda em concordar com as mudanças na sistema estadual, todo esse projeto foi em vão, mas o novo governo, vendo Vasily Tatishchev como um inimigo dos líderes, tratou-o favoravelmente: ele era o principal mestre de cerimônias no dia da coroação. Tendo se tornado o juiz-chefe do escritório de moedas, T. começou a cuidar ativamente da melhoria do sistema monetário russo.
Em 1731, T. começou a ter mal-entendidos, o que levou ao fato de que ele foi levado a julgamento sob a acusação de suborno. Em 1734, Tatishchev foi liberado do tribunal e novamente designado para os Urais, "para reprodução de plantas". Ele também foi encarregado da elaboração da carta de mineração. Enquanto T. permaneceu nas fábricas, suas atividades trouxeram muitos benefícios tanto para as fábricas quanto para a região: sob ele, o número de fábricas aumentou para 40; novas minas estavam sendo abertas constantemente, e T. considerou possível organizar outras 36 fábricas, que abriram apenas algumas décadas depois. Entre as novas minas o mais Lugar importante ocupado pelo indicado T. Monte Graça.
Vasily Tatishchev usou o direito de interferir amplamente na administração de fábricas privadas e, assim, mais de uma vez suscitou reprovações e reclamações contra si mesmo. Em geral, ele não era um defensor das fábricas privadas, não tanto por interesse pessoal, mas pela consciência de que o Estado precisa de metais, e que ao minerá-los ele mesmo recebe mais benefícios do que confiar esse negócio a privados. pessoas. Em 1737, Biron, desejando remover Tatishchev da mineração, nomeou-o para a expedição de Orenburg para a pacificação final de Bashkiria e os dispositivos de controle dos Bashkirs. Aqui ele conseguiu realizar várias medidas humanas: por exemplo, ele conseguiu que a entrega de yasak fosse confiada não aos yasaks e beijadores, mas aos capatazes Bashkir.
Em janeiro de 1739, ele chegou a São Petersburgo, onde toda uma comissão foi criada para analisar as queixas contra ele. Ele foi acusado de "ataques e subornos", não diligência, etc. É possível supor que havia alguma verdade nesses ataques, mas a posição de T. seria melhor se ele se desse com Biron. A Comissão prendeu T. em Fortaleza de Pedro e Paulo e em setembro de 1740 condenou-o à privação de posto. A sentença, porém, não foi cumprida. Neste ano difícil para T., ele escreveu sua instrução para seu filho - o conhecido "Dukhovnaya". A queda de Biron novamente apresentou T .: ele foi libertado da punição e em 1741 foi nomeado para Tsaritsyn para gerenciar província de Astracã, principalmente para parar a agitação entre os Kalmyks.
A falta das forças militares necessárias e as intrigas dos governantes Kalmyk impediram T. de conseguir algo duradouro. Quando ela ascendeu ao trono, T. esperava libertar-se da comissão Kalmyk, mas não conseguiu: ficou no cargo até 1745, quando, devido a divergências com o governador, foi demitido do cargo. Chegando em sua aldeia perto de Moscou Boldino, Tatishchev não a deixou para a morte. Aqui ele terminou sua história, que trouxe para São Petersburgo em 1732, mas pela qual não encontrou simpatia. Uma extensa correspondência conduzida por T. da aldeia chegou até nós.
Na véspera de sua morte, ele foi à igreja e ordenou que os operários com pás aparecessem lá. Após a liturgia, ele foi com o padre ao cemitério e ordenou que uma sepultura fosse cavada para si perto de seus antepassados. Partindo, ele pediu ao padre que viesse no dia seguinte para participar dele. Em casa, ele encontrou um mensageiro que trouxe um decreto que o perdoou, e. Ele devolveu a ordem, dizendo que estava morrendo. No dia seguinte comungou, despediu-se de todos e morreu (15 de julho de 1750).
A principal obra de Vasily Tatishchev só pôde ser publicada sob Catarina II. Tudo atividade literária T., incluindo trabalhos sobre história e geografia, exercia tarefas jornalísticas: o benefício da sociedade era sua objetivo principal. T. era um utilitarista consciente. Sua visão de mundo é apresentada em sua "Conversa de dois amigos sobre os benefícios da ciência e das escolas". A ideia principal dessa visão de mundo era uma ideia da moda na época lei natural, moralidade natural, religião natural, emprestado por T. de Pufendorf e Walch. propósito maior ou o "verdadeiro bem-estar", segundo essa visão, reside no equilíbrio completo das forças espirituais, na "paz da alma e da consciência", alcançada através do desenvolvimento da mente pela ciência "útil"; Tatishchev atribuiu medicina, economia, ensino de direito e filosofia a este último.
Tatishchev chegou ao trabalho principal de sua vida como resultado de uma combinação de várias circunstâncias. Percebendo os danos da falta de uma geografia detalhada da Rússia e vendo a conexão entre geografia e história, ele achou necessário coletar e considerar primeiro tudo informação histórica Sobre a Rússia. Como os manuais estrangeiros estavam cheios de erros, Tatishchev voltou-se para as fontes primárias, começou a estudar os anais e outros materiais. No começo ele queria dar ensaio histórico, mas então, achando inconveniente fazer referência a anais que ainda não haviam sido publicados, decidiu escrever em ordem puramente analística.
Em 1739, T. trouxe para São Petersburgo o trabalho em que trabalhou por 20 anos e transferiu-o para a Academia de Ciências para custódia, continuando a trabalhar nele e, posteriormente, suavizando a linguagem e acrescentando novas fontes. Não tendo treino especial, T. não poderia dar uma impecável tratado, mas em sua obras históricas uma atitude vital em relação às questões da ciência e a amplitude de perspectiva relacionada a ela são valiosas. T. constantemente conectou o presente com o passado: ele explicou o significado da legislação de Moscou pelos costumes da prática judicial e memórias dos costumes do século XVII; com base no conhecimento pessoal de estrangeiros, ele entendeu a etnografia russa antiga; explicou nomes antigos dos léxicos das línguas vivas.
Como resultado dessa conexão entre o presente e o passado, Tatishchev não se distraiu de forma alguma com seu trabalho de sua tarefa principal; ao contrário, esses estudos ampliaram e aprofundaram sua compreensão histórica. A consciência de Tatishchev, anteriormente questionada por causa de seu assim chamado (ver Crônicas), está agora além de qualquer dúvida. Ele não inventou nenhuma notícia ou fonte, mas às vezes corrigiu sem sucesso nomes próprios, traduziu para sua própria língua, substituiu suas próprias interpretações ou compilou notícias semelhantes a crônicas a partir de dados que lhe pareciam confiáveis.
Conduzindo lendas da crônica no cofre, muitas vezes sem referência a fontes, T. deu, no final, em essência, não história, mas um novo código analítico, não sistemático e bastante desajeitado. As duas primeiras partes do primeiro volume de "História" foram publicadas pela primeira vez em 1768-69 em Moscou, G.F. Miller, sob o título "História da Rússia desde os tempos mais antigos, com trabalhos vigilantes após 30 anos, coletada e descrita pelo falecido Conselheiro Privado e Governador de Astrakhan V.N.T." O Volume II foi publicado em 1773, o Volume III - em 1774, o Volume IV - em 1784, e o Volume V foi encontrado por M.P. Pogodin apenas em 1843 e publicado pela Sociedade de História e Antiguidades Russas em 1848.
Tatishchev colocou o material em ordem antes da hora da morte Basílio III; ele também preparou, mas não editou o material até 1558; ele também tinha uma série de materiais manuscritos para eras posteriores mas o mais tardar em 1613. Papel trabalho preparatório T. é mantido nas pastas de Miller. Além da história de T. e da conversa mencionada acima, ele compilou um grande número de ensaios de cunho jornalístico: "Espiritual", "Recordação da agenda enviada dos altos e baixos governos estatais e zemstvo", "Discurso sobre a revisão do total" e outros.
"Dukhovnaya" (publicado em 1775) dá instruções detalhadas cobrindo toda a vida e atividade de uma pessoa (proprietário). Ela fala sobre educação, oh tipos diferentes serviço, sobre as relações com superiores e subordinados, sobre vida familiar, gestão da propriedade e economia, etc. O "Lembrete" expõe as opiniões de Tatishchev sobre lei pública, e no "Raciocínio" escrito sobre a revisão de 1742, são indicadas medidas para aumentar as receitas do Estado. Vasily Nikitich Tatishchev - um típico "", com uma mente vasta, a capacidade de passar de um assunto para outro, esforçando-se sinceramente pelo bem da pátria, tendo sua própria visão de mundo definida e perseguindo-a firme e firmemente, se nem sempre na vida , então, em todo caso, em todos os seus trabalhos científicos.
qua NO. Popov "Tatishchev e seu tempo" (Moscou, 1861); P. Pekarsky "Novas notícias sobre V. N. T." (III vol., "Notas do Império Academia de Ciências", São Petersburgo, 1864); "Sobre a publicação das obras de V. N. T. e materiais para sua biografia" (A. A. Kunik, 1883, ed. Academia Imperial Ciências); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biografias e Características" (São Petersburgo, 1882); Senigov "Estudos históricos e críticos sobre Crônica de Novgorod e sobre história russa Tatishchev" (Moscou, 1888; revisão de S.F. Platonov, "Bibliographer", 1888, No. 11); edição de "Dukhovnaya" T. (Kazan, 1885); D. Korsakov "Da vida do russo figuras do XVIII século" (ib., 1891); N. Popov "Cientistas e obras literárias T." (São Petersburgo, 1886); P.N. Milyukov "As principais correntes da Rússia pensamento histórico"(Moscou, 1897).
Introdução
História Russa (título completo da primeira edição: "História Russa desde os tempos mais antigos, com trabalhos vigilantes trinta anos depois coletados e descritos pelo falecido Conselheiro Privado e Governador de Astrakhan Vasily Nikitich Tatishchev") é uma importante obra histórica do historiador russo Vasily Tatishchev, um dos grandes obras historiografia russa segundo trimestre XVIII século, uma etapa significativa em sua transição da crônica medieval para o estilo crítico de narração.
1. Trabalhe no "Histórico"
Tatishchev chegou ao trabalho principal de sua vida como resultado de uma combinação de várias circunstâncias. Percebendo o dano da falta de uma geografia detalhada da Rússia e vendo a conexão entre geografia e história, ele achou necessário coletar e considerar primeiro todas as informações históricas sobre a Rússia. Como os manuais estrangeiros estavam cheios de erros, Tatishchev voltou-se para as fontes primárias, começou a estudar os anais e outros materiais. A princípio, ele tinha em mente fazer um ensaio histórico (“em ordem histórica” - ou seja, um ensaio analítico de autor no estilo da Nova Era), mas depois, achando que era inconveniente referir-se a anais que haviam ainda não publicado, ele decidiu escrever em uma puramente “ordem crônica” (no modelo das crônicas: na forma de uma crônica de eventos datados, cujas conexões são delineadas implicitamente).
Como escreve Tatishchev, ele coletou mais de mil livros em sua biblioteca, mas não pôde usar a maioria deles, porque só sabia alemão e polonês. Ao mesmo tempo, com a ajuda da Academia de Ciências, ele usou as traduções de alguns autores antigos feitas por Kondratovich.
Em 1739, Tatishchev trouxe para São Petersburgo uma obra na qual trabalhou, segundo ele, por 15-20 anos (associando o início do trabalho com o chamado Manuscrito do Gabinete e as personalidades de Pedro I e J. V. Bruce), e organizou leituras públicas, continuando a trabalhar sobre ele e, posteriormente, “suavizando a linguagem” (a primeira edição, preservada para a segunda parte da lista de 1746, foi escrita em uma linguagem estilizada como a língua russa antiga das crônicas, a segunda “ traduzido em idioma XVIII século) e adicionando novas fontes. Ao mesmo tempo, o autor conseguiu realizar essa “tradução” apenas para a segunda parte.
Sem treinamento especial, Tatishchev não poderia dar um trabalho científico impecável, mas em suas obras históricas, uma atitude vital em relação às questões da ciência e a amplitude de visão associada a isso são valiosas.
Entre os méritos científicos mais particulares de Tatishchev está a descoberta e publicação da Verdade Russa, o Sudebnik de Ivan, o Terrível (1550). Tatishchev constantemente ligava o presente ao passado: ele explicava o significado da legislação de Moscou pelos costumes da prática judicial e memórias dos costumes do século XVII; com base no conhecimento pessoal de estrangeiros, ele entendeu a etnografia russa antiga, explicou nomes antigos dos léxicos das línguas vivas. Como resultado dessa conexão entre o presente e o passado, Tatishchev não se distraiu nem um pouco de sua tarefa principal com seu trabalho. Ao contrário, esses estudos ampliaram e aprofundaram sua compreensão histórica.
O emprego do autor no serviço público não lhe permitiu dedicar muito tempo ao estudo da história. Somente a partir de abril de 1746, quando Tatishchev estava sob investigação e morava em sua aldeia de Boldino, ele conseguiu aumentar sua atividade. No entanto, sua morte em 15 de julho de 1750 interrompeu este trabalho.
A "História" consiste em quatro partes; alguns esboços sobre a história do século XVII também foram preservados.
Parte 1. História desde os tempos antigos até Rurik.
Parte 2. Crônica de 860 a 1238.
Parte 3. Crônica de 1238 a 1462.
Parte 4. Uma crônica contínua de 1462 a 1558, e depois uma série de excertos sobre a história do Tempo das Perturbações.
Apenas a primeira e a segunda partes são relativamente completadas pelo autor e incluem um número significativo de notas. Na primeira parte, as notas estão divididas em capítulos, a segunda na versão final contém 650 notas. Não há notas na terceira e quarta partes, exceto nos capítulos sobre o Tempo das Perturbações, que contêm algumas referências a fontes.
3. Fontes da primeira parte da "História"
A primeira parte inclui informações desde os tempos antigos até Rurik.
Trechos da "História" de Heródoto (cap.12).
Excertos do livro. VII "Geografia" de Estrabão (cap.13).
De Plínio, o Velho (cap. 14).
De Cláudio Ptolomeu (cap. 15).
De Constantine Porphyrogenitus (cap. 16).
Dos livros de escritores do norte, o trabalho de Bayer (cap. 17).
A teoria sármata ocupa um lugar especial nas ideias etnogeográficas de Tatishchev. O "método" etimológico de Tatishchev ilustra o raciocínio do capítulo 28: o historiador observa que em finlandês os russos são chamados de venelain, os finlandeses - sumaline, os alemães - saxoline, os suecos - roxoline, e destaca-se o elemento comum "aline", ou seja, o povo. Ele destaca o mesmo elemento comum nos nomes de tribos conhecidas de fontes antigas: Alans, Roxalans, Rakalans, Alanors, e conclui que a língua dos finlandeses é próxima da língua dos sármatas. A ideia do parentesco dos povos fino-úgricos já existia na época de Tatishchev.
Outro grupo de etimologias está associado à busca de tribos eslavas em fontes antigas. Em particular, apenas Ptolomeu, de acordo com as suposições de Tatishchev (cap. 20), menciona os seguintes nomes eslavos: agoritas e pagoritos - das montanhas; demônios, isto é, descalços; pôr do sol - do pôr do sol; zenkhi, isto é, pretendentes; cânhamo - de cânhamo; tolstobogi, isto é, de lado grosso; tolistosagi, isto é, bunda grossa; mães, isto é, endurecidas; plesii, ou seja, careca; sabos, ou cachorro; defesas, isto é, grades; sapotrens - prudente; svardeny, ou seja, svarodei (fazer swaras), etc.
4. Notícias de Tatishchev
Um problema de fonte especial é a chamada "notícia de Tatishchev", contendo informações que não estão nos anais que conhecemos. São textos de vários tamanhos, desde uma ou duas palavras adicionadas a grandes histórias inteiras, incluindo longos discursos de príncipes e boiardos. Às vezes, Tatishchev comenta essas notícias em notas, refere-se a crônicas desconhecidas Ciência moderna ou não identificável de forma confiável ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Schismatic", "Chronicle of Simon Bishop"). Na maioria dos casos, a fonte da notícia original não é indicada por Tatishchev.
Um lugar especial na série de "notícias de Tatishchev" é ocupado pela Crônica de Ioakimov - um texto inserido, equipado com uma introdução especial de Tatishchev e representando uma breve releitura de uma crônica especial contando sobre período antigo história da Rússia (séculos IX-X). Tatishchev considerou o primeiro bispo de Novgorod, Joachim Korsunian, um contemporâneo do Batismo da Rússia, o autor da Crônica de Joachim.
Na historiografia, a atitude em relação às notícias de Tatishchev sempre foi diferente. Historiadores da segunda metade do século XVIII (Shcherbatov, Boltin) reproduziram suas informações sem verificar os anais. Uma atitude cética em relação a eles está associada aos nomes de Schlozer e especialmente Karamzin. Este último considerou a Crônica de Joachim como uma "piada" de Tatishchev (ou seja, uma farsa desajeitada), e a Crônica Cismática declarou resolutamente que era "imaginária". Com base em uma análise crítica, Karamzin pegou uma série de notícias específicas de Tatishchev e as refutou de maneira bastante consistente nas notas, sem usar a História do Estado Russo no texto principal (a exceção são as notícias sobre a embaixada papal em Roman Galitsky sob 1204, que penetrou no texto principal do segundo volume por circunstâncias especiais).
Na segunda metade do século 19, S. M. Solovyov e muitos outros autores começaram a "reabilitar" Tatishchev, baseando-se sistematicamente em suas notícias como datando de crônicas que não chegaram até nós. Ao mesmo tempo, os erros de consciência do historiador também foram levados em conta. O Dicionário Enciclopédico de Brockhaus e Efron caracteriza o estado da questão sobre virada do XIX e séculos XX. Da seguinte maneira:
“A consciência de Tatishchev, anteriormente questionada por causa de sua chamada Joachim Chronicle agora está acima de qualquer dúvida. Ele não inventou nenhuma notícia ou fonte, mas às vezes corrigiu sem sucesso seus próprios nomes, traduziu-os para sua própria língua, substituiu suas próprias interpretações ou compilou notícias semelhantes a crônicas a partir de dados que lhe pareciam confiáveis. Citando lendas de crônicas em um código, muitas vezes sem indicar as fontes, Tatishchev no final deu, em essência, não história, mas um novo código de crônica, não sistemático e bastante desajeitado.
No século 20, A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov e, especialmente, B. A. Rybakov eram defensores da autenticidade das notícias de Tatishchev. Este último propôs um conceito muito ambicioso que desviou papel especial na formação da coleção Tatishchev da perdida "Crônica Cismática" (com a reconstrução de visões políticas e até mesmo a biografia de seu suposto autor). Hipóteses céticas sobre a maioria das “notícias de Tatishchev” foram apresentadas por M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (que tem a honra de um estudo detalhado do manuscrito da primeira edição do trabalho de Tatishchev, escrito no “dialeto antigo”) , Ya. S. Lurie. Em 2005, o historiador ucraniano A.P. Tolochko publicou uma volumosa monografia, na qual refuta a confiabilidade de todas, sem exceção, "notícias de Tatishchev" e afirma que as referências a fontes de Tatishchev são consistentemente mistificadas. Do ponto de vista de A.P. Tolochko, quase todas as fontes REALMENTE usadas por Tatishchev foram preservadas e são bem conhecidas dos pesquisadores modernos. Uma posição próxima (e ainda mais intransigente) é tomada pelo historiador russo A. V. Gorovenko. Se A.P. Tolochko reconhece a realidade da crônica de Raskolnich de Tatishchev, embora a declare como um manuscrito ucraniano do século XVII (anais do “tipo Khlebnikov”, próximo ao de Golitsyn), então A.V. Gorovenko considera a crônica de Raskolnich uma farsa de Tatishchev e argumenta fortemente com seu colega ucraniano, refutando seu argumento textual. Os defensores da confiabilidade das "notícias de Tatishchev" também submeteram a monografia de A.P. Tolochko a fortes críticas, embora de uma posição completamente diferente.
É interessante que muitos céticos (Peshtich, Lurie, Tolochko) não acusam Tatishchev de desonestidade científica e invariavelmente enfatizam que na época de Tatishchev não havia conceitos modernos sobre ética científica e regras rígidas para o desenho da pesquisa histórica. As "notícias de Tatishchev", não importa como você as trate, não é de forma alguma uma mistificação consciente do leitor, mas reflete a excelente pesquisa independente, de forma alguma atividade "crônica" sem sofisticação do historiador. Notícias adicionais são, via de regra, ligações lógicas ausentes nas fontes, reconstruídas pelo autor, ilustrações de seus conceitos políticos e educacionais. A discussão em torno das "notícias de Tatishchev" continua.
5. O problema do "texto negativo" da obra de Tatishchev
O enunciado do problema, assim como o próprio termo, pertencem a A. V. Gorovenko. Este pesquisador chama de notícias "menos-texto" que Tatishchev não possui, embora existam nas crônicas de Ipatiev e Khlebnikov (nesta terminologia, notícias adicionais de Tatishchev, respectivamente, são "texto positivo"). O corpo principal do texto Tatishchev entre 1113 e 1198. remonta aos anais do mesmo tipo tão conhecidos por nós Ipatievskaya e Khlebnikovskaya. Se a fonte de Tatishchev era de melhor qualidade do que as duas crônicas do mesmo tipo que chegaram até nós, então por que o texto de Tatishchev contém não apenas acréscimos, mas também grandes lacunas, bem como um grande número de leituras defeituosas, incluindo várias dos mais cômicos? Ainda não há resposta a esta pergunta do lado dos defensores da autenticidade das notícias de Tatishchev.
6. Fontes da segunda e quarta partes da "História"
As fontes crônicas de Tatishchev são caracterizadas por ele no cap. 7 partes da primeira "História".
A primeira edição também foi preservada. determinado texto, que possui várias diferenças, além de uma descrição das fontes, preservada apenas na tradução alemã.
6.1. Manuscrito do Gabinete
Na primeira edição da lista de fontes (1739) não é mencionado. Segundo a descrição de Tatishchev, ele a recebeu em 1720 da biblioteca de Pedro I e tornou-se a base de toda a coleção, esta crônica “com rostos”, trazida para 1239, mas o final está perdido. Descreve brevemente os eventos antes de Yuri Dolgoruky, depois com mais detalhes.
De acordo com Tikhomirov, esta crônica foi perdida. De acordo com Peshtich e V. A. Petrov, este é o volume Laptev do Código Facial, trazido para 1252. Também foi assumido que estamos falando sobre a mesma cópia ilustrada da Crônica de Radzivilov (veja abaixo).
Tolochko está inclinado a duvidar de sua existência ou a supor que a frase “com rostos” não significa a ilustração do código, mas a presença nele de descrições da aparência dos personagens incluídos por Tatishchev na “História”.
Mais trágico foi o destino das obras de Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), que se tornaram geralmente, por assim dizer, “perdidas”. O talentoso historiador trabalhou para a Rússia por muitos anos, mas foi rejeitado e seus livros foram destruídos pelo Poder. Em 1747, ele criou uma grande obra: "História da Rússia desde os tempos mais antigos". Este trabalho foi considerado pelas autoridades como “desnecessário” e destruído. Tatishchev teve acesso não apenas aos arquivos do Estado e da Igreja, mas também aos arquivos de Kazan, Astrakhan e Sibéria.
Seu livro tinha links para muitas fontes primárias, mas este livro não foi publicado durante a vida do autor. Ainda mais do que isso - Tatishchev foi proibido de publicar o livro, declarando seu "livre pensamento político e heresia". E então todos os manuscritos de Tatishchev desapareceram. Todas as fontes primárias usadas por V.N. Tatishchev de 1720 a 1745, pelos anos 80 do século XVIII, estavam concentrados nos arquivos atrás de sete fechaduras, nos esconderijos de Catarina II, onde apenas procurações. Aqui estão as palavras do alemão August Ludwig Schlozer, que trabalhou na Rússia de 1761 a 1767: “Em 1720, Tatishchev foi enviado [por Pedro I] para a Sibéria ... lista antiga Nestor. Como ficou surpreso quando viu que estava completamente diferente de antes!
Ele pensou, como eu no início, que havia apenas um Nestor e uma crônica. Tatishchev pouco a pouco coletou uma dúzia de listas, de acordo com eles e outras opções relatadas a ele, ele fez o décimo primeiro ... ". É apropriado lembrar que Tatishchev havia estudado anteriormente o texto supostamente Radzivilov de The Tale of Bygone Years adquirido durante a captura de Pedro I em Koenigsberg (falamos sobre isso acima), na qual, por sugestão de Pedro, foram coladas folhas sobre o aparecimento de Rurik em Ladoga e páginas sobre a conduta da família dos príncipes da Rússia do bíblico Adam: Então Tatishchev disse que Nestor ignorava a história russa, porque esse texto de Koenigsberg contradizia odiosamente todos os textos de crônicas conhecidos por Tatishchev.
Essência principal no fato de que antes da descoberta de Pedro, todas as crônicas existentes deram uma imagem completamente diferente do surgimento da Rússia, e Tatishchev acreditou completamente, pois foi confirmado por todas as fontes. Ou seja: não foi Rurik quem criou o Kievan Rus - Kiev, mesmo antes de Rurik, tornou-se russo da Rus galega. E que mais cedo se tornou a Rússia da Rússia-Rutênia - uma colônia dos eslavos da Polábia, localizada no território da atual Hungria e Áustria, sua capital era a cidade de Keve (esta Rússia "húngara", que existiu até o século XII , é refletido em todas as crônicas europeias, incluindo a crônica polonesa ").
Rurik, no Sami Ladoga, criou apenas outra nova colônia russa (ele construiu Novgorod como uma continuação da Cidade Velha de Polabian Rus - agora Oldenburg na Alemanha). E quando Askold e Dir, enviados por ele, chegaram a Kiev, viram que os príncipes russos já estavam governando lá - mas uma Rússia diferente, não sujeita aos encorajadores e dinamarqueses. A guerra inter-russa por Kiev começou. Note que até agora muitos historiadores russos eles estão perplexos ou consideram um erro dos anais que os príncipes de Kiev tenham respondido aos enviados de Rurik que os príncipes russos já governavam aqui. Isso parece ridículo apenas na versão da história inventada por Peter (ele foi ajudado por historiadores alemães).
Pedro ordenou a considerar que a Rússia nasceu precisamente na Moscóvia: isso deu "direitos" a todas as terras, de uma forma ou de outra, conectadas na história com a Rússia. Tatishchev, por outro lado, encontrou em sua pesquisa um “fato censurável” da existência de muitos russos na Europa muito antes de Rurik desembarcar em Ladoga, ao mesmo tempo em que mostrava que naquela época não havia “russ” no território de Moscóvia. Incluindo Tatishchev, recriando em sua pesquisa HISTÓRIA REAL A Rússia, ao que parece, foi capaz, de acordo com as vagas sugestões de August Ludwig Schlozer, de encontrar o pedigree dos russos príncipes de Kiev para Rurik. O que não tinha nada a ver com Rurik - assim como com a Moscóvia de Peter, mas tinha algo a ver com A Europa Central e os reinos e principados russos então existentes (havia vários deles).
Tudo isso ajuda a entender a perplexidade de Tatishchev quando ele se familiarizou com a lista de "The Tale of Bygone Years" "encontrada" por Peter. E então a perplexidade tornou-se ainda maior - transformando-se em protesto. Na Sibéria, Tatishchev encontrou outras listas antigas de The Tale of Bygone Years, sem as correções de Pedro. E sua opinião aqui mudou completamente: ele descobriu que Pedro estava envolvido na falsificação da história, falsificou o texto de Koenigsberg de "O Conto ...", que absolutamente não correspondia às listas deste texto encontradas por Tatishchev na Sibéria. A partir desse momento, Tatishchev caiu em desgraça, e todos os seus estudos de história tornaram-se "sediciosos" para o Estado.
Toda a "sedição" de Tatishchev reside no fato de que ele escreveu honestamente sobre a história finlandesa e da Horda da Rússia e honestamente se ressentiu das tentativas autoridades russas esconder esta história. Não parece muito estranho que mesmo as "fontes primárias" de Tatishchev não tenham chegado até nós? Mas todos eles estavam, classificados, nas mãos de Catarina II. Isso não deveria ser surpreendente, tais "estranhezas" acompanham a história russa em todos os lugares. Vladimir Belinsky diz um tanto emocionado: “foi por ordem de Pedro I, que transformou a Moscóvia em estado russo, a elite da Moscóvia começou a pensar na necessidade de criar história holística próprio estado. Mas apenas com a aparição no trono russo de Catarina II, europeia pessoa educada, a elite governante conseguiu conduzir a trama da história de Moscou em um determinado rumo pró-imperial, roubando Rússia de Kiev seu nome legal é "Rus", atribuindo esse nome à etnia finno-tártara da Moscóvia.
Tudo foi justificado "conforme necessário":
1. Alexandre falsamente enobrecido, o chamado Nevsky;
2. Eles inventaram um mito sobre Moscou, escondendo a verdade sobre seus ancestrais tártaros-mongóis;
3. O mais fiel defensor da unidade da Horda Dourada, Dmitry Donskoy, foi transformado em defensor da "independência da Moscóvia";
4. E assim por diante... " Cofres de crônicas"Milhares inundaram a ciência histórica russa, e fontes históricas primárias desapareceram sem deixar vestígios. E somos forçados a acreditar nesse truque e nessa mentira."
compreensível abordagem emocional historiador ucraniano quem vê na criação desses mitos a destruição de seu estado povo ucraniano e a própria Kiev como capital de algo soberano. Se permanecermos cientificamente imparciais, então ciência histórica Os países da CEI são obrigados a reconhecer o fato da odiosa falsificação da história pela Comissão de Catarina II. Além disso, se isso ainda for rejeitado por alguém na Rússia por considerações imperiais obsoletas, então isso não tem nada a ver com ciência. Precisamos separar nossos História real de visões míticas de "como alguém gostaria de vê-la" para alguém. Como Catarina II falsificou a história da GDL-Bielorrússia é assunto para outra publicação.
