Zaldostanovin Stalingradissa pitämän esityksen valossa kiistat http://kompas-m.livejournal.com/2134.html tunnetusta Stalinin lainauksesta heräsivät jälleen henkiin.
Ei ole mikään salaisuus, että alla olevalla lainauksella oli suuri rooli johtajan kuntouttamisessa:

Monet puolueemme ja kansan teot vääristyvät ja syljetään, ensisijaisesti ulkomailla ja myös maassamme. Sionismi, joka pyrkii maailman herruuteen, kostaa meille julmasti onnistumisistamme ja saavutuksistamme. Hän pitää Venäjää edelleen barbaarimaana, raaka-ainelisäkkeenä. Ja minun nimeäni myös panetellaan, panetellaan. Monet pahat teot luetaan minun syyksi.

Maailmansionismi pyrkii kaikin voimin tuhoamaan unionimme, jotta Venäjä ei voi koskaan nousta uudelleen. Neuvostoliiton vahvuus on kansojen ystävyydessä. Taistelun kärki kohdistuu ensisijaisesti tämän ystävyyden katkaisemiseen, raja-alueiden repimiseen pois Venäjältä. Tässä meidän on myönnettävä, ettemme ole vielä tehneet kaikkea. Täällä on vielä suuri työkenttä, ja silti, tapahtuipa miten tahansa, aika kuluu ja uusien sukupolvien katseet kääntyvät sosialistisen isänmaamme tekoihin ja voittoihin. Vuosi toisensa jälkeen tulee uusia sukupolvia. He nostavat jälleen isiensä ja isoisänsä lipun ja antavat meille osuutensa kokonaisuudessaan. He rakentavat tulevaisuutensa meidän menneisyyteemme.

Monille ihmisille, erityisesti nuorille, hänestä tuli symboli siitä, että johtaja näki tulevan romahduksen ja väistämättömän kuntoutuksensa. No, jos on profeetta, niin neofyyttien armeija ei ole kaukana. Nykyään se on yksi yleisimmistä kontekstissa mainituista lainauksista ja aforismeista. positiivinen asenne Stalinille samalla tavalla kuin Churchillille kuuluva lause aurasta ja ydinpommista.

Itse lainaus, kuten tiedätte, nousi esiin 1900- ja 2000-luvun vaihteessa ja viittasi "otteisiin Alexandra Kollontain päiväkirjasta" (kuuluisa ja arvovaltainen bolshevikkinainen), jotka historioitsija Trush laittoi liikkeeseen. 80-luvulla ilmeni muoti verrata tiettyjä tuon aikakauden tapahtumia Stalinin toimiston vierailujen lokiin, mikä johti monien kumoamiseen. historiallisia myyttejä, koska se mahdollisti sen, että monet tapahtumat eivät todellisuudessa toteutuneet. Esimerkiksi joku kirjoittaja kirjoittaa, että hän oli sellaisena ja sellaisena päivänä Stalinin toimistossa ja siellä tapahtui jotain. Historioitsija avaa vierailupäiväkirjan ja huomaa, että hänen tarinansa kirjoittaja tai sankari ei ollut paikalla ilmoitettuna päivänä.
Siksi - joko näin ei tapahtunut ollenkaan tai kirjoittaja sekoittaa päivämäärät (mikä on myös mahdollista) - hän esimerkiksi kirjoittaa, että hän oli 25. kesäkuuta Stalinin vastaanotolla ja vierailupäiväkirjan mukaan hän oli siellä 27. Voidaan olettaa, että vuosien määräajan jälkeen hän petti.

Esimerkiksi todettiin, että huolimatta Hruštšovin valheista, että Stalin vaipui 22. kesäkuuta kuultuaan Saksan hyökkäyksestä, johtaja kynsi toimistossaan koko päivän, mutta samalla havaittiin, että lopussa oli aukko. kesäkuuta Minskin kaatumisen jälkeen, minkä historioitsijat ottavat huomioon uusi tieto yritti selittää.

Sama tapahtui tämän lainauksen kanssa. He alkoivat tarkistaa ja havaitsivat, että ilmoitettuna päivänä Kollontai ei tavannut Stalinia ja ilmoitettuna päivänä hän ei voinut kuulla sellaista häneltä puhtaasti fyysisesti, mistä hän itse kirjoitti.

"Vaikka olin Moskovassa vain kaksi päivää, Vjatšeslav Mihailovitš käski minut lentämään takaisin Ruotsiin kello 6 aamulla. En koskaan nähnyt Stalinia. Se on sääli!"

Tältä osin heräsi kysymys - eikö lainaus ole täydellinen valhe. Meillä on siis:

1. Ilmoitettuna päivänä Kollontai ei tavannut Stalinia, mistä on osoituksena Stalinin toimiston vierailupäiväkirja ja Kollontain merkintä hänen päiväkirjaansa.

2. Kokonaan kaikkia Kollontain päiväkirjoja ei ole vielä julkaistu (näkimistäni julkaisuista ne olivat vain valikoima valikoituja tekstejä - ehkä parin viime vuoden aikana on tullut jotain täydellisempää, mutta en ole tullut poikki) ja ei ole täysin selvää, minkä kanssa Trush tarkalleen ottaen työskenteli, ja jos hän keräsi tekstinsä muista Kollontai-teksteistä, niin mistä. Moskovan arkistossa muutama vuosi sitten työskennellyt tuttu historioitsija huomautti, että nämä asiakirjat ovat tallessa Venäjän ulkoministeriön arkistossa ja hän tapasi siellä asiakirjoja, joita ei ollut vuoden 2004 kaksiosaisessa Diplomaattipäiväkirjassa. Helpoin tapa selvittää asia lopullisesti on tarkistaa Kollontaihin liittyvistä asiakirjoista tämän lainauksen tai sen osien olemassaolo / puuttuminen, joista se on koottu. Lisäksi arkistotyön erityispiirteet huomioon ottaen kaikkia varoja ei tarvitse edes lapioida, vaan riittää, kun tarkastellaan niitä, joissa on muistiinpanoja siitä, että historioitsija Trush työskenteli heidän kanssaan sellaiseen ja sellaiseen aikaan, ja kun otetaan huomioon, että kirjat, jotka liittyvät näihin päiväkirjoihin Viime vuosina 10 ei käytännössä tullut ulos, en usko, että sekki viivästyy paljon.

3. Viittaukset siihen, että kaikki Stalinin teosten osat vuoden 13 jälkeen ovat kyseenalaisia, ovat hyvin naiivia, koska ne sisältävät monia asiakirjoja, joiden aitoudesta ei ole epäilystäkään ja joita ei ideologisista ja organisatorisista syistä ole julkaistu klassisissa keräysteoksissa. Tämä ei tarkoita, etteikö Trush olisi voinut laittaa jotain itsestään alkuperäisiin asiakirjoihin, mutta 5 osan sisällön umpimähkäinen poistaminen romuksi on vahvaa. Kosolapovin toimittaman Stalinin kerättyjen teosten julkaisun valossa, joka tarkastaa julkaistujen asiakirjojen aitouden, voidaan lähitulevaisuudessa tehdä johtopäätöksiä siitä, mitkä asiakirjat ovat aitoja, mitkä ovat epäilyttävää alkuperää ja mitkä. ovat väärennöksiä.

4. Trush itse ei antanut mitään ymmärrettäviä selityksiä tämän lainauksen aiheesta - hän ei myöntänyt valehteluun, hän ei todistanut aitoutta vaahdolla suussa. Mahdollisen vaivan lisäksi on mahdotonta sulkea pois virheen mahdollisuutta, kun kirjoittaja sekoitti päivämäärän rajusti siirtämällä Kollontain ja Stalinin tapaamisen sellaiseen päivään, jolloin se ei fyysisesti voinut tapahtua, mikä tietysti tekee. ei luonnehdi Trussia historioitsijaksi parhaalla tavalla.

5. Itse teksti, kun verrataan muiden tekstien sisältöön, joiden aitous on kiistatonta, antaa meille mahdollisuuden sanoa, että Stalin todellakin voisi sanoa tämän - koska lainauksella ei ole erityisiä eroja hänen näkemyksensä sionismista tai mahdollisuudesta sosialismin tappiosta Neuvostoliitossa. Tämä viittaa siihen, että teksti saattaa olla yksinkertaisesti kokoelma Stalinin näkemyksiä, jotka Trush otti kerätyistä teoksista ja laittoi purevan lainauksen muotoon, jonka hän toi liikkeelle Alexandra Kollontain kautta. Mikä ei muuta sitä tosiasiaa, että itse lainaus tässä muodossa on väärennös.

6. Sillä välin tällaista "Dullesin suunnitelman" tyylistä apokryfistä elämää ei ole olemassa, vaan se toteutetaan. Jos olemme samaa mieltä siitä, että Trussin keksi tai kokosi lainauksen kokonaan muista teksteistä, niin käy ilmi, että hän keksi loistavan ja profeetallisen väärennöksen, joka odotti useiden vuosien ajan Stalinin kuntoutusprosessia vuonna yleistä tietoisuutta ja sitten on myönnettävä, että Trush teki valheillaan paljon enemmän neuvostoajan kunnostamiseksi kuin muut publicistit ja historioitsijat, koska tämän lainauksen ideologinen voima on valtava. Olisiko Trush voinut ennakoida 90-luvun lopulla, että 10 vuoden kuluttua lahjakkuuksien ihailijoiden määrä " verinen tyranni"ylittääkö 50%? Asetiko hän sellaisia ​​tavoitteita, jos hän todella heitti tekstinsä Stalinin kerättyihin teoksiin?

Toistaiseksi olen varovainen, etten väitä, että tämä lainaus on täysin väärä tai päinvastoin täysin totta. Mielestäni se vaatii lisävarmennusta, nimittäin suoraa työtä ammattimaiset historioitsijat Kollontain päiväkirjojen kanssa Venäjän federaation ulkoministeriön arkistossa lopullisen tuomion vahvistamiseksi. Laitan sen toistaiseksi "Stalinin ansioksi luettujen" lainausten kategoriaan.

Mitä tulee kysymykseen aiheesta - "Tarvitaanko sellaisia ​​vahvistamattomia lainauksia todistamaan Stalinin suuruus ja hänen näkemyksensä", niin minulle henkilökohtaisesti - Stalinin historiallisen suuruuden määräävät ensisijaisesti hänen teot ja vasta toissijaisesti - miten ja mitä hän sanoi. Alkuperäisiä epäilyttäviä lainauksia yritän olla käyttämättä, koska jopa ilman niitä, kansojen johtajan kirjoittamana, on enemmän kuin tarpeeksi profeetallisia ja yksinkertaisesti siivekkäitä ilmaisuja, jotka paljastavat hyvin hänen persoonallisuutensa laajuuden. Jokainen voi todeta tämän itse, kun lukee hänen kerättyjä teoksiaan.

No, mitä tulee historian tuuleen, riippumatta siitä, kuka tämän lauseen synnytti - Stalin vai Truss, hän todella siivosi Stalinin haudan hänelle luetuista julmuuksista.

HISTORIAN TUULI LUOTTAA KAIKEN

I.V. Stalin:
”Tiedän, että kuoleman jälkeen haudalleni laitetaan roskakasa. Mutta historian tuuli karkottaa sen armottomasti."

Sosialismin vihollisille neuvostovallasta, todella ehtymättömästä lähteestä, josta suurin osa heidän ilkeästä panettelustaan ​​työväen valtaa kohtaan on peräisin, "argumentteja" etsitään likaisten hyökkäysten tueksi, on tullut "persoonallisuuskultti". ja kaikki IV Stalinin toimet.

Vallankumouksellisten mullistusten seurauksena syntyneen uuden yhteiskunnan luomisen historia ei ole suoraviivainen, dramaattinen ja joskus traaginen. Tämä on tyypillistä mille tahansa maalle minkä tahansa vallankumouksen jälkeen. Vallankumouksen kaatamat voimat pyrkivät aina ja kaikkialla järjestämään voimakkaan vastalauseen uudelle järjestykselle, he yrittävät kaikin mahdollisin tavoin häpäistä heidän tilalleen tulleita viranomaisia, vuodattavat likaisen panettelun virrat ja herjaavat inspiroijia ja johtajia, taistelijoita. ihmisten syy.
Sosialismin vihollisille neuvostovallasta, todella ehtymättömästä lähteestä, josta suurin osa heidän ilkeästä panettelustaan ​​työväen valtaa kohtaan on peräisin, "argumentteja" etsitään likaisten hyökkäysten tueksi, on tullut "persoonallisuuskultti". ja kaikki IV Stalinin toimet. Pitkän aikaa kaikki on arvioitu, sen syyt ja seuraukset on paljastettu. Mutta vastavallankumous ei voinut olla tyytyväinen tähän! Suuressa mittakaavassa "persoonallisuuskultin" torjumisen verukkeella alkoi periaatteeton ja häpeämätön absoluuttisen kaiken, mitä maassa tapahtui vuoden 1917 jälkeen, halventaminen ja väärentäminen. V. Pozner, M. Shvydkoi, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu, edistyivät, jota jopa viholliset kutsuivat suurvallaksi. He jättävät röyhkeästi ja täysin huomiotta miljoonien lukutaidottomia, zatyukany-, sorrettujen ihmisten tuomisen inhimillisen kehityksen saavutuksiin!
Yksikään vallankumous ei välttynyt vereltä viattomia uhreja. Siten täyttäen konventin tahdon, suurranskalaisten luoman elimen porvarillinen vallankumous Pelkästään Lyonissa teloitettiin vain muutamassa viikossa Fouchen yleissopimuksen edustajan määräyksestä yli kuusitoistasataa ihmistä, eikä koko vuoden 1793 aikana - vuoden 1937 ennakkoedustaja. Jopa noiden vuosien sanavarasto on samanlainen. " Kansan kostajat pysyy lujana heille uskotun tehtävän täyttämisessä... - Fouche kirjoitti yhdessä julistuksissaan. "Heillä on rohkeutta kävellä rauhallisesti salaliittolaisten pisimpiä hautarivejä pitkin, jotta raunioiden läpi kävellessä he pääsevät kansakunnan onneen ja maailman uudistumiseen." Viisi vuotta Suuren aikana Ranskan vallankumous Giljotiinin rankaisevan veitsen alle lähetettiin 750 tuhatta ihmistä. Noina vuosina Ranskan väkiluku oli 25 miljoonaa ihmistä. Suhteellisesti tämä on monta kertaa enemmän kuin Neuvostoliiton sortotoimien aikana. Kuitenkin jopa noina vaikeina vuosina Neuvostoliiton väestönkasvu oli lähes 12 miljoonaa ihmistä.
Kuten Stefan Zweig kirjoitti: "Tämä on yksi melkein kaikkien vallankumousten ja niiden johtajien traagisen kohtalon salaisuuksista: he eivät kaikki pidä verestä ja silti heidän on pakko vuodattaa sitä." Minun, joka menetin isäni vuonna 1937, ei tietenkään ole oikeuttaa poliittisia sortotoimia, mutta vallankumousten kehityksen lait ovat sellaiset, että kukaan ei voi muuttaa niitä.
Rangaistuspolitiikan toteuttamiselle oli objektiiviset edellytykset. Tämän vahvistaa jopa Churchill, joka koko elämänsä yritti kuristaa maailmanhistorian ensimmäisen työläisten ja talonpoikien valtion. Tässä ovat hänen sanansa: ”Saksan hallitus piti yhteyttä tärkeisiin venäläisiin henkilöihin Neuvostoliiton Prahan suurlähetystön kautta. Salaliiton tarkoituksena on kaataa Stalin ja ottaa käyttöön uusi Saksa-mielinen hallinto Venäjällä. Neuvosto-Venäjä alkoivat armottomia, mutta joka tapauksessa välttämättömiä puhdistuksia, jotka puhdistivat poliittiset ja taloudelliset piirit. Neuvostoarmeija vapautettiin saksalaismielisistä elementeistä."
Joitakin tosiasioita "tärkeiden henkilöiden" petollisesta toiminnasta eivät voi kiistää nykyiset kaiken Neuvostoliiton halveksijat. Tukhachevsky-elokuva näytettiin televisioruuduilla ei niin kauan sitten. Se paljastaa melko vakuuttavasti yhden Neuvostoliiton ensimmäisistä marsalkkaista petolliset toimet. Totta, elokuvan käsikirjoittajat ja ohjaajat yrittävät perustella sitä sillä, että Stalinia vastaan ​​kudottiin salaliittoja. Se jättää täysin huomiotta sen, mikä on samalla uhri ilkeä petos tuli valtiomme ja kansamme.
Vuonna 2004 Semjon Vavilovich Korobenkovin teos "Kremlin asiat" julkaistiin. Kirjoittaja on maanmieheni Irkutskista, hän työskenteli monta vuotta Neuvostoliiton ministerineuvoston laitteessa. Tämän teoksen kolmessa kirjassa (Semjon Vavilovich merkitsi ne - "Tapaus nro 1", "Tapaus nro 2", "Tapaus nro 3") on paljon mielenkiintoista tekstuuria historioitsijoille, poliitikoille ja tavallinen lukija. Saattaa olla hyödyllistä lainata tästä kirjasta jotain, joka liittyy sorron teemaan. S.V. Korobenkov kirjoittaa: "Tiedetään, että kukaan syytetyistä (tarkoittaen tunnettuja Moskovan oikeudenkäyntejä), mukaan lukien Yagoda, Bukharin, Tomski, Rykov, jotka tunsivat sekä rikoslain että nykyiset menettelysäännöt, eivät toteavat oikeudenkäynnissä, että heidän tunnustuksensa Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta "syrjäytettiin" kidutuksella. Ei ylpeyden takia, kun kyse oli elämästä ja kuolemasta?! Ja "lupausten" hinta - heidän henkensä pelastaminen "vilpittömän tunnustuksen ja katumuksen" tapauksessa - he tiesivät erittäin hyvin aiemmista menettelyistä, joiden osallistujat olivat itse ...
Tunnustaminen paineen alaisena kiistattomat todisteet itse syyllistyneet pääsyytetyt panettelivat viattomia ja ottivat tarkoituksella viattomia ihmisiä tukahduttaviin pyörteisiin. Yhä enemmän lisää Ihmisistä, mukaan lukien silloisten hallitsijoiden läheiset, tuli pohjimmiltaan pääsyytettyjen panttivankeja.
Periaate on sama: "Jos he ampuvat meidät, he tappavat myös sinut!" Ja tappaa. Mutta loppujen lopuksi he eivät valita niitä viattomasti murhattuja onnettomia "panttivankeja", vaan "ohutkerroksen" edustajia. Niistä, jotka monien vuosien ajan repäisivät armottomasti Venäjältä paksun "maakerroksen" ja halusivat jatkaa tätä "operaatiota", jopa petoksen kustannuksella, avoimesti, kuten Trotski, tai salaa, kuten Tukhachevsky, kutsuen länsimaita, mukaan lukien ja fasistisen Saksan väliintuloon, sotaan Neuvostoliittoa vastaan, lupaamalla heille alueensa maukkaimmat "palat" tätä varten. V.M. Molotov koko elämänsä ”toisen” puoliskon aikana ei kyllästynyt toistamaan sitä, jos 30-luvulla. epäonnistui tuhoamaan "viidentä kolonnia", joka muodostui silloin maassamme, jonka kanssa Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan Natsi-Saksa».
Juutalaisperäinen saksalainen kirjailija, Lion Feucht-wanger, kirjassaan "Moskova 1937", Trotskin ja Buharinin anteeksiantajien huolella vaimennettuna, kuten tiedätte, asettui Stalinin puolelle hänen puhdistaessaan maata "viidennestä" sarake". "Aiemmin trotskilaiset", hän kirjoitti, "olivat vähemmän vaarallisia, heille voidaan antaa anteeksi, Pahimmassa tapauksessa maanpakoon... Nyt, heti sodan aattona, tällaista sydämen ystävällisyyttä ei voitu sallia. Jakauma, ryhmittely, joilla ei ole vakavaa merkitystä rauhallinen ympäristö, voi aiheuttaa valtavan vaaran sota-olosuhteissa.
Kesällä 1941 Yhdysvaltain Neuvostoliiton suurlähettiläs Joseph E. Davis kirjoitti päiväkirjaansa: "Tänään tiedämme FBI:n ponnistelujen ansiosta, että Hitlerin agentit toimivat kaikkialla, jopa Yhdysvalloissa ja Etelä-Amerikka. Saksan pääsyä Prahaan seurasi Gehlenin sotilasjärjestöjen aktiivinen tuki. Sama tapahtui Norjassa (Quisling), Slovakiassa (Tiso), Belgiassa (de Grell) ... Emme kuitenkaan näe mitään tällaista Venäjällä. "Missä ovat Hitlerin venäläiset rikoskumppanit?" - kysy minulta usein. "Heitä ammuttiin", vastaan.
Vasta nyt alat tajuta, kuinka kaukonäköisesti neuvostohallitus toimi puhdistusten aikana... Tuolloin kiistimme piirissämme paljon Kremlin johdon valtataistelusta, mutta kuten elämä osoitti, istuimme "väärässä veneessä".
Mielenkiintoisia ovat havainnot ja johtopäätökset, jotka tämä lähettiläs on kirjoittanut päiväkirjaansa 28. heinäkuuta 1937: "Diplomaattisten joukkojen keskuudessa on mielipide, että teloitettut kenraalit olivat syyllistyneet rikoksiin, joista Neuvostoliiton lain mukaan rangaistaan ​​kuolemalla.
Huhtikuussa Tuhatsevski oli mukana muun muassa (Vorošilov, Jegorov ym.) suurlähetystömme järjestämässä vastaanotossa puna-armeijan kunniaksi. Hänellä oli maine lahjakas henkilö. Hän ei kuitenkaan tehnyt minuun erityistä vaikutusta ... Jos hän kaiken lisäksi vielä kärsi bonapartistisista tavoista, on myönnettävä, että Stalin pääsi eroon "korsikalaisestaan".
Adolf Hitler puhui 8. toukokuuta 1943 tapaamisessa
Reichs-Leiters ja Gauleiters totesivat, että Neuvostoliitto "vapautettiin tästä uhasta ("viides kolonni" - S.K.) ajoissa ja voi siksi suunnata kaikki energiansa taistelemaan vihollista vastaan. Tämä hänen mielestään "lopetti tappion".
Länsisaksalainen sotahistorioitsija (ja kiihkeä neuvostovastainen) Joachim Hoffmann tarjoaa kirjassaan Vlasovin armeijan historia (toim. Rombach, Freiburg, 1984) pitkän luettelon "erinomaisista" pettureista, jotka siirtyivät saksalaisten käsiin vuonna 1941. ja 1942 , ja pääsääntöisesti ei pakotettujen olosuhteiden vuoksi. He loivat ne itse. Heidän joukossaan on muun muassa entinen Tukhachevskyn henkilökohtainen adjutantti, sodan alussa, komentaja
41 kivääriosasto Boyarsky, Baltian erityissotilaspiirin operatiivisen osaston päällikkö (22. kesäkuuta alkaen - Luoteisrintama), kenraalimajuri Trukhin. Onko mikään ihme rintaman vaikeasta tilanteesta heti sodan ensimmäisestä päivästä lähtien! Luettelo ei ole lyhyt, vaatimattomista luutnanteista kenraalikoihin, joista suurin osa siirtyy tietoisesti vihollisen puolelle. Näitä oli erityisen paljon Vlasovin päämajassa, jossa oli noin kolmesataa vanhempaa ja vanhempaa upseeria, puna-armeijan entisiä komentajia ...
Tätä taustaa vasten Trotskin vuonna 1936 lausumia sanoja, joiden mukaan Stalin ei voi välttää tappiota, jos Hitler hyökkää Neuvostoliittoon, ei enää pidetä kerskumisena. Tällainen luottamus viittaa siihen, että Trotski oli hyvin tietoinen piilotetuista pettureista ja oli yhteydessä heihin ... Hän kasvatti ja hoiti heitä itse. Hitler suunnitteli sodan heidän mielessään. Mutta hän laski väärin - petturit tarjosivat hänelle alkumenestyksen ja tragediamme, sitten pettureiden joukko kuivui ...
Ilman Stalinia, ilman "persoonallisuuskulttia" kapitalismin entisöinnin mestarit tarttuisivat mihin tahansa kirotakseen sosialismia, kommunistista puoluetta. He eivät edes vaivautuneet analysoimaan, millainen maamme oli Stalinin tullessa historialliselle areenalle ja mitä siitä oli tullut hänen hallituskautensa loppuun mennessä. Yksittäisten tapahtumien, tosiasioiden tai edes vaiheiden perusteella ei arvioita historiallisia henkilöitä, mutta lopputuloksissa heidän sääntönsä todelliset tulokset. Stalin jätti taakseen vahvan puolueen, joka taitavasti kokosi ja ohjasi ihmiset ratkaisemaan eniten haastavia tehtäviä. Hän lähti maasta edistyneimpien kanssa, vahvisti asemaansa julkisesti ja poliittinen järjestelmä. Jätti Neuvostoliiton - valta maailmanlaajuista merkitystä, joka nauttii eniten kunnioitusta ja auktoriteettia, on saanut yleismaailmallisen tunnustuksen suurpääoman synkimmän, taantumuksellisimman ja julmimman voiman - saksalaisen fasismin - tappiosta. Ennen näitä tuloksia virheet ja laskelmat haalistuvat, usein väistämättömiä uutta ja tuntematonta polkua luotaessa. Sitä kannattaisi vertailla, ja mistä saavutuksista maamme kansat voisivat olla ylpeitä ja iloita Neuvostoliiton ensimmäisen ja viimeisen presidentin traagisen katoamisen jälkeen?!
Stalinin roolin "tarkistuksen" Neuvostoliiton historiassa aloitti hänen "seuraaja N. S. Hruštšov", hän yritti "ratsuväkihyökkäystä" hyödyntäen käsitellä stalinistista perintöä. Hän herjasi Stalinia kaikilta puolilta, vaikka miljoonat ihmiset uskoivat edesmenneeseen johtajaan, uskoivat vakuuttavasti ja ehdoitta. Stalin, henkilö, jolla on todella maailmanhistorialliset mittasuhteet, huolimatta joistakin hänen hallituskautensa negatiivisista puolista. Miljoonat Neuvostoliiton ihmiset, eivätkä vain tavalliset, mutta tämä olisi pitänyt ennakoida, he pitivät N. S. Hruštšovin raporttia NSKP:n XX kongressin suljetussa kokouksessa iskuna heille, heidän sotilaallisten ja työelämän saavutustensa, heidän saavutustensa tuhoamisena. koko vaikean elämän. Hänen naurettavasta "ratsuväkihyökkäyksestään" yhteiskunnassa muodostui syvä halkeama, joka ei silti kasva yli, kuten juoksuhaudot ja juoksuhaudot sodan aikana ...
Nykyään on ilmestynyt paljon tietoja, joiden perusteella on mahdollista harkita rauhallisemmin ja objektiivisemmin joitain Hruštšovin syytöksiä Stalinia vastaan. Ensinnäkin tukahduttamisesta. Kukaan ei voi kiistää sitä, mitä he olivat, ne pyyhkäisivät koko maan kuin kauhea luistinrata. Samalla tieto tilanteesta sotaa edeltävät vuodet pakottaa meidät myöntämään, että sorrot olivat käytännössä väistämättömiä, vaikka niiden laajuus olisi voinut olla vähemmän tuhoisa. Nykyään on tullut tunnetuksi monia asiakirjoja, jotka osoittavat kiistattomasti, että monet trotskilaiset ja muut oppositiopuolueet olivat länsimaisten tiedustelupalvelujen, myös fasististen, palkkalistoilla. Tietenkään ei voida perustella sitä tosiasiaa, että viattomat ihmiset joutuivat sorron kamman alle. On kuitenkin myös mahdotonta kunnostaa peräkkäin umpimähkäisesti niitä, jotka aiheuttivat suurta vahinkoa isänmaallemme ja pettivät sen.
Hruštšov vihjasi useammin kuin kerran likaisesti, että I. V. Stalin oli suoraan mukana S. M. Kirovin murhassa. Nyt kävi ilmi, että Sergei Mironovichilla oli suhde Smolnyn sihteeristön tarjoilijan, Matilda Draulan, kanssa. Hänen miehensä Nikolaev oli mustasukkainen ja epätasapainoinen henkilö. Hänellä oli oikeus päästä Smolnyyn, lisäksi vartijat tunsivat hänet hyvin. Hänen ei ollut vaikeaa käsitellä vastustajaa. Kuten tiedätte, Hruštšovin "version" perustelemiseksi perustettiin erityinen komissio. Kaikki komission ponnistelut olivat turhia. Kun tulokset ilmoitettiin Hruštšoville, hän purskahti väärinkäyttöön ja kielsi niiden julkaisemisen. Hruštšovin lausunto siitä, että NSKP:n XVII kongressissa (b) joku ehdotti Kirovia pääsihteeriksi ja siksi Stalin näki hänet kilpailijana, osoittautui vain pahaksi fiktioksi.
N. S. Hruštšov hyökkääessään I. V. Stalinia vastaan ​​viittasi usein niin sanottuun V. I. Leninin "testamentti" puhuessaan suoraan, hän spekuloi sairaan puoluejohtajan kirjettä NLKP:n XII kongressille (b). Siinä Vladimir Iljits antoi tunnusmerkit sen ajan puolueen johtaville johtajille ja teki ehdotuksen puolueen keskuskomitean jäsenyyden laajentamisesta. Kirjettä ei kuitenkaan luettu tässä kongressissa. Kongressin jälkeen Trotski ja hänen kannattajansa aloittivat kampanjan Stalinia vastaan ​​viitaten usein mainittuun Leninin kirjeeseen. Lopettaakseen kaikenlaiset opposition huhut ja spekulaatiot, politbyroo päätti lukea kirjeen XIII puoluekokouksen alueellisissa valtuuskunnissa. Jokaisen valtuuskunnan oli äänestettävä ehdokkuudestaan ​​keskuskomitean pääsihteerin virkaan. Tämän seurauksena ei ehdotettu yhtäkään (!) muuta ehdokasta kuin Stalinia. On huomionarvoista, että Trotski ja hänen kannattajansa - kongressin delegaatit - äänestivät Stalinin puolesta! Siitä huolimatta Stalin erosi uuden keskuskomitean ensimmäisessä organisatorisessa täysistunnossa, mutta häntä pyydettiin - yksimielisesti! - pysy postissasi.
Trotskin artikkeli "Eastmanin kirjasta Leninin kuoleman jälkeen" julkaistiin Bolshevik-lehdessä nro 16 vuodeksi 1925. Trotski kirjoittaa: ”Eastman sanoo kirjassa useissa kohdissa, että keskuskomitea ”piimitti” puolueelta useita yksinomaan tärkeitä asiakirjoja kirjoittanut Lenin elämänsä viimeisellä ajanjaksolla (tapaus koskee kansalliskysymystä koskevia kirjeitä, niin kutsuttua "testamenttia" jne.); tätä ei voi kutsua muuksi kuin puolueemme keskuskomitean panetteluksi. Eastmanin sanoista voidaan päätellä, että Vladimir Iljitš aikoi painaa nämä kirjeet, jotka olivat luonteeltaan sisäisiä organisaationeuvostoja. Itse asiassa tämä on täysin valhetta. Vladimir Iljitš on sairaudestaan ​​lähtien toistuvasti kääntynyt puolueen ja sen kongressin johtavien elinten puoleen ehdotuksilla, kirjeillä jne. Kaikki nämä kirjeet ja ehdotukset on tietysti aina toimitettu määränpäähänsä, saatettuna puolueen tietoon. Puolueen XII ja XIII kongressilla ja aina, tietysti, oli asianmukainen vaikutus puolueen päätöksiin, ja jos kaikkia näitä kirjeitä ei julkaistu, se johtui siitä, että niiden kirjoittaja ei ollut aikonut niitä julkaistavaksi. Vladimir Iljitš ei jättänyt mitään "testamenttia" ja hänen asenteensa puoluetta kohtaan, kuten puolueen itse luonne, sulki pois tällaisen "testamentin". (Pasivotus lisätty. - S.K.) Emigranttien ja ulkomaisten porvarillisten ja menshevikkien lehdistön "testamentin" varjolla mainitaan yleensä yksi Vladimir Iljitšin kirjeistä (tuntemattomaksi vääristetyssä muodossa), joka sisälsi organisatorisia neuvoja. Puolueen 13. kongressi käsitteli tätä kirjettä, samoin kuin kaikkia muitakin, erittäin tarkkaavaisesti ja teki siitä johtopäätökset tämän hetken olosuhteiden ja olosuhteiden suhteen. Kaikki puhe piilotetusta tai rikotusta "testamentista" on haitallista fiktiota ja on täysin suunnattu Vladimir Iljitšin todellista tahtoa ja hänen luoman puolueen etuja vastaan.
Korostamme vielä kerran, että Trotski kirjoitti tämän. Ja lokakuussa 1927 keskuskomitean ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskusvalvontakomission yhteisen täysistunnon kokouksessa Stalin käsitteli tätä kysymystä: "Nyt Leninin "testamentista". Oppositiotit huusivat täällä - kuulit sen - että Keskuskomitea puolue "piiloi" Leninin "testamentin". Keskustelimme tästä kysymyksestä useita kertoja keskuskomitean ja keskusvalvontakomission täysistunnossa, te tiedätte sen. (Ääni. Kymmeniä kertoja.) On todistettu ja todistettu uudelleen, ettei kukaan salaile mitään. Asiasta keskusteltiin puolueen 13. kongressissa. Oppositio tietää kaiken tämän yhtä hyvin kuin me kaikki. Ja silti oppositio uskaltaa julistaa, että keskuskomitea "piilottaa" Leninin "testamenttia"... Millä perusteella Trotski, Zinovjev ja Kamenev nyt pelleilevät väittäen, että puolue ja sen keskuskomitea "piilottavat" Leninin "testamentti"? Haureus kielellä on "mahdollista", mutta täytyy tietää, milloin lopettaa.
He sanovat sen tässä "testamentissa" toveri. Stalinin töykeyden vuoksi Lenin ehdotti, että kongressi harkitsisi kysymystä Stalinin korvaamisesta pääsihteerin virassa toisella henkilöllä. Tämä on täysin totta. Kyllä, olen töykeä, toverit, niitä kohtaan, jotka töykeästi ja petollisesti tuhoavat ja hajottavat puolueen. On mahdollista, että tässä vaaditaan tiettyä lempeyttä skismaatikoille. Mutta en voi tehdä sitä. Keskuskomitean täysistunnon ensimmäisessä kokouksessa puolueen 13. kongressin jälkeen pyysin keskuskomitean täysistuntoa vapauttamaan minut pääsihteerin tehtävistä. Kongressi itse käsitteli tätä kysymystä. Jokainen valtuuskunta keskusteli tästä aiheesta. Ja kaikki valtuuskunnat yksimielisesti, mukaan lukien Trotski, Kamenev, Zinovjev, velvoittivat Stalinin jäämään virkaan. Mitä voisin tehdä? Pakenet postauksestasi? Se ei kuulu luonteeseeni, en ole koskaan paennut yhdeltäkään viralta eikä minulla ole oikeutta paeta, koska se olisi karkaamista. Olen mies, kuten olen aiemmin sanonut, pakotettu henkilö, ja kun puolue velvoittaa minua, minun on toteltava.
Vuoden kuluttua hain uudelleen täysistunnosta vapautusta, mutta minun oli jälleen pysyttävä virassani.
Mitä muuta voisin tehdä?
Mitä tulee "testamentin" julkaisemiseen... niin meillä on keskuskomitean ja keskusvalvontakomitean täysistunnon päätös vuonna 1926 pyytää lupa XV kongressilta tämän asiakirjan painamiseen.
Stalinin vaatimuksesta ja vaatimuksesta Leninin kirje, vastoin hänen tahtoaan, julkaistiin Pravdan erityisen "keskustelusivun" sivuilla 10.11.1927. Hruštšov tietysti tiesi tästä asiakirjasta ja oli sitoutunut, sillä hän oli siihen aikaan jo johtamistyötä selittääkseen puolueen linjan tässä asiassa. Mikä motivoi häntä, kun hän oli vastoin kaikkia todennäköisyyksiä tunnetut tosiasiat julisti: "Kirjettä kongressille ei koskaan julkaistu, mutta sitä ei mainittu ollenkaan. Stalin pelkäsi tätä kirjettä”? On aivan ilmeistä, että hän petti, vei harhaan NLKP:n nuorempia jäseniä, koko kansaamme.
Hruštšov ihaili erityisesti Stalinia sotilasjohtajana, koska hän ei vain yrittänyt vähätellä hänen rooliaan ja ansioitaan natsi-Saksan tappiossa, vaan esitti hänet sotilaallisesti tietämättömänä. He sanovat, kuinka kerran Hruštšov yritti houkutella kuuluisia marsalkoja kannattajiensa luo sylkemällä Stalinin päälle. "Ivan Stepanovitš", hän kääntyi marsalkka Koneviin, "sinä kärsit Stalinista neljänkymmenenensimmäisenä vuonna, puhu, tuomitse ... mitä helvettiä hän on, komentaja ...
- Ei, toveri Hruštšov! Stalin oli todella komentaja ... "
Hän kääntyy marsalkka Grechkon puoleen samalla pyynnöstä.
- Ei! Stalin oli loistava hahmo ja loistava komentaja! - vastasi Grechko.
Hruštšov yritti suostutella tähän välittömyydestään ja epäkohteliaisuudestaan ​​tunnettua marsalkka Zaharovia. Mutta hän lähetti Nikita Sergeevitšin ... Tästä hän maksoi asemallaan. Marsalkka Rokossovsky, joka joutui sorron kohteeksi, sanoi erittäin kohteliaasti ja lujasti:
- Kuinka voidaan puhua Stalinin keskinkertaisuudesta, jos hänellä ei ole tasavertaisia ​​valtionjohtajia?! Ja voitimme Stalinin lahjakkuuden ansiosta. Ei, toveri Stalin on minulle pyhimys!
Entinen kenraalipäällikkö marsalkka Vasilevski sanoi jyrkästi:
– Stalin on suuri valtiomies ja suuri
puolijohtaja!
Kirjassaan "The Work of All Life" marsalkka kirjoittaa: "Minulla oli hyvät suhteet N. S. Hruštšoviin ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina. Mutta ne muuttuivat dramaattisesti sen jälkeen, kun en tukenut hänen lausuntoaan, jonka mukaan I. V. Stalin ei ymmärtänyt operatiivis-strategisia kysymyksiä ja johti taitamattomana joukkojen toimintaa ylimpänä komentajana. En vieläkään ymmärrä, kuinka hän saattoi sanoa noin. Koska N. S. Hruštšov oli puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen ja useiden rintamien sotilasneuvoston jäsen, hän ei voinut olla tietämättä, kuinka korkea päämajan ja Stalinin arvovalta oli sotilaallisten operaatioiden suorittamisessa. Hän ei myöskään voinut olla tietämättä, että rintamien ja armeijoiden komentajat kohtelivat esikuntaa ja Stalinia suurella kunnioituksella ja arvostivat heitä heidän poikkeuksellisesta pätevyydestään aseellisen taistelun johtamisessa.
Eräässä kokouksessa Kremlissä Hruštšov sanoi:
- Kenraaliesikunnan päällikkö Sokolovsky on paikalla, hän vahvistaa, että Stalin ei ymmärtänyt sotilaallisia asioita. Olenko oikeassa?" "Ei mitenkään, Nikita Sergeevich", marsalkka vastasi selvästi. Hänkin vapautui virastaan.
No, Zhukov oli lyhyt: "Emme ole Stalinin ja pikkusormen arvoisia!"
Minulla oli hyvä tarkoitus koota yhteen kaikki, mitä maamme erinomaiset henkilöt sanoivat ja kirjoittivat Stalinista: sotilasjohtajat, ministerit, teollisuustyöntekijät, tieteellisen, teknisen ja luovan älykkyyden edustajat, jotka eivät tunteneet häntä tarinoista, kirjoista ja artikkeleista. , mutta työskenteli hänen kanssaan, joka kommunikoi säännöllisesti, joka havaitsi tätä lukua eniten erilaisia ​​tilanteita. Mutta tämä tarkoitus ei täysin toteutunut. Onnistuin kirjoittamaan jotain vain G.K. Zhukovin teoksista. Mielestäni olisi asianmukaista lainata vain joitain suuren marsalkan lausuntoja. Työpanoksen kuvaus Korkein korkea komento Georgy Konstantinovich julistaa yksiselitteisesti: "Päämajan toiminta on erottamaton I. V. Stalinin nimestä. Sotavuosina tapasin hänet usein. Useimmiten nämä olivat virallisia kokouksia, joissa päätettiin sodan johtajuudesta. Mutta yksinkertaistakin illalliskutsua on aina käytetty samoihin tarkoituksiin. Pidin todella täydellisestä formalismin puutteesta. Kaikki, mitä hän teki esikunnan tai valtionpuolustuskomitean kautta, tehtiin siten, että näiden korkeiden elinten tekemät päätökset alettiin toteuttaa välittömästi ja niiden toimeenpanon etenemistä valvoi tiukasti ja vakaasti henkilökohtaisesti ylipäällikkö tai , hänen johdolla, muut johtavat henkilöt tai organisaatiot. […] ...esikunnan ja valtion puolustustoimikunnan harjoittelu oli fyysisesti erittäin raskasta jäsenilleen, mutta sodan aikana sitä ei ajateltu: jokainen teki töitä kykyjensä ja kykyjensä mukaan. Kaikki katsoivat Stalinia ylöspäin, ja hän oli iästään huolimatta aina aktiivinen ja väsymätön. Kun sota päättyi ja verrattain systemaattisen työn päivät alkoivat, I.V. Stalin jotenkin välittömästi vanheni, muuttui vähemmän liikkuvaksi, vielä hiljaisemmaksi ja ajattelevammaksi. Mennyt sota ja kaikki siihen liittyvä vaikuttivat häneen voimakkaasti ja konkreettisesti. […]
JV Stalin antoi suuren henkilökohtaisen panoksen voittoon natsi-Saksasta ja sen liittolaisista. Hänen auktoriteettinsa oli äärimmäisen suuri, ja siksi Stalinin nimittäminen ylipäälliköksi suhtauduttiin myönteisesti kansan ja joukkojen keskuudessa. […]
Marsalkka Žukov vetoaa maailman- ja venäläisen kirjallisuuden neron Mihail Aleksandrovitš Šolohovin auktoriteettiin, jotta hänen arvionsa I. V. Stalinista olisi vakuuttavampia:
"Et voi olla tyhmä ja vähätellä Stalinin toimintaa tuona aikana", sanoi 1900-luvun suurin kirjailija. "Ensinnäkin se on epärehellistä, ja toiseksi se on haitallista maalle, neuvostokansalle, eikä siksi, että voittajia ei tuomita, vaan ennen kaikkea siksi, että "syrjäytyminen" ei vastaa totuutta." G.K. Zhukov kirjoittaa: "Näihin M.A. Sholokhovin sanoihin tuskin voi lisätä mitään. Ne ovat tarkkoja ja oikeudenmukaisia. Ylipäällikkö teki kaikkensa, jotta päämajasta, sen työkoneistosta - kenraalin esikunnasta ja rintamien sotilasneuvostoista - tuli todella viisaita ja taitavia sotilaallisia avustajia puolueelle voiton saavuttamisessa fasistisesta Saksasta. […]
”Työtyyli oli pääsääntöisesti asiallista, ilman hermostuneisuutta, jokainen sai ilmaista mielipiteensä. Korkein puhui kaikille samalla tavalla - tiukasti ja virallisesti. Hän osasi kuunnella tarkkaavaisesti, kun he raportoivat hänelle asiantuntevasti. Hän itse oli lakoninen eikä pitänyt muiden monisanaisuudesta, pysäyttäen usein puhujat huomautuksilla - "lyhyempi!", "Selkeämpi!". Kokoukset pidetty ilman esittelyä alkusanat. Hän puhui hiljaa, vapaasti, vain asian ytimeen. Hän oli ytimekäs, muotoili ajatuksensa selkeästi. […] Hän ei sietänyt satunnaisia ​​vastauksia, hän vaati tyhjentävää täydellisyyttä ja selkeyttä.
Supremella oli erityistä tunnelmaa heikkoja kohtia Raporteista tai asiakirjoista hän löysi ne välittömästi ja rankaisi ankarasti sumeista tiedoista. Hänellä oli sitkeä muisti, ja hän muisti hyvin, mitä sanottiin, eikä jättänyt käyttämättä tilaisuutta moittia varsin jyrkästi siitä, mikä oli unohdettu. […]
”Ilmettömän ulkonäöltään I.V. Stalin teki vahvan vaikutuksen keskustelun aikana. Häneltä riistettiin asettelu, ja hän lahjoi keskustelukumppaninsa kommunikoinnin yksinkertaisuudella. Vapaa puhetapa, kyky muotoilla ajatus selkeästi, luontainen analyyttinen mieli, suuri erudition ja harvinainen muisti sai ihmiset hänen kanssaan keskustelussa, jopa erittäin hienostuneita ja merkittäviä ihmisiä, sisäisesti kerääntymään ja olemaan hereillä.
”... Hän luki paljon ja oli perillä monilla erilaisilla tiedon aloilla. Hämmästyttävä tehokkuus, kyky ymmärtää nopeasti asian ydin antoi hänelle mahdollisuuden nähdä ja omaksua päivässä niin paljon eri materiaalia, mikä oli mahdollista vain erinomaiselle henkilölle. […]
"I. V. Stalin oli vahvatahtoinen ihminen ja, kuten sanotaan, "ei pelkurimaisesta tusinasta". […] Stalin hallitsi maata lujasti, aseellinen taistelu, kansainväliset asiat. Jopa Moskovan yllä leijuvan kuolemanvaaran hetkellä, kun vihollinen oli 25-30 kilometrin päässä siitä, I. V. Stalin ei jättänyt asemaansa, oli päämajassa Moskovassa ja käyttäytyi ylipäällikön soveliasta. . […]
"I. V. Stalinin ansio tässä on, että hän havaitsi nopeasti ja oikein sotilasasiantuntijoiden neuvot, täydensi ja kehitti niitä yleisessä muodossa - ohjeissa, ohjeissa ja ohjeissa - siirsi ne välittömästi joukkoille käytännön opastusta varten.
Lisäksi operaatioiden tukemisessa, strategisten reservien luomisessa, sotilasvarusteiden järjestämisessä ja yleensä kaiken sodan käymiseen tarvittavan luomisessa ylipäällikkö, suoraan sanottuna, osoittautui erinomaiseksi järjestäjäksi. Ja on epäreilua, jos emme anna hänelle velvollisuuttaan tässä. […]
"Koko aseellisen taistelun johtamisessa I. V. Stalinia auttoi hänen luonnollinen mieli, kokemus poliittisesta johtajuudesta, rikas intuitio, laaja tietoisuus. Hän tiesi kuinka löytää päälinkki strategisessa tilanteessa ja tarttua siihen hahmotella tapoja vastustaa vihollista, onnistunut Tämä vai tuo hyökkäävä operaatio. Epäilemättä hän oli arvokas ylipäällikkö." (Korrostus minun. - S.K.)
On syytä muistaa, että kaikki yllä olevat lausunnot I. V. Stalinista on kirjoittanut G. K. Zhukov vuosina, jolloin tätä henkilöä ei ollut helppo arvioida positiivisesti.
Yhdessä artikkelissa marsalkka D.T. Yazov, viimeinen ministeri Neuvostoliiton puolustus johtaa erittäin merkittävää vuoropuhelua. Kerran, kun tapasi hänet, Neuvostoliiton kansantaiteilija Innokenty Smoktunovsky sanoi:
- Mikä on Stalin! Kenraalit kuten Žukov tai Vasilevski saattoivat päättää kaikesta jopa ilman Stalinia. He voisivat tehdä vielä paremmin!
Yazov vastasi:
- Täällä on melkein kaikki Moskovan taideteatterin suuret taiteilijat! Miksi tarvitset ohjaajan?
- Entä ilman ohjaajaa?
- Entä ilman ylipäällikköä? - marsalkka kysyi vuorotellen. - Jokainen rintama vetää itseään, jokainen rintama on omansa.
Neuvostoliiton älymystön, suuren taiteilijan, näkyvän edustajan kysymyksissä vallitsi naiivi epäammattimaisuus, tunnepurkauksen kevytmielinen korvaaminen vakavilla pohdiskeluilla.
Ihminen ei ole koskaan yksiselitteinen, yksivärinen. Kaikki on sekoittunut siihen. Näin on myös Stalinin kohdalla. Stalin yksin on suurin valtiomies ja poliitikko, vakuuttunut, tinkimätön kommunisti. Toinen Stalin on tavallinen ihminen, henkilö, jolla on omat hyvät ja huonot puolensa. Mutta Stalinin kanssa ensimmäinen voitti toisen, joka oli melkein tuntematon kenellekään ja joka oli alistetussa, jopa toissijaisessa asemassa ensimmäiseen verrattuna. Eli ensimmäisen ilmeinen ensisijaisuus toiseen nähden. Stalinille sosialistisen valtion rakentamisen korkeimmat edut olivat aina ehdoitta henkilökohtaisten pyyntöjen ja tarpeiden yläpuolella. I. V. Stalin ei ollut niin naiivi, ettei hän kuvitellut, kuinka tietyt voimat tulevaisuudessa arvioisivat hänen toimintaansa. Ilmamarsalkka A.E. Golovanov lainaa seuraavat Stalinin sanat: ”Tiedän, että kun olen poissa, päähäni ei kaadu yhtään likaa. Mutta olen varma, että historian tuuli karkottaa tämän kaiken.
Hruštšovin kanssa hänen yksilöllisyytensä, hänen henkilökohtaiset tarpeensa ja intohimonsa hallitsivat Hruštšovin poliitikkoa, valtiomies, kommunisti. Hänen perustavansa, filistealaiset, itsekkäät intressinsä nousivat puolueen, maan, kansan etujen yläpuolelle.
Joskus herää ajatus, pitikö N. S. Hruštšovin syyttää I. V. Stalinia kaikesta hänen kanssaan tapahtuneesta negatiivisesta asiasta? Kyllä, ja lisää tyhmä suuhu, kuten sotilaallisten operaatioiden ohjaaminen maapallolla, hämmennys ja vastaava, mikä ei selvästikään ole I. V. Stalinille ominaista, hölynpölyä.
Persoonallisuuskultti?! Hän huusi "rakas", mutta, kuten he sanovat, ei katsonut kalenteriin. On persoonallisuuskultti, ja on myös mikrokultti. Kultti on sitä, kun merkittävä henkilö tavoittaa maata palvelemalla ihmiset korkea asema puolueessa ja valtiossa, ja kiitolliset ihmiset ylistävät häntä ja jopa jumalallistavat häntä. Mikrokultti, kultti, kanto - valitse mikä tahansa - tämä on silloin, kun olemattomuus, jota ei voi nähdä voimakkaimman mikroskoopin läpi, puhaltaa valtavasti, ajattelee itsestään, suunnilleen samalla tavalla kuin se sammakko, joka puhkesi. Stalinia ei voi edes verrata sellaisiin hahmoihin kuin Aleksanteri Suuri ja Napoleon! Häneen verrattuna ne ovat pieniä! Stalin on persoona, mutta sellainen, että he muistavat ja ylistävät hänen tekonsa vuosisatojen ajan! Mopsi haukkui norsulle!
N. S. Hruštšovin suljetusta raportista NSKP:n 20. kongressissa vihollinen sai sellaisia ​​​​argumentteja taistelussa kommunisteja vastaan, Neuvostovaltiota vastaan, joista hän ei uskaltanut edes haaveilla. Ihmettelet tahattomasti, ketä Nikita Sergeevich palveli enemmän - kommunismin asiaa, kansainvälistä kommunisti- ja työväenliikettä, puoluettaan, valtionsa vai kommunismin vihollisia, taantumuksellisia ja obskurantisteja, opportunisteja ja pettureita? Kerran Nikita Sergeevich höperteli trotskilaisten kanssa, joten eikö tämä ollut eräänlainen relapsi, tämän menneisyyden röyhtäily, jonka hän todella huolellisesti kätki?

Stepan KARNAUKHOV

Stepan KARNAUKHOV

Faktaa Stalinista

1. Stalinin tavanomainen kirjallisuuden lukemisnormi oli noin 300 sivua päivässä. Hän koulutti itseään jatkuvasti. Esimerkiksi ollessaan hoidossa Kaukasuksella vuonna 1931 Nadezhda Alilujevalle lähettämässään kirjeessä, unohtaen ilmoittaa terveydestään, hän pyytää häntä lähettämään sähkötekniikan ja rautametallurgian oppikirjoja.

2. Stalinin koulutustasoa voidaan arvioida hänen lukemiensa ja opiskelemiensa kirjojen määrällä. Ilmeisesti ei ole mahdollista määrittää, kuinka paljon hän luki elämässään. Hän ei ollut kirjojen keräilijä - hän ei kerännyt niitä, vaan valitsi ne, ts. hänen kirjastossaan olivat vain ne kirjat, joita hän aikoi jotenkin käyttää tulevaisuudessa. Mutta jopa hänen valitsemiaan kirjoja on vaikea ottaa huomioon. Hänen Kremlin asunnossaan kirjasto sisälsi todistajien mukaan useita kymmeniä tuhansia niteitä, mutta vuonna 1941 tämä kirjasto evakuoitiin, eikä tiedetä, kuinka monta kirjaa siitä palautettiin, koska Kremlin kirjastoa ei kunnostettu. . Myöhemmin hänen kirjansa olivat dachaissa, ja kirjaston alle rakennettiin ulkorakennus keskellä. Stalin keräsi tähän kirjastoon 20 000 nidettä.

3. Koulutuksen laajuutta voidaan arvioida seuraavien tietojen perusteella: Hänen kuolemansa jälkeen hänen merkintöitään varustetut kirjat siirrettiin Keski-Dachan kirjastosta Marxismi-Leninismin instituuttiin. Niitä oli 5,5 tuhatta! Sanakirjojen ja useiden maantieteen kurssien lisäksi luettelossa oli sekä antiikin että nykyajan historioitsijoiden kirjoja: Herodotos, Xenophon, P. Vinogradov, R. Winner, I. Velyaminov, D. Ilovaisky, K.A. Ivanova, Guerrero, N. Kareeva, 12 osaa Karamzinin "Venäjän valtion historiasta" ja toinen painos kuusiosaisesta "Venäjän historiasta muinaisista ajoista", kirjoittanut S.M. Solovjov (Pietari, 1896). Ja myös: "Venäjän armeijan ja laivaston historian" viides osa (Pietari, 1912). "Esseitä luonnontieteen historiasta otteina tohtori F. Dannsmanin alkuperäisistä teoksista" (Pietari, 1897), "Prinssi Bismarckin muistelmat. (Ajatuksia ja muistoja)" (Pietari, 1899). Noin tusina numeroa "Bulletin of Foreign Literature" vuodelta 1894, "Literary Notes" vuodelta 1892, "Scientific Review" vuodelta 1894, "Proceedings" yleinen kirjasto Neuvostoliitto niitä. Lenin", numero 3 (M., 1934), jossa on materiaalia Pushkinista, P.V. Annenkovista, I.S. Turgenevista ja A.V. Sukhovo-Kobylinistä, kaksi vallankumousta edeltävää painosta A. Bogdanovin kirjasta " Lyhyt kurssi taloustiede", V.I. Kryzhanovskajan (Rochester) romaani "Web" (Pietari, 1908), G. Leonidzen kirja "Stalin. Lapsuus ja murrosikä" (Tbilisi, 1939. georgiaksi) jne.

4. Nykyisten kriteerien mukaan Stalin oli saavutettujen tieteellisten tulosten mukaan filosofian tohtori jo vuonna 1920. Hänen saavutuksensa taloustieteessä ovat vieläkin loistavampia ja vieläkin ylittämättömiä.

5. Stalinin henkilökohtainen arkisto tuhoutui pian hänen kuolemansa jälkeen.

6. Stalin työskenteli aina etukäteen, joskus useita vuosikymmeniä eteenpäin. Hänen tehokkuutensa johtajana oli se, että hän asetti hyvin kaukaisia ​​tavoitteita ja päätöksiä tänään tulla osaksi suurempaa suunnitelmaa.

7. Stalinin aikana maa on vaikeimmissa olosuhteissa, mutta sisällä niin pian kuin mahdollista ryntäsi jyrkästi eteenpäin, ja tämä tarkoittaa, että maassa oli ilmoitettuna aikana paljon älykkäitä ihmisiä. Ja tämä on totta, koska Stalin antoi Neuvostoliiton kansalaisten mielet suuri arvo. Hän oli älykkäin ihminen, ja hän oli kyllästynyt tyhmien ympäröimään, hän halusi koko maan olevan älykäs. Mielen, luovuuden perusta on tieto. Tietoa kaikesta. Ja niin paljon ei ole koskaan tehty ihmisten tiedon tarjoamiseksi, heidän mielensä kehittämiseksi, kuten Stalinin aikana.

8. Stalin ei taistellut vodkan kanssa, hän taisteli ihmisten vapaa-ajasta. Amatööriurheilua kehitettiin erittäin ja tarkasti amatöörimäisesti. Jokaisella yrityksellä ja laitoksella oli urheilujoukkueita ja urheilijoita sen työntekijöistä. Enemmän tai vähemmän suuria yrityksiä vaadittiin stadioneja ja niiden ylläpitoa. Kaikki ja kaikki pelasivat.

9. Stalin suosi vain Tsinandali- ja Teliani-viinejä. Tapahtui, että hän joi konjakkia, mutta ei yksinkertaisesti ollut kiinnostunut vodkasta. Vuodesta 1930 vuoteen 1953 vartijat näkivät hänet "nollapainossa" vain kahdesti: S.M.:n syntymäpäiväjuhlissa. Shtemenko ja A.A. Zhdanovin jälkeen.

10. Kaikissa Neuvostoliiton kaupungeissa oli puistoja Stalinin ajoilta. Ne oli alun perin tarkoitettu ihmisten massavirkistykseen. Heillä on täytynyt olla lukusali ja pelihuoneet (shakki, biljardi), olut- ja jäätelökaupat, tanssilattia ja kesäteatterit.

11. Stalinin aikana keskusteltiin vapaasti kaikista elämän peruskysymyksistä: talouden perusteista, julkinen elämä, Tieteet. Weismanin genetiikkaa, Einsteinin suhteellisuusteoriaa, kybernetiikkaa, kolhoosien järjestämistä kritisoitiin, kaikkia maan viranomaisia ​​kritisoitiin ankarasti. Riittää, kun verrataan, mistä satiirit kirjoittivat silloin ja mistä he alkoivat kirjoittaa 20. kongressin jälkeen.

12. Jos stalinistinen suunnittelujärjestelmä olisi säilynyt ja sitä on edelleen parannettu kohtuullisesti, ja I.V. Stalin ymmärsi tarpeen parantaa sosialistista taloutta (eihän turhaan hänen teoksensa "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa" ilmestyi vuonna 1952), jos ihmisten elintasoa nostettiin edelleen. Ensinnäkin (ja vuonna 1953 tälle ei ollut esteitä ), vuoteen 1970 mennessä olisimme olleet kolmen suurimman maan joukossa. korkeatasoinen elämää.

13. Stalinin luoma talouden ruuhka, hänen suunnitelmansa, hänen valmistelemansa ihmiset (sekä teknisesti että moraalisesti) olivat niin merkittäviä, ettei Hruštšovin typeryys eikä Brežnevin apatia voinut tuhlata tätä resurssia.

14. Ensimmäisen 10 vuoden aikana, kun hän oli Neuvostoliiton ensimmäisissä vallanporukoissa, Stalin jätti eron kolme kertaa.

15. Stalin näytti Leniniltä, ​​mutta hänen fanaattisuutensa ei ulottunut Marxiin, vaan tiettyyn Neuvostoliiton ihmiset- Stalin palveli häntä fanaattisesti.

16. Ideologisessa taistelussa Stalinia vastaan ​​trotskilaisilla ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuuksia. Kun Stalin vuonna 1927 ehdotti Trotskille kaikkien puolueiden välisen keskustelun järjestämistä, lopullisen kaikkien puolueiden kansanäänestyksen tulokset olivat trotskilaisille hämmästyttäviä. Puolueen 854 000 jäsenestä 730 000 äänesti, joista 724 000 äänesti Stalinin kannan puolesta ja 6 000 Trotskin puolesta.

18. Stalinin tuki YK:n päätöslauselmaa koskevassa äänestyksessä ei ollut viimeinen rooli Israelin valtion luomisessa.

19. Stalin katkaisi diplomaattisuhteet Israelin kanssa vain siksi, että jotain kranaatin kaltaista räjäytettiin Neuvostoliiton Israelin edustuston alueella. Lähetystyön jäsenet loukkaantuivat tässä räjähdyksessä. Israelin hallitus ryntäsi Neuvostoliittoon anteeksipyynnöllä, mutta stalinistinen Neuvostoliitto ei antanut kenellekään anteeksi tällaista asennetta itseään kohtaan.

20. Aukosta huolimatta diplomaattisuhteet, Stalinin kuolemanpäivänä Israelissa julistettiin kansallinen suru.

21. Vuonna 1927 Stalin hyväksyi päätöksen, jonka mukaan puoluetyöntekijöiden dachat eivät saa olla suurempia kuin 3-4 huonetta.

22. Stalin kohteli sekä vartijoita että palvelijoita erittäin hyvin. Melko usein hän kutsui heidät pöytään, ja kun hän näki vartijan kastuvan sateessa, hän käski välittömästi rakentaa sienen tähän pylvääseen. Mutta sillä ei ollut mitään tekemistä heidän palvelunsa kanssa. Tässä Stalin ei sietänyt myönnytyksiä.

23. Stalin oli erittäin säästäväinen itsensä kanssa - hänellä ei ollut vaatteista mitään ylimääräistä, mutta hän kulutti sitä mitä hänellä oli.

24. Sodan aikana Stalin, kuten odotettiin, lähetti poikansa rintamalle.

25. Kurskin taistelussa Stalin löysi tien ulos toivottomasta tilanteesta: saksalaiset aikoivat käyttää "teknistä uutuutta" - Tiger- ja Panther-panssarivaunuja, joita vastaan ​​tykistömme oli voimaton. Stalin muistutti tukensa A-IX-2-räjähteiden ja uusien kokeellisten PTAB-pommien kehittämiselle ja antoi tehtävän: 15. toukokuuta mennessä, ts. tee 800 000 näistä pommeista, kun tiet ovat kuivia. 150 Neuvostoliiton tehdasta ryntäsi täyttämään tämän tilauksen ja teki sen. Seurauksena oli, että Stalinin taktinen uutuus - PTAB-2.5-1.5 pommi - Kurskin lähellä Saksan armeija menetti iskuvoiman.

26.Sodan jälkeen Stalin "oikeasti" vähensi asteittain politbyroon roolia vain puolueen johdon elimeksi. Ja NKP:n XIX kongressissa (b) tämä politbyroon lakkauttaminen kirjattiin uuteen peruskirjaan.

27. Stalin sanoi, että hän näkee puolueen miekkamiesten joukkona, jonka lukumäärä on 50 tuhatta ihmistä.

28. Stalin halusi poistaa puolueen kokonaan vallasta jättäen vain kaksi asiaa puolueen huoleksi: agitaatio ja propaganda sekä osallistuminen henkilöstön valintaan.

29. Stalin lausui kuuluisan lauseensa "kaadrit päättävät kaikesta" vuonna 1935 sotaakatemioista valmistuneiden kunniaksi järjestetyssä vastaanotossa: "Puhumme liikaa johtajien ansioista, johtajien ansioista. Heidän ansioksi kuuluu kaikki, melkein kaikki Tämä tietysti "Väärin ja väärin. Kyse ei ole vain johtajista. ... Saadaksemme teknologian liikkeelle ja käyttämään sitä pohjalle, tarvitsemme ihmisiä, jotka ovat hallinneet tekniikan, tarvitsemme kaadereita, jotka pystyvät hallitse ja käytä tätä tekniikkaa kaikkien taiteen sääntöjen mukaan ... Siksi vanha iskulause<техника решает все>... on nyt korvattava uudella iskulauseella, iskulauseella että<кадры решают все>".

30. Vuonna 1943 Stalin sanoi: "Tiedän, että kuolemani jälkeen he laittavat nippu roskaa haudalleni, mutta historian tuuli karkottaa sen armottomasti!"

31. fakta - Omaisuuden inventointi.

"Tiedän, että kuolemani jälkeen monet
roskaa, mutta historian tuuli karkottaa sen armottomasti!"
(I.V. Stalin)

STALININ PROFETIA

Monia puolueemme ja kansan tekoja vääristetään ja syljetään, ensisijaisesti sen vuoksi
ulkomailla ja myös kotimaassamme. Sionismi, joka pyrkii maailmanvaltaan,
kostaa meille julmasti onnistumisistamme ja saavutuksistamme. Hän harkitsee edelleen
Venäjä barbaarimaana, raaka-aineena. Ja minun nimeni tulee olemaan myös
paneteltu, paneteltu. Monet pahat teot luetaan minun syyksi. Kaikkien maailmansionismi
joukot yrittävät tuhota unionimme, jotta Venäjä ei enää koskaan
pystyi nousemaan ylös. Neuvostoliiton vahvuus on kansojen ystävyydessä. Taistelun reuna ohjataan
mutta ennen kaikkea katkaista tämä ystävyys, repiä raja-alueet pois Venäjältä. Tässä se on välttämätöntä
Todettakoon, että emme ole vielä valmiita.
Nationalismi nostaa päätään erityisen voimakkaasti. Hän painaa alas jonkin aikaa
kansainvälisyyttä ja isänmaallisuutta, vain hetkeksi. kansallinen
kansakuntien sisällä olevat ryhmät ja konfliktit. MONIA PYGMYJOHTAJAA ILMOITTAA,
PETTURI OMAISUUDEN SISÄLLÄ.
Yleisesti ottaen kehitys vie jatkossa monimutkaisempia ja jopa kiihkeämpiä polkuja,
portit ovat erittäin jyrkät. Kyse on jostain erityisen jännittävästä.
Itään. Tulee jyrkkiä ristiriitoja lännen kanssa. Ja silti, vaikka kuinka
tapahtumat menivät, mutta aika kuluu ja UUSIEN SUKUPOLVIEN SILMÄT KÄÄNTYVÄT
SOSIALISTISEN KOTIMAAMME TAPAUKSIIN JA VOITTOIHIN.
Vuosi toisensa jälkeen tulee uusia sukupolvia, he nostavat jälleen oman lippunsa
isät ja isoisät ja antavat meille osansa kokonaisuudessaan. He rakentavat tulevaisuutensa päälle
meidän menneisyytemme.
(nauhoitteelta keskustelusta Neuvostoliiton Ruotsin-suurlähettilään A.M. Kollontain kanssa marraskuussa 1939)

"...JOS ORJAT OVAT YHDISTYNYTTÄ JA SOLIDAARIA - EI KUKAAN TULEVAISUUDESSA
SORMI EI TOIMI. ÄLÄ luovu sormestasi!" - Stalin toisti terävästi leikkaaen
ilmaa etusormella.
(Milovan Djilas (1911-1995), Jugoslavian poliitikko)

* * *
Toisen maailmansodan jälkeen Hitlerin Saksan menettämä globalistien iskujoukon viestikapula
ney, haki Yhdysvallat. Teoreettinen oppi uudesta sodasta Venäjää vastaan
("kylmä sota") muotoiltiin kansallisen turvallisuusneuvoston direktiivissä
Yhdysvaltain turvallisuus "Tavoitteemme suhteessa Neuvostoliittoon" (18.8.1948). Pääteemat
opit muotoili CIA:n silloinen johtaja ALLEN DULLES:

Heitämme kaiken kullan, kaiken aineellisen voiman huijatuksi ja huijatuksi
ihmisistä. ihmisaivot, ihmisten mielet voivat muuttua. Kylvö siellä
kaaos, korvaamme hiljaa heidän arvonsa väärillä ja pakotamme heidät näihin
usko vääriin arvoihin... Löydämme samanmieliset ihmiset, ystävämme
auttajia ja liittolaisia ​​itse Venäjällä.
Jakso toisensa jälkeen pelataan suuressa mittakaavassa
MAAN KAINOISImpien ihmisten KUOLEMAN TRAGEDIA - VENÄJÄ,
tragedia hänen itsetietoisuutensa lopullisesta ja peruuttamattomasta sammumisesta.
Esimerkiksi taiteesta ja kirjallisuudesta hävitämme vähitellen niiden sosiaalisen
pohjimmiltaan vieraannutamme taiteilijat, estämme heitä osallistumasta esittelyyn
todellisuus, totuuden etsiminen, todellisuuden tutkiminen ja tutkimus
niitä prosesseja, jotka tapahtuvat ihmisten sielussa. Kirjallisuus, teatterit, TV,
elokuva, lehdistö - kaikki kuvaa ja ylistää vain alhaisimpia
inhimillisiä tunteita. Tuemme ja nostamme kaikin mahdollisin tavoin ns
tunnetut "taiteilijat", jotka aktiivisesti istuttavat ja vasaraavat ihmisiin
ikuinen tietoisuus seksin kultti, irstailu, väkivalta, sadismi, pettäminen -
Sanalla sanoen mikä tahansa moraalittomuus.
Valtion hallinnossa luomme kaaosta ja hämmennystä, olemme huomaamattomia,
mutta aktiivisesti ja jatkuvasti edistää virkamiesten tyranniaa ja vaurautta
lahjonta... Byrokratia ja byrokratia nostetaan hyveeksi,
pilkkaamme rehellisyyttä ja säädyllisyyttä - kukaan ei tarvitse niitä,
kiirehtiä menneisyyden jäännökseen.
Epäkohteliaisuus, ylimielisyys, valheet, juopuminen, huumeriippuvuus, eläinten pelko toisiaan kohtaan
ystävä ja häpeämätön petos, nationalismi ja kansojen vihamielisyys, ennen
kaikki vihollisuus ja viha venäläistä kansaa kohtaan - kaiken tämän me oikaisemme taitavasti ja poistamme
viljele sitä huolellisesti, jotta se kaikki kukkii kaksinkertaisena.

Ja vain harvat, hyvin harvat, arvaavat tai jopa ymmärtävät sen
tapahtuu. Mutta me asetamme sellaiset ihmiset avuttomaan asemaan, käännymme
naurunalaiseksi, löydämme tavan panetella heitä ja julistaa heidät yhteiskunnan roskiksi.
Revimme armottomasti juurineen venäläisten henkiset juuret, vulgarisoimme ja tuhoamme
kansanmoraalin perusta. Ravistamme tätä sukupolvea
sukupolven takana. Otamme ihmisiä lapsuudesta ja nuoruuden vuodet, ja pää
Panostamme aina nuoriin - alamme korruptoida, korruptoida ja
tuhota hänet...

STALININ PROFETIA

Kaikki tämä putoaa Venäjän kansan harteille. Sillä venäläiset ovat hyviä ihmisiä.
Venäjän kansalla on selvä mieli. Hän näyttää syntyneen auttamaan muita kansoja.
Venäjän kansalla on suurta rohkeutta, erityisesti vaikeat ajat, vaarassa
uusia aikoja. Hän on proaktiivinen. Häntä jatkuva luonne. He ovat unelmoivia ihmisiä.
Hänellä on tavoite, ja siksi se on hänelle vaikeampaa kuin muille kansoille. Sillä voit
luottaa mihin tahansa vaivaan. Venäjän kansa on voittamaton, ehtymätön.

KAKSI PAKKAISTA näkemystä STALININ PERSONALUUDESTA

STALININ PERILLINEN (Jevgeni Jevtushenko)

Marmori oli hiljaa, lasi välkkyi hiljaa,
seisoi hiljaa vartiossa, pronssi tuulessa.
Ja arkku savusi vähän. Hengitys virtasi halkeamien läpi
kun he kantoivat hänet ulos mausoleumin ovista.
Arkku kellui hitaasti koskettaen pistimien reunoja,
hänkin oli hiljaa - mutta uhkaavasti hiljaa.
Synkästi puristavat balsamoidut nyrkit,
siinä kuollutta teeskentelevä mies tarttui halkeamaan.

Hän halusi muistaa kaikkia niitä, jotka kestivät hänet,
Ryazanin ja Kurskin nuoret värvätyt,
saadakseen jotenkin myöhemmin voimia taisteluun
ja nouse maasta ja järjetön päästä heidän luokseen.
Hän ajatteli jotain. Hän vain kyyristyi lepäämään
ja vetoan hallitukseemme vaatimalla:
kaksinkertainen, kolminkertainen suoja tässä laatassa,
jotta Stalin ei nouse ylös, ja Stalinin kanssa - menneisyys!

Kyse ei ole ulkonäöltään piilotelluista ja rohkeista,
missä olivat Turksib ja Magnitogorsk ja LIppu BERLININ YLI.
Tässä tapauksessa tarkoitan menneisyyttä
ihmisten hyvinvoinnin unohtaminen, panettelu, viattomien pidätykset.

Kylvöimme rehellisesti. Keitimme rehellisesti metallia,
ja rehellisesti me kävelimme sotilaan kahleissa rivissä;
hän oli kaukonäköinen, viisas taistelun laeissa,
hän jätti monia perillisiä maapallolle.

Minusta tuntuu, että puhelin on laitettu arkkuun:
Stalin välittää ohjeensa Enver Hoxhalle.
Mihin muualle lanka siitä arkusta menee?
Ei, Stalin ei antanut periksi. Hän pitää kuolemaa korjattavana.
Kannoimme hänet ulos mausoleumista,
mutta kuinka ottaa Stalin pois Stalinin perillisistä?
Muut eläkkeellä olevan ruusun leikkauksen perilliset,
mutta he uskovat salaa, että tämä ero on väliaikainen.
Jotkut jopa moittivat Stalinia katsomilta,
ja yöllä he kaipaavat vanhaa aikaa.
Stalinin perilliset eivät ilmeisesti ole tänään turhia
saada sydänkohtauksia
heille, jotka olivat aikoinaan pilareita,
eivät pidä ajasta, jolloin leirit ovat tyhjiä,
ja salit, joissa ihmiset kuuntelevat runoutta, ovat täynnä.
Puolue kertoi minulle, etten ole vakuuttunut:
niin kauan kuin Stalinin perilliset ovat maan päällä,
minusta näyttää siltä, ​​​​että Stalin on edelleen mausoleumissa!

VASTAUS RUUNOLIJA JEVTUŠENKO

Vaeltamassa ympäri maailmaa
kylpee kukkapölyssä,
Sinä hyvä nimi runoilija
kauan sitten vaihdettu rupliksi.
Veljellisesti tapasimme sinut,
kun ystävä toi sinut taloon,
tekopyhät sanasi
kuului pöydästämme.

Menit tuleviin aamunkoitteisiin,
päällä mukavia ihmisiä juhla,
etkö ole talossa Gorissa
huusi hänen suuruudestaan?
Rikotko astiat?
huusi, ettei se ollut hänen vikansa?
Myit hänet kuin Juudaksen
joit sen kuin merirosvo.

Kaikki rehellisiä ihmisiä yhtenäinen
ja totuus on yksi tyypeistä.
Älä ajattele, että vain georgialaiset
vihainen sinulle nyt.
Myit omistautuneen äänesi,
Ostin lohtua valheesta,
kaikki rehelliset ihmiset nykyään
sinua kutsutaan konnaksi.

Ajatuksesi ovat vääriä
kuin katukunnian naiset.
Stalinin perilliset ovat elossa
siellä on Stalinin perillisiä.
Niitä on monia ja kaikki ovat kunnossa
hänen jatkuvat tekonsa,
se ei ollut totta, mutta se oli totta
Stalinilla oli myös sellainen.

Totuudesta sinulla ei ole minne mennä,
älä hautaa sitä äläkä polta sitä,
Hän jätti maailman meille perintönä,
hän testamentti meille suojellaksemme.
Ja kultti! Vauhdikkaassa vimmassa
ja luultavasti kukoistaisit.
Sellaisia ​​korruptoituneita olentoja
antoi hänelle halon.

Helvettiin kultin kanssa! Hän toi meidät valoon
ja aurinkoon surkeasta pimeydestä.
Tässä tässä ja vain tässä
Olemme Stalinin perillisiä.
Ja vain paskiaisten käsiin
vaihtosäkeesi.
Historiassa on prostituoituja
eivät tarvitse niitä runoudessa.

Arvostelut

Mikä tahansa profetia on vain yritys katsoa tulevaisuuteen perustuen tietoon, historian kehitykseen ja kykyyn tehdä johtopäätöksiä. Intuitio on vain 50/50 sattuma.
Stalinin persoonallisuus on moniselitteinen, hän onnistui mobilisoimaan maan joukot ja kukistamaan monien Euroopan maiden armeijat - saksalaiset, itävaltalaiset, italialaiset, espanjalaiset, unkarilaiset, romanialaiset, balttilaiset, suomalaiset, meidän Banderamme. Koko Euroopan teollisuus työskenteli Saksan hyväksi. Stalin menetti ensimmäisinä päivinä kaikki armeijat, jotka seisoivat ja etenivät rajalle, ja panssarivaunut tulivat ulos. Heinäkuussa saksalaiset koneet pommittivat Moskovaa. Kuulin siitä pioneerileirillä aamujonossa. Ja kuulin sodan mahdollisesta alkamisesta muutama päivä ennen kesäkuun 22. päivää. Jos hän oli profeetta, miksi hän ei lyönyt Hitleriä päivällä tai kahdella. Sota olisi päättynyt aikaisemmin, eikä 15 miljoonan tappiota olisi tullut Neuvostoliiton sotilaat. Jotkut ihmiset ovat nostaneet tämän luvun 50 miljoonaan. Ja koko Neuvostoliitto tappoi 110 miljoonaa ihmistä. Mutta Neuvostoliiton väkiluku kasvoi 150 miljoonasta 320 miljoonaan, vuonna 1949 171 miljoonaa.
Et tunne historiaa hyvin ja käytit yksipuolisia ensisijaisia ​​lähteitä.
Mutta jae on lähempänä mieltäni. Voit olla jostain eri mieltä, Monet Zeka
alkaen Stalinin leirit Tunteessaan hänen suuruutensa voiman he puhuivat hänestä ylimielisenä henkilönä, joka uskoi vain itseensä ja itseensä. "Kudrjavtsev". osoitteessa prose.ru.
Onnea sinulle.

Potihi.ru-portaalin päivittäinen yleisö on noin 200 tuhatta kävijää, jotka katsovat yhteensä yli kahta miljoonaa sivua tämän tekstin oikealla puolella olevan liikennelaskurin mukaan. Jokaisessa sarakkeessa on kaksi numeroa: näyttökertojen määrä ja kävijämäärä.

19-03-2015

Kauan sitten Gus Bukissa syntyi pieni keskustelu Stalinin omistamista sanoista:

"Tiedän, että kiittämättömät jälkeläiset panevat haudalleni kasan roskia, mutta historian tuuli karkottaa sen armottomasti."

Kirjoitin sitten: Toimittaja keskiviikkona, 9. heinäkuuta 2008 klo 06:38:24

Useammin kuin kerran tapasin tämän lauseen stalinistisilla verkkosivuilla. Kaverit tekivät virheen esittäessään idolinsa sopimattomalla tavalla. Sillä ei koskaan eikä missään olosuhteissa Stalin voinut edes ajatella, että jonakin päivänä "jälkeläiset laittavat roskipin" hänen haudalleen. Ulkopuolelle. Stalin loistaa aina vuoristoisessa tulevaisuudessa.

Eikä hän olisi koskaan ajatellut omaa hautaansa. Tämä on muissa haudoissa. Hänellä on ikuisuus. Aluksi toveri Stalin ikään kuin arvasi ja päätyi mausoleumiin, joka ei millään tavalla (nimittäin pyhässä) mielessä ollut (eikä ole) hauta.
Lyhyesti: Stalin ei koskaan sanonut tätä lausetta. Lisäksi hän ei kirjoittanut. Apokryfi.

Kirjoittaja vastasi minulle V.L. (Levashov) -keskiviikko, heinäkuu 09, 2008 klo 08:15:45
Lause tuli päälentomarsalkka A. Golovanovin muistelmista. 1970-luvun alussa October julkaisi muistelmansa. Useita lukuja annettiin minulle freelance-editointia varten. 1970-luvun alussa October julkaisi muistelmansa. Useita lukuja annettiin minulle freelance-editointia varten. Luin sen ja sanoin: "En muokkaa sitä, se on hymni Stalinille." He vastasivat minulle: "Ja sinä muokkaat sitä niin, että se tulee selväksi jopa Kochetoville." No, muokattu, huono asia ei ole hankala. Ajat eivät olleet enää kasvissyöjiä, mutta Stalin ei ollut vielä saavuttanut suoraa anteeksipyyntöä. Muokkaukseni jälkeen Kochetov hamstrasi käsikirjoitusta pitkään, mutta ei uskaltanut julkaista sitä. Myöhemmin kirja julkaistiin Voenizdatissa, ja lause roskapasosta tuli käyttöön.

Toimittaja Keskiviikko, 9. heinäkuuta, 2008, klo 09:29:35: Kiitos arvokkaasta tiedosta. Mutta sinä, rakas Viktor Vladimirovich, oletko varma, että lause oli käsikirjoituksessa? Ehkä se on edelleen kansantaidetta?

Näistä keskusteluista on kulunut seitsemän vuotta, ja nyt on vihdoin paljon tullut selväksi. Ainoa sana, joka voisi kuulua Stalinille lauseessa roskista ja haudasta - tämä on "häikäilemätön".

Aleksanteri Jevgenievitš Golovanovin muistelmat "Kaukainen pommitus" julkaisi Kochetov lehdessä "Lokakuu" näinä vuosina:

1969, № 7; 1970, № 5; 1971, № 9, 11; 1972, № 7.

Eli julkaisut menivät pitkillä tauoilla viidessä numerossa kolmen vuoden aikana! Erillinen kirja, myös käsikirjoitukseen verrattuna hyvin lyhennetty, julkaistiin Military Publishing Housessa vasta vuonna 1997, pieni 600 kappaleen painos. Stalinin haudassa ei ollut mitään.

Myöhemmin, vuonna 2004, kirja ilmestyi uudelleen, enemmän täysversio. Se on saatavana myös verkossa: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Siinä ei oikeastaan ​​ole mitään haudasta. Mutta jotain samanlaista on niin sanotusti "teoriassa".

Lainaan tätä osaa.

"Vasta 7. joulukuuta (1943) Teheranin konferenssista ilmoitettiin sanomalehdissä.

Joulukuun 5. tai 6. päivänä Stalin soitti minulle ja pyysi minua tulemaan mökillensä. Kun saavuin sinne, näin hänen kävelevän olkapäille heitetyssä päällystakkeessa. Hän oli yksin. Tervehtimisen jälkeen ylipäällikkö sanoi, että hän oli ilmeisesti vilustunut ja pelkäsi saavansa keuhkokuumeen, koska hän kesti tämän taudin aina vaikein. Käveltyään vähän ympäriinsä hän alkoi yhtäkkiä puhua itsestään.

- Tiedän,hän aloitti- että kun olen poissa, päähäni ei kaadu yhtään likaa.Ja kävellessään vähän hän jatkoi:- Mutta olen varma, että historian tuuli karkottaa kaiken tämän ...

Tarpeetonta sanoa, että olin yllättynyt. Tuolloin minusta ei tuntunut todennäköiseltä, ei vain minusta, että kukaan voisi sanoa pahaa Stalinista. Sodan aikana kaikki liitettiin hänen nimeensä, ja tähän oli selvästi näkyvät syyt.

Kuten näette, roskien sijasta on lika-allas ja haudan sijaan johtajan pää. Tuuli, joka karkottaa kaiken tämän kauhistuksen, on edelleen sama.

Tilanne on epätavallinen: Teheranin suuren kolmion konferenssista palannut Stalin oli fyysisesti huonovointinen (hän ​​oli sairas kaksi viikkoa), mutta voitti poliittisesti ja moraalisesti. Puhutaan tyhjästä yksityisesti nuori kenraali Golovanov (hän ​​oli silloin 39-vuotias) kuolemastaan ​​ja kuoleman jälkeinen maine oli jotenkin epäkunnossa. Ja Stalinin filosofia ei ollut sama, ja psykologia (hänen oma kuolemansa oli täydellinen tabu), eikä hänen tyylissään.

Miksi niin paljon huomiota tähän "Stalinin lauseeseen"? Koska sen avulla he haluavat nyt näyttää kuinka viisas johtaja oli. Jopa silloin, kun hän aavisti perestroikan ja kansallisten petturien viidennen kolonnien isänmaavastaisen ilon. Ja hän tiesi, että kaikki tämä kauhistus pyyhkäisi pois. Se on heille. Tai hänen reinkarnaationsa, Tämä tapaus- Putin. Hän on Venäjän nimi, hän on voiton seppä, hän on uudestisyntymisen toivo. Lainaan erään tavallisen bloggaajan ohjeellista kirjoitusta Krimin anschlussin vuosipäivän kunniaksi:

"Musiikilliset terveiset tykistöisiltä ylpeille pojille: Tykistön marssi." Tykistömiehet, Stalin antoi käskyn. Musiikilliset terveiset panssarivaunujen isiltä YLPEÄLLE POJILLE: Neuvostoliiton tankkerien maaliskuu. "Kun toveri Stalin lähettää meidät taisteluun." Terveisiä rahansyöjille, tyhmille, hälyttäjille Stalinilta: käsky nro 227 "Ei askeltakaan taaksepäin."

Lainaan nyt Stalinin sanoja aiheesta taide ja elämä, jossa hän saattoi välähtää metaforilla, troopeilla, vertailuilla, puhua eksistentiaalisesta aiheesta kuolemasta, historian tuulesta ja muista metafyysisistä käsitteistä. Mutta me luemme vain surullista puoluevirallista hölynpölyä luokkapolitiikasta ja sosialististen ihanteiden voitosta. Alla on otteita hänen puheestaan ​​bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean kokouksessa, joka pidettiin suunnilleen samaan aikaan kuin hänelle annetut sanat historian tuulesta - 31. tammikuuta 1944.

Tov. Dovzhenko kirjoitti elokuvatarinan nimeltä "Ukraina on Fire".
Tässä elokuvatarinassa, lievästi sanottuna, tarkistetaan leninismiä, tarkistetaan puolueemme politiikkaa perus-, perustavanlaatuisissa asioissa. Dovženkon elokuvatarina, joka sisältää antileninistisen hahmon törkeitä virheitä, on suora hyökkäys puolueen politiikkaa vastaan.

Ensinnäkin on hyvin outoa, että Dovženkon elokuvatarinassa "Ukraina on Fire", jonka olisi pitänyt näyttää leninismin täydellinen voitto, jonka lipun alla puna-armeija nyt onnistuneesti vapauttaa Ukrainan saksalaisista hyökkääjistä, ei ole yksi sana opettajamme suuresta Leninistä.

Eikä tämä ole sattumaa. Ei ole sattumaa, että tämä johtuu siitä, että Dovzhenko tarkistaa politiikkaa ja arvostelee puolueen työtä neuvostokansan luokkavihollisten voittamiseksi. Ja kuten tiedetään, puolue suoritti tämän työn leninismin hengessä, täysin sopusoinnussa Leninin kuolemattomien opetusten kanssa.

Dovzhenko vastustaa tässä luokkataistelua. Hän yrittää häpäistä politiikkaa ja kaikkea käytännön toimintaa puolue poistaa kulakit luokkana. Dovzhenko sallii itsensä pilkata sellaista pyhää jokaiselle kommunistille ja todella Neuvostoliiton mies käsitteet, kuten luokkataistelu riistäjiä vastaan ​​ja puoluelinjan puhtaus.
Dovzhenko ei tiedä sitä yksinkertaista ja kaikille neuvostokansoille ilmeistä totuutta, että ilman maamme riistoluokkien likvidointia kansamme, armeijamme, valtiomme ei olisi niin voimakas, taisteluvalmis ja yhtenäinen kuin ne osoittautuivat. nykyisessä vaikeassa sodassa saksalaisia ​​imperialisteja vastaan.

Dovzhenko kirjoittaa henkilöstöstämme:
"Oi, mitä se tekee? Kerro minulle, miksi olemme niin mätä? - haavoittunut nuori mies, jolla oli murtunut jalka, itki - Toveri komentaja, mikä ohjelma! Maailman korkein. Ja tässä ollaan, katso! Tuo haavoittuneet, lyö äitiäsi, tule! - huusi.
Autot lensivät ohi syksyn lehti».

Dovzhenko sanoo, että saksalaisten kaappaaman neuvostovallan vapautumisen jälkeen me "... emme enää, se on totta, ei opettajia, ei teknikoita, ei agronomeja. Sota tulee ulos. Vain tutkijat ja tuomarit jäävät jäljelle. Kyllä, terveitä kuin karhut, mutta harjoitellut palaavat!
Dovzhenko ei näe eikä halua nähdä ilmeistä ja yksinkertaista totuutta, että puolueemme, neuvosto- ja sotilaalliset kaaderit ovat neuvostokansan lihaa ja verta, että he ovat fasistisia hyökkääjiä vastaan ​​taistelijoiden eturintamassa, taistelevat epäitsekkäästi, sankarillisesti. puna-armeijan riveissä, armeijassa ja sisällä partisaaniyksiköt. Dovzhenko on tässäkin ristiriidassa totuuden kanssa. Ja totuus on, että neuvostokansa luottaa ja rakastaa upseereihimme ja kenraaleihimme, puolueen ja neuvostotyöntekijöitä, koska he ovat heidän parhaita ihmisiään. Tämä on muuten yksi tärkeimmistä neuvostojärjestelmämme vahvuuden ja vakauden lähteistä.

Ukrainalainen tyttö Olesya puhuu näillä sanoilla tuntemattomalle tankkerille, jonka hän tapasi tiellä: "Kuule", Olesya sanoi, "viettäkää yö kanssani. Yö on jo hämärtymässä. Jos mahdollista, kuuletko? Hän laski ämpärin ja käveli hänen luokseen.

- Olen tyttö. Tiedän, tulevatko saksalaiset huomenna tai ylihuomenna, kiduttavat minua, pahoinpitelevät minua. Minä niin pelkään tätä. Pyydän sinua ... anna se olla sinä ... Vietä yö kanssani ... "

Missä Dovzhenko näki sellaisia ​​tyttöjä Ukrainassa? Eikö ole selvää, että tämä on raivoisaa panettelua Ukrainan kansa, ukrainalaisista naisista.
Suvaitsematon ja neuvostokansalle mahdoton hyväksyä on suoraan sanottuna nationalistinen ideologia, joka ilmaistaan ​​selvästi Dovženkon elokuvatarinassa.

Stalin I.V. C puhdistaminen. - T. 18. - Tver: Tieto- ja julkaisukeskus "Sojuz", 2006. S. 332–342. http://goo.gl/Hlvr7p

Dovzhenko, ei myöskään Jumala tietää mikä kirjailija, on ainakin "Autot lensi ohi kuin syksyn lehti." Toveri Stalin on vain joukko poliittisen propagandistin surkeita kliseitä ja kolmen parhaan syyttäjän sanakirjaa. Stalin kirjoitti tämän puheen itse (kuten useimmat hänen kirjoituksistaan). voisi näyttää kirjallinen lahjakkuus. Siitä huolimatta hän kirjoitti runoutta seminaarissa. Kerro minulle: voisiko tämän puheen kirjoittaja puhua historian tuulesta, joka puhaltaa roskat hänen haudalleen? Ihan puhtaasti tyylillisesti? Ei missään tapauksessa.

Takaisin Teheraniin 1943

Roosevelt asui Neuvostoliiton Iranin-suurlähetystön tiloissa, se oli yhdistetty pressulla peitettyjen käytävien kautta (jotta kukaan ei voinut nähdä ulkopuolelta kuka oli menossa minne) läheiseen Britannian suurlähetystöön. Kaikkialla, aina kun mahdollista, kaikki oli täynnä mikrofoneja, erityisesti Rooseveltin asunnot. Ympärivuorokautinen salakuuntelu tapahtui, ja Stalin tiesi kaiken, mistä Roosevelt ja Churchill ja koko heidän lähipiirinsä puhuivat. Tämä täytti hänet selittämättömällä ilolla ja ylpeydellä: hän "hakoi heitä kuin lapsi". Vihollisten, ystävien ja asetoverien kuunteleminen oli Stalinin suosikkiharrastus siitä lähtien, kun hänen pääsihteeristönsä aloitti toimintansa vuonna 1922, jolloin tšekkiläinen kommunistinen automaattipuhelimen asiantuntija asensi salakuuntelun kaikkiin politbyron jäsenten asuntoihin ja toimistoihin. ammuttu työ (ks. Stalinin sihteeri Boris Bazhanovin muistelmat. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt) Siksi Stalin tiesi aina, kuka hengittää mitä, mitä hänellä oli mielessä ja mitä Aluksi hän ryhtyi erilaisiin organisatorisiin toimenpiteisiin vaaran poistamiseksi ja sitten yksinkertaisesti ampui kyseenalaisia ​​liittolaisia.

Jotta emme palaisi Stalinin voiton aiheeseen salakuuntelun yhteydessä, siirrytään Berian pojan Sergon ("Isäni on Lavrenty Beria") muistelmiin, joka tuolloin oli Leningradin sotaakatemian opiskelija:

"Stalin kysyi, kuinka opinnot akatemiassa sujuivat, ja ryhtyi heti asiaan:

Valitsin erityisesti sinut ja joukon muita ihmisiä, jotka eivät virallisesti tapaa ulkomaalaisia ​​missään, koska se, minkä uskon sinulle, on epäeettistä liiketoimintaa... Pysähdyin ja korostin:

Mutta minun on... Itse asiassa pääkysymys on nyt päätetty: auttavatko he meitä vai eivät. Minun täytyy tietää kaikki, jokainen vivahde... Valitsin sinut ja muut juuri tätä tarkoitusta varten. Valitsin ihmiset, jotka tunnen ja joihin luotan. Tiedän, että olet omistautunut. Ja tässä on tehtävä edessäsi henkilökohtaisesti...

Kaikki Rooseveltin ja Churchillin väliset keskustelut tuli kuunnella, litteroida ja raportoida päivittäin Stalinille henkilökohtaisesti. Missä mikrofonit tarkalleen ovat, Iosif Vissarionovich ei kertonut minulle. Myöhemmin sain tietää, että keskusteluja kuunneltiin kuudessa tai seitsemässä huoneessa Neuvostoliiton suurlähetystössä, jossa presidentti Roosevelt oleskeli. Kaikki keskustelut Churchillin kanssa käytiin siellä. Yleensä he puhuivat keskenään ennen kokousten alkua tai niiden jälkeen.

Vuoropuhelut Rooseveltin ja Churchillin, esikuntapäälliköiden, välillä käsiteltiin ensin. Aamuisin, ennen kokousten alkamista, menin tapaamaan Stalinia.

Pääteksti, jonka ilmoitin hänelle, oli kooltaan pieni, vain muutaman sivun verran. Juuri se häntä kiinnosti. Itse materiaalit käännettiin venäjäksi, mutta Stalin piti meidät aina käsillä ja Englanninkielinen teksti. Joka päivä puolitoista tuntia hän työskenteli vain meidän kanssamme. Se oli eräänlainen valmistautuminen seuraavaan tapaamiseen Rooseveltin ja Churchillin kanssa. http://militera.lib.ru/bio/beria/06.html

Berian pojan Sergo Gegechkorin hauta Kiovassa (äidin sukunimi)

Palataanpa linjoihin johtajan päässä olevista lika-altaista. Suuren terrorin jälkeen Stalin ei enää ollut johtaja. Hän oli Jumala. Ja Jumala ei voi kuolla. Hän on yksinäinen, mutta hän on kuolematon. Galichin "runossa Stalinista" hänen psykologiansa esitetään melko tarkasti. Siellä Stalin vertaa itseään Kristukseen ja sanoo Hänelle:

Heikko sielussa ja mielessä, ei vahva,
Sinä uskoit sekä Jumalaa että kuningasta,
En toista virheitäsi
En toista niistä yhtäkään!
Maailmassa ei ole pyhimystä,
Nostaakseen keihään minua vastaan,
Jos kuolen, mitä voi tapahtua
Minun valtakuntani on ikuinen!

Täällä puhutaan kuolemasta. subjunktiivi ja teoriassa mahdollisena ("voi tapahtua"), mutta käytännössä epätodennäköisenä tapahtumana. Mutta myös tässä uskomaton tapaus Kukaan ei uskalla nostaa keihästä Jumalaa vastaan ​​ja Hänen valtakuntansa on ikuinen ilman keskeytyksiä roskasatojen vuoksi haudalla tai likaaltaan päässä. Haudalla olevasta roskapasosta puhutaan lisää.

Tämä on ymmärrettävää: siitä huolimatta johtajan pään lika ja roskat vähentävät jotenkin täysin kuvaa. Lisäksi tuuli olisi tahrannut lian kasvoille ja sotkenut kaiken ympärillä. Siksi he yleensä lainaavat haudasta roskien ja historian tuulen kanssa. Roska on kevyttä, tuulenpuuska kantaa sen pois ja haudasta tulee raikas kuin uusi.

Mistä lainaus haudasta, roskista ja tuulesta tuli, on tiedetty pitkään. Se on Felix Chuevin "dokumentaarisesta" tarinasta "Sataneljäkymmentä keskustelua Molotovin kanssa". Tämä teos julkaistiin vuonna 1991, mutta se saapui Internetiin suhteellisen hiljattain, vuoden 2008 toiselta puoliskolta. Tämä lause on samassa kappaleessa kuin tämä jakso:

Useaan kertaan sain tietää Molotovilta Stalinin kuoleman yksityiskohdat. Muistan käveleväni metsässä, saavuttamatta oikeastaan ​​mitään, esitin selvästi provosoivan kysymyksen:
- Sanovatko, että Beria itse tappoi hänet?
Miksi Beria? Voi olla tšekisti tai lääkäri, Molotov vastasi. – Kun hän kuoli, oli hetkiä, jolloin hän palasi tajuihinsa. Se oli – hän väänteli, sellaisia ​​hetkiä oli erilaisia. Näytti siltä, ​​että se alkoi tulla itsestään. Silloin Beria piti Stalinia! Vau! Oli valmis...

En sulje pois sitä, että hänellä oli oma käsi hänen kuolemastaan. Sen perusteella, mitä hän kertoi minulle, ja minäkin tunsin… Mausoleumin korokkeella 1. toukokuuta 1953 hän antoi sellaisia ​​vihjeitä… Ilmeisesti hän halusi herättää myötätuntoni. Sanoi: "Poistin sen." Se näyttää auttavan minua. Hän tietysti halusi tehdä asenteestani suotuisamman: "Pelastin teidät kaikki!" Hruštšov tuskin auttoi. Hän saattoi arvata. Ja ehkä... He ovat edelleen lähellä. Malenkov tietää enemmän.

Lisää lisää.
... Shota Ivanovich (Kvantaliani, koulutukseltaan historioitsija, oli läsnä puolessa Chuevin tapaamisista Molotovin kanssa - V.L) välittää tarinan entinen Ensimmäinen Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri A. Mgeladze tapaamisesta Berian kanssa välittömästi Stalinin hautajaisten jälkeen. Beria nauroi, kirosi Stalinia: "Tieteen koryfee! Ha ha ha!"
– Muistan, että Stalin itse sanoi sodan aikana: "Tiedän, että kuolemani jälkeen he laittavat paljon roskaa haudalleni. Mutta historian tuuli karkottaa sen armottomasti!"

24.08.1971, 09.06.1976

Katsotaanpa haastattelun päivämäärää. Päivämäärää ei ole yksi, vaan kaksi: 24. elokuuta 1971 ja 9. kesäkuuta 1976. Vau! Mitä se tarkoittaa? Molotov, samoin kuin Kvantaliani, toistavat saman asian 5 vuoden tauolla? sanatarkasti? Siis päästä päähän - ensin Stalinin väkivaltaisesta kuolemasta ja sitten historian roskista ja tuulesta? Lisäksi Molotov puhuu Chuevin esityksessä tieteen valovoiman likvidaatiosta monta kertaa ja eri aika, mutta roskista ja tuulesta vain kerran, mutta alle kahden päivämäärän. Tämä on ymmärrettävää, koska ilman kuolemaa ei voi olla hautaa, ja ilman hautaa ei voi olla roskaa.

Lisää esimerkkejä:

Chuev - Myrkytettiinkö Stalin?
Molotov - Mahdollisesti. Mutta kuka sen nyt todistaa?

22.04.1970
Chuev: On täysin varmaa, että hän ei kuollut luonnollista kuolemaa ...
- Tämä ei ole poissuljettua - myöntää Molotov.
(30.6.1976)

... Chuev: Eräs kirjailijaystäväni toi Pariisista A. Avtorhanovin kirjan "Stalinin kuoleman mysteeri" ja antoi sen minulle luettavaksi. Minä puolestaan ​​annoin sen Molotoville, ja muutaman päivän kuluttua tulin kuulemaan hänen mielipiteensä.
"Hän on niin likainen", Molotov sanoo. - Hän piirtää kaikki ryöstön muodossa! Tässä on tietysti totuutta. Kun luet sen - siitä tulee hieman kammottavaa. Bulganinilla oli pieni rooli. Mutta Malenkov, Beria ja Hruštšov, he olivat tämän suunnan ydin.

Tšuev (lukee Avtorkhanovista): Hruštšov sanoi radiopuheessaan 19. heinäkuuta 1964: "Ihmiskunnan historiassa on ollut monia julmia tyranneja, mutta he kaikki kuolivat kirveestä aivan kuten he itse tukivat valtaansa. kirves." (Tšuev kommentoi edelleen) Hän lainaa I. G. Ehrenburgin ja P. K. Ponomarenkon versiot, jotka ovat suurelta osin samat. Helmikuun lopussa Stalin kutsui koolle keskuskomitean puheenjohtajiston koolle "lääkäreiden tapauksesta" ja neuvostojuutalaisten karkotuksesta erilliselle Neuvostoliiton vyöhykkeelle. Stalinin ehdotuksia ei tuettu, minkä jälkeen hän menetti tajuntansa. Beria vaikeni siellä ja muutti sitten myös pois Stalinista

Molotov: Myönnän, että Beria oli sekaantunut tähän tapaukseen. Hän oli suoraan sanottuna erittäin salakavala rooli.
13.01.1984

On siis kuolema ja hauta. Mutta puhuiko Stalin tästä?

Golovanov väittää, että Stalin kertoi hänelle historian tuulesta yksityisesti ja nimeää päivämäärän: 5. tai 6. joulukuuta 1943. Molotov nimeää Tšuevin uudelleenkerronnassa vain ajanjakson "sodan aikana", mutta hän esittää myös Stalinin ilmestyksen sanotuksi vain hänelle ja puhtaasti luottamuksellisesti. Kumpi heistä säveltää? Molemmat? Vai keksikö Chuev?

Golovanov lopetti muistelmansa "The Far Bombardment" vuonna 1969. Samana vuonna Chuev alkoi käydä haastatteluissa Molotovin kanssa. Chuev tunsi Golovanovin tuolloin, hän keräsi materiaalia lentäjistä ja kirjoitti heistä. Hän kirjoitti myös esseen Golovanovista. On enemmän kuin mahdollista, että Tšuev luki Golovanovin muistelmat käsikirjoituksesta ja näki siellä kappaleen historian tuulesta. Stalinistinen Chuev todella piti tästä tuulesta niin paljon, että hän päätti luistaa sen Molotovin päälle. Olemme jo edellä nähneet, että lause haudasta ja roskista ei vastaa ollenkaan Stalinin kuvaa. Ja hänen tyylinsä. Nämä eivät ole hänen sanojaan, eivät hänen näkemystään itsestään. Mutta samalla tavalla tämä ei ole Molotovin tyyliä.

Molotov puhuu aina virallisen puolueen sanoja, jotka ovat vieraita haudasta ja roskista kertovan kappaleen synkälle runoudelle. Vaikka me puhumme todella suuren terrorin helvetillisistä tapahtumista. Siellä näytti olevan mahdollista antaa vapaat kädet helvetin väreille, kuvata kauhuja, intohimoja, kuolevia paljastuksia, kaikenlaista dostovismia. Ei mitään tällaista. Kuten he sanovat, "joistakin puutteista huolimatta yleensä on saavutettu suuria menestyksiä". Lue itse:

- Kuinka ymmärtää 37. vuosi?

"Uskon, että siinä oli sekä puutteita että virheitä", Molotov sanoo. – Miten niitä ei voisi olla olemassa, kun vihollisia oli juuri tutkinnassa.
Mitä tulee linjaan, minulle soitettiin puolueeseen palaamisesta, sanoin, että puolustan ja puolustan edelleen 1930-luvun puolueen politiikkaa samalla tavalla kuin ennenkin. Se, että virheitä oli, tietysti oli. Luulen, että he sanovat myöhemmin, kuinka jokainen meistä oli väärässä. Tavalla tai toisella. Ilman tätä se ei olisi voinut olla.

- Eikö Stalin voinut arvata, että niin monet ihmiset eivät voi olla kansan vihollisia?
– Tietysti on todella surullista ja sääli tällaisten ihmisten puolesta, mutta uskon, että 30-luvun lopulla toteutettu terrori oli tarpeellinen. Tietysti uhreja olisi voinut olla vähemmän, jos olisimme toimineet huolellisemmin, mutta Stalin vakuutti asian uudelleen - ei säästääkseen ketään, vaan varmistaakseen luotettavan aseman sodan aikana ja sodan jälkeen pitkäksi aikaa - tämä minun mielipide, oli. En kiellä tukeneeni tätä linjaa. En voinut ymmärtää jokaista yksittäinen henkilö. Mutta sellaiset ihmiset kuin Bukharin, Rykov, Zinovjev, Kamenev, he olivat yhteydessä toisiinsa. Stalin johti mielestäni erittäin oikeaa linjaa: anna ylimääräisen pään lentää, mutta ei epäröi. Ajattele sitä, tämä politiikka oli ainoa pelastava politiikka kansalle, vallankumoukselle ja ainoa, joka oli sopusoinnussa leninismin ja sen perusperiaatteiden kanssa.

"Solzhenitsyn kirjoittaa", sanoo Kvantaliani, "että Stalin itse nimitti Ježovin ja itse pakotti hänet tappamaan puolueen kaadereita.
- Tämä on väärin. Ježov oli melko näkyvä työntekijä, joka oli tullut esiin. Ei pitkä, laiha, mutta erittäin itsevarma, vahva työntekijä. Ja kun hän oli vallassa, he antoivat hänelle vahvoja ohjeita, hän veti vetoa ja hän alkoi leikata suunnitelman mukaan. Yagoda maksoi tästä hinnan ennen häntä. Ei kestä kauan, kun henkilö ilmestyy. Mutta täällä he tietysti rikkoivat polttopuita. On järjetöntä väittää, että Stalin ei tiennyt tästä, mutta väittää, että hän on vastuussa kaikista näistä asioista, on tietysti myös väärin.

Puolue ja Neuvostovaltio eivät voineet sallia hitautta tai viivytystä ehdottoman välttämättömiksi tulleiden rangaistustoimenpiteiden toteuttamisessa. Törkeistä vallan väärinkäytöksistä sisäasioiden kansankomissaari Ježov, joka paljastui joissakin puoluepolitiikan törkeissä vääristymissä, tuomittiin sitten korkein mitta rangaistus.

(Kvantalani) - Jos he ottaisivat esimerkiksi Tukhachevskyn, no, tuhat, no, kaksi, no, kymmenen tuhatta, no, satatuhatta - silloin määrä ylitti, ja mikä tärkeintä, se ylitti kaiken ylhäältä tulevan halun, ihmiset alkoivat kirjoittaa toisilleen, ja helvetti - ne, jotka ovat jo kaikenlaisia ​​paskiaisia ​​...
"Virheitä oli monia, monia," myöntää Molotov. "Ja kuka olisi voinut pidättää, paitsi Stalin? Tupolev veti perässään 50 ihmistä, kaikki suunnittelutoimistot toimivat. Loppujen lopuksi he tekivät autoja vankilassa ... Totta, Tupolev sanoi Stalinista: "Mittaa! Pyyhkäise! Hallita!"
- Ja Petlyakov istui, Stechkin istui ja Glushko ...
- Myasishchev istui. Voit lisätä: Shakhurin istui.

Miksi Tupolev, Stechkin ja Koroljov vangittiin?
He kaikki istuivat. Puhuimme liikaa. Ja heidän tuttavapiirinsä, kuten voisi odottaa ... He eivät tukeneet meitä ...
Sama Tupolev voisi tulla vaarallinen vihollinen. Häntä suuria yhteyksiä vihamielisen älymystön kanssa. Tupolev kuuluu siihen älymystön kategoriaan, jota Neuvostovaltio todella tarvitsee, mutta sydämessään he vastustavat sitä, ja henkilökohtaisten siteiden varrella he tekivät vaarallista ja turmelevaa työtä, ja vaikka eivät, he hengittivät sitä. Kyllä, he eivät voineet sille mitään!

Täällä sinun on löydettävä tapa hallita tätä liiketoimintaa. Tupolevit laitettiin kaltereiden taakse, tšekistit käskettiin: tarjoa heille eniten parhaat olosuhteet, syötä kakkuja, kaikkea mitä voit, enemmän kuin kukaan muu, mutta älä päästä irti! Anna heidän työskennellä, suunnitella maalle tarvittavat sotilaalliset asiat. Tämä oikeat ihmiset. Ei propagandan, vaan henkilökohtaisen vaikutuksensa vuoksi, he ovat vaarallisia. Ja on myös mahdotonta olla ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että vaikealla hetkellä niistä voi tulla erityisen vaarallisia. Ilman sitä ei politiikassa pärjää. He eivät voi rakentaa kommunismia omin käsin.

"Mutta ihmiset eivät näe lihaa kaikkialla maassa.
- No, helvettiin hänen kanssaan, lihan kanssa, jospa imperialismi kuolisi!

No, voisiko sellainen henkilö kuin Molotov puhua "historian tuulesta"? Ei pystynyt. Samoin hänen kummisetäänsä Stalin.

Kaiken tämän julkaissut Chuev kertoo tallenneneensa keskustelunsa Molotovin kanssa nauhurille. Niin. Kuunnelkaamme itse Chuevia:

Miten tapaamisemme sujuivat? Yleensä tulin Zhukovkan dachaan, hän tapasi minut käytävällä - lämpimästi, kotona:

Kuka siellä on, toveri Felix saapui?

Istuimme pöydässä, söimme lounasta, kävelimme metsän läpi. ("Minä olin Presovnarkom, ja sitten he kuulivat minut, mennään kävelylle ...").

Tämä tarkoittaa, että keskustelut käytiin metsässä kävelyllä, koska Molotov pelkäsi kuunnella. Ja täällä Felix Chuevin kanssa hän yhtäkkiä lakkasi pelkäämästä. Neuvostoliitossa ei tuolloin tuotettu kannettavia ääninauhureita. Joten hän saattoi kantaa melko suurta (kuten salkkua) reportterin. Kasetilla vain 20 minuuttia. Sanokaamme. Ja missä nämä levyt ovat? Ei, ei ole sattumaa, että Molotovin kanssa käytävien keskustelujen genre määritellään fiktioksi ja dokumentiksi. Se, että Molotov oli ilkeä, on dokumentoitu tosiasia. Mutta hauta, roskat ja tuuli ovat Chuevin tuomia taiteita.

Arvioidaksesi, missä määrin Golovanoviin, joka muisti ensimmäisenä Stalinin kertoman historian tuulesta, pitäisi luottaa, sinun on tarkasteltava lyhyesti hänen elämänpolkuaan. Hän kirjoittaa:

"Minä itse, kuten sanotaan, palvelin uskollisesti kansaani ja koko elämäni oli näköpiirissä. Jo vuonna 1919, poikana, taistelin. .oli osissa erityinen tarkoitus- CHON, sitten sisään kuuluisa divisioona niitä. Dzeržinski. Taisteli Basmachin kanssa Keski-Aasiassa.

21-vuotiaana hänellä oli jo neljä ratapölkyä napinläpeissään - myöhempien käsitteiden mukaan eversti. No, ja edelleen: vuonna 1923 komsomolin piirikomitea lähetettiin opiskelemaan. Vuonna 1924 bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen maakuntakomitea lähetti hänet työskentelemään GPU:n elimiin Gorkin kaupunkiin. Hän osallistui Boris Savinkovin pidätykseen. Hän työskenteli viranomaisissa 1924-1933, erikoisosastoilla, operatiivisessa työssä, komissaarista osastopäälliköksi.

Eli hyvin havaittavissa oleva "urkuri" c henkilökohtainen kokemus teloitukset. Ja yhtäkkiä hän halusi lentää kuin peikko suolla ja hänestä tuli lentäjä, jossa hän myös saavutti korkeuksia - hänestä tuli Aeroflotin päälentäjä. Ja vuonna 1941 ilmavoimien ylipäällikkö Smushkevich neuvoi häntä kirjoittamaan kirjeen Stalinille pitkän matkan järjestämisestä. pommikoneilmailu, joka lentäisi radionavigointilaitteilla. Stalin otti hänet henkilökohtaisesti vastaan, antoi hänelle everstiluutnantin, ja asiat sujuivat hyvin. On vain outoa, että Golovanov oli 21-vuotiaana jo neljän nukkujan kanssa, kuten eversti, ja 37-vuotiaana hän aloittaa everstiluutnanttina.

No, 21-vuotiaana hän oli tšekisti-ampuja, ja täällä hän on lentäjä, täällä riveissä on kalliimpia. Sitten ura ryntäsi ylöspäin kuin maa-ilma-ohjus. Kolme vuotta myöhemmin everstiluutnantti, joka on ajanut kaikenlaisia ​​kenraaleja ennätysjuoksijana, on jo saanut ilmailupäällikkömarsalkkaarvon! Kuten he kirjoittavat elämäkerroissaan - maailman nuorin marsalkka (40-vuotiaana). Itse asiassa se oli outoa: alakokoinen, taskuleimattu, kuivakätinen miehellä oli vaistomainen vastenmielisyys komeaa, tervettä miestä kohtaan. Golovanov oli metri yhdeksänkymmentä pitkä, mikä on johtaja hänen vieressään 1m.62 cm.? Mutta sitten kaikki meni stalinistiseen normiin. Vuonna 1948 tapahtui selittämättömän jyrkkä sukellus. Stalin poistaa Golovanovin komentajan viralta pitkän matkan ilmailu ja lähetettiin opiskelemaan akatemiaan Pääesikunta. Siellä ei ole koskaan ollut marsalkkaa, vain vanhemmat upseerit ja nuoremmat kenraalit.

Kurinalainen marsalkka valmistuu akatemiasta arvosanoin. Ja mitä? Toveri Stalin lähettää ilmailun päämarsalkan opiskelemaan maaupseerikursseille "Shot"! Nämä ovat nuorempien ja keskimmäisten upseerien kursseja. Ho ja se pitää ilmamarsalkkaa itsestäänselvyytenä. 50-vuotiaana hän ryömii nuorten eläinten kanssa plastunskilla tavalla. Hän joka syntyy, osaa lentää ja ryömiä. Viimeistellään loistavasti. Seuraavaksi ehkä toveri. Stalin lähetti hänet kouluun aliupseerit, mutta hänellä ei ollut aikaa - hän kuoli ilman uskollisten työtovereidensa apua.

Sitten Beria huomasi marsalkan ja alkoi houkutella häntä osastolleen. Mutta hänelläkään ei ollut aikaa - hänen oma kansansa pyyhkäisi tämän imperialismin vastaisen taistelijan ja ammuttiin viipymättä. He halusivat vangita epäilyttävän Golovanovin, ikään kuin hän olisi tekemisissä matelijan kanssa, mutta koska he eivät löytäneet mitään moitittavaa, he heittivät hänet varapuheenjohtajaksi johonkin ilmailun tutkimuslaitokseen. Ja vuonna 1966 heidät lähetettiin kokonaan niukalle eläkkeelle, joten marsalkka ja hänen vaimonsa asuivat heidän puutarhassaan ja kirjoittivat muistelmia Stalinille panegyricilla. Golovanov kuoli vuonna 1975 71-vuotiaana. Hän eli uskomattoman pitkän elämän Stalinin suosikkina ja nuorena ehdokkaana.

Katso itse, mikä oli niiden nuorten suosikkien kohtalo, jotka komensivat Neuvostoliiton ilmailua ennen Golovanovia.

Yakov Ivanovich Alksnis nimitettiin vuonna 1931 34-vuotiaana Puna-armeijan ilmavoimien komentajaksi. 23. marraskuuta 1937 Alksnis erotettiin kaikista viroista ja pidätettiin. 28. heinäkuuta 1938 hänet tuomittiin kuolemaan syytettynä osallistumisesta sotilaalliseen salaliittoon. Tuomio pantiin täytäntöön, hän oli 41-vuotias.

Yakov Smushkevich: 19. marraskuuta 1939, 37-vuotiaana, Puna-armeijan ilmavoimien päällikkö. 8. kesäkuuta 1941 hänet pidätettiin syytettynä osallistumisesta sotilaalliseen salaliittojärjestöön. Hänet ammuttiin 28. lokakuuta 1941 Barbyshin kylässä Kuibyshevin alueella Neuvostoliiton NKVD:n erityisosastolla Kuibyshevin alueella Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaarin määräyksen perusteella. L.P. Beria nro 2756/B, päivätty 18. lokakuuta 1941. Hän oli 39-vuotias.

Pavel Rychagov, elokuusta 1940 lähtien, 29-vuotiaana, nimitettiin Puna-armeijan ilmavoimien pääosaston johtajaksi. 24. kesäkuuta 1941 pidätettiin ja syytettiin salaliitosta. Lokakuun 28. päivänä 1941 Berian määräyksestä ammuttiin joukko pidätettyjä upseereita ilman oikeudenkäyntiä, mukaan lukien 30-vuotias P.V. Rychagov. Yhdessä Rychagovin kanssa ammuttiin hänen vaimonsa, erikoisilmailurykmentin apulaiskomentaja, majuri Maria Nesterenko, jota syytettiin "Rytšagovin rakkaana vaimona, hän ei voinut olla tietämättä miehensä maanpetoksesta".

Kyllä, ja Golovanovin jälkeen nuoresta Aleksanteri Novikovista tuli lentopäällikkö. Hänen toverinsa. Stalin vangittiin, ei ehtinyt ampua kaikkea samasta syystä kuin hänen äkillinen ja odottamaton kuolemansa itselleen, mutta siitä huolimatta Novikov palveli 6 vuotta.

Toveri Stalin ei jättänyt eloon MITÄÄN Neuvostoliiton ilmailun huippujohtajista. Paitsi Golovanov. Joten näemme, millaista onnea marsalkka Aleksanteri Golovanoville tuli. Ja miksi hän oli niin äärettömän kiitollinen toverilleen. Stalin siitä, että hän vain nöyryytti häntä uskomattoman paljon lähettämällä hänet "Shot"-kursseille. Hän suoritti vain siviilirangaistuksen.

Tämä neuvostolehtisten tukkurutto ei voi olla sattuma. Kyllä, se oli todellinen marxilainen malli. Miten tämän oman tuhonsa voi selittää Stalinin haukat? Mielestäni kahdesta syystä.

1. He kaikki olivat mitali komeita miehiä, eliitin rotua, voisi sanoa, arjalaisista isoista. Ja ne tulivat pohjasta, mutta sinä menet. Aivan kuten aatelinen Tukhachevsky. Ehkä baari oli hemmoteltu? Katsotaanpa niitä.

Jakov Alksnis

Jakov Smuškevitš

Pavel Rychagov, samanlainen kuin Tukhachevsky

Vertailun vuoksi - Mihail Tukhachevsky

Aleksanteri Novikov

Aleksanteri Golovanov

1. Kaikissa niissä nopean nousun yhteydessä räsyistä rikkaudeksi syntyi nopeasti Napoleon-kompleksi. Bonapartistiset tavat. He luulivat ilmeisesti olevansa polviin asti meressä, vyötärölle taivaalla. Ja että sellaisilla sotilaallisilla kyvyillä heistä itsestä voisi tulla johtajia. Ehkä he eivät uskoneet niin. Mutta Stalin ajatteli heistä niin. Lentäjäpäällikkö on epäilyttävä henkilö. Voi etsiä strategisia salaisuuksia ylhäältä. Saattaa lentää ulkomaille. Mutta vaarallisinta on, että hän voi käskeä ilma-armadan sukeltamaan Kremliin, jossa tuolloin ikkuna on valaistu - toveri Stalin työskentelee koko yön koko maan hyväksi. Siksi on oikein tuhota myrkylliset versot ennen valtiorikoksen tekemistä, aikomusvaiheessa. Mikä tehtiin tiukasti.

Missä määrin voi luottaa A. Golovanovin muistelmiin, joissa ensimmäistä kertaa lävistettiin ajatus stalinistisesta kuolemanfilosofiasta, lika-altaista ja kuolemanjälkeisestä kostosta? Ei liian isossa. Golovanov kirjoittaa, että Stalin käski häntä järjestämään lennon Bakusta Teheraniin tapaamaan kolmea suurta vuonna 1943. Mutta Stalin itse, samoin kuin Molotov ja Vorošilov, eivät lentäneet Golovanovin koneessa, vaan toisessa - lentäjä Viktorin kanssa. Grachev, Berian henkilökohtainen lentäjä. 80 ihmistä palkittiin tästä sankarillisesta lennosta. Kaikki - paitsi Golovanov. Vaatimattomuus? Hän otti kuitenkin vastaan ​​muita palkintoja ja titteleitä vastustamatta. Lento oli, mutta näyttää siltä, ​​ilman täyttöä loistavalta komentajatoverilta. Stalin. He toivat turvaa ja muuta henkilökuntaa. Siellä on tietoa tuon konferenssin osallistujilta tuo toveri. Stalin ei lentänyt, vaan ajoi erityisellä panssaroidulla autolla. Lennosta palkittiin 80 henkilöä. Ja auto painoi 80 tonnia. No sattumaa. Samalla tavalla nykyinen korealainen kansojen johtaja Kim Jong-un ei koskaan lennä, sanoo maapallo hän matkustaa henkilökohtaisessa panssaroidussa junassaan.

Wiki artikkelissa Teheran-43:sta sanoo: "Kuten tavallista, Stalin kieltäytyi lentämästä minnekään lentokoneella. Hän lähti konferenssiin 22. marraskuuta 1943. Hänen kirjejunansa nro 501 kulki Stalingradin ja Bakun läpi. Stalin ajoi panssaroidussa kaksitoistapyöräisessä jousiautossa."

Stalinin kääntäjä V. Berežkov kirjoitti, että Stalin saapui Teheraniin junalla.

Toinen lähde sanoo: "Churchill ja Roosevelt saapuivat konferenssiin lentokoneella, Stalinin johtama Neuvostoliiton valtuuskunta saapui Teheraniin kirjejunalla Stalingradin ja Bakun kautta. Stalin sijaitsi erillisessä panssaroidussa autossa, joka painoi yli 80 tonnia." http://www.aif.ru/society/history/1031871

Yleensä toimitustapa toveri. Stalin Teheraniin ei ole kovin tärkeä kysymys historian kannalta. Ei niin tärkeä kuin valovoiman mahdollinen filosofointi kuolemasta ja kuolemattomuudesta. Stalin ei tietenkään sanonut mitään sellaista. Ei Golovanov eikä Molotov runoilijan ja johtaja Chuevin ihailijan järjestelyssä. Tämä on myytti.

Kysymys kuuluu, miksi Golovanov keksi Stalinin lauseen lika-altaasta hänen päässään kuoleman jälkeen ja historian tuulesta, joka karkottaa lian (roska Tšuevin versiossa)? Ja tämä korostaa erityistä luottamuksellista suhdetta johtajaan. Golovanov ei kyllästy toistamaan, että hän alistui henkilökohtaisesti Stalinille. Ei kukaan muu. Että Stalin otti hänet usein vastaan ​​yksin. Että heidän hengellinen läheisyytensä oli niin suuri, että tämä superihminen, taivaallinen olento, jakaa nuoren pitkän matkan ilmailun komentajan kanssa intiimimmän: postuumilaisen "uudelleenolemisensa". Ja niin myytti syntyi.

Golovanovin kuolevat sanat ovat erittäin suuntaa antavia. Hänen vaimonsa Tamara Vasilievnan muistelmien mukaan "Hänen viimeiset sanansa olivat: "Äiti, mikä kauhea elämä ...." Hän toisti sen kolme kertaa ... Aloin kysyä: "Mikä sinä olet? Mitä sinä? Miksi sanot noin? Miksi kauhea elämä?!" Ja hän sanoi myös: "Onneasi, että et ymmärrä tätä..."

Kyllä, Tamara Vasilievna olisi kauhistunut, jos hän olisi tiennyt joistakin uskollisten rikoksista ja millä hinnalla hän ansaitsi päämarsalkan arvonimen. Mitä hän piti? Ammuttujen anovat silmät? Neuvostoliittoon turhaan houkutellun Boris Savinkovin halveksiva virne, jolta Golovanov ottaa pois parabellumin (hän ​​piti sen)? Stalinin määräämiä synkkiä tehtäviä, kuten tuomitun marsalkka Blucherin toimittaminen hänelle lentokoneella? Tai kirjoittaa Stalinille sanoja hänen kuolemanjälkeisestä haalistumattomasta loistostaan, tästä myytistä historian tuulesta, joka karkottaa hänen rikoksiaan koskevan lian?

Myytti on kuitenkin joskus tarkempi kuin siivettömät protokollat. Kuten esimerkiksi Stalinin väitetyt sanat "On henkilö - on ongelma. Ei henkilöä - ei ole ongelmaa." Loppujen lopuksi Stalin ei myöskään sanonut mitään sellaista. Se on myytti. Nämä sanat loi Anatoli Rybakov, ja ne laitettiin Stalinin suuhun romaanissa Arbatin lapset. Stalin ei sanonut, hän teki niin. Ja niin näistä sanoista tuli paras aforismi tuolta aikakaudelta. Ja myytti toverin kuolemanjälkeisestä ylösnousemuksesta. Stalin kuvastaa myös tarkasti nyky-Venäjän ihmisten mielentilaa. Ei ole sattumaa, että Stalinia kutsuttiin "Venäjän nimeksi", ei ole sattumaa, että "tavallinen ihminen" yhdistää järjestyksen ja oikeuden perustamisen hänen toiseen tulemiseensa. Pahimmillaan hänen ersatz-korvikkeensa V.V. Putin. Stalin liitti kokonaisia ​​maita luomaansa Neuvostoliittoon, rakensi valtavan sosialistisen leirin. Ja Putin on vain Krim. Eikä kaikkea päätä Etelä-Ossetia Abhasia kanssa tai Pridestrovye tai DPR LPR:n kanssa. No, ongelma on alussa.

Äskettäin Venäjällä tehtiin kysely. Oli tarpeen vastata kysymykseen: tietäen kaiken joukkotuhoista, kollektivisoinnin hirviömäisistä uhreista, holodomorista, noin Suuri terrori, Toisessa maailmansodassa kuolleiden lukumäärä (tämä on lika- ja roska-astiat haudalla), hyväksyisitkö ja tuisitko nyt stalinistisia tapoja hallita maata? Vastaus: 57 prosenttia kannattaisi. Yli puolet maasta haluaisi uuden Stalinin. Ja vielä parempi - vanha. Heti kun tiede kypsyy ja herää henkiin. Nämä patriootit eivät tiedä, että Stalinin ruumis poltettiin ja tuhka levitettiin tuuleen. Saman historian tuulen mukaan, joka karkoitti "lika-altaat päähän" ja roskakasat toverin haudalta. Stalin.

P.S. Maaliskuussa äänestettiin Stalinin tulemisen toivottavuudesta. Tämän seurauksena yli 110 tuhatta ihmistä äänesti, ja vain 15 prosenttia kannatti Stalinin menetelmiä ja 81 oli vastaan. No, tämä antaa toivoa, vaikka emme saa unohtaa, että Internetiin osallistuva edistynyt osa väestöstä äänesti. Ja koko sisämaa on "zatokrymnash". katso http://echo.msk.ru/polls/1507786-echo/results.html

Ja tämä vuosipäivän ZatoKrymNash (hyvä neologismi Facebookista: vuosipäivänä), kun kysyttiin mahdollisuudesta käyttää ydinaseita Krimin liittämisen vuoksi, vastasi: "for" 62 prosenttia (!), mikä on vielä haitallisempaa. kuin halu saada taas toveri. Stalin.

Katso myös materiaali