Istilah politik tidak dapat disebut netral secara ideologis; sebaliknya, mereka paling sering menjadi instrumen perjuangan politik saat ini atau ekspresi dari sistem hubungan kekuasaan yang ada dalam masyarakat. T&P mempelajari karya terbesar peneliti modern sejarah politik, untuk mengetahui apa yang dimaksud dengan istilah-istilah tertentu dalam waktu yang berbeda dan apa yang ada di belakang mereka sekarang.

Kata "patriot" berasal dari bahasa Romawi patriota ("rekan senegaranya"), yang pada gilirannya berasal dari bahasa Yunani ("tanah air").

Dari tahun 1720-an, istilah "patriotisme" muncul dalam retorika politik Inggris, yang sejak awal dikaitkan dengan "kebaikan bersama", tetapi pada saat yang sama memiliki karakter oposisi terhadap pemerintah. Selama kedua setengah dari XVIII Selama berabad-abad, kaum radikal dan konservatif di Parlemen Inggris memperjuangkan hak untuk menggunakan retorika patriotik. Konteks politik dari konsep "patriot" terus berubah sepanjang abad XVIII, dan dengan itu arti dari istilah tersebut. Jadi dalam artikel program konservatisme Inggris "The Patriot" tahun 1774 kritikus sastra dan humas Samuel Johnson tampil sebagai kritikus pedas terhadap Patriots.

Hugh Cunningham menganalisis secara rinci lompatan semantik yang dialami oleh konsep "patriot" di Inggris pada abad ke-18. Pada 1725, sebuah kelompok oposisi muncul di dalam partai Whig, menyebut dirinya Partai Patriot, yang kemudian menyatukan sejumlah wakil dari kedua partai - Liberal dan Konservatif. Kegiatannya ditujukan terhadap kepala pemerintahan yang korup, yang secara tidak resmi bernama perdana menteri pertama, Robert Walpole. Perwakilan dari partai non-faksi menyebut diri mereka "patriot" untuk menunjukkan bahwa mereka peduli pada kebaikan bersama, dengan demikian mencoba melegitimasi oposisi mereka.

Argumen yang mendukung oposisi adalah sejumlah besar anak didik pengadilan di parlemen, yang, menurut pendapat mereka, mengancam kebebasan warga negara, mentransfer kekuasaan dari parlemen ke kementerian. Ideologi partai di tahun 1720-30-an, filsuf dan negarawan Henry St. John Bolingbroke dalam sejumlah karya jurnalistik, khususnya, dalam pesan "Raja Patriot", yang ditujukan kepada Pangeran Wales.

"Cinta Tanah Air" adalah salah satunya konsep kunci bagi para pemikir Pencerahan. Para filsuf telah mengkontraskan kesetiaan kepada suatu negara dengan kesetiaan kepada suatu gereja atau raja."

Seperti yang ditunjukkan Cunningham, gagasan Bolingbroke, yang berasal dari gagasan Yunani kuno tentang kebaikan bersama yang dipelajari melalui tulisan-tulisan Machiavelli, adalah bahwa degradasi dan korupsi hanya dapat dihindari dengan menjaga keseimbangan antara demokrasi, aristokrasi, dan tirani (dalam konteks Inggris, antara raja, House of Lords dan House of Commons). Raja harus memainkan peran khusus, karena ia berdiri di atas partai, dan juga penjamin kemakmuran negara, mendukung kelas komersial. Bolingbroke adalah seorang konservatif dan Jacobite yang terkenal, tetapi banyak dari gagasannya kemudian memengaruhi pemikir pencerahan dan ideolog Revolusi Amerika. Dia mendalilkan adanya oposisi sistematis terhadap pemerintah untuk menghindari oligarki pengadilan. Partai Patriot berjuang melawan tirani, sehingga konsep "patriot" mulai diasosiasikan dengan oposisi terhadap pemerintah, pengadilan, dan juga raja, yang menyerang kebebasan sipil. Selanjutnya, gagasan patriotisme inilah yang digunakan oleh penjajah Amerika dalam perjuangan kemerdekaan.

"Cinta tanah air" adalah salah satu konsep kunci bagi para pemikir Pencerahan. Para filsuf telah mengkontraskan kesetiaan kepada suatu negara dengan kesetiaan kepada suatu gereja atau raja. Mereka percaya bahwa ulama seharusnya tidak mengajar di sekolah umum karena "tanah air" mereka ada di surga. Kembali pada abad ke-17, Jean de La Bruère menulis bahwa tidak ada tanah air dengan despotisme. Ide ini dilanjutkan dalam Encyclopedia 1765 yang terkenal oleh Louis de Jaucourt. Tanah air tidak dapat digabungkan dengan despotisme, karena kebaikan moral didasarkan pada cinta tanah air. Berkat perasaan ini, warga negara lebih mengutamakan kepentingan bersama daripada kepentingan pribadi. Di bawah kondisi negara yang bebas dari tirani, seorang warga negara merasa dirinya bagian dari komunitas rekan senegaranya yang setara.

Patriotisme dianggap oleh para filsuf terutama sebagai salah satu dermawan. Montesquieu menulis dalam The Spirit of the Laws bahwa kebaikan bersama didasarkan pada cinta akan hukum dan cinta untuk tanah air. Dalam kata pengantar The Spirit of the Laws pada tahun 1757, ia menjelaskan: cinta tanah air adalah cinta akan kesetaraan, yaitu, bukan orang Kristen dan bukan kebajikan moral, tetapi politik. Sementara mesin monarki adalah kehormatan, mesin republik adalah dermawan politik (sipil).

Pada tahun 1774, Samuel Johnson menerbitkan The Patriot, sebuah esai di mana ia menggambarkan dan mengkritik gagasan saat ini tentang apa itu patriot. Fitur pertama yang dia soroti adalah oposisi terhadap pengadilan. Juga, seorang patriot sering mengungkapkan cintanya kepada orang-orang sebagai satu komunitas homogen, yang, menurut Johnson, salah, karena ada massa heterogen dari kelas kaya dan miskin, kelas istimewa dan kelas bawah, dan perlu dipahami dengan jelas mana yang bagian dari orang-orang yang disapa patriot. Jika dia tidak ditujukan kepada kelas atas, yang berkewajiban untuk mengatur kelas bawah, tetapi langsung kepada orang miskin dan tidak tercerahkan, yang mudah tertipu, maka patriotisme seperti itu tidak dapat disebut cinta tanah air. Patriot peduli tentang hak-hak dan terus-menerus mengingatkan orang-orang tentang hak untuk melindungi dari pelanggaran terhadap apa yang menjadi hak mereka. Johnson mencela janji-janji yang sia-sia tentang hak dan kebebasan untuk menyenangkan yang sesaat tujuan politik- misalnya, untuk masuk ke parlemen. Seorang patriot sejati memahami bahwa seseorang tidak dapat mematuhi kehendak pemilih tanpa syarat, karena pendapat orang banyak dapat berubah.

Artikel Johnson ditulis sebelum pemilihan Parlemen tahun 1774. Dapat dilihat dari artikel tersebut bahwa penalaran Johnson tidak bersifat teoritis abstrak, tetapi berhubungan langsung dengan kenyataan yang sebenarnya. konteks politik. Johnson menyebutkan dalam teks John Wilkes radikal, yang berbicara dengan kritik tajam terhadap pemerintah dan George III, serta memperjuangkan perwakilan yang lebih demokratis di Parlemen. Pada tahun 1774, upaya pertama oleh penjajah Amerika untuk memperjuangkan kemerdekaan dimulai. Wilkes menganjurkan kemerdekaan koloni Amerika, yang juga disebutkan dalam teks Johnson, yang berbicara menghina patriot yang mempertanyakan kekuatan negara atas wilayah tersebut.

Dengan demikian, pada tahun 1770-an di Inggris, konotasi baru dari konsep "patriot" sedang terbentuk. Patriot - tokoh politik atau seorang jurnalis yang berjuang untuk reformasi demokrasi, berbicara menentang tirani raja dan untuk kemerdekaan koloni-koloni Amerika. Peran penting di sini milik John Wilkes, yang dalam karyanya perjuangan politik secara aktif menggunakan retorika "cinta tanah air" dan membenarkan reformasi demokrasi dengan tradisi liberal kuno di Inggris.

Namun Johnson mencoba untuk "membersihkan" arti istilah "patriot" dari asosiasi yang tidak diinginkan dengan radikal, mencatat bahwa masih ada "patriot sejati." Sudah pada tahun 1775, setelah kemenangan Wilkes dalam pemilihan, Johnson membuat diktumnya yang terkenal, mungkin pepatah bahasa Inggris yang paling terkenal tentang patriotisme: "Patriotisme adalah perlindungan terakhir dari seorang bajingan." Bajingan itu berarti John Wilkes dan para pendukungnya. Johnson sendiri paling dikenal sebagai penyusun Kamus dalam Bahasa Inggris". Dalam edisi 1775, ia menambahkan konteks baru pada definisi patriot dalam kamus: "Sebuah julukan ironis untuk orang yang berusaha menabur perselisihan di dalam Parlemen." Pada 1775, kaum konservatif kalah perang linguistik dengan kaum liberal radikal, lebih mudah bagi mereka untuk meninggalkan konsep ini sama sekali. Reformis John Cartwright menulis pada tahun 1782 bahwa seorang patriot sejati tidak boleh menjadi orang yang menentang kementerian yang korup, tetapi orang yang mencari pemulihan hak-hak yang terhina dan transformasi radikal sistem negara, setelah itu tirani George III akan dilenyapkan.

Pada awal 1790-an, The Patriot, sebuah surat kabar radikal, menentang kesewenang-wenangan despotik royalti. Jika tirani mengancam kebebasan warga negara, maka orang Inggris yang merdeka harus bangkit melawan di bawah panji tradisi liberal itu. ke negara Inggris dengan zaman kuno. Di seluruh negeri, "masyarakat patriotik" dan "klub patriotik" bermunculan melawan serangan terhadap hak dan kebebasan. Selama perjuangan penjajah Amerika untuk kemerdekaan, retorika patriotik radikal digunakan dalam perang melawan raja Inggris. Para ideolog gerakan kemerdekaan dan Bapak Pendiri Amerika Serikat menyebut diri mereka "patriot".

Selama masa Agung revolusi Perancis retorika patriotik adalah salah satunya instrumen kunci propaganda politik. Salah satu slogan revolusi yang paling terkenal adalah "Tanah Air dalam bahaya!"

Sarjana kontemporer Peter Campbell membedakan antara ideologi dan retorika. Ideologi adalah seperangkat prinsip yang dapat memotivasi orang untuk melakukan sesuatu. Retorika adalah strategi konstruksi pidato yang ditujukan untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Menurut Campbell, patriotisme tahun 1750-an dan 1760-an belum terbentuk sebagai ideologi oposisi di Prancis, sehingga orang-orang dengan pandangan yang bertentangan secara diametral dapat disebut sebagai patriot. pandangan yang berlawanan pada struktur negara. Pada tahun 1770-an, menjadi jelas bahwa cita-cita republik kuno, ketika kekuasaan perwakilan berada di tangan kelas yang memiliki hak istimewa, menjadi tidak mungkin. Selama Revolusi Prancis, retorika patriotik adalah salah satu alat utama propaganda politik (salah satu slogan revolusi yang paling terkenal adalah "Tanah Air dalam bahaya!"). "Cinta tanah air" dimaknai sebagai perjuangan bangsa non-kasta dengan persamaan hak. Pada tahun 1892, batalion Paris "Patriots of 1789" dibentuk. Untuk membuktikan perbedaan dalam retorika politik Prancis sebelum dan sesudah revolusi, Campbell mengutip contoh dari Abbé de Very: setelah revolusi tidak mungkin lagi mengatakan "Saya mengabdi kepada raja" - mereka berkata "Saya mengabdi kepada negara". ."

Selama dua puluh dua tahun perang dengan Prancis, dari tahun 1793 hingga 1815, bahasa patriotik liberal secara aktif digunakan oleh propaganda resmi Inggris untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Setelah Napoleon berkuasa pemerintah inggris mendesak masyarakat untuk mempertahankan kemerdekaan bangsa (the nation orang bebas), yang diancam oleh seorang tiran yang berkemauan sendiri (sebuah kata yang sangat tidak menyenangkan bagi telinga orang Inggris). Dengan demikian, pemerintah secara bersamaan memainkan hubungan antara liberalisme dan patriotisme dan, pada saat yang sama, mencoba menanamkan penggunaan istilah yang loyal, ketika menjadi patriot berarti membela negara di hadapan penjajah. Takut akan penjajah asing menjadi alat penting akumulasi bahasa patriotik resmi. Hasil utama tahun perang - pergeseran ke arah penggunaan loyalis kata "patriotisme" di Inggris.

M. Odessky dan D. Feldman mencatat bahwa hingga akhir XVIII abad, istilah "patriot" tidak umum di Rusia. Konsumsinya menandai perkenalannya dengan literatur pencerahan. Namun, pada masa pemerintahan Paulus I, istilah ini sudah dihindari karena dikaitkan dengan teror Jacobin pada masa Revolusi Prancis. Bagi Desembris, patriotisme bukan hanya bagian dari retorika revolusioner, tetapi juga bagian dari wacana nasionalis. Dengan kata lain, baik kesetiaan yang bertentangan dengan pengabdian kepada tanah air, dan pengkhianatan terhadap elit istana dalam kaitannya dengan identitas nasional budaya Rusia dikutuk.

Di bawah Nicholas I, tulis M. Odessky dan D. Feldman, konsep "patriotisme" dengan bantuan teori kebangsaan resmi disamakan dengan konsep kesetiaan. Melayani tanah air berarti melayani otokrat yang berdaulat. Pemikiran politik liberal Eropa ditentang oleh identitas nasional Rusia, yang diungkapkan melalui konsep "kebangsaan". Usang pada saat itu dalam konteks Eropa konsep agama kekuasaan, membenarkan absolutisme, menerima pembenaran baru dalam "iman sejati" - Ortodoksi. Ideologi patriotisme resmi segera mulai menyebabkan penolakan di kalangan elit intelektual masyarakat Rusia. Untuk mencirikan pujian yang dangkal dan mencolok dari identitas nasional, istilah " patriotisme beragi". Konsep "patriotisme" hampir sepenuhnya kehilangan konotasi liberal dan revolusionernya dan menjadi berwarna negatif bagi intelektual liberal.

Munculnya istilah "intelijen", menurut M.P. Odessa dan D.M. Feldman, sejak awal dikaitkan dengan penentangan terhadap patriotisme resmi"

Cunningham percaya bahwa, bertentangan dengan kepercayaan populer, patriotisme dalam arti demokrasi radikal terus ada dalam bahasa tersebut hingga abad ke-19. Konteks lain untuk konsep ini muncul pada tahun 1830-an selama gerakan Charstist dari kelas pekerja. Sekarang kaum radikal menganggap mereka yang menentang perbudakan sosial sebagai patriot sejati. Inti dari konteks ini adalah gagasan mendasar bahwa, setelah Revolusi Industri Inggris, Parlemen tidak lagi berbicara mewakili rakyat dan karena itu mewakili kepentingan mereka, sebagaimana diamanatkan oleh konstitusi. Namun, konteks ini juga dengan cepat menghilang dari bahasa politik radikal Inggris Raya, dan sejak paruh kedua tahun 1840-an, patriotisme semakin jarang dikaitkan dengan penentangan terhadap pemerintah.

Namun, di Prancis, situasinya berbeda, karena tradisi revolusioner dan retorika revolusioner terus diperbarui di sana sepanjang abad ke-19. Jadi pada tahun 1868, Gustave Flaubert menulis kepada George Sand: "Para patriot tidak akan memaafkan saya buku ini, begitu pula kaum reaksioner!" Pada tahun 1871, selama Komune Paris, dia menulis kepada keponakannya Carolina: “Komunard dan komunis Kordom saja. Istrinya mengajukan petisi untuk pembebasannya dan berjanji bahwa dia akan beremigrasi ke Amerika. Pada hari ketiga mereka juga membawa patriot lainnya.

Sejak tahun 1870-an, patriotisme di Inggris telah bergeser tajam ke sisi retorika imperialis konservatif sayap kanan. Salah satu yang paling fitur penting wacana patriotik demokratis adalah internasionalismenya - para patriot dari berbagai negara menganggap satu sama lain sebagai orang yang berpikiran sama dalam perjuangan melawan pemerintah despotik yang reaksioner. Pada paruh kedua abad ke-19, patriotisme kaum radikal diwujudkan dalam gerakan buruh internasional, serta dalam mendukung Utara dalam Perang Saudara Amerika. Pada saat yang sama, patriotisme kaum radikal mengalihkan fokus dari kebijakan dalam negeri ke luar negeri.

Pada tahun 1877-78, jenis patriotisme yang sama sekali baru muncul dalam retorika politik Inggris - "jingoisme". Nama itu berasal dari salah satu lagu patriotik pada tahun-tahun itu, yang dinyanyikan di pub-pub London, dengan pernyataan negatif tentang Rusia. Inti di sini melayani apa yang disebut " pertanyaan timur»: apakah itu layak untuk didukung Kekaisaran Ottoman demi kepentingan nasional dengan merugikan kepentingan Kekaisaran Rusia. Sejak awal, Jingoisme dikaitkan dengan apa yang disebut "russofobia konservatif" (ada juga "russofobia kiri" yang ditandai dengan kecemasan tentang kebijakan reaksioner Kekaisaran Rusia).

Melalui upaya Asosiasi Pekerja Perdamaian dan Masyarakat Perdamaian, intervensi militer Inggris dicegah. Namun demikian, gelombang jingoisme menguasai kebijakan publik Inggris untuk beberapa waktu, menyebabkan kekhawatiran di kalangan liberal dan demokratis. Patriotisme sekarang dikaitkan dengan kebijakan militeristik yang diterapkan oleh Perdana Menteri Benjamin Disraeli, dan kaum liberal dan sosialis dikalahkan dalam perjuangan untuk retorika patriotik. Sejak saat itu - tidak hanya di Inggris - patriotisme konservatif telah didirikan, yang telah menjadi instrumen penting kebijakan imperialis.

Di Rusia di era Alexander III konotasi negatif dari istilah "patriotisme" hanya mengintensifkan. Munculnya istilah "intelijen", menurut M.P. Odessa dan D.M. Feldman, sejak awal dikaitkan dengan penentangan terhadap patriotisme resmi. Ironisnya disebut oleh kaum intelektual liberal sebagai “patriotisme resmi,” patriotisme semacam ini dari sepertiga terakhir abad ke-19 berarti retorika xenofobia yang sangat agresif yang ditujukan terhadap setiap perbedaan pendapat. Sementara pemerintah melecehkan kelompok-kelompok yang bermusuhan melalui undang-undang dan penindasan, kaum intelektual "patriotik" yang disponsori pemerintah muncul dengan retorika yang sangat agresif di media. Dengan demikian, ketidaksetaraan agama yang ditetapkan oleh hukum, terutama dalam kaitannya dengan orang Yahudi Rusia, di antara "patriot resmi" menghasilkan anti-Semitisme yang agresif, memulai pogrom.

Istilah "patriotisme" dalam konteks jurnalisme Soviet pada tahun 1970-an dan 80-an memperoleh konotasi chauvinistik, etno-nasionalis yang jelas.

MP Odessa dan D.M. Feldman juga mengkaji secara rinci ideologeme "patriot" dalam sejarah negara Soviet. Selama perang sipil Propaganda Bolshevik menggunakan slogan yang dimodifikasi dari Revolusi Besar Prancis: "Tanah air sosialis dalam bahaya!". Penambahan kata "sosialis" berarti manuver retoris tersembunyi: "tanah air" gerakan sosialis dunia, yang lahir dari Revolusi Oktober, berada dalam bahaya langsung. intervensi militer. Inilah bagaimana konsep patriotisme konservatif dan radikal kiri digabungkan.

Pada tahun 1930-an, seiring dengan konsep "membangun sosialisme di satu negara", kombinasi nasional dan internasional ini semakin intensif. Puncak dari konstruksi ideologis ini adalah nasionalisasi kebijakan Stalinis di periode pasca perang. 24 Mei 1945 Stalin mengumumkan " kepemimpinan»orang-orang Rusia di Uni Soviet. Dengan demikian, negara soviet kembali ke konsep patriotisme konservatif pada zaman itu Rusia pra-revolusioner dengan fitur menonjol nasionalisme etnis dan retorika militeristik agresif. Inilah tepatnya yang dimaksud George Orwell dalam esainya yang terkenal "Catatan tentang Nasionalisme" bentuk modern Dia menyebut nasionalisme sebagai "komunisme", membandingkannya dengan "jingoisme" Inggris pada abad ke-19. Dalam arti di mana "Russophiles" dan "sesama pelancong" menganggap Uni Soviet sebagai tempat kelahiran semua sosialis dan, oleh karena itu, harus tanpa syarat mendukung setiap langkah kebijakan luar negeri. Uni Soviet, tidak peduli berapa biayanya untuk negara bagian lain.

Kembalinya wacana patriotik liberal abad ke-19 dapat ditelusuri di antara kaum intelektual Soviet di era “pencairan”. Sekali lagi ada kontras antara model patriotisme "setia" dan gagasan mengabdi tanah air, bukan negara. Ketika era "pencairan" digantikan oleh era "stagnasi", kaum intelektual mengembangkan dua kubu: "nasional-patriotik" dan "liberal". Konfrontasi mereka meningkat tajam di era "perestroika".

Istilah "patriotisme" dalam konteks jurnalisme Soviet pada 1970-an dan 80-an memiliki konotasi etno-nasionalis yang menonjol. Pada saat yang sama, M.P. Odessky dan D.M. Feldman mencatat bahwa tradisi "setia" dan xenofobia yang diejek oleh kaum intelektual liberal di era "perestroika" sama sekali tidak jelas, dan mayoritas memahami istilah patriotisme terutama dari sudut pandang cinta untuk tanah air dan kesiapan membela negara di hadapan penjajah asing. Sama seperti oposisi radikal di Inggris yang pernah kalah dalam perjuangan menggunakan retorika patriotik untuk konservatisme, kaum intelektual liberal perestroika kalah dengan sendirinya untuk meninggalkan wacana patriotik lainnya, menggunakan istilah "patriotisme" dalam arti yang paling akrab - chauvinistik.

Contoh penggunaan modern:

“Observasi Linguistik dan Regional. Saya telah lama memperhatikan bahwa fasis lokal suka menyebut diri mereka patriot, dan patriot asing - fasis.

Stres PATRIOT, bentuk kata

patriot

patriot,

patriot,

patriot

patriot

patriot

patriot

patriot

patriot

patriot

patriot

patriot,

patriot

+ PATRIOT- T.F. Efremova kamus baru Bahasa Rusia. Penjelasan- derivasi

PATRIOT adalah

patriot

patri tentang t

m.

1) Dia yang mencintai tanah airnya, berbakti kepada rakyatnya, siap berkorban dan berbuat demi kepentingan Tanah Airnya.

2) terungkap Seseorang yang mengabdikan diri pada sesuatu, dengan penuh semangat mencintai sesuatu.

+ PATRIOT- S.I. Ozhegov, N.Yu. Kamus Penjelasan Shvedova dari Bahasa Rusia

PATRIOT adalah

patriot

PATRIOT, -a, m.

1. Seseorang yang diilhami oleh ~isme. benar hal.

2. trans. , Apa. Pria, setia kepentingan beberapa. urusan, sangat terikat pada sesuatu. P. dari pabriknya.

| dengan baik. ~ka, -dan.

+ PATRIOT- Kosakata kata-kata asing

PATRIOT adalah

PATRIOT

a, m., odush

1. Seorang pria yang terinspirasi oleh patriotisme. Asli hal.

2. trans., Apa. Seseorang yang mengabdikan diri untuk kepentingan beberapa bisnis, dengan penuh semangat mencintai sesuatu P. city. tanaman P. Patriot - wanita p..

+ PATRIOT- Kecil kamus akademik bahasa Rusia

PATRIOT adalah

patriot

TETAPI, m.

Orang yang mencintai tanah airnya berbakti kepada rakyatnya, tanah airnya.

Gemma berseru bahwa jika Emil merasa dirinya seorang patriot dan ingin mengabdi

semua kekuatan seseorang untuk pembebasan Italia - kemudian, tentu saja, untuk tujuan yang begitu mulia dan suci seseorang dapat mengorbankan masa depan yang aman. Turgenev, Mata Air.

Kata "patriot" pertama kali muncul selama Revolusi Perancis 1789-1793. Patriot kemudian menyebut diri mereka pejuang demi rakyat, pembela republik, sebagai lawan dari pengkhianat, pengkhianat tanah air dari kubu monarki. M. Kalinin, Tentang pendidikan komunis.

|| trans.; Apa.

Seseorang yang mengabdikan diri pada sesuatu, dengan penuh semangat mencintai sesuatu.

Patriot Leningrad. Patriot dari pabriknya.

Patriot kapal asli, Dengan keberanian singa di dada - Penjaga armada Soviet Selalu dan di mana-mana di depan! Lebedev-Kumach, Penjaga Laut.

Pada bulan kedua kerja tempur, mereka (pilot) semua --- menjadi patriot dari tujuan mereka. Simonov, Dari Hitam ke Laut Barents.

(Dari bahasa Yunani - rekan senegaranya, rekan senegaranya)

+ PATRIOT- Kompilasi kamus kata-kata asing dari bahasa Rusia

PATRIOT adalah

patriot

PATRIOT

(Orang yunani). Seorang pria yang dengan penuh semangat mencintai tanah air dan orang-orangnya, berusaha menjadi berguna bagi mereka.

Kata "tanah air" berarti di antara orang dahulu tanah leluhur, terra patria. Tanah air setiap orang adalah bagian dari bumi yang ditahbiskan oleh agama domestik atau nasionalnya, tanah tempat sisa-sisa leluhurnya dikuburkan dan tempat jiwa mereka tinggal. Tanah air kecil adalah ruang tertutup kecil dari tanah milik keluarga, di mana ada kuburan dan perapian; tanah air yang agung adalah komunitas sipil, dengan pritanee-nya, para pahlawannya, pagar sucinya, dan seluruh wilayahnya, yang batas-batasnya digariskan oleh agama. "Tanah suci tanah air," kata orang Yunani. Dan ini bukan kata yang sia-sia: tanah ini benar-benar suci bagi orang-orang, karena dewa-dewa mereka tinggal di sini. Negara, komunitas sipil, tanah air - kata-kata ini bukan konsep abstrak, seperti orang-orang sezaman kita, itu adalah keseluruhan, terdiri dari dewa-dewa lokal, ibadah sehari-hari dan kepercayaan yang mendominasi jiwa.

Ini menjelaskan patriotisme orang dahulu, perasaan kuat yang bagi mereka merupakan kebajikan tertinggi dan yang melekat pada semua kebajikan lainnya. Segala sesuatu yang paling disayangi seseorang disatukan dengan tanah air. Di dalamnya ia menemukan kesejahteraannya, keamanannya, haknya, imannya, tuhannya. Kehilangan itu, dia kehilangan segalanya. Hampir tidak mungkin keuntungan pribadi bertentangan dengan keuntungan publik. Plato berkata: "Tanah Air melahirkan kita, memelihara dan mendidik kita," dan Sophocles: "Tanah Air memelihara kita."

Tanah air seperti itu bukan hanya tempat tinggal seseorang. Biarkan dia meninggalkan tembok suci ini, melintasi batas-batas suci wilayah itu, dan baginya tidak ada lagi agama, atau persatuan sosial apa pun.

Di mana-mana di luar perbatasan tanah airnya dia berada di luar kehidupan yang benar, di luar hukum; di mana-mana di luar tanah air ia kehilangan dewa-dewa, kehilangan kehidupan spiritual. Hanya di negaranya sendiri dia merasakan martabat seorang pria dan memiliki kewajibannya; hanya di sini dia bisa menjadi manusia.

Tanah air mengikat seseorang pada dirinya sendiri dengan ikatan suci; seseorang harus mencintainya sebagaimana mencintai agama, seseorang harus menaatinya sebagaimana seseorang menaati Tuhan. "Kamu harus memberikan dirimu sepenuhnya padanya, menginvestasikan segalanya padanya, mencurahkan segalanya untuknya." Itu harus dicintai dalam kemuliaan dan penghinaan, dalam kemakmuran dan dalam kemalangan; cintailah dia baik karena kebaikannya maupun karena kekerasannya. Socrates, yang secara tidak adil dihukum mati oleh tanah airnya, sangat mencintainya. Ia harus dicintai, sebagaimana Ibrahim mencintai Tuhannya, sampai rela mengorbankan anaknya sendiri untuknya. Yang terpenting, Anda harus bisa mati untuk tanah air. Seorang Yunani atau Romawi tidak mati karena pengabdian kepada satu orang atau karena rasa hormat, tetapi ia memberikan hidupnya untuk tanah air, karena serangan terhadap tanah air adalah serangan terhadap agama; dan di sini manusia benar-benar berjuang untuk mezbahnya, untuk perapiannya, pro aris et focis, karena jika musuh mengambil alih kota, maka mezbahnya digulingkan, perapiannya padam, kuburannya dikotori, para dewa dimusnahkan, dan kultus dihancurkan. Cinta tanah air adalah ketakwaan orang dahulu.

Pengasingan bukan hanya larangan untuk tinggal di kota dan pengusiran dari tanah air, itu juga merupakan larangan pemujaan; itu termasuk apa yang oleh negara-negara modern disebut ekskomunikasi. Mengusir seseorang berarti, menurut rumusan yang diadopsi oleh orang Romawi, mengucilkannya dari api dan air. Dengan api di sini seseorang harus memahami api pengorbanan, dan dengan air - air pembersih. Oleh karena itu, pengasingan menempatkan manusia di luar agama. Di Sparta, juga, jika seseorang kehilangan hak-hak warga negara, maka ia dikucilkan dari api. Penyair Athena memasukkan ke dalam mulut salah satu karyanya aktor sebuah formula mengerikan yang menyerang orang buangan: “Biarkan dia lari,” kalimat itu berbunyi, “dan biarkan dia tidak pernah mendekati kuil, biarkan tidak ada warga yang berbicara dengannya dan membawanya ke rumahnya; biarlah tidak ada yang mengizinkannya untuk berpartisipasi dalam doa dan pengorbanan, jangan biarkan siapa pun memberinya air pembersih. Setiap rumah dikotori oleh kehadirannya. Orang yang menerima pengasingan menjadi najis karena berhubungan dengannya. “Siapa pun yang makan atau minum dengannya, atau yang menyentuhnya,” kata hukum, “harus dibersihkan.” Di bawah kuk pengucilan ini, orang buangan tidak dapat mengambil bagian dalam upacara keagamaan apa pun, baginya tidak ada lagi kultus, tidak ada makan malam suci, tidak ada doa; dia kehilangan bagiannya dalam warisan agama.

Harus diperhitungkan bahwa bagi orang dahulu, Tuhan tidak ada di mana-mana. Jika mereka memiliki gagasan yang samar-samar tentang keilahian seluruh alam semesta, maka bukan dewa inilah yang mereka anggap sebagai pemeliharaan mereka, mereka tidak berpaling kepadanya dengan doa. Dewa setiap orang adalah dewa yang tinggal di rumahnya, di kotanya, di wilayahnya. Pengasingan, meninggalkan tanah airnya, juga meninggalkan dewa-dewanya. Dia tidak menemukan agama yang bisa menghiburnya dan membawanya di bawah perlindungannya; dia tidak merasa lebih peduli pemeliharaan atas dirinya sendiri, kebahagiaan doa diambil darinya. Segala sesuatu yang dapat memuaskan kebutuhan jiwanya telah disingkirkan darinya.

Agama adalah sumber dari mana hak-hak sipil dan politik mengalir; semua ini hilang oleh pengasingan, kehilangan tanah airnya. Dikucilkan dari kultus masyarakat sipil, pada saat yang sama ia juga kehilangan kultus domestiknya dan harus memadamkan perapiannya. Dia tidak lagi memiliki hak untuk memiliki propertinya, semua properti dan tanahnya diambil untuk kepentingan para dewa atau negara. Tidak lagi memiliki aliran sesat, dia tidak lagi memiliki keluarga; dia berhenti menjadi suami dan ayah. Putra-putranya tidak lagi berada di bawah kekuasaannya; istrinya bukan lagi istrinya dan bisa langsung memilih pasangan lain untuk dirinya sendiri. Lihatlah Regulus yang ditangkap musuh; Hukum Romawi menyamakan dia dengan orang buangan. Ketika senat meminta pendapatnya, dia menolak untuk memberikannya, karena orang buangan tidak bisa lagi menjadi senator; ketika istri dan anak-anaknya bergegas kepadanya, dia menolak pelukan mereka, karena orang buangan tidak memiliki istri atau anak lagi.

Dengan demikian, pengasingan, bersama dengan hilangnya agama masyarakat sipil dan hak-hak warga negara, juga kehilangan agama asalnya dan keluarganya. Dia tidak lagi memiliki perapian, tidak ada istri, tidak ada anak. Setelah kematiannya, ia tidak dapat dimakamkan baik di tanah masyarakat sipil atau di kuburan leluhurnya, karena ia menjadi orang asing.

Tidak mengherankan bahwa republik kuno hampir selalu membiarkan orang yang bersalah melarikan diri dari kematian. Pengasingan tampaknya bukan hukuman yang lebih mudah daripada kematian. Para ahli hukum Romawi menyebutnya sebagai hukuman terberat.

semangat kota

Apa yang telah kita pelajari sejauh ini tentang institusi kuno, dan terutama tentang kepercayaan kuno, dapat memberi kita gambaran tentang perbedaan mendalam yang selalu ada di antara dua komunitas sipil. Bahkan jika mereka sangat dekat, bersebelahan, mereka selalu benar-benar menjadi dua masyarakat yang berbeda, dan di antara mereka terbentang sesuatu yang lebih besar dari jarak yang sekarang memisahkan dua kota, lebih besar dari perbatasan yang memisahkan dua negara bagian; mereka memiliki tuhan yang berbeda, agama yang berbeda

upacara, berbagai doa. Partisipasi dalam kultus komunitas sipil dilarang bagi anggota komunitas tetangga. Mereka percaya bahwa para dewa menolak pemujaan siapa pun yang bukan sesama warga mereka.

Benar, kepercayaan kuno ini berangsur-angsur melunak dan berubah seiring waktu, tetapi mereka tetap ada Kekuatan penuh di era ketika masyarakat mulai terbentuk, dan jejak kepercayaan ini tetap ada pada mereka selamanya.

Dua hal berikut ini mudah dipahami: pertama, agama pribadi seperti itu, yang melekat di setiap kota secara terpisah, seharusnya membangun tatanan yang kuat dan hampir tak tergoyahkan; dan sungguh mengherankan berapa lama sistem sosial ini ada, terlepas dari kekurangannya dan segala kemungkinan disintegrasi. Kedua, agama yang sama ini akan membuat sama sekali mustahil selama berabad-abad untuk mendirikan agama lain. bentuk sosial selain masyarakat sipil.

Setiap komunitas sipil, berdasarkan persyaratan agama itu sendiri, harus benar-benar independen. Setiap komunitas sipil harus memiliki hukum khusus sendiri, karena masing-masing memiliki agamanya sendiri, dan hukum berasal dari agama. Masing-masing harus memiliki hakim agungnya sendiri, dan tidak ada pengadilan yang lebih tinggi dari pengadilan masyarakat sipil. Masing-masing harus memiliki festival keagamaan dan kalendernya sendiri; bulan-bulan dalam setahun tidak mungkin sama di dua kota, karena masing-masing memiliki ritus keagamaannya sendiri. Setiap komunitas sipil memiliki mata uangnya sendiri; Pada awalnya, koin biasanya ditandai dengan lambang agama. Masing-masing memiliki ukuran dan beratnya sendiri. Tidak ada kesamaan yang diperbolehkan antara kedua komunitas. Perpecahan itu begitu dalam sehingga bahkan kemungkinan pernikahan antara penduduk dua kota yang berbeda hampir tidak bisa dibayangkan. Aliansi seperti itu selalu tampak aneh dan lama bahkan dianggap ilegal. Undang-undang Roma dan Athena tampaknya menolak mengakuinya. Hampir di mana-mana, anak-anak yang lahir dari perkawinan semacam itu dianggap tidak sah dan kehilangan hak kewarganegaraan mereka. Agar perkawinan antara penduduk dua kota menjadi sah, perlu ada perjanjian khusus antara kota-kota ini (jus connubii, е́πιγαμ iα).

Di sekitar wilayah setiap komunitas sipil ada garis perbatasan suci, ini adalah perbatasan agama nasionalnya dan milik dewa-dewanya. Di sisi lain perbatasan, dewa-dewa lain memerintah dan ritual dari sekte yang berbeda dilakukan.

Ciri yang paling mencolok dari sejarah Yunani dan Italia sebelum penaklukan Romawi adalah fragmentasi, terbawa sampai batas ekstrim, dan semangat isolasi dari masing-masing komunitas sipil. Yunani tidak pernah berhasil membentuk negara kesatuan; baik kota-kota Latin maupun Etruria, atau suku Samnite tidak pernah bisa terbentuk menjadi satu kesatuan yang padat. Fragmentasi Yunani yang tak terhapuskan dikaitkan properti geografis negara mereka dan mengatakan bahwa pegunungan, memotong negara ke segala arah, menetapkan batas-batas alami antara daerah yang berbeda; tetapi antara Thebes dan Plataea, antara Argos dan Sparta, antara Sybaris dan Croton, tidak ada gunung. Mereka tidak berada di antara kota-kota Latium, dan di antara dua kota Etruria. Properti fisik negara memiliki beberapa pengaruh pada sejarah masyarakat, tetapi pengaruh kepercayaan jauh lebih kuat. Sesuatu yang lebih sulit dilewati daripada pegunungan terletak di antara wilayah Yunani dan Italia; lalu ada batas-batas suci, lalu ada perbedaan kultus; itu adalah penghalang yang didirikan komunitas sipil antara dewa dan orang asing mereka. Dia melarang orang asing memasuki kuil dewa kotanya, dia menuntut agar dewa-dewanya membenci orang asing dan berperang melawan mereka.

Atas dasar ini, orang dahulu tidak hanya dapat mendirikan, tetapi bahkan membayangkan organisasi lain selain komunitas sipil. Baik orang Yunani, maupun Italia, atau bahkan Romawi sendiri untuk waktu yang sangat lama tidak dapat mengemukakan gagasan bahwa beberapa kota dapat bersatu dan hidup terus. persamaan hak di bawah satu manajemen. Di antara dua komunitas sipil mungkin ada aliansi, kesepakatan sementara mengingat manfaat yang diberikan atau untuk menghindari bahaya; tetapi ini bukanlah suatu kesatuan yang utuh, karena agama membuat setiap kota menjadi satu kesatuan yang terpisah, yang tidak dapat menjadi bagian dari yang lain. Isolasi adalah hukum masyarakat sipil.

Lalu bagaimana, dengan kepercayaan dan adat agama yang telah kita lihat, beberapa kota dapat bersatu untuk membentuk satu negara? Pergaulan manusia dipahami dan tampak benar hanya jika didirikan atas dasar agama. Simbol dari asosiasi ini adalah menjadi makanan suci yang dibagikan bersama. Beberapa ribu warga masih bisa, mungkin secara ekstrim, berkumpul di sekitar satu pritanei, membaca doa bersama dan makan hidangan suci bersama. Tetapi cobalah, dengan kebiasaan seperti itu, untuk membuat satu negara bagian dari seluruh Yunani! Bagaimana mungkin merayakan makan malam suci dan semua ritus keagamaan di mana semua warga negara harus hadir? Dimana pritany akan ditempatkan? Bagaimana cara melakukan ritual pembersihan tahunan warga? Apa yang akan terjadi dengan perbatasan yang tidak dapat diganggu gugat yang pernah memisahkan selamanya wilayah komunitas sipil dari semua wilayah lainnya? Apa yang akan terjadi dengan kultus lokal, dewa-dewa kota, para pahlawan dari setiap wilayah? Di tanah Athena, pahlawan Oedipus, yang memusuhi Thebes, dimakamkan. Lalu bagaimana menyatukan bersama dalam satu kultus dan di bawah satu administrasi agama Athena dan agama Thebes?

Ketika kepercayaan-kepercayaan ini melemah (dan mereka melemah sangat terlambat di benak orang-orang), maka tidak ada waktu untuk mendirikan bentuk-bentuk negara baru. Perpisahan dan isolasi sudah disucikan oleh kebiasaan, keuntungan, diperkuat oleh kebencian lama, kenangan perjuangan sebelumnya. Tidak ada jalan kembali ke masa lalu.

Setiap kota sangat menghargai otonominya - begitulah ia menyebut totalitas, yang berarti haknya, kultusnya, administrasinya - semua kemerdekaan agama dan politiknya.

Lebih mudah bagi satu komunitas sipil untuk menundukkan komunitas lain daripada mencaploknya ke dirinya sendiri. Kemenangan bisa dibuat dari semua penduduk kota ini jumlah budak yang sama, tetapi dia tidak berdaya untuk menjadikan mereka sesama warga negara pemenang. Untuk menggabungkan dua komunitas sipil menjadi satu negara bagian, untuk menggabungkan orang-orang yang menang dengan orang-orang yang kalah dan menyatukan mereka di bawah satu pemerintahan - ini adalah fakta yang tidak pernah ditemukan di antara orang dahulu, dengan satu pengecualian, yang akan kita bicarakan nanti. Jika Sparta menaklukkan Messene, itu tidak membuat Messenians dan Spartan menjadi satu orang; dia mengusir atau memperbudak yang ditaklukkan dan mengambil tanah mereka untuk dirinya sendiri. Athena melakukan hal yang sama dengan Salamis, Aegina, Melos.

Tidak ada yang pernah berpikir untuk memberikan kesempatan kepada yang kalah untuk memasuki komunitas sipil para pemenang. Komunitas sipil memiliki dewa-dewanya sendiri, himnenya sendiri, hari liburnya sendiri, hukumnya sendiri, yang bagi mereka merupakan warisan berharga dari nenek moyang mereka; dan dia berhati-hati untuk membaginya dengan yang kalah. Dia bahkan tidak memiliki hak untuk melakukannya: bisakah orang Athena mengizinkan penduduk Aegina memasuki kuil Pallas Athena? sehingga mereka menghormati Theseus dengan kultus? mengambil bagian dalam makan malam suci? bahwa mereka, sebagai pritan, menyimpan api suci di perapian umum? Agama melarangnya. Dan karena itu, orang-orang yang kalah dari pulau Aegina tidak dapat membentuk satu negara dengan orang-orang Athena. Memiliki dewa yang berbeda, orang Athena dan Aeginian tidak dapat memiliki hukum yang sama, atau otoritas yang sama.

Tetapi tidak bisakah orang Athena, yang meninggalkan, setidaknya utuh, kota yang ditaklukkan, mengirim otoritas mereka ke temboknya untuk memerintah? Fakta seperti itu benar-benar akan bertentangan dengan prinsip-prinsip kuno: hanya orang yang menjadi anggotanya yang dapat mengelola komunitas sipil. Memang, pejabat di kepala masyarakat sipil harus menjadi kepala agama, dan tugas utamanya adalah melakukan pengorbanan atas nama seluruh masyarakat sipil. Oleh karena itu, orang asing yang tidak memiliki hak untuk berkorban tidak dapat menjadi pejabat pemerintah. Tanpa menjalankan kewajiban agama, dia tidak memiliki otoritas hukum di mata rakyat.

Sparta mencoba menempatkan harmoninya di kota-kota, tetapi orang-orang ini bukanlah penguasa; mereka tidak menghakimi dan tidak muncul di pertemuan-pertemuan publik. Karena tidak memiliki hubungan hukum dengan penduduk kota, mereka tidak dapat tinggal di dalamnya untuk waktu yang lama.

Akibatnya, ternyata setiap pemenang diberi satu dari dua hal: menghancurkan kota yang ditaklukkan dan menduduki wilayahnya, atau membiarkannya merdeka sepenuhnya; tidak ada rata-rata. Entah komunitas sipil tidak ada lagi, atau tetap ada

negara berdaulat. Memiliki kultus sendiri, ia harus memiliki administrasi sendiri; hanya dengan kehilangan satu, dia kehilangan yang lain, dan kemudian keberadaannya lenyap.

Kemandirian komunitas sipil kuno yang utuh dan tanpa syarat ini hanya dapat berakhir ketika kepercayaan yang menjadi dasar komunitas itu akhirnya menghilang; hanya setelah konsep-konsep itu dimodifikasi dan beberapa revolusi melanda dunia kuno, barulah gagasan tentang negara yang lebih besar yang diatur oleh hukum lain dapat muncul dan direalisasikan. Tetapi untuk ini, orang harus menemukan prinsip lain dan hubungan sosial yang berbeda daripada di zaman kuno.



A, m. patriote, Jerman. Patriot gr. patriot sebangsa. 1. Seseorang yang dipertimbangkan sehubungan dengan miliknya di tanah airnya, tanah airnya; biasanya dengan momen evaluatif tambahan: fanatik tentang manfaat tanah air, anak yang setia tanah air. Menukarkan. 133.… … kamus sejarah gallicisms dari bahasa Rusia

PATRIOT- (Orang yunani). Seorang pria yang dengan penuh semangat mencintai tanah air dan orang-orangnya, berusaha menjadi berguna bagi mereka. Kamus kata-kata asing termasuk dalam bahasa Rusia. Chudinov A.N., 1910. PATRIOT Yunani. patriot, dari patra, patria, tanah air. Seorang pria yang sangat mencintai ... ... Kamus kata-kata asing dari bahasa Rusia

patriot- Kamus pecinta Tanah Air dari sinonim Rusia. patriot kekasih tanah air (usang) Kamus sinonim dari bahasa Rusia. Panduan praktis. M.: bahasa Rusia. Z.E. Alexandrova. 2011 ... Kamus sinonim

Patriot- (Kaliningrad, Rusia) Kategori hotel: hotel bintang 3 Alamat: Jalan Ozernaya 25A, Kaliningrad … Katalog hotel

PATRIOT- PATRIOT, patriot, suami. (Yunani patriot senegaranya). Seorang pria yang berbakti kepada rakyatnya, mencintai tanah airnya, siap berkorban dan mencapai prestasi atas nama kepentingan tanah airnya. Patriot Soviet dengan waspada menjaga perbatasan tanah air. Bolshevik... Kamus Penjelasan Ushakov

PATRIOT- PATRIOT, patriot, pecinta tanah air, fanatik untuk kebaikannya, pecinta tanah air, patriot atau tanah air. Laki-laki patriotisme. cinta tanah air. Patriotik, domestik, domestik, penuh cinta ke tanah air. Patrimonial, ayah, otny, ayah, ... ... Kamus Penjelasan Dahl

PATRIOT- PATRIOT, ah, suami. 1. Seseorang yang dijiwai dengan patriotisme. Benar hal. 2. trans., apa. Seseorang yang mengabdi pada kepentingan a urusan, sangat melekat pada sesuatu n. P. dari pabriknya. | Perempuan patriot, saya. Kamus penjelasan Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu.… … Kamus penjelasan Ozhegov

PATRIOT- The Patriot, AS, Columbia Tristar, 2000, 164 mnt. drama sejarah. Roland Emmerich dan Dean Devlin, sutradara dan produser, adalah tim produser blockbuster yang mapan (Stargate, Godzilla, Day... ... Ensiklopedia Bioskop

patriot- PATRIOT, a, m.Zubril. Dari sekolah… Kamus Bahasa Rusia Argo

Patriot- Beberapa orang tidak peduli dengan kemuliaan atau bencana tanah air, sejarahnya hanya diketahui dari zaman buku. Potemkin, memiliki pemahaman tentang statistik hanya provinsi di mana perkebunan mereka berada; dengan semua itu, mereka menganggap diri mereka patriot, ... ... Wikipedia

patriot- patriot yang hebat patriot sejati patriot sejati patriot yang berapi-api patriot sejati patriot yang bersemangat ... Kamus Idiom Rusia

Buku

• Patriot, Rubanov Andrey Viktorovich. Andrey Rubanov adalah penulis buku "Tanaman dan itu akan tumbuh", "Perbuatan memalukan", "Pekerja psiko", "Bersiaplah untuk perang" dan lainnya. Finalis Bestseller Nasional dan Buku besar". Karakter utama ... Beli seharga 614 rubel
• Patriot, Rubanov, Andrey Viktorovich. Andrey Rubanov adalah penulis buku "Tanaman dan itu akan tumbuh", "Perbuatan memalukan", "Pekerja psiko", "Bersiaplah untuk perang" dan lainnya. Finalis Bestseller Nasional dan Penghargaan Buku Besar. Protagonis…

Baru-baru ini, patriotisme telah memperoleh segalanya di negara kita. nilai yang lebih besar. Itu muncul di hampir setiap debat politik, dan lawan pasti saling menyalahkan karena tidak memilikinya. Tapi apa sebenarnya patriotisme itu, dan apakah orang selalu mencintai tanah airnya?

Yunani Kuno: Negara Para Ayah

Kata "patriotisme" berasal dari bahasa Yunani "πατρίς" ("patris") - patronimik, atau "negara para ayah". Namun, patriotisme Yunani dibangun di atas fondasi yang agak berbeda dari modern. Orang Yunani kuno menganggap sebagai tanah air mereka, yang harus dicintai dan dilindungi, hanya komune-polis kecil mereka, di mana sebagian besar orang adalah kerabat satu sama lain. Perasaan "patriotik" seperti itu berdasarkan kekerabatan sering ditemukan bahkan di antara hewan.

Tapi orang Yunani punya alasan lain untuk cinta Tanah Air. Faktanya adalah bahwa hanya penduduk asli dari kebijakan Yunani yang dapat memiliki hak sebagai warga negara penuh, dan kemudian hanya mereka yang memiliki tanah di wilayahnya. Hak-hak ini menyiratkan bahwa warga negara dapat (dan lebih sering diwajibkan) untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik: duduk di pengadilan, membuat undang-undang dan keputusan politik, dan mengelola kultus agama dll. Sebagai imbalannya, mereka harus berpartisipasi dalam perang yang dilancarkan oleh kebijakan tersebut, dan menyediakan amunisi untuk diri mereka sendiri. Fungsi ini, pada prinsipnya, juga termasuk dalam lingkup kehidupan publik negara-kota.

Sumber patriotisme adalah kenyataan bahwa warga memiliki tanah (pada umumnya, kebijakan itu sendiri) dan melindunginya dari penjajah asing. Jadi pengorbanan diri patriotik mereka secara langsung berkaitan dengan kepentingan mereka sendiri dan kepentingan keluarga mereka. Orang Yunani kuno, meskipun mereka memiliki gagasan tentang diri mereka sendiri sebagai Hellenes dan menentang Hellenes ke barbar, masih tidak menganggap seluruh Hellas sebagai tanah air mereka, dan mereka memperlakukan orang Yunani dari kebijakan lain pada dasarnya dengan cara yang sama sebagai perwakilan dari orang lain.

Roma Kuno: Kewarganegaraan Perang dan Damai

Xuan Che / flickr.com

Kira-kira sistem yang sama bekerja di Roma kuno. Senat Romawi, badan politik utama Republik Romawi, adalah majelis perumah tangga, yang masing-masing mewakili kepentingan dirinya dan keluarganya, di mana ia memiliki kekuasaan yang hampir mutlak.

Perlu dicatat bahwa metode pemerintahan ini dan, karenanya, model patriotisme memainkan peran besar dalam kemunduran Roma. Faktanya adalah bahwa ketika batas-batas berkembang dan mencakup lebih banyak lagi lagi orang ke wilayah pengaruh Roma, republik menjadi semakin sulit untuk dikelola, karena orang-orang yang ditaklukkan memiliki status yang ambigu dalam sistem ini. Di satu sisi, mereka wajib menyediakan pasukan dan sumber daya untuk mendukung perang, dan di sisi lain, mereka tidak berhak menerimanya. keputusan pemerintah. Dalam hal ini, di Roma ada perjuangan terus-menerus antara kaum ningrat (bangsawan yang memimpin garis keturunan mereka dari para pendiri kota), kaum plebeian (penduduk Roma yang bukan milik keluarga para pendiri) dan sekutu ( bangsa yang ditaklukkan), karena mereka semua berkewajiban untuk berpartisipasi dalam perang, tetapi hanya bangsawan yang memiliki hak warga negara penuh.

Oleh karena itu, seiring waktu, ketika wilayah Republik meningkat, masuknya orang-orang baru ke wilayah pengaruhnya dan, sebagai akibatnya, kompleksitas sistem manajemen, tentara mulai menjadi semakin penting - orang-orang yang melakukan tugas sipil utama di Republik. Tentara, di sisi lain, berhubungan langsung dengan komandannya, yang dapat didukung atau tidak didukung dalam perebutan kekuasaan. Akibatnya, sebuah perjuangan dimulai antara Senat dan lembaga-lembaga sipil - di satu sisi, dan para pemimpin militer - di sisi lain. Semoga berhasil kampanye militer adalah salah satu dari cara yang lebih baik untuk mendapatkan popularitas dengan orang-orang dan memenangkan mereka ke pihak mereka, karena menyediakan kota dengan aliran kekayaan dan budak. Ini berarti bahwa ia berkontribusi pada perbaikan situasi warganya.

Bukan kebetulan bahwa penguatan pemimpin militer populer ditakuti. Selain itu, Senat itu sendiri, ketika populasi Republik meningkat, dipisahkan dari peningkatan jumlah warga negara, dan karena itu tidak lagi mewakili kepentingan mereka. Sebenarnya, itulah mengapa para senator pada suatu waktu membunuh Caesar, yang menjadi sangat populer setelah penaklukan Galia dan Mesir. Namun, ini tidak mencegah, tetapi, sebaliknya, bahkan mempercepat proses pemindahan kekuasaan dari rakyat dan Senat kepada pemimpin militer yang brilian (terutama pewaris Caesar Oktavianus). Secara bertahap, Republik, di mana Senat dan rakyat memerintah, berubah menjadi Kekaisaran dengan seorang kaisar di kepala. Roma sebenarnya menjadi milik kekaisaran, diturunkan melalui warisan, dan kewarganegaraan kehilangan maknanya. Dan jika sebelumnya kewarganegaraan itu dapat diperoleh hampir di kasus luar biasa dan hanya untuk jasa-jasa khusus, kemudian setelah itu mereka mulai mengeluarkannya ke seluruh provinsi.

Akibatnya, budaya sipil perkotaan Roma yang sangat maju mulai menurun karena partisipasi dalam kehidupan publik tidak lagi membantu melobi, memajukan, atau mendapatkan status dan rasa hormat, sehingga orang kaya mulai pindah ke pedesaan dan dengan bebas mengatur kehidupan mereka. domain. Dari sinilah feodalisme mulai muncul, yang kemudian membelah Eropa menjadi ribuan petak-petak kecil.

Abad Pertengahan: Patriarki bukan patriotisme

Sistem feodal yang didirikan di Eropa, seperti sistem polis yang mendahuluinya, didasarkan pada hubungan pribadi. Hanya dalam kebijakan, hubungan-hubungan ini adalah hubungan horizontal ketetanggaan dan kekerabatan - di sana semua warga negara mengambil bagian dalam pengelolaan kehidupan publik. Hubungan feodal bersifat vertikal, yaitu seorang pengikut tuannya, yang membuat keputusan untuk mereka berdua dengan imbalan janji perlindungan dan dukungan.

Namun, tuan tidak dapat membuat keputusan untuk pengikut bawahannya - ini adalah salah satu aturan politik dasar Eropa feodal. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa tidak ada hubungan pribadi di antara mereka, mereka dimediasi oleh orang ketiga. Tetapi dengan orang ketiga ini, baik bawahannya maupun bawahannya memiliki kewajiban bersama, tetapi pada saat yang sama mereka tidak memiliki kewajiban timbal balik satu sama lain.

Jadi, dengan bantuan hierarki hubungan pribadi antara pengikut dan tuan, seluruh sistem feodal dibangun, berpuncak pada dan menyatukan Tuhan sebagai tuan tertinggi, yang pengikut langsungnya adalah raja. Sisanya adalah rakyat raja, melakukan kehendak mereka, dan juga kehendak Tuhan. Dan kewarganegaraan ini sepenuhnya terlepas dari kebangsaan atau bahasa. Dalam hal ini, Eropa yang terpecah menyadari dirinya sebagai ruang budaya tunggal. Garis utama pembagian menjadi teman dan musuh bukanlah bangsa atau kewarganegaraan, tetapi agama, karena orang-orang bukan Yahudi tidak menaati Tuhan itu, yang adalah penguasa tertinggi bagi semua orang Eropa, sehingga mereka tidak dapat dipercaya.

Zaman Modern: Kelahiran Suatu Bangsa

Seperti yang Anda lihat, di era yang dijelaskan di atas, cinta untuk tempat kelahiran seseorang atau untuk negaranya (meskipun akan lebih tepat untuk menyebutnya komunitas) memiliki dasar pragmatis murni dan tumbuh pada koneksi pribadi dan kepercayaan pada rekan senegaranya, yang juga tetangga, teman atau kerabat. Situasi ini mulai berubah karena alasan yang mirip dengan yang menyebabkan kemunduran dan keruntuhan Kekaisaran Romawi. Ini tentang tentang peningkatan berlebihan dalam jumlah subjek di negara bagian dan ketidakmungkinan mengendalikan mereka melalui jumlah minimal perantara.

Cepat atau lambat, formasi proto-state yang lebih besar, lebih kaya, dan lebih sukses menyerap yang lebih kecil, berubah menjadi sistem birokrasi yang besar dan kikuk di mana ada terlalu banyak jarak antara lapisan bawah dan atasnya. Ketahuilah, dekat dengan raja, punya banyak pengaruh yang lebih besar yang memungkinkan dia untuk melobi kepentingan sendiri dengan mengorbankan kepentingan rakyat, secara bertahap meninggalkan tugas-tugas sipil utama mereka - pelayanan militer dan pekerjaan administratif. Akibatnya, raja dan bangsawan kehilangan kontak dengan rakyat.

Orang-orang menjadi semakin sadar akan Persatuan Nasional didasarkan terutama pada penggunaan bahasa umum, yang pada gilirannya dibangun di atas bahasa yang digunakan oleh sistem birokrasi. Partisipasi orang-orang yang berasal dari keluarga sederhana dalam hal ini sistem birokrasi juga diperbolehkan untuk mewujudkan dirinya sebagai bagian dari negara.

Di satu sisi, orang-orang dari lapisan bawah sekarang dapat mengubah posisinya di tangga sosial melalui partisipasi dalam sistem ini. Dan sebaliknya, perubahan posisi ini justru dibatasi oleh batas-batas negara atau, seperti dalam kasus koloni, oleh batas-batas koloni. Pada saat yang sama, pembatasan diberlakukan dalam bentuk pengetahuan tentang bahasa yang digunakan oleh semua birokrat lain, sehingga lebih mudah bagi perwakilan dari kebangsaan yang dominan untuk membangun karier daripada untuk perwakilan bawahan. kelompok bahasa. Selain itu, pendidikan dan kartografi terpadu berkontribusi pada pembentukan identifikasi diri nasional, menyiarkan kepada semua warga citra negara tertentu, yang sebelumnya mereka memiliki gagasan yang sangat kabur, karena dunia mereka terbatas pada desa-desa terdekat.

Ternyata kekuasaan itu terisolasi dari rakyat, tetapi rakyat yang tidak memiliki pengaruh terhadap kekuasaan dan politik, pada saat yang sama melakukan hampir semua urusan utama. fungsi negara, yang dulunya milik pihak berwenang: pertama-tama, administrasi dan dinas militer.

Pada saat yang sama, orang-orang yang berada dalam hubungan bawahan dengan aristokrasi, menyadari diri mereka sebagai satu, juga merasa diri mereka sebagai sumber kekuasaan. Berbeda dengan yang berlaku sebelum diserahkan bahwa raja adalah sumber kekuasaan. Dengan demikian, jika rakyat adalah sumber kekuasaan, mereka dapat menggulingkan penguasa mereka, selama mereka tidak memuaskan mereka. Namun, untuk ini, ia harus terlebih dahulu menyadari dirinya sebagai seorang lajang.

Abad XIX yang panjang: Masyarakat melawan negara

Pieter Brueghel yang Muda, melalui Wikimedia Commons

Inilah yang terjadi selama Revolusi Prancis, ketika rakyat melawan raja, negara memberontak melawan negara. Jika sebelumnya Prancis berjuang untuk Tuhan dan raja, sekarang mereka berjuang untuk Prancis. Dan perlu dicatat bahwa patriotisme yang baru lahir ini memiliki sikap yang sangat kritis terhadap sistem yang ada.

Menyadari diri mereka sebagai sebuah bangsa, Prancis, menginvasi negara-negara baru lebih dan lebih selama perang Napoleon, membawa ide-ide nasionalis ke seluruh Eropa seperti infeksi. Orang Jerman, sebagai tanggapan, mengakui diri mereka sebagai orang Jerman, orang Spanyol mengakui diri mereka sebagai orang Spanyol, dan orang Italia sebagai orang Italia. Dan semua orang ini mulai menganggap diri mereka sebagai sumber kekuatan di negara mereka. Nasionalisme awalnya merupakan ide revolusioner dan liberal eksklusif, dan raja-raja Eropa, pada saat itu sudah terhubung oleh ikatan keluarga yang kuat satu sama lain dan masih, mengikuti kaisar Romawi, menganggap negara mereka sebagai milik mereka, takut padanya.

Bukan kebetulan, misalnya, bahwa di Jerman, terfragmentasi menjadi ratusan kerajaan kecil, pangeran, baron dan raja menekan pemberontakan nasionalis yang bertujuan menyatukan negara. Atau kita dapat mengingat bagaimana Rusia menghancurkan pemberontakan Hungaria untuk kemerdekaan nasional di Austria-Hongaria.

Namun, proses terjadinya identitas nasional sudah diluncurkan, dan raja-raja Eropa sebagian menggunakannya untuk tujuan mereka sendiri selama Perang Napoleon. Paradoksnya, rumah-rumah kerajaan di seluruh Eropa, sebagian besar keturunan dari pangeran dan raja Jerman atau Prancis dan memerintah kerajaan multinasional raksasa, entah bagaimana dipaksa untuk menulis diri mereka sendiri ke dalam mitos nasional yang muncul.

Pada akhirnya, para raja kerajaan multinasional, untuk mempertahankan kekuasaan, mereka sendiri mulai mereproduksi mitos nasional yang memperkuat dominasi negara tituler atas semua yang lain. Jadi, misalnya, formula "Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan" muncul, yang dimaksudkan untuk menyatukan Rusia mitos nasional dengan gagasan otokrasi, yang, pada gilirannya, melindungi agama negara. Hal ini memunculkan kontradiksi internal, yang sampai sekarang tidak ada, antar-etnis di dalam negara. Yang akhirnya mengarah ke reguler pemberontakan nasional dan runtuhnya semua kerajaan Eropa.

Zaman Modern: Dari Cinta ke Benci

rolffimages / bigstock.com

Ide nasional, yang awalnya kritis dan progresif, dengan cepat (dalam satu abad) berubah menjadi kebalikannya. Patriotisme telah berubah menjadi chauvinisme. Cinta tanah air dan sesama telah menjadi kebencian terhadap orang lain. Pada akhirnya, transformasi ini menghasilkan tragedi utama abad kedua puluh - Kedua perang Dunia, Nazisme dan Holocaust - karena perasaan patriotik Jerman dan sekutunya, tersinggung oleh hasil Perang Dunia Pertama, menjadi tidak terkendali dan berubah menjadi gagasan superioritas nasional.

Karena itu, ketika kita berbicara tentang patriotisme, perlu diingat asal usul konsep ini: bertetangga baik, hampir hubungan keluarga orang-orang yang hidup bersama yang peduli dengan tanah air mereka dan satu sama lain. Patriotisme adalah sebuah konsep yang pada dasarnya mengandung sikap kritis terhadap realitas di sekitarnya dan keinginan untuk mengubahnya menjadi lebih baik, untuk membuat komunitas Anda lebih baik. Selain itu, sama sekali tidak masalah siapa anggota komunitas ini, serta bangsa, bahasa, budaya, agama, dll. Hal utama adalah upaya untuk bersama-sama menciptakan masyarakat yang lebih baik, dan bukan kepercayaan buta pada keunggulan kita sendiri atas dasar satu-satunya bahwa kita termasuk dalam kelompok ini atau itu dan memiliki serangkaian karakteristik ini atau itu. Patriotisme adalah apa yang menyatukan orang, tetapi selalu ada bahaya mengubahnya menjadi milik sendiri. kebalikannya yang justru memecah belah masyarakat. Ini bukan keyakinan buta bahwa negara atau bangsa Anda adalah yang terbaik, tetapi keinginan untuk menjadikannya yang terbaik, sehingga Anda bisa bangga akan hal itu.

Jika Anda menemukan kesalahan, sorot sepotong teks dan klik Ctrl+Enter.