Verluste der deutschen Luftfahrt an der Ostfront. Das letzte Kriegsjahr: Ein Vergleich der Verluste des Dritten Reiches im Osten und im Westen

Zuletzt geändert am 12.12.2011 17:06

Das Material wurde von 25155 Personen gelesen

Seit Sommer 1944 gehen das Dritte Reich und seine Verbündeten in den „Gehörschutz“. Die Katastrophe in Weißrussland, die Verlegung der Feindseligkeiten an der Ostfront über die Grenzen der UdSSR hinaus, die Eröffnung einer zweiten Front, die massive Bombardierung deutschen Territoriums: Alles deutete auf den bevorstehenden und bevorstehenden Zusammenbruch des "ewigen" Reiches hin. Einzelne lokale Erfolge der Bundeswehr verlängerten die Qualen nur. Deutschland und seine Verbündeten waren gezwungen, an zwei Fronten Krieg zu führen: Von Osten näherte sich die Rote Armee den urdeutschen Gebieten, deren militärische Macht täglich zunahm, von Westen rückten die angloamerikanischen Truppen vor, die einen "großen Zahn" aufwiesen die Nazis und eine enorme technische Überlegenheit.

Im Zusammenhang mit der Durchführung von Feindseligkeiten in der Zeit von Juni 1944 bis Mai 1945 gibt es mehrere eher interessante Fragen. Wie groß waren in dieser Zeit die Verluste des Reiches beim Personal der Wehrmacht und bei den Hauptgattungen der Wehrtechnik? Wie wurden sie auf die Einsatzgebiete verteilt? Welche Richtung (westlich oder östlich) hatte für die Reichsführung Priorität? Für die, die in der Gegend wohnen ehemalige UdSSR Es scheint, dass die Antwort offensichtlich ist. Aber ist er wahr? Schließlich scheint die richtige Antwort für diejenigen, die heute im Westen und in den Vereinigten Staaten leben, ganz anders zu sein.

Einerseits gibt es eine „kanonisierte“ Meinung, deren Quelle in der sowjetischen Interpretation der Ereignisse des Zweiten Weltkriegs liegt: Die Hauptanstrengungen der Reichswehr und der Verbündeten der Deutschen konzentrierten sich auf die Rote Armee , und sie betrachteten die Westfront als zweitrangig. Andererseits gibt es gerade in der englischsprachigen „Pop“-Geschichtsschreibung eine geradezu entgegengesetzte Meinung, die die Ostfront als „sekundär“ betrachtet.
Versuchen wir, von persönlichen Vorlieben, Vorlieben und Patriotismus zu abstrahieren und die Ressourcenverteilung im Reich nach Kriegsschauplätzen und deren Verluste im letzten Jahr des Zweiten Weltkriegs in Europa zu analysieren. Anhand dieser Statistiken werden wir sehen, welche der Fronten berücksichtigt wurden Deutsche Führung mehr Priorität. Einfach gesagt, vor wem Hitler "mehr Angst" hatte. Beginnen wir mit militärischer Ausrüstung.

LUFTFAHRT

Die Kampffliegerei spielte im Zweiten Weltkrieg eine große Rolle. Die Luftüberlegenheit ermöglichte es den gegnerischen Seiten, dem Feind erhebliche Verluste zuzufügen, was wiederum ihre eigenen stark reduzierte. Darüber hinaus war die Flugzeugindustrie eine Art "Lackmustest" für jedes der kriegführenden Länder, das sowohl das industrielle und intellektuelle Potenzial des Landes als auch die Fähigkeit, es in die Praxis umzusetzen, zeigte.
Beginnen wir mit den Release-Statistiken Luftfahrttechnik Während des zweiten Weltkrieges:

Nach deutschen Angaben produzierte die deutsche Luftfahrtindustrie und die Industrie der von Deutschland besetzten Länder vom 1. September 1939 bis Kriegsende 113.515 Flugzeuge aller Typen, davon 18.235 Bomber, 53.729 Jagdflugzeuge, 12.359 Angriffsflugzeuge, 11.546 Trainingsflugzeuge, 1.190 Marineflugzeuge, 3145 Segelflugzeuge.

BEIM Sowjetische Zeit Es wurde behauptet, die Deutschen hätten an der Ostfront 77.000 Flugzeuge verloren. In dem klassischen Werk "Sowjetische Luftfahrt im Großen Vaterländischer Krieg 1941-1945 in Zahlen" gibt bescheidenere Zahlen für die Verluste der deutschen Luftwaffe an der Ostfront: 1941 - 4200 Flugzeuge, 1942 - 11.550, 1943 - 15.200, 1944 - 17.500, 1945 - 4.400. gesamt: 52.850 Flugzeuge.

In der Monografie „Secrecy Removed“ von einem Autorenteam unter der Leitung von G.F. Krivosheeva enthält weitere Daten zu den Verlusten der deutschen Luftwaffe an der Ostfront: 1941 - 4.000 Flugzeuge, 1942 - 11.500 Flugzeuge, 1943 - 19.000, 1944 - 17.500, 1945 - 7.500. Gesamt: 59.500 Flugzeuge aller Typen. Das ist sozusagen der derzeitige offizielle russische Standpunkt.

Es gibt einen anderen Standpunkt als unseren offiziellen. Erstmals wurden die Zahlen der unwiederbringlichen / Totalverluste der deutschen Luftwaffe von einem namhaften Luftfahrthistoriker veröffentlicht O. Groyler(Gröller) in der 3. Ausgabe der Zeitschrift "Militaergechichte" bereits 1972, basierend auf den Tagesberichten der 6. Abteilung des Generalquartiermeisters der Reichsluftwaffe. Zu sagen, dass sich diese Daten von denen unterscheiden, die in der sowjetischen Geschichtsschreibung kursieren, bedeutet nichts. So beträgt der Flugzeugverlust 1941 an der Ostfront nach diesen Angaben 2213 Flugzeuge unwiederbringlich und 1435 schwer beschädigt. Für den Zeitraum von Januar bis August 1942 wurden 4.561 zerstört und 3.740 beschädigt.

Tatsache ist jedoch, dass die Dokumente der 6. Abteilung nicht vollständig erhalten blieben, da das Archiv der Luftwaffe größtenteils von den Deutschen selbst zerstört wurde. Die Daten blieben mehr oder weniger vollständig bis Dezember 1943, teilweise bis Dezember 1944 und bruchstückhaft für 1945 erhalten. Der Rest der Dokumente wurde größtenteils in die Vereinigten Staaten verbracht und erst in den 1970er Jahren an das Militärarchiv der BRD zurückgegeben.

Somit gibt es keine zuverlässigen Daten über die Verluste der deutschen Luftwaffe im letzten Jahr der Feindseligkeiten in Europa. Die unwiederbringlichen Verluste an der Ostfront, die gerade während der Durchführung von Kampfeinsätzen erlitten wurden, waren jedoch ziemlich genau bekannt. Laut Groyler beliefen sie sich 1944 auf: 839 Jäger, 1342 Bomber und Angriffsflugzeuge, 376 Aufklärungsflugzeuge. Einige heimische "Historiker" hielten glücklich an diesen Zahlen fest und stützten sich auf bekannte Verluste Sowjetische Luftwaffe, brachte den Deutschen eine Verlustquote von 6:1, einige schafften sogar 8:1. Diese "Historiker" vergaßen jedoch zu berücksichtigen, dass alle Kriegsparteien erhebliche Verluste erlitten haben. Verluste bekämpfen in der Luftfahrt während des Zweiten Weltkriegs. Die Zahl der Verluste außerhalb des Kampfes reicht von 40 % bei der deutschen Luftwaffe bis zu 50-55 % bei der Sowjetunion. Außerdem schrieb Greuler sein Werk bereits 1972, seitdem sind mehrere weitere sehr ausführliche Studien zur Problematik der Verluste der deutschen Luftwaffe in der Zeit von 1940 bis 1945 erschienen.

Auf der dieser Moment am vollständigsten und verlässliche Informationenüber die Verluste der Luftwaffe und über die Verteilung dieser Verluste im Einsatzgebiet ist in den Arbeiten von Professor enthalten Murray und Luftfahrthistoriker Michael Holm.

Nach diesen Angaben betragen die Verluste der Luftwaffe: An der Ostfront wurden im Zeitraum Februar bis Dezember 1942 2.955 Flugzeuge direkt im Kampf zerstört, 2.308 Flugzeuge "außerhalb des Einflusses des Feindes" verloren und 1.806 Flugzeuge beschädigt. Totalverluste der Luftwaffe Sowjetisch-deutsche Front belief sich auf 5.263 zerstörte Flugzeuge plus 1.806 beschädigte und insgesamt 7.069 Kampffahrzeuge, was 58% aller Luftwaffenverluste im Jahr 1942 in Bezug auf alle Theater ausmacht. An allen anderen Fronten gingen 3.806 Flugzeuge unwiederbringlich verloren und 1.102 wurden beschädigt, oder 4.908 Kampffahrzeuge. Daten für Trainingseinheiten für 1942 fehlen.

Luftsiege

Wie bereits im 1. Teil erwähnt, wurde die Anzahl der Luftsiege von Kampfverbänden einsitziger Jäger an der sowjetisch-deutschen Front aus dem mehrbändigen „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ vom Autorenteam errechnet unter der Leitung von Johan Prien. Erstellung der vollständigsten und zuverlässigsten Liste von Luftsiegen Deutsche Kämpfer im Zweiten Weltkrieg ist eine der Hauptaufgaben, die sich die Autoren dieser Studie gestellt haben. Und sie haben es wirklich geschafft, große Erfolge bei der Lösung zu erzielen, indem sie die zuvor veröffentlichten Daten erheblich verdeutlichten und ergänzten. Um jedoch alle Lücken in dieser Ausgabe zu füllen, reichte die Fülle der den Autoren zur Verfügung stehenden Dokumente nicht aus.

Experten des 6./JG 5 an der Bf 109F-4 "gelbe 12" des Kommandanten der Abteilung, Leutnant Heinrich Erler, Flugplatz Petsamo (sowjetischer Name - Luostari), Ende August - Anfang September 1942.
Von links nach rechts - Sergeant Major Albert Brunner (53 Luftsiege, abgeschossen und getötet Luftkampf bei Murmansk 07.05.1943); Unbekannt; vermutlich Feldwebel Rudolf Müller (94 Luftsiege, abgeschossen in einem Luftgefecht bei Murmansk 19.4.1943 und gefangen genommen, in Gefangenschaft gefallen 21.10.1943); Oberleutnant Heinrich Erler (208 Luftsiege, gefallen in einem Luftgefecht bei Stendal am 04.04.1945 bei der Abwehr eines Tagesangriffs amerikanischer schwerer Bomber); Unteroffizier Hans-Heinrich Döbrich (65 Luftsiege, abgeschossen und schwer verwundet in einem Luftkampf westlich der Rybachy-Halbinsel am 16.07.1943, nach Genesung nicht an Kampfhandlungen teilgenommen).
Von allen Einheiten der deutschen Kampfflugzeuge, die in der Zeit von 1941 bis 1943 an der sowjetisch-deutschen Front operierten, sind die Siege der Piloten des JG 5 am wenigsten bekannt, ein Teil der Siege dieses Geschwaders und die meisten Dokumente Die an der sowjetisch-deutschen Front operierenden Stab / JG 5, II. / JG 5 und III. / JG 5 wurden bei Kriegsende zerstört. Die wichtigste Informationsquelle über die Siege dieser Einheiten sind die täglichen Berichte des Verbindungsoffiziers der Luftwaffe im Hauptquartier der 20. Gebirgsarmee (bis Juni 1942 - Lapplandarmee). Leider berichten diese Berichte nur über die Gesamtzahl der während des Tages errungenen Siege, die Namen der siegreichen Piloten sind darin nicht enthalten.

Der Prozess der offiziellen Bestätigung von Luftsiegen in der Luftwaffe war mehrstufig und nahm ziemlich viel Zeit in Anspruch. Danach wurde auf der Grundlage des Antrags des Piloten ein Bericht über die Zerstörung erstellt feindliche Flugzeuge(Abschussmeldung), es musste vom direkten Kommandanten des siegreichen Piloten (im Falle eines einfachen Piloten der Truppführer) unterschrieben und zur Genehmigung an ein übergeordnetes Hauptquartier gesendet werden. Wurde der Bericht von allen höheren Stäben genehmigt, landete er schließlich in der Personalabteilung des Oberkommandos der Luftwaffe (OKL), wo er angenommen wurde endgültige Entscheidung und wenn es sich als positiv herausstellte, wurde eine formelle Siegesbestätigung herausgegeben. Es ist ganz natürlich, dass auf jeder Befehlsebene eigene Listen geführt wurden, die alle auf dieser Ebene genehmigten Siege enthielten und zur Prüfung an die höheren Hauptquartiere übermittelt wurden. Für den Fall, dass eine höhere Instanz die Entscheidung traf, die Bestätigung eines Sieges abzulehnen, wurden Informationen darüber entlang der Kette an untergeordnete Hauptquartiere übermittelt und der entsprechende Sieg von ihren Listen gestrichen. Der gesamte Prozess kann zwischen einigen Wochen und einem Jahr oder länger dauern. Es gibt Fälle, in denen die Weigerung, den Sieg zu bestätigen, ein Jahr nach dem Datum seiner Bekanntgabe aus Berlin kam.

Leider haben nicht alle Listen der OKL-Luftsiege nach dem Krieg überlebt und stehen zum Studium zur Verfügung. Um die fehlenden Daten zu erhalten, haben die Autoren der Studie daher eine große Anzahl erhaltener Dokumente verwendet. verschiedene Teile, Formationen und Verbände der Luftwaffe - Siegeslisten von Jagdgeschwadern, Fliegerdivisionen, Korps und Luftflotten, deren Bahngleise und Tagesberichte usw. Die auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Arbeit erstellten Listen enthalten die folgende Anzahl von Siegen, die von Kampfeinheiten einsitziger Luftwaffenjäger an der sowjetisch-deutschen Front errungen wurden:

Diese Listen enthalten nur die Anwendungen, die dem OKL gemeldet wurden. Bewerbungen, die auf der Ebene des Hauptquartiers der Gruppe, des Geschwaders, der Formation oder des Verbandes in den Listen nicht bestätigt wurden, sollten nicht vorhanden sein (können jedoch aufgrund der Unvollständigkeit der den Autoren der Studie vorliegenden Informationen und der Fehler vorhanden sein dadurch verursacht). Die mindestens erforderlichen Informationen über einen Luftsieg, die bekannt sein müssen, um in die Liste aufgenommen zu werden, sind das Datum, an dem er gewonnen wurde, und der Teil, der ihn beansprucht hat. Leider ist dies über einige Siege nicht bekannt. Die Zahl solcher, die nicht in den Siegeslisten aufgeführt sind und von Kampfeinheiten einsitziger Kämpfer an der sowjetisch-deutschen Front im betrachteten Zeitraum erklärt wurden, kann auf mehrere Hundert geschätzt werden - oder nicht mehr als 1-2% der Gesamtzahl Anzahl der erklärten Siege (insbesondere liefert die Studie Daten über 212 den Autoren bekannte Siege, die in den Jahren 1941-1942 errungen wurden und nicht in die Listen aufgenommen wurden). In Zukunft werden in dieser Arbeit diese Siege, die nicht in den Siegeslisten enthalten sind, von mir nirgendwo berücksichtigt.

Die Gesamtzahl der Luftsiege (zweite Spalte) umfasst alle den Studienautoren bekannten und in die Listen aufgenommenen Ansprüche deutscher Jagdflugzeuge mit Ausnahme der in der vierten Spalte verweigerten Ansprüche. Die dritte Spalte – von OKL bestätigte Siege – enthält nur solche Siege, für die Bestätigungsinformationen in den den Studienautoren vorliegenden Dokumenten enthalten sind. Die Differenz zwischen den Zahlen in der zweiten und dritten Spalte besteht aus:

Bewerbungen, die von OKL bestätigt wurden, über deren Bestätigung den Autoren jedoch keine Informationen vorliegen;

Anträge, über die zum Zeitpunkt der Erstellung der den Verfassern vorliegenden Unterlagen noch nicht entschieden war. Wie bereits erwähnt, könnte die Bestätigung eines Luftsieges mehr als ein Jahr dauern. In den Listen der Luftsiege der OKL, die von Ende 1944 bis Anfang 1945 datieren, gibt es bereits 1942 erklärte Siege, die noch in Betracht gezogen werden. Das erklärt es großer Unterschied zwischen den Zahlen in der zweiten und dritten Spalte für 1943. Über die große Zahl der Siege, die in diesem Jahr errungen wurden, wurde keine endgültige Entscheidung getroffen;

Anträge, bei denen eine Ablehnungsentscheidung getroffen wurde, Informationen darüber jedoch in den den Autoren vorliegenden Unterlagen nicht verfügbar sind oder es nicht ausreicht, den Antrag, für den diese Entscheidung getroffen wurde, zu identifizieren und von der Gesamtzahl der Siege auszuschließen.

In der Spalte mit Anträgen, deren Bestätigung abgelehnt wurde, werden nur solche Anträge berücksichtigt, für die die Autoren ausreichende Informationen hatten, um sie zu identifizieren. Es berücksichtigt auch Anträge, bei denen das OKL laut den Autoren eine negative Entscheidung hätte treffen müssen, aber direkte Anweisungen in den ihnen vorliegenden Unterlagen findet sich hierfür keine Dokumentation. Die Tabelle zeigt, dass die Anzahl der Anträge, bei denen das OKL eine Ablehnungsentscheidung getroffen hat, gering war - 1-2 % der Anzahl der bestätigten Anträge.

Betrachten Sie als Beispiel zur Erläuterung der Bedeutung der in der Tabelle angegebenen Nummern mehrere Bewerbungen von Hans Philipp, der im beschriebenen Zeitraum Kommandant des I./JG 54 war:

Im Januar-Februar 1943 beschloss das OKL, die Bestätigung von drei Anträgen von Philip in der ersten Hälfte des Jahres 1942 abzulehnen. Da die Autoren der Studie nicht wissen, welche Anträge von Philip abgelehnt wurden, werden diese Anträge in die Liste aufgenommen gesamt gewinnt (zweite Spalte der Tabelle) und wird dementsprechend nicht in die Anzahl der abgelehnten Anträge (vierte Spalte der Tabelle) einbezogen;

11.02.1943 Philip behauptete einen Luftsieg, aber das Geschwaderhauptquartier weigerte sich, ihn zu bestätigen. Das gleiche geschah mit einem anderen seiner Anträge, die zwischen dem 15. und 18. Februar 1943 gestellt wurden. Da diese beiden Anträge auf der Ebene des Geschwaderhauptquartiers abgelehnt wurden und Berichte darüber nicht an OKL gesendet wurden, sind sie nicht in den Listen der Luftsiege enthalten , und dementsprechend in keiner Spalte enthalten.

Die Dynamik der Veränderungen in der Zahl der von deutschen Jägern errungenen Siege ist ein hervorragender Indikator für die Intensität der Luftkämpfe an der sowjetisch-deutschen Front und folglich für das Aktivitätsniveau sowohl deutscher Kampfflugzeuge als auch Sowjetische Luftfahrt mit dem sie kämpfte. Der Grad der Zuverlässigkeit der Luftsiege deutscher Jäger, also inwieweit die behaupteten Siege den Verlusten sowjetischer Flugzeuge entsprechen, wird im Rahmen dieser Arbeit nicht betrachtet.

Verluste

Wie Sie wissen, sind die wichtigsten Informationsquellen über die Verluste von Kampfverbänden der Luftwaffe die von der 6 Generalstab der Luftwaffe. Die große Menge an darin enthaltenen Informationen ermöglicht es Ihnen, sich ein ziemlich vollständiges und detailliertes Bild von den Verlusten zu machen, die die Kampfeinheiten der Luftwaffe während des Zweiten Weltkriegs erlitten haben. Aber, wie in den meisten anderen konsolidierten Dokumenten erstellt auf höchstes Level Befehle, die auf Daten vieler niedrigerer Hauptquartiere basieren, sind die Informationen in diesen Listen nicht zu 100 % vollständig, zuverlässig und einheitlich. Um die Lücken in den Listen der Generalquartiermeister der Luftwaffe zu identifizieren und zu füllen, haben die Autoren der mehrbändigen „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ eine Vielzahl weiterer Dokumente aufbereitet, die ihnen einiges zuließen Erweitern Sie die Liste der Verluste, die Einheiten von einsitzigen Kämpfern erlitten haben. In den folgenden Tabellen wurden die Verlustzahlen aus den Listen dieser Studie berechnet. Ich habe keine vollständige Überprüfung der in der Studie dargestellten Informationen gegen die Listen des Generalquartiermeisters der Luftwaffe und anderer Quellen vorgenommen, es wurden lediglich einzelne zufällig entdeckte Fehler korrigiert, außerdem wurden Schadensfälle, zu denen unvollständige Angaben vorlagen, nachgeprüft in der Studie angegeben.

Messerschmitt Bf 109F-2 "White 1", vermutlich WrNr. 9619, Kommandant 7./JG 54 Oberleutnant Günther Scholz nach Notlandung am 1. August 1941, Raum Luga.
Am Abend des 1. August 1941 fingen Jäger der 7./JG 54 sechs sowjetische Bomber ab und forderten die Zerstörung von drei von ihnen. Das Triebwerk von Scholz' Flugzeug wurde durch das Gegenfeuer der Schützen beschädigt und er musste auf der ersten geeigneten Stelle mitten in einem zusammenhängenden Wald landen. Infolgedessen stürzte das Flugzeug ab, und Scholz selbst erlitt einen Kompressionsbruch der Wirbelsäule. Im selben Kampf Sowjetische Kämpfer Die Eskorten zündeten die Messerschmitt von Leutnant Max-Helmut Ostermann an. Zum Glück für den deutschen Piloten hörte das Feuer auf, nachdem der Beschützer des durchstochenen Gastanks das Loch geschlossen hatte, und er schaffte es, zu seinem Flugplatz zurückzukehren und das Flugzeug erfolgreich zu landen. Interessant ist, dass in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe keine Aufzeichnungen über die Verluste des III./JG 54 für den 01.08.1941 vorhanden sind. Gleichzeitig haben sie zwei Bf 109F-2 vom 3./JG 54: WrNr. 9619, verloren im Kampf mit Kämpfern in der Region Luga (Schadensrate 95%) und WrNr. 5697 beschädigt durch feindliches Feuer und Landung auf dem Flugplatz Spindle (Schadensrate 20%). Unter Berücksichtigung der oben beschriebenen Umstände der Verluste des 7./JG 54 sowie der Tatsache, dass das III./JG 54 zu diesem Zeitpunkt auf dem Flugplatz Vereteni stationiert war, kann davon ausgegangen werden, dass die Verluste aus der Liste des Quartiermeisters stammen Allgemein sind die gewünschten Verluste der 7./JG 54 - nur ist die 3. Gruppe (III./JG 54) irgendwann fälschlicherweise in die 3. Abteilung (3./JG 54) übergegangen. Laut Tagebuch Ostermanns landete er zwar nach dem Gefecht auf dem Flugplatz bei Luga, wohin die 7./JG 54 am Morgen des 1. August verlegt wurde. Die I./JG 54 war an diesem Tag auf dem Flugplatz Ovsishche stationiert, 70 km nordwestlich von Luga, so dass ihre Flugzeuge durchaus an der Schlacht in der Gegend von Luga teilgenommen haben könnten. Aber warum sollte ein beschädigtes Flugzeug des 3./JG 54, anstatt zu seinem Flugplatz zurückzukehren, mehr als 100 km südlich nach Vereteni fliegen? In der Studie "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" wird das Problem mit diesen beiden Verlusten wie folgt gelöst: WrNr. 9619 ist als Flugzeug von Scholz aufgeführt, bei der Landung in der Region Luga nach einem Luftkampf abgestürzt, der Grad des Schadens ist nicht angegeben; WrNr. 5697 (in der Studie - 9697) ist als 3./JG 54-Flugzeug aufgeführt, das durch feindliches Feuer beschädigt wurde und im Bereich der Spindel notlandete, nachdem es 20% Schaden erlitten hatte. außerdem ist in den Verlusten des III./JG 54 Ostermanns Bf 109F-2 angegeben, die nach einem Luftkampf im Raum Luga auf dem Bauch lag, die Seriennummer und der Schadensgrad sind nicht angegeben. In meinen Berechnungen werden beide Verluste aus den Listen des Generalquartiermeisters dem III./JG 54 zugeschrieben, und der in Priens Studie eingeführte zusätzliche Verlust wird nicht berücksichtigt.
Der Kampfweg von Gunther Scholz verdient es, ihm ein paar Zeilen zu geben. Scholz erhielt seine Feuertaufe in Spanien im Rahmen von 3.J / 88 unter dem Kommando von Adolf Galland und dann Werner Mölders. An gleicher Stelle errang er den ersten Sieg, indem er am 19.08.1938 die Republican I-16 abschoss. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war Scholz Kommandeur der 1./JG 21 und absolvierte bereits am 1. September seinen ersten Einsatz Polenfeldzug. Vor dem Einmarsch in die Sowjetunion nahm er an der Niederlage Frankreichs, der Luftschlacht um England und dem Balkanfeldzug teil und erzielte 8 Luftsiege. Während dieser ganzen Zeit blieb er Kommandeur derselben Abteilung, die im Sommer 1940 in 7./JG 54 umbenannt wurde. Er verbrachte die Behandlung in Deutschland. Am 18.09.1941 kehrte er zur Einheit zurück und am nächsten Tag füllte er sein Kampfkonto mit einem weiteren Sieg auf. Im Februar 1942 wurde Hauptmann Scholz zum Kommandeur des IV./JG 1 ernannt, das kurz darauf in III./JG 5 umbenannt wurde und im Frühjahr 1942 nach Nordnorwegen, in den nördlichsten Abschnitt der sowjetisch-deutschen Front verlegt wurde. 18.08.1943 Scholz erzielte seinen letzten Luftsieg - den 34. im Zweiten Weltkrieg, den 35. unter Berücksichtigung des Sieges in Spanien, und im September wurde er zum Kommandeur des JG 5 ernannt. Am Ende des Krieges kombinierte Oberstleutnant Scholz die Posten des Kommandeurs des Jagdkommandos Norwegen (Jafü Norwegen) und Kommandeur des JG 5. Nach dem Krieg lebte er in der DDR. Er starb im Herbst 2014 im Alter von 103 Jahren.

Im Rahmen dieser Arbeit habe ich es mir nicht zur Aufgabe gemacht, die Verluste in Kategorien einzuteilen, abhängig von den Ursachen, die sie verursacht haben, und den Umständen, unter denen sie entstanden sind (Kampf / Nichtkampf, verloren in Luftkämpfen / Abschuss durch Anti -Flugzeugbrand / Unfallverlust etc. ), da eine solche Zuordnung allein anhand der Angaben in den Listen des Generalquartiermeisters nicht korrekt vorgenommen werden kann. Sie können dies nur auf der Grundlage der Ergebnisse einer vollständigen Analyse jeder Episode mit der Suche nach allen dafür erforderlichen Informationen versuchen. Wie viel Zeit und Mühe eine solche Arbeit erfordert, ist meiner Meinung nach ohne meine Erklärungen klar. Daher zeigen die Tabellen nur allgemeine zahlen Verluste, zu denen alle Verluste von Kampfflugzeugen gehören, die Kampfeinheiten von einsitzigen Jägern an der sowjetisch-deutschen Front erlitten haben - in der Luft, am Boden, verlassen und während des Rückzugs zerstört usw. Die einzigen Ausnahmen sind sicher bekannte Fälle von Flucht (Desertion) der Besatzungen der kroatischen und slowakischen Abteilungen an die Seite der sowjetischen Truppen. Dadurch abhanden gekommene Flugzeuge sind nicht in den Gesamtschadenzahlen enthalten, sondern im Anhang aufgeführt.

Die in den Tabellen angegebenen Verlustzahlen wurden nach den gleichen Kriterien berechnet, die bei der Berechnung der Zahl der Kampfeinheiten einsitziger Jagdflugzeuge an der sowjetisch-deutschen Front verwendet wurden, die im Abschnitt "Bedingungen und Ausnahmen" des 2. beschrieben wurden Teil dieser Arbeit. Gleichzeitig wurde in den Fällen, in denen ein Flugzeug verloren ging, während es von außerhalb gelegenen Flugplätzen zu einem Einsatzgebiet flog, oder umgekehrt, wenn es außerhalb des Einsatzgebiets verlegt wurde, die Frage seiner Abrechnung je nach Ort des Vorfalls entschieden aufgetreten sind - in der Zahl der Verluste an der Sowjetunion - An der deutschen Front wurden nur die Vorfälle berücksichtigt, die sich auf dem in den Absätzen 2-4 des obigen Abschnitts angegebenen Gebiet ereigneten.

Die in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe verwendete Methodik zur Darstellung der Schadensschwere eines Flugzeugs in Prozent des Schadens ist allgemein bekannt und bedarf keiner näheren Erläuterung. Der einzige Augenblick Worauf ich aufmerksam machen möchte, ist, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz des dem beschädigten Auto zugewiesenen Schadens und seinem zukünftigen Schicksal gab. Es gibt Fälle, in denen Flugzeuge, die 60-70 Prozent oder mehr Schaden erlitten haben, im Werk repariert wurden und weiterflogen, und unter anderen Umständen konnten sie ein Flugzeug abschreiben, dem ein viel geringerer Prozentsatz des Schadens zugewiesen wurde. Gleiches gilt für die Möglichkeit der Reparatur durch die Einheit - in einigen Fällen konnte eine Einheit / Außendienstwerkstatt ein Auto reparieren, das 30 % Schaden erlitt, während Flugzeuge mit 20 % Schaden häufig zur Werksreparatur geschickt wurden. Gleichzeitig könnte das zur Reparatur geschickte Flugzeug während des Transports zusätzliche Schäden erhalten / zerstört werden oder für Ersatzteile für die Reparatur anderer Flugzeuge im Werk zerlegt werden, was weder dem Hauptquartier der Kampfeinheit noch den Mitarbeitern der 6. Abteilung von die Generalquartiermeisterdirektion, die ihre Verlustlisten auf der Grundlage von Meldungen dieser Einheiten erstellte, konnte grundsätzlich nicht anerkannt werden. Die Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe selbst verwendeten jedoch zu Abrechnungszwecken eine Schadensrate von 60% als herkömmliche Grenze zwischen zerstörten und beschädigten Flugzeugen. Wir werden die gleiche Regel befolgen. In allen folgenden Tabellen und Diagrammen bezieht sich der Begriff „zerstört“ auf ein Flugzeug, dessen Schadensniveau im Bereich von 100–60 % liegt, und der Begriff „beschädigt“ auf ein Flugzeug, dessen Schadensniveau im Bereich von 59–60 % liegt. 10%. Informationen über Flugzeuge, die der Kontrolle des Generalquartiermeisters der Luftwaffe weniger als 10% Schaden zugefügt wurden, wurden in der Regel nicht übermittelt. Dennoch enthalten die von dieser Abteilung erstellten Verlustlisten eine geringe Anzahl von Einträgen mit einer Flugzeugschadensrate von weniger als 10 %. Die meisten von ihnen beziehen sich auf die Übermittlung von Informationen über Todesfälle oder Verletzungen von Besatzungsmitgliedern, bei denen das Flugzeug nur geringfügig beschädigt wurde. Informationen zu diesen erfassten Fällen mit einem Schadensniveau von weniger als 10% sind in der Tabelle mit monatlichen Daten zu Siegen und Verlusten von Kampfeinheiten einsitziger Jäger enthalten, werden jedoch weder in den Berechnungen noch in anderen Tabellen berücksichtigt und Diagramme.

In den von den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" erstellten Verlustlisten gibt es eine kleine Anzahl von Einträgen, in denen anstelle der Schadensprozentzahl der Buchstabe b (kurz für den deutschen Bruch) angegeben ist , was bedeutet, dass die Höhe des Schadens an diesem Flugzeug den Autoren der Studie unbekannt ist. In einigen Fällen ist dies auf das Fehlen relevanter Informationen in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe zurückzuführen, häufiger jedoch darauf, dass die Autoren Informationen über diesen Verlust aus einer alternativen Quelle bezogen haben (z , ein Flugbuch), aus dem sich die Schadenshöhe nicht einmal annähernd bestimmen lässt . Für die Zwecke dieser Arbeit werden alle diese Aufzeichnungen bedingt als beschädigt eingestuft, d. h. Es wird angenommen, dass ihr Schadensniveau im Bereich von 59-10% liegt.

Da die Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe auf der Grundlage von Verlustmeldungen der Hauptquartiere der Luftfahrteinheiten erstellt wurden, ist es offensichtlich, dass ihre Vollständigkeit und Zuverlässigkeit in erster Linie von der Gewissenhaftigkeit und Qualifikation von abhing die zuständigen Mitarbeiter dieser Zentrale. Ein sorgfältiges Studium dieser Listen zeigt, dass sich die Herangehensweisen an die Erstellung von Berichten von Teil zu Teil unterschieden. Wenn also beispielsweise einige Einheiten jeden Fall von selbst geringfügigen Schäden meldeten, dann zogen es andere vor, die meisten Schäden, die von der Einheit repariert werden konnten, nicht in die Berichte aufzunehmen. Als visuelle Bestätigung dieser Aussage finden Sie unten Diagramme der Verteilung der Schadensgrade, die Flugzeuge einiger Einheiten einsitziger Jäger im Jahr 1943 erlitten haben. Um die Diagramme zu zeichnen, wurden alle ihre bekannten Verluste je nach Grad in zehn Gruppen eingeteilt des erlittenen Schadens: 100 %; 99-90 %; 89-80% und weiter bis zu 19-10%. Schadensfälle unter 10 % und solche mit unbekannter Schadenshöhe wurden nicht berücksichtigt. Das auffälligste Bild zeigt das Diagramm, das die Verteilung der Schadenshöhen für die drei Gruppen des JG 52 zeigt. Wenn die Verteilung der Schadenshöhen für I./JG 52 und II./JG 52 sehr nahe am Durchschnitt aller liegt Kampfeinheiten von einsitzigen Jägern, die 1943 an der sowjetisch-deutschen Front eingesetzt wurden, III./JG 52 hat einen ungewöhnlich niedrigen Schaden in der Gruppe von 19-10% und einen deutlich höheren Anteil von 100% Schaden. Wenn jedoch 20 um 19-10% beschädigte Flugzeuge bedingt zu den Verlusten von III./JG 52 hinzuaddiert werden, dann erhalten wir eine Kurve (III./JG 52 korr.), die den beiden Graphen der viel besser entspricht andere zwei Gruppen des Geschwaders und der Durchschnitt für das Theater. Zu dem Vorstehenden ist hinzuzufügen, dass in den von den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" erstellten Listen 9 Verluste von Flugzeugen III. / JG 52 für 1943 aufgeführt sind, deren Schadenshöhe unbekannt ist (in die Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe, die meisten fehlen) - es ist wahrscheinlich, dass die meisten von ihnen um 19-10% beschädigt wurden. In den anderen beiden Gruppen des Geschwaders ist die Anzahl der Verluste mit unbekannter Schadenshöhe jedoch nicht viel geringer (3 für I./JG 52 und 8 für II./JG 52). In dem für zwei Gruppen von JG 54 erstellten Diagramm der Schadenshöhenverteilung ist auch das Fehlen von Fällen mit einer Schadenshöhe im Bereich von 29-10% in II./JG 54 deutlich zu erkennen.

Aus dem obigen Merkmal der Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe folgt wichtige Schlussfolgerung dass ein Vergleich der Anzahl/Höhe der von verschiedenen Einheiten erlittenen Verluste und/oder in verschiedene Perioden Zeit ist es besser, die Anzahl der zerstörten Flugzeuge zu verwenden, da ein Vergleich anhand der Summe der zerstörten und beschädigten Flugzeuge ein verzerrtes Ergebnis ergibt.

Teilweise waren es noch viel mehr ernsthafte Probleme mit Verlustmeldung. Das ungeheuerlichste Beispiel in dieser Hinsicht ist 15.(span.)/JG 51. Für die Zeit danach letzten Monaten 1942 und bis Ende 1943 finden Sie in den Listen des Generalquartiermeisters der Luftwaffe die Verluste dieser Einheit nur mit einem Schadensniveau von 100%! Den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" gelang es, die Liste der Einheitsverluste um mehrere Flugzeuge mit unbestimmtem Schadensniveau zu erweitern, aber anscheinend ist eine erhebliche Anzahl von Einheitsverlusten noch unbekannt. Ein weiteres unbestreitbares Beispiel sind die absichtlich unvollständigen Angaben zu den Verlusten des III./JG 52 für November-Dezember 1943.

In den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe findet man jedoch Fehler in die andere Richtung. Die charakteristischsten von ihnen sind mit dem Problem des 100% igen Schadens verbunden. Typischerweise wurde diese Schadenshöhe Flugzeugen zugeordnet, die in feindlichem Gebiet, auf See oder in unzugänglichem Gelände abgestürzt oder notgelandet sind, sowie vermissten Flugzeugen, deren Schicksal und Standort nicht festgestellt werden konnten. Das Problem mit diesen scheinbar unwiederbringlich verlorenen Flugzeugen ist, dass sie manchmal gefunden und evakuiert wurden, während Korrekturen an den Verlustlisten nicht immer vorgenommen wurden. Als typisches Beispiel Sie können das Flugzeug des Kommandeurs des II. / JG 53, Hauptmann Heinz Bretnutz, bringen, das am Morgen des 22.06.1941 in einem Luftkampf abgeschossen wurde und auf sowjetischem Gebiet notlandete. Der verwundete Bertnutz verstarb am 27.06.1941 an Brandwunde, sein Flugzeug, das in der Verlustliste des Generalquartiermeisters der Luftwaffe als 100 % zerstört aufgeführt wurde, wurde bald gefunden, evakuiert und repariert (anschließend am 23.10.1941 abgestürzt). 1942 als Teil der Erg. JGr Süd). In den Verlustlisten der Studie "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" ist der Schadensgrad dieses Flugzeugs nicht angegeben. In den folgenden Tabellen wird es als beschädigt betrachtet (Schadensgrad 59–10 %).

Trotz aller oben festgestellten Mängel geben die von den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" korrigierten und ergänzten Verlustlisten der Kampfverbände des Generalquartiermeisters der Luftwaffe ein ziemlich vollständiges Bild der Kampfverluste Einheiten von einsitzigen Jägern der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front in der sowjetisch-deutschen Front im Betrachtungszeitraum. Der Fehler in den Gesamtschadenszahlen aller Gefechtsköpfe von einsitzigen Jägern beträgt nach meiner Einschätzung nur wenige Prozent und ändert sich im Betrachtungszeitraum nur wenig, was es ermöglicht, Änderungen der Intensität und Wirksamkeit zu analysieren der Gefechtsarbeit deutscher Kampfflugzeuge. Wie für die Verlustzahlen für separate Teile, dann kann für sie das Ausmaß des Fehlers viel größer sein und die Vollständigkeit der Verlustdaten kann sich von Teil zu Teil merklich ändern.

Erforderlicher Haftungsausschluss

Einer von Schlüsselindikatoren Um die Wirksamkeit von Kampfflugzeugen bei der Erfüllung ihrer Hauptaufgabe - der Erlangung der Luftherrschaft - zu beurteilen, ist das Verhältnis der Anzahl der abgeschossenen feindlichen Flugzeuge zu den eigenen Verlusten in Luftschlachten. Leider können wir mit den in dieser Arbeit angegebenen Daten nur das Verhältnis der Anzahl der Luftsiege zu den Gesamtverlusten berechnen, das sich sowohl im Zahlenwert als auch in der Bedeutung erheblich vom Verhältnis der Verluste der Parteien in Luftschlachten unterscheidet.

Die Zahl der Luftsiege entspricht bekanntlich selten den tatsächlichen Verlusten der Gegenseite. Das Verhältnis von behaupteten Siegen zu tatsächlichen feindlichen Verlusten im Luftkampf wird allgemein als Siegübertreibungsverhältnis bezeichnet. Und dieses Verhältnis ist nicht konstant. Es kann sich je nach Zeitraum, Einheit, Art der ausgeführten Aufgaben, quantitativer und qualitativer Zusammensetzung der gegnerischen Luftfahrt, Umfang der Luftkämpfe usw. merklich ändern. So war beispielsweise der durchschnittliche Überschätzungskoeffizient für Siege, die von Luftwaffenjägern an der sowjetisch-deutschen Front im Jahr 1943 erklärt wurden, deutlich höher als im Jahr 1941.

Andererseits war auch das Verhältnis der Verluste deutscher Jäger in Luftkämpfen zu ihren Gesamtverlusten für verschiedene Teile und Zeiträume nicht gleich. Es ist ganz natürlich, dass in Zeiten geringer Kampfaktivität der Anteil der Kampfverluste im Allgemeinen und der Verluste in Luftkämpfen im Besonderen merklich geringer sein wird als in Zeiten intensiver Luftkämpfe. Dieser Umstand erklärt den merklichen Rückgang des Verhältnisses der Zahl der Luftsiege zu den Gesamtverlusten in Zeiten geringer Aktivität der Luftwaffen-Jagdverbände an der sowjetisch-deutschen Front.

Dennoch ist es bei korrektem Verständnis der Bedeutung des Verhältnisses der Anzahl der Luftsiege zu den Gesamtverlusten und einer kompetenten Berücksichtigung der oben beschriebenen Umstände und Einschränkungen durchaus akzeptabel, es zur Analyse der Effektivität von Kampfflugzeug-Kampfeinsätzen zu verwenden.

Barbarossa und die Zitadelle

Aus den oben dargestellten Tabellen und Diagrammen ist deutlich ersichtlich, dass die Intensität der Kampfhandlungen der Luftfahrt beider Seiten an der sowjetisch-deutschen Front von Monat zu Monat sehr unterschiedlich war. Gleichzeitig ist es ziemlich vorhersehbar, dass die maximale Aktivität der Luftfahrt in die Zeit der intensivsten Feindseligkeiten an der Landfront fällt. Während des betrachteten Zeitraums können drei ausgeprägte Aktivitätsspitzen unterschieden werden - Juni-Juli 1941 (Invasion), August 1942 ("Kein Schritt zurück") und Juli 1943 ("Zitadelle"). Gleichzeitig erlitten die deutschen Jäger die größten Verluste (absolut und relativ, reduziert auf die durchschnittliche monatliche Zahl) im ersten Monat des Überfalls auf die Sowjetunion 1941 und während der Schlacht von Kursk im Sommer 1943 Die folgende Tabelle vergleicht die verallgemeinerten Ergebnisse der Kampfhandlungen von Einheiten einsitziger Luftwaffenjäger, die während der ersten 30 Tage des Überfalls auf die Sowjetunion im Sommer 1941 und für den entsprechenden Zeitraum im Sommer 1943 erzielt wurden. ab dem ersten Tag der Operation Citadel. Die folgenden Diagramme veranschaulichen die Ergebnisse des täglichen Vergleichs. Die durchschnittliche monatliche Zahl der einsitzigen Jäger in den Kampfverbänden der Luftwaffe im sowjetisch-deutschen Raum für den Zeitraum vom 22.06 wie im Abschnitt "Berechnungsverfahren" des 2. Teils dieser Arbeit beschrieben. Für den Zeitraum 5. Juli - 3. Juli 1943 wurde das arithmetische Mittel der Zahlen vom 1. Juli 1943 und 1. August 1943 als monatliche Durchschnittsbevölkerung angenommen.

Bf 109 gegen Fw 190

I./JG 51 erhielt als erste Jagdgruppe an der sowjetisch-deutschen Front die Fw 190A. . Mehrere weitere im Osten operierende Kampfeinheiten erhielten im November-Dezember Fw 190A und hatten bis Ende des Jahres kaum Zeit, sie zu starten. Kampfeinsatz. In den letzten Monaten des Jahres 1942 erzielten die Focke-Wulf-Piloten an der sowjetisch-deutschen Front nur 97 Luftsiege, während sich ihre eigenen Verluste aus allen Gründen auf 8 zerstörte und 17 beschädigte Flugzeuge beliefen. Diese Kämpfer wurden an der sowjetisch-deutschen Front erst 1943 wirklich verbreitet. Nachfolgend finden Sie einen Vergleich der wichtigsten Ergebnisse der Kampfarbeit von Einheiten, die mit Messerschmitt Bf 109- und Focke-Wulf Fw 190A-Jägern für 1943 bewaffnet waren.

Alle Luftsiege werden in drei Gruppen eingeteilt - Siege auf der Bf 109, Siege auf der Fw 190 und Siege, bei denen nicht genau festgestellt werden kann, um welchen Flugzeugtyp es sich handelt. Die dritte Gruppe umfasst Siege, die von den Piloten der I./JG 54 im Januar-Februar und der II./JG 54 von Mai bis August 1943 errungen wurden. Während der angegebenen Zeiträume rüsteten diese Gruppen von Bf 109G bis Fw 190A auf und kämpften Kampfarbeit auf beide Arten von Kämpfern. Zur gleichen Zeit, wie im Fall von I./JG 54 und im Fall von II./JG 54, wurde der Hauptteil der Kampfarbeit auf Fw 190 durchgeführt, sie gewannen auch Großer Teil Luftsiege. Eine indirekte Bestätigung dafür können die in der Tabelle gezeigten Verluste sein, die diese Gruppen in den angegebenen Zeiträumen erlitten haben.
Im Januar-Februar 1943 war ein erheblicher Teil der Verluste der im südlichen Sektor der sowjetisch-deutschen Front operierenden Jagdverbände Flugzeuge, die während des Rückzugs auf verlassenen Flugplätzen zerstört oder zurückgelassen wurden. Da alle im Süden operierenden Jagdverbände mit Messerschmitts bewaffnet waren, stellt die Berücksichtigung dieser Verluste die verglichenen Flugzeugtypen in ungleiche Bedingungen. Um den Einfluss dieses Faktors auszuschließen, wurden die Gesamtverluste in zwei Teile geteilt – Verluste in der Luft und Verluste am Boden. Gleichzeitig werden alle Verluste und Schäden an Luftfahrzeugen, die ihnen in der Zeit vom Beginn des Startlaufs bis zum Ende des Laufs nach der Landung entstanden sind, den Luftverlusten zugerechnet. Alle anderen Flugzeugverluste, einschließlich der beim Rollen auf dem Flugplatz abgestürzten/beschädigten, durch feindliche Luftangriffe zerstörten, durch Notfälle am Boden verlorenen, aufgegebenen und während des Rückzugs zerstörten, werden den Bodenverlusten zugerechnet.
Die folgenden Diagramme vergleichen die monatlichen Ergebnisse der Kampfleistung von einsitzigen Kampfeinheiten, die mit Bf 109- und Fw 190-Flugzeugen bewaffnet sind - die Gesamtzahl der Luftsiege und das Verhältnis von Luftsiegen zu Verlusten (insgesamt und in der Luft). Zusätzlich gibt es Diagramme mit den Ergebnissen einiger der effektivsten Gruppen.

Aus den vorgelegten Daten kann geschlossen werden, dass die Wiederbewaffnung der Fw 190 zu einer qualitativen Verstärkung der Einheiten von einsitzigen Jägern führte, die an der sowjetisch-deutschen Front operierten, was es 1943 ermöglichte, das Verhältnis zwischen aufrechtzuerhalten Luftsiege und die entstandenen Verluste liegen praktisch auf dem Niveau von 1942.

Wir wollen nach bestem Wissen und Gewissen einen Überblick über moderne Quellen zu den Verlusten der Luftwaffe geben, die dem gewöhnlichen russischen Amateurhistoriker zur Verfügung stehen, zu denen wir uns selbst zählen. Es muss zwar mit Bedauern festgestellt werden, dass es heute irgendwie keine Profis gibt.
Kommen wir jedoch zum Kern des Problems. Welche zuverlässigen Massenquellen, die die Verluste der gesamten deutschen Frontluftfahrt abdecken, haben wir also heute? Es sollte anerkannt werden, dass es derzeit nur eine solche Quelle gibt. Dies sind die Tagesberichte der 6. Abteilung des Dienstes des Generalquartiermeisters der Luftwaffe (Akten des Militärarchivs Deutschland RL 2 III / 1177-1196). Diese Materialien sind bis Dezember 1943 vollständig erhalten, plus fragmentarische Daten für Dezember 1944 und die ersten Monate des Jahres 1945. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Originals (genauer gesagt der Tatsache, dass die Dokumente gleichzeitig mit den darin erwähnten Ereignissen erstellt wurden) ist dies möglich großer Anteil Zuversicht zu behaupten, dass die Dokumente von 1944 und 1945 nicht vollständig sind. Mit einer gewissen Vermutung kann man dasselbe über die Berichte der letzten Monate des Jahres 1943 sagen. Was meinen Sie? Tatsache ist, dass in diesen Dokumenten die entsprechenden Einträge vorgenommen wurden, als Informationen von den Fronteinheiten erhalten wurden. Manchmal können solche Aufzeichnungen aus Gründen, die uns nicht ganz klar sind, relativ zum Ereignis selbst sehr lange verzögert werden (manchmal sogar mit sechsmonatiger Verzögerung!). Jene. die Berichte für 1944 und 1945 sind per definitionem unvollständig.
Wie gut werden sie angezeigt reale Situation Fälle Unterlagen der 6. Abteilung für den Rest des Jahres? Wir trauen uns nicht, ein quantitatives Kriterium zu nennen, aber wir können mit Zuversicht sagen: Spielraum für weitere Forschung(und dementsprechend Neufunde) ist. Dies wird durch eine Reihe von Fällen bestätigt, in denen die Daten der Berichte durch andere Materialien (insbesondere Dokumente, die den Autoren zur Verfügung stehen) überprüft werden können.
Beispiel eins. Aus dem Militärarchiv der BRD haben wir "Kampftagebücher" der Flugplatzkommandantur des Fliegerhorstes Gostkino (Nordwestabschnitt der Ostfront) für den Zeitraum Februar-Mai 1942 erhalten. Der Vergleich der Ergebnisse der sowjetischen Luftangriffe auf Gostkino nach den Berichten der 6. Abteilung und dem "Tagebuch" zeigt deutlich, dass in einigen Fällen die tatsächlichen Verluste höher waren als in den Berichten angegeben. Richtig, nur wegen beschädigter Flugzeuge.
Zweites Beispiel. Ein ähnliches Bild zeigen die Ergebnisse eines sehr erfolgreichen sowjetischen Luftangriffs auf den Polarflugplatz Banak am 30. Juni 1942. Nach Angaben der 6. Abteilung gingen dort fünf Junkers-88-Bomber verloren (einer ausgebrannt und vier beschädigt). Laut „Tagebuch der Führung des Seekriegs“ betrug die Zahl der beschädigten Fahrzeuge 14.

Jene. Es ist davon auszugehen, dass die Dienstberichte des Generalquartiermeisters der Luftwaffe die unwiederbringlichen Verluste im materiellen Teil der deutschen Luftwaffe ziemlich vollständig widerspiegeln, jedoch nur teilweise - die Situation mit beschädigten Fahrzeugen.
Es ist auch zu beachten, dass die Berichte der 6. Abteilung nicht nur Informationen zu den Verlusten und Schäden am Material (dh Flugzeugen) enthalten, sondern auch umfangreiche Daten zu den Verlusten von Personal der Luftwaffeneinheiten enthalten. Ich muss sagen, dass Görings Abteilung eine sehr verzweigte Struktur hatte und nicht alle Uniformierten der Luftwaffe wirklich Piloten waren. Und dieser ganze Koloss spiegelte sich in den Berichten wider, die von den Verlusten von Flugplatzdivisionen und Flugabwehreinheiten bis hin zu den Verlusten von Bau-, Sicherheits- und anderen Serviceeinheiten reichten. Berichte für jeden Monat des Jahres 1942 stellen einen gewichtigen "Ziegel" dar, der fünfhundert Blatt dick ist.
Kehren wir jedoch zu den Verlusten der Luftfahrt selbst zurück. Ob jemand eine Massenprobe der angegebenen Dokumente durchgeführt hat, wissen wir nicht

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Trotzdem werden in unserem Land seit geraumer Zeit die Gesamtzahlen der Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front in Umlauf gebracht. Dies bezieht sich auf die Veröffentlichung von 1972 in der dritten Ausgabe der DDR-Zeitschrift „Militaergeschichte“. Renommierter Historiker Aviation O. Groyler stellte darin eine Auswahl aus den Dokumenten des gleichnamigen Militärarchivs der BRD vor. Es war damals die einzige Veröffentlichung zu dem für uns interessanten Thema (in der uns vorliegenden Literatur), basierend auf Archivquellen. Bestehend zu dieser Zeit in der Sowjetunion historische Literatur die Zahl von 77.000 zerstörten "faschistischen" Flugzeugen hatte keine wirkliche Grundlage. Wer sich für seinen Ursprung interessiert, kann sich an der anmutigen Logik des Berechnungsautors erfreuen, indem er die entsprechende Ausgabe des „Military History Journal“ liest

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

In keiner Weise sollte unsere Passage als Hohn verstanden werden. Jede Zeit hat ihre eigenen Lieder!

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

So veröffentlichten die Historiker der DDR folgende Daten:
- allgemeine Daten zum Verlust der Flugzeugflotte der deutschen Luftwaffe von Januar 1942 bis März 1945;
- Angaben zu den Verlusten an der sowjetisch-deutschen Front vom 22. Juni 1941 bis 14. März 1942 (siehe Auswahl in Tabelle 1);
- Geräte- und Personalverluste am selben Ort vom 1. Januar bis 31. August 1942 (siehe Tabelle 2);
- Ausrüstungsverluste an der sowjetisch-deutschen Front von September 1943 bis Oktober 1944 (siehe Tabelle 3).
Alle Tabellen basieren auf Daten des Bundeswehrarchivs.

Tabelle 1

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Verluste der deutschen Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

vom 22.06.1941 bis 14.03.1942

unwiderruflich

Beschädigt

% an alle Fronten

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

unwiderruflich

Beschädigt

29.06-05.07. 1941

27.06-02.08. 1941

31.08-06.09. 1941

28.09-04.10. 1941

26.10-01.11. 1941

30.11√06.12. 1941

28.12.1941-03.01.1942

Tabelle 2

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Verluste der Luftwaffenverbände an Personal und Ausrüstung vom 1. Januar bis 31. August 1942

Personal

Flugzeug

Fehlen

unwiderruflich

Beschädigt

Sowjetisch-deutsche Front

Bei Kampfeinsätzen

Bei Missionen außerhalb des Kampfes

Gesamt

An allen Fronten

Bei Kampfeinsätzen

Bei Missionen außerhalb des Kampfes

Gesamt

Tisch 3

Technologieverluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

September 1943 bis Oktober 1944

unwiderruflich

Beschädigt

% an alle Fronten

September 1943

Oktober 1943

November 1943

Dezember 1943

Januar 1944

Februar 1944

März 1944

April 1944

Juni 1944

Juli 1944

August 1944

September 1944

Oktober 1944

Aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen hat Greuler in seiner Veröffentlichung auf das Fallmaterial RL 2 III /1198 verzichtet. Dieses Dokument enthält zusammenfassende Daten für 1944 (siehe Tabelle 4). Ein wesentlicher Nachteil dieses Dokuments: Verluste werden nur bei der Durchführung von Kampfeinsätzen angegeben.

Tabelle 4

Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front 1944

Union

Kämpfer

Bomber, Angriffsflugzeuge

Pfadfinder

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Luftbefehl

«Finnland»

Gesamt:

Gibt es neben den oben aufgeführten noch weitere Dokumente? Zweifellos. Höchst interessante Information, sind beispielsweise in Berichten über die Luftlage der Heeresgruppe Nord enthalten, die sich in den US National Archives befinden.

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Ihr Wert liegt darin, dass der von den Berichten abgedeckte Zeitraum in bis zu einem gewissen Grad ergänzt die Daten der Berichte der 6. Abteilung. Nachfolgend finden Sie eine zusammenfassende Tabelle, die aus diesen Berichten zusammengestellt wurde.

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Bf-109-4
Bf-110 - 1
Fw-190 - 3
Ju-87-8
Ju-52 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87-3
He-111 - 1
Fi-156 - 1
W-34 - 1
Ju-188 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Ju-87-4
Ju-88 - 1
W-34 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 1
Los-145 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Do-217 - 1
Los-145 - 2

Die Zahlen sind auf den ersten Blick klein, aber es ist zu beachten, dass hier nur unwiederbringliche Verluste bei der direkten Durchführung von Kampfeinsätzen eindeutig berücksichtigt werden. Tatsächlich wird die Gesamtzahl der Verluste aufgrund beschädigter und stillgelegter Fahrzeuge sowie aufgrund von Verlusten während Nichtkampfeinsätzen höher sein. Es ist wahrscheinlich, dass weitere Suchen in den Archiven aktueller "wahrscheinlicher Freunde" ergeben werden Zusätzliche Materialien zu dem für uns interessanten Thema.

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Nach einem mündlichen Bericht von Yuri Rybin (Murmansk) werden ähnliche Zahlen auch in Geheimdienstberichten genannt. Nordflotte

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Fragen einer unvoreingenommenen Analyse und eines Vergleichs der Wirksamkeit des Einsatzes von Kampfflugzeugen der Kriegsparteien, hauptsächlich an der sowjetisch-deutschen Front, wurden in den letzten Jahren wiederholt auf den Seiten einheimischer Druckschriften, einschließlich Aviamaster, aufgeworfen.

Das Problem wird jedoch oft nur durch das Prisma der persönlichen Berichte von Piloten betrachtet - Asse, während die Argumentation darauf abzielt, herauszufinden, wer „schlechter“ und wer „besser“ ist, zählte ihre Siege, wobei das Problem vollständig umgangen wurde die Verfügbarkeit einer dokumentarischen Grundlage und deren Qualität. Wenn wir eine Diskussion auf diese Weise führen, verurteilen wir uns zu einer Art "im Kreis fliegen", zu einer mehrfach wiederholten Verwendung des gleichen Arguments.

Es gibt einen Vorschlag, den „ausgetretenen Pfad“ zu verlassen und endlich von den endlosen Vergleichen von Kozhedub mit Hartman abzuschweifen und sich zuerst mit den Zahlen der gesamten Flugverluste der Kriegsparteien und ihren Anteilen zu befassen, dann, wenn möglich, die Struktur der Verluste bestimmen. Und schließlich zum Schwierigsten übergehen - jeden erklärten Sieg identifizieren oder die Todesursache jedes einzelnen Flugzeugs herausfinden.

Ein kleiner Exkurs. Die Autoren halten sich nicht für die Wahrheit letzter Ausweg, daher immer offen für Kritik, Korrekturen und Ergänzungen. Wir wären besonders dankbar für die Korrektur der folgenden Tabellen auf der Grundlage der Materialien der russischen Militärarchive.

Doch zurück zum diskutierten Thema. Beginnen wir mit Totalverlusten. Es ist wahrscheinlich logisch anzunehmen, dass die Gesamtverluste der sowjetischen Luftfahrt mehr oder weniger genau bekannt sind. Die Bestände des zentralen Militärarchivs müssen vollständig erhalten bleiben, und die Größe des Gesamtverlusts an Personen und Ausrüstung muss bekannt sein. Eine andere Frage ist, wie diese Zahlen mit den veröffentlichten übereinstimmen heimische Presse Daten.

Sie können jedoch so viel zweifeln, wie Sie möchten, aber es wird keinen Nutzen daraus ziehen, wenn es keine ernsthaften Argumente gibt. Die Autoren haben keine Argumente, die die Unzuverlässigkeit dieser Zahlen belegen könnten. Daher werden wir die Angaben aus dem fast schon zum Klassiker gewordenen Werk „Secrecy Removed“ als annähernd wahr betrachten. Warum ist es immer noch "über"? Ja, denn mit dem komplexen System der Verteilung und Unterordnung der Luftfahrtflotte, das während der Kriegsjahre existierte (Luftwaffe und Marine der Roten Armee, Zivilluftflotte, Luftverteidigung, ADD, Luftstreitkräfte), war es anscheinend unmöglich, Fehler zu vermeiden. Aber es ist unwahrscheinlich, dass dies das Gesamtergebnis ernsthaft beeinflussen könnte.

Kommen wir nun zu gegenüberliegende Seite und sehen, wie vollständig der Verlust der Luftwaffe erklärt wurde. Von der Moderne ausländische Literatur Sie können verstehen, dass Historikern jetzt Materialien der 6. Abteilung des Dienstes zur Verfügung stehen Generalquartiermeister Luftwaffe, die für die Bilanzierung von Verlusten zuständig war.

Auch hier können wir auf der Grundlage dieser Veröffentlichungen schließen, dass, wenn die Dokumente für 1941-1943 gut erhalten sind, ihre Sicherheit für 1944 etwas schlechter ist und für 1945 die Informationen nur lückenhaft sind. Abschriften aus den einschlägigen Materialien für 1943, die einem der Verfasser bekannt werden konnten, erlauben eine Beurteilung ihrer ausreichenden Vollständigkeit, schließen aber einzelne Fehler nicht aus. Aber wahrscheinlich ist der Anteil dieser Fehler sehr gering.

Bei der Untersuchung von Daten über deutsche Verluste und deren Vergleich mit inländischen muss der unterschiedliche Ansatz zur Definition dieses Begriffs in der sowjetischen und der deutschen Luftwaffe berücksichtigt werden.Wir haben laut den Dokumenten, wie die Verluste verloren gingen oder aus dem einen oder anderen Grund außer Dienst gestellt wurden. In der Luftwaffe galt jeder reparaturbedürftige Schaden als Verlust. Sogar die, die der Flugzeugtechniker in wenigen Stunden beseitigen konnte. Daher gibt es bei der Analyse der deutschen Verluste teilweise Schwierigkeiten, unwiederbringlich verlorene und wieder in Dienst gestellte Fahrzeuge voneinander zu trennen.

Kommen wir nach diesen einleitenden Bemerkungen zu den Zahlen. Die erste Tabelle, basierend auf Materialien aus der "Secret Classification ...", enthält Daten zu den Verlusten der Luftwaffe der UdSSR (in Tausend Flugzeugen).

Verluste der Luftwaffe der UdSSR vom 22.06.1941 bis 09.05.1945

	1941	1942	1943	1944	1945	gesamt
Totalverluste	21,2	14,7	26,7	30,5	13,3	106,4
Inkl. Kampf	10,6		11,7	10,4		46,1

Die zweite Tabelle gibt einen Überblick über die Verluste der Luftwaffe (auch in Tausend Flugzeugen) für bestimmte Zeiträume, für die diese Informationen gefunden wurden.

Verluste der deutschen Luftwaffe an der Ostfront (zeitweise)

22.06.1941

03.01.42

01.01.1942

31.10.1942

1943

01.01.1944

31.10.1944

Totalverluste

2213

3623

3940

3771

Inkl. Kampf

1173

1908

2185

2280

Die Anzahl der Verluste umfasst sowohl Flugzeuge, die nicht von einem Kampfeinsatz zurückgekehrt sind, als auch beschädigte (nicht reparaturbedürftige).

Da genaue Daten über das Verhältnis von Kampf- und Nichtkampfverlusten an der Ostfront fehlen, haben wir die Höhe der Kampfverluste anhand des Anteils an den Gesamtverlusten für den entsprechenden Zeitraum an allen Fronten ermittelt. Dieser Anteil, berechnet aus veröffentlichten Daten, beträgt 53 % für 1942, 55 % für 1943 und 60 % für 1944. Für 1941 wurde der Prozentsatz der Kampfverluste mit dem von 1942 gleichgesetzt.

Da uns die Daten bekannt sind Deutsche Verluste denn 1942 und 1944 sind unvollständig, definieren wir bedingt endgültige Zahl Verluste für diese Jahre als Summe der Verluste für Januar-Oktober plus ein Fünftel dieses Betrags. Somit wird die Verlusttabelle der Luftwaffe im Osten die folgende Form annehmen (in Tausend Flugzeugen).

Verluste der deutschen Luftwaffe an der Ostfront

	1941	1942	1943	1944
Totalverluste	2213	4348	3940	4525
Inkl. Kampf	1173	2304	2185	2715

Unter Berücksichtigung der Verluste der deutschen Verbündeten ergibt sich eine Steigerung von etwa 10%, aber für uns ist dies nicht sehr bedeutsam.

Natürlich können und sollten diese Zahlen verfeinert und ergänzt werden, aber als Ausgangsdaten für die Arbeit sind sie unserer Meinung nach durchaus geeignet. Daher kann eine ungefähre Verlustquote angegeben werden (Angaben in der Tabelle in Tausend Flugzeugen).

Das Verhältnis der Verluste der UdSSR und der deutschen Luftstreitkräfte

	1941	1942	1943	1944
Totalverluste der Luftwaffe der UdSSR	21,2	14,7	26,7	30,5
Totalverluste der deutschen Luftwaffe		4,35	3,94
Verhältnis	9,6:1	3,4:1	6,8:1	6,7:1
Kampfverluste der Luftwaffe der UdSSR	10,6		11,7	10,4
Kampfverluste der deutschen Luftwaffe	1,17
Verhältnis		3,9:1	5,3:1	3,8:1

Wie aus der Tabelle ersichtlich ist, schwankt das Verhältnis der sowjetischen und deutschen Kampfverluste, wenn wir das tragische Jahr 1941 ausschließen, zwischen 4-5 zu eins. Am interessantesten ist, dass sich dieses Verhältnis zwischen 1942 und 1944 nicht wesentlich ändert.

Lassen Sie uns nun sehen, ob es möglich ist, mit diesen allgemeinen Daten die Struktur der Verluste zu identifizieren. Es ist möglich, aber nur ungefähr genug. Wir verwenden die in der Zeitschrift „Aviation and Cosmonautics“ veröffentlichten Zahlen für März 2000, die Verluste der Luftwaffe der Roten Armee im Jahr 1944. In den vorgelegten Daten werden die meisten Verluste jedoch als diejenigen eingestuft, die nicht von einem Kampfeinsatz zurückgekehrt sind. Daher werden wir diesen Teil in einem ähnlichen Verhältnis wie in bekannten Fällen bedingt auf bestimmte Kampfmittel des Feindes zurückführen.

Als Ergebnis stellt sich heraus, dass von der Anzahl der Kampfverluste 40% auf Kampfflugzeuge entfallen, 58% auf bodengestützte Luftverteidigungssysteme und der Rest auf Flugplätzen zerstört wird. Mit Überlegung gleichen Bedingungen Kriegsführung verlängern wir dieses Verhältnis bis 1945.

Um ähnliche Beziehungen für die verbleibenden Kriegsjahre herzustellen, werden wir eine Reihe von Annahmen treffen. Erstens ist es logisch anzunehmen, dass die Zahl der Verluste durch den Aufprall bodengestützter Luftverteidigungssysteme zunehmen sollte. Dies war eine Folge der Zunahme der Offensivtätigkeit der sowjetischen Luftfahrt, die ihre Flüge zunehmend hinter der Front in der Zone der feindlichen Luftverteidigung durchführte.

Zweitens hätte sich dieses Phänomen ab der zweiten Hälfte des Jahres 1943 beschleunigen müssen, als die Deutschen einen erheblichen Teil der Kampfflugzeuge von der Ostfront an andere Schauplätze verlegen mussten. So wir halten es für möglich zu etablieren für 1943 eine nahezu gleiche Verteilung der Verluste zwischen Jagdflugzeugen und Bodenluftverteidigung und für 1942 ein Spiegelbild der Situation von 1944.

Für das erste Kriegsjahr werden wir das Verhältnis zwischen den Erfolgen deutscher Jäger und Flakgeschützen im Verhältnis von 50 zu 30 festlegen, aber gleichzeitig 20% für auf Flugplätzen zerstörte Flugzeuge zuweisen. Für die verbleibenden Kriegsjahre ist die Zahl der am Boden verlorenen sowjetischen Fahrzeuge gering und wird ähnlich wie 1944 angenommen, dh 2%. Die Berechnungsergebnisse sind in der folgenden Tabelle dargestellt.

Die allgemeine Verluststruktur der Luftwaffe der UdSSR

Hat verloren	1941	1942	1943	1944	1945	Gesamt
Bei Luftkämpfen						22,4
Von der Bodenluftverteidigung						22,4
Am Boden verloren
Gesamt	10,6		11,7	10,4		46,1

Bei aller Annäherung ermöglicht Ihnen die Tabelle eine einfache Berechnung: zu schätzen, wie viel ein durchschnittlicher deutscher Jäger (kein Pilot, sondern eine Maschine) von sowjetischen Flugzeugen vor seinem eigenen Tod abschießen könnte.

Den Autoren liegen Daten über unwiederbringliche Verluste, auch außerhalb des Kampfes, deutscher Jagdflugzeuge für Januar-November 1943 vor. Diese Zahl ist 1084 Autos. Es ist legitim, Verluste für das Jahr in Höhe von 1100 Kämpfern anzunehmen.

Eine einfache Berechnung zeigt, dass ein deutscher Jäger vor seinem Tod 5-6 sowjetische Fahrzeuge zerstören konnte. Danach wurde er abgeschossen oder der Pilot selbst stürzte mit seinem Flugzeug ab.

Sie können dieses Verhältnis für 1944 überprüfen, zumal es dafür die zuverlässigsten Daten zu sowjetischen Verlusten gibt. Von Januar bis Oktober 1944 wurden an der sowjetisch-deutschen Front 1824 deutsche einmotorige Jäger plus 25 Me-110, ohne 112 Nachtjäger, abgeschossen, bei Unfällen abgestürzt und beschädigt. Unwiederbringliche Verluste ihrer Anzahl betragen wahrscheinlich etwa die Hälfte, d.h. etwa 900 Autos. Gleichzeitig berücksichtigen wir keine mit Flugzeugen bewaffneten Angriffsstaffeln FW -190, aber für unsere Argumentation ist es nicht so wichtig.

Für 900 verlorene Jäger wurden 4200 sowjetische Flugzeuge abgeschossen, also wieder das gleiche Maximum - 5 Siege. Folglich funktionierte im Luftkrieg an der Ostfront einfache Arithmetik. Um im Laufe des Jahres 50 sowjetische Flugzeuge abzuschießen, musste der durchschnittliche deutsche Pilot zehn Mal mit dem Fallschirm aus einem abgestürzten Flugzeug springen oder aufgrund von Kampfschäden „auf dem Bauch“ landen oder nach einem Luftkampf einen Jäger bei der Landung „zerlegen“. auf seinem Flugplatz. Die Deutschen waren natürlich starke Gegner und haben sehr gut gekämpft, aber sie selbst wurden ziemlich schlecht ...

Am Vorabend des Kriegsbeginns in der Sowjetunion gab es mehrere verschiedene (in Struktur und Reihenfolge der Unterordnung) "Luftfahrt", nämlich: Frontlinie (oder Militär), dem Kommando unterstellt kombinierte Armeen und Bezirke (Fronten), Luftfahrt der Marine, Langstreckenluftfahrt (Luftfahrt Langstrecken, Langstreckenbomberluftfahrt), direkt dem Oberkommando der Roten Armee unterstellt, Luftverteidigungs-Kampfflugzeuge.

In diesem Buch werden alle diese Strukturen unter vorgestellt gemeinsamen Namen"Sowjetische Luftfahrt", "Sowjetische Luftwaffe", "Luftwaffe der Roten Armee".

Im nationalsozialistischen Deutschland war die gesamte militärische Luftfahrt (Luftwaffe) eine streng zentralisierte Struktur; Unter dem Generalkommando wurden alle Luftfahrteinheiten und Formationen vereint (einschließlich entscheidende Aufgaben Luftverteidigung eines Landes oder Interaktion mit Marine) sowie Flugabwehrartillerie, Suchscheinwerfer und Radareinheiten.

Die minimale "Zelle" der Militärluftfahrt (sowohl in der sowjetischen Luftwaffe als auch in der Luftwaffe) war ein "Verbindungsglied". Ein Flug hatte normalerweise 3 oder 4 Flugzeuge.

Mehrere Verbindungen (von 3 bis 5) wurden zu einem Geschwader zusammengefasst, das 12 (in der Luftwaffe) oder 12 bis 15 (wie in der sowjetischen Luftwaffe) Flugzeuge umfasste.

Die wichtigste taktische Einheit der Kampffliegerei war Militäreinheit, genannt "Regiment" (in der sowjetischen Luftwaffe) oder "Gruppe" (in der Luftwaffe). Als Teil der Luftwaffengruppe der Personal es sollten drei Staffeln und eine Hauptquartierverbindung sein, insgesamt 40 Flugzeuge; eine solche Struktur existierte in allen Zweigen der Luftfahrt in Deutschland. In der sowjetischen Luftwaffe hatten Jäger-, Angriffs- und verschiedene Bomberregimenter eine andere Struktur, aber alle sollten laut Besetzungstabelle 62 bis 64 Flugzeuge haben (vier oder fünf Staffeln und die Kontrollverbindung des Regiments).

Mehrere Regimenter (Gruppen) wurden zu einer Formation zusammengefasst, die als "Luftfahrtdivision" (in der sowjetischen Luftwaffe) oder "Geschwader" (in der Luftwaffe) bezeichnet wurde. Am Vorabend des Krieges umfasste die sowjetische Luftwaffe „Jäger“ (IAD), „Bomber“ (BAD) und „gemischte“ (SAD) Luftdivisionen. Jede Abteilung hatte ihre eigene Nummer (zum Beispiel die 9. SAD, die 13. BAD, die 43. IAD). Die Regimenter, die Teil der Division waren (in der Regel von 3 bis 5), hatten eine eigene Nummerierung, die nicht mit der Divisionsnummer verbunden war (z. B. die 127. IAP, die 16. BAP, die 61. ShAP). In den Dokumenten des 41. Jahres wurden Bomberregimenter oft mit einem Hinweis auf ihren Zweck bezeichnet, zum Beispiel SBP (Hochgeschwindigkeitsbomber), BBP (Kurzstreckenbomber), aber in diesem Buch für Frontfliegerregimenter, ein System Bezeichnungen (nur Abkürzung BAP); Langstreckenfliegerregimenter werden als DBAP oder TBAP (bzw. "Langstrecken" - oder "schweres" Bomberregiment) bezeichnet.

In der Luftwaffe wurden Staffeln auch unterteilt in Jäger (JG), Bomber (KG), Sturzkampfbomberstaffeln (StG), Staffeln schwerer Langstreckenjäger (ZG). Als Teil des Geschwaders (z seltene Ausnahmen) gab es drei Gruppen, und die Gruppen wurden mit der Staffelnummer bezeichnet, zum Beispiel II / JG-53 (die zweite Gruppe der 53. Jagdstaffel).

Mehrere Staffeln der Luftwaffe (normalerweise 4 bis 6) wurden zu einer großen Struktur namens "Luftkorps" reduziert. Die Luftkorps wurden zu den Luftflotten vereinigt. Insgesamt operierten drei Luftflotten der Luftwaffe an der Ostfront (1. V.f., 2. V.f., 4. V.f.), bestehend aus fünf (1., 8., 2., 4., 5.) Luftfahrtkorps (sowie einigen Einheiten und Divisionen der 5. Luftwaffe). Kraft in der Arktis).

In der sowjetischen Luftwaffe existierte die Korpsverbindung nur in der Langstreckenbomberfliegerei. Zu Beginn des Krieges wurden vier solcher Korps im westlichen Operationsgebiet eingesetzt: das 1. DBAC in der Region Nowgorod, das 3. DBAC in der Region Smolensk, das 2. DBAC in der Region Kursk und das 4. DBAC in der Region Zaporozhye Region. Jedes Korps hatte zwei Bomberdivisionen (eine weitere, separate 18. DBAD, war in der Region Kiew stationiert). Die geplante Aufnahme einer mit Langstrecken-Begleitjägern ausgerüsteten Jagddivision in die DBAK wurde praktisch nicht umgesetzt.

Einige Tage vor Kriegsbeginn wurde beschlossen, drei Luftverteidigungs-Kämpfer-Luftfahrtkorps (6. in Moskau, 7. in Leningrad, 8. in Baku) einzusetzen, und diese Korps hatten keine Divisionsverbindung (dh Jagdfliegerregimenter berichteten direkt). an das Kommando des Korps und der Luftverteidigungszone). Die Aufstellung der IAK-Luftverteidigung erfolgte bereits während des Krieges, der am 22. Juni 1941 begann.

Antrag Nr. 2

Die Zusammensetzung der Gruppierung und die Anzahl der Kampfflugzeuge der sowjetischen Luftfahrt zum 22. Juni 1941

Luftwaffe des Militärbezirks Leningrad ( Nordfront) und die Luftwaffe der Nordflotte

Luftwaffe des Roten Banners Baltische Flotte

Luftwaffe der baltischen OVO (Nord- Westfront)

Luftwaffe der westlichen OVO (Westfront)

Luftwaffe der Kiewer OVO (Südwestfront)

Luftwaffe des Militärbezirks Odessa (Südfront)

Luftwaffe Schwarzmeerflotte

Langstreckenbomber-Flugzeugformationen im Western Theatre of Operations

GESAMT:

- 4720 Jäger, inkl. 1030 MiG-3 und Yak-1;

- 3583 Bomber, inkl. 205 Pe-2 und 9 TB-7;

- insgesamt 8303 Kampfflugzeuge.

Notiz:

- Angabe der Gesamtzahl der Flugzeuge, einschließlich der vorübergehend außer Dienst gestellten;

- kampfbereite Flugzeuge machten durchschnittlich 80-85% aus Gesamtzahl;

- ein Bruchteil gibt die Anzahl der „neuen Typen“ von Flugzeugen an, die in der Gesamtzahl enthalten sind (MiG-3- und Yak-1-Jäger, Pe-2- und TB-7-Bomber);

- Etwa 25 Luftregimenter wurden gebildet und die Flugzeuge, die sich in ihrem Arsenal befanden, wurden nicht berücksichtigt.

- Die Marinefliegerei umfasst keine Aufklärungseinheiten und die Wasserflugzeuge, mit denen sie bewaffnet waren;

- Zusammensetzung der Luftwaffe Südwestfront laut Bericht des Front Air Force Commander aufgeführt, andere Quellen geben eine größere Anzahl von Flugzeugen an.

Anhang 3

Die Zusammensetzung der Gruppierung und die Anzahl der Kampfflugzeuge der Luftwaffe an der Ostfront am 22. Juni 1941

Teil der Streitkräfte der 5. Luftflotte, Arktis

1. Luftflotte (1. Luftkorps), Ostpreußen

2. Luftflotte (8. und 2. Luftkorps), Polen

4. Luftflotte, 5. Luftkorps, Südpolen

4. Luftflotte, 4. Luftkorps, Rumänien

GESAMT: 2275 / 1779

Kämpfer - 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

Bomber - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

Tauchbomber (Ju-87) - 309 / 220.

Mehrzweck (Me-110) - 183 / 144.

Anmerkungen:

- in der ersten Ziffer - alle Flugzeuge, die zweite - einschließlich kampfbereiter; alle Flugzeuge der 5. Luftflotte sind als kampfbereit gemeldet;

- in den Flugzeugen der Hauptquartierebene werden sie in der Gesamtzahl der entsprechenden Staffeln berücksichtigt;

- In Fällen, in denen die Kampfgruppe mit Bf-109-Flugzeugen zweier Modifikationen (E und F) ausgerüstet war, wurden alle Jäger als Bf-109 F gezählt. Dies führte zu einer gewissen Überschätzung der Gesamtzahl von Bf-109 F im Vergleich zu anderen Quellen.

- Es gab auch mehrere Me-110 im Hauptquartier der Bomberstaffeln (sie werden in dieser Tabelle nicht berücksichtigt).

Anhang 4

22. Juni 1941 Die Luftwaffe und die wirklichen Verluste der NWF und WF Air Force

Anmerkungen:

- Gruppe III / JG-53 operierte an der Kreuzung von NWF und WF, es ist davon auszugehen, dass etwa die Hälfte aller erklärten Siege auf Luftkämpfe mit Einheiten der NWF Air Force zurückzuführen sind;

- Unter den erklärten abgeschossenen Kämpfern gibt es nur 14 "MiGs", darunter mindestens 6 in der NWF-Zone abgeschossen.

Anhang 5

Unwiederbringliche Kampfverluste von Flugzeugen der Luftwaffe

1. Luftflotte

2. Luftflotte

4. Luftflotte, 5. Luftkorps

4. Luftflotte, 4. Luftkorps

Kumulierte Verluste für alle Luftstreitkräfte

Anmerkungen:

- die Anfangsnummer wird unter Berücksichtigung des defekten Luftfahrzeugs angegeben;

- Die Tabellen berücksichtigen die unwiederbringlichen Verluste (60% Schaden) von Kampfflugzeugen "durch feindlichen Aufprall und aus unbekannten Gründen".

– kumulierte Verluste für Juli werden unter Berücksichtigung der Verluste des 5. V.f. in der Arktis;

- Anderen Quellen zufolge gingen im Juni 1941 13 deutsche Flugzeuge auf den Flugplätzen unwiederbringlich verloren.

Die von der Luftwaffe übernommene Klassifizierung der Verluste:

bis zu 24 % - kleine und mittlere Schäden, die von Bodendiensten repariert werden können;

25 - 39 % - Teilweise sind größere Reparaturen erforderlich;

40 - 44 % - Austausch einzelner Einheiten oder Systeme erforderlich;

45 - 59 % - zahlreiche Schäden, die den Austausch vieler Flugzeugeinheiten erfordern;

60 - 80 % - kann nicht restauriert werden, einige Einheiten können als Ersatzteile verwendet werden;

81 - 99% - vollständig zerstört, das Wrack fiel auf das von den Deutschen kontrollierte Gebiet;

100% verschwanden, fielen auf feindliches Gebiet oder auf See.

Anhang 6

Piloten und Kommandeure der sowjetischen Luftwaffe über ihre Flugzeuge und feindliche Taktiken

Aus dem Bericht über den Kampfeinsatz der Einheiten des 6. SAD vom 22.6. bis 20.9.41

„Sehr oft weicht sogar eine überlegene Gruppe feindlicher Kämpfer dem Kampf mit unseren Kämpfern aus, und wenn sie in den Kampf eintritt, führt sie ihn lange und hartnäckig nicht. Besonders zu einer Zeit wich die Me-109, auch die Me-110, dem Kampf mit der I-153 des 38. IAP aus ...

Die Ausrüstung im Dienst der feindlichen Luftwaffe (Me-109, Me-110, Xe-113) ist in Bezug auf ihre Leistungsmerkmale gut, aber aufgrund der unzureichenden Ausbildung der feindlichen Flugbesatzung und ihrer anscheinend schwachen moralischen Ausdauer, Alle Fähigkeiten der Ausrüstung werden nicht genutzt, wodurch der Feind selbst in Schlachten schwere Verluste erleidet, wenn er unseren Kämpfern deutlich überlegen ist.

Feindliche Bomber agieren nur dann aufdringlich, wenn sie von Jägern gedeckt werden und keine organisierte Abwehr vom Boden oder in der Luft sehen; wenn Widerstand geleistet wird, gehen sie sehr schnell. Feigheit und mangelnde Bereitschaft, mit unseren Kämpfern in den Kampf zu ziehen, ist das Hauptmerkmal der Ausbildung des Flugpersonals der feindlichen Luftwaffe ... "

(TsAMO, f. 221, am. 1374, gest. 16, m. 57-67)

Aus dem Bericht über den Kampfeinsatz der 57. SAD vom 22.6. bis 23.9.41

Es wurde kein einziger Fall registriert, in dem zwei deutsche Kämpfer mit einer Gruppe unserer Kämpfer in einen Kampf verwickelt waren; In den meisten Fällen verlassen sie mit Geschwindigkeit die Schlacht ...

Von 125 Luftschlachten 18 waren sehr flüchtig, weil. Der Feind, der in einigen Fällen eine Überlegenheit in der Geschwindigkeit hatte, verließ die Schlacht nach dem ersten Angriff unserer Jäger, indem er Wolken oder die Sonne benutzte.

Während der drei Kriegsmonate hat der Feind niemals Luftkampfkräfte aufgebaut. Der Kampf begann in der Luft mit einer Gruppe und endete mit ihr. Die Hauptmethode des Feindes im Luftkampf mit unseren Jägern besteht darin, bei gleichen Kräften oder unbedeutender Überlegenheit den Kampf nicht anzunehmen, sich hinter den Wolken zu verstecken und auf die Trennung unserer einzelnen Flugzeuge von der Gruppe zu warten, um sie zu bewältigen in einem ungleichen Kampf ...

Wenn nach dem ersten Schlag zu[unser] Der Feind erhielt auf oder vor dem Flugplatz keinen Widerstand vom Boden oder aus der Luft, alle seine Flugzeuge standen im Kreis und setzten das Bombardement und das Maschinengewehrfeuer mit individuellem Zielen fort, bis die Munition vollständig aufgebraucht war, was manchmal wettgemacht wurde 3-4 Attacken. In der Regel griff der Feind nicht wiederholt an, wenn sich mindestens 1 - 2 unserer Jäger über dem Flugplatz befanden ...

Der Feind, der die Partisanen fürchtete und gleichzeitig aufgrund des schnellen Vormarsches seine Flugzeuge in ganzen Regimentern oder mehr auf einem Flugplatz stationierte. Er platzierte die Flugzeuge immer in der Mitte des Flugplatzes in einer oder zwei Reihen. bestes Tor für unsere Luftfahrt war es unmöglich zu finden ... "

(TsAMO, f. 221, am. 1374, gest. 16, ll. 84-89)

„Auf Ihren Befehl berichte ich über die wichtigsten Methoden der feindlichen Luftfahrttaktik, die von der Flugbesatzung des Regiments im Verlauf der Feindseligkeiten aufgedeckt wurden.

1. Bei klarem, sonnigem Wetter versuchen sowohl feindliche Jäger als auch Bomber immer, sich dem Ziel von der Seite der Sonne zu nähern. Feindliche Bomber sind bei bewölktem Wetter aktiv und nutzen die Wolken für verdeckte Flüge.

2. Im Luftkampf die feindlichen Jäger Me-109 und Xe-113(wie die sowjetische Luftwaffe damals die Messerschmitt-109 Serie F nannte) immer versuchen, einen Höhenvorteil gegenüber unseren Flugzeugen zu haben. Sie greifen hauptsächlich von oben an und gehen nach dem Angriff mit einer Kampfrunde wieder nach oben. Während des Luftkampfes sind unsere Flugzeuge fast nie unten.

3. Im Luftkampf kämpfen feindliche Kämpfer aktiv nur mit einem großen Stärkevorteil. Beim gleiches Verhältnis Kräfte, und selbst mit ihrem doppelten Vorteil weichen sie der Schlacht oft aus oder verlassen sie schnell. Nach dem ersten Angriff gewinnen sie an Höhe und versuchen bei einem zweiten Angriff, unsere einzelnen Flugzeuge anzugreifen, die sich an den Flanken oder am Ende der Kampfformation befinden.

4. Vermeiden Sie Frontalangriffe.

5. Oft "binden" sich einzelne Jäger an das Heck der Flugzeuge, die von der Mission kommen, und greifen sie während des Landeanflugs an.

(TsLMO, f. 20076, on. 1, d. 8A, l. 16)

Aus dem Bericht über die Kampfhandlungen der 11. SAD für die Zeit vom 22. Juni bis 19. Dezember 1941.

Während der Zeit der Feindseligkeiten hat sich das Flugzeug LaGG-3 als einer der besten Jäger der Luftwaffe der Roten Armee etabliert. In Bezug auf seine Flug- und taktischen Daten und Bewaffnung übertrifft es alle modernen Arten von feindlichen Jägern bei weitem. Der Feind tritt selbst bei einer erheblichen zahlenmäßigen Überlegenheit nicht mit Kämpfern in den Kampf. Beim Angriff auf die LaGG-3 weichen feindliche Kämpfer in der Regel der Schlacht aus. Das Flugzeug LaGG-3 ist in allen Höhen gleichermaßen manövrierfähig und hat einen großen Geschwindigkeitsbereich.

Das als Angriffsflugzeug und Aufklärungsflugzeug eingesetzte MiG-3-Flugzeug bewährte sich aufgrund unzureichender Ausbildung der Flugbesatzung nicht. In Luftkämpfen, die hauptsächlich in Höhen von 500 - 1500 m ausgetragen wurden, erwies sich die MiG-3 als weniger effektiv als der alte Typ I-16. Neben der geringen Manövrierfähigkeit in niedrigen Höhen verfügt die MiG-3 über unzureichend starke Waffen, hauptsächlich Kanonen(Der Text könnte also gemeint haben, dass das Fehlen einer Waffe die Wirksamkeit der Bewaffnung dieses Flugzeugs verringert).

Flugzeug I-16, danke an tolle Erfahrung Pilotierungstechniken u Kampfeinsatz in der Vergangenheit, im Angesicht von neueste Typen feindliche Kämpfer erwiesen sich als recht effektiv. Der große Nachteil des I-16-Jägers ist die relativ schwache Bewaffnung und vor allem die Abwertung der Waffe, die im Luftkampf und bei Angriffsoperationen sehr oft versagt. Mit dem Einbau eines stärkeren Motors und der Verstärkung der Waffen kann die I-16 durchaus mit neuen Arten von Jägern konkurrieren, sowohl mit ihren eigenen als auch mit denen des Feindes ... "

(TsAMO, f. 20054-A, on. 1, d. 12, ll. 27-28)

Brief Information: Die 123. IAP traf den Krieg auf den Grenzflugplätzen im Gebiet Brest-Kobrin, am 27. Juni wurde sie zur Reorganisation nach Monino bei Moskau zurückgezogen; Die Piloten des Regiments beherrschten den neuen Jak-1-Jäger in 12 Tagen, seit dem 15. Juli kämpft das Regiment als Teil der 6. IAK PVO seit dem 21. September am Himmel von Moskau (480-Einsätze wurden abgeschlossen). Teil der 7. IAK PVO (Leningrad), es deckt aus der Luft die Straße des Lebens ab. Insgesamt wurden in den ersten 12 Kriegsmonaten 3.010 Einsätze mit einer Gesamtflugzeit von 2.431 Stunden durchgeführt, 199 Luftkämpfe durchgeführt, 102 feindliche Flugzeuge für abgeschossen erklärt und 27 Flugzeuge in der Luft verloren. Anschließend wurde das Regiment in die 27. Garde umgewandelt.

Kapitän Zhidov G.N., Geschwaderkommandant, führte 33 Luftschlachten durch, schoss 4 Flugzeuge persönlich und 12 in der Gruppe ab, wurde mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet:

„Was gibt uns die Möglichkeit, als Sieger hervorzugehen? Das erste ist, dass wir mit dem Yak-1-Flugzeug fliegen, das in seiner Flugleistung dem feindlichen Me-109-Flugzeug überlegen ist, mit dem wir hauptsächlich Luftkämpfe führen müssen. Die zweite ist, dass unsere Piloten, die die Maschine geschickt einsetzen, mutig in die Schlacht eintreten und gewinnen ...

Der Luftkampf auf dem Yak-1-Flugzeug mit dem Me-109-Flugzeug ist einfach, weil. Der Yak-1 ist in der Geschwindigkeit nicht unterlegen, hat einen kleineren Wenderadius, holt den Me-109 sowohl beim Tauchen als auch beim Klettern ein - in diesen Fällen müssen Sie nur den R-7 richtig verwenden(Steigungsschraube): Beim Tauchen ist es notwendig, die Steigung der Schraube schwerer zu machen, und beim Klettern die Schraube leichter zu machen.

Pidtykan I. D., führte 60 Luftkämpfe durch, schoss 8 Flugzeuge persönlich und 6 in einer Gruppe ab, wurde mit dem Orden des Roten Banners (im Folgenden - Held Sowjetunion):

Der Luftkampf auf dem I-16-Flugzeug kann aufgrund der guten Manövrierfähigkeit des I-16 mit jedem feindlichen Flugzeugtyp erfolgreich durchgeführt werden. Sicher, der Luftkampf findet manchmal in Form von Verteidigung statt (insbesondere mit feindlichen Jägern in Höhen über 2.000 m), aber die Verteidigung kann auch sehr aktiv und erfolgreich sein. Der Luftkampf ist fast sicher, wenn Sie eine gute Beobachtungsgabe entwickelt haben.

Der wichtigste Moment im Luftkampf ist der Beginn der Schlacht, d.h. Es ist notwendig, der Erste zu sein, der den Feind entdeckt oder rechtzeitig den Moment sieht, in dem der Feind unser Flugzeug angreifen will, und der Zweite besonders wichtiger Punkt ist der Ausgang aus der Schlacht...

Die beste Kampfhöhe für die I-16 beträgt bis zu 3000 m und die Kampfhöhe 1000 - 2000 m. In dieser Höhe hat das I-16-Flugzeug maximale Manövrierfähigkeit und Geschwindigkeit ... gleiche Richtung, nur mit leichtem Schlupf(Manöver ein horizontale Ebene, durchgeführt mit einer minimalen Rolle), um ihn daran zu hindern, gezielt zu schießen. Wenn Sie näher kommen, müssen Sie von der Verteidigung in die Offensive wechseln, d.h. Machen Sie eine schnelle 180-Grad-Wende und schießen Sie in die Frontal ...

Die Durchführung von Luftkämpfen mit feindlichen Jägern in Kurven des I-16-Flugzeugs ist erfolgreich, weil. Die I-16 dreht sich besser als jedes feindliche Flugzeug ... Nach dem ersten erfolgreichen Angriff ist der deutsche Pilot verloren und "baumelt" im Visier, bis Sie ihn abschießen.

"Junkers-87" hat eine gute Manövrierfähigkeit - der Kurvenradius ist fast gleich dem Radius I-16 abbiegen. Das Flugzeug in der Luft bewegt sich nicht in einer geraden Linie, sondern „tanzt“ sozusagen, wodurch es unmöglich wird, gezielt darauf zu schießen, aber nach den ersten Angriffen unserer I-16 hört jeder Widerstand fast auf. und[feindlicher Pilot] in einer geraden Linie fährt und nicht versucht, sein Flugzeug so zu positionieren, dass der Pilot selbst aus einer Kanone schießen kann oder dem Richtschützen-Funker die Möglichkeit zum Schießen gibt. Ju-87 ist ein leicht abzuschießendes Flugzeug mit geschickten Angriffen ...

Bekämpfe I-16 mit Me-110. Wie in jedem Luftkampf muss man versuchen, ins Heck zu gehen, einen Höhenvorteil zu haben und hauptsächlich von hinten und im Heck zu treffen, zunächst auf den Pfeil und dann auf die Motoren und das Cockpit. Es ist unangemessen, in einer Reihe zu werden, weil Die Me-110 dreht sich sehr gut mit einem Motor, und ihre Wendung ist der der Yak-1 gleich, und auch, weil der Richtfunker während der gesamten Kurve feuert ... Mit einem guten Motor im I-16-Flugzeug , Sie können erfolgreich zum Heck des Me-110 gehen, vorausgesetzt, er taucht nicht ab, sondern geht am Horizont entlang ... "

(TsAMO, f. 123 IAP, on. 459716, d. 1, ll. 1-3)

Anhang 7

Sowjetische Luftwaffe durch die Augen eines Wehrmachtsgenerals

Dieser Bericht wurde Ende der 1940er Jahre geschrieben. als Teil des Programms der US-Armee zur Untersuchung und Systematisierung der Kriegserfahrung. Verfasser des Berichts ist Generaloberst Erhard Rauss von der Wehrmacht.

„Die russische Luftwaffe wurde zahlenmäßig von den Deutschen vor Beginn des Ostfeldzugs stark unterschätzt. Aber trotz ihrer im Krieg erheblich gestiegenen Zahl konnten sie den Ausgang der Kämpfe im Osten nicht entscheidend beeinflussen.

Die Taktik der russischen Luftwaffe war unflexibel und streng auf feste Muster beschränkt. Ihnen fehlte es an taktischer Flexibilität. Erst Ende 1944 und Anfang 1945 konnten die ersten Sprossen einer strategischen Luftkrieg. Die russische Langstreckenfliegerei, die seit 1941 vom deutschen Funkgeheimdienst überwacht wurde, führte hauptsächlich Transportoperationen durch. Obwohl die Luftwaffe ein unabhängiger Teil der Russen war bewaffnete Kräfte, wurden sie fast ausschließlich auf dem Schlachtfeld in gemeinsamen Operationen mit der Armee eingesetzt.

Die Deutschen identifizierten bevorstehende russische Angriffe unter anderem durch die frühzeitige Sammlung und Konzentration von Kampfflugzeugen auf Flugplätzen in der Nähe der Frontlinie. In dieser Hinsicht erwiesen sich die Russen als große Experten im Bau von Hilfsflugplätzen. Durch die rücksichtslose Ausbeutung lokaler Arbeitskräfte und die Verwendung der primitivsten Ausrüstung waren sie in der Lage, Flugplätze in erstaunlicher Weise vollständig vorzubereiten eine kurze Zeit. Weder Winter noch Regenperioden oder Schlammlawinen konnten ihre Arbeit stören. Die russische Luftwaffe nutzte in großem Umfang falsche Flugplätze und Flugzeugmodelle sowie zahlreiche Tarnmethoden.

Im Kampf wurden die Richtung der Luftangriffe und der Grad ihrer Beteiligung von Kommandoposten in der Nähe der Frontlinie kontrolliert. Eine der am besten durchgeführten Operationen in dieser Hinsicht war die Kontrolle der Kämpfer vom Boden aus. Andererseits ließ das Zusammenspiel zwischen Jägern und Angriffsflugzeugen oder Bombern zu wünschen übrig. Kämpfer begleiteten sie selten während Kampfeinsätzen, und wenn es eine Eskorte gab, löste sie sich normalerweise beim ersten Kontakt mit dem Feind auf.

Die Russen erwiesen sich als hervorragende Piloten schlechtes Wetter. Obwohl ihre Flugzeuge nicht für den Instrumentenflug ausgerüstet waren, tauchten bei schlechtestem Wetter Jäger und Angriffsflugzeuge über dem Schlachtfeld auf. Um den Feind zu überraschen, nutzten sie gerne niedrige Wolken und Schneestürme. Russische Nachtjäger beschränkten sich in der Regel darauf, nur Ziele anzugreifen, deren Zerstörung ihnen befohlen wurde, und waren nur für die grundlegendste Navigation instrumentiert. Die Deutschen waren überrascht, als sie feststellten, dass russische Nachtlichter fast immer mit eingeschaltetem Seitenlicht flogen.

Für Operationen konzentrierte Luftverbände fanden immer einen schnellen Abfall des Kampfpotentials, sobald sie in den Kampf eintraten. Die Zahl der kampfbereiten Flugzeuge ging rapide zurück, und es dauerte ziemlich lange, sie wieder in einen kampfbereiten Zustand zu versetzen.

Die Russen verwendeten in großem Umfang künstlichen Rauch zur Tarnung und zum Schutz. Industrieunternehmen, Eisenbahnknoten und Brücken gegen strategische Luftangriffe. Besonders bemerkenswert war die schnelle Behebung von Bombenschäden, insbesondere bei Eisenbahnanlagen. Und wieder wurden für diese Zwecke rücksichtslos Arbeitskräfte der örtlichen Zivilbevölkerung eingesetzt.

Während des Krieges erreichte der Luftversorgungsbetrieb erhebliche Ausmaße. Flugzeuge lieferten entweder Vorräte an Flugplätze oder ließen sie mit Fallschirmen fallen. Eine besondere Rolle spielte das Absetzen von Agenten und Saboteuren hinter der Frontlinie.

Zu Beginn des Krieges waren die russischen Bodentruppen extrem anfällig für Luftangriffe. Die Dinge änderten sich jedoch sehr bald. Russische Truppen wurden weniger anfällig für die Angriffe deutscher Sturzkampfbomber und Angriffsflugzeuge. Die Russen widmeten der Vorbereitung der Truppen zur Verteidigung gegen Angriffe aus geringer Höhe große Aufmerksamkeit. Alle den Truppen zur Verfügung stehenden Waffen wandten sich gegen die angreifenden Flugzeuge und bildeten so eine dichte Verteidigung. Wenn das Wetter es zuließ, mieden die russischen Truppen Siedlungen und versteckten sich meisterhaft in der Gegend. Wenn drin Ausnahmefällen sie flüchteten hinein Siedlungen, erhielt daraufhin die strenge Anweisung, tagsüber nicht nach draußen zu gehen.

Als Teil der sowjetischen Ideologie setzten die Russen im Laufe des Krieges eine zunehmende Anzahl weiblicher Piloten und anderer Besatzungsmitglieder ein. Frauen flogen nicht nur Transportflugzeuge, sondern auch Kampffahrzeuge.

Zusammenfassend können wir sagen, dass die russische Luftwaffe, obwohl sie zahlenmäßig groß und im großen Stil gebaut wurde, sehr primitiv vorbereitet wurde. Ihr Kampfeswille, ihr aggressiver Geist und ihre Beherrschung der technischen Aspekte ließen zu wünschen übrig. Ständig in der Überzahl gegenüber der Luftwaffe, waren sie im Kampf immer unterdurchschnittlich. Normalerweise reichte eine kleine Anzahl deutscher Jäger aus, um den Himmel von russischen Flugzeugen zu säubern.

Übersetzung von Evgeny Kovalev

LUFTFAHRT

Antrag Nr. 2

Anhang 3

Anhang 4

Anhang 5

Anhang 6

Anhang 7

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL