Psychologie- die Wissenschaft von den Entwicklungs- und Funktionsgesetzen der Psyche als einer besonderen Lebensform. Das Wissensgebiet über die innere - mentale - Welt des Menschen. Der Begriff „Psychologie“ bedeutet wörtlich „Lehre über die Seele“. Sie wird im engeren Sinne als Wissenschaft der Psyche verstanden, und ein Psychologe ist eine Person, die sich beruflich mit der Wissenschaft der Psychologie in theoretischer und praktischer Hinsicht beschäftigt. Dazu gehört auch, Menschen in bestimmten Situationen zu helfen.

Psychologie - die Wissenschaft des Bewusstseins

Im System der Wissenschaften nimmt die Psychologie ihren vollen Platz ein spezieller Ort. Und es geschieht aus ganz bestimmten Gründen.

Erstens ist die Psychologie die komplexeste Wissenschaft, die der Menschheit bisher bekannt ist.

Zweitens „verschmelzen“ in der Psychologie Objekt und Subjekt der Erkenntnis, die Person. Nur in dieser Wissenschaft dreht sich das Denken um sich selbst, und nur hier ist es möglich, dass wissenschaftliches Bewusstsein Selbstbewusstsein wird.

Drittens sind die praktischen Implikationen der Psychologie wirklich einzigartig. Da etwas zu wissen bedeutet, es zu beherrschen, zu lernen, es zu beherrschen, und die Beherrschung der eigenen geistigen Prozesse, Funktionen und Fähigkeiten eine grandiose Aufgabe ist, können wir sagen, dass die Ergebnisse der Psychologie bedeutender sind als die Ergebnisse jeder anderen Wissenschaft .

Historisch lassen sich zwei Entwicklungsstufen der Psychologie unterscheiden, die Stufe der vorwissenschaftlichen Psychologie und die Stufe der wissenschaftlichen Psychologie. Wenn es um Psychologie geht, ist meist wissenschaftlich gemeint. Aber die Psychologie wurde erst im 16. Jahrhundert zu einer solchen, die sich von der Philosophie abhob, wo alle von der Psychologie untersuchten Phänomene als Begriff bezeichnet wurden SEELE. Spätere Erfolge in Neurophysiologie und Biologie führten auch zur Entwicklung eines eigenen wissenschaftlichen kategorialen Apparats der Psychologie, der sich endgültig von Philosophie und Physiologie löste.

Im 19. Jahrhundert wurde das Bewusstsein nicht in Frage gestellt und untersucht - als erstes, was ein Mensch in sich selbst entdeckte, in seinem innere Welt. Und die Hauptaufgabe der Psychologie war die Kenntnis von Zustand und Inhalt des Bewusstseins.

Bewusstsein- wesentliche Eigenschaft Psyche. Als Produkt und Funktion sozialer und individuelle Prozesse, es hat eine systemische und semantische Organisation, Geben menschliche Psyche Eigenschaften, die den Menschen von der Tierwelt unterscheiden.

Die Psychologie hat bereits viele Fakten darüber gesammelt, wie neues Wissen über sich selbst einen Menschen anders macht, seine Einstellungen, Ziele, Zustände und Erfahrungen verändert. Man kann sagen, dass die Psychologie nicht nur eine Wissenschaft des Wissens ist, sondern der Konstruktion, der Erschaffung einer Person.

Was studiert die Psychologie?

Gegenstand der Psychologie. Wie bereits erwähnt, ist die Psychologie die Wissenschaft der Seele. Aber die Frage nach der Seele ist von traditionellen wissenschaftlichen Standpunkten aus immer noch unlösbar. Bis heute ist es der Seele nicht gelungen, wissenschaftlich entdeckt und ihre Existenz zu beweisen oder zu widerlegen. Und noch mehr damit experimentieren.

Dies ist eines der Merkmale der Psychologie. Wenn wir dagegen von der Psyche sprechen, ändert sich das Bild nicht wesentlich: Die Psyche bleibt auch für traditionelle wissenschaftliche Methoden schwer fassbar. Obwohl für jeden die Existenz einer subjektiven Realität ziemlich offensichtlich ist - Gedanken, Wünsche, Gefühle. Diese Realität ist zum Hauptgegenstand der Psychologie als Wissenschaft geworden. Und obwohl jeder seine eigene Realität hat, unterliegt ihre Entstehung und Entwicklung bestimmten Mustern, Prinzipien, die die Psychologie entdeckt und erforscht.

Basierend auf dem Verständnis des Objekts, Gegenstand der Psychologie sind die Grundgesetze der Entstehung und Funktionsweise mentaler Realität. In diesem Fall sprechen wir von Fakten. geistiges Leben, Mechanismen und Gesetzmäßigkeiten der Psyche und der Bildung von Persönlichkeitsmerkmalen wie bewusstes Thema Aktivitäten und ein aktiver Teilnehmer an der sozialen Entwicklung der Gesellschaft.

Der Gegenstandsbereich der Psychologie hat sich im Laufe der Zeit verändert. Seit Beginn der Entwicklung der Psychologie ist es das Bewusstsein. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts kam es jedoch im Zusammenhang mit der Entlarvung der Methode der Introspektion zu einem Fachwechsel in der Psychologie. Sie wurden zu menschlichem Verhalten. Somit ist Verhalten völlig neue Tatsachen, die in die Wissenschaft eingeführt und dem Bewusstsein entgegengesetzt werden. Aber nicht nur das Verhalten kann als Gegenstand der Psychologie dem Bewusstsein gegenübergestellt werden, sondern auch unbewusst, unbewusste mentale Prozesse. Diese Prozesse in der Psychologie wurden im 20. Jahrhundert besonders intensiv untersucht und lieferten sehr bald erste Ergebnisse, die das wissenschaftliche Bewusstsein in vielerlei Hinsicht auf den Kopf stellten.

Die Psychologie als Wissenschaft wird auf der Grundlage sehr spezifischer und verständlicher Prinzipien aufgebaut und entwickelt. Prinzip des Determinismus- Offenlegung der Bedingtheit von Phänomenen durch die Wirkung der Faktoren, die sie hervorrufen. Das Prinzip der Konsistenz- Interpretation von Phänomenen als intern verbundene Komponenten ganzheitlich mentale Organisation. Entwicklungsprinzip- Anerkennung, Transformation, Veränderung mentale Prozesse, ihr Übergang von einer Ebene zur anderen, die Entstehung neuer Formen mentaler Prozesse.

Im Laufe der Entwicklung der Psychologie und der Entwicklung ihrer Probleme hat sich ein kategorialer Wissenschaftsapparat gebildet, in dem die Kategorien Bild, Motiv, Handlung, Persönlichkeit und andere unterschieden werden. Dieser kategoriale Apparat, der die geistige Realität widerspiegelt, dient als Grundlage für die ganze Vielfalt der Zweige der Psychologie, die oft einen eigenständigen Status erlangen (Tierpsychologie, Neuropsychologie, Psychodiagnostik, Sozialpsychologie Managementpsychologie, Psychotherapie etc.).

SIE KÖNNEN SICH FÜR EINEN TERMIN, ÜBERWACHUNG, PSYCHOLOGISCHE BERATUNG ANMELDEN ODER IHRE FRAGEN ZUM MALEREI STELLEN, PER ANRUF:

Cyborgs im Saitenuniversum - unser Morgen?

Die Wissenschaft des Gehirns und des Bewusstseins sieht aus wie heute KüsteÄra der Großen Geographische Entdeckungen. Psychologen, Biologen, Mathematiker, Linguisten – alle stehen im „Fastzustand“ am Ufer. Alle blicken in den Horizont, und allen ist schon klar, dass da, jenseits des Horizonts, etwas ist. Die Schiffe sind ausgerüstet, einige stechen sogar in See, die Erwartungen sind angespannt, aber noch ist niemand mit Beute zurückgekehrt, hat die Landkarte der Vorstellungen des Menschen über sich selbst nicht neu gezeichnet, und noch bevor der Schrei "Erde!" noch weit.

Im Juni 2012 in Kaliningrad, ausgehend von der Ostsee Bundesuniversität Gastgeber einer der repräsentativsten des Landes wissenschaftliche Konferenzen im Bereich der Erforschung der Funktionen von Gehirn, Sprache und Bewusstsein - Fünfte kognitive. Es brachte mehr als 500 Wissenschaftler aus 30 Ländern zusammen, die die meisten repräsentierten verschiedene Bereiche Wissen von der Medizin bis zur Informatik.

Eines der Ziele der Konferenz war es, einen interdisziplinären wissenschaftlichen Dialog anzuregen, nämlich die "Sprachmischung" zu überwinden, dem angesammelten Wissen über die Arbeit des Gehirns eine Chance zu geben verschiedene Bereiche, frei zirkulieren.

Darüber, was der Schlüssel zur Lösung dieses Problems sein kann, Kolumnist der Zeitschrift Science and Life Elena Weschnjakowskaja Gespräche mit einem Doktor der Philologie und Biologische Wissenschaften, stellvertretender Vorsitzender des Organisationskomitees der Konferenz von Kaliningrad, Professor Tatjana Wladimirowna Tschernigowskaja.

Philosophen müssen die Aufgabe stellen

– Die Konferenz zeigt die breiteste Front der Forschung und die Erwartung eines bevorstehenden Durchbruchs im kognitiven Bereich, aber nicht den Durchbruch selbst. Was hält ihn zurück?

- Meiner Meinung nach ist die Wissenschaft des Gehirns in einmal mehr näherte sich einem kritischen Punkt. Es gibt so viele Artikel, dass Sie keine Zeit haben, sie zu lesen. Fakten häufen sich mit einer solchen Geschwindigkeit, dass es keinen Unterschied macht, was sie sind, was sie nicht sind. Wenn die Daten nicht verarbeitet werden können, sollten sie dann vielleicht nicht mehr empfangen werden? In der Wissenschaft des Bewusstseins muss etwas passieren. Paradigmenwechsel, ergibt sich eine ganz andere Optik ...

– Ein weiterer Blick auf was genau?

– Angenommen, ich habe Geräte (das ist immer noch eine Fantasie, aber nicht zu fantastisch), die mir jedes Neuron während seiner Operation zeigen können. Wir werden zuverlässig eine Billiarde Verbindungen zwischen Neuronen sehen. Und was willst du mit dieser Billiarde machen? Es ist wünschenswert, dass bis dahin eine Art Genie geboren oder aufgewachsen ist, der sagen würde: „So sehen wir das nicht mehr, sondern anders.“

- So etwas wie Mendeleev mit einem Tisch?

- Ja. Wir brauchen einen Durchbruch, und verzeihen Sie das Wortspiel, es ist ein kognitiver. In der naturwissenschaftlichen Tradition ist es üblich, Philosophen zu schelten, aber jetzt brauchen wir eindeutig einen Menschen mit einem philosophischen Verstand, der fähig ist, abstrakt zu schauen. Und das ist nicht dieselbe Person, die mit einem Reagenzglas herumläuft. BEIM akademisches Institut wo ich arbeitete, gab es einen Mann, der vierunddreißig Jahre pH-Wert im Kaninchenblut. Nicht "Drei-Bindestrich-Vier", sondern 34 Jahre. Stimmen Sie zu, bei allem Respekt vor den Tatsachen, das hat etwas Wahnhaftes. Philosophen müssen den Forschern die Aufgabe stellen. Sie müssen uns sagen, wonach wir suchen sollen, und irgendwie interpretieren, was wir bekommen. Wir müssen uns große Ziele setzen, besonders wenn es um Dinge geht wie das Problem des Bewusstseins und des Gehirns.

– Bisher verbinde ich die Bemühungen von Philosophen aus der Kognitionswissenschaft mit Bildern, die ich schon oft bei Vorträgen gesehen habe: Kästchen mit Inschriften innen und Pfeilen außen von einem zum anderen ...

- ... Ja, und sie sind auch rund, umkippend, wie in einem Möbiusband. Ich überprüfe die Arbeit, die in verschiedenen Bereichen geleistet wird. Wenn ich achtunddreißigtausend dieser Kisten im Manuskript sehe, verstehe ich sofort, dass die Arbeit in den Müll wandert.

– Aber ist Philosophie nicht per Definition nur Kästchen, die durch Pfeile verbunden sind?

- Nein. Immer noch nein. Die Philosophie schuldet der evidenzbasierten Wissenschaft noch etwas anderes. In den 20-30er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde das physikalische Paradigma, relativ gesehen Newton, ersetzt Quantenmechanik. Und es zwang zu einer grundlegend anderen Sicht auf alles. Es stellte sich heraus, dass Kausalität auch eine andere Natur hat und Schrödingers Katze entweder lebt oder tot ist und der Beobachter kein Beobachter, sondern ein Teilnehmer an Ereignissen ist. Es war ein Schock. Sie kamen damit zurecht und versicherten sich, dass dies alles im Mikrokosmos, in der Quantenwelt, sei und nichts dergleichen in der großen Welt vorkomme.

Aber der große russische Physiologe Uchtomski, der seinem Gefolge hundert Jahre voraus war, sagte: "Unsere Natur ist gemacht, und wir sind Teilnehmer am Sein". Aus dem Zusammenhang gerissen, klingen diese Worte pathetisch, aber in Wirklichkeit dachte er, dass wir Teilnehmer an den Ereignissen sind; wir können uns nicht als Zuschauer ausgeben, die im Saal sitzen und zusehen, was auf der Bühne ist. Es ist nicht so. Und hier kommt Schrödinger mit der Katze sehr passend ins Spiel: Wenn wir beobachten, dann ist das Beobachtete schon anders.

Der Mensch wird modular

– Die Ähnlichkeit von Beschreibungsmodellen führt zu der Frage: Was, wenn es nicht um die Eigenschaften des Materials geht, sondern um die Eigenschaften des Beschreibungswerkzeugs? Wir befinden uns in einem Teufelskreis: Sprache und Bewusstsein lassen sich nicht anders strukturieren als über Bewusstsein und Sprache.

- Es gibt diese unangenehme Sache, über die Gödel auch geschrieben hat: Kein System kann ein anderes System studieren, das komplizierter ist als es selbst. In diesem Fall ist das Gehirn nicht nur unermesslich komplexer als das, in dem es sich, sagen wir, „eingesetzt“ hat, sondern wir beobachten uns auch selbst.

– Und gleichzeitig verstehen wir immer noch nicht so gut, was „hinter sich“ steckt, wer dieses „Selbst“ ist.

Ich meine, wir verstehen überhaupt nichts. Und wir verstehen auch nicht, wer wen beobachtet. Und wir wissen nicht, wer wo ist.

- Aber wie leben?

Das Leben ist hart, um ehrlich zu sein. Eigentlich bin ich fast ein Agnostiker. Natürlich haben solche Studien sehr viel nützliche Anwendungen, von künstlicher Intelligenz bis zur Rehabilitation von Kranken, der Erziehung von Kindern ... Aber im Ernst, Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass wir jemals verstehen können, was Bewusstsein ist und wie das Gehirn funktioniert.

Aber sind wir Materialisten?

- Teilweise. Verstehen Sie, wo die Grenze ist? Wenn wir den Materialismus grob verstehen, dann muss das Bewusstsein ganz weggeworfen werden, wo ist es? Ich möchte verstehen, wie aus meinem völlig immateriellen Verlangen, meinen eigenen Finger zu bewegen, eine völlig materielle Bewegung wurde. Das sagt mein Kollege Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, Direktor des Brain Institute in St. Petersburg das Gehirn ist die Schnittstelle zwischen Ideal und Material.

- Eine wunderbare Formulierung, die uns aber unwiderruflich vom Materialismus wegführt.

„Aber ich habe niemandem etwas versprochen. Die Theorie der Superstrings ist irgendwie auch ... dem Materialismus im gewöhnlichen Sinne nicht sehr nahe. Wenn entweder Masse vorhanden ist oder nicht, oder das Teilchen irgendwo oder überall ist, wie zum Beispiel in der Quantenwelt, wo ein Teilchen, wie Sie wissen, gleichzeitig an Punkt A und an Punkt B sein kann. Wie geht man in einer solchen Welt mit kausalen Zusammenhängen um? Nun sprechen Physiker immer häufiger davon, ob die Wirkung der Ursache zwingend vorausgeht.

– Aber wir selbst ordnen Phänomene willkürlich als Ursachen und Wirkungen zu, bauen eine Repräsentation der Welt, in der sie existieren.

- Hier! Und hier ist meine Frage - und lass es wie ein dummer Witz klingen: Können wir der Mathematik vertrauen? Alle Wissenschaften basieren auf Mathematik, mathematischen Apparaten, aber warum sollten wir das glauben? Es ist etwas objektiv Vorhandenes – oder ist es ein Derivat der Eigenschaften menschliches Gehirn: geht das so? Was, wenn wir ein solches Gehirn haben und alles, was wir wahrnehmen, nur es ist? Wir leben in der Welt, die uns unsere Sinne liefern. Hören - so und so ein Bereich, Sehen - so und so ein Bereich, wir sehen nicht weniger, mehr - wir sehen auch nicht. Durch die Fenster und Türen, die zum Gehirn führen, kommen dosierte Informationen zu uns.

Aber wenn wir mit der Welt kommunizieren, haben wir keine anderen Werkzeuge als das Gehirn. Absolut alles, was wir über die Welt wissen, wissen wir mit ihrer Hilfe. Wir hören mit unseren Ohren, aber hören - Gehirn; mit unseren Augen sehen, aber siehe - Gehirn, und alles andere funktioniert auf die gleiche Weise. Wenn wir also auch nur hoffen wollen, etwas mehr oder weniger Objektives über die Welt zu erfahren, müssen wir wissen, wie das Gehirn Eingangssignale verarbeitet. Daher scheint mir, dass die kognitive Forschung die Zukunft des nächsten Jahrhunderts ist.

– Warum ist das Thema Hirnforschung gerade so laut? Funktionelles Brain Mapping gibt es schließlich schon seit einigen Jahren. Sind neue Technologien der Hardwareforschung entstanden?

- Neu und ziemlich teuer. Hauptprojekte, die Größenordnung des gleichen Genomik-Projekts, war vorher nicht möglich, auch weil die Entschlüsselung des Genoms immer noch sehr teuer ist und zunächst Millionen kostet. Aber jetzt sagt Akademiker Skrjabin fast voraus, dass die Kosten für die Entschlüsselung eines persönlichen Genoms bis Ende dieses Jahres auf tausend Dollar sinken werden, was vergleichbar ist mit teure Analyse Blut. Kürzlich war ich in Stanford, und Biologen dort erzählten mir, dass die Universität jedem Biologieprofessor ein Geschenk machte: Sie entschlüsselten sein Genom.

– Entschuldigung, aber warum Ihr persönliches Genom entschlüsseln?

- Das entschlüsselte Genom ist eine solche Blackbox, die zum Tode verschlossen ist, in dem Sinne, dass nur der Besitzer des Genoms die Schlüssel dazu hat. Aus dem Genom folgt, welche medizinischen Risiken Sie haben. Insbesondere wenn ein Mensch, der sich mit Hilfe eines Spezialisten sein Erbgut angeschaut hat, herausfindet, dass er ein höheres Alzheimer-Risiko hat als andere Menschen, dann muss er sich rechtzeitig damit abfinden. Jetzt sagen sie nur, dass eine frühe Diagnose sehr wichtig ist und so Medikamente sollten frühzeitig begonnen werden.

– Ist es wirklich möglich, die Beschwerden langlebiger gesunder Menschen irgendwie zu beeinflussen? Trotzdem muss es einen Mechanismus geben, der uns irgendwie abschaltet?

– Die Frage ist, wann wir abgeschaltet werden und in welcher Reihenfolge. Wenn Alzheimer mit 85 kommt, ist das auch unangenehm, aber immer noch nicht so anstößig wie mit 50. Oder wenn eine Frau weiß, dass sie von einem Brusttumor genetisch bedroht ist, dann muss sie einfach alle sechs Monate zum Ultraschall. Und bei Erbkrankheiten sollte man überlegen, ob es sinnvoll ist, Kinder zu haben.

– Aber alles, was mit der wissenschaftlich kompetenten Vorhersage der wahrscheinlichen Zukunft eines einzelnen Menschen zusammenhängt, ist gewissermaßen eine soziale Bombe.

- Zweifellos. Bomben und sozial gefährliche Dinge. Deshalb sage ich, dass wir uns in einer Krise befinden: wissenschaftlich, anthropologisch und zivilisatorisch. Denn der Schraubenzieher, mit dem wir in einen Menschen steigen, zeigt nicht nur, welche potentiellen Freuden und Sorgen es gibt. Mit dem gleichen Schraubendreher kann man noch etwas verdrehen. Das bedeutet, dass es viele sehr ernste ethische und sogar rechtliche Fragen gibt, auf die die Menschheit völlig unvorbereitet ist.

- Zum Beispiel?

„Nehmen wir zum Beispiel Brain Mapping, Gehirnscan. Angenommen, die Kartierung zeigte, dass das Gehirn diese Person sehr ähnlich wie das Gehirn eines Serienmörders. Ich übertreibe jetzt die Möglichkeiten der Kartierung, aber ich versichere Ihnen, dass dies nicht die entfernteste Realität ist. Und was machen wir mit diesen Informationen? In allen anständigen Gesellschaften hat noch niemand die Unschuldsvermutung aufgehoben. Also sitzen und warten, bis er jemanden erstechen wird? Oder ihn informieren und ihm das Gewicht dieses Wissens aufbürden? Aber er hat niemanden getötet, und vielleicht wird er es auch nicht, aber er wird in die Schweiz gehen, Milch trinken, Edelweiß anbauen und Dichter werden. Avantgarde. Oder nicht Avantgarde.

- Mit dem Gehirn eines Serienmörders - höchstwahrscheinlich Avantgarde.

- Das glaube ich auch. Was also damit machen? Bringen Sie es in die Zelle? Oder ein wenig Chromosomen verdrehen? Oder ein Stück aus dem Gehirn herausschneiden? Es ist bereits Einer flog über das Kuckucksnest. Es gibt auch rechtliche Konsequenzen. Zum Beispiel möchte jeder das Gedächtnis verbessern. Und so lernten wir, eine Art Chip in den Kopf einzubauen, der das Gedächtnis verbessert. Frage: Masha N. vor dem Chip und Masha N. nach dem Chip – ist es dieselbe Masha oder eine andere? Wie kann man es zum Beispiel testen, ob es etwas tun muss?

– Der Mensch wird modular?

- Je weiter, desto mehr. Bis zu dem Punkt, an dem man sich das Wort „Cyborg“ merken muss. Künstliche Arme, künstliche Beine, künstliche Leber, künstliches Herz, das halbe Gehirn voller Chips, die alles besser, schneller und sparsamer machen.

„Aber das ist Fantasie.

- Kein Morgen. Auch nicht übermorgen. nahe Realität. Diese Realität hat natürlich enorme Vorteile: Ein Mensch hat zum Beispiel kein Bein oder keinen Arm, aber er hat eine Prothese bekommen, die vom Gehirn gesteuert wird, und damit die Chance zu leben Volles Leben. Es ist natürlich erstaunlich. Aber Sie verstehen, dass sich die Frage stellen wird, wo das „Ich“ aufhört und „alles andere“ beginnt. Es wird einen zivilisatorischen Zusammenbruch geben.

NBIC: ein Durchbruch jenseits des Systems

– Das erste, was die Wissenschaft des Bewusstseins definiert, ist also eine philosophische Krise, die Notwendigkeit eines Durchbruchs, der es uns ermöglichen würde, die gesammelten Fakten anders zu betrachten. Zweite?

- Das Verschwinden der Grenzen zwischen den Wissenschaften. Man muss verrückt sein, das nicht zuzugeben. Niemand hebt die Wichtigkeit auf einzelne Wissenschaften aber urteile selbst. Wie sollte das Fachgebiet einer Person heißen, die beispielsweise untersucht, wie ein Kind sprechen lernt? wie kleines Kind verwaltet für eine kurze Zeitüberhaupt das Schwierigste auf Erden zu meistern - die menschliche Sprache?

Darauf soll geantwortet werden: hört zu und erinnert sich. Aber das ist absolut die falsche Antwort. Denn wenn er zuhörte und sich erinnerte, dann würde es hundert Jahre dauern, zuzuhören. Die Frage bleibt also: Wie hat er das geschafft, wo es ihm doch nie jemand beigebracht hat. Außerdem ist „er“ in diesem Fall kein Kind, sondern das Gehirn eines Kindes, weil das Gehirn alles alleine macht.

Der Forscher, der diese Frage beantwortet, sollte sowohl ein Neurowissenschaftler, ein Linguist, ein Kinderpsychologe, ein experimenteller Psychologe, ein Verhaltensforscher, ein Arzt, ein Intelligenzspezialist, ein Brain-Mapper, ein Mathematiker sein, um Modelle zu bauen, ein Spezialist für neuronale Netzwerke, um künstliche Intelligenz zu trainieren Neuronale Netze, so tun, als wären sie ein "Kind" - ein Genetiker und so weiter.

– Und das alles zusammengenommen ist das Kognitionswissenschaft? Vielleicht gerade genug, wenn interdisziplinäre Verbindungen werden sie stärker?

– Stimmt, aber die Notwendigkeit solcher Verbindungen bringt viele ernsthafte Herausforderungen im Zusammenhang mit Bildung mit sich. Es ist klar, dass es in der Realität nicht funktionieren wird, einen solchen Spezialisten in einer Person auszubilden. Aber in jedem aufgeführten Bereich sollte es Spezialisten geben, die sich zumindest etwas aus den anderen aufgeführten Bereichen auskennen. Sie sollten zumindest miteinander reden können. Es ist klar, dass ich kein Genetiker werde. Aber ich lese mit großem Interesse und nach bestem Wissen und Gewissen Artikel von Genetikern, die sich mit der Entwicklung der Sprache befassen, weil ich das wissen muss. Das bedeutet, dass ich in der Lage sein sollte, diese Artikel zumindest oberflächlich zu lesen, ich sollte ausreichend darauf vorbereitet sein, einem Genetiker eine sinnvolle Frage zu stellen.

- Wie bereitet man sie zu? Und wo?

Wir haben bereits mit der Vorbereitung begonnen. Es gibt NBIC-Fakultäten. NBIC ist „nano, bio, info, cogno“.

– Ich bin immer vorsichtig, wenn ich viele Markenwörter auf einmal sehe.

– Die „Marke“ des NBIC ist nicht jetzt und nicht hier entstanden. Es gibt NBIC-Fakultäten in Italien und in den USA. Unsere NBIK-Fakultäten bestehen auf der Grundlage des Kurchatov National Research Center.

– Aber ist die nicht-physische Tradition dort stark genug, um solche globalen Probleme zu lösen?

- Es wird dort jetzt mit großer Mühe geschaffen. Wir begegnen vielen Menschen, wir unterhalten uns, wir betrachten sie von allen Seiten, und vor allem von dieser Seite: Ist diese Person in der Lage, auf einem ganz anderen Boden zu stehen. Ziehen Sie nicht mit, was er woanders tut. Und zu kommen und zu tun, was an einem anderen Ort im Allgemeinen unmöglich ist. Zum Beispiel wird die leistungsstärkste Ausrüstung, über die das Kurchatov-Institut verfügt, nirgendwo anders erhältlich sein, weil dies alles teure Dinge sind, die im Prinzip nicht im Überfluss vorhanden sein können.

Es gibt Spezialisten für Nuklearmedizin. Es besteht die Möglichkeit, gleichzeitig für Genetiker zu arbeiten, die sich beispielsweise mit der Sprachentwicklung befassen, für diejenigen, die die Ähnlichkeit ethnischer Gruppen untersuchen, und für Linguisten, die sich mit dem Verhältnis von Sprachen befassen. Denn die Korrelationen zwischen Distribution genetische Vielfalt und die Verzweigung von Sprachen - das ist bei weitem kein erschöpftes Thema, und das Interesse daran ist konstant.

– Und für jedes der Wissenssysteme wird der Eintritt in ein angrenzendes Feld wahrscheinlich eine Gelegenheit sein, die Einschränkungen zu überwinden, über die Gödel geschrieben hat.

- Ich denke, genau das wird passieren. Ich glaube, dass eine Reihe ernster Probleme, die ein bestimmtes Wissensgebiet nicht in sich selbst lösen kann, gelöst werden, wenn es nach außen geht. Die NBIK-Fakultät bildet, so dumm es auch klingen mag, Physiker-Biologen aus. Ich werde dort Linguistik studieren, Physiker. Und so etwas wie „Die Rolle des sozial-humanitären Wissens in den Naturwissenschaften“ auf Fakultät für Physik an unserer Universität in St. Petersburg. Ja, der Antrag wurde von der Abteilung gesendet, die vom Direktor des Kurchatov-Zentrums, Mikhail Kovalchuk, geleitet wird, das heißt, es ist klar, woher die Beine wachsen. Aber ich versichere Ihnen, dass dies keine aufgezwungene Sache ist. Sie wollen unbedingt „anderes Wissen“, „anderes Wissen“ an der Fakultät holen.

– Bedeutet dies, dass die evidenzbasierte Wissenschaft ihren Snobismus gegenüber Bereichen, in denen nicht alles instrumentell messbar ist, überwunden hat?

- Scheinen. Im Angesicht ihrer smarten Vertreter. Humanitäres Wissen dort war er früher gefragt, wurde aber immer als eine Art Nachtisch wahrgenommen: ein anständiger Mensch sollte das Wort "Mozart" kennen ...

- ... Und dieser Physiker ist schlecht, der sich mit Texten nicht besser auskennt als ein Philologe.

– Übrigens, ja, am Kurtschatow-Institut ist es mir aufgefallen. Durchschnitt guter Physiker geisteswissenschaftlich definitiv besser ausgebildet als der durchschnittliche Philologe.

Stücke Spezialisten handgefertigt

- Und in welcher wissenschaftlichen Abteilung listen Sie sich auf? Wen fühlst du?

- Je nach Abteilung, die wir gerade mit Ihnen besprechen: Kognitionswissenschaft , Kognitionswissenschaft. Wenn nicht zum Flirten, sondern ernsthaft, dann auf die Frage „Wer bist du?“ Ich weiß nicht, was ich antworten soll. Ich bin ausgebildeter Linguist, das ist eine Tatsache. So steht es auf dem Diplom. Aber im Diplom steht "Germanische Philologie", und ich habe es nie studiert.

- Sie haben gerade Ihr Studium am Romano-Germanischen Seminar der Philologischen Fakultät abgeschlossen.

– Ja, aber ich habe am Institut für Experimentelle Phonetik studiert, dem unmenschlichsten aller Bereiche der Philologischen Fakultät: Spektren, Artikulation, Akustik…

- SONDERN strukturelle Linguistik war?

„Dann gab es das gar nicht. Es gab ein Wort, aber niemand wusste wirklich etwas. Also bin ich von der Philologie in die Biologie gesprungen.

- Wie ist es?

Ich denke, es kommt von Langeweile. Ich lernte gut, sie ließen mich an der Fakultät zurück, was damals eine sehr Diebessache war, ich unterrichtete Amerikaner in russischer Phonetik, Russen in Englisch ... Und ich langweilte mich unerträglich - so gelangweilt! Ich dachte: damit ich das einzige Leben setzen Sie hier auf dieser Mura? Lass es scheitern! Jetzt glaube ich das natürlich nicht, aber dann hat mich der jugendliche Maximalismus gepackt: Ich habe entschieden, dass das, was ich an der Philologischen Fakultät mache, nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Dass alles im Bereich des Geschwätzes und des Geschmacks liegt: Sie mögen Puschkin und ich mag Majakowski, Sie mögen Boccaccio und ich mag Himbeerkuchen. Aber Wissenschaft ist etwas ganz anderes. Und ich bin gegangen. Meine Eltern hielten mich für verrückt. Ich habe nicht Biologie studiert, sondern direkt gearbeitet: am Sechenov Institute of Evolutionary Physiology and Biochemistry.

- Wer hat Sie mit einem philologischen Diplom dorthin gebracht?

– Und ich ging ins Bioakustiklabor. Eigentlich war es ein viel ungefährlicherer Sprung, als es aussieht, denn ich habe bereits an der Philologischen Fakultät Akustik studiert. Direktor des Instituts war damals Akademiemitglied Krebs, ein Biochemiker, schon ein sehr alter Mann, eine fantastische Persönlichkeit. Er verbrachte sieben Jahre in Kolyma, wo eine Kiefer an einem Holzschlagplatz auf ihn fiel und ihm das Rückgrat brach, also ging er ganz gebückt, hierhin, dorthin, aber gleichzeitig jagte er immer noch mit Hunden ... Sie waren so, diese Generation ...

Also tat er alles, um mich nicht zu nehmen. Er sagte: „Ich habe nur die Stelle des Juniorlaboranten und Sie Hochschulbildung Ich kann dich nicht darauf ansprechen." Ich sagte: "Das ist mir egal." "Du wirst ein paar Cent bekommen." Zum Glück hatte ich etwas zum Leben, also sagte ich: "Ist mir egal." Er sagte: "Du wirst die Reagenzgläser waschen." Ich sagte: "Ich werde die Reagenzgläser waschen." Kurz gesagt, er hat mir Angst gemacht und ich habe ihn ausgehungert. Ich ging dorthin und fing an, Bioakustik zu machen. Dann habe ich meine Diplomarbeit geschrieben.

- Eine Dissertation in Biologie, ohne eine formale biologische Ausbildung erhalten zu haben?

- Ja, aber ich habe die Prüfungen bestanden, bitte, welche. Biologisch Kandidatenminimum, außerdem musste ich, da ich kein formales Biologiestudium hatte, Allgemeine Biologie belegen, und nicht nur Physiologie und - schon zum Schrecken - auch Biophysik. Hier dachte ich nur, dass mich jetzt der Himmel bestraft.

Aus dem, was Sie gesagt haben, folgt das eine gute Ausbildung kann im Labor und aus Büchern bezogen werden, und es bedarf absolut keiner Struktur, die wie eine mittelalterliche Universität gebaut ist.

- Ich werde es so beantworten. Es gibt nichts wichtiger als die Umwelt. Brühe. Kochen in der Umwelt - nichts ist damit zu vergleichen. Aber ich bedauere sehr, dass ich keine grundlegende biologische Ausbildung habe. Das werde ich nicht kompensieren können. Ich bin sicher, ich habe Leerzeichen.

- Ich verteidigte meine Dissertation, in der es um das Zusammenspiel von Hören und Sprechen ging, halbakustisch, und beschloss, noch einmal zu springen, aber nicht so weit - durch den Boden. Es gab ein Labor für funktionelle Asymmetrie des menschlichen Gehirns. Trotzdem ging es schon um das Gehirn, was ich anstrebte. Dort wurde mir klar, dass ich Linguistik brauchte. Ich musste analysieren, was das Gehirn mit Sprache und Sprache macht, also konnte ich die Schultypologie der Linguistik – „der Instrumentalfall hat so und so einen Tonfall“ – nicht anwenden.

Ich brauchte ernsthafte Linguistik, für die wir kaum die ersten Übersetzungen hatten: Chafe, Fillmore, Chomsky ... Ich stolperte wie ein Albtraum darüber, dass Linguistik gebraucht wird, aber man kann sie nirgendwo bekommen, sie lehren sie nicht. Sie schrieb sich Notizen über das, was später bekannt wurde Neurolinguistik. Und so ging es weiter. Aber viele der Psychologen hier auf der Konferenz werden Ihnen sagen, dass ich Psychologe bin. Sie halten mich auch für ihren, ich bin Mitglied ihrer wissenschaftlichen Räte, in psychologischen Gesellschaften.

– Mir scheint, jetzt, wo die Konvergenz der Hirnwissenschaften beginnt, sollte sich ein normaler Psychologe anspannen, ob ihm nicht die Kognitionswissenschaft sein Betätigungsfeld entziehen wird.

Was ist ein normaler Psychologe? Das Wort „Psychologie“ Europäische Sprachen und auf Russisch klingt es nur gleich, aber der Inhalt ist anders darin eingebettet. Was in Russland traditionell als „höhere Nervenaktivität“ bezeichnet wird, wird im Rest der Welt als Psychologie bezeichnet. Wenn Sie eine Enzyklopädie öffnen und sehen, wer Ivan Petrovich Pavlov ist, wie Sie wissen, ein Nobelpreisträger für Physiologie, dann lesen Sie: "... der berühmte russische Verhaltenspsychologe."

- das ist in Westliche Tradition Verlagert sich der Fokus dieser Wissenschaft auf die Physiologie?

- BEIM Naturwissenschaften. Und unsere Psychologie ist es, in der Familie nicht zu fluchen oder dafür zu sorgen, dass Mädchen in der Firma sich nicht gegenseitig Knöpfe an die Stühle stecken. Bei internationalen Kongressen zur Neuropsychologie ist das Publikum ein ganz anderes. Eher empirisch, physiologisch, naturwissenschaftlich.

– Und außerdem sind Sie Mitglied der Association of Artificial Intelligence.

- Und ich betrete sie sogar Leitungsgremien. Nicht zur Show, sondern weil es mich wirklich interessiert. Ich besuche sie von Zeit zu Zeit, um zu sehen, was sie haben.

– Einen Spezialisten mit solch einer ganzheitlichen, universellen Vision kann man nicht im Stream ausbilden. Dies ist ein Stückprodukt.

Ja, wir sind Stück. Und wir bereiten Stück vor. In St. Petersburg habe ich zwei Masterstudiengänge eröffnet, einer davon heißt Kognitive Studien . Meine Schüler arbeiten FMRI, mit transkranieller Magnetstimulation. Sie sind Linguisten. Ehemalige. Es gibt einen Jungen, der die medizinische Fakultät abgeschlossen hat. Was führte ihn zur Philologie? Immerhin ist er schon Arzt, außerdem unterrichtet er an der First Medical School eine Art Zytologie.

"Wirklich? Was ist passiert?"

– Er ist interessiert. Er wird jetzt eine seriöse Dissertation schreiben. Sehen Sie, wenn er Igelferse machen will, dann braucht er vielleicht keine Kognitionswissenschaft. Was wäre, wenn das Gehirn? Oder ein Mädchen aus der Fakultät für Biologie kam zu mir, sie hat eine wunderbare Dissertation „Arbeitsgedächtnis im Zusammenhang mit Legasthenie“ geschrieben. Sie gehören zur selben Gruppe: die mit dem Instrumentenkoffer und die mit dem Igelabsatz. Ich frage sie: Welche Art von Biologie hast du gemacht? Es stellt sich heraus, dass es Insekten sind.

Oder eine andere, von der Philosophischen Fakultät - ich fing an zu schnauben: ein Mädchen, eine Philosophin ... Ich frage: Was hast du da gemacht? „In der Abteilung für Logik …“ Ja, glaube ich. Abteilung für Logik - dann denken Sie darüber nach. Im Masterstudium habe ich Fächer: Biologische Grundlagen der Sprache, Kognitionslinguistik, Psycholinguistik, Ontolinguistik... So ein Fächerkanon - ich hätte in meiner Jugend nichts bereut, an so einen Ort gegangen zu sein. Dann gehen einige der Studenten direkt zur Graduate School, und einige reisen um die Welt, um zu studieren Klinische Linguistik das ist Neurolinguistik.

Kinder aus anderen Welten

- Und sie sagen, dass alles verloren geht weiterführende Schule.

- Ich werde das sagen. Es verschwand nicht, aber es zerfiel in zwei Teile. Entweder sehr niedriges Niveau oder sehr hoch. Es gibt fast keine Durchschnittswerte. Was sehr schlecht ist. kann nicht nur aus Müll und aus Sternen bestehen. Es sollte immer noch nur gut arbeitende Menschen geben. Es ist unmöglich, nur Sterne in der Wissenschaft zu haben, es kommt auch nicht vor.

– Englische Sprache Ist es für Ihre Schüler obligatorisch?

- Nicht einmal diskutiert. Anders können sie nicht arbeiten. Moderne Literatur alles auf englisch. Aber unsere Schüler sind schlau, also ist Englisch kein Problem für sie. Die Frage ist, ob es auch Französisch, Deutsch usw. gibt. Ich habe ein Empfehlungsschreiben für eine junge Dame unterschrieben, ich habe über Sprachen gelesen. Englisch, Deutsch, Französisch fließend - okay. Als nächstes kommt: Latein und Altgriechisch: fünf Jahre, fünf Stunden die Woche (ein Mädchen aus einem guten Gymnasium). Italienisch. Litauisch. Und schließlich Arabisch.

- Was für ein Graus. Mit einer solchen Scham, dieselbe Luft zu atmen.

Wie ist es, sie zu unterrichten?

- Und all das Stöhnen, was für nichtsnutzige Kinder sind gegangen ...

- …Es ist nicht wahr. Aber Illusionen sind nicht nötig. Wir haben es wie bei OTiPLE in Moskau. Wir empfangen bereits sehr stark und definitiv keine Diebe. Weil die Diebe keinen Grund haben, dorthin zu gehen. Sie werden nicht studieren können, es ist schwierig. Es wird nicht darüber gesprochen, ob Oblomov ein positiver oder ein negativer Charakter ist - all dieser Unsinn ist nicht da. Selbst diejenigen, die von sehr starken Gymnasien kommen, wo fünf Jahre lang Griechisch und Latein unterrichtet werden, finden, dass sie sehr gut unterrichtet wurden, aber hier werden sie etwas anderes unterrichten.

Wie ich sie beneide!

- Wie ich sie beneide! Wir saßen einmal in unserem Fachbereich und haben gesagt: Vielleicht schicken wir diese Studenten in die Hölle und gehen gegenseitig in die Vorlesungen?

– Ja, wir sind eine Generation, die keine Kindheit hatte, weil wir Barbie nicht bekommen haben, und die Jugend, weil wir keine richtige, einheitlich starke Universität bekommen haben…

- Es stimmt. Einige meiner engen Freunde haben in Tartu studiert. Gott, wie haben wir sie beneidet. Wir waren nur neidisch. Wir sind für alle möglichen Sommerferien zu ihnen gefahren und haben mit Lotman gesprochen. Ich dachte, warum bin ich hier? Schließlich gibt es hier eine echte Universitätsstadt! Und die Kinder von heute haben alles. Einige der Absolventen unterrichten bereits andere, und so wie sie den Kurs unterrichten, kann ich nicht mehr lesen. Sie haben vielleicht weniger Antrieb, aber sie sind sehr gut vorbereitet.

Wie sieht es mit dem Antrieb aus?

- Das ist schlecht. Es ist eine völlig andere Geschichte. Diese Kinder, die bereits eigene Kinder haben, sind alle Guttapercha. Extrem leistungsfähig. Sehr gut ausgebildet. Aber es sind Maschinen.. Sie wurden uns aus anderen Welten zugeworfen und mit Spickzetteln versehen: Was soll hier auf der Erde getan werden? Dem Mädchen wurde gesagt: Zieh diesen Rock an. Sie trägt den richtigen Rock, den perfekten. Sie sagten: Du musst einen Jungen aus einer guten Familie heiraten. Am liebsten intellektuell. Und ein Set: was soll damit sein. Nein, er darf kein Sohn sein, das ist unanständig. Andere Qualitäten. Gegen jeden setzen wir ein Häkchen, wenn es genug Häkchen gibt, nehmen wir es. Oder zum Beispiel ist es jetzt in Mode, etwas über Wein zu wissen. Markiert mit einem Häkchen: "Ich kenne mich mit Wein aus." Das heißt, sie sind als ob, "angeblich", verstehe? Sie machen alles richtig, aber ich habe noch keinen von ihnen gesehen, der sich verliebt oder betrunken ist.

Können Sie sich vorstellen, was ihre Kinder für sie tun werden? Wann werden unter ihnen Romantiker, Verrückte und Anarchisten geboren?

„Ganz ehrlich, dieser Gedanke macht mich glücklich.

Unter dem Einfluss der für das Mittelalter charakteristischen Atmosphäre (die Stärkung des kirchlichen Einflusses auf alle Aspekte der Gesellschaft, einschließlich der Wissenschaft), wurde die Idee etabliert, dass die Seele ein göttliches, übernatürliches Prinzip ist und daher das Studium des geistigen Lebens sein sollte den Aufgaben der Theologie untergeordnet und die größten Sakramente der Seele sind nur in religiöser (mystischer) Erfahrung verfügbar.

Seit dem 17. Jahrhundert dank der Arbeit des Philosophen und Mathematikers, Physikers und Physiologen

R. Descartes (1596-1650) beginnt eine neue Ära in der Entwicklung psychologischen Wissens.

R. Descartes kommt zu dem Schluss, dass es einen vollständigen Unterschied zwischen der Seele eines Menschen und seinem Körper gibt: Der Körper ist von Natur aus immer teilbar, während der Geist unteilbar ist. In dieser dualistischen Lehre wurde das in Abschnitt 1.3.5 diskutierte psychophysische Problem explizit benannt. Descartes legte den Grundstein für das deterministische (kausale) Verhaltenskonzept mit seiner zentralen Vorstellung eines Reflexes als natürliche motorische Reaktion des Körpers auf äußere körperliche Reize.

Der niederländische Philosoph B. Spinoza (1632-1677) unternahm einen Versuch, den Körper und die Seele des Menschen wieder zu vereinen, die durch die Lehren von Descartes getrennt waren. Es gibt kein spezielles spirituelles Prinzip, es ist immer eine der Manifestationen einer erweiterten Substanz (Materie). Seele und Körper werden durch dasselbe definiert materielle Gründe. Spinoza glaubte, dass ein solcher Ansatz es ermöglicht, die Phänomene der Psyche mit der gleichen Genauigkeit und Objektivität zu betrachten, wie Linien und Flächen in der Geometrie betrachtet werden.

Der deutsche Philosoph G. Leibniz (1646-1716), der die von Descartes etablierte Gleichheit von Psyche und Bewusstsein ablehnte, führte das Konzept der unbewussten Psyche ein. In der Seele eines Menschen geht ständig die verborgene Arbeit psychischer Kräfte vor sich - unzählige kleine Wahrnehmungen (Wahrnehmungen). Aus ihnen entstehen bewusste Wünsche und Leidenschaften.

Der Begriff "empirische Psychologie" wurde eingeführt Deutscher Philosoph 18. Jahrhundert X. Wolf, um die Richtung anzuzeigen psychologische Wissenschaft, deren Grundprinzip darin besteht, bestimmte psychische Phänomene zu beobachten, zu klassifizieren und einen experimentell nachweisbaren, regelmäßigen Zusammenhang zwischen ihnen herzustellen. Englischer Philosoph J. Locke (1632-1704) betrachtet die menschliche Seele als eine passive, aber wahrnehmbare Umwelt und vergleicht sie mit einem unbeschriebenen Blatt. Unter dem Einfluss von Sinneseindrücken wird die menschliche Seele vom Erwachen erfüllt einfache Ideen, fängt an zu denken, d.h. form komplexe Ideen. Die Aktivität des Geistes basiert auf Reflexion – ein besonderer Fokus liegt auf Aktivität. eigene Seele. Reflexion ist, wie Locke betonte, nur mit reifem Bewusstsein möglich, das heißt mit diesem Bewusstsein des Beobachteten interne Prozesse, an die nicht jeder Erwachsene „erwachsen wird“.

In den Arbeiten von Locke wurde eine introspektive Interpretation des Bewusstseins formalisiert (die Prozesse des Bewusstseins stehen nur dem Subjekt zur Verfügung und sind der äußeren Beobachtung verschlossen und können daher nur von ihm studiert werden), und die Methode der Introspektion blieb die führende in der Psychologie bis Ende des 19. Jahrhunderts.

Im 18. Jahrhundert legten der englische Arzt D. Gartley und der schottische Philosoph D. Hume die Grundlagen der Assoziationstheorie, basierend auf der Beschreibung von Assoziationen durch Aristoteles und dem Konzept der Assoziation als Verbindung zwischen seelischen Phänomenen durch J Locke. Bis Mitte des 19. Jahrhunderts Assoziative Psychologie wurde zum vorherrschenden Trend, der die Mechanismen mentaler Prozesse erklärt. Die Theorie der „Bewusstseinsströme“ von V. James, die die Dynamik mentaler Phänomene festlegte, hob die adaptive Funktion des Bewusstseins hervor. W. James ist der Begründer der funktionalen Psychologie.

Hervorhebung der Psychologie in unabhängige Wissenschaft war mit der Schaffung spezieller Forschungseinrichtungen verbunden - psychologische Labors und Institute, Abteilungen in höheren Bildungsinstitutionen, sowie mit der Einführung eines Experiments zur Untersuchung mentaler Phänomene. Die erste Version der experimentellen Psychologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin war Physiologische Psychologie Deutscher Wissenschaftler W. Wundt (1832-1920), Schöpfer des weltweit ersten psychologischen Labors (1879). W. Wundt ist auch der Autor der Theorie des Strukturalismus oder der Strukturpsychologie, deren Aufgabe es ist, die Struktur oder Elemente des Bewusstseins zu studieren. Im Bereich des Bewusstseins, so glaubte er, gebe es eine besondere mentale Kausalität, die Gegenstand wissenschaftlicher objektiver Forschung sei.

„Neu bzw experimentelle Psychologie“, die das Bewusstsein zum Thema machten, gingen von ihren Vorstellungen von Descartes aus. In einem seiner Werke argumentierte R. Descartes, dass alles in Frage gestellt werden muss, um die Wahrheit zu entdecken. Nachdem wir also alles in Frage gestellt haben, können wir zu dem Schluss kommen, dass es keine Erde, keinen Himmel, keinen Gott, keinen unseren gibt eigenen Körper. Unser Zweifel wird bleiben, ein sicheres Zeichen dafür, dass wir nachdenken. Und dann können wir behaupten, dass wir existieren, denn „... denken, es ist absurd anzunehmen, dass es nicht existiert

das, was denkt." „Ich denke, also bin ich“, und mit Denken meinte Descartes „alles, was in uns vorgeht“. Und denken heißt also nicht nur verstehen, sondern auch „wünschen“, „vorstellen“, „fühlen“. Diese Aussagen von Descartes enthalten das Hauptpostulat, von dem die Psychologie des späten 19. Jahrhunderts auszugehen begann - das erste, was ein Mensch in sich entdeckt, ist sein eigenes Bewusstsein. Die Existenz des Bewusstseins ist die wichtigste und unbedingte Tatsache, und die Hauptaufgabe der Psychologie besteht darin, den Zustand und Inhalt des Bewusstseins zu analysieren.

Abb.4. Bewusstseinsmodell von W. Wundt

Bewusstsein ist das mysteriöseste Phänomen im Universum. Warum haben wir Bewusstsein? Die Antwort auf diese Frage ist noch niemandem bekannt. Es gibt eine Erklärungskette, in der die Physik die Chemie erklärt, die Chemie die Biologie erklärt, die Biologie teilweise die Psychologie erklärt. Aber Bewusstsein scheint nicht in dieses Bild zu passen. Bewusstsein ist eine Art Anomalie, die in unsere Sicht der Welt aufgenommen werden muss, aber wir wissen nicht wie. Ich schlage vor, sich ein paar Ideen genauer anzusehen, die verrückt erscheinen, aber in der Zukunft nützlich sein könnten.

Erste verrückte Idee: Bewusstsein ist grundlegend. Physiker betrachten einige Aspekte des Universums als grundlegende Bausteine: Raum, Zeit, Masse. Sie leiten grundlegende Gesetze ab, die sie regieren, wie das Gesetz Schwere oder Quantenmechanik. Diese Eigenschaften und Gesetzmäßigkeiten werden nicht mehr erklärt. Sie bauen ein Modell der ganzen Welt. Ich denke, wenn Bewusstsein nicht in Bezug auf existierende Elemente erklärt werden kann – Raum, Zeit, Masse, Ladung – dann sollte es in diese Liste aufgenommen werden. Es wäre natürlich, das Selbstbewusstsein als ein grundlegendes Element der Natur zu etablieren. Der nächste Schritt besteht darin, die grundlegenden Gesetze zu studieren, die das Bewusstsein regieren, die Gesetze, die das Bewusstsein mit den übrigen Grundprinzipien verbinden. Manchmal sagen Physiker, dass die Grundgesetze so einfach sein sollten, dass man sie auf ein T-Shirt schreiben kann. Ich denke, beim Bewusstsein ist es ähnlich: Wir wollen seine Grundgesetze so einfach formulieren, dass man sie auf ein T-Shirt schreiben kann.

Zweite verrückte Idee: Bewusstsein ist universell. Jedes System ist bis zu einem gewissen Grad bewusst. Diese Vision wird manchmal als Panpsychismus bezeichnet: „Pan-“ bedeutet „alles“, „Psycho“ – „Geist“. Alle Systeme haben ein Bewusstsein: nicht nur Menschen, Hunde, Mäuse, Fliegen, sondern sogar Mikroben und Elementarteilchen. Sogar ein Photon hat bis zu einem gewissen Grad Bewusstsein. Die Idee ist nicht, dass Photonen Intelligenz oder Denken haben. Es ist nicht so, dass das Photon von Angst gequält wird und denkt: „Ah, ich renne mit Lichtgeschwindigkeit hin und her. Ich werde niemals langsamer werden, niemals den Duft von Rosen einatmen. Nein überhaupt nicht. Aber vielleicht haben Photonen ein Element primitiver subjektiver Empfindung, einen primitiven Vorläufer des Bewusstseins.

Der vielleicht einfachste und wirkungsvollste Weg, die grundlegenden Gesetze zu identifizieren, die das Bewusstsein mit physikalischen Prozessen verbinden, besteht darin, Bewusstsein mit Informationen zu assoziieren. Überall dort, wo der Prozess der Informationsverarbeitung stattfindet, gibt es auch Bewusstsein. Die komplexe Informationsverarbeitung ist wie beim Menschen ein komplexes Bewusstsein. Einfache Informationsverarbeitung ist einfaches Bewusstsein.

Denken Sie darüber nach, wie eine panpsychische Sichtweise unsere Beziehung zur Natur und unsere ethischen Vorstellungen verändern kann. Früher dachte ich, dass man nichts essen sollte, was Bewusstsein hat. Also muss ich Vegetarierin werden. Aber wenn Sie die Ideen des Panpsychismus teilen, müssen Sie für immer hungern. Aus der Sicht des Panpsychismus ist für unsere ethischen und moralischen Überlegungen nicht so sehr die Tatsache des Bewusstseins selbst von Belang, sondern seine Ebene und Komplexität.

Es stellt sich sofort die Frage nach dem Bewusstsein in anderen Systemen, etwa Computern. Wie wäre es mit Samantha aus dem Film „Her“ – ein Computersystem mit künstlicher Intelligenz (1)? Hat sie Bewusstsein? Wenn Sie vom Standpunkt der Information aus schauen, panpsychisch, findet definitiv eine komplexe Informationsverarbeitung und -integration statt. Die Antwort lautet also eher: Ja, sie hat Bewusstsein. Wenn ja, dann gibt es sehr ernst ethische Fragen. Ist es beispielsweise ethisch vertretbar, sie zu deaktivieren und zu entsorgen? Computersysteme mit Intelligenz?

Die panpsychische Vision ist radikal, und ich bin mir nicht sicher, ob sie die richtige ist. Und diese Vision wirft viele Fragen auf. Zum Beispiel, wie sich diese kleinen Bewusstseinsstücke zu dem komplexen Bewusstsein zusammenfügen, das wir kennen. Wenn wir diese Fragen beantworten können, sind wir meiner Meinung nach auf dem Weg zu einer ernsthaften Theorie des Bewusstseins. Wenn nicht, dann wird es das schwierigste Problem in Wissenschaft und Philosophie sein. Aber ich bin sicher, wir werden es irgendwann lösen. Wir brauchen nur die richtige verrückte Idee.

(1) Regie: Spike Jones, 2013.

David Chalmers, australischer Philosoph, Autor von The Conscious Mind (Librokom, 2013).

Psychophysisches Problem und seine Lösungen

Dualismus. Formulierung des Problems

Rene Descartes, Begründer der neuen europäischen Bewusstseinsphilosophie, formulierte das psychophysische Problem, Hauptvertreter Dualismus

BEIM klassische Form Das psychophysische Problem wurde vom französischen Denker René Descartes aus dem 17. Jahrhundert formuliert. Descartes glaubte, dass die Welt aus zwei Arten von Substanzen besteht: materiell und spirituell. Gleichzeitig ist die Haupteigenschaft der Materie die Ausdehnung und die Haupteigenschaft des Geistes das Denken. Aus dieser Sicht ist der Mensch eine Kombination aus einem erweiterten Körper und einem denkenden Geist. Diese Position ist als psychophysischer Dualismus bekannt geworden. Das psychophysische Problem in der Formulierung von Descartes wird wie folgt formuliert:

Wie korrelieren Körper und Geist eines Menschen, wie korrelieren sie miteinander?

Der aktuelle Stand des Problems

In der modernen Philosophie wird das psychophysische Problem als die Frage nach der Beziehung zwischen mentalen Zuständen (unseren Gedanken, Wünschen, Gefühlen usw.) und den physischen Zuständen des Gehirns definiert.

Es gibt zwei Hauptrichtungen zur Lösung des psychophysischen Problems - das ist Dualismus und Monismus. Die erste geht, wie wir am Beispiel von Descartes gesehen haben, von der Annahme aus, dass das Bewusstsein eine besondere Natur hat, die grundsätzlich nicht auf das Physische reduzierbar ist materielle Wirklichkeit. Es gibt mehrere Varianten des Dualismus.

Monismus hat historisch gesehen drei Varianten:

• idealistisch
• materialistisch
• sowie "neutral".

In der modernen Philosophie eine idealistische Variante des Monismus, die behauptet, dass die materielle Realität durch die Aktivität einiger erzeugt wird ideale Formen (menschliches Bewusstsein oder Gott), ist schlecht vertreten. Im Grunde wird sie von einigen Vertretern der sogenannten Religionsphilosophie geteilt.

Monismus

Im Gegensatz zum Dualismus behauptet der Monismus, dass es nur eine grundlegende Substanz gibt. Die meisten modernen monistischen Theorien sind materialistisch oder naturalistisch. Der naturalistische Monismus (oder einfach wissenschaftlicher Naturalismus) geht davon aus, dass die einzige Realität, die existiert, die ist, die von der modernen Naturwissenschaft beschrieben wird. Mit anderen Worten, moderne Wissenschaft beschreibt die Welt vollständig und erschöpfend. Es gibt einige unterschiedliche Ansätze zur Lösung des Bewusstseinsproblems im Rahmen dieser Grundeinstellung.

Eine andere mögliche Position ist, dass es eine primäre Substanz gibt, die weder physisch noch mental ist. Aus dieser Sicht sind sowohl geistige als auch körperliche Eigenschaften einer solchen neutralen Substanz. Eine ähnliche Sichtweise in der Philosophiegeschichte wurde erstmals von Benedict Spinoza formuliert, im 20. Jahrhundert wurde sie auch von Bertrand Russell entwickelt, dank dem sie als neutraler Monismus bekannt wurde.

Im Folgenden werden nur die Hauptvarianten des naturalistischen Monismus besprochen.

Epiphänomenalismus

Anomaler Monismus

Der anomale Monismus wurde in den 1970er Jahren vom amerikanischen Philosophen Donald Davidson entwickelt. Diese Theorie legt nahe, dass, obwohl es nur eine Art von Realität gibt – materiell und dementsprechend nur eine Art von Ereignissen – physisch (einschließlich Ereignisse im Gehirn), es viele Möglichkeiten gibt, diese Tatsachen zu beschreiben und zu interpretieren. Eine der Interpretationen ist das mentalistische Wörterbuch, das menschliches Verhalten in psychologischen Begriffen beschreibt.

Kritik des psychophysischen Problems vom Standpunkt der Sprachphilosophie

Bis heute gibt es keine allgemein akzeptierte Lösung für das psychophysische Problem. Einige Philosophen glauben, dass dies kein Zufall ist, da bereits bei der Frage nach der Beziehung zwischen Geist und Körper ein Irrtum vorliegt. Solche Philosophen sagen, dass das psychophysische Problem ein Pseudoproblem ist. Im Rahmen Analytische Philosophie eine ähnliche Position vertreten vor allem die Anhänger Ludwig Wittgensteins, die glaubten, alle philosophischen Probleme seien eigentlich nur sprachliche Rätsel.

Kritiker des psychophysischen Problems weisen darauf hin, dass es falsch sei zu fragen, wie sich geistige und biologische Zustände zueinander verhalten. Sie müssen nur erkennen, dass Menschen auf unterschiedliche Weise beschrieben werden können – zum Beispiel in Bezug auf mentale (psychologische) oder biologische Wörterbücher. Pseudoprobleme entstehen, wenn wir versuchen, ein Vokabular in Begriffen eines anderen zu beschreiben, oder wenn ein mentales Vokabular im falschen Kontext verwendet wird. Ähnliches passiert zum Beispiel, wenn man versucht, im Gehirn nach mentalen Zuständen zu suchen. Das Gehirn ist einfach der falsche Kontext, um das mentalistische Vokabular zu verwenden, daher ist die Suche nach mentalen Zuständen im Gehirn ein Kategoriefehler.

Eine ähnliche Sichtweise auf das psychophysische Problem wird von vielen Vertretern des logischen Behaviorismus (z. B. Gilbert Ryle) sowie des Funktionalismus (Hilary Putnam) geteilt.

Skepsis gegenüber dem psychophysischen Problem

Andere Denker glauben, dass wir das Problem der Beziehung zwischen Körper und Geist zwar richtig formuliert, aber grundsätzlich nicht befriedigend beantworten können. Colin McGinn beispielsweise glaubt, dass die Frage nach der Natur des Bewusstseins im Allgemeinen unsere kognitiven Fähigkeiten übersteigt. Jedermann Spezies hat gewisse Einschränkungen. Hunde sind beispielsweise nicht in der Lage, den Satz des Pythagoras zu beweisen. Ebenso sind die Menschen nicht in der Lage, eine zufriedenstellende Theorie des Bewusstseins zu erstellen.

Intentionalität

Neurobiologie

Die Biologie basiert wie alle modernen Naturwissenschaften auf einem materialistischen Weltbild. Gegenstand des Studiums ist die Neurobiologie als Teilgebiet der Biologie physikalische Prozesse, die als Grundlagen geistiger Aktivität und Verhaltens gelten. Der Fortschritt der Biologie bei der Untersuchung und Erklärung mentaler Phänomene wird insbesondere in Ermangelung einer empirischen Widerlegung ihrer grundlegenden Prämisse verzeichnet: "Änderungen in den mentalen Zuständen des Subjekts sind ohne Änderungen in den Zuständen seines Gehirns unmöglich."

Innerhalb der Neurowissenschaften gibt es große Menge Abschnitte, die die Beziehung zwischen geistigem und untersuchen physikalische Zustände und Prozesse.

• Die sensorische Neurophysiologie untersucht die Beziehung zwischen dem Prozess der Wahrnehmung und der Stimulation.
• Die kognitive Neurowissenschaft untersucht Korrelationen zwischen mentalen und neuronalen Prozessen.
• Die Neurophysiologie beschreibt die Abhängigkeit geistiger Fähigkeiten von den anatomischen Regionen des Gehirns.
• Endlich, Evolutionsbiologie untersucht die Genese des menschlichen Nervensystems und beschreibt, soweit es die Grundlage des Bewusstseins ist, auch die ontogenetische und phylogenetische Entwicklung seelischer Phänomene von ihren primitivsten Stadien an.

Methodologische Entdeckungen der Neurowissenschaften, insbesondere die Einführung von High-Tech-Verfahren zur Erstellung neuronaler Karten, drängen Wissenschaftler dazu, sich immer ehrgeiziger zu entwickeln Forschungsprogramme. Einer davon ist das Maximum Gesamte Beschreibung neuronale Prozesse, die mit mentalen Funktionen korrelieren würden. Viele Neurowissenschaftler, darunter Karl Poppers Co-Autor John Eccles, bestreiten jedoch die Möglichkeit, mentale Phänomene auf Prozesse im Zentrum zu "reduzieren". nervöses System. Auch wenn diese Reduktion vollzogen wird, ist das Problem der Gegebenheit der persönlichen, subjektiven Welt eines Menschen für einen außenstehenden Forscher auch theoretisch noch unlösbar.

Informatik

Die Informatik befasst sich mit der automatisierten Verarbeitung von Informationen mit Hilfe von Computern. Seit es letztere gibt, sind Programmierer in der Lage, Programme zu erstellen, die es Computern ermöglichen, Aufgaben auszuführen, für die biologische Wesen ein intelligentes Bewusstsein benötigen würden. Das einfachste Beispiel ist die Ausführung Rechenoperationen. Es ist jedoch offensichtlich, dass Computer beim Multiplizieren von Zahlen kein Bewusstsein verwenden. Könnten sie eines Tages etwas haben, das wir Bewusstsein nennen könnten? Diese Frage stand heute an der Spitze zahlreicher philosophischer Debatten im Zusammenhang mit der Erforschung künstlicher Intelligenz.

Andererseits glauben viele Philosophen, dass die These von der Vereinbarkeit von Determinismus und Freiheit falsch ist, da Menschen in einem stärkeren Sinne frei sind. Solche Philosophen sind davon überzeugt, dass die Welt nicht vollständig gehorchen kann physikalische Gesetze(zumindest kann unser Bewusstsein ihnen nicht gehorchen) und somit können wir potentiell frei sein. Der berühmteste Denker, der diese Ansicht teilte, war Immanuel Kant. Seine Kritiker wiesen darauf hin, dass er einen falschen Freiheitsbegriff verwende. Sie argumentierten wie folgt. Wenn unser Wille durch nichts bestimmt ist, dann wollen wir, was wir wollen, rein zufällig. Und wenn unsere Wünsche willkürlich sind, sind wir nicht frei. Wenn also unser Wille durch nichts bestimmt wird, sind wir nicht frei. Kants Anhänger wandten dagegen ein, dass eine solche Kritik auf einer Fehlinterpretation der Kantischen Ethik beruhe, wonach wahre Freiheit das Ergebnis der Erfüllung einer von der praktischen Vernunft vorgeschriebenen Pflicht sei.

Selbst oder ich

Die Philosophie des Geistes hat auch wichtige Implikationen für den Begriff des Selbst. Wenn wir mit „Selbst“ oder „Ich“ etwas Wesentliches meinen, das untrennbar mit einem bestimmten Thema verbunden ist, dann werden viele moderne Philosophen argumentieren, dass so etwas nicht existiert. Die Vorstellung vom Selbst als unveräußerlicher einzigartiger Entität stammt aus der christlichen Vorstellung unsterbliche Seele. Da die meisten modernen Bewusstseinsphilosophen Physikalisten sind, ist diese Idee für sie nicht akzeptabel. Einen großen Einfluss auf die Kritik des Konzepts „Selbst“ hatte David Hume, der erste konsequente Skeptiker der Philosophie des Geistes.

In diesem Zusammenhang argumentieren einige Philosophen, dass wir die Idee des Selbst aufgeben müssen. Sie sprechen oft vom „Ich“ als einer Illusion, die in einigen östlichen religiösen Traditionen, insbesondere im Buddhismus, unerwartete Parallelen findet. Häufiger ist jedoch die Position, wonach wir den Begriff des Selbst neu formulieren müssen und die Idee seiner Unveräußerlichkeit und Selbstidentität aufgeben müssen. Vielmehr ist das Selbst etwas, das sich im Laufe der Zeit ständig verändert und durch unsere Sprache und Kultur konstruiert wird. Dennett nimmt heute eine ähnliche Position ein.

Bewusstseinsphilosophie jenseits der analytischen Philosophie

Hauptbeitrag zu moderne Philosophie Bewusstsein wurde durch die Tradition der analytischen Philosophie eingeführt, die vor allem in verbreitet ist Englisch sprechende Länder. Die Philosophie des Bewusstseins wurde jedoch auch in anderen Bereichen der Philosophie entwickelt.

Ihr charakteristisches Merkmal war die Ablehnung des psychophysischen Problems als Hauptforschungsrichtung. Die meisten dieser Traditionen, wie etwa die Phänomenologie oder der Existentialismus, gingen von einer direkten Analyse des Bewusstseins aus, wie es uns in der Erfahrung gegeben ist. Im Gegensatz zur analytischen Philosophie des Geistes wurde diesen Traditionen im Allgemeinen wenig Beachtung geschenkt wissenschaftliche Methoden Forschung und logische Analyse Sprache.

Hegel unterscheidet in seinem Werk „Phänomenologie des Geistes“ drei Arten von Geist: den subjektiven Geist oder das menschliche Bewusstsein, den objektiven Geist, also den Geist der Gesellschaft und des Staates, und die absolute Idee als Gesamtheit aller Begriffe.

Phänomenologie und Existentialismus

Im 20. Jahrhundert bilden sich zwei Hauptschulen heraus, die eine Art Antwort auf Hegel sind. Das ist Phänomenologie und Existentialismus. Der Begründer der Phänomenologie, Edmund Husserl, glaubte, dass jede Wissenschaft mit dem Studium der Struktur der Erfahrung des menschlichen Bewusstseins beginnen sollte. Der Existentialismus, dessen Hauptvertreter der französische Philosoph Jean-Paul Sartre war, konzentrierte sich auf die einzigartigen Erfahrungen, in die der Mensch eintaucht, und darauf, wie das Bewusstsein mit diesen Erfahrungen umgeht.

BEIM letzte Jahrzehnte Es gibt Theorien, die die Notwendigkeit der Konvergenz aller großen Traditionen beim Studium der Philosophie des Geistes postulieren.

Hausphilosophie des Bewusstseins

Bewusstseinsphilosophie im vorrevolutionären Russland

Bewusstseinsphilosophie in der UdSSR

Im Gegensatz zur analytischen Philosophie sowie zur Phänomenologie und zum Existentialismus konzentrierte sich die sowjetische Philosophie des Geistes hauptsächlich nicht auf die Lösung eines psychophysischen Problems oder die Beschreibung der Bewusstseinsstrukturen, sondern auf die Analyse des Erkenntnisprozesses und der kreativen Veränderung der Realität. Die Bewusstseinstheorie wurde damit in die Methodologie der Wissenschaft und der Sozialphilosophie integriert.

Die Entwicklung der Bewusstseinsphilosophie in der UdSSR war durch zwei widersprüchliche Tendenzen gekennzeichnet. Auf der einen Seite gab es die offizielle marxistische Orthodoxie, die sich als einzig wahre anbot theoretisches Modell Bewusstsein der von Lenin formulierte Reflexionsbegriff. Mit einem anderen, Nachkriegsentwicklung Wissenschaft und Tradition häusliche Psychologie ermöglichte es, ein ziemlich originelles zu schaffen heimische Tradition das Studium des Bewusstseins an der Schnittstelle von Wissenschaft und Philosophie.

Literaturverzeichnis

1. Vasiliev VV Schwieriges Problem des Bewusstseins. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 272 p. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Dubrovsky D.I. Eine neue Entdeckung des Bewusstseins? (Zu John Searles Buch „Rediscovering Consciousness“) // Fragen der Philosophie. - 2003. - Nr. 7. - S. 92-111.
   • Er ist. Das Problem des Bewusstseins: ein Versuch, die Hauptprobleme und theoretischen Schwierigkeiten zu überprüfen
3. Dennett, D. Typen der Psyche: Auf dem Weg zum Verständnis des Bewusstseins. - Übersetzung aus dem Englischen. A. Veretennikowa. Unter total ed. L. B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 p. ISBN 5-7333-0059-0
4. Putnam, H. Vernunft, Wahrheit und Geschichte. - M.: Praxis, 2002. - 296 S. - ISBN 5-901574-09-5
   • Er ist. Philosophie des Bewusstseins. - M.: Haus der geistigen Bücher, 1999. - 240 p. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3