Cyborgs im Saitenuniversum - unser Morgen?
Die Wissenschaft des Gehirns und des Bewusstseins heute ähnelt die Meeresküste der Ära der Großen Geographische Entdeckungen. Psychologen, Biologen, Mathematiker, Linguisten – alle stehen im „Fastzustand“ am Ufer. Alle blicken in den Horizont, und allen ist schon klar, dass da, jenseits des Horizonts, etwas ist. Die Schiffe sind ausgerüstet, einige stechen sogar in See, die Erwartungen sind angespannt, aber noch ist niemand mit Beute zurückgekehrt, hat die Landkarte der Vorstellungen des Menschen über sich selbst nicht neu gezeichnet, und noch bevor der Schrei "Erde!" noch weit.
Im Juni 2012 in Kaliningrad, ausgehend von der Ostsee Bundesuniversität Gastgeber einer der repräsentativsten des Landes wissenschaftliche Konferenzen im Bereich der Erforschung der Funktionen von Gehirn, Sprache und Bewusstsein - Fünfte kognitive. Es brachte mehr als 500 Wissenschaftler aus 30 Ländern zusammen, die verschiedene Wissensgebiete von der Medizin bis zur Informatik repräsentierten.
Eines der Ziele der Konferenz war es, einen interdisziplinären wissenschaftlichen Dialog anzuregen, nämlich die "Sprachmischung" zu überwinden, dem angesammelten Wissen über die Arbeit des Gehirns eine Chance zu geben verschiedene Bereiche, frei zirkulieren.
Darüber, was der Schlüssel zur Lösung dieses Problems sein kann, Kolumnist der Zeitschrift Science and Life Elena Weschnjakowskaja Gespräche mit einem Doktor der Philologie und Biologische Wissenschaften, stellvertretender Vorsitzender des Organisationskomitees der Konferenz von Kaliningrad, Professor Tatjana Wladimirowna Tschernigowskaja.
Philosophen müssen die Aufgabe stellen
– Die Konferenz demonstriert die breiteste Front der Forschung und die Erwartung eines bevorstehenden Durchbruchs im kognitiven Bereich, aber nicht den Durchbruch selbst. Was hält ihn zurück?
– Meiner Meinung nach hat sich die Wissenschaft des Gehirns wieder nähert kritischer Punkt. Es gibt so viele Artikel, dass Sie keine Zeit haben, sie zu lesen. Fakten häufen sich mit einer solchen Geschwindigkeit, dass es keinen Unterschied macht, was sie sind, was sie nicht sind. Wenn die Daten nicht verarbeitet werden können, sollten sie dann vielleicht nicht mehr empfangen werden? In der Wissenschaft des Bewusstseins muss etwas passieren. Paradigmenwechsel, ergibt sich eine ganz andere Optik ...
– Ein weiterer Blick auf was genau?
– Angenommen, ich habe Geräte (das ist immer noch eine Fantasie, aber nicht zu fantastisch), die mir jedes Neuron während seiner Operation zeigen können. Wir werden zuverlässig eine Billiarde Verbindungen zwischen Neuronen sehen. Und was willst du mit dieser Billiarde machen? Es ist wünschenswert, dass bis dahin eine Art Genie geboren oder aufgewachsen ist, der sagen würde: „So sehen wir das nicht mehr, sondern anders.“
- So etwas wie Mendeleev mit einem Tisch?
- Ja. Wir brauchen einen Durchbruch, und verzeihen Sie das Wortspiel, es ist ein kognitiver. In der naturwissenschaftlichen Tradition ist es üblich, Philosophen zu schelten, aber jetzt brauchen wir eindeutig einen Menschen mit einem philosophischen Verstand, der fähig ist, abstrakt zu schauen. Und das ist nicht dieselbe Person, die mit einem Reagenzglas herumläuft. BEIM akademisches Institut wo ich arbeitete, gab es einen Mann, der vierunddreißig Jahre pH-Wert im Kaninchenblut. Nicht "Drei-Bindestrich-Vier", sondern 34 Jahre. Stimmen Sie zu, bei allem Respekt vor den Tatsachen, das hat etwas Wahnhaftes. Philosophen müssen den Forschern die Aufgabe stellen. Sie müssen uns sagen, wonach wir suchen sollen, und irgendwie interpretieren, was wir bekommen. Wir müssen uns große Ziele setzen, besonders wenn es um Dinge geht wie das Problem des Bewusstseins und des Gehirns.
– Bisher verbinde ich die Bemühungen von Philosophen aus der Kognitionswissenschaft mit Bildern, die ich schon oft bei Vorträgen gesehen habe: Kästchen mit Inschriften innen und Pfeilen außen von einem zum anderen ...
- ... Ja, und sie sind auch rund, umkippend, wie in einem Möbiusband. Ich überprüfe die Arbeit, die in verschiedenen Bereichen geleistet wird. Wenn ich achtunddreißigtausend dieser Kisten im Manuskript sehe, verstehe ich sofort, dass die Arbeit in den Müll wandert.
– Aber ist Philosophie nicht per Definition nur Kästchen, die durch Pfeile verbunden sind?
- Nein. Immer noch nein. Die Philosophie schuldet der evidenzbasierten Wissenschaft noch etwas anderes. In den 20-30er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde das physikalische Paradigma, relativ gesehen Newton, durch die Quantenmechanik ersetzt. Und es zwang zu einer grundlegend anderen Sicht auf alles. Es stellte sich heraus, dass Kausalität auch eine andere Natur hat und Schrödingers Katze entweder lebt oder tot ist und der Beobachter kein Beobachter, sondern ein Teilnehmer an Ereignissen ist. Es war ein Schock. Sie kamen damit zurecht und beruhigten sich mit der Tatsache, dass dies alles im Mikrokosmos, in der Quantenwelt und darin ist große Welt nichts dergleichen passiert.
Aber der große russische Physiologe Uchtomski, der seinem Gefolge hundert Jahre voraus war, sagte: "Unsere Natur ist gemacht, und wir sind Teilnehmer am Sein". Aus dem Zusammenhang gerissen, klingen diese Worte pathetisch, aber in Wirklichkeit dachte er, dass wir Teilnehmer an den Ereignissen sind; wir können uns nicht als Zuschauer ausgeben, die im Saal sitzen und zusehen, was auf der Bühne ist. Es ist nicht so. Und hier kommt Schrödinger mit der Katze sehr passend ins Spiel: Wenn wir beobachten, dann ist das Beobachtete schon anders.
Der Mensch wird modular
– Die Ähnlichkeit von Beschreibungsmodellen führt zu der Frage: Was, wenn es nicht um die Eigenschaften des Materials geht, sondern um die Eigenschaften des Beschreibungswerkzeugs? Wir befinden uns in einem Teufelskreis: Sprache und Bewusstsein lassen sich nicht anders strukturieren als über Bewusstsein und Sprache.
- Es gibt diese unangenehme Sache, über die Gödel auch geschrieben hat: Kein System kann ein anderes System studieren, das komplizierter ist als es selbst. BEIM dieser Fall, ist nicht nur das Gehirn unermesslich komplexer als das, in dem es sich, sagen wir, „eingesetzt“ hat, sondern wir beobachten uns auch selbst.
– Und gleichzeitig verstehen wir immer noch nicht so gut, was „hinter sich“ steckt, wer dieses „Selbst“ ist.
Ich meine, wir verstehen überhaupt nichts. Und wir verstehen auch nicht, wer wen beobachtet. Und wir wissen nicht, wer wo ist.
- Aber wie leben?
Das Leben ist hart, um ehrlich zu sein. Eigentlich bin ich fast ein Agnostiker. Natürlich gibt es viele sehr nützliche Anwendungen einer solchen Forschung, von künstlicher Intelligenz bis zur Rehabilitation von Kranken, der Erziehung von Kindern ... Aber im Ernst, Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass wir jemals verstehen können, was Bewusstsein ist und wie das Gehirn funktioniert.
Aber sind wir Materialisten?
- Teilweise. Verstehen Sie, wo die Grenze ist? Wenn wir den Materialismus grob verstehen, dann muss das Bewusstsein ganz weggeworfen werden, wo ist es? Ich möchte verstehen, wie aus meinem völlig immateriellen Verlangen, meinen eigenen Finger zu bewegen, eine völlig materielle Bewegung wurde. Das sagt mein Kollege Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, Direktor des Brain Institute in St. Petersburg das Gehirn ist die Schnittstelle zwischen Ideal und Material.
- Eine wunderbare Formulierung, die uns aber unwiderruflich vom Materialismus wegführt.
„Aber ich habe niemandem etwas versprochen. Die Theorie der Superstrings ist irgendwie auch ... dem Materialismus im gewöhnlichen Sinne nicht sehr nahe. Wenn entweder Masse vorhanden ist oder nicht, oder das Teilchen irgendwo oder überall ist, wie zum Beispiel in der Quantenwelt, wo ein Teilchen, wie Sie wissen, gleichzeitig an Punkt A und an Punkt B sein kann. Wie geht man in einer solchen Welt mit kausalen Zusammenhängen um? Nun sprechen Physiker immer häufiger davon, ob die Wirkung der Ursache zwingend vorausgeht.
– Aber wir selbst ordnen Phänomene willkürlich als Ursachen und Wirkungen zu, bauen eine Repräsentation der Welt, in der sie existieren.
- Hier! Und hier ist meine Frage - und lass es wie ein dummer Witz klingen: Können wir der Mathematik vertrauen? Alle Wissenschaften basieren auf Mathematik, mathematischen Apparaten, aber warum sollten wir das glauben? Es ist etwas objektiv Vorhandenes – oder ist es ein Derivat der Eigenschaften menschliches Gehirn: geht das so? Was, wenn wir ein solches Gehirn haben und alles, was wir wahrnehmen, nur es ist? Wir leben in der Welt, die uns unsere Sinne liefern. Hören - so und so ein Bereich, Sehen - so und so ein Bereich, wir sehen nicht weniger, mehr - wir sehen auch nicht. Durch die Fenster und Türen, die zum Gehirn führen, kommen dosierte Informationen zu uns.
Aber wenn wir mit der Welt kommunizieren, haben wir keine anderen Werkzeuge als das Gehirn. Absolut alles, was wir über die Welt wissen, wissen wir mit ihrer Hilfe. Wir hören mit unseren Ohren, aber hören - Gehirn; mit unseren Augen sehen, aber siehe - Gehirn, und alles andere funktioniert auf die gleiche Weise. Wenn wir also auch nur hoffen wollen, etwas mehr oder weniger Objektives über die Welt zu erfahren, müssen wir wissen, wie das Gehirn Eingangssignale verarbeitet. Daher scheint mir, dass die kognitive Forschung die Zukunft des nächsten Jahrhunderts ist.
– Warum ist das Thema Hirnforschung gerade so laut? Funktionelles Brain Mapping gibt es schließlich schon seit einigen Jahren. Sind neue Technologien der Hardwareforschung entstanden?
- Neu und ziemlich teuer. Große Projekte in der Größenordnung eines gleichnamigen Genomprojekts konnten früher nicht durchgeführt werden, auch weil die Entschlüsselung des Genoms immer noch sehr teuer ist und am Anfang Millionen kostet. Aber jetzt sagt Akademiker Skrjabin fast voraus, dass die Kosten für die Entschlüsselung eines persönlichen Genoms bis Ende dieses Jahres auf tausend Dollar sinken werden, was vergleichbar ist mit teure Analyse Blut. Kürzlich war ich in Stanford, und Biologen dort erzählten mir, dass die Universität jedem Biologieprofessor ein Geschenk machte: Sie entschlüsselten sein Genom.
– Entschuldigung, aber warum Ihr persönliches Genom entschlüsseln?
- Das entschlüsselte Genom ist eine solche Blackbox, die zum Tode verschlossen ist, in dem Sinne, dass nur der Besitzer des Genoms die Schlüssel dazu hat. Aus dem Genom folgt, welche medizinischen Risiken Sie haben. Insbesondere, wenn ein Mensch, der sich mit Hilfe eines Spezialisten sein Erbgut angeschaut hat, feststellt, dass er ein höheres Risiko für Alzheimer hat als andere Menschen, dann muss er sich rechtzeitig damit abfinden. Jetzt sagen sie nur, dass eine frühe Diagnose sehr wichtig ist und so Medikamente sollten frühzeitig begonnen werden.
– Ist es wirklich möglich, die Beschwerden langlebiger gesunder Menschen irgendwie zu beeinflussen? Trotzdem muss es einen Mechanismus geben, der uns irgendwie abschaltet?
– Die Frage ist, wann wir abgeschaltet werden und in welcher Reihenfolge. Wenn Alzheimer mit 85 kommt, ist das auch unangenehm, aber immer noch nicht so anstößig wie mit 50. Oder wenn eine Frau weiß, dass sie von einem Brusttumor genetisch bedroht ist, dann muss sie einfach alle sechs Monate zum Ultraschall. Und bei Erbkrankheiten sollte man überlegen, ob es sinnvoll ist, Kinder zu haben.
– Aber alles, was mit der wissenschaftlich kompetenten Vorhersage der wahrscheinlichen Zukunft eines einzelnen Menschen zusammenhängt, ist gewissermaßen eine soziale Bombe.
- Zweifellos. Bomben und sozial gefährliche Dinge. Deshalb sage ich, dass wir uns in einer Krise befinden: wissenschaftlich, anthropologisch und zivilisatorisch. Denn der Schraubenzieher, mit dem wir in einen Menschen steigen, zeigt nicht nur, welche potentiellen Freuden und Sorgen es gibt. Mit dem gleichen Schraubendreher kann man noch etwas verdrehen. Das bedeutet, dass es viele sehr ernste ethische und sogar rechtliche Fragen gibt, auf die die Menschheit völlig unvorbereitet ist.
- Zum Beispiel?
„Nehmen wir zum Beispiel Brain Mapping, Gehirnscan. Angenommen, die Kartierung zeigte, dass das Gehirn diese Person dem Gehirn sehr ähnlich Serienmörder. Ich übertreibe jetzt die Möglichkeiten der Kartierung, aber ich versichere Ihnen, dass dies nicht die entfernteste Realität ist. Und was machen wir mit diesen Informationen? In allen anständigen Gesellschaften hat noch niemand die Unschuldsvermutung aufgehoben. Also sitzen und warten, bis er jemanden erstechen wird? Oder ihn informieren und ihm das Gewicht dieses Wissens aufbürden? Aber er hat niemanden getötet, und vielleicht wird er es auch nicht, aber er wird in die Schweiz gehen, Milch trinken, Edelweiß anbauen und Dichter werden. Avantgarde. Oder nicht Avantgarde.
- Mit dem Gehirn eines Serienmörders - höchstwahrscheinlich Avantgarde.
- Das glaube ich auch. Was also damit machen? Bringen Sie es in den Käfig? Oder ein wenig Chromosomen verdrehen? Oder ein Stück aus dem Gehirn herausschneiden? Es ist bereits Einer flog über das Kuckucksnest. Es gibt auch rechtliche Konsequenzen. Zum Beispiel möchte jeder das Gedächtnis verbessern. Und so lernten wir, eine Art Chip in den Kopf einzubauen, der das Gedächtnis verbessert. Frage: Masha N. vor dem Chip und Masha N. nach dem Chip – ist es dieselbe Masha oder eine andere? Wie kann man es zum Beispiel testen, ob es etwas tun muss?
– Der Mensch wird modular?
- Je weiter, desto mehr. Bis zu dem Punkt, an dem man sich das Wort „Cyborg“ merken muss. Künstliche Arme, künstliche Beine, künstliche Leber, künstliches Herz, das halbe Gehirn voller Chips, die alles besser, schneller und sparsamer machen.
„Aber das ist Fantasie.
- Kein Morgen. Auch nicht übermorgen. nahe Realität. Diese Realität hat natürlich enorme Vorteile: Ein Mensch hat zum Beispiel kein Bein oder keinen Arm, aber er hat eine Prothese bekommen, die vom Gehirn gesteuert wird, und damit die Chance zu leben Volles Leben. Es ist natürlich erstaunlich. Aber Sie verstehen, dass sich die Frage stellen wird, wo das „Ich“ aufhört und „alles andere“ beginnt. Es wird einen zivilisatorischen Zusammenbruch geben.
NBIC: ein Durchbruch jenseits des Systems
– Das erste, was die Wissenschaft des Bewusstseins definiert, ist also eine philosophische Krise, die Notwendigkeit eines Durchbruchs, der es uns ermöglichen würde, die gesammelten Fakten anders zu betrachten. Zweite?
- Das Verschwinden der Grenzen zwischen den Wissenschaften. Man muss verrückt sein, das nicht zuzugeben. Niemand hebt die Bedeutung einzelner Wissenschaften auf, aber urteilen Sie selbst. Wie sollte das Fachgebiet einer Person heißen, die beispielsweise untersucht, wie ein Kind sprechen lernt? wie kleines Kind verwaltet für eine kurze Zeitüberhaupt das Schwierigste auf Erden zu meistern - die menschliche Sprache?
Darauf soll geantwortet werden: hört zu und erinnert sich. Aber das ist absolut die falsche Antwort. Denn wenn er zuhörte und sich erinnerte, dann würde es hundert Jahre dauern, zuzuhören. Die Frage bleibt also: Wie hat er das geschafft, wo es ihm doch nie jemand beigebracht hat. Außerdem ist „er“ in diesem Fall kein Kind, sondern das Gehirn eines Kindes, weil das Gehirn alles alleine macht.
Der Forscher, der diese Frage beantwortet, sollte sowohl ein Neurowissenschaftler, ein Linguist, ein Kinderpsychologe, ein experimenteller Psychologe, ein Behaviorist, ein Arzt, ein Intelligenzspezialist, ein Brain-Mapper, ein Mathematiker sein, um Modelle zu bauen, ein Spezialist für neuronale Netzwerke, um künstliche Intelligenz zu trainieren neuronale Netze, die vorgeben, ein "Kind" zu sein - ein Genetiker und so weiter.
– Und das alles zusammengenommen ist das Kognitionswissenschaft? Vielleicht gerade genug, wenn die interdisziplinären Verbindungen stärker werden?
- Richtig, aber die Notwendigkeit für solche Verbindungen bringt viel ernsthafte Aufgaben im Zusammenhang mit Bildung. Es ist klar, dass es in der Realität nicht funktionieren wird, einen solchen Spezialisten in einer Person auszubilden. Aber in jedem aufgeführten Bereich sollte es Spezialisten geben, die sich zumindest etwas aus den anderen aufgeführten Bereichen auskennen. Sie sollten zumindest miteinander reden können. Es ist klar, dass ich kein Genetiker werde. Aber ich lese mit großem Interesse und nach bestem Wissen und Gewissen Artikel von Genetikern, die sich mit der Entwicklung der Sprache befassen, weil ich das wissen muss. Das bedeutet, dass ich in der Lage sein sollte, diese Artikel zumindest oberflächlich zu lesen, ich sollte ausreichend darauf vorbereitet sein, einem Genetiker eine sinnvolle Frage zu stellen.
- Wie bereitet man sie zu? Und wo?
Wir haben bereits mit der Vorbereitung begonnen. Es gibt NBIC-Fakultäten. NBIC ist „nano, bio, info, cogno“.
– Ich bin immer vorsichtig, wenn ich viele Markenwörter auf einmal sehe.
– Die „Marke“ des NBIC ist nicht jetzt und nicht hier entstanden. Es gibt NBIC-Fakultäten in Italien und in den USA. Unsere NBIK-Fakultäten bestehen auf der Grundlage des Kurchatov National Research Center.
– Aber ist die nicht-physische Tradition dort stark genug, um solche globalen Probleme zu lösen?
- Es entsteht dort jetzt, mit großer Mühe. Wir begegnen vielen Menschen, wir unterhalten uns, wir betrachten sie von allen Seiten, und vor allem von dieser Seite: Ist diese Person in der Lage, auf einem ganz anderen Boden zu stehen. Ziehen Sie nicht mit, was er woanders tut. Und zu kommen und zu tun, was an einem anderen Ort im Allgemeinen unmöglich ist. Zum Beispiel wird die leistungsstärkste Ausrüstung, über die das Kurchatov-Institut verfügt, nirgendwo anders erhältlich sein, da dies alles teure Dinge sind, die im Prinzip nicht im Überfluss vorhanden sein können.
Es gibt Spezialisten für Nuklearmedizin. Es besteht die Möglichkeit, gleichzeitig für Genetiker zu arbeiten, die sich beispielsweise mit der Sprachentwicklung befassen, für diejenigen, die die Ähnlichkeit ethnischer Gruppen untersuchen, und für Linguisten, die sich mit dem Verhältnis von Sprachen befassen. Denn die Zusammenhänge zwischen der Verbreitung genetischer Vielfalt und der Verzweigung von Sprachen sind ein noch lange nicht erschöpftes Thema, und das Interesse daran ist konstant.
– Und für jedes der Wissenssysteme wird der Eintritt in ein angrenzendes Feld wahrscheinlich eine Gelegenheit sein, die Einschränkungen zu überwinden, über die Gödel geschrieben hat.
- Ich denke, genau das wird passieren. Ich glaube, dass eine Reihe ernster Probleme, die ein bestimmtes Wissensgebiet nicht in sich selbst lösen kann, gelöst werden, wenn es nach außen geht. Die NBIK-Fakultät bildet, so dumm es auch klingen mag, Physiker-Biologen aus. Ich werde dort Linguistik studieren, Physiker. Und so etwas wie „Die Rolle des sozial-humanitären Wissens in den Naturwissenschaften“ auf Fakultät für Physik an unserer Universität in St. Petersburg. Ja, der Antrag wurde von der Abteilung gesendet, die vom Direktor des Kurchatov-Zentrums, Mikhail Kovalchuk, geleitet wird, das heißt, es ist klar, woher die Beine wachsen. Aber ich versichere Ihnen, dass dies keine aufgezwungene Sache ist. Sie wollen unbedingt „anderes Wissen“, „anderes Wissen“ an der Fakultät holen.
– Bedeutet dies, dass die evidenzbasierte Wissenschaft ihren Snobismus gegenüber Bereichen, in denen nicht alles instrumentell messbar ist, überwunden hat?
- Scheinen. Im Angesicht ihrer smarten Vertreter. Humanitäres Wissen dort war er früher gefragt, wurde aber immer als eine Art Nachtisch wahrgenommen: ein anständiger Mensch sollte das Wort "Mozart" kennen ...
- ... Und dieser Physiker ist schlecht, der sich mit Texten nicht besser auskennt als ein Philologe.
– Übrigens, ja, am Kurtschatow-Institut ist es mir aufgefallen. Durchschnitt guter Physiker geisteswissenschaftlich definitiv besser ausgebildet als der durchschnittliche Philologe.
Stücke Spezialisten handgefertigt
- Und in welcher wissenschaftlichen Abteilung listen Sie sich auf? Wen fühlst du?
- Je nach Abteilung, die wir gerade mit Ihnen besprechen: Kognitionswissenschaft , Kognitionswissenschaft. Wenn nicht zum Flirten, sondern ernsthaft, dann auf die Frage „Wer bist du?“ Ich weiß nicht, was ich antworten soll. Ich bin ausgebildeter Linguist, das ist eine Tatsache. So steht es auf dem Diplom. Aber im Diplom steht "Germanische Philologie", und ich habe es nie studiert.
- Sie haben gerade Ihr Studium am Romano-Germanischen Seminar der Philologischen Fakultät abgeschlossen.
– Ja, aber ich habe am Institut für Experimentelle Phonetik studiert, aus allen Bereichen Fakultät für Philologie am wenigsten humanitär: Spektren, Artikulation, Akustik…
- SONDERN strukturelle Linguistik war?
„Dann gab es das gar nicht. Es gab ein Wort, aber niemand wusste wirklich etwas. Also bin ich von der Philologie in die Biologie gesprungen.
- Wie ist es?
Ich denke, es kommt von Langeweile. Ich lernte gut, sie ließen mich an der Fakultät zurück, was damals eine sehr Diebessache war, ich unterrichtete Amerikaner in russischer Phonetik, Russen in Englisch ... Und ich langweilte mich unerträglich - so gelangweilt! Ich dachte: damit ich das einzige Leben setzen Sie hier auf dieser Mura? Lass es scheitern! Jetzt glaube ich das natürlich nicht, aber dann hat mich der jugendliche Maximalismus gepackt: Ich habe entschieden, dass das, was ich an der Philologischen Fakultät mache, nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Dass alles im Bereich des Geschwätzes und des Geschmacks liegt: Sie mögen Puschkin und ich mag Majakowski, Sie mögen Boccaccio und ich mag Himbeerkuchen. Aber Wissenschaft ist etwas ganz anderes. Und ich bin gegangen. Meine Eltern hielten mich für verrückt. Ich habe nicht Biologie studiert, sondern direkt gearbeitet: am Sechenov Institute of Evolutionary Physiology and Biochemistry.
- Wer hat Sie mit einem philologischen Diplom dorthin gebracht?
– Und ich ging ins Bioakustiklabor. Eigentlich war es ein viel ungefährlicherer Sprung, als es aussieht, denn ich habe bereits an der Philologischen Fakultät Akustik studiert. Direktor des Instituts war damals Akademiemitglied Krebs, ein Biochemiker, schon ein sehr alter Mann, eine fantastische Persönlichkeit. Er verbrachte sieben Jahre in Kolyma, wo eine Kiefer an einem Holzschlagplatz auf ihn fiel und ihm das Rückgrat brach, also ging er ganz gebückt, hierhin, dorthin, aber gleichzeitig jagte er immer noch mit Hunden ... Sie waren so, diese generation ...
Also tat er alles, um mich nicht zu nehmen. Er sagte: „Ich habe nur die Stelle des Juniorlaboranten und Sie Hochschulbildung Ich kann dich nicht darauf ansprechen." Ich sagte: "Das ist mir egal." "Du wirst ein paar Cent bekommen." Zum Glück hatte ich etwas zum Leben, also sagte ich: "Ist mir egal." Er sagte: "Du wirst die Reagenzgläser waschen." Ich sagte: "Ich werde die Reagenzgläser waschen." Kurz gesagt, er hat mir Angst gemacht und ich habe ihn ausgehungert. Ich ging dorthin und fing an, Bioakustik zu machen. Dann habe ich meine Diplomarbeit geschrieben.
– Eine Dissertation in Biologie, ohne eine formale erhalten zu haben biologische Bildung?
- Ja, aber ich habe die Prüfungen bestanden, bitte, welche. Biologisch Kandidatenminimum, außerdem musste ich, da ich kein formales Biologiestudium hatte, Allgemeine Biologie belegen, und nicht nur Physiologie und - schon zum Schrecken - auch Biophysik. Hier dachte ich nur, dass mich jetzt der Himmel bestraft.
- Aus dem, was Sie gesagt haben, folgt, dass eine gute Ausbildung in einem Labor und aus Büchern erlangt werden kann und dass es absolut keinen Bedarf an einer Struktur gibt, die wie eine mittelalterliche Universität gebaut ist.
- Ich werde es so beantworten. Nichts ist wichtiger als die Umwelt. Brühe. Kochen in der Umwelt - nichts ist damit zu vergleichen. Aber ich bedauere sehr, dass ich keine grundlegende biologische Ausbildung habe. Das werde ich nicht kompensieren können. Ich bin sicher, ich habe Leerzeichen.
- Ich verteidigte meine Dissertation, in der es um das Zusammenspiel von Hören und Sprechen ging, halbakustisch, und beschloss, noch einmal zu springen, aber nicht so weit - durch den Boden. Es gab ein Labor für funktionelle Asymmetrie des menschlichen Gehirns. Trotzdem ging es schon um das Gehirn, was ich anstrebte. Dort wurde mir klar, dass ich Linguistik brauchte. Ich musste also analysieren, was das Gehirn mit Sprache und Sprache macht Schulart Linguistik - "der Instrumentalfall hat so und so einen Tonfall" - konnte ich nicht verwenden.
Ich brauchte ernsthafte Linguistik, für die wir kaum die ersten Übersetzungen hatten: Chafe, Fillmore, Chomsky ... Ich stolperte wie ein Albtraum darüber, dass Linguistik gebraucht wird, aber es gibt sie nirgendwo, sie lehren sie nicht. Sie schrieb sich Notizen über das, was später bekannt wurde Neurolinguistik. Und so ging es weiter. Aber viele der Psychologen hier auf der Konferenz werden Ihnen sagen, dass ich Psychologe bin. Sie halten mich auch für ihren, ich bin Mitglied ihrer wissenschaftlichen Räte, in psychologischen Gesellschaften.
– Mir scheint, jetzt, wo die Konvergenz der Hirnwissenschaften beginnt, sollte sich ein normaler Psychologe anspannen, ob ihm nicht die Kognitionswissenschaft sein Betätigungsfeld entziehen wird.
Was ist ein normaler Psychologe? Das Wort „Psychologie“ Europäische Sprachen und auf Russisch klingt es nur gleich, aber der Inhalt ist anders darin eingebettet. Was in Russland traditionell als „höhere Nervenaktivität“ bezeichnet wird, wird im Rest der Welt als Psychologie bezeichnet. Wenn Sie eine Enzyklopädie öffnen und sehen, wer Ivan Petrovich Pavlov ist, wie Sie wissen, Nobelpreisträger In der Physiologie lesen Sie: "... der berühmte russische Verhaltenspsychologe."
- das ist in Westliche Tradition Verlagert sich der Fokus dieser Wissenschaft auf die Physiologie?
- BEIM Naturwissenschaften. Und unsere Psychologie ist es, in der Familie nicht zu fluchen oder dafür zu sorgen, dass Mädchen in der Firma sich nicht gegenseitig Knöpfe an die Stühle stecken. Bei internationalen Kongressen zur Neuropsychologie ist das Publikum ein ganz anderes. Eher empirisch, physiologisch, naturwissenschaftlich.
– Und außerdem sind Sie Mitglied der Association of Artificial Intelligence.
- Und ich betrete sie sogar Leitungsgremien. Nicht zur Show, sondern weil es mich wirklich interessiert. Ich besuche sie von Zeit zu Zeit, um zu sehen, was sie haben.
– Einen Spezialisten mit solch einer ganzheitlichen, universellen Vision kann man nicht im Stream ausbilden. Dies ist ein Stückprodukt.
Ja, wir sind Stück. Und wir bereiten Stück vor. In St. Petersburg habe ich zwei Masterstudiengänge eröffnet, einer davon heißt Kognitive Studien . Meine Schüler arbeiten FMRI, mit transkranieller Magnetstimulation. Sie sind Linguisten. Ehemalige. Es gibt einen Jungen, der seinen Abschluss gemacht hat Medizinische Fakultät. Was führte ihn zur Philologie? Immerhin ist er schon Arzt, außerdem unterrichtet er an der First Medical School eine Art Zytologie.
"Wirklich? Was ist passiert?"
– Er ist interessiert. Er wird jetzt eine seriöse Dissertation schreiben. Sehen Sie, wenn er Igelferse machen will, dann braucht er vielleicht keine Kognitionswissenschaft. Was wäre, wenn das Gehirn? Oder ein Mädchen aus der Fakultät für Biologie kam zu mir, sie hat eine wunderbare Dissertation „Arbeitsgedächtnis im Zusammenhang mit Legasthenie“ geschrieben. Sie sind in der gleichen Gruppe: diejenigen, die instrumental, und solche mit einem Igelabsatz. Ich frage sie: Welche Art von Biologie hast du gemacht? Es stellt sich heraus, dass es Insekten sind.
Oder eine andere, von der Philosophischen Fakultät - ich fing an zu schnauben: ein Mädchen, eine Philosophin ... Ich frage: Was hast du da gemacht? „In der Abteilung für Logik …“ Ja, glaube ich. Abteilung für Logik - dann denken Sie darüber nach. Im Masterstudium habe ich Fächer: Biologische Grundlagen der Sprache, kognitive Linguistik, Psycholinguistik, Ontolinguistik ... Solch eine Reihe von Fächern - ich würde in meiner Jugend nichts bereuen, an einen solchen Ort gegangen zu sein. Dann gehen einige der Studenten direkt zur Graduate School, und einige reisen um die Welt, um zu studieren Klinische Linguistik das ist Neurolinguistik.
Kinder aus anderen Welten
- Und sie sagen, dass in der High School alles verloren gegangen ist.
- Ich werde das sagen. Es verschwand nicht, aber es zerfiel in zwei Teile. Entweder sehr niedriges Niveau oder sehr hoch. Es gibt fast keine Durchschnittswerte. Was sehr schlecht ist. kann nicht nur aus Müll und aus Sternen bestehen. Es sollte immer noch nur gut arbeitende Menschen geben. Es ist unmöglich, nur Sterne in der Wissenschaft zu haben, es kommt auch nicht vor.
– Englische Sprache Ist es für Ihre Schüler obligatorisch?
- Nicht einmal diskutiert. Anders können sie nicht arbeiten. Moderne Literatur alles auf englisch. Aber unsere Schüler sind schlau, also ist Englisch kein Problem für sie. Die Frage ist, ob es auch Französisch, Deutsch usw. gibt. Signiert für eine junge Dame Empfehlungsschreiben Ich lese über Sprachen. Englisch, Deutsch, Französisch fließend - okay. Als nächstes kommt: Latein und Altgriechisch: fünf Jahre, fünf Stunden die Woche (ein Mädchen aus einem guten Gymnasium). Italienisch. Litauisch. Und schließlich Arabisch.
- Was für ein Graus. Mit einer solchen Scham, dieselbe Luft zu atmen.
Wie ist es, sie zu unterrichten?
- Und all das Stöhnen, was für nichtsnutzige Kinder sind gegangen ...
- …Es ist nicht wahr. Aber Illusionen sind nicht nötig. Wir haben es wie bei OTiPLE in Moskau. Wir empfangen bereits sehr stark und definitiv keine Diebe. Weil die Diebe keinen Grund haben, dorthin zu gehen. Sie werden nicht studieren können, es ist schwierig. Es wird nicht darüber gesprochen, ob Oblomov ein positiver oder ein negativer Charakter ist - all dieser Unsinn ist nicht da. Selbst diejenigen, die von sehr starken Gymnasien kommen, wo fünf Jahre lang Griechisch und Latein unterrichtet werden, finden, dass sie sehr gut unterrichtet wurden, aber hier werden sie etwas anderes unterrichten.
Wie ich sie beneide!
- Wie ich sie beneide! Wir saßen einmal in unserem Fachbereich und haben gesagt: Vielleicht lassen wir diese Studenten zur Hölle fahren und gehen gegenseitig in die Vorlesungen?
– Ja, wir sind eine Generation, die keine Kindheit hatte, weil wir Barbie nicht bekommen haben, und die Jugend, weil wir keine richtige, einheitlich starke Universität bekommen haben…
- Es stimmt. Einige meiner engen Freunde haben in Tartu studiert. Gott, wie haben wir sie beneidet. Wir waren nur neidisch. Wir sind für alle möglichen Sommerferien zu ihnen gefahren und haben mit Lotman gesprochen. Ich dachte, warum bin ich hier? Schließlich gibt es hier eine echte Universitätsstadt! Und die Kinder von heute haben alles. Einige der Absolventen unterrichten bereits andere, und so wie sie den Kurs unterrichten, kann ich nicht mehr lesen. Sie haben vielleicht weniger Antrieb, aber sie sind sehr gut vorbereitet.
Wie sieht es mit dem Antrieb aus?
- Das ist schlecht. Es ist eine völlig andere Geschichte. Diese Kinder, die bereits eigene Kinder haben, sind alle Guttapercha. Extrem leistungsfähig. Sehr gut ausgebildet. Aber es sind Maschinen.. Sie wurden uns aus anderen Welten zugeworfen und mit Spickzetteln versehen: Was soll hier auf der Erde getan werden? Dem Mädchen wurde gesagt: Zieh diesen Rock an. Sie trägt den richtigen Rock, den perfekten. Sie sagten: Du musst einen Jungen aus einer guten Familie heiraten. Am liebsten intellektuell. Und ein Set: was soll damit sein. Nein, er darf kein Sohn sein, das ist unanständig. Andere Qualitäten. Gegen jeden setzen wir ein Häkchen, wenn es genug Häkchen gibt, nehmen wir es. Oder zum Beispiel ist es jetzt in Mode, etwas über Wein zu wissen. Markiert mit einem Häkchen: "Ich kenne mich mit Wein aus." Das heißt, sie sind als ob, "angeblich", verstehe? Sie machen alles richtig, aber ich habe noch keinen von ihnen gesehen, der sich verliebt oder betrunken ist.
Können Sie sich vorstellen, was ihre Kinder für sie tun werden? Wann werden unter ihnen Romantiker, Verrückte und Anarchisten geboren?
„Ganz ehrlich, dieser Gedanke macht mich glücklich.
Die systematische Unterdrückung starker biologischer Triebe beinhaltet noch mehr starke Entwicklung Vorstellungskraft als idealer Ausgleich für unbefriedigte physiologische Wünsche. Diese Entwicklung der Vorstellungswelt erfolgt hauptsächlich durch die Sublimierung (Verdrängung) erotischer Energie in die Formen von Ritualen und Kulten einer archaischen Gesellschaft, die sich allmählich in verschiedenen abstrakten kulturellen Werten herauskristallisiert. Es sind diese Systeme Kulturgut für eine Person handeln, um ihre Natur und die Welt um sie herum zu verändern. Das vorgestellte Konzept von Emergenz und Entwicklung willkürliche Vorstellung ermöglichte es Yu. M. Boroday, die Anthropogenese ziemlich zufriedenstellend zu erklären und die biologischen Ursprünge von Arbeit, sozialer Bindung und Bewusstsein als zusammenhängende suprabiologische Phänomene aufzudecken.
In der Tat die Entstehung von Vorstellungskraft, Bewusstsein und Gewissen von innen heraus nervöses System unserer anthropoiden Vorfahren ist mit einer nicht-linearen Natur verbunden biologische Systeme(das sind Organismen, Populationen und die Biosphäre insgesamt) mit ihrer Selbstorganisation und Selbstentwicklung. Es genügt, daran zu erinnern, dass fast alle Religionen der Welt dem Gewissen als einem Phänomen Aufmerksamkeit schenken, das von innen heraus wächst. Spirituelle Welt Person. Insgesamt ist festzuhalten, dass sich in der Anthropogenese der Bedeutungsgrad verschiedener Funktionen der zentralen Tätigkeit der erotischen Lust und des Verhaltensausdrucks grundlegend verändert hat. Es ist ganz natürlich festzustellen, dass A. Whitehead, der größte westliche Philosoph des 20. Jahrhunderts, sagte, dass der Hauptfaktor der menschlichen Spiritualität das konzeptionelle Verständnis von nicht realisierten Möglichkeiten ist. Im Zuge der Anthropogenese führt die Verlagerung des biologischen Potentials erotischer Energie in die Sphäre der Imagination zu der Neuheit, unausgesprochene Möglichkeiten zu erfahren. Hier wurde der Grundstein für die Steigerung der konzeptuellen Erfahrung der Menschheit gelegt, denn die konzeptuelle (imaginäre, ideelle, mentale) Erfahrung dessen, was sein kann und was sein könnte, führt zum Verständnis der Alternative, die in ihrer höchste Entwicklung wird zum Verständnis des Ideals. Das bedeutet, dass im Akt des Erlebens die Welt der sinnlichen Dinge ins rechte Licht gerückt wird: Vor uns liegt ein Gefühl von Bedeutung oder Interesse, das der Essenz der tierischen Erfahrung innewohnt. Gefühle von Bedeutung kommen in Sorten wie z moralisches Bewusstsein als ein moralisches Gefühl, ein mystisches Gefühl für Religion, ein Gefühl für verfeinerte Harmonie (ein Gefühl für Schönheit), ein Gefühl für die Notwendigkeit der Verbindung (ein Gefühl für Verständnis) und ein Gefühl für die Unterscheidung zwischen einzelnen Faktoren der Welt, was ist Bewusstsein. Der Übergang von Gefühlen große Auswahl im Ausdruck charakterisiert die Geschichte der Menschheit und unterscheidet sie dadurch vom tierischen Verhalten. Daher wird eine Person als ein historisches Wesen definiert, das auf die Zukunft ausgerichtet ist, als ein Wesen, das eine Wahl zwischen bestehenden Alternativen trifft. Immerhin sie Arbeitstätigkeit impliziert die Existenz von Alternativen, was eine Entscheidungsfindung, die Umsetzung der Wahl erfordert. Dadurch entstehen neue Alternativen und neue Lösungen, deren Schichtung und Verflechtung die alternative Organisation der Gesellschaft bestimmen. Bei praktischen, arbeitsrechtlichen, politischen und anderen Aktivitäten basieren alle Handlungen im Wesentlichen auf alternativen Lösungen. So lebt ein Mensch nicht nur das ihm zugeteilte Alter, sondern er schafft in Verbindung mit anderen Menschen die Bedingungen seiner Existenz, schafft sein Bewusstsein.
Das menschliche Bewusstsein hat so grundlegende Parameter wie Zielsetzung und Wille, Gedächtnis und Aufmerksamkeit, vernünftige Rede und abstraktes Denken. Sie repräsentieren nervöse Aktivität, jedoch kein Reflex, sondern spontan, was mit der Bildung einer Person im Prozess der Hominisierung (Übergang vom Tier zum Menschen) verbunden ist. Studien zeigen, dass die im Erbgut enthaltene Informationsmenge und die im Gehirn enthaltene Informationsmenge im Laufe der Evolution zugenommen haben, dass sich diese Trajektorien an einem Punkt kreuzten, der einer Zeit von mehreren hundert Millionen Jahren und einer Informationskapazität von mehreren entspricht Milliarden Jahre. Irgendwo im feuchten Dschungel des Karbons tauchte ein Tier auf - ein primitives Reptil, das zum ersten Mal seit Bestehen der Biosphäre der Erde mehr Informationen im Gehirn hatte als in den Genen. Dieses Reptil ist nicht sehr intelligent, aber sein Gehirn stellt einen bedeutenden Wendepunkt in der Geschichte des irdischen Lebens dar. Die nächsten beiden Sprünge in der Evolution des Gehirns sind mit der Entstehung von Säugetieren und der Entstehung von menschenähnlichen Primaten verbunden. In diesem Zusammenhang betont K. Sagan, dass "der Hauptteil der Lebensgeschichte seit der Karbonperiode als allmählicher (und natürlich unvollständiger) Triumph des Gehirns über die Gene bezeichnet werden kann."
Während letzteres qualitativ erschien neues Prinzip morphofunktionelle Organisation das menschliche Gehirn, oder "spezifisch morphofunktionelles System"(SCHMFS). Die wesentliche Funktion des SCHMFS besteht darin, dass es die Wahrnehmung, Speicherung, Verarbeitung und den Abruf ermöglicht richtiger Moment sozial aussagekräftige Informationen. In diesem Sinne ist es ein morphologisches Substrat für die Entwicklung des sozialen Erbes, für die Bildung von Soziocodes, die den Bedürfnissen eines bestimmten sozialen Systems entsprechen. Die menschliche Evolution begann andere Kanäle zu durchlaufen - die Kanäle der Gesellschaft, sozialer Organismus, die nicht mehr allein aus naturwissenschaftlicher Sicht zu verstehen ist. Einer dieser Kanäle ist das System der moralischen Tabus, das die Grundlage für universelle menschliche Werte gelegt hat. So spielte SCHMFS seine Rolle bei der Entstehung einer integralen menschlichen Realität (Bewusstsein, Gesellschaft und Arbeit), bei der Transformation biologischer Strukturen in Sozialstruktur. Als sich die Gesellschaft entwickelte, wurde der Mensch Teil eines bestimmten Generals einheitliches System, mit der er untrennbar verbunden ist - mit der Noosphäre, die schließlich im zwanzigsten Jahrhundert entstand. Dennoch ist das Problem der Entstehung des menschlichen Bewusstseins noch nicht vollständig gelöst, denn in wissenschaftliche Disziplinen Es gibt keine Angleichung im Verständnis der menschlichen Natur, und eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit dem Problem des menschlichen Bewusstseins wurde nicht gelöst.
Im Zusammenhang mit der rasanten Entwicklung von Informations-, Computer-, virtuellen und genetischen Technologien hat das Interesse an der Aufklärung der Natur des Bewusstseins in seiner Gesamtheit jetzt ungewöhnlich zugenommen. In der modernen Forschung wird Bewusstsein definiert als „die Fähigkeit einer Person, mit Bildern der umgebenden Welt zu operieren, die ihr Verhalten ausrichten; subjektives, inneres Leben eines Individuums“ (Yu.G.Volkov). Bewusstsein selbst ist das mysteriöseste „Ding“ der Welt auf dieser Moment weil es immer noch keine Antwort darauf gibt nächste Fragen: Warum existiert es? Was tut es? Wie konnte es entstehen biochemische Prozesse Gehirn? Dies sind die Fragen, die Wissenschaftler am meisten interessieren, und deshalb wurde das Problem des Bewusstseins viele Jahre lang nur in wissenschaftlichen Arbeiten behandelt, in denen das Gehirn und der Geist untersucht wurden. Und trotz der Bemühungen der Forscher bleibt das Problem des Bewusstseins aufgrund seiner außerordentlichen Komplexität ein „Ding für sich“. Es gibt unzählige Standpunkte zur Natur des Bewusstseins – von den Positionen derjenigen, die argumentieren, dass die Quelle des menschlichen Bewusstseins außerhalb davon liegt (es ist das höhere „Ich“), wonach das Bewusstsein mit Standardmethoden der Neurophysiologie erklärt werden kann und Psychologie.
Naturwissenschaftler befinden sich in einer solchen Position, wonach das Bewusstsein eines Menschen ein integraler Bestandteil seiner körperlichen Existenz ist (I. P. Pavlov). Bereits 1913 drückte I. P. Pavlov die Idee aus, dass das Bewusstsein ein Bereich optimaler Erregbarkeit ist, der sich entlang der Großhirnrinde des Gehirns bewegt, und die Bewegung des „hellen Flecks des Bewusstseins“ von der Art der Aufführung abhängt geistige Aktivität. 1998 wurde die „Spotlight“-Theorie eines der DNA-Code-Decoder von F. Crick veröffentlicht (sein Name ähnelt dem „hellen Fleck“), bei dem die Synchronisation der Aktivität von Neuronen im visuellen und sensomotorischen Kortex mit einer Frequenz von 35-70 Hz gelten als Grundlage des Bewusstseins, die eigentliche Botschaft über die Wahrnehmung eines Reizes ist ohne Beteiligung der Frontalbereiche nicht möglich.
Die Metapher vom „Lichtblick des Bewusstseins“ ist durch moderne Forschungsmethoden zu einem experimentell beobachteten Phänomen geworden. Heutzutage haben Physiologen die entscheidende Rolle festgestellt Sprachstrukturen Gehirn im Phänomen des Bewusstseins. „Was zu Beginn des letzten Jahrhunderts nur dem geistigen Auge eines brillanten Naturwissenschaftlers zugänglich war, ist heute ein Forscher, der mit Methoden der Computeranalyse der elektrischen Aktivität des Gehirns, der Positronen-Emissions-Tomographie, der funktionellen Radiomagnetresonanz usw. mit eigenen Augen sehen kann“, bemerkt P. V. Simonov. Wenn beispielsweise eine Person ein Anagramm löst, werden Interaktionsherde (Zusammentreffen von Frequenzspitzen in Elektroenzephalogramm-Ableitungen) im Alpha-Bereich in den frontalen und linken zentralen Temporalkortexbereichen lokalisiert. Wenn sie versagen, werden sie in den Regionen rechts temporal, links parietal und okzipital aufgezeichnet. Wenn die Emotionen der abgebildeten Gesichter in den Fotografien erkannt werden, finden sich die Interaktionsherde in den temporo-okzipitalen Regionen der linken Hemisphäre. Wenn das Subjekt die Emotion nicht erkannt hat, werden sie in den Frontalregionen und im rechten parietalen Kortex aufgezeichnet.
Am Ende des Jahrhunderts wurde unter den verschiedenen Bewusstseinstheorien die Theorie des „Wiedereintritts“ von A.M. Langzeitgedächtnis. Die Synthese zweier Arten von Informationen - verfügbar und aus dem Gedächtnis abgerufen - wird durch das Auftreten einer Empfindung (Dauer 100-150 ms) bestimmt, die nach etwa 200 ms erkannt und kategorisiert wird. Experimente zur Herstellung einer Silikonnetzhaut sprechen für einen neurophysiologischen Zugang zum menschlichen Bewusstsein. Amerikanische Entdecker haben eine elektronische Schaltung konstruiert, die die neuronale Struktur des Auges nachahmt und Perspektiven für digitales, mehr eröffnet effektiver Weg rechnen. In diesem Zusammenhang stellt sich eine Frage, die viele Forscher interessiert: Sinkt das Bewusstsein, um in einem komplexen synthetischen System zu entstehen?
Es ist offensichtlich, dass bei Detaillierte Analyse diese beiden Ansichten (eine in heimische Literatur präsentiert von D.I. Dubrovsky, der das Bewusstsein als eine Funktion der neuronalen Strukturen des menschlichen Gehirns betrachtet, der andere - E. AIlyenkov, der glaubt, dass das Bewusstsein als Ideal in der Interaktion einer Person mit der Welt der Kultur existiert), alle Fehler und Fehler werden offenbart werden, und dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt. Zukünftig muss eine ganzheitliche Theorie erstellt werden, die aus zwei Komponenten besteht: physikalische Gesetze Verhalten erklären physikalische Systeme von unendlich klein bis unendlich groß, und psychologische Gesetze, die zeigen, wie einige dieser Systeme mit der Erfahrung des Bewusstseins verbunden sind. Es ist klar, dass man die vielfältigen philosophischen, soziologischen, sozialpsychologischen, kommunikativen und anderen Aspekte der Funktionsweise des Bewusstseins im Auge behalten sollte.
Bewusstsein ist das mysteriöseste Phänomen im Universum. Warum haben wir Bewusstsein? Die Antwort auf diese Frage ist noch niemandem bekannt. Es gibt eine Erklärungskette, in der die Physik die Chemie erklärt, die Chemie die Biologie erklärt, die Biologie teilweise die Psychologie erklärt. Aber Bewusstsein scheint nicht in dieses Bild zu passen. Bewusstsein ist eine Art Anomalie, die in unsere Sicht der Welt aufgenommen werden muss, aber wir wissen nicht wie. Ich schlage vor, sich ein paar Ideen genauer anzusehen, die verrückt erscheinen, aber in der Zukunft nützlich sein könnten.
Erste verrückte Idee: Bewusstsein ist grundlegend. Physiker betrachten einige Aspekte des Universums als grundlegende Bausteine: Raum, Zeit, Masse. Sie leiten grundlegende Gesetze ab, die sie regieren, wie das Gesetz Schwere oder Quantenmechanik. Diese Eigenschaften und Gesetzmäßigkeiten werden nicht mehr erklärt. Sie bauen ein Modell der ganzen Welt. Ich denke, wenn Bewusstsein nicht in Bezug auf existierende Elemente erklärt werden kann – Raum, Zeit, Masse, Ladung – dann sollte es in diese Liste aufgenommen werden. Es wäre natürlich, das Selbstbewusstsein als ein grundlegendes Element der Natur zu etablieren. Nächster Schritt– die grundlegenden Gesetze zu studieren, die das Bewusstsein regieren, die Gesetze, die das Bewusstsein mit den übrigen Grundprinzipien verbinden. Manchmal sagen Physiker, dass die Grundgesetze so einfach sein sollten, dass man sie auf ein T-Shirt schreiben kann. Ich denke, beim Bewusstsein ist es ähnlich: Wir wollen seine Grundgesetze so einfach formulieren, dass man sie auf ein T-Shirt schreiben kann.
Zweite verrückte Idee: Bewusstsein ist universell. Jedes System ist bis zu einem gewissen Grad bewusst. Diese Vision wird manchmal als Panpsychismus bezeichnet: „Pan-“ bedeutet „alles“, „Psycho“ – „Geist“. Alle Systeme haben ein Bewusstsein: nicht nur Menschen, Hunde, Mäuse, Fliegen, sondern sogar Mikroben und Elementarteilchen. Sogar ein Photon hat bis zu einem gewissen Grad Bewusstsein. Die Idee ist nicht, dass Photonen Intelligenz oder Denken haben. Es ist nicht so, dass das Photon von Angst gequält wird und denkt: „Ah, ich renne mit Lichtgeschwindigkeit hin und her. Ich werde niemals langsamer werden, niemals den Duft von Rosen einatmen. Nein überhaupt nicht. Aber vielleicht haben Photonen ein Element primitiver subjektiver Empfindung, einen primitiven Vorläufer des Bewusstseins.
Vielleicht das einfachste und effektiver Weg bestimmen die grundlegenden Gesetze, mit denen das Bewusstsein verbunden ist physikalische Prozesse, besteht darin, Bewusstsein mit Informationen zu verbinden. Überall dort, wo der Prozess der Informationsverarbeitung stattfindet, gibt es auch Bewusstsein. Die komplexe Informationsverarbeitung ist wie beim Menschen ein komplexes Bewusstsein. Einfache Informationsverarbeitung ist einfaches Bewusstsein.
Denken Sie darüber nach, wie eine panpsychische Sichtweise unsere Beziehung zur Natur und unsere ethischen Vorstellungen verändern kann. Früher dachte ich, dass man nichts essen sollte, was Bewusstsein hat. Also muss ich Vegetarierin werden. Aber wenn Sie die Ideen des Panpsychismus teilen, müssen Sie für immer hungern. Aus der Sicht des Panpsychismus ist für unsere ethischen und moralischen Überlegungen nicht so sehr die Tatsache des Bewusstseins selbst von Belang, sondern seine Ebene und Komplexität.
Es stellt sich sofort die Frage nach dem Bewusstsein in anderen Systemen, etwa Computern. Wie wäre es mit Samantha aus dem Film „Her“ – einem Computersystem mit künstliche Intelligenz(ein)? Hat sie Bewusstsein? Wenn Sie vom Standpunkt der Information aus schauen, panpsychisch, findet definitiv eine komplexe Informationsverarbeitung und -integration statt. Die Antwort lautet also eher: Ja, sie hat Bewusstsein. Wenn ja, dann gibt es sehr ernst ethische Fragen. Ist es beispielsweise ethisch vertretbar, sie zu deaktivieren und zu entsorgen? Computersysteme mit Intelligenz?
Die panpsychische Vision ist radikal, und ich bin mir nicht sicher, ob sie die richtige ist. Und diese Vision wirft viele Fragen auf. Zum Beispiel, wie sich diese kleinen Bewusstseinsstücke zu dem komplexen Bewusstsein zusammenfügen, das wir kennen. Wenn wir diese Fragen beantworten können, sind wir meiner Meinung nach auf dem Weg zu einer ernsthaften Theorie des Bewusstseins. Wenn nicht, dann wird es das schwierigste Problem in Wissenschaft und Philosophie sein. Aber ich bin sicher, wir werden es irgendwann lösen. Wir brauchen nur die richtige verrückte Idee.
(1) Regie: Spike Jones, 2013.
David Chalmers, australischer Philosoph, Autor von The Conscious Mind (Librokom, 2013).
Die neue russische Philosophie des Bewusstseins wurde 1977 geboren - auf dem Höhepunkt von Breschnew-Stagnation. Sie wurde in einem kleinen Artikel des Philosophen geboren Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) und der Psychologe Vladimir Petrovich Zinchenko (geb. 1931).
2003 schrieb Zinchenko im Big Psychological Dictionary über Mamardashvili:
„Mamardashvili’s Ideen über veränderte Bewusstseinsformen, über menschliche Freiheit, freie Aktion, über Kultur, über die Erweiterung der Sphäre des Objektiven durch Einbeziehung des Subjektiven, über die Ontologie des Bewusstseins und der Psyche, über die Ethik des Denkens, die Natur des Denkens und der Kreativität, über das Nonverbale inneres Wort, über die Reflexion, über das Chronotop und die Diskretion des Lebens, die Psychologie muss noch beherrscht werden.
Der Erweiterung der Sphäre des Objektiven durch die Einbeziehung des Subjektiven war ihr gemeinsamer Artikel gewidmet, der ganz in den Vordergrund gestellt wurde
Main - Meer des Bewusstseins- Schichten der Philosophie - Schicht 9 - Teil 1
Jene kommunistische Ideologie - die Zeitschrift "Probleme der Philosophie". Sie haben bereits verstanden, dass der Artikel nicht in das marxistische Weltbild passte, wie Dubrovsky es im vorherigen Kapitel sieht. Aber was war wirklich anders an ihr?
Äußerlich ist der Artikel wie erwartet geschrieben. Die Autoren zitieren Marx und verwenden den Satz wissenschaftliche Begriffe. Mit anderen Worten, die Herausgeber erkannten es als marxistisch und orthodox wissenschaftlich an. Außerdem wurde es so genannt, dass jeder Redakteur sofort einschlief: "Das Problem der objektiven Methode in der Psychologie". Zu Außerdem sind das erste Drittel und der Schluss des Artikels für einen psychisch gesunden Menschen im Allgemeinen nicht lesbar. Dies ist ein so wissenschaftliches Bild, dass es die Wangenknochen verletzt.
Übrigens, warum wird es nicht räumlich betrachtet? Wir sind also schließlich Intellektuelle, und ein Intellektueller ist ein Lichtbringer aus dem Westen nach Russland. Und im Westen sagte Descartes: Bewusstsein ist nicht-räumlich! Descartes hat überhaupt nicht über Bewusstsein gesprochen, aber da die wissenschaftliche Tradition es so versteht, bedeutet dies, dass alle orthodoxen Sektierer der Psychologie treu dazu dienen werden, die Ideen von Descartes zu fördern.
Zinchenko und Mamardashvili beginnen mit der Zerstörung dieser Selbsttäuschung.
„Aber die Hauptschwierigkeit betrifft die mögliche Räumlichkeit mentaler Prozesse und ihrer Produkte. Bei der Kunst ist es sogar klar, dass wir sie damit zerstören, sobald wir beispielsweise ihren Bildgattungen gedanklich den Raum entziehen.
Aber warum führen wir so ein barbarisches Verfahren mit der psychischen Realität mit einer außerordentlichen Leichtigkeit durch? Wir werden daran erinnert, dass es nicht üblich ist, über die Räumlichkeit des Mentalen in Übereinstimmung mit der kartesischen Opposition von Seele und Körper zu sprechen.
So erhalten wir folgendes Bild. Das Mentale hat eine subjektiv-semantische Realität, die, in der Zeit existierend (und selbst dann in die Kompetenz der Kunst übertragen), nicht im Raum existiert. Daraus ergibt sich gewöhnlich die banale Idee, diese seltsame Realität, das heißt das Psychische, in den Raum des Gehirns zu verlegen, wie zuvor in den Raum des Herzens, der Leber und dergleichen.(Zinchenko, Mamardashvili, S. NO).
Ich stimme den Autoren hier nicht ganz zu und glaube, dass moderne Psychophysiologen, die Descartes längst vergessen haben, am Gehirn nur wegen seiner Materialität festhalten, um nicht in Idealismus abzugleiten. Die Tatsache, dass in diesem Fall eine Bedingung erfüllt werden muss - um Bewusstsein zu schaffen
(Zinchenko und Mamardashvili verwenden das Wort "Psyche", aber das ist nur für das anfängliche Gespräch) wurde im Gehirn platziert, es muss dort hineinpassen, das heißt, es war nicht räumlich, was bedeutet, dass es genau kartesisches Bewusstsein war - dies ist wahrscheinlich eine Offenbarung für Psychophysiologen. Geh, und sie selbst wussten nicht, dass sie Cartesianer waren!
Und dann wird klar, dass Zinchenko und Mamardashvili tatsächlich nicht nur mit dem marxistischen Bewusstseinsverständnis auf Kriegsfuß stehen, sondern auch mit dem Verständnis, das ich einfach wissenschaftlich nenne. Sie nennen es gewöhnlich, aber für Wissenschaftler.
„Schließlich ist es für das gewöhnliche Bewusstsein einfacher, den neuronalen Mechanismen des Gehirns die Eigenschaften der Objektivität zuzuschreiben, in ihnen nach Informationsgehaltsbeziehungen zu suchen und das Gehirn zum Gegenstand der Psychologie zu erklären, als die Realität des Subjektiven zu erkennen , mental, und mehr noch, raumzeitliche Merkmale dafür zu erkennen.
Es muss gesagt werden, dass ein solcher Gedankengang nicht nur bei Physiologen, sondern auch bei Psychologen zu finden ist. Das hat zur Folge, dass in der Psychologie der Begriff „objektive Beschreibung“ als Synonym für den Begriff „physiologische Beschreibung“ und „psychologische“- als Synonym für „subjektiv“(ebd.).
Aus irgendeinem Grund ist es für Psychologen sehr bequem, Menschen zweiter Klasse zu sein. Übrigens nicht nur unsere. Bereits in den frühen 1980er Jahren begannen europäische und amerikanische Psychologen subtil zu kreischen, dass „ihre Herangehensweise an das Problem des Bewusstseins grundlegend falsch ist“, da es nicht verstanden werden kann, aber gleichzeitig drehen und drehen sie sich um das Ich-Gehirn-Bündel. Es ist, als hätten sie an dieser Stelle ein Bein an den Boden genagelt. Das Wesen ihres Quietschens unterscheidet sich nicht vom empörten Geschrei der sowjetischen Wissenschaft. Es ist unmöglich, sich vom Gehirn zu entfernen - es ist so kurz zu verlieren letzte Festung und die Säule des Materialismus in dieser Welt!
Gleichzeitig blieben die Gedanken von Zinchenko und Mamardashvili, dass das Subjektive real ist, was in gewissem Sinne „substanziell“ bedeutet, einfach unbemerkt. Und es half nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt bereits anerkannte Meister ihres Fachs waren und an die wichtigste Zeitschrift des Landes schrieben. Sie wurden im Ausland nicht wahrgenommen und erst recht nicht im eigenen Land anerkannt. Es sei denn, ein paar Freunde lächelten unsicher, sagen sie, sehr, sehr neugierig ...
Mamardashvili und Zinchenko gehen noch weiter - sie sehen im "Mentalen", also im Bewusstsein, die Möglichkeit, in eine andere Realität einzutreten. Offensichtlich war ihnen diese Gelegenheit wichtig, aber in diesem Artikel mussten sie mehr verbergen als erzählen, und ich werde dieses Thema auslassen. Ich werde auch die sehr interessanten, aber schwierigen Themen der Sprache der Beschreibung des Bewusstseins und des objektiven Beobachters auslassen. Die Autoren sprechen darüber aus der Sicht der wissenschaftlichen Kreativität, also der Voraussetzungen für die Schaffung einer Wissenschaft des Bewusstseins, und erschweren damit das Verständnis. Jedenfalls stellt sich heraus, dass der Begriff einer Sprache zur Beschreibung des Bewusstseins mit einer „besonderen Realität“ verbunden ist.
„Gedanken, dass Subjektivität eine Realität ist, die unabhängig von ihrer Erkenntnis ist, wo, wann und von wem sie wahrgenommen wird, bringt auch die Erfahrung der Kulturgeschichte, die Beobachtung großer Epochen in der Geschichte des menschlichen Bewusstseins mit sich.
Hauptsächlich- - Teil 1
So zeigten bereits die Ausflüge der Freudschen Psychoanalyse in die antiken mythologischen Kultursysteme, dass das rituell inszenierte Bild von Objekten und Wesen imaginärer übersinnlicher Realität an menschlichem Material und Verhalten metapsychologisch übersetzbar ist . Genauer gesagt kann es in Begriffen der Kenntnis der Reproduktions- und Regulationsmechanismen des bewussten Lebens übersetzt werden, die in diesem Fall durch die erzwungene Aktion besonderer, sinnlich-übersinnlicher, wie Marx sie genannt hätte, Objekte vermittelt werden.
Und daher die Möglichkeit, die letzteren im Gegenteil als objektivierte Projektion der ersteren zu betrachten, als die Reinkarnationen ihrer in die Realität gebrachten mentalen Funktionen.(ebd., S. 115-116).
„Sinnlich-übersinnliche Gegenstände“ bedeutet, dass das Wort „Wirklichkeit“ hier in seiner ursprünglichen „materiellen“ Bedeutung gebraucht wird. Obwohl diese "Dinge" Besondere.
„... die Unabhängigkeit mentaler Prozesse von intrakulturellen Hypothesen und Theorien weist wiederum auf deren Objektivität hin. Und dies eröffnet nur ein Feld für die wissenschaftliche Methode ihrer Untersuchung, ein Feld, das sowohl von der obligatorischen Suche nach ihren materiellen Trägern im Gehirn als auch von a priori festgelegten Normen, Idealen, Werten völlig unabhängig ist. menschliche Natur" usw."(ebd., S. 116).
„Dieser wesentliche Gegensatz ist heute allen bekannt, aber seine Folgen für die Psychologie werden nicht immer erkannt: dass er die ursprüngliche Unterscheidung zwischen Seele und Körper zerstört.
Ihre konsequente Umsetzung in der psychologischen Forschung setzt die Akzeptanz voraus, dass die Subjektivität selbst in die der Wissenschaft gegebene objektive Realität eingeht, ein Element ihrer Definition ist und nicht irgendwo darüber als schwebendes Phantom von wissenschaftlich eliminierten physikalischen Ereignissen angesiedelt ist, oder dahinter in der Form geheimnisvolle Seele.
Wenn wir sagen, dass Subjektivität "in die Realität eingeht", meinen wir, dass sie in jene Realität eingeht, die objektiv ist, kausal organisiert in Bezug auf die Bewusstseinswelt, die uns auch in der "Sprache des Inneren" gegeben ist. Nur indem wir es ganz am Anfang (wie in der Biologie das Phänomen des Lebens) im transzendenten Teil zur "Sprache des Inneren" fragen, können wir dann objektive Prozesse herausgreifen (unabhängig von Beobachtung und Selbsterkenntnis gehen). Beobachtung), die Aspekte des psychologischen Forschungsgegenstandes hervorheben, die einer objektiven Beschreibung zugänglich sind, wo es unvermeidlich und außerdem notwendig ist, die Begriffe "Bewusstsein", "Wollen" usw. zu verwenden.
Dann ist es zu spät, Bewusstsein mit Naturphänomenen und den Begriffen, die sie beschreiben, in Verbindung zu bringen, und wir werden niemals im Rahmen einer logisch homogenen Studie an einen Ort gelangen, an dem etwas von jemandem gedacht, gesehen, erinnert, vorgestellt, erkannt, emotional erfahren, motiviert. Aber es wird erinnert und vorgestellt und gedacht und erkannt ... "(ebd., S. 116-117).
Kapitel 4. Die neue russische Wissenschaft des Bewusstseins. Mamardashvili, Zinchenko
Mit anderen Worten, unsere Selbsterkenntnis, die Kenntnis dieses Selbst, dieses Selbst, das denkt, sich vorstellt, sich erinnert, ist unmöglich, wenn das Bewusstsein zunächst falsch verstanden wird. Die Psychologie beginnt, das Bewusstsein künstlich und mechanisch mit natürlichen Phänomenen wie dem Gehirn zu verbinden, wobei die offensichtliche Verbindung, die zwischen ihnen besteht, übersehen wird.
Tatsächlich ist es töricht, irgendwelche künstlichen Erklärungen zu finden, wenn es eine echte gibt. Und wenn diese Gegenwart übersehen wurde, dann sind nicht nur alle anderen Erklärungen falsch - alle Wissenschaften, die sich darauf aufgebaut haben, sind völliger Quatsch! Warum haben Ihrer Meinung nach Tausende von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt diesen Artikel nicht bemerkt?
Tatsächlich bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob Zinchenko und Mamardashvili zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels ein vollständiges Verständnis des Bewusstseins aufgebaut hatten. Ihr wissenschaftliches Bilderspiel führt immer wieder dazu, dass die Begriffe „Bewusstsein“, „Geistiges“ und „Subjektivität“ einander ablösen und ihre Bedeutungen gleichsam aneinanderreihen. Beispielsweise gerät der Ausdruck „Bewusstseinswelt“ in Konflikt mit dem Verständnis von Bewusstsein als „mentale Intentionsprozesse“ in der Definition:
„Im Lichte einer solchen Bewusstseinskonstruktion werden mentale Intentionsprozesse von Anfang an nicht als Bezug zur Realität, sondern als Bezug zur Realität zur Analyse angezogen.“(ebd., S. 117).
Unschärfe Wissenschaftliche Sprache Das Verwenden von Wörtern aus verschiedenen Sprachen ohne ihre Korrelation untereinander war natürlich erforderlich, um sich vor denen zu verstecken, die bestrafen konnten. Und der Zweck dieses Artikels war in vielerlei Hinsicht nicht zu verstehen. Wer es nicht braucht, versteht es nicht. Aus diesem Grund wurde es von vielen, die es brauchten, nicht verstanden.
Aber wenn es möglich ist, zu korrelieren mentale Prozesse“ mit Bewusstsein, dann wäre es möglich, „subjektive Realität“ mit einem russischen Konzept zu korrelieren. Denn wenn es „Realität“ ist, dann ist und war es das schon immer. Und was, vor den Wissenschaftlern, hat es niemand an sich bemerkt und keinen Namen gegeben? Ich persönlich gehe davon aus, dass alles, worüber Zinchenko und Mamardashvili sprechen, Bewusstsein ist, aber der Wunsch, wissenschaftlich zu wirken, spielt mit ihnen schlechter Witz, und sie verwirren sich. Vielleicht sind sie jedoch von einer höheren Idee erfasst, aber ich verstehe es einfach noch nicht.
Trotzdem werde ich die Entwicklung des Denkens verfolgen, obwohl dies keine einfache Übung ist. Das erste, worauf Sie achten sollten, ist das „zeitliche Entfernen“ von Aktionen:
"In der Aktivität bewusster Wesen<...> wir reden zunächst um den zeitlichen Aufschub entscheidender Handlungen gegenüber der Umwelt, einschließlich der Befriedigung der eigenen organischen Bedürfnisse. Es gibt sozusagen eine Verdopplung und Wiederholung von Phänomenen in der Lücke der fortwährenden Erfahrung, die es diesen Wesen ermöglicht, zu lernen, sich selbst zu lernen und sich zu entwickeln.(ebd.).
Hauptsächlich- Meer des Bewusstseins - Schichten der Philosophie - Schicht 9- Teil 1
Bei aller Künstlichkeit der Sprache ist dies alles eine Beschreibung des Bewusstseins. Dies wird sowohl durch den Begriff „Phänomen“ als auch durch den Begriff „Verdopplung von Phänomenen“, also Reflexion oder Bilderzeugung verzögerter Handlungen, angedeutet.
„Für einen Psychologen, unabhängig von der Suche nach biologischen, evolutionär-genetischen Gründen für ein solches Verhalten lebender Systeme, reicht es aus, dass ein solches System des verzögerten Handelns einen Raum darstellt, in dem – lange vor den Ergebnissen der Prozesse<... > - symbolisierende materielle Transformationen objektiver Umstände dringen ein und geben gleichzeitig ganz leibliche und nicht subjektiv wirkende Gebilde, die in der introspektiven Realität eingesetzt werden“(ebd.).
Natürlich klingt das „Delayed Action System“ nett, aber wo ist es und was ist es? Im Allgemeinen ist es Bewusstsein, obwohl man sagen kann, dass es ein Teil des Bewusstseins oder eine seiner Fähigkeiten ist. Und es ist ein Raum, der außerhalb der „introspektiven Realität“ eingesetzt wird, das heißt außerhalb von mir, außerhalb dessen, was ich hineinschaue, wenn ich in mich selbst hineinschaue. Und es enthält "symbolisiert materielle Transformationen objektiver Umstände." Ich verstehe, warum sie nicht verstanden wurden. Aber wenn sie gesagt hätten, dass es Bilder gibt, wäre ihr Artikel nicht veröffentlicht worden.
Dort, außerhalb von mir, gibt es ganz „körperliche“ Bilder.
„Diese materialisierten Transformationen, diese psychischen Substitutionen, zusammen mit dem, was physisch passiert ist oder passiert,<...> sind eine sich natürlich entwickelnde Grundlage der am anderen Pol angesiedelten Welt der Wahrnehmungen, Erfahrungen, Intentionsinhalte, simultanen gestalterischen Ganzheiten, charakterologischen Persönlichkeitsbildungen etc.(ebd.).
Die klassische Aufzählung der Bewusstseinsphänomene bzw. Bewusstseinsinhalte bestätigt einmal mehr, dass wir von Bewusstsein und nur von Bewusstsein sprechen, auch wenn die Autoren die Bedeutung nicht absichtlich verschleiert haben, sondern tatsächlich erschrocken waren vor dem, was ihnen offenbart wurde, und ihre nicht vollständig akzeptieren konnten eigene Entdeckung. Im Großen und Ganzen würde es sich gerade in diesem Fall lohnen, Occams Razor anzuwenden, also die Regel, Entitäten nicht unnötig zu multiplizieren. Anstatt neue abstruse Begriffe zu erfinden, lohnte es sich, sich umzuschauen, ob die beschriebenen Phänomene zu etwas bereits Bekanntem passen. Warum immer wieder neu bauen, was schon da ist?
Seltsamerweise arbeitete derselbe Descartes, was sie anfangs abzulehnen schienen. Am mathematischen Punkt, der ich bin, kann Bewusstsein nur Aktion, Orientierung sein, aber nicht Raum. Das grundlegende Grundlage aller Wissenschaft. Daher ihr brutaler Wunsch, alle Versuche, Bewusstsein als räumlich zu sehen, aus der Diskussion zu verbannen.
Trotzdem, auch wenn Zinchenko und Mamardashvili glauben, dass es für das, was sie gesehen haben, keine gibt besserer Name als „subjektive Realität“ oder „geistig“, stimmt es nicht mit „geistig“ in der in der Wissenschaft allgemein akzeptierten Bedeutung überein. Das bedeutet, dass sie nicht beschreiben, was die Wissenschaft beschrieben hat
Kapitel 4. Die neue russische Wissenschaft des Bewusstseins. Mamardashvshsh, Zinchenko
Über die Psyche. Was denn? Der nächste unerwartete Name zu diesem Thema ist "Sinnesgewebe" die sich als Speichermedium entpuppt.
„Solche Träger sind Formationen, die durch Aktivitäten außerhalb des Individuums eingesetzt werden,- Sinnesgewebe, das durch quasi-substantielle Transformationen der Realität gewebt wird und zu einem Organ wird, um Informationen und Reize aus ihr auszulöschen. Betrachten wir es als ein Körperorgan, können wir daher bewusst-psychische Manifestationen als betrachten Abflüge und Funktionen diese Orgel.
Nur beziehen sich die entsprechenden Begriffe nicht mehr auf die Sinnesorgane, anatomischen und physiologischen Rezeptoren, Analysatoren usw., sondern auf das biodynamische und sensorische Gewebe des objektiven Körpers der Erkenntnis- und Handlungssubjekte.(ebd., S. 118).
Ich weiß nicht, was „biodynamisch“ ist, aber das „Sinnesgewebe“, das meinen Wahrnehmungskörper ausmacht, ist wiederum Bewusstsein. Obwohl „... und Handlungen“ verwirrend sein können, aber wenn wir uns an die Bilder von Handlungen erinnern, wird klar, dass wir handeln, indem wir den Körper bewegen, ihn bewegen, und dafür brauchen wir die komplexesten Bilder, die irgendwo gespeichert werden müssen.
Das Bewusstsein als Aufbewahrungsort von Handlungsbildern steht jedoch möglicherweise nicht in direktem Kontakt mit dem Körper. Dazu wird ein anderes Medium benötigt, das das vom Bewusstsein erzeugte Bild auf die Muskeln überträgt. Wenn sich die Muskeln beispielsweise aufgrund elektrischer Entladungen der Nerven zusammenziehen, sollte dieses Medium nahezu elektromagnetisch sein. Dann ist sie jenes äußere Organ, das den Körper nach außen fortsetzt. Aber die Autoren sprechen von Sensibilität und Gedächtnisträger. Das bedeutet, dass sie im Begriff des Sinnesgewebes das Bewusstsein und das Übertragungsmedium vereinen.
Also ach "Bewusstseinskörper":
„Es kann angenommen werden, dass es sich in eine spezielle Dimension oder einen „vierten Zustand“ des Seins erstreckt, der zumindest als nicht-euklidisch-kartesisch bezeichnet werden kann und eindeutig die Anwendung der Konzepte komplexer Hyperräume erfordert, Gerät moderne Technologien und möglicherweise Phasen- und noch komplexere nicht metrische Darstellungen der Raumzeit.
Im Rahmen dieses Artikels haben wir keine Gelegenheit, uns mit dieser äußerst wichtigen Frage der nicht-euklidischen Natur der objektiven mentalen Realität, Felder und Räume zu befassen, und überlassen es daher der weiteren Forschung und Reflexion. Für uns ist es jetzt wichtig, die Idee zu betonen, dass diese mehrdimensionalen Überbauten der natürlichen Fähigkeiten eines Menschen der Rahmen sind, der einen Menschen in die naturgeschichtliche, kausale Welt einfügt.
Daher müssen wir feststellen, dass die Organe, dh das, worüber wir sprechen, bereits in Wirklichkeit sind physikalische Begriffe, wachsen und entfalten sich in der extrazerebralen und transindividuellen Realität"(ebd., S. 118).
Also außerhalb des Gehirns und generell zwischen Menschen.
„Psychische Ereignisse finden nicht im Kopf statt,als neurophysiologische Ereignisse, und erst recht nicht dort, wo das Leben der in ihnen reflektierten Inhalte abläuft.
Main - Meer des Bewusstseins- Schichten der Philosophie - Schicht 9- Teil 1
Das Psychisch-Subjektive ist ein bestimmtes Feld, auf dem ein bestimmter Sachinhalt gemeinsam dargestellt wird, der je nach Ausbildung der oben genannten Funktionsorgane für das Bewußtsein zu einem solchen geworden ist.(ebd., S. 118).
Erstens führen sie eine zusätzliche Definition ihrer "subjektiven Realität oder Realität" ein - Quasi-Objektivität. Quasi ist lateinisch für „als ob“. Quasi-Objektivität ist also eine andere Objektivität. Gegenstände, aber anders, wie aus einem anderen Stoff.
„... Studien des letzten Jahrhunderts, gewissermaßen in einem Punkt zusammenlaufend, zeigen, dass die konstitutive, primäre Form dieser theoretisch konstruierten speziellen Realität des Subjektiven die Quasi-Subjektivität des letzteren ist.“(ebd., S. 120).
Und im nächsten Absatz:
"Lassen Sie uns klären, was über die Quasi-Objektivität des Bewusstseins gesagt wurde."
Das bedeutet, dass mein Verständnis des „Sinnesgewebes“ als Bewusstsein einem solchen Verständnis seiner Autoren nicht widerspricht. Und ich bin sehr froh, weil alle anderen wissenschaftliche Namen Ich habe es nicht verstanden, und die Autoren waren verwirrt. Aber ein solches Bewusstseinsverständnis kann zumindest erforscht und getestet werden. Nun, um Zweifel auszuräumen, sage ich gleich, dass all dies in späteren Arbeiten von den Autoren definitiv mit Bewusstsein verbunden wird.
Darüber hinaus entwickeln Zinchenko und Mamardashvili die Idee, dass in diesem Bewusstseinsgewebe nicht nur und nicht nur Bilder, sondern die komplexesten Formationen, die als "funktionelle Organe" bezeichnet werden können und den Körper ergänzen.
Basierend auf der Arbeit von Ukhtomsky "Parabiose und Dominanz" geben sie ihnen die folgende Definition:
„Funktionskörper- Dies ist jede "vorübergehende Kombination von Kräften, die in der Lage sind, eine bestimmte Leistung zu erzielen".(ebd., S. 125).
