Altruismi on epäitsekästä huolta muista ihmisistä. Jos avaat antonyymien sanakirjan, voit huomata, että termi "altruisti" on egoisti. Henkilö, jolla on korkeat moraaliset periaatteet, jotka vaativat häntä suorittamaan välinpitämättömiä toimia, joiden tarkoituksena on tyydyttää toisen henkilön edut. Ihminen voidaan katsoa altruistiksi vain silloin, kun hänen päässään ei ole ainuttakaan ajatusta mistään hyödystä itselleen.

Tavallinen ihminen luottaa usein vastavuoroisuuteen auttaessaan rakkaitaan tavalla tai toisella. Kaikki tämä on vierasta todelliselle altruistille. Hän vain antaa kaiken. Se on näiden ihmisten koko pointti. Altruistin ei tarvitse laskea, kuinka paljon hän on sijoittanut, eikä hän odota, että jotain siitä, mitä hän on antanut, palautetaan hänelle.

Millainen ihminen siis altruisti yleensä on? Se on rauhallista pehmeä mies joka harvoin muistaa asiansa, koska hän on liian vieraantunut muiden ihmisten huolista. Tällaisten ihmisten on hyvin vaikeaa istua illalliselle kutsumatta toista pöytään. Siinä tapauksessa, että altruismiin taipuvaiset ihmiset pystyivät auttamaan henkilöä, he ovat vilpittömästi iloisia siitä. Tällaiset ihmiset ovat aina erittäin iloisia, jos muut ihmiset menestyvät, ja myös hyvin myötätuntoisia niitä kohtaan, joilla on jonkinlaisia ​​ongelmia.

Se tapahtuu, että henkilö, jolla on sellainen elämän näkemyksiä yrittää antaa mahdollisimman pian kaiken, mitä hänellä on ensimmäisille tapaamilleen ihmisille, vain siksi, että hänestä tuntuu, että he tarvitsevat sitä enemmän kuin hän. Yksi negatiivisia puolia juuri tätä ihminen tekee hyvin usein tavalla, joka vahingoittaa itseään. Altruisti ei ole vain se, joka ajattelematta antaa kaiken, vaan se, joka ajattelee kuinka ansaita rahaa auttaakseen muita. viisas mies Ensin selvitetään kenelle ja kuinka paljon antaa. Hän antaa onkivavan ja opettaa hänelle, kuinka sitä käytetään, eikä vain ruokkia kaloja.

Mutta muuten, sanan "altruisti" merkitys on muuttunut kauan sitten. Ja nyt tämä on sen henkilön nimi, joka huolehtiessaan ennen kaikkea itsestään ei unohda muita ihmisiä. Mutta sellainen henkilö ei ole altruisti. Tämä on luoja. Samaan aikaan tällaiset ihmiset ovat paljon älykkäämpiä. He varmistavat ensin, että he oma elämä oli normaalia, ja vasta sitten he alkavat auttaa muita varmistaen samalla, että heidän apuaan tarvitaan.

Luultavasti kaikki ymmärsivät, Tämän sanan merkitys, jos muistat, on täysin päinvastainen kuin sana "egoisti". Mutta on olemassa teoria, jonka mukaan altruismi on itsekkyyden korkein muoto. Loppujen lopuksi ihminen saa vilpittömän ilon muiden ihmisten onnistumisista ja osallistuu suoraan näiden menestysten saavuttamiseen.

Meille kaikille opetetaan lapsuudessa, että ystävällisyys on hyvästä ja hyvät teot tekevät meistä merkittäviä ihmisiä yhteiskunnassa. Niin se on, mutta sinun on ymmärrettävä, että et voi antaa ihmisten käyttää sinua hyväkseen. Apua tarvitaan vain silloin, kun henkilö todella tarvitsee sitä. Muuten hän yksinkertaisesti "istuu kaulassa". Minkä tahansa altruistin päätavoitteena ei pitäisi olla niinkään tarjota kaikkea "valmiina", vaan auttaa henkilöä itse saavuttamaan tavoitteensa. Näin sinun on autettava ihmisiä. Pyri paitsi saamaan tukea, myös tarjoamaan sitä!

Toisten itsekkyys on poltettava kuumalla raudalla! - itsekeskeistä ajattelua.

Jos ei olisi egoisteja, elämä olisi kaunista.– altruistit haaveilevat.

Mitä se on minulle?- kysy egoisteilta ja pysäytä monet ihmiset tämän kysymyksen kanssa.

Kun asiakkaani sanovat, että ongelma on, että he ovat liian itsekkäitä, tulen useimmiten siihen tulokseen, että he eivät rakasta itseään tarpeeksi.

Kun asiakkaani sanovat, että ongelma on toisen itsekkyys, huomaamme, että he ovat liian itsekeskeisiä ja heidän on työstettävä sitä.

Ja vain todelliset egoistit ottavat vastuun ja saavuttavat nopeasti tuloksia, mutta sellaisia ​​ihmisiä on anteeksiantamattoman vähän.

Yritän olla itsekäs, olen työskennellyt tämän parissa pitkään ja tietoisesti ja ymmärrän, että minun täytyy vielä kasvaa ja kasvaa ihanteeseen. Tänään puhumme itsekkyyden paradokseista.

Olen vakuuttunut siitä, että itsekkyys on hyvästä, ja tässä on syy.

Kun pyydän asiakkaitani määrittelemään, mitä he ymmärtävät itsekkyydellä, kuulen tällaista: "Tämä on ilmiö, jossa ihminen ajattelee vain itseään ja päätöksiä tehdessään ohjaa vain omat halunsa."

Ja se on käytännössä tietosanakirjallinen määritelmä.

Se herättää vain kysymyksen, mikä siinä on vikana?

Ketä ihmisen tulisi ajatella ja kenen toiveita hänen tulisi ohjata päätöksiä tehdessään?

Seuraako itsekkyyden vastustajien logiikasta, että ihmisen tulee ajatella muita ihmisiä ja ohjata heidän halujaan päätöksiä tehdessään?

Miltä se mielestäsi näyttää?

Minusta se näyttää vuokratyöltä. Milloin työntekijän (jos tämä on ihanteellinen työntekijä) tulisi elää sen organisaation etujen mukaisesti, jonka hyväksi hän työskentelee. Mutta myös vuokratyössä työntekijän edut otetaan huomioon. Kun puhumme altruismista (eli tämä käsite ymmärretään useimmiten egoismin vastakohtana), altruistin etuja ei oteta huomioon kukaan. Oletetaan, että muut tällaiset altruistit ajattelevat altruistia ja huolehtivat hänestä. Kaikki eivät kuitenkaan ole altruisteja - tämä on ensimmäinen asia. Ja mikä vielä tärkeämpää, mikä on altruismin motiivi? Miksi altruisti välittää muista ihmisistä? Jos sanomme, että hän välittää muista ihmisistä toisten vuoksi, tämä olisi tautologiaa.

Oletetaan, että altruisti huolehtii muista, koska se tuottaa hänelle mielihyvää.

Mutta jos näin on, eikö altruisti ole egoisti? Jos toisista välittäminen on omien halujen ja toiveiden sanelemaa? Kuinka olla täällä?

Ongelmana on itsekkyyden määritteleminen ja tämän ilmiön antaminen negatiivisia piirteitä johtuu siitä, että useimmat ihmiset antavat tälle ilmiölle ominaisuuksia, jotka eivät ole sille luontaisia. Ja näin se tapahtuu:

Kun ihminen sanoo, että egoisti on henkilö, joka välittää vain itsestään ja jota oma etu ohjaa päätöksenteossa, hän tekee yhden erittäin merkittävän virheen. Ja tämä virhe piilee sanassa "vain".

"Vain" viittaa siihen, että henkilö ei ota huomioon muiden ihmisten mielipiteitä, mutta näin ei ole. Jos korvaat vain sanan sanalla "ensinkin", kaikki tulee paljon selkeämmäksi.

Egoisti on henkilö, joka välittää ensisijaisesti itsestään ja päätöksiä tehdessään ohjaa ensisijaisesti omia etujaan ja halujaan.

Mitä vikaa tässä määritelmässä on? Onko tässä jokin negatiivinen konnotaatio? Ei, se on vain toteamus. Monilla ihmisillä on kuitenkin taipumus miettiä sitä ja antaa tälle määritelmälle jotain muuta. Ja useimmiten he keksivät tämän määritelmän suhteessa muihin ihmisiin. Useimmiten he sanovat, että egoisti vaatii myös muita ihmisiä ohjaamaan egoistin mielipidettä reniumia ottaessaan, uskotaan, että egoisti asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

Mutta tämä on virheellinen logiikka.

Se, että egoisti ei aseta itseään muita ihmisiä alemmas, ei tarkoita ollenkaan, että hän asettaisi itsensä korkeammalle.

Haluatko täydellisen määritelmän itsekkyydestä?

"Egoismi on asenne itseään kohtaan, jossa ihminen huomioi ennen kaikkea omia etujaan ja huolehtii ennen kaikkea itsestään ja antaa muiden tehdä samoin tai olla tekemättä samoin."

Kertooko tämä määritelmä mitään egoistin kyvystä tai kyvyttömyydestä kokea korkeat tunteet kuten rakkaus, myötätunto, inspiraatio?

Kertooko tämä määritelmä jotain kyvyttömyydestä ottaa huomioon muiden ihmisten etuja tai kyvyttömyydestä tinkiä omasta edusta?

Tämä määritelmä kertoo vain sen järjestyksen, jossa edut otetaan huomioon päätöksiä tehtäessä.

Mistä tämä negatiivinen asenne egoismiin on peräisin?

Siellä oli tavallista käsitteiden korvaamista.

Ymmärrämme nyt mitä on itsekeskeisyys?

Itsekeskeisyys viittaa henkilön kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen ottaa huomioon muita kuin omia näkökulmia.

On tärkeää ymmärtää, että itsekeskeisyys ei ole egoismin ehdoton ominaisuus!

Egoisti voi hyväksyä ja ymmärtää muita näkökulmia, hän vain punnitsee niitä oman etunsa perusteella.

Älä ajattele, että egoisti on epäsosiaalinen ja kykenemätön hyviä tekoja- se ei ole ollenkaan totta!

Kyse on vain siitä, että egoisti tekee hyviä tekoja itselleen, ei toisen vuoksi.

Kun työskentelet perheiden kanssa, suosittelen harkitsemaan seuraavaa esimerkkiä:

Kuvittele, että on olemassa egoisti ja hänen tavoitteenaan on olla onnellinen (henkilökohtaisen hyödyn huippu).

Oletetaan, että egoisti rakastaa kumppaniaan, mutta kumppani ei tunne oloaan onnelliseksi. Tuleeko egoisti onnelliseksi? Ei, se ei tule.

Mitä hänen tulee tehdä tunteakseen olonsa onnelliseksi?

Sinun täytyy tehdä kumppanisi onnelliseksi. Mutta minkä takia egoisti pyrkii tekemään jonkun onnelliseksi? Vastaus on yksinkertainen: - Sen vuoksi oma tunne onnellisuus.

Ja kun egoistin itsetietoisuuden taso kasvaa, laajenee myös käsitys siitä, mitä onnellisuuteen tarvitaan: perhe, läheiset ihmiset, ammatillinen yhteisö, kulttuuri, ekologia jne. Ei ole rajoja!

Mikä erottaa egoistin, joka tekee hyviä tekoja, koska hän haluaa niin, altruistista tai itsekeskeisestä, joka tekee hyviä tekoja, koska hänen on pakko?

Luulen iloa, vilpittömyyttä ja onnen tunnetta.

Lähde:
Egoistin vastakohta
kun egoistin itsetietoisuuden taso kasvaa, laajenee myös käsitys siitä, mitä onnellisuuteen tarvitaan: perhe, läheiset ihmiset, ekologia, planeetta.
http://bodikov.by/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81-%D1%8D%D0%B3% D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE% D0%B5-%D1%8D%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%BD%D0%B0-%D1%81/

Raportti ympäristökonferenssissa

Aleksanteri Usanin.

Ensimmäinen kansainvälinen ympäristökonferenssi
"Ihminen ja luonto. Etelä-Venäjän ekologian ongelmat»
Anapa, 14.-17.5.2007

Konferenssin järjestäjä – « Kansainvälinen akatemia ihmisten turvallisuuden ja luonnon tieteet”, Krasnodarin haara.

Raportoi"Asenteiden muuttaminen ympäröivään maailmaan menetelmänä nyky-yhteiskunnan ympäristöongelmien ratkaisemiseksi."

”Sadoissa, tuhansissa maan kolkissa raivoaa ekologinen tulipalo. Ja meillä ei ole paloreittiä, ei toivoa pelastuksesta, paitsi yksi asia - muuttaa tapaamme katsoa itseämme.

Jim Nolman, "Hengellinen ekologia"

Ekologian ongelmat ovat ennen kaikkea ihmistietoisuuden ongelmia. Ihmisen vastuuton kuluttaja suhtautuminen ympäristöön ja ympärillään oleviin ihmisiin on lähes kaikkien aikamme ongelmien lähde.

1900-luvun alkupuoliskolla tapahtuneen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen seurauksena ihminen julistettiin virheellisesti kuluttajaksi eli "luonnon kuninkaaksi", joka kykenee kääntämään joet takaisin rankaisematta. Tämä "kuningas" käytti armottomasti luonnonvaroja ja ei ajatellut tekojensa seurauksia, ja hän kohtasi lukuisia globaaleja ja yksityisiä ongelmia lukuisten aiemmin tuntemattomien sairauksien ilmaantumisesta maailmanlaajuisten ympäristökatastrofien uhkaan.

Viimeaikaiset tieteelliset tutkimukset osoittavat kuitenkin monimutkaisen energia- ja kentänvaihdon olemassaolon ihmisen lajina ja hänen ympäristönsä välillä.

Vladimir Ivanovich Vernadskyn teosten perusteella Venäjällä valmistui vuonna 1991 pitkäaikainen ainutlaatuisen tutkimuksen sykli. Tällä perusteella on todistettu, että maapallo on erittäin energiakyllästetty ja hyvin organisoitu järjestelmä, jolla on supermonimutkainen rakenne ja holografinen muistimuoto.

Ei voi olla sattumaa, että miljoonien vuosien ajan ihanteelliset olosuhteet BIOSille (ja ennen kaikkea ihmisille) ovat säilyneet planeetalla - rajan ohuimmalla kerroksella. aktiivinen maa ja kylmää tilaa.

Monet tutkimukset osoittavat, että maapallo itsesäätyvänä järjestelmänä vastauksena ulkoisiin (kosmosesta) ja sisäiseen (kohtuuttomuuteen) teknologinen toiminta ihmisen) vaikutus ihanteellisen tietokoneen tarkkuudella "käynnistää" kompensaatiomekanismit elintärkeiden parametrien ylläpitämiseksi. Mutta joka vuosi maapallon on yhä vaikeampaa kompensoida ihmiskunnan "teknogeenistä huliganismia", johon liittyy plasmoidien syvyyksistä peräisin olevia päästöjä, maanjäristyksiä, ihmisen aiheuttamia ja muita katastrofeja.

Sivilisaatio, joka perustuu julmaan antroposentrismiin (joka edelleen vallitsee), ei voi vastustaa luonnon "kostotekijöiden" kompleksia. Aktiivinen suojakeino voi olla vain maailmankuvan muutos, "viljely" antroposentrisestä alkuperäiseen - kosmiseen. Tästä puhuvat Dobrolyubov, Tšernyševski, Gumiljov, Tsiolkovski, Vernadski, samoin kuin kaikki maailman pyhät kirjoitukset, ja ennen kaikkea Raamattu, muinaisen juutalaisen kulttuurin tuote.

Viisi vuotta sitten Venäjän puolustusministeriön alaisen ympäristön instrumentaalisten havaintojen ja geofysikaalisten prosessien ennustamisen keskuksen johtajat lähettivät Venäjän federaation hallitukselle vetoomuksen "Suojeleminen haitallisilta energia- ja informaatiovaikutuksilta". Tämän asiakirjan ydin on seuraava toteamus: "Henkiön pelastamiseksi maan päällä ihmiskunnan on tehtävä siirtymä irrationaalisista negatiivisista olemisen taipumuksista merkittävästi positiivisiin olemisen taipumuksiin. Sopusointuiseen henkiseen kehitykseen perustuva terve elämä on "pääsy" kolmannelle vuosituhannelle niin yksilöille kuin valtioille ja yhteisöille kokonaisuudessaan."

Muinaisista ajoista lähtien lukuisat kirjalliset ja uskonnolliset lähteet ovat osoittaneet suoran kenttäyhteyden olemassaolon ihmisen ja häntä ympäröivän maailman välillä, mutta viime aikoihin asti tätä tietoa pidettiin taikauskona ja ennakkoluulona.

Tällä hetkellä suhtautuminen tähän tietoon, joka on vahvistettu lukuisilla löydöillä, on muuttunut merkittävästi.

Äskettäin amerikkalaiset tutkijat ovat julkaisseet tietoa ihmisaivojen tutkimuksesta. Se löysi uskonnosta "vastaavan" sivuston, joka aktivoituu vain rukousten aikana. Toisin sanoen näin voidaan toteuttaa kommunikaatio kosmoksen tai Jumalan kanssa, mikä on sopusoinnussa monissa itämaisissa opetuksissa yksityiskohtaisesti selitetyn Jumalakeskeisen ja kosmisen olemiskäsityksen kanssa.

Idän kulttuuri, elämäntapa ja filosofia on suunnattu ihmisen tietoisuuden tutkimiseen ja sen parantamiseen, jotta saavutetaan täydellinen harmonia suhteissa muihin ihmisiin ja koko maailmaan. Tämän kulttuurin seuraamisen tärkein seuraus on vilpitön halu hyödyttää muita ja luova asenne ympäröivään maailmaan.

Lännen kulttuuri koostuu ulkoisen etiketin noudattamisesta ja perustuu pääosin kulutusfilosofiaan, jota noudattaen ihminen pyrkii hinnalla millä hyvänsä, välittämättä toimintansa seurauksista, tekemään mahdollisimman paljon aineellisia hankintoja, usein jopa vahingoksi omaa terveyttä, perhesuhteita ja vielä enemmän ympäristön vahingoksi.

On aivan ilmeistä, että antroposentrismi, eli kuluttaja-asenne muihin ihmisiin ja luonnonvarat kokonaisuutena ei voi muuta kuin olla lukuisten sosiaalisten, poliittisten ja ympäristöongelmien lähde.

Tältä osin järkevä ja ainoa oikea tapa ratkaista ympäristö- ja kaikki muut ihmiskunnan ongelmat (sekä niiden ennaltaehkäisy) on määrätietoinen työ, jolla pyritään nostamaan ihmisten tietoisuutta eli popularisoimaan. terveiden elämäntapojen elämä, korkeat henkiset ja moraaliset arvot.

Yksi syy modernin yhteiskunnan rappeutumiseen on puute tieteellinen tietämys noin eri osavaltiot ihmistietoisuus, jonka parantaminen on kaikkien itämaisten opetusten päätavoite. Kristillinen perinne määrittelee alemman tietoisuuden tyypin syntiseksi ja korkeamman pyhyyden tilaksi. Niiden välillä on kuitenkin useita välivaiheita, joiden tunteminen auttaa kaikkia ihmisiä parantamaan sujuvasti asennettaan ympäröivään maailmaan.

Nykyaikainen tiede tunnustaa energiakeskusten (chakrojen) olemassaolon ihmiskehossa, joiden täysi aktivointi tapahtuu yksilön henkisen kehityksen prosessissa.

Itämaisten opetusten mukaan ihmisen tietoisuudessa on 7 pääasiallista kehitystasoa erilaisten mukaisesti elämän asema ja jokaisen asenteen. Nämä tietoisuuden kehitystasot heijastavat erilaisia ​​käyttäytymisreaktioita ja motiiveja henkilökohtaisten suhteiden luomiseen muiden kanssa.

1. Ensimmäisellä maailmankuvan tasolla on ihmisiä, joille aineelliset hankinnat ovat elämän tarkoitus. Tämän tason alin ilmentymä on, kun ihminen haluaa vain saada, ei halua antaa mitään vastineeksi. Valitettavasti nykymedian tarkoituksena on vetää ja pitää ihminen tällä antroposentrismin tasolla, kun jokainen ihminen pitää itseään maailmankaikkeuden keskuksena ja pyrkii hillittömästi hyödyntämään luonnon resursseja sekä kaikkia ympärillään olevia ihmisiä omaksi ilokseen. . Tällä hetkellä rahoittaa ponnisteluja joukkotiedotusvälineet Tavoitteena on erityisesti varmistaa, että ihmiset näkevät olemassaolonsa merkityksen hankinnassa ja rakentavat ihmissuhteita, pääasiassa vain seksuaalisen läheisyyden pohjalta.

2. Ne, jotka ovat nousseet itsekkäiden pyrkimysten yläpuolelle ja löytävät onnen saavuttaessaan luovia tavoitteitaan, ovat ilmeisiä edistyksen tekijöitä. Sellaiset ihmiset tekevät suuria löytöjä, elävät taiteen puolesta, rakentavat siltoja Englannin kanaalin yli, esittelevät uusinta teknologiaa ja pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin muuttamaan yhteiskuntaa parempaan suuntaan. Tällaiset henkilöt voivat houkutella merkittäviä aineellisia resursseja, koska he eivät pidä rahaa niinkään henkilökohtaisen nautinnon lähteenä, vaan mahdollisuutena toteuttaa luovia suunnitelmia.

Jos ensimmäinen taso yhdistää niitä, joiden elämän tarkoitus on tavaroiden kerääminen, niin toisella tasolla ovat bisneksen ja luovuuden ihmiset. Koska raha ei ole heille päämäärä, vaan keino, heillä on vahva sisäinen energia, jonka avulla he voivat menestyä elämässä ja elää sitä elävämmin ja rikkaammin.

3. Luovat ja määrätietoiset ihmiset ymmärtävät vähitellen, että polku onnellisuuteen ja vaurauteen ei johdu vain ulkoisten muutosten kautta yhteiskunnassa, vaan enemmänkin sellaisten yleismaailmallisten inhimillisten arvojen kuin armon, ystävällisyyden, avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden kehittymisen kautta, jotka ovat perusta hengellisen elämän alkamiselle. Ne, jotka vilpittömästi pyrkivät kehittämään yleviä luonteenpiirteitä ja yrittävät aina hyödyttää muita, löytävät rauhan ja ilon puhtaista ja ylevistä ihmissuhteista. Sielun jalous on tärkeintä tunnusmerkki ihmisiä tällä ja korkeammalla tasolla.

4. Tietoisuuden kehittyessä ihmiseen kehittyy sellaisia ​​luonteenpiirteitä kuin vastuullisuus ja epäitsekkyys, ja myös laiskuus katoaa, minkä seurauksena tehtäviensä suorittaminen tuottaa hänelle yhä enemmän nautintoa. Henkilö, jolla on korkeat luonteenpiirteet, pyrkii aina hyödyttämään muita. Hän kehittää kykyjään, sisäistä maailmaansa ja kaikkia kykyjään yhteiskunnan palvelemisen hengessä. Tällä tasolla ihminen ymmärtää velvollisuuden suorittamisen tärkeyden. Vilpittömästi ja välinpitämättömästi velvollisuuksiaan täyttäessään ihminen hankkii ne ominaisuudet, jotka ovat vakaan aineellisen vaurauden ja nopean henkisen kehityksen perusta.

Lähes kaikki itämaiset kulttuurit perustuivat tähän luotettavaan yhteiskunnan epäitsekkään palvelemisen perustaan. Bushido - muinaista kulttuuria samurai on elävä ruumiillistuma sisäisen ja ulkoisen harmonian saavuttamisesta velvollisuuksien välittämisen kautta. Itse sana "samurai" tarkoittaa käännöksessä "palvelija". Todellinen samurai on henkilö, joka hallitsee tunteitaan moitteettomasti ja jolla ei ole edes oman edun varjoa.

Sitoutuminen dharmaan – velvollisuuksien välinpitämätön suorittaminen oli myös muinaisen Intian kulttuurin ja ylipäätään vedalaisen maailmankuvan ydin. Epäitsekäs palveleminen vastaa sielun sisäistä luontoa ja tuo siksi rauhaa ja sisäistä iloa, jotka ovat syy ja seuraus henkiselle lisävalaistukselle. Mitä korkeampi henkinen taso on, sitä välinpitämättömämpi hän on, sitä vähemmän hän on kiinnostunut rikkaudesta, mutta sitä helpommin se tulee.

5. Tämän tason ihmiset harkitsevat henkinen kehitys elämänsä päätavoitteena ja toimivat siten, että jokainen heidän teoistaan ​​on hyötyä muille.

6. Henkinen kohoaminen uhrautumalla on tietoisuuden tila, jolloin ihminen välittää enemmän toisten henkisestä hyvinvoinnista kuin omasta. omaa hyvinvointia, ja sitä kautta nousee vielä korkeammalle henkiselle tasolle. Melkein kaikki todellisten maailmanuskontojen perustajat toimivat tässä tietoisuustilassa.

7. Saavuttaa erittäin korkeatasoinen Kehityksessä ihminen menettää kaksijakoisen maailmankäsityksen. Hän ei huomaa muiden puutteita, vaan näkee niissä vain hyvän. Siksi hän pitää kaikkia muita parempina kuin itseään. Tällaiselle henkilölle vihollisen, surun ja pahan käsitteitä ei enää ole olemassa, jokainen hänen tekonsa on ilmentymä puhdasta rakkautta, ja luonnollisesti tuo onnea ja vaurautta koko maailmalle.

Yhteiskunnan henkinen kehitys vaikuttaa suotuisimmin elinkeinoelämän ja koko talouden kehitykseen. Muutama vuosi sitten Harvardin yliopisto teki perusteellisen tutkimuksen syyn selvittämiseksi talouden ihme Japani, joka loistaa kaikin tavoin mineraalien puutteestaan ​​huolimatta. Todettiin, että amerikkalaisten älykkyystaso ei ole huonompi kuin japanilaisten, eikä japanilainen tekniikka ole parempi kuin amerikkalainen. Lisäksi useimmissa tapauksissa japanilaiset insinöörit käyttävät laajasti ulkomaisia ​​teknologioita ja keksinnöt.

Sama ilmapiiri vallitsi työryhmissä. Neuvostoliitto Tämän ansiosta Venäjän talous palautui sodan jälkeisellä kaudella lyhyessä ajassa ja kehittyi nopeasti.

Tällä hetkellä monet yrittäjät liiketoiminnassaan tuntevat sisäisten moraaliperiaatteiden nopean rappeutumisen negatiiviset seuraukset. Jos 90-luvun alussa työskentelivät nopeasti, rehellisesti ja tunnollisesti, niin nyt kaikkien yritysten päälliköiden pääongelmasta on tullut henkilöstöongelma: joka vuosi on yhä vaikeampaa löytää vastuullisia, ahkeria ja uskollisia työntekijöitä.

Vakavat johtajat huomaavat suoran yhteyden alaistensa sisäisten arvojen tason ja työn tuottavuuden välillä. Siksi yksittäiset yritykset maksavat suuruusluokkaa enemmän terveellisiä elämäntapoja noudattavien työntekijöiden työstä.

Yksilön sisäiselle kehitykselle suotuisimpien edellytysten luomiseksi tulee ottaa huomioon, että ympäristön ja ennen kaikkea median vaikutuksesta ihmisyhteiskunta voi määrätietoisesti muodostua ja viljellä. tietyntyyppiset psyyke, joka voi hyödyllisesti tai päinvastoin - tuhoisasti vaikuttaa ihmismieleen, mikä lopulta johtaa myös ekologisiin ongelmiin.

Todellakin, kuten ihmiset! Venäjän terveysministeri Yu.L. Shevchenko ilmoitti "hallituksen tunnilla" seuraavat tiedot:

“…. Ulkomailla ja Venäjällä tehdyistä tieteellisistä tutkimuksista saatujen tietojen mukaan 30 prosentilla väestöstä ei kehon biologisten ominaisuuksien vuoksi ole patologista himoa huumeiden käyttöön. Noin 45 %:lla ihmisistä on alhainen halu käyttää huumeita, ja jos ehdot täyttyvät, he voivat aloittaa huumeiden käytön. Mutta 25-30% ihmisistä on yksinkertaisesti biologisesti taipuvaisia ​​huumeriippuvuuteen, ja jos he joutuvat sosiaalisesti negatiiviseen ympäristöön, heistä tulee yleensä huumeriippuvaisia ​​... "

Kaikki tämä johtaa huumeriippuvuuden luonteen ymmärtämiseen - se on upotettu kaikkien elävien olentojen psyykeen - hyönteisistä ihmisiin, mukaan lukien. Siksi alkoholin ja muiden huumeiden myynti johtaa väistämättä niiden käyttöön.

Asiantuntijat erottavat yksityiskohtia välttäen kolme psyyken päätyyppiä:

1) Eläintyyppinen psyyke, kun yksilön käyttäytymistä ohjaavat synnynnäiset vaistot ja ehdolliset refleksit, jotka on hankittu ympäröivän sosiaalisen ympäristön paineen alaisena. Tämän tyyppiselle psyykelle on ominaista kuolemanpelko, nälän pelko ja hillitön seksuaalisuus;

2) Demoninen psyyke. Tämä on eräänlainen militantti egoisti, "supermies", joka pyrkii kaikin keinoin, myös suoralla väkivallalla, alistamaan ympäristön;

3) Ihmistyyppinen psyyke, "vanhurskas ihminen", joka tuntee olevansa olennainen osa luontoa, valmis uhraamaan aikaansa ja hyvinvointinsa muiden ihmisten elämän ja hyvinvoinnin puolesta. Tämä on altruisti – militantin egoistin vastakohta.

Järkevin tapa ratkaista minkä tahansa ongelman on poistaa sen syy, ei sen seuraus.

Lukuisten ihmiskunnan ja ennen kaikkea ympäristöongelmien ratkaisemiseksi on tarpeen kieltää demonisen ja eläintyypin psyyke väestössä muodostavan tiedon levittäminen ja kaikin mahdollisin tavoin edistää muodostuminen ihmisissä heille luonnollista ihmistyyppi psyyke, mikä on pääasiallinen lähtökohta ihmistietoisuuden ja ylevien luonteenpiirteiden asianmukaiseen kehittämiseen.

On olemassa tunnettu lääketieteellinen aforismi, joka pätee kaikilla elämänaloilla: "Unssi ennaltaehkäisyä on parannuskilon arvoinen." Tällä hetkellä sosialistisessa yhteiskunnassa vallinneet laajat positiiviset kokemukset negatiivisten sosiaalisten suuntausten ehkäisemisestä hylätään täysin virheellisesti. Tämä ehkäisy koostui inhimillisen persoonallisuuden psykotyypin viljelemisestä yhteiskunnassa, kun taas moderni länsimainen antikulttuuri on demonisen antroposentrisen luonteen käsitteiden kuljettaja.

Negatiivinen kampanjointi: "Ei huumeille!" ja "ei savukkeille!" tulee korvata positiivisella: "Kyllä! - terveisiin elämäntapoihin!".

Aktiivinen virkistys, matkailun kehittäminen ja terveellinen ruokailu vähentävät merkittävästi riippuvuutta alkoholista ja tupakasta.

Latinalaisella sanalla "vegetus" on kaksi merkitystä: kasvi; terve, elinvoimainen.

Kasvissyöntiä kutsuttiin alun perin kokonaisvaltaiseksi järjestelmäksi, joka perustui terveelliseen elämäntapaan, harmoniseen fyysiseen ja henkiseen kehittymiseen. Tämä elämäntapa vastaa parhaiten ihmisen psyyken muodostumista ihmisessä. Neuvostoliitossa kehitettiin laajasti matkailureittiverkostoa, jonka ylläpitoon ja kehittämiseen valtio myönsi merkittäviä varoja. Raitis ilma ja kommunikointi luonnon kanssa vahvistivat terveyttä ja kohonnutta ihmisen tietoisuutta, ja nämä molemmat tekijät - kansalaisten henkinen ja fyysinen terveys määräävät suurelta osin valtion kehitysvauhdin.

Kasvissyöntiä kehitettiin laajalti vallankumousta edeltäneellä Venäjällä. Tiedetään, että vallankumoukselliset ruokasivat kasvisruokaravintolassa Talvipalatsin lähellä. Tällä hetkellä Neuvostoliiton terveysmatkailu ja kasvissyönti Venäjällä ovat maanalaisella tasolla, eikä valtio käytännössä tue niitä. Turistitukikohdat tuhotaan tai käytetään muihin tarkoituksiin. Vain lihaa, savuketta ja tupakkatuotteita mainostetaan laajalti, mikä edistää kansakunnan sukupuuttoon.

Toinen maailmansota vaati valtiostamme viisi miljoonaa ihmistä. Viimeisten 11 vuoden aikana Venäjän väkiluku on vähentynyt 10,5 miljoonalla. Alkoholi- ja tupakkateollisuus ei siis ole vähemmän tehokasta kuin avoin sotilaallinen väliintulo: tiedetään, että kun alkoholin kulutus saavuttaa 8 litraa puhdasta alkoholia vuodessa henkeä kohden, alkaa kansakunnan peruuttamaton rappeutuminen. Nyt Venäjällä kulutetaan yli 21,5 litraa puhdasta alkoholia vuodessa henkeä kohden ja kuolleisuus ylittää kaksinkertaisen syntyvyyden. Lisäksi äidin vähäinen alkoholinkäyttö raskauden aikana johtaa sairaan lapsen syntymiseen. Tällä hetkellä joka toinen lapsi Venäjällä syntyy synnynnäisillä sairauksilla, ja vain 10 % koululaisista on terveitä.

Liikunnan puute, luova itsensä toteuttaminen ja sisäinen tyytymättömyys ovat syynä nuorten juopumisen ja huumeriippuvuuden leviämiseen.

Juovat venäläiset ovat yleensä varmoja siitä, että koko Venäjän talous perustuu alkoholin myyntiin. Mutta luvut kertovat muuta.

Vuonna 1986 alkoholin kulutus vähensi työn tuottavuutta 10 %, mikä aiheutti 110 miljardin ruplan tappion, kun taas alkoholin myynnistä saadut ”tulot” olivat 50 miljardia ruplaa, ts. tappio ylitti "tulon" yli 2 kertaa. Kun otetaan huomioon alkoholismin aiheuttamista sairauksista johtuvat väestön tilapäisestä työkyvyttömyydestä johtuvat menetykset, tappiot olivat 180 miljardia ruplaa, ts. ylitti alkoholin myynnistä saadut "tulot" yli 3,9 kertaa! Nyt, vuonna 2007, tällaisia ​​tilastoja ei ole saatavilla.

Alkoholi- ja tupakkatuotteiden mainonnan kieltäminen ja niiden sijaan terveellisten elämäntapojen edistäminen, terveysmatkailun elvyttäminen ja kasvissyönnin laaja käyttö yhtenäisenä lähestymistapana kansakunnan parantamiseen tärkeä rooli sekä koko yhteiskunnan parantamisessa että lukuisten ympäristöongelmien ehkäisyssä.

Tämä raportti sisällytettiin konferenssiraporttien kokoelmaan.

ORTODOKSIN KRISTILITYKSEN RYHTYMISPERINNE Vakavat Raamatun tutkijat kohtaavat usein kiistan koskien Pyhä Raamattu alkoholiin. Toisaalta tapaamme paikkoja, joissa viinin käyttöä tuomitaan: ”Älä katso viiniä, kuinka se punastuu, kuinka se kimaltelee kulhossa - myöhemmin se puree ja pistää kuin käärme kuin asp. ! Silmäsi […]

Aktiivinen rakkaus toisten ihmisten ongelmiin

Epäitsekäs huoli toisten hyvinvoinnista

Halukkuus toimia epäitsekkäästi toisten hyväksi heidän omista henkilökohtaisista eduistaan ​​riippumatta

Inhimillinen laatu, joka ilmenee keskittymisenä toisten ihmisten etuihin, välinpitämättömänä välittämisenä toisista (vastakohta on itsekkyys)

Kant loi tämän sanan kuvaamaan kykyä elää toisten puolesta.

Mikä on itsekkyyden vastakohta?

Altruistiksi kutsutaan henkilöä, joka on valmis unohtamaan itsensä, etunsa muiden vuoksi, joka on valmis antamaan ihmisille viimeisen asian hyödyttämättä itselleen ja jopa omaksi vahingoksi. Tämä on yhtä äärimmäistä kuin itsekkyys. Kultainen keskitie on parempi.

Oikea vastaus tämän pelin tasolla 371 on ALTRUIST. Jos egoisti on henkilö, joka tekee kaiken vain itselleen, niin altruisti päinvastoin yrittää muiden ihmisten puolesta, ei omaksi hyödykseen. Alla oleva kuva näyttää missä piilotettu sana sijaitsee kirjainkentässä. Onnea peliin!

EGOISTI

Ushakovin selittävä sanakirja. D.N. Ushakov. .

Katso mitä "EGOIST" on muissa sanakirjoissa:

egoisti - a, m. égoiste. 1. Filosofi, joka vahvistaa vain oman sielunsa olemassaolon. 80-luku 1700-luvulla Vaihto. 155. Henkilö, joka luulee, että vain hänen sielullaan on olemista. Anichkov. // Kehitys. 2. Henkilö, joka on luontainen egoismiin ... ... Venäjän kielen gallismien historiallinen sanakirja

EGOIST - itsekäs ihminen, henkilö, joka ajattelee vain itseään, omia etujaan ja etujaan. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Pavlenkov F., 1907. EGOIST fr. egoiste, Novo Latinasta. egoismi, itsekkyys. Itsekäs. Selitys vieraiden ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

egoisti - itsekäs, itsekäs, itsekäs; egoisti, tahar, itsenäinen ammatinharjoittaja, pelaaja, itsensä etsijä, krakkausmies, itsekeskeinen, susi, itsekeskeinen Venäjän synonyymien sanakirja. itsekäs itsekäs; itsekäs, itsekäs (puhekielessä); itsensä rakastaja (vanhentunut) Venäjän kielen synonyymien sanakirja ... ... Synonyymien sanakirja

EGOIST - EGOIST, a, m. Itsekkyydestä erottuva henkilö on itsekäs. Kova e. Ožegovin selittävä sanakirja. SI. Ožegov, N. Yu. Shvedova. ... Ožegovin selittävä sanakirja

egoisti - 1) auto kahdelle; 2) kuljettaja, joka pysäköi auton hänelle sopivaan paikkaan aiheuttaen haittaa muille. Edward. Automotive Jargon Dictionary, 2009 ... Automotive Dictionary

egoist - EGOIST, a, EGOISTIK, a, m. Kannettava nauhuri kuulokkeilla (soitin); henkilö kuuntelee tällaista nauhuri ... Sanakirja venäjän Argo

Egoisti - Itsekkyys (latinan sanasta ego "I") 1) psykologinen termi: Kohteen arvosuuntautuneisuus, jolle on tunnusomaista omaa itsensä palvelevien henkilökohtaisten etujen ja tarpeiden hallitseminen hänen elämässään riippumatta muiden ihmisten ja ihmisten eduista. sosiaaliset ryhmät.… … Wikipedia

egoisti - luuytimeen asti egoisti todellinen egoisti kauhea itsekäs... Venäjän idiomien sanakirja

egoisti - EGOIST1, a, m Itsekkyydestä tunkeutunut henkilö, joka ajattelee vain omaa etuaan, etuaan ja suosii omia etujaan muiden ihmisten etujen sijaan; Syn.: itsekäs, itsekäs, itsekäs; Ant.: altruisti. // hyvin itsekäs, ja pl. nykyinen, päivämäärä kutoo. …… … Venäjän substantiivien selittävä sanakirja

egoisti - itserakastaja, itserakastaja Itsekkyys itserakkaus Ks. Toveruuden henki, keskinäisen avun ja myötätunnon henki. antaa lämpöä ja elinvoimaa mihin tahansa ympäristöön, jonka menettämisen myötä ihmiset lakkaavat olemasta ihmisiä ja muuttuvat kylmiksi egoisteiksi, jotka eivät kykene mihinkään asioihin, ... ... Michelsonin suuri selittävä fraseologinen sanakirja

Altruismi on itsekkyyden vastakohta. Kannattaako altruisteihin ottaa yhteyttä?

Altruismi johtuu yksinkertaisesti siitä Hyvää mieltä. Joten se on hienoa!

Altruismi (lat. alter - toinen) - välinpitämätön huoli toisesta henkilöstä (muista ihmisistä). Altruismin vastakohta on itsekkyys. Sulje - Luojan asema ja Enkelin asema.

Altruisti on henkilö, jolla on moraalisia periaatteita, jotka määräävät epäitsekkäitä toimia toisen henkilön (muiden ihmisten) etujen hyväksi ja tyydyttämiseksi. Ihminen on altruisti, kun hän on huolissaan ihmisistä, ei tietoisella, ylitajuisella eikä alitajuisella tasolla, hänellä ei ole ajatuksia omista eduistaan ​​ja eduistaan. Jos altruistille on tärkeää hänen aikomuksensa moraalinen puhtaus, täydellinen vapaus omasta edusta, hän ei pyri auttamaan läheistä ihmistä, vaan täysin vierasta.

Auttamalla ystäviä, sukulaisia ​​ja läheisiä luotamme joskus vastavuoroisuuteen. On äitejä, jotka panostavat paljon lapsiinsa, mutta yleensä tämän takana on ymmärrys, että nämä ovat "minun lapsiani", on halu ilmentää "omien ihanteidensa" näihin lapsiin, on toivoa, että he huolehtivat heidän äitinsä vanhuudessa, tai ainakin Sano "Kiitos" äidillesi.

Altruisti välttää kaiken tämän. Altruisti vain antaa, se on koko pointti. Altruistilla ei ole huomista, hän ei laske, kuinka paljon hän on sijoittanut, eikä hänellä ole odotuksia, että hänelle palaa jotain sijoitetusta.

Altruisti on yleensä lempeä, rauhallinen ihminen. Altruisti voi usein tarjota apua jollekin ja jäädä pitkäksi aikaa toisten ihmisten tekemiseen, muistaen vain vähän omiaan. Altruistin on vaikea istua alas syömään kutsumatta jotakuta jakamaan ateria hänen kanssaan. Kun altruisti onnistuu auttamaan jotakuta tai täyttämään jonkun pyynnön, hän on vilpittömästi onnellinen sisältä. Hän iloitsee muiden ihmisten onnistumisista ja tuntee vilpittömästi myötätuntoa muiden ihmisten vaikeuksiin.

Altruismi on eri asia. Usein esiintyy ahdasmielistä altruismia, jossa on kiireinen halu antaa nopeasti kaikki, mitä henkilöllä on, ensimmäisille tavallisille ihmisille, koska he ovat suuressa tarpeessa. Monien altruistien negatiivinen puoli on juuri heidän laatunsa, että he unohtavat joskus liikaa itsestään. Henkilö, joka uskoo, ettei itsestään tarvitse huolehtia, ei arvosta eikä kunnioita itseään. Sitä paitsi se on lyhytnäköistä. Jos ihminen todella välittäisi muista, hän miettisi, millä resursseilla hän aikoo huolehtia jostain. Hänen täytyisi ensin huolehtia itsestään, jotta hän olisi ainakin terve, pesty ja hänellä olisi myös auto, jolla hän toimittaa lahjansa muille, jotta hänellä olisi rahaa näihin lahjoihin. Viisas altruismi edellyttää järkeä ja harkitsee, kuinka paljon kenelle antaa, ottaen huomioon tämän seuraukset, ja mieluummin "ei ruokita kalaa, vaan opettaa vavan käyttöä", jotta ihminen voi jo ruokkia itsensä.

Todellisuudessa tällaisia ​​puhtaita altruisteja on kuitenkin vähän, useammin altruisteiksi kutsutaan ihmisiä, joilla on tapana muistaa, että heidän kiinnostuksen kohteidensa lisäksi ympärillään on ihmisiä ja he välittävät myös muista. Ei kuitenkaan aivan altruismia. Sintonissa tälle on erityinen nimi - Creators. Luoja on elämänstrategiassaan järkevämpi kuin altruisti. Luoja todella haluaa pitää huolta paitsi itsestään, myös ihmisistä ja elämästä, mutta tehdäkseen tämän järkevästi, pätevästi, pitkään jne., hän varmistaa, että hänellä on jotain, mitä hän itse oli melkoinen. terve, rikas mies, silloin hänen apunsa olisi todellista. Ja sinun on myös varmistettava, että hänen apuaan todella tarvitaan, jotta hänen ei tarvitse tavoittaa ketään sen jälkeen, kun hän hoitaa jotakuta, ja kaikki hajoavat hänestä.

Altruismista on tullut erillinen aihe kokeellista sosiaalipsykologiaa ja sitä tutkitaan prososiaalisen käyttäytymisen yleisen rubriikin alla. Tutkijoiden kiinnostus tätä aihetta kohtaan on lisääntynyt huomattavasti sen jälkeen, kun lukuisia epäsosiaalista käyttäytymistä, erityisesti aggressiota, käsitteleviä julkaisuja on ilmestynyt. Aggressiivisuus oli vähentynyt tärkeä tehtävä prososiaalisen käyttäytymisen laajenemisen myötä. Erityisen paljon on panostettu auttavan käyttäytymisen ja sivullisten väliintulon tutkimukseen.

Akateemisessa psykologiassa tunnetaan kolme altruismin teoriaa. Sosiaalisen vaihdon teorian mukaan auttaminen, kuten mikä tahansa muu sosiaalinen käyttäytyminen, on motivoitunut halusta minimoida kustannukset ja optimoida palkkiot. "Sosiaalisten normien teoria" lähtee siitä, että avun antaminen liittyy yhteiskunnassa olemiseen tietyt säännöt Esimerkiksi "vastavuoroisuuden normi" rohkaisee meitä vastaamaan hyvällä, ei pahalla, niille, jotka tulivat avuksemme, ja "sosiaalisen vastuun" normi saa meidät huolehtimaan sitä tarvitsevista niin kauan kuin tarpeen, vaikka he eivät voikaan kiittää meitä. "Evoluutioteoria altruismista" lähtee siitä tosiasiasta, että altruismia tarvitaan "omien sukulaisten suojelemiseen" (D. Myersin kirjasta " Sosiaalipsykologia​»).

Lue artikkeleita aiheesta: "Olemmeko luonteeltaan itsekkäitä?": Biologisesti olemme itsekkäitä ja sitä vastustava artikkeli Miksi emme synny itsekkäiksi.

Mikä on antonyymi sanalle itsekkyys?

Hyvin usein sanaa ALTRUISMI käytetään vastasanana sanalle EGOISM. Altruistit ovat ihmisiä, jotka voivat uhrata jotain toisten hyväksi, jopa itsensä vahingoksi. He ajattelevat ja välittävät muista. Egoistit ovat huolissaan vain itsestään.

Itsekkyys tarkoittaa eräänlaista kiinnittymistä vain itseensä, rakkautta yksinomaan itseensä. Luulen, että tämän vastakohta olisi rakkaus muita kohtaan, kaikkeen, kyky uhrata mitä tahansa, jopa itsensä vahingoksi. Ajattelin, että altruismi oli paras sana, vaikka armo, vastikkeettomuus, epäitsekkyys ja jopa rakkaus ovat myös suuria.

Voit nimetä useita antonyymejä itsekkyydelle, mutta en ole varma, että ne ovat 100% vastakohtia, kuten esimerkissä good-evilquot ;.

1. Armo. Armoa osoittava henkilö ei ole egoisti.
2. Altruismi. Sama kuin 1 kohdassa.
3. Uhri (jotain toisten vuoksi).

Sanalla EGOISM on useita antonyymejä. Ensimmäinen ja suorin niistä on tietysti ALTRUISMI, tämä sana on täysin ja täysin ristiriidassa tämän sanan kanssa kaikella semantiikalla.

On myös vivahteikkaampia antonyymejä, kuten - Anteliaisuus, humanismi ja uhrautuminen.

Sanalla itsekkyys sellainen vastakkainen sana kuin epäitsekkyys sopii; yksi vastanimi sanalle itsekkyys ehkä sana maksuttomuus. Jopa sanat sacrifice ja love, mukaan lukien sana altruism.

Egoismi-itsekkyys, moraalinen asema: elämä vain itsellesi.

Tällä sanalla on useita antonyymejä.

1. Humanismin antonyymi on päinvastainen moraalinen kanta: ihmisarvon kunnioittaminen, huoli ihmisistä, rakkaus ihmisiä kohtaan.
2. Itsekiellon antonyymi on tietoista ja vapaaehtoista luopumista henkilökohtaisista eduista idean ja muiden ihmisten nimissä.
3. Uhraamisen antonyymi on henkilökohtaisten etujensa ja itsensä uhraaminen toisten ihmisten, idean vuoksi.
4. altruismin Antonyymi - välinpitämätön huoli toisten hyvinvoinnista, halukkuus uhrata omat edut

Siten voidakseen valita sanan, jonka merkitys on polaarinen, on ymmärrettävä, mitä sana itsekkyys sisältää itsessään.

Siksi voimme erottaa seuraavan sarjan antonyymejä, jotka sopivat sanalle itsekkyys esimerkiksi:

Itsekkyys on sitä, että ihminen ajattelee vain itseään ja pyrkii vain siihen omaa hyötyä ja usein muiden vahingoksi (vaikka tämä ei ole välttämätöntä).

Vastaavasti antonyymi - toisin sanoen päinvastoin - päinvastoin ajattelee vain muita ja muiden etuja, ja usein itsensä vahingoksi. Ja sellaiselle käytökselle on myös nimitys - tämä on altruismia.

Egoismi on laukussasi kaikkea, ts. elää vain itselleen ja olla jakamatta mitään kenenkään kanssa, sekä aineellisesti että henkisesti.

Suora antonyymi on:

Altruismi on elää vain muita varten, ts. vau aurinko ulkopuoliset.

Mitä on egoismi ja kuka on egoisti?

Hei sivuston www.worldmagik.ru lukijat.

Tässä artikkelissa puhumme sellaisesta luonteenpiirteestä kuin itsekkyys. Vastaan ​​kysymykseen mitä on itsekkyys, puhun siitä, onko itsekkyys hyvä luonteenpiirre vai huono ja kannattaako olla itsekäs, eli kannattaako sitä hävetä? Kerron myös, kuka egoisti on, onko se hyvä vai huono.

Mitä on itsekkyys?

Jos olet ensimmäistä kertaa tällä sivustolla, haluan esitellä sinulle yhden tärkeän säännön: ennen kuin saat vastauksen minulta, yritä ensin vastata tähän kysymykseen itse. Mitä on itsekkyys? Jos sinulta kysyttäisiin, kuinka vastaisit tähän kysymykseen? Teen tämän, jotta opit ajattelemaan itse. Jos et voi antaa täydellistä vastausta, lue artikkeli tarkemmin.

Itsekkyys on sellaista käyttäytymistä, jossa yksilö asettaa henkilökohtaiset intressinsä muiden edelle, eli hän on täysin imeytynyt ajatuksiin omasta hyödystään ja hyödystään. Sana egoismi tulee latinan sanasta ego - "minä". Kaikella on vastakohta, ja itsekkyyden vastakohta on altruismi - epäitsekäs auttaminen ja huoli toisista ihmisistä. Äiti Teresa oli altruisti. Ja nyt retorinen kysymys: kumpi on enemmän: egoisti vai altruisti? 100% egoisteja on enemmän kuin altruisteja.

Eri ihmiset näkevät itsekkyyden täysin eri tavoin. Se, mitä yhdelle ihmiselle pidetään normaalina, saattaa olla toisen mielestä liiallista itsekkyyttä. Tästä syystä syntyy seuraava kysymys: "Kuka on egoisti?".

Kuka on egoisti?

Ensimmäisestä määritelmästä voidaan ymmärtää, että egoisti on yksilö, joka välittää vain itsestään, ajattelee vain itseään, on huolissaan vain itsestään. Itse asiassa kaikki ihmiset ovat itsekkäitä, vain joku enemmän ja joku vähemmän. Sellainen on ihmisen olemus, jossa egoismi on luonnostaan ​​luonnostaan. Kaikki ihmiset katsovat peiliin ja ajattelevat vain itseään. Mutta heti kun tämä peili poistetaan, ihminen alkaa ymmärtää, että myös muut ihmiset, kuten hän, tarvitsevat paljon.

Egoistin filosofia kuulostaa yhdellä sanalla - "Anna". Egoisti on joku, joka haluaa vain saada, eikä samalla antaa mitään vastineeksi. Mutta elämämme on järjestetty niin, että on vaikea saada jotain antamatta jotain vastineeksi. Vastaa toiseen retoriseen kysymykseen: "Onko ihmisen tärkeää saada vai antaa?" Mikä tärkeintä: saada vai antaa? No, tietysti saa, ja jopa ilmaiseksi. Vastaanottaminen on egoistin pääperiaate. Antaminen on altruistin pääperiaate. Vain itselleen hankkiminen on erittäin huonoa.

Itsekkyys ei ole niin paha asia kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Monet ihmiset tietävät kuinka pitää huolta muista ihmisistä. Muut ihmiset ovat yleensä läheisiä ihmisiä. Nämä ovat vanhemmat, vaimo, aviomies, lapset, isoäiti, isoisä, läheiset ystävät. Me kaikki haluamme heidän kaikkien elävän mahdollisimman hyvin. Ja monet ihmiset ovat jopa valmiita rikkomaan joitain lakeja tämän vuoksi. Toisesta huolehtiminen on myös inhimillinen tarve, eikä siinä ole mitään itsekästä. Ymmärrä, että on vaikeaa elää, kun välität vain itsestäsi. Siellä on tyhjyys.

Antaminen pyytämättä mitään vastineeksi on väärin. On tehtävä kompromissi. Jos annoin sinulle jotain arvokasta, anna sinä minulle jotain arvokasta. Tässä filosofiassa ei ole itsekkyyttä. Tämä on periaate, jonka mukaan meidän on elettävä aikamme. Liikemiehet elävät tällä periaatteella. Kuvittele vain seuraava kuva: mies antaa tyttöystävälleen rakkautta, lahjoja, huomiota, huolehtii hänestä, eikä hän anna hänelle mitään vastineeksi. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Mies, joka ei saa häneltä energiaa, menee ennemmin tai myöhemmin sen luo, joka osaa antaa, ja tämä nainen jätetään yksin. Tämä on energian säilymisen laki. On mahdotonta saada jotain antamatta jotain vastineeksi. Aina on tehtävä kompromissi. Egoistit sivuuttavat tämän lain. He ovat kuluttajia.

Monet rikkaat ihmiset ovat rikastuneet, koska he ovat luoneet jotain arvokasta yhteiskunnalle. He ajattelivat ensin muita ja sitten itseään. En tarkoita niitä rikkaita, jotka hankkivat omaisuutensa laittomasti. Kaikki oligarkit ovat itsekkäitä, he eivät välitä muista.

Miksi ihminen on itsekäs? Olemme kaikki ihmisiä ja meillä kaikilla on tarpeita, jotka on täytettävä. Eli ennen kuin voit auttaa muita, sinun on ensin autettava itseäsi. On vaikeaa auttaa muita, jos et ole jo auttanut itseäsi. Ymmärrä, että on vaikeaa keskittyä johonkin toiseen, kun päässäsi välkkyvät omat ongelmasi, jotka kaipaavat ratkaisua. Ihmisestä tulee egoisti, koska hän hukkuu tarpeidensa suohon. Jos tarpeet poistetaan, huomio on ilmaista. Tämä tarkoittaa, että mikään ei häiritse henkilöä voidakseen alkaa ajatella muita. Itsensä ajatteleminen ei ole pahasta. Kaikki ihmisen sisällä syntyvät tarpeet saavat hänet ajattelemaan rakkaansa. Tästä syystä ihmisestä tulee egoisti.

Kun ihminen antaa, hän saa myös jotain vastineeksi. Monet ihmiset rakastavat lahjojen antamista, koska se tekee muut ihmiset onnelliseksi. Tykkään yllättää jollain ihmisellä, josta pidän. Jos he onnistuivat kiinnittämään huomioni, en jää velkaan, yllätän heidät varmasti jollakin. Kun ihminen antaa jotain, hän saa vastineeksi kiitollisuuden. Kiitollisuuden vastaanottaminen on erittäin miellyttävää, se antaa voimaa, energiaa ja haluan tehdä vielä enemmän.

Esimerkiksi, kun he kiittävät minua tästä sivustosta, kirjoittavat hyviä kommentteja, arvosteluja - olen niin iloinen, että haluan tehdä enemmän ja enemmän lukijoideni hyväksi. Ottaa vastaan ​​on erittäin hyvä, antaa on vielä parempaa, ja jos näiden välillä on kompromissi, niin tämä on juuri sitä, mitä tarvitaan. Virallinen verkkosivusto cosmolash.ru tarjoaa korkealaatuisia valmisteita ripsiin.

Monet ihmiset ajattelevat, että kaiken pitäisi olla ilmaista. Esimerkiksi koulutus. Kuvittele tämä kuva: Olet luonut hyödyllisen tietotuote ja anna se ilmaiseksi. Olet käyttänyt paljon vaivaa, etkä saa vastineeksi mitään, koska annat työsi ilmaiseksi. Ihmiset eivät arvosta asioita, joista he eivät ole maksaneet. Eli et saa mitään, eikä se henkilö, jolle annoit jotain ilmaiseksi, myöskään saa. Hän yksinkertaisesti ottaa tuotteesi ja jättää sen syrjään myöhempää käyttöä varten. Mutta jos hän maksoi rahaa, hän alkaa ymmärtää tuotteesi täysin eri tavalla. Hän antoi rahat, ja tämä tarkoittaa, että tällä asialla on nyt hänelle arvoa. Ja hän ei lykkää tietotuotteen tutkimista myöhempään, vaan aloittaa sen välittömästi. Ja saat tästä rahaa, jonka voit käyttää itsellesi tai muille. Siinä ei ole mitään itsekästä. Tämä on energianvaihdon laki.

Jotta et olisi itsekäs, opi ensin antamaan ja vasta sitten vastaanottamaan. Nyt tiedät mitä egoismi on, kuka on egoisti ja minkä periaatteen mukaan se on elämisen arvoista. Toivottaa sinulle onnea.

Egoisti vastakohta

Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, mitä itsekkyys on. Huolimatta siitä, että tämä käsite on suosittu ja usein käytetty, monet eivät ajattele sen olemusta ja heillä ei ole oikeaa ideaa. Yleensä itsekkyys ymmärretään huolenpidoksi itsestään ja omista eduista, toisin kuin altruismi - huoli toisista, jolle omat edut uhrataan. Mutta tällainen tulkinta on primitiivinen eikä paljasta egoismin ongelman ydintä. Siitä on etua ennen kaikkea egoisteille itselleen, jotka käyttävät sitä perustellakseen kantaansa. Väärässä dilemmassa "huolehditko ensin itsestäsi vai muista?" Ensimmäinen vaihtoehto näyttää heistä luonnollisemmalta ja ymmärrettävämmältä. Itse asiassa egoismin ydin on erilainen. Se ei ala siitä, että ihminen huolehtii omista eduistaan, vaan siitä, että hän erottaa omat intressinsä ympärillään olevien eduista ja vastustaa niitä. Toisin sanoen on aivan ilmeistä, että mikään ei estä ihmisiä saavuttamasta tavoitteitaan yhdessä toimimalla, ja lisäksi käytännössä kaikki ihmiskunnan merkittävät saavutukset ovat vain seurausta yhteistä toimintaa jonka kaikki normaalit ihmiset ymmärtävät. Egoistit puolestaan ​​​​ovat ihmisiä, joilla on viallinen psykologia ja jotka ovat varmoja siitä, että saavuttaakseen jotain itselleen henkilökohtaisesti on välttämätöntä jättää huomiotta muiden edut, toimia niitä vastaan.

Tämä egoistien kanta on vakaa ja he ovat valmiita aktiivisesti perustelemaan ja perustelemaan sitä. Käynnissä on paljon väitteitä. Vakuutetut egoistit todistavat egoismin luonnollisuuden, asennon "jokainen itselleen" luonnollisuuden ja sen, että ihmisen on käytettävä kaikkia käytettävissä olevia keinoja etujensa saavuttamiseksi. He tarttuvat aseisiin moraalia, sosiaalisia perusteita vastaan, joissa he näkevät vain jonkinlaisia ​​keinotekoisia ulkoisia kieltoja, yrittämättä millään tavalla yhdistää moraalia ja moraalia kohtaavia tekoja henkilökohtaisiin vakaumuksiin. Heille hyviä tekoja ovat ne, jotka vastaavat heille "Haluan, tarvitsen". Egoistit väittävät, että koska kukaan ei tarjoa heille sitä, mitä he haluavat, he joutuvat saavuttamaan sen itse parhaansa mukaan ja pitävät tyhminä jokaista, joka yrittää arvioida käyttäytymistään moraalin tai jopa lain näkökulmasta.

Itsekkyys voidaan jakaa maltilliseen ja radikaaliin.

Maltilliset egoistit sallivat tiettyjen rajoitettujen normien, velvoitteiden olemassaolon muita ja yhteiskuntaa kohtaan, joita heidän on noudatettava. He eivät tee omasta aloitteestaan ​​suoraan sanoen moraalittomia, rikollisia tekoja, riko räikeästi yleisesti hyväksyttyjä normeja. He voivat tarjota yksinkertainen apu sitä tarvitseva henkilö soittaa esimerkiksi ambulanssin, siirtyy tien toiselle puolelle jne. Samalla näiden rajoitettujen tehtävien ulkopuolella hän kokee olevansa vapaita toimimaan ja häntä ohjaa vain oman etunsa kriteeri.

Radikaalien egoisteille ei ole olemassa moraalinormeja. Heidän itsekkäiden etujensa lisäksi heitä ohjaa vain yksi kriteeri: onko mahdollista suorittaa fyysisesti tämä tai tuo toiminta vai ei. Radikaalien egoistien filosofia on olemassaolotaistelua, syyllinen on se, joka osoittautui heikommaksi. Kaikki moraalittomat, rikolliset toimet ovat oikeutettuja heidän näkökulmastaan. Toisten elintärkeät edut eivät ole heille mitään verrattuna heidän omiin pikkujuttuihinsa.

Egoistit pitävät yleensä kaikkia muita egoisteina (moraalin periaatteista vakuuttuneita he pitävät yksinkertaisesti väärien ideoiden huijaamista). Tässä suhteessa he eivät voi ymmärtää sellaisia ​​käsitteitä kuin oikeudenmukaisuus, rehellisyys, isänmaallisuus jne. He eivät pysty ymmärtämään esimerkiksi sellaista teesiä kuin rehellisten ihmisten valtaantulo, kysyen aina itselleen kysymyksen: kenen etujen mukaisesti nämä "rehelliset" ihmiset toimivat? Heidän on vaikea ymmärtää kaikille normaaleille ihmisille, yhden maan kansalaisille yhteisten etujen olemassaoloa.

Tällä hetkellä maassamme vallitsee egoismin orgia. Egoismin psykologia on vallannut kaikki tasot ja alueet. Kaupunkilaiset ovat egoisteja, egoistit johtavat maata. Ja tämä johtaa luonnollisiin seurauksiin. Egoistit sen sijaan että kehittäisivät Venäjää, tuhoavat ja hajottavat sitä omien etujensa toteuttamiseksi. Julkiset instituutiot, hallintoelimet eivät toimi yhteiskunnan, vaan niissä johtaviin tehtäviin tarttuneiden hyväksi. He menevät usein virkamiehiin, sisäasiainministeriöön, opettamaan jne. vain "ansaitakseen" lahjuksista, kiristöistä ja korruptiosuunnitelmista. On tapauksia, joissa ihmiset jopa saivat työtä postissa varastaakseen paketteja. Yhteiskunta mätää. Kuten sika tammen alla, lyhytnäköiset egoistit näkevät vain pienen hetkellisen hyödyn nenänsä alla, eivät yritä eivätkä halua nähdä tiettyjen toimien, tiettyjen päätösten pitkän aikavälin seurauksia. He tukevat helposti maan romahtamiseen, talouden romahtamiseen johtavia toimia makkaran tuomiseksi kauppaan. Egoisteista koostuva yhteiskunta on avuton, koska ne, jotka näkevät meneillään olevat tapahtumat kieroutuneessa muodossa, yksinomaan henkilökohtaisen hyödyn saamisen asennosta ja välttävät vastuutaan yhteiskunnan prosesseista, eivät pysty toteuttamaan yhteisiä tavoitteita, yhdistymään ja toimimaan yhdessä. . Siksi mikä tahansa yhteiskunta, mikä tahansa maa, jossa egoistinen psykologia hallitsee, lopulta rappeutuu ja tuhoutuu, viholliset voivat ottaa sellaisen maan paljain käsin.

Toisin kuin egoistien harhaluulot, egoismi ei ole tie voittoon, ei henkilökohtaisen edun saavuttamiseen, vaan itsensä tuhoamiseen. Egoisti valitsee helppo tie, hetkellinen hyöty, joka rajoittaa keinotekoisesti näkemystäsi ja tilanteen ymmärtämistä. Hylkäämällä, kuten hänestä näyttää, ylimääräiset normit, jotka estävät häntä jollain tavalla, muiden ihmisten edut, hän valitsee itselleen väärän vapauden. Tulevaisuudessa tämä valinta johtaa hänet rappeutumiseen ja tappioon, sekä hänen tekojensa kaukaisten seurausten alkamisen seurauksena, joita hän ei nähnyt eikä halunnut nähdä hetkellisen voiton sokaisemana, että seurauksena se, että valitessaan helpon tien, hän ei oppinut voittamaan vaikeuksia. , ei ole kehittänyt ominaisuuksia, jotka johtavat todelliseen saavutukseen. Vaikka egoisti, toisin kuin passiivinen ihminen, voi toimia aktiivisesti, hänen toimintansa on tuhoisaa, se tähtää pääasiassa vain egoistin olemassaolon maksimointiin, kaiken vastuun, velvollisuuksien välttämiseen. Egoisti ei etsi todellisia saavutuksia, kehitys, edistyminen, erehdyksessä polun valitseminen, johon liittyy mahdollisimman vähän pohdiskelua, minimityötä itsensä kanssa, se, joka on psykologisesti helpoin ja yksinkertaisin. Usein egoistin toimintaa ohjaavat erilaiset kompleksit, pakkomielteiset halut ja muut psykologiset viat ja poikkeamat. Oikeidensa ja vikojensa johdosta egoisti ei opi toimimaan asianmukaisesti ongelmatilanteessa ja yksinkertaisesti katsomaan asioita riittävästi. Tämän seurauksena, jos hänen täytyy astua pois mukavuusalueeltaan, naama todellisia vaikeuksia, hän on aina avuton ja tappiollinen.

Normaali ihminen, toisin kuin egoisti, ei pelkää voittaa vaikeuksia, pyrkii todellisiin saavutuksiin, itsensä parantamiseen ja kehitykseen. Hän ymmärtää, että jonkin asian saaminen helpolla tavalla, moraalin periaatteiden ja yleisesti hyväksyttyjen normien korjaaminen on Pyrrhoksen voitto. Hän ymmärtää, että vain tyhmä iloitsee, kun hän ostaa diplomin markkinoilta tai saa sen lahjuksella, mutta ei saa todellista tietoa, jonka tämän diplomin oletetaan vahvistavan tai että ei ole normaalia voittaa tarjouskilpailua takapotkusta. , eikä siksi, että voittaja tarjosi todella paremmat olosuhteet ja laadukkaat tuotteet. Hän ymmärtää, että henkilökohtaisten tavoitteiden ja yhteiskunnan tavoitteiden vastakkainasettelu on luonnotonta ja että on normaalia, kun etua eivät saa ne, jotka ovat päässeet huipulle petoksen, petoksen, yhteyksien, viranomaisia ​​miellyttämisen jne. kautta, vaan ominaisuuksiensa ja kykyjensä ansiosta erottuneiden, jotka tuovat enemmän hyötyä yhteiskunnalle ja maalle. Toisin kuin egoistit, normaalit ihmiset pystyvät toimimaan yhdessä, asettamaan yhteisiä tavoitteita ja saavuttamaan ne, ajattelematta jatkuvasti omaa hyötyä, ilman pelkoa, että joku ottaa itselleen enemmän kuin muut jne. Lisäksi normaali ihminen ei vain ole itse egoisti, mutta myös taistelee egoismin ilmentymiä vastaan ​​ymmärtäen, että egoismi on yhteiskuntaa tuhoava syöpä, ja egoistien teot tuovat väistämättä vahinkoa ja johtavat konflikteihin.

Itsekkyys ei ilmene vain suorien etujen tavoittelussa. Oman "minän" keinotekoisena vastakohtana muille se on monimuotoinen ja ilmenee eri muodoissa. Esimerkiksi egoisti Herostrat sytytti tuleen Artemiin temppelin Ateenassa saavuttaakseen itselleen väärää kunniaa (huolimatta siitä, että hänet tuomittiin kuolemaan tästä). Jopa enemmistön joukossa ajattelevia ihmisiä Nykyään älyllinen egoismi on laajalle levinnyt, ilmaistuna jatkuvana haluna, mistä tahansa syystä, ilmaista täsmälleen omia ajatuksiaan, mielipiteitään, jottei osoittaisi olevansa samaa mieltä muiden kanssa.

Yhteenvetona voimme sanoa, että itsekkyys on itsepetosta ja psyykkinen vika johtaa tuhoisiin seurauksiin sekä egoistille itselleen että yhteiskunnalle. Itsekkyyden vastakohta on halu ei pienin hetkellisen hyödyn, vaan todellisten saavutusten, joissa henkilökohtaiset edut ja yhteiskunnan edut liittyvät toisiinsa, ihminen toimii oikeiden normien ja periaatteiden pohjalta, jotka varmistavat yhteiskunnan terveen kehityksen, ja puolustaa näitä normeja.

Itsekkyydellä on hyvät puolensa

Olemme tottuneet elämään periaatteen mukaan "jokainen itselleen". Vaikka tuomitsemme itsekkyyden, ihailemme niitä, jotka pystyvät osoittamaan solidaarisuutta, myötätuntoa ja tulemaan apuun. Ja kuitenkin, pieninä annoksina itsekkyydestä on hyötyä: sen avulla voimme tuntea paremmin itsemme, toiveemme ja kykymme.

"En todellakaan pidä kysymyksestä "Voitko tehdä minulle palveluksen?". Jännitän välittömästi, koska ymmärrän selvästi: nyt he kysyvät minulta rahaa, myötätuntoa, jotta vaihdan omasta jonkun muun projektiin, työskentelen lauantaina ... En ymmärrä miksi minun pitäisi käyttää elämäni resursseja jonkun muun päälle? - 37-vuotias Olga on ymmällään. Kuten useimmat egoistit, Olga ei ole valmis myöntämään olevansa. Egoistit ovat muita, niitä, jotka rikkovat jatkuvasti hänen suunnitelmiaan, vaativat hänen huomionsa, hänen aikaansa, koska heille tärkeintä on heidän oma etunsa.

Itsekäs ihminen välittää todella vähän suhteista muihin, hän rakastuu harvoin eikä osaa ystävystyä. "Hän on kiinnostunut vain itsestään, haluaa kaiken vain itselleen, ei koe tyydytystä silloin, kun hän antaa, vaan kun hän ottaa", kirjoitti psykoanalyytikko ja filosofi Erich Fromm. Tämä henkilö ei ole kiinnostunut muiden ihmisten tarpeista eikä kunnioita heidän ihmisarvoaan ja koskemattomuuttaan. Ja Kozma Prutkov uskoi, että "egoisti on kuin se, joka on istunut kaivossa pitkään" **. Loppujen lopuksi hän, joka hylkää muiden ihmisten kokemusten tärkeyden, on varma, että hänen tilansa, hänen ongelmansa ovat maailman vakavimmat. Hän vetäytyy itseensä, ja tämä on selvä riski vajoaa masennukseen.

Toisaalta, jos melkein jokaisessa meistä ei olisi osuutta egoismista, hajoaisimme täysin toisiin tietämättä itsestämme mitään, ymmärtämättä itseämme ja meillä ei olisi resursseja itsensä kehittämiseen.

Kulttuurikysymys

Itsekkyys (kuten sen vastakohta, altruismi) on jossain määrin kulttuurikysymys ja historiallinen konteksti. "Olen omistanut puolet elämästäni tutkimusmatkalle, ja matkustin paljon ympäri maata", kertoo 45-vuotias Jevgeni. - Ja voin todeta, että Venäjän pohjoisilla alueilla, esimerkiksi Valkoisella merellä tai Vologdassa, ihmiset ovat avoimimpia ja vieraanvaraisimpia. Ja Moskovan eteläpuolisilla alueilla, erityisesti Tšernozemin alueella, sinun on elettävä elämää tullaksesi omaksesi ja jotta paikalliset käyttäytyvät ainakin osittain ystävällisesti sinua kohtaan. Eksistentiaalipsykologi Svetlana Krivtsovan mukaan "me, jotka elämme Kauko-Pohjan tai päiväntasaajan ankarissa olosuhteissa, olemme mahdollisimman lähellä luonnonkatastrofeja ja heillä on suurempi riski sairastua, kuolla odottamatta tai menettää läheisiä. Siksi täällä arvostetaan niin yksinkertaisia ​​asioita: hyvä sää, onnistunut metsästys, vilpitön keskustelu tai vieraiden saapuminen ... Ja he ovat valmiita jakamaan kaiken, mitä elämä on antanut, eli käyttäytymään ei itsekkäästi.

Suhtautuminen tähän luonteenpiirteeseen liittyy myös historialliseen kontekstiin. Muinaisina aikoina kenenkään mieleen ei tullut syyttää toista itsekkyydestä: sivilisaatio oli niin nuori, että huomio itseensä (itsetuntemus) rinnastettiin maailman tuntemiseen ja tietysti hyväksyttiin. Kristinuskon syntyessä itsekkyydestä tuli tuomittu piirre. Loppujen lopuksi kristillinen persoonallisuuden ihanne - Vapahtaja - oli altruisti: hän hyväksyi kärsimyksen ja kuoleman ihmiskunnan pelastamiseksi. Kuitenkin renessanssin ja valistuksen aikana, kun arvo yksittäinen henkilö, huomio omiin pyrkimyksiinsä ja tarpeisiinsa osoittautui jälleen aivan oikeutetuksi. Tämä oli erittäin hyödyllistä 1800-luvulla, kun kapitalismi alkoi kehittyä nopeasti Euroopassa: syntyi tunne, että ilman itsekkyyttä on mahdotonta rakentaa uutta yhteiskuntaa - täydellisen kilpailun ja yksilöllisen hyödyn yhteiskuntaa.

Myös nyky-Venäjällä henkilökohtainen hyöty on siirtynyt tuomittujen luokasta hyväksyttyjen arvojen määrään. Ja tällainen ambivalenttinen asenne egoismiin hämmentää meitä hieman. "Kahden samassa kulttuurissa saarnatun periaatteen yhteensopimattomuus ("tarkkaile omaa etua" ja "itsekkyys on pahaa") aiheuttaa syvän henkilökohtaisen ristiriidan", sanoo filosofi Irina Rudzit *** .

Kukaan ei synny altruistiksi

Syntyimmepä sitten kollektivistiseen yhteiskuntaan (jossa itsekkyys on vähemmän yleistä) tai individualistiseen yhteiskuntaan (joka juhlii jokaisen yksilöllisyyttä), alkuvuosina olemme kaikki pieniä narsisteja. Lapsen ajatukset ja tunteet on suunnattu hänen toiveensa tyydyttämiseen. Muut ihmiset kiinnostavat häntä sen mukaan, ovatko he hyödyllisiä hänen "minälleen". "Tällainen itsekeskeisyys on luonnollista kehitysvaihetta", Svetlana Krivtsova selittää. - Hänen ansiostaan ​​muodostuu itsekunnioitus. Ja vasta 6-7-vuotiaana tarvitsemme luottamuksellisia ja luotettavia suhteita muihin ihmisiin. 6-vuotiaiden lasten keskuudessa näkyvät ne, joille egoismi ei ole enää itsetuntemus, vaan elämänmuoto. He eivät jaa kenenkään kanssa, he eivät ole liian kiinnostuneita muiden lasten mielipiteistä, he määräävät omat pelisäännönsä. Nämä ovat lapsia, joiden vanhemmat suuntautuivat huonosti todellisuudessa, eivät selittäneet, että emme voi olla olemassa ilman muita ihmisiä ja heidän on otettava huomioon heidän edunsa. ”Vanhempien ei tule moittia lastaan ​​itsekkyydestä”, Svetlana Krivtsova neuvoo. "On parempi sanoa hänelle: "Tapa, jolla käytät, ei ole täysin järkevää. Jos tänään otit kaikki parhaat lelut itsellesi, niin huomenna ystäväsi leikkivät ilman sinua, ja sinä jäät yksin. Jos aikuiset eivät aloita vuoropuhelua lapsen kanssa, vaan vaativat väkivaltaisesti käyttäytymisnormien noudattamista, hän tuntee myöhemmin minkä tahansa vaatimuksen tai pyynnön kanssa aggression kohteena ja alkaa puolustaa itseään. itsekkyyden kautta. Muuten hän ei pysty säilyttämään uskoaan itseensä.

"KORKEAN ITSEARVIOINNIN JA ITSEKUNNION ANTAVAT MEIDÄN OLLA HYVIN MUILLE IHMISILLE"

Neuvottelun taito

”Olen erittäin hyvä luovuudesta bändit The Black Sabbath, 28-vuotias Oksana myöntää. – Mutta ystäväni Igor on metallisti, ja heti kun tuli tiedoksi, että Ozzy Osbourne ja hänen tiiminsä esiintyvät Moskovassa, sanoin Igorille, että olen valmis seuraamaan häntä, jos hän saa liput. Menin tapaamaan häntä, koska tiedän kuinka tärkeää se on hänelle. Mutta toisinaan, kuten kun olen väsynyt ja autossa on kovaa kiveä, voin sanoa tiukasti ei. Ottaen huomioon muiden ihmisten tarpeet ja toiveet, sovitamme ne yhteen omien kanssa ja teemme jatkuvasti kompromisseja. "Elämisen taito on neuvottelutaitoa: kumppaneiden, sukulaisten, työtovereiden kanssa", Svetlana Krivtsova on varma. "Jos hyväksymme toisen ihmisen toiveet, se antaa meille mahdollisuuden määrätä omamme." Mutta ongelmana on, että hyväksyttävällä itsekkyydellä ei ole ennalta määrättyä mittaa. Onko todella tarpeen käydä tädin luona maalla viikonloppuna, jos lopussa työviikko Olenko täysin voimaton? Pitäisikö minun viettää lomani Kamtšatkassa (vaikka haluaisin mieluummin Eurooppaa), jos kumppanini on geysirien ja extreme-turismin ystävä? Pitäisikö minun lainata työttömille ystäville, jotka eivät todennäköisesti pysty maksamaan velkaa? Joka kerta meidän on löydettävä tasapaino velvollisuudentunteen, oman edun, henkilökohtaisen tilan suojelun ja halun tehdä hyvää välillä.

Miten me sen ymmärrämme

Itsekkyys - itsekkyys, liioiteltu huomio omaan "minään", tarpeisiin ja etuihin; käyttäytyminen oman edun vuoksi. Egoisti ei yleensä ota huomioon muiden ihmisten etuja ja tarpeita. Itsekkyyden vastakohta on altruismi. Itsekeskeisyys on ajatus itsestään universumin keskuksena, itsekeskeisyys, kyvyttömyys katsoa itseään ulkopuolelta ja ottaa toisen ihmisen asema.

Narsismi on pakkomielteistä intohimoista rakkautta omaan imagoon, jolla on taipumus muuttua narsismiksi. Devalvoimalla muita ihmisiä ja osoittamalla omaa ylivoimaisuuttaan narsistit kompensoivat heitä tuhoavan sisäisen tyhjyyden tunteen.

Individualismi on erityinen maailmankuvan muoto, jossa etusija annetaan yksilöllisille arvoille (valinnanvapaus, riippumattomuus); haluttomuus toimia ryhmän (perhe, sosiaalinen luokka tai juhlia). Se edistää itsekästä käyttäytymistä, mutta kaikki individualistit eivät ole itsekkäitä.

Hyvä itsekkyyden mitta

Muuten: itsekäs motivaatio osoittautuu usein tehokkaammaksi kuin altruistinen halu auttaa. "Tutkimuksemme osoittavat, että vapaaehtoiset, jotka pyrkivät rauhoittamaan omaatuntoaan tai jotka eivät kestä toisten vastoinkäymisiä, ovat johdonmukaisempia", sanoi Marie Dejardin, psykologi Clermont-Ferrandin yliopistosta Ranskasta. "Objektiivisesti he ovat hyödyllisempiä kuin ne, jotka tekevät vapaaehtoistyötä abstraktista rakkaudesta ihmisiä kohtaan." Itsestäsi huolehtiminen on yleensä psykologisesti järkevää. Mutta vain itsestäsi huolehtiminen tai päinvastoin etujen jatkuva laiminlyönti tarkoittaa virheen tekemistä. Voimme hyvinkin elää toiveidemme mukaan, jos emme pakota kaikkia ympärillämme olevia täyttämään niitä. Mutta jos jonkun itsekäs käytös saa meidät silti hulluksi, voimme muistaa Äiti Teresan kutsun: "Ihmiset ovat järjettömiä, epäloogisia ja itsekkäitä: anna heille silti anteeksi" *****.

1. * E. Fromm "The Art of Loving" (AST, 2009).
2. ** Kozma Prutkov "Aforismit" (Folio, 2011).
3. *** I. Rudzit "Egoismi sisäisenä moraalisena ja eettisenä tekijänä ihmisen itsetietoisuuden kehityksessä." Leningradin valtionyliopiston tiedote A.S. Pushkin, 2006, nro 1.
4. **** Tiedämme "kohtuullisen egoismista" pääasiassa N. Chernyshevskyn romaanista "Mitä on tehtävä?" (Phoenix, 2002).
5. ***** Äiti Teresan hengellisestä testamentista, joka on luettavissa seinältä orpokoti Kalkutassa (Intia).

Kuka on egoisti?

Kaikki lapset syntyvät itsekkäinä, koska se on sitä synnynnäinen laatu voidaan verrata eläimen vaistoon, ja kaikki eläimet ovat itsekkäitä. Kuitenkin, jos ihmiset näkevät luonnonlait luonnollisesti, yhteiskunta tuomitsee inhimillisen itsekkyyden todennäköisemmin kuin toivottaa tervetulleeksi. Joten kuka on egoisti, kerromme artikkelissamme.

Mitä tarkoittaa egoisti?

Puhumme ihmisestä, joka asettaa omat etunsa muiden edelle, suunnittelee toimia vain oman hyödyn ja hyödyn saamiseksi. Itse termi ilmestyi 1700-luvulla, kun ranskalaiset ajattelijat muodostivat teorian "kohtuullisesta itsekkyydestä", mikä viittaa siihen, että moraalin perusta on ymmärretty oikein oman edun tavoittelussa. Neuvostoliiton geneetikko V.P. Efroimson uskoi, että tällainen luonteenpiirre välittyy geneettinen taso, koska ihmiset olemassaolon aikana ja luonnonvalinta toimivat yhdessä, eli he pyrkivät yhteen yhteiseen päämäärään.

Itsekkyyden syyt ja merkit

Tietenkin tämä on liiallista huomiota lapseen lapsuudessa, kun kaikki ympärillä olevat ihmiset hemmottelevat häntä ja tyydyttävät hänen jokaiseen oikkuansa. Tämän seurauksena lapsi kasvaa sallivaisuuden ilmapiirissä, kasvatusta sinänsä ei ole, eikä kukaan selitä lapselle mikä on hyvää ja mikä pahaa. Hän tietää vain yhden sanan - "anna" ja tottuu vastaanottamaan antamatta mitään vastineeksi.

1. Ylpeys, kerskaus, luottamus omaan erehtymättömyyteen.
2. Oman ainutlaatuisuuden ja tärkeyden tunne.
3. Individualismi, haluttomuus kantaa vastuuta itsestään ja läheisistä. Hyvin usein tällaisia ​​merkkejä havaitaan itsekkäässä miehessä, mutta naiset eivät ole yhtä herkkiä niille.
4. Suvaitsemattomuus toisten virheitä ja puutteita kohtaan, halu, että joku opettaa oppitunnin ja jättää viimeisen sanan.
5. Sarkasmia, kyynisyyttä ja töykeyttä. Moraalin ja etiikan piittaamattomuus.
6. Huomion kiinnittäminen itseesi, kosketus, kyvyttömyys antaa anteeksi.

Itse asiassa sellaisia ​​ihmisiä voidaan sääliä. He tunnustavat tuntevansa omaa eksklusiivisuuttaan ja ovat harvoin onnellisia. Keskittyessään omaan persoonaan he välittävät liikaa siitä, mitä muut sanovat heistä ja joutuvat usein jonkun vaikutuksen alaisena. He ovat epäluuloisia ihmisiä kohtaan, eivät halua olla kiitollisia eivätkä yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka illusorinen heidän merkityksensä on. Äärimmäinen egoismin tapaus on itsekeskeisyys, kun ihminen pitää itseään "Maan napana" ja tekee vain sen, mitä hän sanoo itsestään. Hän uskoo, että jokaisen pitäisi olla onnellinen vain siksi, että hän on heidän elämässään ja on olemassa maailmassa.

Egoistin vastakohta

Egoistin vastakohta on altruisti. Tämä on epäitsekäs henkilö, joka yhteisen edun vuoksi uhraa oman etunsa ja hyödynsä. Ei ole mikään salaisuus, että utopistit unelmoivat juuri tästä, ja juuri tämä lähestymistapa on ihmisyhteiskunta bolshevikit tunnustavat. Kuitenkin, kuten käytäntö osoittaa, äärimmäisyydet ovat haitallisia riippumatta siitä, mitä ne koskevat. Siksi on erittäin tärkeää noudattaa kultainen keskitie, uhraavat kohtuudella omia etujaan muiden nimissä.

Egoisti vastakohta

Samarialainen osoittaa puhdasta altruismia. Täynnä myötätuntoa, hän antaa aikaa, energiaa ja rahaa täysin tuntemattomalle miehelle odottamatta mitään palkintoa tai kiitollisuutta. Altruismin osoittamista opetetaan päiväkodissa, koulussa, perheessä. Miksi emme voi aina ilmaista sitä? Mikä on hyvien tekojemme taustalla: vilpitön halu auttaa vai jotain muuta?

Ihmiselämässä nämä kaksi käsitettä liittyvät niin läheisesti toisiinsa, että lähes kaikki auttamishalumme vaikuttavat sekä itsekkäisiin että epäitsekkäisiin luonteeltaan. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että useimmat auttavat toimet ovat avoimen itsekkäitä (hyväksynnän saaminen tai rangaistuksen välttäminen) tai melkein itsekkäitä (halu ratkaista sisäiset ongelmansa). Ja on erittäin harvinaista, että osoitamme vilpitöntä myötätuntoa ja armoa, joihin itse luotamme vaikea hetki. Tämä näkyy selvästi ihmisten esimerkissä, jotka hoitivat vapaaehtoisesti AIDS-potilaita. Kävi ilmi, että suurin osa heistä - lähes 90% - tarjosi apua tulevan uran, uuden tiedon, kokemuksen hankkimisen vuoksi. Ja vain joka kymmenes teki sen mukaisesti universaaleja arvoja ja toisista välittäminen. Osoittautuu, että auttaminen ei aina ole altruistista tekoa.

Toisessa tapauksessa käyttäytymistämme ohjaavat yleisesti hyväksytyt sosiaalisen vastavuoroisuuden normit: auttaminen niitä, jotka antavat meille sen, ja sosiaalinen vastuu: usko, että ihmisten tulee auttaa niitä, jotka sitä tarvitsevat. Tällaista käytöstä voidaan jo kutsua epäitsekkääksi, mutta valitettavasti ei täysin, koska se perustuu silti joko henkilökohtaiseen hyötyyn tai velvollisuuteen, jonka asettaa yhteiskunnallinen vaatimus käyttäytyä näin eikä toisin. Meidän täytyy auttaa vanhaa naista ylittämään katu. Meidän on palautettava lompakko kadonneelle. Meidän on suojeltava taistelutovereitamme mahdolliselta kuolemalta. Meidän on huolehdittava lapsista, vammaisista. Normit ovat sosiaalisia odotuksia. He määräävät tietyn käytöksen, tietyt velvollisuudet elämässä, ja me noudatamme niitä.

Lisäksi on olemassa todellinen altruistista käytöstä. Se perustuu aina empatiaan (sympatiaan) ja rakkauteen. Mutta ei pidä ajatella, että jos henkilöllä on nämä ominaisuudet, hän pystyy aitoon altruismiin, kaukana siitä. Rakastavat vanhemmat kärsivät, kun heidän lapsensa kärsivät, ja iloitsevat vilpittömästi heidän kanssaan. Tämä ei tarkoita, että he olisivat myös huolissaan tai iloisia muiden puolesta, etenkään tuntemattomien ihmisten puolesta. Syy on ihmisen luonteessa, hänen biologisessa taipumuksessaan itsekkyyteen. Tämä vahvistaa "alkuperäisen synnin" olemassaolon, joka on syvästi juurtunut henkilöön ja pakottaa ihmiset huolehtimaan vain omista eduistaan. Joka ymmärtää tämän ja pyrkii henkiseen täydellisyytensä, tekee aitoja altruistisia tekoja.

Joka ainakin kerran elämässään on tehnyt ehdottoman välinpitämättömän teon, hän tietää kuinka paljon tunne lisääntyy. ihmisarvoa. Sen jälkeen haluat tehdä jotain samanlaista uudestaan ​​​​ja uudestaan.

Käsky "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" muistuttaa meitä tasapainottamaan omia etujamme muiden etujen kanssa. Anteliaisuus ja altruismi jarruttavat ihmisen biologista taipumusta itsekkyyteen ja nostavat hänet uusi korkeus henkinen kehitys.

vaikka haluaisimmekin?

Mutta silti on tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, että henkilö arvioi tilanteen väärin ja käyttäytyy näin ollen väärin. Tämä johtuu tiedon arvioinnin ja havaitsemisen psykologisista mekanismeista. On huomattu, että jos ihmisellä on kiire, kiire (kuten pappi vertauksessa laupiaasta samarialaisesta), niin todennäköisyys, että hän auttaa jotakuta, on erittäin pieni. Kiireinen ihminen ei huomaa ketään ympärillä, hän on uppoutunut itseensä ja on vain omien etujensa ja ongelmiensa varassa.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että mitä enemmän silminnäkijöitä hätä, sitä vähemmän todennäköisesti he ottavat vastuuta sen ratkaisemisesta. Aluksi kaikki odottavat: kuka kiirehtii ensimmäisenä auttamaan, ja jos sellaista henkilöä ei löydy, alkuperäinen päättämättömyys muuttuu hämmennykseksi hänen toimimattomuudestaan. Jokin tekosyyn keksittyä pyrimme poistumaan paikalta mahdollisimman nopeasti. Ja päinvastoin, jos on uskalias, joka alkaa heti auttamaan, olemme paikalla, kaikki ryntäävät auttamaan häntä.

Suuri osa siitä, mitä teemme, riippuu siitä, kuka tarvitsee apua. Jos kyseessä on nuori tyttö tai nainen tai sosiaaliselta asemaltaan meidän kaltainen henkilö, vastaamme suurella halulla hänen pyyntöönsä tai avuntarpeeseensa. Ihmiset ovat taipuvaisimpia auttamaan niitä, jotka heidän mielestään tarvitsevat ja ansaitsevat apua, sekä niitä, jotka ovat heidän kaltaisiaan.

Mutta loppujen lopuksi kuka tahansa voi joutua kriittiseen tilanteeseen, myös me itse. Ihmisen valmius ja halu tulla avuksi toiselle puhuu hänen suhteestaan ​​Jumalaan. Ei ole sattumaa, että Abba Dorotheos piirsi seuraavan säännönmukaisuuden puhuessaan rakkauden ominaisuudesta: "Siinä määrin kuin olemme ulkona emmekä rakasta Jumalaa, niin jokainen on vieraantunut lähimmäisestä. ja kuinka paljon me yhdistymme lähimmäistemme kanssa. , niin paljon me yhdistymme Jumalan kanssa.

Käytössä moraalinen koulutus Lapsiin vaikuttaa sekä se, mitä he kuulevat ja näkevät. Psykologiassa kuvataan mekanismia - sisäistämistä - kun lapset alitajuisesti kopioivat ja muistavat vanhempiensa käyttäytymisen. Ja vanhempien käyttäytymisestä tulee standardi lasten käyttäytymiselle tulevaisuudessa, kun he kasvavat.

*Valitse kirjoja, TV-ohjelmia, elokuvia, joissa on positiivisia esimerkkejä altruismista.

Media voi opettaa lapselle joko hyviä tai huonoja asioita. huono käytös. Ja paljon riippuu siitä, mitä lapsi lukee tai katselee.

* Älä sammuta lasten impulsseja hyviin tekoihin.

Kun sinulla on kiire esimerkiksi tyttäresi kanssa hänen syntymäpäiväänsä ja hän yhtäkkiä haluaa olla sääliksi penkillä istuvaa pientä kissanpentua, älä kulje ohi äläkä selitä tyttärelle hyödyttömyyttä tai epäajanmukaisuutta. tästä teosta. Jos tänään kävelet yhdessä kissanpennun ohi, huomenna hän ohittaa myös ihmisen.

* Kannusta lasten hyviin tekoihin, mutta älä aineellisilla palkkioilla.

Hyvin puhuttu kohteliaisuus saa sinut haluamaan tehdä saman uudelleen. Palkinto makeisten tai jäätelön muodossa muodostaa lapsessa ajatuksen siitä, että tässä maailmassa kaikki ostetaan ja kaikki myydään, myös rakkaus ja hyvä luonto.

Tämä on yhtä äärimmäistä kuin itsekkyys. Kultainen keskitie on parempi.

Oikea vastaus tämän pelin tasolla 371 on ALTRUIST. Jos egoisti on henkilö, joka tekee kaiken vain itselleen, niin altruisti päinvastoin yrittää muiden ihmisten puolesta, ei omaksi hyödykseen. Alla oleva kuva näyttää missä piilotettu sana sijaitsee kirjainkentässä. Onnea peliin!

Mitä itsekkyys tarkoittaa

Mitä sana "itsekkyys" tarkoittaa?

Egoistin vertailu suhteessa muihin ihmisiin.

Itsekkyyden vastakohta on altruismi: tyytyväisyys hyvän tekemisestä muille, jopa itsensä vahingoksi, "eettinen individualismi, kun moraalinen toiminta on suunnattu muihin, ei itseensä".

Ihmisiä ohjaavat yleensä omat, eli itsekkäät intressinsä. Kun tällainen kanta viedään äärimmäisyyksiin, henkilö muuttuu välinpitämättömäksi toisten tuskaa kohtaan, julmaksi ja tunteettomaksi köyhyydelle ja inhimilliselle surulle.

Palaten egoismin käsitteeseen, meidän on myönnettävä, että kaiken tiedon tai toiminnan perusta on "minässämme" tai "seessä", ja siksi mikä tahansa teko, havainto tai tunne on väistämättä egoismin värittämä.

Niin kauan kuin ihmisiä on olemassa, on myös itsekkyyttä. Armon puute, liiallinen kiintymys omaan omaisuuteen, välinpitämättömyys lähimmäistä kohtaan ovat vain itsekkyyden ulkopuoli. Tällä sanalla yhteiskunta yleensä leimaa niitä, joiden käyttäytyminen on hyväksyttyjen normien vastaista.

Itse asiassa egoismi on sellainen asenne elämään, jossa henkilö pitää itseään kaiken keskipisteenä eikä pysty kieltäytymään siitä.

F. Lershin mukaan voidaan erottaa seuraavat egoismin tyypit: itsepuolustuksen, elämän tukemisen egoismi ja itsensä vahvistamisen egoismi, jotta voidaan tehdä itselleen tie, paisuttaa "minä" ja laajentaa sen toimintaa.

Itsensä yliarviointi ja liioiteltu jatkuva hyväksynnän halu on alkoholismiin verrattavissa oleva pahe, joka liittyy kunnianhimoon ja epäinhimillisyyteen. Itsensä säilyttämisen egoismi on luontaista kaikissa elämänmuodoissa. Kukaan tervejärkinen ei antaisi syödä itseään tyydyttääkseen muiden nälän. Jopa eniten sivistyneet ihmiset voivat muuttua villeiksi, kun heidän henkensä on vaarassa.

Yleisin itsekkyys on kunnianhimo, ahneus tai turhamaisuus; sen päätavoitteena on itsensä vahvistaminen ja henkilökohtaisen voiman saavuttaminen. Maailmassa, jossa kilpailu monimutkaistuu ja kasvaa päivä päivältä, itsensä vahvistaminen ja paisunut minä ovat saavuttaneet patologiset mittasuhteet. Tämä johtaa väistämättä ihmisiin julmaan haluun osoittaa itsepäisesti tärkeys.

Kuten edellä mainittiin, sanan egoismi antonyymi on sana altruismi.

Tietojen kopioiminen on lain mukaan rangaistavaa!

Mitä sana "itsekkyys" tarkoittaa?

"Egoismi" on ihmisen normaali tila, tärkeintä ei ole mennä äärimmäisyyksiin, sitten ihminen lakkaa havaitsemasta muiden ihmisten kipua ja kiinnittyy itseensä.

Yhteiskunnassa on tapana leimata tällä termillä niitä ihmisiä, jotka eivät halua elää kuten kaikki muut, jotka yrittävät nousta joukon yläpuolelle.

Saksalainen psykologi F. Lersh erottaa seuraavat egoismin tyypit:

Itsekkyyttä itsepuolustukselta

Säilyttääkseen itsensä yksilönä evoluution seurauksena syntyi egoismi, joka ei ole ominaista vain ihmiselle, vaan myös kaikille eläville olennoille.

Loppujen lopuksi yksikään olento ei anna itseään syödä, jotta muut voivat tyydyttää nälkäänsä.

Jos ihmiset joutuvat sopivaan ympäristöön, he jättävät välittömästi sivilisaation hyökkäyksen ja muuttuvat raivostuneiksi villimiehiksi.

Modernissa kapitalistisessa, pitkään sisältä mätänemässä maailmassa "minän" paisuttaminen ja itseluottamus ovat saavuttaneet todella jättimäiset mittasuhteet. Tässä palavassa turhuuden tulessa tv-mainonta roiskuu jatkuvasti kerosiinia. Suurimmaksi osaksi ihmiset ovat kiireisiä osoittamaan kuvitteellista merkitystään muille.

itsekkyys

Sanan egoismi merkitys Efremovan mukaan:

Itsekkyys - Omien henkilökohtaisten etujen suosiminen yleisölle, muiden ihmisten etujen laiminlyöminen; itsekkyys.

Sanan egoismi merkitys Ožegovin mukaan:

Itsekkyys - Itsekkyys, omien etujen suosiminen, henkilökohtaiset edut muiden etujen sijaan, yhteiskunnan ja muiden etujen piittaamattomuus

Itsekkyys tietosanakirjassa:

Egoismi - (ranskaksi egoisme - latinasta ego - I), itsekkyys; käyttäytymisen määrää täysin ajatus omasta hyödystä, hyödystä, omien etujen suosimisesta muiden ihmisten etuihin nähden jne. Egoismin vastakohta on altruismi.

Sanan egoismi merkitys synonyymien sanakirjan mukaan:

Sanan egoismi merkitys Ushakovin sanakirjan mukaan:

EGOISMI, itsekkyys, esim. ei, m. (latinan sanasta ego - I). Itsekkyys, omien etujen suosiminen muiden etujen sijaan.

Sanan egoismi merkitys Dahlin sanakirjan mukaan:

m. lat. itsekkyys, itsekkyys tai itsekkyys; huolehtia vain itsestään, välittämättä muista. Egoistinen, -chny, liittyy tähän. Egoist m. itsekäs, itsekäs, itsekäs, joka on armollinen yksin itselleen, mutta ei tarvitse muita. Samotnik sanoo: se tekisi minulle hyvää, mutta siellä - ainakin susi syö ruohoa! | Itsekäs, kevyt miehistö, hallitsija istuimella yhdelle (Naum.).

Mitä termi "egoismi" tarkoittaa? Sanan alkuperä ja itsekkyyden vastakohta. Vastakohta itsekkyyden käsitteelle.

Mitä itsekkyyden käsite tarkoittaa? Sanan alkuperä ja itsekkyyden vastakohta. Vastakohta itsekkyyden käsitteelle.

Sanan egoismi merkitys. Kenraali sanakirja Venäjän kieli. Sanan egoismi määritelmä kaikissa maailman sanakirjoissa

Itsekkyyden vastakohta

Samarialainen osoittaa puhdasta altruismia. Täynnä myötätuntoa, hän antaa aikaa, energiaa ja rahaa täysin tuntemattomalle miehelle odottamatta mitään palkintoa tai kiitollisuutta. Altruismin osoittamista opetetaan päiväkodissa, koulussa, perheessä. Miksi emme voi aina ilmaista sitä? Mikä on hyvien tekojemme taustalla: vilpitön halu auttaa vai jotain muuta?

Ihmiselämässä nämä kaksi käsitettä liittyvät niin läheisesti toisiinsa, että lähes kaikki auttamishalumme vaikuttavat sekä itsekkäät että epäitsekkäät näkökohdat. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että useimmat auttavat toimet ovat avoimen itsekkäitä (hyväksynnän saaminen tai rangaistuksen välttäminen) tai melkein itsekkäitä (halu ratkaista sisäiset ongelmansa). Ja on erittäin harvinaista, että osoitamme vilpitöntä myötätuntoa ja armoa, joihin itse luotamme vaikeina aikoina. Tämä näkyy selvästi ihmisten esimerkissä, jotka hoitivat vapaaehtoisesti AIDS-potilaita. Kävi ilmi, että suurin osa heistä - lähes 90% - tarjosi apua tulevan uran, uuden tiedon, kokemuksen hankkimisen vuoksi. Ja vain joka kymmenes teki niin yleisinhimillisten arvojen ja toisista huolehtimisen mukaisesti. Osoittautuu, että auttaminen ei aina ole altruistista tekoa.

Toisessa tapauksessa käyttäytymistämme ohjaavat yleisesti hyväksytyt sosiaalisen vastavuoroisuuden normit: auttaminen niitä, jotka antavat meille sen, ja sosiaalinen vastuu: usko, että ihmisten tulee auttaa niitä, jotka sitä tarvitsevat. Tällaista käytöstä voidaan jo kutsua epäitsekkääksi, mutta valitettavasti ei täysin, koska se perustuu silti joko henkilökohtaiseen hyötyyn tai velvollisuuteen, jonka asettaa yhteiskunnallinen vaatimus käyttäytyä näin eikä toisin. Meidän täytyy auttaa vanhaa naista ylittämään katu. Meidän on palautettava lompakko kadonneelle. Meidän on suojeltava taistelutovereitamme mahdolliselta kuolemalta. Meidän on huolehdittava lapsista, vammaisista. Normit ovat sosiaalisia odotuksia. He määräävät tietyn käytöksen, tietyt velvollisuudet elämässä, ja me noudatamme niitä.

Lisäksi on todellista altruistista käyttäytymistä. Se perustuu aina empatiaan (sympatiaan) ja rakkauteen. Mutta ei pidä ajatella, että jos henkilöllä on nämä ominaisuudet, hän pystyy aitoon altruismiin, kaukana siitä. Rakastavat vanhemmat kärsivät, kun heidän lapsensa kärsivät, ja iloitsevat vilpittömästi heidän kanssaan. Tämä ei tarkoita, että he olisivat myös huolissaan tai iloisia muiden puolesta, etenkään tuntemattomien ihmisten puolesta. Syy on ihmisen luonteessa, hänen biologisessa taipumuksessaan itsekkyyteen. Tämä vahvistaa "alkuperäisen synnin" olemassaolon, joka on syvästi juurtunut henkilöön ja pakottaa ihmiset huolehtimaan vain omista eduistaan. Joka ymmärtää tämän ja pyrkii henkiseen täydellisyytensä, tekee aitoja altruistisia tekoja.

Jokainen, joka on tehnyt ehdottoman epäitsekkään teon ainakin kerran elämässään, tietää kuinka paljon itsetunto nousee. Sen jälkeen haluat tehdä jotain samanlaista uudestaan ​​​​ja uudestaan.

Käsky "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" muistuttaa meitä tasapainottamaan omia etujamme muiden etujen kanssa. Anteliaisuus ja altruismi jarruttavat ihmisen biologista taipumusta itsekkyyteen ja nostavat hänet henkisen kehityksen uudelle korkeudelle.

vaikka haluaisimmekin?

Mutta silti on tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, että henkilö arvioi tilanteen väärin ja käyttäytyy näin ollen väärin. Tämä johtuu tiedon arvioinnin ja havaitsemisen psykologisista mekanismeista. On huomattu, että jos ihmisellä on kiire, kiire (kuten pappi vertauksessa laupiaasta samarialaisesta), niin todennäköisyys, että hän auttaa jotakuta, on erittäin pieni. Kiireinen ihminen ei huomaa ketään ympärillä, hän on uppoutunut itseensä ja on vain omien etujensa ja ongelmiensa varassa.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että mitä enemmän silminnäkijöitä hätätilanteessa on, sitä vähemmän todennäköisesti he ottavat vastuuta sen ratkaisemisesta. Aluksi kaikki odottavat: kuka kiirehtii ensimmäisenä auttamaan, ja jos sellaista henkilöä ei löydy, alkuperäinen päättämättömyys muuttuu hämmennykseksi hänen toimimattomuudestaan. Jokin tekosyyn keksittyä pyrimme poistumaan paikalta mahdollisimman nopeasti. Ja päinvastoin, jos on uskalias, joka alkaa heti auttamaan, olemme paikalla, kaikki ryntäävät auttamaan häntä.

Suuri osa siitä, mitä teemme, riippuu siitä, kuka tarvitsee apua. Jos kyseessä on nuori tyttö tai nainen tai sosiaaliselta asemaltaan meidän kaltainen henkilö, vastaamme suurella halulla hänen pyyntöönsä tai avuntarpeeseensa. Ihmiset ovat taipuvaisimpia auttamaan niitä, jotka heidän mielestään tarvitsevat ja ansaitsevat apua, sekä niitä, jotka ovat heidän kaltaisiaan.

Mutta loppujen lopuksi kuka tahansa voi joutua kriittiseen tilanteeseen, myös me itse. Ihmisen valmius ja halu tulla avuksi toiselle puhuu hänen suhteestaan ​​Jumalaan. Ei ole sattumaa, että Abba Dorotheos piirsi seuraavan säännönmukaisuuden puhuessaan rakkauden ominaisuudesta: "Siinä määrin kuin olemme ulkona emmekä rakasta Jumalaa, niin jokainen on vieraantunut lähimmäisestä. ja kuinka paljon me yhdistymme lähimmäistemme kanssa. , niin paljon me yhdistymme Jumalan kanssa.

Lasten moraaliseen kasvatukseen vaikuttaa sekä se, mitä he kuulevat ja mitä he näkevät. Psykologiassa kuvataan mekanismia - sisäistämistä - kun lapset alitajuisesti kopioivat ja muistavat vanhempiensa käyttäytymisen. Ja vanhempien käyttäytymisestä tulee standardi lasten käyttäytymiselle tulevaisuudessa, kun he kasvavat.

*Valitse kirjoja, TV-ohjelmia, elokuvia, joissa on positiivisia esimerkkejä altruismista.

Media voi opettaa lapselle joko hyvää tai huonoa käytöstä. Ja paljon riippuu siitä, mitä lapsi lukee tai katselee.

* Älä sammuta lasten impulsseja hyviin tekoihin.

Kun sinulla on kiire esimerkiksi tyttäresi kanssa hänen syntymäpäiväänsä ja hän yhtäkkiä haluaa olla sääliksi penkillä istuvaa pientä kissanpentua, älä kulje ohi äläkä selitä tyttärelle hyödyttömyyttä tai epäajanmukaisuutta. tästä teosta. Jos tänään kävelet yhdessä kissanpennun ohi, huomenna hän ohittaa myös ihmisen.

* Kannusta lasten hyviin tekoihin, mutta älä aineellisilla palkkioilla.

Hyvin puhuttu kohteliaisuus saa sinut haluamaan tehdä saman uudelleen. Palkinto makeisten tai jäätelön muodossa muodostaa lapsessa ajatuksen siitä, että tässä maailmassa kaikki ostetaan ja kaikki myydään, myös rakkaus ja hyvä luonto.

Altruismi on itsekkyyden vastakohta. Kannattaako altruisteihin ottaa yhteyttä?

Altruismi johtuu yksinkertaisesti hyvästä tuulesta. Joten se on hienoa!

Altruismi (lat. alter - toinen) - välinpitämätön huoli toisesta henkilöstä (muista ihmisistä). Altruismin vastakohta on itsekkyys. Sulje - Luojan asema ja Enkelin asema.

Altruisti on henkilö, jolla on moraalisia periaatteita, jotka määräävät epäitsekkäitä toimia toisen henkilön (muiden ihmisten) etujen hyväksi ja tyydyttämiseksi. Ihminen on altruisti, kun hän on huolissaan ihmisistä, ei tietoisella, ylitajuisella eikä alitajuisella tasolla, hänellä ei ole ajatuksia omista eduistaan ​​ja eduistaan. Jos altruistille on tärkeää hänen aikomuksensa moraalinen puhtaus, täydellinen vapaus omasta edusta, hän ei pyri auttamaan läheistä ihmistä, vaan täysin vierasta.

Auttamalla ystäviä, sukulaisia ​​ja läheisiä luotamme joskus vastavuoroisuuteen. On äitejä, jotka panostavat paljon lapsiinsa, mutta yleensä tämän takana on ymmärrys, että nämä ovat "minun lapsiani", on halu ilmentää "omien ihanteidensa" näihin lapsiin, on toivoa, että he huolehtivat heidän äitinsä vanhuudessa, tai ainakin Sano "Kiitos" äidillesi.

Altruisti välttää kaiken tämän. Altruisti vain antaa, se on koko pointti. Altruistilla ei ole huomista, hän ei laske, kuinka paljon hän on sijoittanut, eikä hänellä ole odotuksia, että hänelle palaa jotain sijoitetusta.

Altruisti on yleensä lempeä, rauhallinen ihminen. Altruisti voi usein tarjota apua jollekin ja jäädä pitkäksi aikaa toisten ihmisten tekemiseen, muistaen vain vähän omiaan. Altruistin on vaikea istua alas syömään kutsumatta jotakuta jakamaan ateria hänen kanssaan. Kun altruisti onnistuu auttamaan jotakuta tai täyttämään jonkun pyynnön, hän on vilpittömästi onnellinen sisältä. Hän iloitsee muiden ihmisten onnistumisista ja tuntee vilpittömästi myötätuntoa muiden ihmisten vaikeuksiin.

Altruismi on eri asia. Usein esiintyy ahdasmielistä altruismia, jossa on kiireinen halu antaa nopeasti kaikki, mitä henkilöllä on, ensimmäisille tavallisille ihmisille, koska he ovat suuressa tarpeessa. Monien altruistien negatiivinen puoli on juuri heidän laatunsa, että he unohtavat joskus liikaa itsestään. Henkilö, joka uskoo, ettei itsestään tarvitse huolehtia, ei arvosta eikä kunnioita itseään. Sitä paitsi se on lyhytnäköistä. Jos ihminen todella välittäisi muista, hän miettisi, millä resursseilla hän aikoo huolehtia jostain. Hänen täytyisi ensin huolehtia itsestään, jotta hän olisi ainakin terve, pesty ja hänellä olisi myös auto, jolla hän toimittaa lahjansa muille, jotta hänellä olisi rahaa näihin lahjoihin. Viisas altruismi edellyttää järkeä ja harkitsee, kuinka paljon kenelle antaa, ottaen huomioon tämän seuraukset, ja mieluummin "ei ruokita kalaa, vaan opettaa vavan käyttöä", jotta ihminen voi jo ruokkia itsensä.

Todellisuudessa tällaisia ​​puhtaita altruisteja on kuitenkin vähän, useammin altruisteiksi kutsutaan ihmisiä, joilla on tapana muistaa, että heidän kiinnostuksen kohteidensa lisäksi ympärillään on ihmisiä ja he välittävät myös muista. Ei kuitenkaan aivan altruismia. Sintonissa tälle on erityinen nimi - Creators. Luoja on elämänstrategiassaan järkevämpi kuin altruisti. Luoja todella haluaa pitää huolta paitsi itsestään, myös ihmisistä ja elämästä, mutta tehdäkseen tämän järkevästi, pätevästi, pitkään jne., hän varmistaa, että hänellä on jotain, mitä hän itse oli melkoinen. terve, rikas mies, silloin hänen apunsa olisi todellista. Ja sinun on myös varmistettava, että hänen apuaan todella tarvitaan, jotta hänen ei tarvitse tavoittaa ketään sen jälkeen, kun hän hoitaa jotakuta, ja kaikki hajoavat hänestä.

Altruismista on tullut erillinen kokeellisen sosiaalipsykologian aihe, ja sitä tutkitaan prososiaalisen käyttäytymisen yleisen rubriikin alla. Tutkijoiden kiinnostus tätä aihetta kohtaan on lisääntynyt huomattavasti sen jälkeen, kun lukuisia epäsosiaalista käyttäytymistä, erityisesti aggressiota, käsitteleviä julkaisuja on ilmestynyt. Aggression vähentäminen nähtiin tärkeänä tehtävänä prososiaalisen käyttäytymisen laajentamisen ohella. Erityisen paljon on panostettu auttavan käyttäytymisen ja sivullisten väliintulon tutkimukseen.

Akateemisessa psykologiassa tunnetaan kolme altruismin teoriaa. Sosiaalisen vaihdon teorian mukaan auttaminen, kuten mikä tahansa muu sosiaalinen käyttäytyminen, on motivoitunut halusta minimoida kustannukset ja optimoida palkkiot. "Sosiaalisten normien teoria" tulee siitä tosiasiasta, että avun antaminen liittyy tiettyjen sääntöjen olemassaoloon yhteiskunnassa, esimerkiksi "vastavuoroisuusnormi" rohkaisee meitä vastaamaan avuksemme tulleille hyvällä, ei pahalla. , ja "sosiaalisen vastuun" normi saa meidät huolehtimaan sitä tarvitsevista niin kauan kuin se kestää, vaikka he eivät voisikaan kiittää meitä. "Altruismin evoluutioteoria" lähtee siitä tosiasiasta, että altruismia tarvitaan "suojellakseen omaa lajiaan" (D. Myersin kirjasta "Social Psychology").

Lue artikkeleita aiheesta: "Olemmeko luonteeltaan itsekkäitä?": Biologisesti olemme itsekkäitä ja sitä vastustava artikkeli Miksi emme synny itsekkäiksi.

a l t u i m

Aktiivinen rakkaus toisten ihmisten ongelmiin

Epäitsekäs huoli toisten hyvinvoinnista

Halukkuus toimia epäitsekkäästi toisten hyväksi heidän omista henkilökohtaisista eduistaan ​​riippumatta

Inhimillinen laatu, joka ilmenee keskittymisenä toisten ihmisten etuihin, välinpitämättömänä välittämisenä toisista (vastakohta on itsekkyys)

Vau, mutta kaikki muut

Kant loi tämän sanan kuvaamaan kykyä elää toisten puolesta.

Mitä on egoismi ja kuka on egoisti?

Hei sivuston www.worldmagik.ru lukijat.

Tässä artikkelissa puhumme sellaisesta luonteenpiirteestä kuin itsekkyys. Vastaan ​​kysymykseen mitä on itsekkyys, puhun siitä, onko itsekkyys hyvä luonteenpiirre vai huono ja kannattaako olla itsekäs, eli kannattaako sitä hävetä? Kerron myös, kuka egoisti on, onko se hyvä vai huono.

Mitä on itsekkyys?

Jos olet ensimmäistä kertaa tällä sivustolla, haluan esitellä sinulle yhden tärkeän säännön: ennen kuin saat vastauksen minulta, yritä ensin vastata tähän kysymykseen itse. Mitä on itsekkyys? Jos sinulta kysyttäisiin, kuinka vastaisit tähän kysymykseen? Teen tämän, jotta opit ajattelemaan itse. Jos et voi antaa täydellistä vastausta, lue artikkeli tarkemmin.

Itsekkyys on sellaista käyttäytymistä, jossa yksilö asettaa henkilökohtaiset intressinsä muiden edelle, eli hän on täysin imeytynyt ajatuksiin omasta hyödystään ja hyödystään. Sana egoismi tulee latinan sanasta ego - "minä". Kaikella on vastakohta, ja itsekkyyden vastakohta on altruismi - epäitsekäs auttaminen ja huoli toisista ihmisistä. Äiti Teresa oli altruisti. Ja nyt retorinen kysymys: kumpi on enemmän: egoistit vai altruistit? 100% egoisteja on enemmän kuin altruisteja.

Eri ihmiset näkevät itsekkyyden täysin eri tavoin. Se, mitä yhdelle ihmiselle pidetään normaalina, saattaa olla toisen mielestä liiallista itsekkyyttä. Tästä syystä herää seuraava kysymys: "Kuka on egoisti?".

Kuka on egoisti?

Ensimmäisestä määritelmästä voidaan ymmärtää, että egoisti on yksilö, joka välittää vain itsestään, ajattelee vain itseään, on huolissaan vain itsestään. Itse asiassa kaikki ihmiset ovat itsekkäitä, vain joku enemmän ja joku vähemmän. Sellainen on ihmisen olemus, jossa egoismi on luonnostaan ​​luonnostaan. Kaikki ihmiset katsovat peiliin ja ajattelevat vain itseään. Mutta heti kun tämä peili poistetaan, ihminen alkaa ymmärtää, että myös muut ihmiset, kuten hän, tarvitsevat paljon.

Egoistin filosofia kuulostaa yhdellä sanalla - "Anna". Egoisti on joku, joka haluaa vain saada, eikä samalla antaa mitään vastineeksi. Mutta elämämme on järjestetty niin, että on vaikea saada jotain antamatta jotain vastineeksi. Vastaa toiseen retoriseen kysymykseen: "Onko ihmisen tärkeää saada vai antaa?" Mikä tärkeintä: saada vai antaa? No, tietysti saa, ja jopa ilmaiseksi. Vastaanottaminen on egoistin pääperiaate. Antaminen on altruistin pääperiaate. Vain itselleen hankkiminen on erittäin huonoa.

Itsekkyys ei ole niin paha asia kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Monet ihmiset tietävät kuinka pitää huolta muista ihmisistä. Muut ihmiset ovat yleensä läheisiä ihmisiä. Nämä ovat vanhemmat, vaimo, aviomies, lapset, isoäiti, isoisä, läheiset ystävät. Me kaikki haluamme heidän kaikkien elävän mahdollisimman hyvin. Ja monet ihmiset ovat jopa valmiita rikkomaan joitain lakeja tämän vuoksi. Toisesta huolehtiminen on myös inhimillinen tarve, eikä siinä ole mitään itsekästä. Ymmärrä, että on vaikeaa elää, kun välität vain itsestäsi. Siellä on tyhjyys.

Antaminen pyytämättä mitään vastineeksi on väärin. On tehtävä kompromissi. Jos annoin sinulle jotain arvokasta, anna sinä minulle jotain arvokasta. Tässä filosofiassa ei ole itsekkyyttä. Tämä on periaate, jonka mukaan meidän on elettävä aikamme. Liikemiehet elävät tällä periaatteella. Kuvittele vain seuraava kuva: mies antaa tyttöystävälleen rakkautta, lahjoja, huomiota, huolehtii hänestä, eikä hän anna hänelle mitään vastineeksi. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Mies, joka ei saa häneltä energiaa, menee ennemmin tai myöhemmin sen luo, joka osaa antaa, ja tämä nainen jätetään yksin. Tämä on energian säilymisen laki. On mahdotonta saada jotain antamatta jotain vastineeksi. Aina on tehtävä kompromissi. Egoistit sivuuttavat tämän lain. He ovat kuluttajia.

Monet rikkaat ihmiset ovat rikastuneet, koska he ovat luoneet jotain arvokasta yhteiskunnalle. He ajattelivat ensin muita ja sitten itseään. En tarkoita niitä rikkaita, jotka hankkivat omaisuutensa laittomasti. Kaikki oligarkit ovat itsekkäitä, he eivät välitä muista.

Miksi ihminen on itsekäs? Olemme kaikki ihmisiä ja meillä kaikilla on tarpeita, jotka on täytettävä. Eli ennen kuin voit auttaa muita, sinun on ensin autettava itseäsi. On vaikeaa auttaa muita, jos et ole jo auttanut itseäsi. Ymmärrä, että on vaikeaa keskittyä johonkin toiseen, kun päässäsi välkkyvät omat ongelmasi, jotka kaipaavat ratkaisua. Ihmisestä tulee egoisti, koska hän hukkuu tarpeidensa suohon. Jos tarpeet poistetaan, huomio on ilmaista. Tämä tarkoittaa, että mikään ei häiritse henkilöä voidakseen alkaa ajatella muita. Itsensä ajatteleminen ei ole pahasta. Kaikki ihmisen sisällä syntyvät tarpeet saavat hänet ajattelemaan rakkaansa. Tästä syystä ihmisestä tulee egoisti.

Kun ihminen antaa, hän saa myös jotain vastineeksi. Monet ihmiset rakastavat lahjojen antamista, koska se tekee muut ihmiset onnelliseksi. Tykkään yllättää jollain ihmisellä, josta pidän. Jos he onnistuivat kiinnittämään huomioni, en jää velkaan, yllätän heidät varmasti jollakin. Kun ihminen antaa jotain, hän saa vastineeksi kiitollisuuden. Kiitollisuuden vastaanottaminen on erittäin miellyttävää, se antaa voimaa, energiaa ja haluan tehdä vielä enemmän.

Esimerkiksi, kun he kiittävät minua tästä sivustosta, kirjoittavat hyviä kommentteja, arvosteluja - olen niin iloinen, että haluan tehdä enemmän ja enemmän lukijoideni hyväksi. Ottaa vastaan ​​on erittäin hyvä, antaa on vielä parempaa, ja jos näiden välillä on kompromissi, niin tämä on juuri sitä, mitä tarvitaan. Virallinen verkkosivusto cosmolash.ru tarjoaa korkealaatuisia valmisteita ripsiin.

Monet ihmiset ajattelevat, että kaiken pitäisi olla ilmaista. Esimerkiksi koulutus. Kuvittele vain seuraava kuva: Olet luonut hyödyllisen tietotuotteen ja jaa sitä ilmaiseksi. Olet käyttänyt paljon vaivaa, etkä saa vastineeksi mitään, koska annat työsi ilmaiseksi. Ihmiset eivät arvosta asioita, joista he eivät ole maksaneet. Eli et saa mitään, eikä se henkilö, jolle annoit jotain ilmaiseksi, myöskään saa. Hän yksinkertaisesti ottaa tuotteesi ja jättää sen syrjään myöhempää käyttöä varten. Mutta jos hän maksoi rahaa, hän alkaa ymmärtää tuotteesi täysin eri tavalla. Hän antoi rahat, ja tämä tarkoittaa, että tällä asialla on nyt hänelle arvoa. Ja hän ei lykkää tietotuotteen tutkimista myöhempään, vaan aloittaa sen välittömästi. Ja saat tästä rahaa, jonka voit käyttää itsellesi tai muille. Siinä ei ole mitään itsekästä. Tämä on energianvaihdon laki.

Jotta et olisi itsekäs, opi ensin antamaan ja vasta sitten vastaanottamaan. Nyt tiedät mitä egoismi on, kuka on egoisti ja minkä periaatteen mukaan se on elämisen arvoista. Toivottaa sinulle onnea.

Hyödyllistä itsekkyyttä

Egoismilla on hyvä puoli huolimatta kielteisestä asenteesta häntä kohtaan yhteiskunnassa.

Olemme tottuneet elämään periaatteen mukaan "jokainen itselleen". Vaikka tuomitsemme itsekkyyden, ihailemme niitä, jotka pystyvät osoittamaan solidaarisuutta, myötätuntoa ja tulemaan apuun. Ja kuitenkin, pieninä annoksina itsekkyydestä on hyötyä: sen avulla voimme tuntea paremmin itsemme, toiveemme ja kykymme.

Egoismi (kuten sen vastakohta, altruismi) on jossain määrin kulttuurikysymys ja historiallinen konteksti. "Olen omistanut puolet elämästäni tutkimusmatkalle, ja matkustin paljon ympäri maata", kertoo 45-vuotias Jevgeni. - Ja voin todeta, että Venäjän pohjoisilla alueilla, esimerkiksi Valkoisella merellä tai Vologdassa, ihmiset ovat avoimimpia ja vieraanvaraisimpia. Ja Moskovan eteläpuolisilla alueilla, erityisesti Tšernozemin alueella, sinun on elettävä elämää tullaksesi omaksesi ja jotta paikalliset käyttäytyvät ainakin osittain ystävällisesti sinua kohtaan. Eksistentiaalipsykologi Svetlana Krivtsovan mukaan "me, jotka elämme Kauko-Pohjan tai päiväntasaajan ankarissa olosuhteissa, olemme mahdollisimman lähellä luonnonkatastrofeja ja heillä on suurempi riski sairastua, kuolla odottamatta tai menettää läheisiä. Siksi täällä arvostetaan niin yksinkertaisia ​​asioita: hyvä sää, onnistunut metsästys, vilpitön keskustelu tai vieraiden saapuminen. Ja he ovat valmiita jakamaan kaiken, mitä elämä on antanut, eli käyttäytymään ei itsekkäästi.

Syntyimmepä sitten kollektivistiseen yhteiskuntaan (jossa itsekkyys on harvinaisempaa) tai individualistiseen yhteiskuntaan (joka juhlii jokaisen yksilöllisyyttä), alkuvuosina olemme kaikki pieniä narsisteja. Lapsen ajatukset ja tunteet suuntautuvat hänen omien halujensa tyydyttämiseen eikä mihinkään muuhun. Muut ihmiset kiinnostavat häntä sen mukaan, ovatko he hyödyllisiä hänen "minälleen". "Tällainen itsekeskeisyys on luonnollista kehitysvaihetta", Svetlana Krivtsova selittää. – Hänen ansiostaan ​​muodostuu itsekunnioitus. Ja vasta 6-7-vuotiaana tarvitsemme luottamuksellisia ja luotettavia suhteita muihin ihmisiin. 6-vuotiaiden lasten keskuudessa näkyvät ne, joille egoismi ei ole enää itsetuntemus, vaan elämänmuoto. He eivät jaa kenenkään kanssa, he eivät ole liian kiinnostuneita muiden lasten mielipiteistä, he pakottavat omat pelisäännönsä muille. Nämä ovat lapsia, joiden vanhemmat suuntautuivat huonosti todellisuudessa, eivät selittäneet, että emme voi olla olemassa ilman muita ihmisiä ja heidän on otettava huomioon heidän edunsa. ”Vanhempien ei tule moittia lastaan ​​itsekkyydestä”, Svetlana Krivtsova neuvoo. - On parempi kertoa hänelle: "Tapa, jolla käytät, ei ole täysin järkevää. Jos tänään otit kaikki parhaat lelut itsellesi, niin huomenna ystäväsi leikkivät ilman sinua, ja sinä jäät yksin. Jos aikuiset eivät aloita vuoropuhelua lapsen kanssa, vaan vaativat väkivaltaisesti käyttäytymisnormien noudattamista, hän tuntee myöhemmin minkä tahansa vaatimuksen tai pyynnön kanssa aggression kohteena ja alkaa puolustaa itseään. itsekkyyden kautta. Muuten hän ei pysty säilyttämään uskoaan itseensä.

Itsekkyys - itsekkyys, liioiteltu huomio omaan "minään", tarpeisiin ja etuihin; käyttäytyminen oman edun vuoksi. Egoisti ei yleensä ota huomioon muiden ihmisten etuja ja tarpeita. Itsekkyyden vastakohta on altruismi.

"Minulla on erittäin siisti asenne The Black Sabbathin työhön", myöntää 28-vuotias Oksana. – Mutta ystäväni Igor on metallipää, ja heti kun tuli tiedoksi, että Ozzy Osbourne ja hänen tiiminsä esiintyvät Moskovassa, sanoin Igorille, että olen valmis pitämään hänelle seuraa, jos hän saa liput. Menin tapaamaan häntä, koska tiedän kuinka tärkeää se on hänelle. Mutta toisinaan, kuten kun olen väsynyt ja autossa on kovaa kiveä, voin sanoa tiukasti ei. Ottaen huomioon muiden ihmisten tarpeet ja toiveet, sovitamme ne yhteen omien kanssa ja teemme jatkuvasti kompromisseja. "Elämisen taito on neuvottelutaitoa: kumppaneiden, sukulaisten, työtovereiden kanssa", Svetlana Krivtsova on varma. "Jos hyväksymme toisen ihmisen toiveet, se antaa meille mahdollisuuden määrätä omamme." Mutta ongelmana on, että hyväksyttävällä itsekkyydellä ei ole ennalta määrättyä mittaa. Onko todella tarpeen käydä tädin luona maalla viikonloppuna, jos olin työviikon lopussa täysin uupunut? Pitäisikö minun viettää lomani Kamtšatkassa (vaikka haluaisin mieluummin Eurooppaa), jos kumppanini on geysirien ja extreme-turismin ystävä? Kannattaako lainata työttömille ystäville, jotka eivät todennäköisesti pysty maksamaan velkaa? Joka kerta meidän on löydettävä tasapaino velvollisuudentunteen, oman edun, henkilökohtaisen tilan suojelun ja halun tehdä hyvää välillä.

Muuten: itsekäs motivaatio osoittautuu usein tehokkaammaksi kuin altruistinen halu auttaa. "Tutkimuksemme osoittavat, että vapaaehtoiset, jotka pyrkivät rauhoittamaan omaatuntoaan tai jotka eivät kestä toisten vastoinkäymisiä, ovat johdonmukaisempia", korostaa Marie Desjardins, psykologi Clermont-Ferrandin yliopistosta (Ranska). "Objektiivisesti he ovat hyödyllisempiä kuin ne, jotka tekevät vapaaehtoistyötä abstraktista rakkaudesta ihmisiä kohtaan." Itsestäsi huolehtiminen on yleensä psykologisesti järkevää. Mutta vain itsestäsi huolehtiminen tai päinvastoin etujen jatkuva laiminlyönti tarkoittaa virheen tekemistä. Voimme hyvinkin elää toiveidemme mukaan, jos emme pakota kaikkia ympärillämme olevia täyttämään niitä. Mutta jos jonkun itsekäs käytös edelleen suututtaa meitä, voimme muistaa Äiti Teresan kutsun: "Ihmiset ovat järjettömiä, epäloogisia ja itsekkäitä: anna heille silti anteeksi." Korkea itsearviointi ja itsekunnioitus antavat itsekkäille ihmisille mahdollisuuden kohdella muita ihmisiä hyvin, ja heillä on myös vahva psyyke.

Altruismi

Altruismi (lat. muuttaa-muut, muut) - käsite, joka käsittää toiminnan, joka liittyy välinpitämättömään huolenpitoon muiden hyvinvoinnista; korreloi epäitsekkyyden käsitteen kanssa - toisin sanoen omien etujen uhraamisen kanssa toisen henkilön, muiden ihmisten eduksi tai yleensä - yhteisen edun hyväksi. Jollain tapaa se voidaan nähdä itsekkyyden vastakohtana. Psykologiassa se nähdään joskus synonyymina tai osana prososiaalista käyttäytymistä.

V.S. Solovjovin mukaan altruismi ymmärretään "moraalisena solidaarisuudena muita ihmisiä kohtaan".

Altruismin käsitteen esitteli ranskalainen filosofi ja sosiologian perustaja Auguste Comte. Hän luonnehtii sillä ihmisen välinpitämättömiä motiiveja, jotka edellyttävät toimia muiden ihmisten hyväksi. Comten mukaan altruismin periaate on: "Elä muille." O. Comten mukaan altruismi on päinvastainen, egoismin vastakohta, ja se tarkoittaa ihmisen sellaista käyttäytymistä ja toimintaa, jolla hän tuo muille ihmisille enemmän hyötyä kuin vaatii heidän maksamaan mitään kustannuksia.

Tätä altruismin käsitystä vastustavat Charlie L. Hardy, Mark van Vugt, David Miller ja David Kelly, jotka tutkimuksessaan osoittivat, että altruismi ja altruistinen käyttäytyminen eivät liity suoriin hyötyihin tai erilaisten etujen yhdistelmiin, vaan viime kädessä sisään pitkäaikainen tuottaa enemmän hyötyä kuin mitä käytettiin altruistisiin toimiin.

Jonathon Seglow'n mukaan altruismi on subjektin vapaaehtoista, vapaata tekoa, jota ei kuitenkaan voida toteuttaa ilman, että suoritettu altruistinen toiminta menettäisi altruistisen luonteensa.

Venäläinen filosofi Vladimir Solovjov teoksessaan Hyvän perustelu perustelee altruismia säälin kautta ja pitää sitä ihmisluonnon luonnollisena ilmentymänä (kaikki yhtenäisyys), kun taas sen vastakohta (itsekkyys, vieraantuminen) on pahe. Yleissääntö V. S. Solovjovin mukaan altruismi voidaan korreloida I. Kantin kategorisen imperatiivin kanssa: tee toisille niin kuin haluat heidän tekevän sinulle

B. F. Skinner analysoi sellaista ilmiötä kuin altruismi ja päätyi seuraavaan johtopäätökseen: Kunnioitamme ihmisiä heidän hyvien tekojensa vuoksi vain silloin, kun emme voi selittää niitä. Selitämme näiden ihmisten käyttäytymisen heidän sisäisillä mielialoillaan vain silloin, kun meiltä puuttuu ulkoisia selityksiä. Kun ulkoiset syyt ovat ilmeisiä, lähdemme niistä, emme persoonallisuuden ominaisuuksista.». [ lähdettä ei ole määritetty 258 päivää]

Uskomus, että ihmisten tulee auttaa hädänalaisia ​​mahdollisista tulevista eduista huolimatta, on yhteiskuntavastuun normi. Juuri tämä normi rohkaisee ihmisiä esimerkiksi ottamaan käteen kirjan, jonka kainalosauvojen pudottanut henkilö on pudottanut. Kokeet osoittavat, että vaikka auttajat jäävät tuntemattomiksi eivätkä odota kiitollisuutta, he usein auttavat apua tarvitsevia. [ lähdettä ei ole määritetty 258 päivää]

Ne, jotka rakastavat, pyrkivät aina auttamaan rakkaansa. Intuitiivisen, tiedostamattoman auttamishalun ei kuitenkaan tarvitse välttämättä viitata ihmiseen, jonka kanssa sinulla on rakkaus- tai ystävyysside. Päinvastoin, altruistista halua auttaa täysin tuntematonta on pitkään pidetty todisteena erityisen hienostuneesta aatelista. Tällaisia ​​välinpitämättömiä altruismin impulsseja arvostetaan yhteiskunnassamme korkeasti, ja asiantuntijoiden mukaan ne itsekin kantavat moraalisen palkkion meille aiheuttamistamme ongelmista. [ lähdettä ei ole määritetty 258 päivää]

Kun koemme empatiaa, emme kiinnitä huomiomme niinkään omaan ahdistukseen kuin muiden kärsimyksiin. Kirkkain esimerkki empatia - ehdoton, välitön apu ihmisille, joita kohtaan tunnemme kiintymystä. Egoismin ja empatian suhdetta tutkivien tiedemiesten joukossa oli eri pisteet näkemyksen mukaan suoritettiin lukuisia kokeita: Halusin todella määrittää luotettavasti, pystyykö henkilö yleensä absoluuttiseen välinpitämättömyyteen ... Kokeiden tulokset [ lähdettä ei ole määritetty 306 päivää] todisti, että kyllä, se pystyy, mutta skeptiset tiedemiehet väittivät, että mikään kokeilu ei voi sulkea pois kaikkia mahdollisia itsekkäitä motiiveja auttaa. Jatkokokeilut ja elämä itse kuitenkin vahvistivat, että on ihmisiä, jotka välittävät toisten hyvinvoinnista, joskus jopa oman hyvinvoinnin kustannuksella. [ lähdettä ei ole määritetty 258 päivää]

Adam Smith, Moraalisen tunteen teoria, 1759

Altruismi yhteiskunnassa voi myös olla hyödyllistä, koska se johtaa maineen kasvuun. Toinen altruismin etu voi olla itsensä edistäminen, jota israelilainen eläintieteilijä Amotz Zahavi kutsui "potlatch-efektiksi".

Altruismin päätyypit, muodot ja käytännöt

Moraalinen ja normatiivinen altruismi

Altruismin moraalinen puoli voidaan ymmärtää I. Kantin moraalisen imperatiivin kautta. Ihmisen sisäistämänä tästä tai tuosta moraalin ymmärtämisestä voi tulla sellainen intrapersoonallinen muodostelma kuin omatunto, jonka perusteella ihminen toimii, ei tiettyihin etuihin pyrkimisen vuoksi. Siten moraalinen/moraalinen altruismi koostuu oman omantunnon mukaan toimimisesta.

Toinen muoto tai yksi käsitys moraalisesta altruismista on sen ymmärtäminen oikeudenmukaisuutta tai oikeudenmukaisuutta koskevien ideoiden puitteissa, sosiaaliset instituutiot jotka ovat yleisiä länsimaisissa yhteiskunnissa. Oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten puitteissa ihminen nähdään usein valmiina toimimaan välinpitämättömästi totuuden ja sen voiton puolesta sosiaalisten suhteiden maailmassa sekä monenlaista epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

Sitoumusten (joka tekee itselleen tai toiselle) ja odotusten (muilla on yhtä kohtaan) noudattaminen nähdään joskus tietynlaisena altruismina. Samalla tällaiset toiminnot voivat usein osoittautua laskentatoimiksi.

Altruismi sympatiasta ja empatiasta

Altruismi voidaan yhdistää erilaisiin sosiaalisiin kokemuksiin, erityisesti sympatiaan, empatiaan toista kohtaan, armoon ja hyväntahtoisuuteen. Altruisteja, joiden hyväntahtoisuus ulottuu perhe-, naapuruus-, ystävyyssuhteiden lisäksi myös suhteisiin tuttuihin, kutsutaan myös filantroopeiksi, ja heidän toimintansa on hyväntekeväisyyttä.

Hyvän tahdon ja myötätunnon lisäksi altruistisia tekoja tehdään usein kiintymyksestä (johonkin kohtaan) tai yleisestä kiitollisuudesta elämästä.

Rationaalinen altruismi

Rationaalinen altruismi on tasapainoilua (samoin kuin yritystä ymmärtää se) omien etujen ja toisen henkilön ja muiden ihmisten etujen välillä.

Altruismin rationalisointiin on useita suuntauksia:

• Altruismi viisautena (varovaisuus)(Moraalisen oikeuden ("oikeuden" tunne) ja hyvien tekojen kautta järkevä itsekkyys voidaan oikeuttaa (Christoph Lumer).
• Altruismi keskinäisenä (vastavuoroisena) vaihtona. Keskinäisen vaihdon rationaalisuus on ilmeinen: vastavuoroisuuden normeihin (oikeudenmukaisuus, rehellisyys) perustuva toiminta ei ole keskittynyt tehtyjen ponnistelujen ja niiden kompensoinnin tarkkaan kirjanpitoon. Pikemminkin kyse on sen estämisestä, että egoistit käyttävät altruisteja, jotta vaihtoprosessi voi jatkua. Vastavuoroisuus on keino estää hyväksikäyttö.
• Altruismi yleisenä vaihtona. Yleisille vaihtojärjestelmille on ominaista se, että ne perustuvat yksipuolisesti ilman suoraa korvausta tehtyihin ponnisteluihin. Kuka tahansa voi olla edunsaaja (altruistisesta toiminnasta) tai tämän toiminnan suorittaja. Yleistyneen vaihdon rationaalisuus on, että jokainen apua tarvitseva voi saada sitä, mutta ei suoraan joltakulta, vaan välillisesti; ihmisten välisellä luottamussuhteella on tässä tärkeä rooli.
• Omien ja muiden etujen järkevä tasapaino(esim. Howard Margolisin teoria rationaalisista/sosiaalisista päätöksistä).
• Pareto altruismi. Pareton kuuluisan italialaisen taloustieteilijän ja sosiologin Wilfredon mukaan hänen kuuluisan jakauman "80% vaikutuksista tuottaa 20% syistä" mukaan altruistiset toimet ovat mahdollisia eivätkä vaadi uhrauksia etujen suhteen. On monia tekoja (mukaan lukien itsekkäät), joiden suorittamisesta ei vaadita keneltäkään uhrauksia ja jotka eivät aiheuta kenellekään haittaa. Sellaiset toimet voidaan luokitella altruistiksi teoiksi.
• Utilitaristinen käsitys altruismista. Altruistisen toiminnan nähdään perustuvan jonkin yhteisen hyvän maksimoimiseen, mukaan lukien muiden ihmisten osallistuminen tähän. Esimerkki: henkilöllä on tietty määrä rahaa ja hän haluaa lahjoittaa sen tietyn alueen kehittämiseen. Hän löytää jonkin organisaation työskentelevän tämän alueen parissa ja lahjoittaa sille rahaa toivoen, että ne käytetään siinä oikein. Samaan aikaan, kuten esimerkistä seuraa, tällainen utilitaristinen altruismin ymmärtäminen voi johtaa ennakkoluuloihin ja tiettyjen oman edun tavoittelemiseen.

Altruismin ja altruistisen käyttäytymisen sosiaalipsykologia

Empiirisen psykologisen tutkimuksen kehittyessä sellaiset sumeat käsitteet kuin altruismi, hyödyllisyys korvataan vähitellen yleisemmällä termillä "prososiaalinen käyttäytyminen".

Epäitsekkäässä käytöksessä on sukupuolten välisiä eroja: naiset osoittavat yleensä pitkäaikaisempaa prososiaalista käyttäytymistä (kuten rakkaansa hoitamista). Miehelle ainutlaatuiset "urotyöt" (esimerkiksi tulipalossa) ovat todennäköisempiä, joissa tiettyjä sosiaalisia normeja rikotaan usein.

Evoluutiopsykologiassa on myös tutkimuksia, jotka osoittavat, että ihmiset selviävät yhteistyön ja normaalin vastavuoroisuuden kautta. Kuten Herbert Simon sanoi, prososiaalisella käytöksellä on etu luonnollisen valinnan/evoluution tilanteessa, ja tietyssä mielessä altruismi voidaan nähdä geneettisesti ohjelmoituna ihmisen ohjelmana.

Sosiopsykologisten altruistisen käyttäytymisen tutkimusten mukaan ihmisen henkilökohtaisella vastuulla on tärkeä rooli. Päätösten tekeminen vaatii vastuun ottamista näistä päätöksistä. Jos päätöksen tekee ryhmä ihmisiä, vastuu siitä jaetaan ryhmän jäsenten kesken, mikä vähentää jokaisen henkilökohtaista vastuuta. Kuten Dmitry Alekseevich Leontiev kirjoittaa viitaten sosiaalipsykologien tutkimukseen, joka on kuvattu Lee Rossin (englanti) venäläisen kirjassa. ja Richard Nisbett (Englanti) venäjä. : "Jos jotain tapahtui, jos tuntuu pahalta, tarvitset apua ja ihmiset kävelevät ympäriinsä pysähtymättä, et voi vain kutsua apua kääntymättä kenenkään puoleen. Valitse kuka tahansa henkilö, katso häntä ja ota häneen henkilökohtaisesti yhteyttä, ja todennäköisyys, että he tulevat avuksesi, kasvaa useita kertoja.

Muut lajikkeet

AT yleinen käsite altruismi, on olemassa erilliset alakäsitteet, jotka kuvaavat tiettyjä altruismin tyyppejä. Esimerkiksi:

Sääli massatietoisuuden esityksessä on egoismin vastakohta ja

siksi se tunnustetaan joksikin hyveeksi. Vaikka loppuun asti

rehellisesti sanottuna tämä on toisenlainen itsepetos. Sääli meidän

tiedämme parhaiten, minkä useimmiten koemme, sillä on suora tulos

egoistinen tietoisuus, ja ilman egoismia on mahdotonta. Luultavasti suurin osa

psykologit ovat yhtä mieltä siitä, että kaikenlaisia ​​tämän sääli on yksi

Lähde on itsesääli.

Taustalla oleva mekanismi Tämä prosessi, kutsutaan

henkilöllisyystodistus. Näemme kärsivän olennon hetkeksi

samaistumme häneen. Entä jos kärsin aivan kuten hän? Siellä sun täällä

pala nousee kurkkuun, ja täällä sääli alkaa yleensä -

tiedostamatta, automaattisesti, vaistomaisesti. Kaksi perusongelmaa

ihmisen ego - kuolemanpelko ja omanarvontunto -

aiheuttaa sen, mitä don Juan kutsui omaan kohtaloon liittyväksi huoleksi.

Välitön kokemus tästä huolista on itsesääli,

ja pääprojektio ympäröivän maailman havainnossa on sääli

"Ajattelet liikaa henkilöstäsi", hän sanoi ja hymyili.

tästä syystä on se outo väsymys, joka saa sinut

sulkea pois ulkomaailmasta ja pitää kiinni heidän argumenteistaan. Niin

sinulla ei ole muuta kuin ongelmia" (II, 179)

Erityisesti "herkät" ihmiset tietävät tämän hyvin. Eikö ole,

Paras tapa päästä eroon säälistä on "lento"?

Käänny pois maailman kärsimyksestä, ikään kuin niitä ei olisi olemassa, älä huomaa

köyhät ja joka minuutti hukkuvat olennot - tämä on ainoa keino

tarjoaa tarvitsemamme sisäisen rauhan. Luotamme toivoon

että tämä ei tapahdu meille. Se on säälittävä tapa, mutta siinä kaikki

Don Juanin soturilla ei ole oikeutta paeta totuutta, koska totuus

Sen tarkoitus ja "pelastus". Kohtaa totuus äläkä kärsi siitä

(koska totuus on tuskallinen ja pettymys) on mahdollista vain, jos

edellyttäen, että olet voittanut itsesäälin tunteen. Armottomuus

soturi, joka mainitaan usein Castanedan kirjoissa ja tarkoittaa sellaista

asemaa. Tämä ei ole järjettömyyttä tai julmuutta - ominaisuudet, jotka sallivat

ihmiselle, jolla ei ole erityisiä omantunnonpiippuja, lisäämään pahaa. Soturi ei lisäänny

paha, koska se ei etsi itselleen muuta kuin vapautta. moralistit,

tietysti he voivat väittää, että tällainen passiivisuus on jo pahaa,

koska se sulkee piirin ulkopuolelle tarpeellinen toimenpide auttaa muita olentoja

vastoinkäymisten ja kärsimyksen voittamiseksi. Ensinnäkin meidän on rehellisesti myönnettävä

että don Juanin opetukset ovat moraalin ja etiikan ulkopuolella ("hyvän ja

paha", kuten Nietzsche aikanaan ilmaisi), jotta sellaiset väitteet tulevat mukaan

Tämä tapaus niin merkityksettömiä kuin ne olisivatkaan

merkityksetöntä esimerkiksi fyysisten lakien suhteen. Toisen kanssa

koska sen jälkeen ihmisillä on taipumus levitä ulkomaailmaan

omia, rajallisia käsityksiä hyvyydestä, mikä väistämättä johtaa

virheitä ja lopulta kärsimyksen leviämistä (joka tietysti

me kutsumme pahaksi - tästä on puhuttu tarpeeksi tämän johdannossa

"Naguaali sanoi, että vain velho, joka näkee ja on

muodoton (eli menettänyt ihmismuotonsa, josta puhumme myöhemmin

alla - A.K.), on varaa auttaa jotakuta. Siksi hän

auttoi meitä ja teki meistä sellaisia ​​kuin olemme. Etkö ajattele niin

voitko käydä hakemassa ihmisiä kadulta auttaaksesi heitä?"

kysyy Castaneda La Gorda. (V,) Korkea tutkinto

vastuuta (eikä ollenkaan välinpitämättömyyttä) kaikesta elävästä ei anna soturille

oma mielihalunsa häiritä asioiden luonnollista kulkua. Carlosin yhteydessä

muistaa tämän tapauksen:

"Kerran kaupungissa poimin etanan, joka makasi keskellä jalkakäytävää, ja varovasti

laita se viiniköynnöksen alle. Olin vakuuttunut, että minun pitäisi jättää hänet

jalkakäytävällä ihmiset olisivat musertaneet hänet ennemmin tai myöhemmin. Ajattelin sen poistamalla sen

turvalliseen paikkaan, pelasti hänet. Don Juan osoitti minulle heti, että näin ei ollut.

Jätin pois kaksi tärkeää mahdollisuutta. Yksi niistä oli tämä:

etana pakeni varmalta myrkkykuolemasta viiniköynnöksen lehdissä. Ja se toinen -

etanalla oli tarpeeksi henkilökohtaista voimaa ylittääkseen jalkakäytävän. Hänen

En pelastanut etanaa väliintulolla, vaan tein sen vain menettämään mitä

hän työskenteli kovasti saavuttaakseen. Kun halusin laittaa etanan minne

löysi hänet, hän ei myöskään antanut minun tehdä sitä. Hän sanoi, että se oli kohtalo

etanat - että joku idiootti ylittää hänen tiensä ja keskeyttää hänen edistymisensä.

Jos jätän hänet sinne, minne laitoin, hän saattaa pystyä siihen

kerätä tarpeeksi henkilökohtaista voimaa päästäkseen minne hän oli menossa." (V, 589).

Tämän häikäilemättömyyden puolen kääntöpuoli on se tosiasia

että soturi itse ei tarvitse apua eikä lohdutusta. Säälimme itseämme

usein ilolla jaamme henkilökohtaisen taakan muiden kanssa, siirrämme sen

joku, joka on vastuussa teoistaan ​​ja tarvitsee ymmärrystä tai tukea.

Warrior ei. Mutta tässäkään ei ole eettisiä näkökohtia.

eivät näytä roolia. Pyrkiessään vapauttamaan mahdollisimman paljon psyykkistä energiaa,

soturi lakkaa säälimästä itseään, minkä seurauksena hän yksinkertaisesti lakkaa tarvitsemasta

tällaisessa käytöksessä. Hän on täysin tietoinen eksistentiaalistaan

yksinäisyys matkalla (se yksinäisyys, joka näyttää tavalliselta ihmiseltä

sietämättömän kauhea) ja näkee liian selvästi, että siihen vedotaan

apua, kuten mikä tahansa vastuun siirtäminen, on aina vain

itsepetos ja todisteet mahdottomasta heikkoudesta.

"En koskaan ajatellut sinun tarvitsevan apua", don Juan sanoo.

viljellä tunnetta, ettei soturi tarvitse mitään. Apua mihin? klo

sinulla on kaikki mitä tarvitset tälle ylelliselle matkalle

on sinun elämäsi. Elämä on pieni kävelymatka meille

nyt, elämä itsessään on riittävä, itsestään selittävä ja

täyttää. Tajuttuaan tämän soturi elää sen mukaisesti. Siksi voit turvallisesti

sanoa, että kaikkien kokemusten kokemus on soturi.<. >

Jos soturi tarvitsee lohtua, don Juan jatkoi, hän yksinkertaisesti

valitsee kenet tahansa ja kertoo hänelle hänen vaikeuksistaan. Lopussa

Pitkällä aikavälillä soturi ei etsi ymmärrystä eikä apua. Puhuminen tekee siitä helpompaa

Käytän omaani. Mutta tämä edellyttää, että soturilla on kyky keskustella. Jos

hänellä ei ole sellaista lahjakkuutta, hän ei puhu kenellekään." (IV, 57)

Kosminen yksinäisyys, joka väistämättä syöksyy

don Juan soturi miehelle, joka ei ole voittanut omaa egoaan,

todella kauhea kunto. Tuntea kaiken ehdottoman tasa-arvon

ennen kaikkea itsensä rinnastaminen muun maailman kanssa, joka tulee sisään

egoististen mekanismien tuhoutumisen seurauksena radikaalisti

muuttaa näkemystä ja kokemusta olemisesta, eliminoi yksinäisyyden ja kaiken

kärsimyksen tyypit. Mutta ennen kuin tällainen muutos tapahtuu, soturi

kokee jatkuvasti vaikeimmat muodostumisvaiheet, kun taas vain tunteita

jättää elämänsä, ja muut - tule. Hän jättää kärsimyksen ja

myötätuntoa ja paljon muuta.

"Soturit eivät pysty tuntemaan myötätuntoa, koska he eivät sitä ole

sääli itseään. Ilman itsesäälin voimaa

Tarkoitatko, don Juan, että soturi on aina omillaan?

AT tietyssä mielessä Joo. Soturille kaikki alkaa ja päättyy

sinä itse. Kuitenkin kosketus abstraktiin saa hänet voittamaan tunteen

omaa merkitystä. Sitten hänen "minästään" tulee abstrakti ja persoonaton.

Kuten näette, ihmisen psykologia on todellakin täynnä paradokseja. Soturi,

jonka mukaan "kaikki alkaa ja päättyy itsestään", eli sen mukaan

tavallinen tietoisuus, kiintynyt "egoisti", tulee persoonattomaan -

yksilön ja henkilön ei-egoistisen olemuksen korkein ilmentymä

huolen ja säälin valtaamana kaikkea ympärillään olevaa kohtaan, koko elämänsä ajan

hioa ja täydentää vain hänen hienostuneen itsekkyytensä.

Tiettynä psykotekniikana itsesäälin voittamiseksi

liittyvät suoraan poistamiseen henkilökohtainen historia", josta me

puhui edellä maailmankuvauksen ja itsekuvan tuhoamisen yhteydessä. Kuitenkin,

don Juanin mukaan henkilökohtaisen historian pyyhkiminen (ehdottoman välttämätöntä

tuhoamaan ihmiseltä piilossa olevat havaintostereotypiat

todellisen Todellisuuden käsitys) on täynnä vakavaa psykologista

konflikteja, jos se ei nojaa saavutukseen liittyviin tekniikoihin

moitteetta, mukaan lukien oman tunteen eroon pääseminen

tärkeys ja itsesääli.

"Hän selitti, että henkilökohtaisen historian poistamiseksi oli välttämätöntä opettaa

minut kolmelle muulle teknikolle. Heidän piti päästä eroon tunteesta

itsetunto, vastuun ottaminen teoistaan ​​ja

käyttää kuolemaa neuvonantajana. Ilman näiden tekniikoiden hyödyllistä vaikutusta

henkilökohtaisen historian pyyhkiminen voi aiheuttaa opiskelijassa epävakautta, tarpeetonta ja

haitallinen ambivalenssi itsestään ja teoistaan.

Don Juan pyysi minua muistamaan, mikä minulla oli eniten

luonnollinen reaktio stressin ja hämmennyksen hetkiin ennen I

tuli hänen oppilaansa. Hän sanoi, että hänen luonnollinen reaktionsa oli raivoa. minä

vastasi, että minun oli itsesääli.

Vaikka et muista sitä, mutta tarvitsit sen hyvin

yritä sammuttaa pääsi, jotta tämä tunne tulee

luonnollista", hän sanoi. "Nyt et voi edes kuvitella mitä

kesti loputonta vaivaa saada aikaan itsesääli

tunnusmerkki saarellasi. Itsesääli oli jatkuvaa

todistaja kaikesta mitä teit. Hän oli aivan sormiesi ulottuvilla

valmis antamaan sinulle neuvoja. Soturi pitää kuolemaa enemmän

sopiva neuvonantaja ja todistaja kaikesta mitä teet säälimisen sijaan

itseäsi tai raivoa. Uskomattoman kamppailun jälkeen opit katumaan

hänelle itselleen. Mutta samalla tavalla voit oppia tuntemaan omasi

väistämätön loppu, ja nyt saada ajatus kuolemastasi vihjeissäsi. Miten

itsesääli ei ole mitään verrattuna kuolemaan." (IV, 244)

Älä anna "tekniikoiden" eri nimien ja niiden yksityiskohtien hämätä meitä.

hämmentävää - puhumme samoista kolmesta soturin perustavanlaatuisesta saavutuksesta:

kuolemanpelon, omanarvontunteen ja itsesäälin voittaminen. Sano, että vastuun ottaminen teoistasi on niin läheistä

liittyy voittoon kuolemanpelosta ja oman merkityksen tunteesta, mikä

voidaan nähdä näiden tekniikoiden soveltamisen erityisenä tuloksena. Me kaikki

aikaa olemme tekemisissä erottamattoman kokonaisuuden kanssa itsemuutosta käsitteleviä teoksia, joissa

jokainen aspekti on mahdoton ilman kokonaisuutta, ja kokonaisuus perustuu joukkoon yksityiskohtia.

Voit aloittaa mistä tahansa konseptista, joka on osa tätä rakennetta, mutta tulet varmasti koko ideasarjaan - ymmärtämättä tätä sarjaa tietyn konseptin toteuttaminen törmää ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin ja uhkaa vakavalla henkisen tasapainon rikkomisella. Don Juanin keskustelu itsesäälistä ja itsensä tärkeydestä havainnollistaa kaikkien moitteettomuuteen johtavien tekniikoiden samaa erottamatonta yhteyttä:

"Se kuulostaa uskomattomalta, mutta se on totta", hän sanoi.

Itsesääli on todellinen vihollinen ja inhimillisen kärsimyksen lähde. Ilman

jonkin verran itsesääliä, jota mies ei pystyisi olemaan

yhtä tärkeä itselleen kuin hän on. Mutta kun tunne syttyy

itsensä tärkeäksi, se alkaa saada omaa voimaa, ja juuri tämä näennäisesti riippumaton itsetärkeyden luonne antaa sille näennäisen arvon.

Voit nähdä, kuinka kolme perustekniikkaa sulautuvat sulavasti toisiinsa,

jolla on ainoa tarkoitus don Juanin harjoituksessa rikkoa kiinnitys

kokoontumispisteen sijainti. Castanedan kahdeksas kirja kertoo erikseen

kokoontumispaikan erityisaseman saavuttamisesta, jota kutsutaan "paikaksi ilman sääliä". Meistä näyttää siltä, ​​​​että tässä puhutaan kokoontumispisteen siirtymisestä, joka tapahtuu soturin moitteettomuuden seurauksena. Don Juan "ajaa" Carlosin "säälittömään paikkaan" näyttelemällä kohtauksen, jossa hän muuttuu

inhottava, haitallinen ja hullu vanha mies, jonka kanssa se on vaarallista

Osoita sääliä häntä ja itseäsi kohtaan. Mutta tämä on vain yksi lukemattomista

tapoja saavuttaa sama vaikutus. Jatkuvasti harjoitettu moitteettomuus

ajan mittaan johtaa väistämättä soturi "säälittömään paikkaan", jossa

itseheijastus ja rajoittava kiinnitys tuhoutuvat.

"Kokoamispisteeni on saavuttanut säälittömän paikan, kun vaikutuksen alaisena

Don Juanin muodonmuutos pakotti hänet jättämään tottuneen itsetutkiskeluasemansa.

Don Juan jatkoi itsetutkiskelun asennossa

kokoontuminen kokoaa yhteen väärän myötätunnon maailman, joka todellisuudessa on sitä

julmuuden ja itsekeskeisyyden maailma. Tässä maailmassa ainoa todellinen

tunteet ovat vain niitä, joita jokainen meistä on mukava kokea

Maagille armottomuus ei ole julmuutta. Armottomuus on

itsesäälin ja itsensä arvostamisen vastakohta.

Armottomuus on raittiutta." (VIII, 150).

Lisäksi vain tämä erityinen tila pystyy antamaan energiaa

kaikki kokoontumispisteen liikkeet. Don Juan sanoi sen kerran suoraan:

"Mutta jotta velhot voisivat käyttää silmiensä säteilyä

oman tai jonkun muun kokoontumispaikan siirtäminen, jatkoi

hän – heidän on oltava häikäilemättömiä. Eli heidän pitäisi tietää

kokoontumispaikan erityinen sijainti, jota kutsutaan säälittömäksi paikaksi. "(VIII,

Yhteenvetona täydellisyyden tiellä olevista perustoteutuksista voimme tuoda esiin kaksi tämän käytännön päävaikutusta. Ensinnäkin moitteettavuus säästää soturin psyykkistä energiaa ja antaa hänelle mahdollisuuden kerätä henkilökohtaista voimaa, joka tarvitaan minkä tahansa maaginen tekniikka. Toiseksi tämä kurinalaisuus johtaa kokoontumispisteen kiinnittymisen heikkenemiseen, sen hitaaseen mutta tasaiseen syvenemiseen, mikä mahdollistaa havaintoalueen laajentamisen ja kaiken tarvittavan energian muunnoksia, josta keskustellaan alla.

Keskustelemme nyt peräkkäisen soveltamisen lisävaikutuksista

moitteeton soturin elämässä.

"Kuulkaa, te totuuden etsijät, jos haluatte saavuttaa todellisen

zenin ymmärtäminen, älä anna muiden pettää sinua! Jos sinulla on

esteet, ulkoiset tai sisäiset, poista ne! jos sinä

Buddha tulee vastaan, tapa hänet. Jos tapaat patriarkan, tapa hänet.

Jos kohtaat arhatin, vanhemman tai sukulaisen, tapa hänet ilman

epäröintiä, sillä tämä on ainoa tie pelastukseen. Ei

kiintyä mihinkään, olla kaiken yläpuolella, kulkea ohi ja

Kerran Genaro kertoi Carlosille upean vertauksen hänestä

tapaaminen "liittolaisen" kanssa ja "matka Ixtlaniin". Jos olet lukenut kolmannen

Castanedan kirja, he varmasti muistavat tämän tarinan. Se sisältää

todella hämmästyttävä kaipuu, toivoton yksinäisyys ja outo voima

charmia, joka on tuttu vain niille, jotka arvostavat vapautta yli kaiken.

Loppujen lopuksi, huolimatta vapauden abstraktin päättelyn runsaudesta, olemme täysin

emme tiedä tätä tunnetta. On epätodennäköistä, että olemme koskaan kokeneet vapautta

sen konkreettisuus, ja siksi meillä on vain tietty idealisoitu haamu

itsesi päässäsi - jotain epämääräisen kaunista, pilvetöntä ja ylevää. WHO

meistä ajattelin sitä tosiasiaa, että olento, joka ei koskaan tuntenut vapautta ja

joka sen yhtäkkiä löytää, kokee ennen kaikkea alaston tragedian

uusi osavaltiosi? Sillä vapaus tuo mukanaan irtautumisen,

yksinäisyyttä ja surua kadonneiden puolesta pieni maailma missä oli mukavaa ja

turvallisesti. Vapaus on tila, joka ei ole tyypillistä lajillemme eikä kenellekään

muu biologinen muoto. Yhdessä vaikeassa hetkessä irtaudut

kaikkien muiden jakama todellisuus ja menettää ikuisesti kykynsä siihen

koe maailma niin kuin sukulaisesi kokevat sen. Sinä olet muukalainen

heittää tuntemattoman voiman ulos yhteisestä pesästä, vetää sinut tyhjyyteen missä sinä

ole täysin tietoinen rakastetusta vapaudesta vapaaehtoisena

maanpakoon, katkerana irtautumisena ja vasta sitten - ikuisen ilona

vaellukset. Hitaudella pyrit edelleen kotiin, etkä ymmärrä sitä nyt

kotisi on ääretön, eikä enää ole mitään, mikä yhdistää sinut

entinen maailma. Ne, joita tapaat matkan varrella, näyttävät useimmiten

epätodellisia olentoja jostain varjojen valtakunnasta. Se on aluksi pelottavaa, mutta

ymmärryksen tullessa pelko katoaa ja jäljelle jää vain suru. Jonain päivänä

Seurustelun jälkeen "liittolaisen" kanssa Genaro lakkasi näkemästä ihmisiä - he

muuttui haamuiksi, ja hän pakeni niitä. Älä koskaan palaa hänen luokseen

kotona, Ixtlanissa.

"En koskaan saavuta Ixtlania - lujasti, mutta hyvin, hyvin hiljaa, tuskin

hän sanoi kuuluvasti - Joskus käy niin, että minusta tuntuu, että vielä vähän, vielä yksi askel - ja minä tulen. Mutta tätä ei koskaan tapahdu. Matkallani en edes törmää ainuttakaan tuttua merkkiä tai kylttiä, joka olisi

Olen tottunut. Mikään ei ole enää entisellään, mikään ei pysy ennallaan

Ja vain aavematkustajat kohtaavat minut matkalla Ixtlaniin, don Genaro sanoi pehmeästi.

Kaikki Genaron tapaamat matkalla Ixtlaniin ovat vain hetkellisiä olentoja, don Juan selitti. - Otetaan esimerkiksi sinä. Sinäkin olet vain haamu. Sinun tunteesi ja halusi ovat henkilön ohimeneviä tunteita ja toiveita. Ne ovat ohimeneviä, ja pakottavat sinut hälyttämään ja sotkeutumaan yhä uusiin ongelmiin, ja ne katoavat ja haihtuvat kuin savu. Joten hän sanoo, että matkalla Ixtlaniin hän tapaa vain aavematkustajia. "(III,)

Vain kohtaaminen omanlaisensa kanssa palauttaa tässä todellisuudentajun

ikuisesti muuttunut maailma. Genaro osoittaa don Juania, omaansa

toveri taikuri, ja sanoo tämän:

"Tässä hän on – todellinen. Vain hän on yksin. Vain kun olen hänen kanssaan, maailma

tulee todelliseksi." (III, 720)

Ote chan-mestarin Lin-tzun vihaisesta ja ratkaisevasta puheesta,

jota olemme käyttäneet tämän osan epigrafina, meidän pitäisi

edetä. Lin Tzu puhuu rajoituksista, ehdoista

ihmismielessä, hän on kaunopuheinen ja rohkea - ehkä tarpeettomasti

Tunteellinen ch'an-opettajalle, mutta se ei ole meidän asiamme arvioida. utelias

toinen: hän, kuten Genaro, ei näe enemmän ihmisiä. Ympärillä on vain haamuja

loppujen lopuksi hänen puheensa on osoitettu munkeille ja henkisille seuraajille - miksi

maallikoilta odotetaan? "Katson näitä niin sanottuja "totuuden seuraajia",

sanoo Lin-tzu, joka tulee luokseni eri puolilta maata ja

Näen, että kukaan heistä ei ole saavuttanut vapautta ja riippumattomuutta asioista.

Kun tapaan heidät, lyön heitä missä voin. Jos he luottavat vahvuuteensa

kädet, leikkasin heti pois heidän kätensä; jos he luottavat kaunopuheisuuteen, minä

Suljin heidän suunsa. Jos he luottavat näöntarkkuuteensa, jätän heiltä sen

viimeinen. Yksikään heistä ei ole vielä ilmestynyt minun eteeni hänen omassaan

yksinäisyys, vapaus ja omaperäisyys. He ovat väistämättä hämmentyneitä

vanhojen opettajien turhia temppuja. En todellakaan voi antaa sinulle mitään;

voin vain parantaa sinut sairauksistasi ja pelastaa sinut niiltä

orjuutta. Kuulkaa, te totuuden seuraajat, osoittakaa täällä, ettet ole

riippuvat mistään. Viimeiset viisi tai kymmenen vuotta olen odottanut sellaista turhaan

ihmisiä, ja nyt niitä ei ole. Kaikki he ovat jonkinlaisia ​​aaveita, kunniattomia

metsissä ja bambulehdoissa elävät tontut; Nämä ovat aavikon alkuainehenkiä. He ovat

söi mielellään lian palasia. Sanon teille: ei ole buddhoja, ei ole pyhiä

opit, ei oppimista, ei saavutuksen vahvistusta. Mitä etsit talosta?

naapurisi? Eh, te sokeat miehet." (Kusivoitu minun - A.K.)

Irrottautuminen ja puolueettomuus – sitä Lin Tzu odottaa

"totuuden seuraajia". Hän haluaa nähdä yksinäisyyden ja vapauden sinetin päällä

heidän omahyväiset kasvonsa. Hän on inhottava heidän avuttomasta päättelystään

"Jumalallinen", ja siksi, kuten D. T. Suzuki totesi, "hänen puheensa oli

kuin taivaan ukkonen." On epätodennäköistä, että eurooppalainen (ja jopa intialainen) mystiikka

todella tuntee sellaisen vapauden ja sellaisen yksinäisyyden.

Tietysti hengellisissä opetuksissa puhutaan tarpeeksi puolueettomuudesta.

usein. On kuitenkin helppo nähdä, että puolueettomuus saarnasi

monet "opettajat", kärsivät jostain yksipuolisuudesta. Yleensä kaikki

tällaisten saarnojen paatos pyrkii kehittämään tasa-arvoista asennetta

ulkoiset ilmiöt - rikkaus ja köyhyys, nautinto ja inho, maine ja

epäselvyys jne. jne. Sitä kutsutaan harvoin älykkääksi

puolueettomuus, ts. kaikkien ajatusten, oppien tasavertaisesta kohtelusta,

käsitteet, henkiset (kognitiiviset) asenteet ja jos niin sanotaan, niin sitten

aina (eksplisiittisesti tai implisiittisesti) on tietty tabu ideoille, jotka muodostavat

sen opin perusta, jossa puolueettomuutta saarnataan.

Vain zen-mestareilla oli älyllistä rohkeutta

julistaa "Tapa Buddha, tapa patriarkka". Älyllisyyden voittamisesta

ehdollisuus, mielen (ja siten havainnon) riippuvuus

suuri Krishnamurti puhui paljon mistä tahansa metafysiikasta - hänen keskustelunsa lähtevät

unohtumaton ja pelottava vaikutelma lähestyvästä tyhjyydestä, jossa mikä tahansa käsite

merkityksetöntä, ja Todellisuus tulee yhtä lähelle kielettömiä,

vapautuneen miehen hämmästyneeseen tietoisuuteen. Valitettavasti ymmärrystä

Tällainen puolueettomuus ei tule helposti. Se alkaa kenraalilla

välinpitämättömyys tekojensa lopputuloksesta minkään käsitteen vuoksi,

jolle emme ole välinpitämättömiä, on vain osoitus tarpeesta

piilotetussa motiivissa - tavoitteen, saavutuksen, tuloksen tarve. Oma itsensä

mielen luonne pakottaa meidät rakentamaan älyllisiä suunnitelmia, ymmärtämään

rauha, ts. anna sille ehdollinen liike alusta loppuun ja paikkaan

itsesi kuvitteellisessa ketjussa paetaksesi tyhjyydestä ja löytääksesi

"Opettajan on koulutettava oppilaansa. Toimintakyky ei ole sitä

uskoa, ei odottaa palkintoja. Toimia vain itse toiminnan vuoksi", hän sanoo.

don Juan (IV, 240). Tätä varten hän pakotti Castanedan esiintymään

monia "merkityksiä":

"Absurdi työ, kuten polttopuiden pinoaminen erityisellä tavalla, sen ympärillä

kotona katkeamattomassa sormellani piirtämässä samankeskisten ympyröiden ketjussa,

roskien heittämistä nurkasta toiseen ja muuta vastaavaa, - muistelee

Carlos. - Näihin tehtäviin kuului myös "kotitehtäviä", esim.

pitää päällä valkoinen korkki tai sitoa aina vasen ensin

saappaat tai kiinnitä vyö aina oikealta vasemmalle.<. >

Kun hän muisti kaikki minulle antamansa tehtävät, minä

tajusi, että pakottamalla minut kiinni merkityksettömiin rutiineihin, hän

ilmensi minussa todella ajatusta näyttelemisestä odottamatta mitään vastineeksi."

Tällainen asenne johtaa väistämättä suureen irtautumiseen

asenne omaa kohtaloaan kohtaan, mikä on välttämätön elementti

soturin moitteettomuus. "Hän sanoi, että jos minun on määrä kuolla, niin tämä

sen pitäisi tapahtua kamppailussa, ei katumuksessa tai itsesäälissä.

Ja olipa kohtalomme mikä tahansa, niin kauan kuin kohtaamme

Tapamme hänen kasvonsa äärimmäisen irrallaan." (VIII, 107)

Lisäksi soturin irrottautuminen on ehkä ainoa puolustus

mahdollista hulluutta. Don Juanin näkökulmasta emotionaalinen osallistuminen

muuttuneiden havaintotapojen kokeminen aiheuttaa patologisia

kokoontumispisteen kiinnittäminen epätavalliseen asentoon tai sen hallitsematon liike, ja

tämä on mielisairaus.

"Virheettömistä sotureista ei tule koskaan hulluja. He pysyvät

jatkuvan irtautumisen tilassa. Olen kertonut sinulle useammin kuin kerran: moitteeton näkijä voi nähdä pelottavia maailmoja, ja seuraavassa hetkessä - ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut - vitsailla ja nauraa ystävien ja tuntemattomien kanssa." (VII, 365)

Olet varmasti huomannut, kuinka usein don Juan käytti sanaa

"raittius" (raittius). Hän tarkoittaa psykologista tilaa,

liittyy erottamattomasti irtautumiseen ja on sen jatkumo.

Ei ole yllättävää, että tässä perinteessä on erityinen

aksentti, niin että tämä ominaisuus jopa muuttuu tietyksi opiksi,

erikseen kehitetty ja usein mainittu. Lisääntyneen huomion syynä

soturin raittius, ehkä piilee katkerassa oppitunnissa

uudet näkijät poimivat muinaisten intialaisten taikurien kohtalosta. Muistetaan

kuten don Juan kuvaili sitä:

"Kun jotkut näistä ihmisistä oppivat näkemään, ja tästä

vuosisatoja kestäneitä kokeiluja voimalaitoksilla, joista yritteliäin

he ryhtyivät opettamaan muiden tiedon ihmisten näkemystä. Ja se oli alku

heidän loppunsa. Ajan myötä näkijöitä tuli yhä enemmän, mutta

he kaikki olivat pakkomielle näkemäänsä, siitä mitä he näkivät

täytti heidät kunnioituksella ja pelolla. Lopulta heidän pakkomielle

saavuttivat sellaiset mittasuhteet, että he lakkasivat olemasta tiedon ihmisiä. Mestaruus

heistä näkemisen taiteessa tuli epätavallinen, se saavutti jopa pisteen, että

he pystyivät hallitsemaan kaikkea, mitä niissä oli outoja maailmoja, mikä

he miettivät. Mutta sillä ei ollut käytännön arvoa. Näkemys

heikensi näiden ihmisten voimaa ja sai heidät pakkomielle näkemäänsä.

Näkijöiden joukossa oli kuitenkin niitä, jotka onnistuivat välttämään tämän

kohtalo", don Juan jatkoi. - Nämä olivat mahtavia ihmisiä. Hänestä huolimatta

näky, he pysyivät tiedon miehinä. Jotkut heistä löysivät keinoja

näön positiivista käyttöä ja opettaa sitä muille. Olen vakuuttunut, että heidän johdolla kokonaisten kaupunkien asukkaat lähtivät muista maailmoista, eivätkä koskaan palanneet tänne.

Ne näkijät, jotka näkivät vain, olivat tuomittuja. Ja milloin

valloittajat tulivat maahansa, he osoittautuivat yhtä puolustuskyvyttömiksi kuin

ja kaikki muu." (VII, 265)

Siten raittiutta, joka mahdollistaa sen, ettei "tehdä hukkaan"

nähdä, mutta jatkaa työskentelyä objektiivisen todellisuuden ymmärtämisen parissa,

osoittautuu tarpeelliseksi. Ei siis mitään

yllättävää, että tällaiset tarinat toistavat itseään,

jatkuvasti tuomitsemassa okkultismin vaeltelemaan myyteissä ja hallusinaatioissa. Voi olla

Se voi johtua tästä syystä, etteivät mystiset opetukset voi mitenkään tulla toimeen

luonnontieteilijöitä ja herättävät usein vain ärsytyksen tunteen.

"Keskusteluissa Pavitran kanssa" Sri Aurobindo, joka ymmärsi hyvin niiden monimutkaisuuden

ystävällinen, selittää Teosofisen Seuran kriisin syyt. Hän käyttää klo

tämä oma terminologia, joka korostaa olemisen eri tasoja (tärkeä,

henkinen jne.) erityisinä havaintoalueina. ". He eivät koskaan menneet ulos

astraali). Kiellän myös petoksen mahdollisuuden. Mutta tässä ollaan

ehkä olemme tekemisissä tahattoman itsepetoksen kanssa,

sillä elintärkeällä tasolla he näkevät sen, mitä haluavat nähdä henkisesti. Se on monimutkaista

ja upea valtakunta, jossa totuus ja valhe sekoittuvat toivottomasti. Kaikki ovat täällä

esitetään loogisesti; järjestäytynyt ja viettelevä (mutta viime kädessä

tilin kuvitteellinen) muodossa.

H. P. B. [E. P. Blavatsky - A. K.] oli hämmästyttävä nainen kanssa

voimakkaita oivalluksia, mutta kaikki oli jotenkin sekaisin hänen kanssaan, hän ei kyennyt siihen

ole kriittinen psyykkisten kokemusten tosiasioita kohtaan."

Historia toistaa itseään jatkuvasti, ja Sri Aurobindon yllä olevat sanat

voidaan johtua hyvin monista kouluista, lahkoista tai suuntauksista

okkulttinen laji. Ja miten se voisi olla toisin? Käsittämättömän pelko

saa ihmisen käsitteellistämään, virallistamaan minkä tahansa havainnon

kokemus, joka päättää hänen "kommunikaationsa" Todellisuuden kanssa, jolla ei ole vielä todellista

aloittaa Edelleen - vain loputon toisto valitusta menetelmästä

hallusinoida, tonaalin voitto laajennetussa havaintokentässä, ts.

mitätöi kaikki aiemmat saavutukset. Don Juan soturi

raittiudella aseistettuna, valitsee toisenlaisen asenteen - ensi silmäyksellä,

paradoksaalista, mutta kuitenkin tehokkain ja käytännöllisin

tiedon asioita. Soturi "uskoo uskomatta", "hyväksyy hyväksymättä". tukea: lle

sellainen asenne osoittautuu, että hänen "tonaalin saaren" kaikki elementit

on jo siirtynyt järjen puolelle. Toisin sanoen hänen kriittinen

kykyjä, jotka eivät vaikuta maailmankuvan eheyteen, voivat olla

laajennetaan mihin tahansa havainnolliseen tosiasiaan. ("Tehtäväni oli jakaa

tavallinen kuvasi maailmasta: ei tuhota sitä, vaan saada se vierimään

järjen puoli." - IV, 257) Koska olemme aina pimeässä

säröjen asteikko, jonka tonaali aiheuttaa havaintoon, säilyy

vain yksi järkevä lähestymistapa on "soturin tie".

"On olemassa kolmenlaisia ​​huonoja tapoja, joita käytämme yhä uudelleen ja uudelleen,

kohdata epätavallinen elämän tilanteita. Ensinnäkin voimme

Kiellä ilmeinen ja tunnu miltään

Se tapahtui. Tämä on fanaatikkojen tapa. Toiseksi voimme ottaa kaiken puhtaaksi

kolikkoa, ikään kuin tietäisimme mitä tapahtuu. Tämä on uskonnon tapa

henkilö. Ja kolmas - voimme olla hämmentyneitä ennen tapahtumaa,

kun emme voi vilpittömästi hylätä sitä emmekä vilpittömästi hyväksyä sitä. Tämä on tapa

typerys. Eikö se ole sinun? On olemassa neljäs, oikea - soturin polku. Soturi

käyttäytyy kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunut, koska hän

mihin hän ei usko. Ja silti hän ottaa kaiken nimellisarvolla. Hän

hyväksyy hyväksymättä ja hylkää hylkäämättä. Hän ei koskaan

tuntuu tietävältä, mutta samalla ei koskaan tunnu siltä

jos mitään ei tapahtunut. (IV, 56-57)

Soturi on henkilö, joka yhdistää näennäisesti yhteensopimattomia

ominaisuudet - terve järki ja avoimuus kaikenlaiselle mystiselle,

irrationaalinen, selittämätön. Hänen kohtuullisuutensa ja kohtalainen skeptisyytensä

muuttuvat rationalistin hitaudeksi ja sokeudeksi, koska heillä on erilainen

psykologinen luonne. Soturi ei ehdota mitään, hän on puolueeton ja

pystyy katsomaan raittiisti sekä mystiikan piittaamattomia tempauksia että niitä

typerää rationaalisuuden rajoitusta. Hän uskoo siihen mitä tekee, mutta siihen

erityinen usko, jolla ei ole mitään tekemistä dogmatismin ja uskonnollisuuden kanssa,

sillä hänen uskossaan ei ole pelkoa, ei kunnianhimoa, ei turvanhalua.

"Soturin täytyy olla juokseva ja muuttua sopusoinnussa ympärillään olevan maailman kanssa,

oli se sitten järjen tai tahdon maailma (eli tonaalin tai naguaalin maailma - A.

Todellinen vaara soturille syntyy, kun se käy ilmi

maailma ei ole kumpaakaan. Uskotaan, että ainoa tie ulos tästä

kriittinen tilanne - jatka käyttäytymistä kuin uskoisit.

Toisin sanoen soturin salaisuus on, että hän uskoo uskomatta. Tietysti

soturi ei voi yksinkertaisesti sanoa mitä uskoo ja olla siihen tyytyväinen. Tämä on

se olisi liian helppoa. Yksinkertainen usko olisi poistanut hänet analysoimasta tilannetta.

Kaikissa tapauksissa, joissa soturin täytyy yhdistää itsensä uskoon, hän tekee niin

oma valinta, sisäisen taipumuksen ilmaisu.

Soturi ei usko, soturin täytyy uskoa." (IV,) (Kusivoitu minun - A.K.)

Visio, jonka avulla voit äärettömästi laajentaa havaitun valikoimaa

universumin energiakentät - tämä on vakava voimakoe.

Jos vision saavuttamisen jälkeen olemme säilyttäneet joitain kiintymyksiä,

mieltymykset, ennakkoluulot, on erittäin helppoa paitsi langeta illuusioon, myös

antaudu kiusaukselle - käänny polulta pois ja huomaa kätevän sataman itsellesi,

kuten teki esimerkiksi "kuoleman uhmaaminen" - taikuri pitkittää

oma elämä jonkun toisen energian kustannuksella (katso kirjat VIII ja IX), tai muinaiset

nähdessään, että he ovat ikuisesti kahlittaneet itsensä "liittolaisen" energiamuotoon,

saavuttaa näiden epäorgaanisten olentojen vertaansa vailla oleva pitkäikäisyys. Kaikki

merkittävä muutos kokoontumispisteessä on täynnä kaikenlaisia ​​houkutuksia ja

kiusauksia, ja soturi tavoittelee vain vapautta. Tämä on ainoa tapa

voi tulla korkeimpaan oivallukseen. Itse asiassa vapaus (aito,

kaiken kattava, rajaton) on sama" korkein toteutus"Onko se

"Joka tilaisuuden tullen don Juan halusi toistaa tämän asian

kokoonpanoa siirsi joku, joka ei vain nähnyt, vaan myös saanut tarpeeksi

energiaa saadakseen sen liikkeelle, se voisi liukua

valaisevan kotelon sisällä kohtaan, johon hänet ohjattiin. Hänen hehkunsa

riitti sytyttämään filamenttiset energiakentät

yhteyttä heihin. Tuloksena oleva maailmankuva osoittautui

yhtä täydellinen kuin tavallinen käsitys jokapäiväisestä elämästä, mutta erilainen kuin se.

Siksi raittius on tärkeää kokoontumispaikkaa siirrettäessä."

Ja silti palaamme oudon ja väistämättömän kaipauksen pariin aina silloin tällöin

pyörähtää soturin kimppuun, seuraten häntä raittiina ja eristäytyneessä elämässä. O

tämän tunteen luonne on harkitsemisen arvoinen. Yllättäen kaipaus syntyy

tietty yhdistävä tunne, kuin venytetty lanka kadonneen ja kadonneen välillä

hankittu. Tavallisen tietoisuuden maailma (menetetty maailma) itsepäisesti

on läsnä edessämme kaikkialla - meidät poistetaan siitä, poistetaan uusi

sisäinen tunne, mutta pakko todistaa hänen läheiselleen, tuskallisesti

tuttu maet, joka jatkuu tämän elämän yksitoikkoisessa tilassa.

Ja tämä todistus on täynnä surua. Uuden ilmestyksen maailma (world

hankittu), vastoin profaania ajatusta, ei suihkuta meitä

kaikenlaisia ​​"etuja" hengen ja ei tarjoa kaikkia sen vastustamattomia

täyteyden, kaikki heidän ylivoimaiset ilonsa. Saavutettu maailma on ennen

kaikesta, tie, joka levittää maisemiaan hitaasti ja säästeliäästi edessämme,

tämä on seuraavan askeleen tuskallinen odotus, tämä Todellisuuden kaipuu

jonka näemme toistaiseksi vain vilauksen, salaa, tunnistamme vain osittain,

Haluan elää sen täysillä, uppoutua täysin, ehdoitta, ikuisesti.

Saavutettu maailma on Todellisuuden odotus ("soturi odottaa, ja hän tietää mitä

odottaa"). Odotus, joka on erottamaton surusta, kaipauksesta, nostalgiasta.

Halu elää kuuluu kaikkeen elävään. Soturille elämä on

kyky havaita, ymmärtää ja kokea yhä suurempia määriä

avautuva Todellisuus. varten tavallinen ihminen elämä on kykyä

hallita, tukahduttaa, hallita, nauttia. Mahdotonta lähteä

elämän laajenemisesta. Tällä tavalla liikumme, sellaisia ​​olemme,

merkitsee surua. Kun liikumme, kaipaamme, koska olemme

aina jonkin jo kadonneen ja vielä löytämättömän välillä. Normaali