თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

სოციალური უთანასწორობის იდეები საზოგადოებაში აზროვნება სოციოლოგიის გაჩენის შესახებ

მთელი სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ისტორია, ისევე როგორც მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი კერძო დისციპლინის, უთანასწორობის სოციოლოგიის ისტორია, საუკუნენახევარს მოიცავს.

მაგრამ მე-19 საუკუნემდე დიდი ხნით ადრე მეცნიერები ფიქრობდნენ ადამიანთა ურთიერთობების ბუნებაზე, ადამიანების უმეტესობის გასაჭირზე, ჩაგრულთა და მჩაგვრელთა პრობლემაზე, უთანასწორობის სამართლიანობასა თუ უსამართლობაზე.

ძველი ფილოსოფოსი პლატონიც კი ფიქრობდა ადამიანების მდიდრებად და ღარიბებად დაყოფაზე. მას სჯეროდა, რომ სახელმწიფო, როგორც იქნა, ორი სახელმწიფოა. ერთი ღარიბია, მეორე მდიდრები და ისინი ყველა ერთად ცხოვრობენ, აწყობენ ერთმანეთს ყველანაირ ინტრიგას. პლატონი იყო „პირველი პოლიტიკური იდეოლოგი, რომელიც ფიქრობდა კლასების თვალსაზრისით“, ამბობს კარლ პოპერი. ასეთ საზოგადოებაში ადამიანებს შიში და გაურკვევლობა ასვენებს. ჯანსაღი საზოგადოება განსხვავებული უნდა იყოს.

თავის ნაშრომში „სახელმწიფო“ პლატონი ამტკიცებდა, რომ სწორი მდგომარეობა შეიძლება იყოს მეცნიერულად დასაბუთებული და არა ჭკუა, შიში, რწმენა და იმპროვიზაცია.

პლატონი ვარაუდობდა, რომ ეს ახალი, მეცნიერულად შემუშავებული საზოგადოება არამარტო განახორციელებდა სამართლიანობის პრინციპებს, არამედ უზრუნველყოფს სოციალურ სტაბილურობას და შინაგან დისციპლინას. ასე წარმოიდგენდა მას საზოგადოებას, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ მმართველები (მცველები).

არისტოტელე „პოლიტიკაში“ ასევე განიხილავდა სოციალური უთანასწორობის საკითხს და წერდა, რომ ახლა ყველა სახელმწიფოში სამი ელემენტია: ერთი კლასი ძალიან მდიდარია, მეორე ძალიან ღარიბი, მესამე საშუალო. ეს მესამე არის საუკეთესო, რადგან მისი წევრები ცხოვრება ყველაზე მზად არიან დაიცვან რაციონალური პრინციპი. ღარიბებიდან და მდიდრებიდან ზოგი კრიმინალად იზრდება, ზოგი კი თაღლითად.

სახელმწიფოს სტაბილურობაზე რეალისტურად ასახვით არისტოტელემ აღნიშნა, რომ აუცილებელია ღარიბებზე ფიქრი, რადგან სახელმწიფოს, სადაც ბევრი ღარიბი ხალხია გამორიცხული ხელისუფლებისგან, აუცილებლად ბევრი მტერი ეყოლება. ყოველივე ამის შემდეგ, სიღარიბე იწვევს აჯანყებას და დანაშაულს, სადაც არ არის საშუალო კლასი და ღარიბთა დიდი უმრავლესობა, წარმოიქმნება გართულებები და სახელმწიფო განწირულია სიკვდილისთვის. არისტოტელე ეწინააღმდეგებოდა როგორც ღარიბთა, განდევნილთა ძალაუფლებას, ასევე მდიდარი პლუტოკრატიის ეგოისტურ მმართველობას. უკეთესი საზოგადოებაყალიბდება საშუალო ფენისგან და სახელმწიფო, სადაც ეს კლასი უფრო მრავალრიცხოვანი და ძლიერია, ვიდრე დანარჩენი ორი ერთად, საუკეთესოდ იმართება, რადგან უზრუნველყოფილია სოციალური ბალანსი.

ყველა სოციოლოგების აზრით იდეოლოგიური მიმართულებები, სოციალური აზროვნების ისტორიაში არავის უთქვამს ისე ნათლად, როგორც კ.მარქსს, რომ სოციალური განვითარების წყარო არის ბრძოლა ანტაგონისტურს შორის. სოციალური კლასები. მარქსის აზრით, კლასები წარმოიქმნება და იბრძვის სხვადასხვა პოზიციისა და ინდივიდების მიერ საზოგადოების წარმოების სტრუქტურაში შესრულებული განსხვავებული როლების საფუძველზე.

მაგრამ თავად კ.მარქსმა მართებულად აღნიშნა, რომ კლასების არსებობისა და ერთმანეთთან ბრძოლის დამსახურება მას არ ეკუთვნის. მართლაც, პლატონის დროიდან მოყოლებული, მაგრამ, რა თქმა უნდა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ბურჟუაზია ძლიერად შევიდა ისტორიის ასპარეზზე მე-18 საუკუნეში, ბევრმა ეკონომისტმა, ფილოსოფოსმა, ისტორიკოსმა მტკიცედ შემოიტანა სოციალური კლასის კონცეფცია ევროპის სოციალურ მეცნიერებაში (ადამ სმიტი, ეტიენ კონდილაკი, კლოდ სენტ-სიმონი, ფრანსუა გიზო, ოგიუსტ მინე და სხვები).

თუმცა მარქსამდე არავის მიუცია ასეთი ღრმა დასაბუთება კლასის სტრუქტურასაზოგადოება, მისი ამოღება ფუნდამენტური ანალიზიეკონომიკური ურთიერთობების მთელი სისტემა. მასამდე არავის გაუკეთებია ასეთი ყოვლისმომცველი გამჟღავნება კლასობრივი ურთიერთობების, ექსპლუატაციის მექანიზმის, მათ შორის კაპიტალისტური საზოგადოებარომ არსებობდა თავის დროზე. ამიტომ უმეტესობაში თანამედროვე ნამუშევრებისოციალური უთანასწორობის, სტრატიფიკაციისა და კლასობრივი დიფერენციაციის პრობლემებზე, როგორც მარქსიზმის მომხრეების, ისე კ.მარქსის პოზიციებისგან შორს მყოფი ავტორების მიერ, მოცემულია მისი კლასების თეორიის ანალიზი. გადამწყვეტია დასაკეცი თანამედროვე იდეებისოციალური უთანასწორობის არსის, ფორმებისა და ფუნქციების შესახებ, მარქსთან ერთად, ჰქონდა მაქს ვებერი (1864 - 1920) - მსოფლიო სოციოლოგიური თეორიის კლასიკოსი. ვებერის შეხედულებების იდეოლოგიური საფუძველია ის, რომ ინდივიდი არის სოციალური მოქმედების საგანი.

მარქსისგან განსხვავებით ვებერი გარდა ეკონომიკური ასპექტისტრატიფიკაცია ითვალისწინებდა ისეთ ასპექტებს, როგორიცაა ძალა და პრესტიჟი. ვებერი განიხილავდა საკუთრებას, ძალაუფლებას და პრესტიჟს, როგორც სამ განცალკევებულ, ურთიერთდაკავშირებულ ფაქტორებს, რომლებიც საფუძვლად უდევს იერარქიას ნებისმიერ საზოგადოებაში. საკუთრებაში არსებული განსხვავება წარმოშობს ეკონომიკურ კლასებს; ძალაუფლების განსხვავება წარმოშობს პოლიტიკურ პარტიებს, პრესტიჟის განსხვავება კი სტატუსურ დაჯგუფებებს ან ფენებს. აქედან მან ჩამოაყალიბა თავისი იდეა „სტრატიფიკაციის სამი ავტონომიური განზომილების შესახებ“. მან ხაზი გაუსვა, რომ „კლასები“, „სტატუს ჯგუფები“ და „პარტიები“ არის ფენომენი, რომელიც დაკავშირებულია საზოგადოების შიგნით ძალაუფლების განაწილების სფეროსთან.

ვებერის მთავარი წინააღმდეგობა მარქსთან არის ის, რომ, ვებერის აზრით, კლასი არ შეიძლება იყოს მოქმედების საგანი, რადგან ის არ არის საზოგადოება. მარქსისგან განსხვავებით, ვებერი კლასის ცნებას მხოლოდ კაპიტალისტურ საზოგადოებას უკავშირებდა, სადაც ბაზარი მოქმედებს როგორც ურთიერთობების მნიშვნელოვანი მარეგულირებელი. მისი მეშვეობით ადამიანები აკმაყოფილებენ თავიანთ მოთხოვნილებებს მატერიალურ საქონელსა და მომსახურებაზე.

თუმცა, ბაზარზე ადამიანები სხვადასხვა პოზიციებს იკავებენ ან სხვა „კლასობრივ მდგომარეობაში“ არიან, აქ ყველა ყიდის და ყიდულობს, ზოგი ყიდის საქონელს, მომსახურებას, ზოგი ყიდის შრომას, აქ განსხვავება ისაა, რომ ზოგი ფლობს ქონებას, ზოგი კი არა.

ვებერს არ აქვს კაპიტალისტური საზოგადოების მკაფიო კლასობრივი სტრუქტურა, ამიტომ მისი ნაწარმოებების სხვადასხვა ინტერპრეტატორები აძლევენ კლასების არათანმიმდევრულ სიებს.

მისი მეთოდოლოგიური პრინციპების გათვალისწინებით და მისი ისტორიული, ეკონომიკური და სოციოლოგიური ნაშრომების შეჯამებით, შეიძლება კაპიტალიზმში ვებერის კლასების ტიპოლოგია შემდეგნაირად აღვადგინოთ:

1. უპატრონო მუშათა კლასი. ის სთავაზობს თავის მომსახურებას ბაზარზე და განასხვავებს უნარების დონეს.

2. წვრილბურჟუაზია - მცირე ბიზნესმენებისა და ვაჭრების კლასი.

3. განდევნილი „თეთრსაყელოიანები“: ტექნიკოსები და ინტელექტუალები.

4. ადმინისტრატორები და მენეჯერები.

5. მფლობელები, რომლებიც ასევე განათლების გზით იბრძვიან იმ უპირატესობებისთვის, რაც ინტელექტუალებს აქვთ.

5.1 მესაკუთრეთა კლასი, ე.ი. ვინც რენტას იღებს მიწის, მაღაროების და ა.შ.

5.2 „კომერციული კლასი“, ანუ მეწარმეები.

ვებერი ამტკიცებდა, რომ ქონების მფლობელები არიან „დადებითად პრივილეგირებული“ კლასი. მეორე უკიდურესობაში არის „ნეგატიურად პრივილეგირებული კლასი“, აქ მან მოიცვა ის, ვისაც არც ქონება აქვს და არც უნარები ბაზარზე შესთავაზა.

არსებობს მრავალი სტრატიფიკაციის კრიტერიუმი, რომლითაც შეიძლება დაიყოს ნებისმიერი საზოგადოება. თითოეული მათგანი ასოცირდება სოციალური უთანასწორობის განსაზღვრისა და რეპროდუცირების სპეციალურ გზებთან. სოციალური სტრატიფიკაციის ბუნება და მათი ერთიანობაში ჩამოყალიბების გზა ქმნის იმას, რასაც ჩვენ სტრატიფიკაციის სისტემას ვუწოდებთ.

როდესაც საქმე ეხება სტრატიფიკაციის სისტემების ძირითად ტიპებს, ჩვეულებრივ მოცემულია კასტის, მონათმფლობელობის, ქონების და კლასის დიფერენციაციის აღწერა. ამავდროულად, ჩვეულებრივია მათი იდენტიფიცირება სოციალური სტრუქტურის ისტორიულ ტიპებთან თანამედროვე სამყაროან უკვე შეუქცევად წავიდა. ჩვენ ვიცავთ ოდნავ განსხვავებულ მიდგომას, იმის გათვალისწინებით, რომ ნებისმიერი კონკრეტული საზოგადოება შედგება სხვადასხვა სტრატიფიკაციის სისტემებისა და მათი მრავალი გარდამავალი ფორმის კომბინაციებისგან.

ამიტომ, ჩვენ გვირჩევნია ვისაუბროთ „იდეალურ ტიპებზე“ მაშინაც კი, როდესაც ვიყენებთ ტრადიციული ტერმინოლოგიის ელემენტებს.

ქვემოთ მოცემულია სტრატიფიკაციის სისტემის ცხრა ტიპი, რომლებიც, ჩვენი აზრით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერი სოციალური ორგანიზმის აღსაწერად, კერძოდ:

ფიზიკურ-გენეტიკური;

მონათმფლობელობა;

კასტა;

ქონება;

ექტარატიული;

სოციალური - პროფესიული;

კლასი;

კულტურული და სიმბოლური;

კულტურული და ნორმატიული;

ფიზიკურ-გენეტიკური სტრატიფიკაციის სისტემის პირველი ტიპი ემყარება სოციალური ჯგუფების დიფერენციაციას „ბუნებრივი“ სოციალურ-დემოგრაფიული მახასიათებლების მიხედვით, აქ პიროვნების ან ჯგუფისადმი დამოკიდებულება განისაზღვრება სქესის, ასაკისა და გარკვეული არსებობის მიხედვით. ფიზიკური თვისებები- ძალა, სილამაზე, მოხერხებულობა. შესაბამისად, უფრო სუსტი, ფიზიკური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები დეფექტებად ითვლებიან და მოკრძალებულ სოციალურ პოზიციას იკავებს.

უთანასწორობა ამ შემთხვევაში დასტურდება ფიზიკური ძალადობის საფრთხის არსებობით ან მისი ფაქტობრივი გამოყენებით და შემდეგ ფიქსირდება წეს-ჩვეულებებში და რიტუალებში.

ეს „ბუნებრივი“ სტრატიფიკაციის სისტემა დომინირებდა პრიმიტიულ საზოგადოებაში, მაგრამ კვლავ მრავლდება დღემდე. განსაკუთრებით გამოხატულია იმ თემებში, რომლებიც იბრძვიან ფიზიკური გადარჩენისთვის ან მათი გაფართოებისთვის. საცხოვრებელი ფართი. მას, ვისაც შეუძლია ძალადობა განახორციელოს ბუნებაზე და ადამიანებზე, ან წინააღმდეგობა გაუწიოს ასეთ ძალადობას, აქ უდიდესი პრესტიჟი აქვს: ჯანმრთელი ახალგაზრდა არის მარჩენალი პრიმიტივის ნაყოფზე მცხოვრებ გლეხთა საზოგადოებაში. ხელით შრომა; სპარტანის სახელმწიფოს მამაცი მეომარი; ნამდვილი არიელინაციონალ-სოციალისტური არმია, რომელსაც შეუძლია ჯანმრთელი შთამომავლობა.

სისტემა, რომელიც აფასებს ადამიანებს ფიზიკურ ძალადობაში ჩართვის შესაძლებლობის მიხედვით, ძირითადად ძველი და თანამედროვე საზოგადოებების მილიტარიზმის შედეგია. ამჟამად, მიუხედავად იმისა, რომ მოკლებულია მის ყოფილ მნიშვნელობას, მას მაინც მხარს უჭერს სამხედრო, სპორტული და სექსუალურ-ეროტიკული პროპაგანდა.

მეორე სტრატიფიკაციის სისტემა - მონათმფლობელობაც პირდაპირ ძალადობას ეფუძნება. მაგრამ ადამიანთა უთანასწორობა აქ განისაზღვრება არა ფიზიკური, არამედ სამხედრო-ფიზიკური იძულებით. სოციალური ჯგუფები განსხვავდებიან არსებობით ან არარსებობით სამოქალაქო უფლებებიდა საკუთრების უფლება. გარკვეული სოციალური ჯგუფები მთლიანად მოკლებულია ამ უფლებებს და, უფრო მეტიც, ნივთებთან ერთად, კერძო საკუთრების ობიექტად იქცევიან. უფრო მეტიც, ეს თანამდებობა ყველაზე ხშირად მემკვიდრეობით მიიღება და ამით ფიქსირდება თაობებში. მონათმფლობელური სისტემების მაგალითები საკმაოდ მრავალფეროვანია. ეს არის უძველესი მონობა, სადაც მონების რაოდენობა ზოგჯერ აღემატებოდა თავისუფალ მოქალაქეთა რაოდენობას და სერვილობა რუსეთში Russkaya Pravda-ს დროს, ეს არის პლანტაციური მონობა ჩრდილოეთ ამერიკის შეერთებული შტატების სამხრეთით 1861-1865 წლების სამოქალაქო ომამდე და და ბოლოს, ომის ტყვეებისა და დეპორტირებული პირების მუშაობა გერმანიის კერძო ფერმებში მეორე მსოფლიო ომის დროს.

მნიშვნელოვანი მრავალფეროვნებით ხასიათდება მონათმფლობელური სისტემის გამრავლების მეთოდებიც. უძველესი მონობა ძირითადად დაპყრობით იყო შენარჩუნებული. ადრეული ფეოდალური რუსეთისთვის ეს უფრო ვალი იყო, მონობის დამონება. საკუთარი შვილების გამოკვების გარეშე გაყიდვის პრაქტიკა არსებობდა, მაგალითად, შუა საუკუნეების ჩინეთში. იქ ისინი მონებად გადაიქცნენ განსხვავებული სახისკრიმინალები (მათ შორის პოლიტიკურიც). ეს პრაქტიკა პრაქტიკულად ბევრად მოგვიანებით იქნა გავრცელებული საბჭოთა გულაგში (თუმცა კერძო მონობა აქ ფარული არალეგალური ფორმებით ხდებოდა).

სტრატიფიკაციის სისტემის მესამე ტიპი არის კასტა. იგი ემყარება ეთნიკურ განსხვავებებს, რაც, თავის მხრივ, განმტკიცებულია რელიგიური წესრიგითა და რელიგიური რიტუალებით. თითოეული კასტა არის დახურული, შეძლებისდაგვარად, ენდოგამიური ჯგუფი, რომელსაც ენიჭება მკაცრად განსაზღვრული ადგილი სოციალურ იერარქიაში. ეს ადგილი ჩნდება შრომის დანაწილების სისტემაში თითოეული კასტის განსაკუთრებული ფუნქციების იზოლაციის შედეგად. არსებობს ოკუპაციის მკაფიო სია, რომლითაც ამ კასტის წევრებს შეუძლიათ დაკავდნენ: სამღვდელოება, სამხედრო, სოფლის მეურნეობა. ვინაიდან კასტის სისტემაში პოზიცია მემკვიდრეობითია, სოციალური მობილობის შესაძლებლობები აქ უკიდურესად შეზღუდულია.

და რაც უფრო ძლიერი კასტაა გამოხატული, მით უფრო ჩაკეტილი აღმოჩნდება ეს საზოგადოება. ინდოეთი სამართლიანად განიხილება კასტის სისტემის დომინირების მქონე საზოგადოების კლასიკურ ნიმუშად (ეს სისტემა კანონიერად გაუქმდა მხოლოდ 1950 წელს). დღეს, თუმცა უფრო რბილი ფორმით, კასტის სისტემა რეპროდუცირებულია არა მხოლოდ ინდოეთში, არამედ, მაგალითად, ცენტრალური აზიის სახელმწიფოების კლანურ სისტემაში. კასტის აშკარა მახასიათებლები მეოცე საუკუნის შუა ხანებში დაამტკიცა პოლიტიკამ ფაშისტური სახელმწიფოები(არიელებს მიენიჭათ უმაღლესი ეთნიკური კასტის თანამდებობა, მოწოდებული სლავებზე, ებრაელებზე და ა.შ. გაბატონებისთვის). სავალდებულო თეოლოგიური დოქტრინების როლი ამ საქმესიღებს ნაციონალისტურ იდეოლოგიას.

მეოთხე ტიპი წარმოდგენილია კლასის სტრატიფიკაციის სისტემით. ამ სისტემაში ჯგუფები განსხვავდებიან კანონიერი უფლებებით, რომლებიც, თავის მხრივ, მკაცრად არის დაკავშირებული მათ მოვალეობებთან და უშუალოდ არიან დამოკიდებული ამ მოვალეობებზე. უფრო მეტიც, ეს უკანასკნელი გულისხმობს კანონით დადგენილ ვალდებულებებს სახელმწიფოს წინაშე. ზოგიერთი მამული ვალდებულია განახორციელოს სამხედრო ან ბიუროკრატიული სამსახური, სხვები - „გადასახადი“ გადასახადების ან შრომითი გადასახადების სახით.

განვითარებული ქონების სისტემების მაგალითებია ფეოდალური დასავლეთ ევროპის საზოგადოებები ან ფეოდალური რუსეთი. სამკვიდრო არის, უპირველეს ყოვლისა, იურიდიული დაყოფა და არა, ვთქვათ, ეთნიკურ-რელიგიური ან ეკონომიკური დაყოფა. ეს ასევე მნიშვნელოვანია. რომ კლასის კუთვნილება მემკვიდრეობითია, რაც ხელს უწყობს ამ სისტემის შედარებით სიახლოვეს.

გარკვეული მსგავსება კლასობრივ სისტემასთან შეიმჩნევა მეხუთე ტიპის წარმომადგენლობით ექტარატურ სისტემაში (ფრანგულიდან და ბერძნულიდან - ” მთავრობა”). მასში ჯგუფებს შორის დიფერენცირება ხდება, უპირველეს ყოვლისა, მათი პოზიციის მიხედვით ძალაუფლება-სახელმწიფოებრივ იერარქიებში (პოლიტიკური, სამხედრო, ეკონომიკური), რესურსების მობილიზებისა და განაწილების შესაძლებლობების მიხედვით, აგრეთვე პრესტიჟის მიხედვით, რომელსაც ისინი გრძნობენ, დაკავშირებულია. აქ იმ ფორმალური წოდებებით, რომლებსაც ეს ჯგუფები იკავებს მათ შესაბამის ძალაუფლების იერარქიებში.

ყველა სხვა განსხვავება - დემოგრაფიული და რელიგიური - ეთნიკური, ეკონომიკური და კულტურული მეორეხარისხოვანია. დიფერენციაციის (ძალაუფლების ოდენობა) მასშტაბი და ბუნება ეკტარატულ სისტემაში სახელმწიფო ბიუროკრატიის კონტროლს ექვემდებარება. ამავდროულად, იერარქიები შეიძლება დაფიქსირდეს ფორმალურად - ლეგალურად - წოდებების ბიუროკრატიული ცხრილების, სამხედრო წესების, კატეგორიების მინიჭების გზით. სამთავრობო სააგენტოებიდა შეიძლება დარჩეს სახელმწიფო კანონმდებლობის ფარგლებს გარეთ ( კარგი მაგალითიშეიძლება ემსახურებოდეს საბჭოთა პარტიული ნომენკლატურის სისტემას, რომლის პრინციპები არცერთ კანონში არ არის გაწერილი). საზოგადოების წევრების ფორმალური თავისუფლება (სახელმწიფოზე დამოკიდებულების გარდა), ძალაუფლების თანამდებობების ავტომატური მემკვიდრეობის არარსებობა ასევე განასხვავებს ეტაკრატიულ სისტემას ქონების სისტემისგან.

ეტაკრატული სისტემა ფაქტით ვლინდება უფრო დიდი ძალამით უფრო ავტორიტარული ხასიათი აქვს ხელისუფლებას. ძველ დროში აზიური დესპოტიზმის საზოგადოებები (ჩინეთი, ინდოეთი, კამბოჯა) იყო ეტაკრატული სისტემის ნათელი მაგალითი, რომელიც მდებარეობდა, თუმცა, არავითარ შემთხვევაში მხოლოდ აზიაში (მაგალითად, პერუში, ეგვიპტეში). მეოცე საუკუნეში იგი აქტიურად იმკვიდრებს თავს ეგრეთ წოდებულ სოციალისტურ საზოგადოებებში და, შესაძლოა, გადამწყვეტ როლსაც კი თამაშობს მათში. უნდა ითქვას, რომ სპეციალური ეკტარატული სისტემის გამოყოფა ჯერ კიდევ არ არის ტრადიციული სტრატიფიკაციის ტიპოლოგიებზე სამუშაოებისთვის.

აქედან გამომდინარე, გვინდა გავამახვილოთ ყურადღება ამ ტიპის სოციალური დიფერენციაციის როგორც ისტორიულ მნიშვნელობაზე, ასევე ანალიტიკურ როლზე.

ამას მოსდევს მეექვსე, სოციალურ-პროფესიული სტრატიფიკაციის სისტემა. აქ ჯგუფები იყოფა მათი მუშაობის შინაარსისა და პირობების მიხედვით. ისინი განსაკუთრებულ როლს ასრულებენ საკვალიფიკაციო მოთხოვნებისაჭიროა კონკრეტული პროფესიული როლისთვის - შესაბამისი გამოცდილების, უნარებისა და შესაძლებლობების ფლობა. ამ სისტემაში იერარქიული წესრიგების დამტკიცება და შენარჩუნება ხორციელდება სერთიფიკატების (დიპლომების, ქულების, ლიცენზიების, პატენტების) დახმარებით, კვალიფიკაციის დონისა და შესრულების უნარის დაფიქსირებით. გარკვეული ტიპებისაქმიანობის. საკვალიფიკაციო სერთიფიკატების მოქმედების მხარდაჭერით ხდება სახელმწიფოს ან სხვა საკმარისად ძლიერი კორპორაციის (პროფესიული სახელოსნო) ძალაუფლება. უფრო მეტიც, ეს სერთიფიკატები ყველაზე ხშირად არ არის მემკვიდრეობით მიღებული, თუმცა ისტორიაში არის გამონაკლისები. სოციალურ-პროფესიული განყოფილება არის ერთ-ერთი ძირითადი სტრატიფიკაციის სისტემა, სხვადასხვა მაგალითებირომელიც ნებისმიერ საზოგადოებაში გვხვდება შრომის ნებისმიერი განვითარებული დანაწილებით. ეს არის ხელნაკეთი მაღაზიების სისტემა შუა საუკუნეების ქალაქიდა რანგების ბადე თანამედროვე სახელმწიფო მრეწველობაში, განათლების სერთიფიკატებისა და დიპლომების სისტემა, სამეცნიერო წოდებებისა და წოდებების სისტემა, რომელიც გზას უხსნის უფრო პრესტიჟულ სამუშაოებს.

მეშვიდე ტიპი წარმოდგენილია პოპულარული კლასის სისტემით. კლასობრივი მიდგომა ხშირად ეწინააღმდეგება სტრატიფიკაციის მიდგომას. მაგრამ ჩვენთვის კლასობრივი დაყოფა სოციალური სტრატიფიკაციის მხოლოდ კონკრეტული შემთხვევაა. "კლასის" ცნების მრავალი ინტერპრეტაციიდან ჩვენ ამ შემთხვევაში ყურადღებას გავამახვილებთ უფრო ტრადიციულზე - სოციალურ-ეკონომიკურზე. ამ ინტერპრეტაციაში კლასები წარმოადგენს პოლიტიკურად და იურიდიულად თავისუფალი მოქალაქეების სოციალურ ჯგუფებს. ჯგუფებს შორის განსხვავებები, პირველ რიგში, არის წარმოების საშუალებებისა და წარმოებული პროდუქტის საკუთრების ბუნება და ფარგლები, აგრეთვე მიღებული შემოსავლის დონე და პირადი მატერიალური კეთილდღეობა. მრავალი წინა ტიპისგან განსხვავებით, კლასებს მიეკუთვნებიან - ბურჟუა, პროლეტარები, დამოუკიდებელი ფერმერები და ა.შ. არ რეგულირდება

უმაღლესი ორგანოები, არ არის დადგენილი კანონით და არ არის მემკვიდრეობით მიღებული. მისი სუფთა სახით, კლასის სისტემა საერთოდ არ შეიცავს შიდა ფორმალურ დანაყოფებს (ეკონომიკური კეთილდღეობა ავტომატურად გადაგაქვთ უფრო მაღალ ჯგუფში).

ეკონომიკურად ეგალიტარული თემები, სადაც კლასობრივი დიფერენციაცია სრულიად არ არსებობს, საკმაოდ იშვიათი და არასტაბილური მოვლენაა. მაგრამ უმეტესწილად კაცობრიობის ისტორიაკლასობრივი დაყოფა კვლავ დაქვემდებარებული ხასიათისაა. ისინი წინა პლანზე გამოდიან, ალბათ, მხოლოდ ბურჟუაზიულ დასავლურ საზოგადოებებში. მაგრამ უდიდესი სიმაღლეებიკლასობრივი სისტემა აღწევს ლიბერალური განწყობის მქონე ამერიკის შეერთებულ შტატებში.

მერვე ტიპი - კულტურული - სიმბოლური. დიფერენციაცია წარმოიქმნება აქ სოციალური წვდომის განსხვავებებიდან მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, ამ ინფორმაციის გაფილტვრისა და ინტერპრეტაციის არათანაბარი შესაძლებლობები, წმინდა ცოდნის (მისტიკური თუ სამეცნიერო) მატარებლის უნარი. ძველ დროში ეს როლი ენიჭებოდა მღვდლებს, ჯადოქრებს და შამანებს, შუა საუკუნეებში - ეკლესიის მსახურებს, რომლებიც შეადგენენ წერა-კითხვის მცოდნე მოსახლეობის დიდ ნაწილს, წმინდა ტექსტების თარჯიმნებს, თანამედროვეობაში - მეცნიერებს, ტექნოკრატებს და პარტიულ იდეოლოგებს. პრეტენზია აქვს ღვთაებრივ ძალებთან ურთიერთობას, ფლობას მეცნიერული სიმართლესახელმწიფო ინტერესების გამოხატვაზე ყოველთვის და ყველგან არსებობდა. და უფრო მაღალი თანამდებობა ამ პატივისცემასდაკავებულები არიან მათ მიერ, ვისაც აქვს საზოგადოების სხვა წევრების ცნობიერებითა და ქმედებებით მანიპულირების საუკეთესო შესაძლებლობები, რომლებსაც შეუძლიათ სხვებზე უკეთ დაამტკიცონ თავიანთი ჭეშმარიტი გაგების უფლება და ფლობენ საუკეთესო სიმბოლურ კაპიტალს.

სურათის გარკვეულწილად გამარტივებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პრეინდუსტრიულ საზოგადოებებს უფრო ახასიათებს თეოკრატიული მანიპულირება; სამრეწველო - პარტოკრატიული; ხოლო პოსტ-ინდუსტრიულისთვის - ტექნოკრატიული.

მეცხრე ტიპის სტრატიფიკაციის სისტემას უნდა ეწოდოს კულტურულ-ნორმატიული. აქ დიფერენციაცია აგებულია პატივისცემისა და პრესტიჟის განსხვავებაზე, რომელიც წარმოიქმნება ცხოვრების სტილისა და ქცევის ნორმების შედარებიდან. ეს ადამიანიან ჯგუფი. ფიზიკური და გონებრივი შრომისადმი დამოკიდებულება, მომხმარებელთა გემოვნება და ჩვევები, კომუნიკაციის მანერები და ეტიკეტი, სპეციალური ენა (პროფესიული ტერმინოლოგია, ადგილობრივი დიალექტი, კრიმინალური ჟარგონი) - ეს ყველაფერი ქმნის სოციალური დაყოფის საფუძველს. უფრო მეტიც, არსებობს არა მხოლოდ განსხვავება "ჩვენსა" და "მათ" შორის, არამედ ჯგუფების რეიტინგიც ("კეთილშობილი - არა კეთილშობილი", "წესიერი - არა წესიერი", "ელიტა - ჩვეულებრივი ხალხი - ქვედა"). ელიტის კონცეფცია გარშემორტყმულია გარკვეული იდუმალი ბუდით. ისინი ბევრს საუბრობენ ამის შესახებ, მაგრამ ხშირად, ისინი არ ასახავს რაიმე მკაფიო აღმნიშვნელ საზღვრებს.

ელიტა არ არის მხოლოდ პოლიტიკის კატეგორია. თანამედროვე საზოგადოებაში ბევრი ელიტაა – პოლიტიკური, სამხედრო, ეკონომიკური, პროფესიული. სადღაც ეს ელიტები ერთმანეთშია გადაჯაჭვული, სადღაც ეჯიბრებიან ერთმანეთს. შეიძლება ითქვას, რომ იმდენი ელიტაა, რამდენიც სოციალური ცხოვრების სფეროა. მაგრამ რაც არ უნდა ავიღოთ, ელიტა არის უმცირესობა, რომელიც ეწინააღმდეგება დანარჩენ საზოგადოებას. მისი შუა და ქვედა ფენები, როგორც ერთგვარი "მასა". ამავდროულად, ელიტის, როგორც უმაღლესი კლასის ან კასტას პოზიცია შეიძლება დაფიქსირდეს ფორმალური კანონით ან რელიგიური კოდექსით, ან მიიღწევა სრულიად არაფორმალური გზით.

ელიტარული თეორიები წარმოიშვა და ჩამოყალიბდა დიდწილად, როგორც რეაქცია რადიკალურ და სოციალისტურ სწავლებებზე და მიმართული იყო სოციალიზმის სხვადასხვა მიმდინარეობის წინააღმდეგ: მარქსისტული, ანარქო-სინდიკალისტი. ამიტომ, მარქსისტებს, ფაქტობრივად, ძალიან სკეპტიკურად უყურებდნენ ამ თეორიებს, არ სურდათ მათი აღიარება და დასავლური საზოგადოებების მასალაზე გამოყენება. ეს ნიშნავს, რომ, პირველ რიგში, იმის აღიარება, რომ ქვედა ფენა არის სუსტი ან საერთოდ არ ორგანიზებული მასა, რომელსაც კონტროლი სჭირდება, მასა, რომელსაც არ შეუძლია თვითორგანიზება და რევოლუციური ქმედება, და მეორეც, გარკვეულწილად გარდაუვალობის და აღიარება. „ბუნებრიობა“ ასეთი მკვეთრი უთანასწორობაა. შედეგად, რადიკალურად უნდა გადაიხედოს შეხედულებები კლასობრივი ბრძოლის როლსა და ბუნებაზე.

მაგრამ მილიტარისტული მიდგომა მიმართულია დემოკრატიული პარლამენტარიზმის წინააღმდეგ. ის ზოგადად ანტიდემოკრატიული ხასიათისაა. დემოკრატია და აქსესუარები გულისხმობს უმრავლესობის მმართველობას და ადამიანთა, როგორც დამოუკიდებელ მოქალაქეთა საყოველთაო თანასწორობას, საკმარისად ორგანიზებულს საკუთარი მიზნებისა და ინტერესების რეალიზებისთვის. და ამის გამო, დემოკრატიის ჩემპიონები ელიტური მმართველობის ნებისმიერ მცდელობას საკმაოდ ცივად ეპყრობიან.

კონცეფციის მრავალი მიდგომა შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად ჯგუფად - ავტორიტეტული და მერიტოკრატიული. პირველის მიხედვით, ელიტა არის ის, ვისაც აქვს გადამწყვეტი ძალა მოცემულ საზოგადოებაში, ხოლო მეორეს შესაბამისად, ის, ვისაც აქვს გარკვეული განსაკუთრებული ღირსებები და პიროვნული თვისებები, მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა ძალაუფლება.

ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ელიტა ნიჭითა და დამსახურებით გამოირჩევა. ხანდახან დომინანტური და მერიტოკრატიული მიდგომები პირობითად მოიხსენიება როგორც "ლასველის ხაზი" და "პარეტოს ხაზი". (თუმცა პირველ მიდგომას შეიძლება ეწოდოს "მოსკას ხაზი" ან "მილსის ხაზი")

მკვლევართა ერთ ჯგუფს ესმის ელიტა, როგორც ფენები, რომლებსაც აქვთ ძალაუფლების უმაღლესი პოზიციები ან უმაღლესი ფორმალური ძალაუფლება ორგანიზაციებსა და ინსტიტუტებში. მეორე ჯგუფი ეხება ქარიზმატულ პიროვნებების ელიტას, ღვთივშთაგონებულს, ლიდერობის უნარის მქონე, შემოქმედებითი უმცირესობის წარმომადგენლებს.

თავის მხრივ, ძალაუფლების მიდგომები იყოფა სტრუქტურულ და ფუნქციურ. ისინი, ვინც ემპირიული თვალსაზრისით უფრო მარტივ სტრუქტურულ მიდგომას ირჩევენ, ელიტას განსახილველ დაწესებულებებში (მინისტრები, დირექტორები, სამხედრო ლიდერები) უმაღლესი თანამდებობების მქონე პირთა წრედ მიიჩნევენ.

ისინი, ვინც ფუნქციონალურ მიდგომაზე საუბრობენ, საკუთარ თავს უფრო რთულ ამოცანას აყენებენ: გამოყოფენ ჯგუფებს, რომლებსაც აქვთ რეალური ძალა სოციალურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღებაში (ამ ჯგუფების ბევრ წარმომადგენელს, რა თქმა უნდა, შეიძლება არ ჰქონდეს რაიმე გამორჩეული საჯარო პოსტი, რჩება „ჩრდილში“. ”).

მსგავსი დოკუმენტები

მოკლე ბიოგრაფია და მახასიათებლები სამეცნიერო ნაშრომებიმ.ვებერი - ანტიპოზიტივისტი სოციოლოგი. სამეცნიერო სოციოლოგიის არაკლასიკური ტიპის საფუძვლები. სოციალური მოქმედების კონცეფცია, როგორც მ.ვებერის შემოქმედების ბირთვი. რაციონალიზაციის ძირითადი პრინციპები საზოგადოებრივი ცხოვრება.

რეზიუმე, დამატებულია 12/09/2009


მეთოდოლოგიის ძირითადი პრინციპები სოციოლოგიური მეცნიერებაერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი თეორეტიკოსი მ.ვებერი. სოციალური მოქმედება, როგორც სოციოლოგიის საგანი, პიროვნების ქცევის შესწავლა. ვებერის რაციონალიზაციის თეორია პოლიტიკისა და რელიგიის სოციოლოგიურ ინტერპრეტაციებში.

ტესტი, დამატებულია 10/30/2009


თანამედროვე სოციოლოგიის კლასიკური თეორიების შესწავლა: ო. კონტის, კ. მარქსის, ე. დიურკემის და მ. ვებერის თეორიები. სოციალური სტრატიფიკაციის ცნების ანალიზი, სოციალური უთანასწორობის კრიტერიუმის მიხედვით იერარქიულად მოწყობილი დიდი სოციალური ჯგუფების ერთობლიობა.

რეზიუმე, დამატებულია 01/10/2012


მაქს ვებერის სოციოლოგიური ცოდნის მეთოდოლოგია. „სოციალური მოქმედების“ თეორიის არსი. ბიუროკრატია, როგორც ლეგალური დომინირების სუფთა ტიპი. მ. ვებერის ნაშრომის აქცენტი, მისი კონცეფცია. სოციოლოგის შემოქმედების ადგილი მენეჯერული აზროვნების განვითარებაში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 17.06.2014


არათანაბარი ცხოვრების შანსები და საჭიროებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობები სოციალური უთანასწორობის საფუძველია. სოციალური უთანასწორობის ძირითადი მექანიზმები. პრინციპები სოციალური პოლიტიკა. ფუნქციონალიზმისა და კონფლიქტის თეორიის არსი. ოლიგარქიის რკინის კანონი.

პრეზენტაცია, დამატებულია 13/12/2016


სოციოლოგიური იდეების განვითარება საზოგადოების შესახებ პლატონიდან და არისტოტელედან მაკიაველამდე და ჰობსამდე, კონტისა და მარქსის თეორიული პოსტულატები. დიურკემი, როგორც პიონერი სოციალური სტატისტიკასოციოლოგიაში. ვებერის წვლილი სოციოლოგიური ტენდენციების თეორიასა და მეთოდოლოგიაში.

რეზიუმე, დამატებულია 06/07/2009


კლასები და წინააღმდეგობები კაპიტალიზმში კ.მარქსი. „კაპიტალისტური სული“ და კაპიტალიზმის ტიპები მ.ვებერში. მარქსისტული და ვებერიული პრეტენზიების კრიტიკა. მარქსსა და ვებერში კაპიტალისტური სისტემისა და პოლიტიკური ძალაუფლების გაგების მთავარი დაპირისპირებები.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 25.01.2016წ


სოციალური უთანასწორობის იდეების აღწერა სოციალურ აზროვნებაში სოციოლოგიის გაჩენამდე. მოსახლეობის ოჯახური, სახელმწიფო, ენობრივი, რასობრივი, რელიგიური და ქონებრივი ჯგუფების მახასიათებლები. სოციალური სტრატიფიკაციის მოდელისა და სისტემის შესწავლა.

რეზიუმე, დამატებულია 19/05/2011


მე-19 საუკუნეში სოციოლოგიის გაჩენის წინაპირობები, მისი დამფუძნებლების (ავგუსტ კონტი, კარლ მარქსი, ჰერბერტ სპენსერი, ემილ დიურკემი, მაქს ვებერი) ძირითადი იდეები. სოციალური კვლევა აშშ-სა და ყაზახეთში. რუსეთში სოციოლოგიის განვითარების ძირითადი ეტაპები.

პრეზენტაცია, დამატებულია 04/11/2013


სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების განვითარების ისტორია ანტიკურ, შუა საუკუნეებში და ახალ საუკუნეებში. საზოგადოების პრობლემების გათვალისწინება და სოციალური ქცევაკონტის შემოქმედებაში. დიურკემის, მ.ვებერის, მარქსის, კოვალევსკის, სოროკინის სოციოლოგიური ცნებების არსი.

სოციალური უთანასწორობა, სტრატიფიკაცია და სოციალური მობილურობა

თემა 4. საზოგადოების სოციალური კლასობრივი სტრუქტურა

ძირითადი ჯგუფები საზოგადოების სტრატიფიკაციის სტრუქტურაში

საზოგადოების სოციალური კლასობრივი სტრუქტურა

საგნები , სოციალური ურთიერთობების მატარებლები არიან სოციალური თემები და ჯგუფები. ეს არის საგნები, რომლებიც აკავშირებენ სოციალური ცხოვრების ძირითად სფეროებს ერთიან საზოგადოებრივ სისტემაში, ამიტომ საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ანალიზი სოციოლოგიის ცენტრალური პრობლემაა.

ყველაზე ზოგადი გზით სოციალური სტრუქტურა -ეს არის სოციალურ-კულტურული სისტემის ისეთი ელემენტების სტაბილური კავშირი, როგორიცაა კლასები, ფენები და ჯგუფები, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი ადგილით საზოგადოების სოციალური უთანასწორობის სისტემაში.

აქედან გამომდინარე, პირველ რიგში საჭიროა გაირკვეს სოციალური უთანასწორობის წარმოშობა და მისი გავლენა საზოგადოებაში ადამიანების სოციალურ დიფერენციაციაზე.

სოციალური უთანასწორობა, სტრატიფიკაცია და სოციალური მობილურობა

სოციალური უთანასწორობა არსებობდა მთელი ისტორიის მანძილზე ადამიანური ცივილიზაცია. სოციალური უთანასწორობის წარმოშობა ბევრია თანამედროვე მკვლევარებიიხილეთ შიგნით ბუნებრივი განსხვავებებიადამიანები ფიზიკური მონაცემების, ტემპერამენტის, მოტივაციის სიძლიერის მიხედვით. თავდაპირველად წარმოქმნილი უთანასწორობა, როგორც წესი, ძალზე არასტაბილურია და არ იწვევს ინსტიტუციონალურ კონსოლიდაციას. მაგალითად, ძლიერი, ძლიერი ნებისყოფა, მიზანზე ორიენტირებული ადამიანიშეიძლება იყოს ლიდერი და დაიმორჩილოს ჯგუფის წევრები, მიიღოს მეტი მატერიალური სარგებელი, პატივი, სანამ არ გამოჩნდება უფრო ძლიერი და ამბიციური განმცხადებელი. ტომობრივი სოციალური სტრუქტურების ლიდერების ავტორიტეტი მუდმივად უნდა შენარჩუნებულიყო წარმატებული მიღწევაჯგუფური მიზნები.

სოციალური უთანასწორობის ფორმირების შემდეგი ეტაპი არის არსებული მდგომარეობის კონსოლიდაცია შრომის სოციალური დანაწილებისა და გაცვლის პირობებში. საზოგადოებაში ჯგუფები დიფერენცირებული, არათანაბარია მუშაობის ბუნებით(გონებრივი და ფიზიკური შრომის მუშები), სოციალური როლებით(მამა, ექიმი, გამყიდველი, პოლიტიკური მოღვაწე), დასახლების ტიპისა და ცხოვრების წესის მიხედვით(ქალაქისა და სოფლის მოსახლეობა).

უთანასწორობის კონსოლიდაცია ხორციელდება ინსტიტუციონალიზაციისა და მარეგულირებელი ჩარჩოს მეშვეობით, რომელიც ადგენს თითოეული ინდივიდის ადგილს სოციალურ სტრუქტურაში. ბუნებრივი განსხვავებებიც კი იღებს სოციალურად ინსტიტუციონალიზებულ ფორმას. ქალები სოციალურად უთანასწოროები არიან მამაკაცებთან, უმცროსი - უფროსები. ჩნდება სოციალური სტატუსების სტაბილური სისტემა, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდთა რიგებს ისეთი კრიტერიუმების მიხედვით, როგორიცაა საკუთრება, ძალაუფლების ხელმისაწვდომობა და ა.შ.

სოციალური უთანასწორობის მიზეზებისოციოლოგები სხვადასხვანაირად ხსნიან. ფუნქციონალისტები, ე.დიურკემიდან დაწყებული, მიუთითებენ ფუნქციების დაყოფაზე კონკრეტული საზოგადოებისთვის მათი მნიშვნელობის მიხედვით. იერარქიაზე დაფუძნებული სოციალური ფუნქციებიიქმნება ერთმანეთის მიმართ უთანასწორო სოციალური ჯგუფების შესაბამისი იერარქია.

მარქსისტები თვლიან, რომ უთანასწორობა არა მხოლოდ შრომის დანაწილების, არამედ საკუთრების, საკუთრების ფორმისა და მისი ფლობის შედეგია.

სოციალური გაცვლის თეორიები ამტკიცებენ, რომ უთანასწორობა შედეგების უსამართლო, არათანაბარი გაზიარების შედეგია. ადამიანის საქმიანობა. მ. ვებერი იყო პირველი, ვინც დაასაბუთა უთანასწორო სტატუსური ჯგუფების იდენტიფიცირების მნიშვნელობა, რომლებიც განსხვავდებიან სოციალური პრესტიჟით, გარკვეული პოლიტიკური წრეების (პარტიების) კუთვნილებით და ძალაუფლების ხელმისაწვდომობით.

უთანასწორობას მრავალი სახე აქვს და ვლინდება სოციალური სისტემის სხვადასხვა ნაწილში: ოჯახში, სახლში, სამსახურში, ორგანიზაციებში და დიდ ჯგუფებში. ჩვენთვის ცნობილი სოციალური სისტემების ტიპებში სოციალური ცხოვრების ორგანიზების აუცილებელი პირობაა. უთანასწორობა მოწესრიგებულია სოციალური ინსტიტუტების მიერ, რადგან ის აძლევს სტაბილურობას სოციალურ ურთიერთობებს და ასტიმულირებს საზოგადოების პროდუქტიული ძალების განვითარებას. უთანასწორობის რეპროდუქცია იწვევს საზოგადოების სტრატიფიკაციას.

სოციალური სტრატიფიკაცია -ეს არის სოციალური უთანასწორობის იერარქიულად ორგანიზებული სტრუქტურა, რომელიც არსებობს გარკვეულ საზოგადოებაში, დროის გარკვეულ ისტორიულ პერიოდში.

სოციალური უთანასწორობის იერარქიულად ორგანიზებული სტრუქტურა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც მთელი საზოგადოების დაყოფა ფენებად (ეს ნიშნავს ფენას). საზოგადოების ფენებად დაყოფა შეიძლება შევადაროთ ნიადაგის გეოლოგიურ ფენებს. ამავე დროს, ბუნებრივ სტრატიფიკაციებთან შედარებით, სოციალური გულისხმობს: რანგის შეკვრაროდესაც ზედა ფენები პრივილეგირებულ მდგომარეობაშია ქვედასთან მიმართებაში; ნაკლები ზედა ფენა.

სტრატიფიკაციის საგულდაგულოდ შემუშავებული თეორია შექმნა ჩვენმა თანამემამულემ პ.ა. სოროკინმა, რომელიც თვლიდა, რომ შეუძლებელი იყო რომელიმე ფენის კუთვნილების ერთიანი კრიტერიუმების მიცემა და საზოგადოებაში დაინახა სამი სტრატიფიკაციის სტრუქტურა: ეკონომიკური, პროფესიული და პოლიტიკური. მან გამოიყენა მისი წინამორბედებისა და თანამედროვეების მიერ განსაზღვრული კრიტერიუმები: ქონება, შემოსავალი, პროფესია, ძალაუფლება, სოციალური როლები და ა.შ.

როგორც P.A. Sorokin წარმოიდგენდა სოციალური სტრატიფიკაციასაზოგადოება?

უპირველეს ყოვლისა, მან გამოირჩეოდა ერთგანზომილებიანი სტრატიფიკაცია, განხორციელდა ნებისმიერი ჯგუფის შერჩევით ერთი ნიშანიმაგ. შემოსავალი. გარდა ამისა, მრავალგანზომილებიანი სტრატიფიკაციის დროს გამოვლინდა ჯგუფები, რომლებსაც აქვთ საერთო მახასიათებლების მთელი ნაკრები, მაგალითად, გარკვეული ეროვნების, ასაკის ქალები, დაბალი შემოსავლით.

სოროკინის თქმით, თანამედროვე სამყაროში არსებობს მილიონობით სოციოკულტურული სისტემა, რომლებშიც შესაძლებელია როგორც მიკროჯგუფების (დიადები, ტრიადები) ასევე სუპერსისტემების, გლობალურის გამოყოფა. რელიგიური გაერთიანებები(მილიარდი კათოლიკე, რამდენიმე მილიარდი მუსლიმი). სოციალური სისტემების ეს ნაკრები კლასიფიცირებულია მრავალი საფუძვლის მიხედვით.

ერთგანზომილებიან ჯგუფებს შორის არის ბიოსოციალური: რასობრივი, სქესი, ასაკი; სოციოკულტურული: კლანი, ტერიტორიული სამეზობლო, ენობრივი, ეთნიკური ჯგუფები, სახელმწიფოები, პროფესიული ჯგუფები, ეკონომიკური ჯგუფები, რელიგიური გაერთიანებები, პოლიტიკური ორგანიზაციები, იდეოლოგიური ჯგუფები (სამეცნიერო, საგანმანათლებლო, ეთიკური, დასასვენებელი და გასართობი ჯგუფები), ნომინალური ელიტური ჯგუფები (ლიდერები, გენიოსები, ისტორიული პირები).

P.A. Sorokin ეხება მრავალმხრივ (რამდენიმე ღირებულების კომბინაცია) ჯგუფებს: ოჯახი, კლანი, ტომი, ერი, ქონება და კლასები.

სოციოლოგიაში ეს სქემა განსაკუთრებით სადავო არ არის, თუმცა შემოთავაზებულია სტრატიფიკაციის სხვა თეორიები.

ამერიკელი სოციოლოგების ნაშრომებში სტრატიფიკაციის 90-მდე ნიშანია. AT სხვადასხვა პერიოდებიწინა პლანზე გამოდის ისტორია, სოციალური დაყოფის ერთი ან მეორე საფუძველი. ძველი ეგვიპტელები თავიანთი ეროვნული შემოსავლის დიდ ნაწილს ხარჯავდნენ მიცვალებულთა მომსახურებაზე, მათ შორის მათი რეიტინგის სისტემაში. რელიგია მრავალი საუკუნის განმავლობაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობდა რუსეთში სტრატიფიკაციაში. რუსი სქიზმატიკოსები (აზნაურები, ვაჭრები, გლეხები) ცეცხლში წავიდნენ საკუთარი გზით მონათლვის უფლებისთვის.

შეხედულებების მიხედვით ამერიკელი სოციოლოგი E.O. Wright, თანამედროვე კაპიტალისტურ წარმოებაში არსებობს სამი სახის კონტროლი ეკონომიკური რესურსები, რაც საშუალებას იძლევა ძირითადი ფენების იდენტიფიცირება.

1. ინვესტიციებზე ან ფულად კაპიტალზე კონტროლი.

2. კონტროლი მიწაზე და წარმოების სამრეწველო საშუალებებზე.

3. კონტროლი შრომასა და ძალაუფლებაზე.

კაპიტალისტური კლასი აკონტროლებს სამივე ტიპის რესურსს, ხოლო მუშები არ აკონტროლებენ არცერთს.

ფრენკ პარკინი, ბრიტანელი სოციოლოგი, მ.ვებერის მიმდევარი, საკუთრებას, ფულად რესურსებზე კონტროლს, რასას, ეროვნებას, ენას, რელიგიას განიხილავს, როგორც სპეციალურ სოციალურ დანაყოფებს, რომლებიც ჰყოფს ფენებს. მაგალითად, in სამხრეთ აფრიკაბოლო დრომდე თეთრკანიანთა პროფკავშირები გამორიცხავდნენ შავკანიანებს წევრობისგან, რათა შეენარჩუნებინათ თავიანთი პრივილეგირებული პოზიცია.

გერმანელმა სოციოლოგმა რ. დარენდორფმა შესთავაზა სოციალური სტრატიფიკაციის საფუძვლად „ავტორიტეტის“ კონცეფციის დაყენება, რაც, მისი აზრით, ყველაზე ზუსტად ახასიათებს ძალაუფლების ურთიერთობებს და ჯგუფებს შორის ბრძოლას სტრატიფიკაციის სისტემაში პრესტიჟული ადგილისთვის. რ.დარენდორფი ჰყოფს თანამედროვე საზოგადოებამმართველებზე და მართულებზე. თავის მხრივ, პირველი იყოფა ორ ქვეჯგუფად: მენეჯმენტ-მფლობელები და მენეჯმენტ-მენეჯერები. მართული ჯგუფი ასევე ჰეტეროგენულია. ის შეიძლება დაიყოს კვალიფიციურ და არაკვალიფიციურ მუშაკებად. ორ მთავარ ფენას შორის არის შუალედური „ახალი საშუალო კლასი“ - შრომითი არისტოკრატიისა და თანამშრომლების ასიმილაციის პროდუქტი.

სოციალური ფენების ფორმირების პროცესზე ყველაზე გავლენიან თვალსაზრისად შეიძლება მივიჩნიოთ კ. დევისისა და ვ. მურის მხარდამჭერების სტრატიფიკაციის თეორია. ფუნქციური მიდგომაე.დიურკემი.

ამ თეორიის თანახმად, თითოეულმა საზოგადოებამ უნდა გადაჭრას ინდივიდების სოციალურ სტრუქტურაში მოთავსების და მოტივაციის პრობლემა მათი შესაბამისად. ფუნქციონირება. ადამიანების სოციალური სტატუსის და მათი მოტივაციის მიხედვით განაწილებისთვის გამოიყენება ანაზღაურება, რომელიც ასახავს როგორც შემოსავლის უთანასწორობას, ასევე თავად სტატუსებს. Როგორ უფრო რთული სამუშაორაც უფრო მეტ პროფესიულ მომზადებას მოითხოვს, მით უფრო მაღალია სტატუსი და ანაზღაურება. თუმცა, არის სტატუსების კიდევ ერთი ჯგუფი, რომლებიც არ არის ფუნქციურად მნიშვნელოვანი, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, დიდად დაჯილდოვებულია. ეს არის ძნელად შესავსები სტატუსები, ე.ი. არაპრესტიჟული, არაჯანსაღი სამუშაო. ასევე მნიშვნელოვანია რელიგიური საქმიანობა, ამიტომ სასულიერო პირები უფრო მეტად აჯილდოვდებიან, ვიდრე ჩვეულებრივი მუშები. ჯილდო ყოველთვის არ არის ფული. ეს შეიძლება იყოს მეტი პატივი, პატივისცემა, ნიშნები, ბრძანებები.

ამრიგად, ფუნქციონალისტური თეორიის თვალსაზრისით, უთანასწორობა და სტატუსის განაწილება სტრატიფიკაციის შკალაზე, პირველ რიგში, დამოკიდებულია ამ სტატუსის ფუნქციურ მნიშვნელობაზე, როლის შესრულების მოთხოვნებზე ( პროფესიული ხარისხი) და სოციალური სტატუსის შევსების სირთულეები.

სოციოლოგიამ იცის სოციალური სტრატიფიკაციის ოთხი ძირითადი ისტორიული სისტემა.

მონობა -სოციალური უთანასწორობის ყველაზე გამოხატული ფორმა, რომელშიც ზოგიერთი ადამიანი სხვებს ეკუთვნის, როგორც საკუთრება. როგორც სტრატიფიკაციის მთავარი, მასობრივი სისტემა, მონობა ქრება მე-19 საუკუნეში, მაგრამ დღესაც მონებით ვაჭრობის ელემენტები შენარჩუნებულია მესამე სამყაროს ზოგიერთ ქვეყანაში.

კასტებიასოცირდება ინდოეთის ქვეკონტინენტის კულტურასთან, სადაც ისინი დახვეწილია და ასოცირდება ინდუისტურ რელიგიასთან. რელიგია და ტრადიციები იმდენად მტკიცედ აფიქსირებს კასტას კუთვნილებას, რომ ბრაჰმანები, მაგალითად, საერთოდ არიდებენ კონტაქტს ხელშეუხებლებთან და ისინი, თავის მხრივ, ძირითადად მეცხოველეობით არიან დაკავებულნი.

კასტის მსგავსი სტრატიფიკაციის სისტემები წარმოიშვა სხვა ქვეყნებში, როდესაც ტარდებოდა რასობრივი სეგრეგაციის პოლიტიკა. მაგალითად, შეერთებულ შტატებში, მონობის გაუქმების შემდეგ, შავკანიანთა თეთრებისგან გამიჯვნის ხარისხი ისეთი ძლიერი დარჩა, რომ სტრატიფიკაციის სისტემა ფაქტობრივად კასტის სისტემა იყო.

მამულებიიყვნენ ევროპული ფეოდალიზმისა და სხვა ტრადიციული ცივილიზაციების ნაწილი. სტრატიფიკაციის სისტემაში მამულების ადგილი კანონით იყო დაფიქსირებული, ყველა მამულს ჰქონდა სხვადასხვა უფლება, მოვალეობა, ტანსაცმელი და ა.შ. იერარქიაში ადგილები ასე გადანაწილდა: არისტოკრატია, თავადაზნაურობა, სასულიერო პირები, ვაჭრები, თავისუფალი გლეხები, მსახურები, ხელოვანები და სხვ.

კლასებიგანსხვავდებიან უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკური შესაძლებლობებით, არიან უპიროვნო, მოძრავი და დამოუკიდებელი იურიდიული და რელიგიური ნორმებისგან.

ფენა არ უნდა განიხილებოდეს გაყინულ, უცვლელ მდგომარეობაში, არამედ მუდმივ მოძრაობებში და გადაადგილებებში. ამ მოძრაობებს სოციოლოგიაში ე.წ „სოციალური მობილურობა“.

სოციალური მობილურობა - არის ინდივიდის, ჯგუფის ნებისმიერი გადასვლა, სოციალური ობიექტიერთი სოციალური პოზიციიდან მეორეზე, ფენიდან ფენამდე ან ერთი ფენის ფარგლებში.(სოციალური ობიექტის ქვეშ პ.ა. სოროკინს ესმის საკუთრება, კულტურული ობიექტები).

ჰორიზონტალური მობილურობა -ეს არის ინდივიდის (სოციალური ობიექტის) მოძრაობა ერთი ჯგუფიდან მეორეზე, რომელიც მდებარეობს იმავე დონეზე (საცხოვრებლის შეცვლა, ოჯახი, რელიგია). სტატუსი, შემოსავალი, პრესტიჟი არ იცვლება. თუ ასეთი ნაბიჯი მოხდება ზევით(დაწინაურება, შემოსავლის გაზრდა), მერე არის ვერტიკალური მობილურობა.ამის მაგალითია სტატუსის ჩამორთმევა, გაკოტრება, პატივისცემის დაკარგვა, ჯილდოს ჩამორთმევა ქვევით ვერტიკალური მობილურობა.

გამომდინარე იქიდან, რომ ადამიანებისა და სოციალური ობიექტების სოციალური მოძრაობები ხორციელდება როგორც ინდივიდუალურად, ისე ერთობლივად, არსებობს ინდივიდუალური და ჯგუფური ვერტიკალური მობილურობა.

პ.ა.სოროკინის ფიგურალური გამოთქმის მიხედვით, „დაკნინების პირველი შემთხვევა გემიდან ადამიანის დაცემას ჰგავს; მეორე არის გემი, რომელიც ჩაიძირა ყველა ბორტზე. ვერტიკალურ მოძრაობაში ინფილტრაციის მექანიზმი დაკავშირებულია ძირითადი სოციალური არხების (ლიფტების) მოქმედებასთან. მათ ქვეშ P.A. სოროკინს ესმის ძირითადი სოციალური ინსტიტუტები: არმია, განათლების სისტემა, პოლიტიკური და ეკონომიკური ორგანიზაციები, ქორწინება და ოჯახი, ქონება.

მაგალითად, ინდივიდი ირჩევს სამხედრო კარიერას, რადგან ის უზრუნველყოფს სტაბილურ, თანდათანობით აწევას ერთი ფენიდან მეორეზე, შემოსავლის, სტატუსის, პრესტიჟის მატებას. ომს შეუძლია დააჩქაროს ამ სოციალური ლიფტის მოძრაობა, რადგან ის გულისხმობს გაძევებას იმ ადამიანების სიკვდილის გამო, ვინც იკავებს უფრო მაღალ წოდებებს, იძლევა შესაძლებლობას გამოავლინოს სამხედრო ძლევამოსილება, მიიღოს ჯილდოები და ა.შ.

პოზიტივისტური ტრადიციის სულისკვეთებით, P.A. Sorokin გვთავაზობს განასხვავოს მობილობის აბსოლუტური და ფარდობითი ინტენსივობა (დროის ერთეულზე გადაადგილებული ადამიანების რაოდენობა), გამოთვალოს მთლიანი მობილობის ინდექსი და ა.შ. მისი ნაშრომი „სოციალური მობილურობა“ დღესაც ოფიციალურ სახელმძღვანელოდ ითვლება ამერიკულ უნივერსიტეტებში.

სოროკინის პოზიტივიზმი ასევე ნათლად ვლინდება სტრატიფიკაციის ძირითადი კანონების ჩამოყალიბებაში. Აი ზოგიერთი მაგალითი:

1. ნებისმიერი საზოგადოება სტრატიფიცირებულია; არასტრატიფიცირებული საზოგადოება უტოპიაა.

2. არც ერთ ინდივიდს, არცერთ ჯგუფს არ შეუძლია მუდმივად შეინარჩუნოს იგივე ადგილი სტრატიფიკაციის სისტემაში.

3. რაც უფრო ვიწროა სტრატიფიკაციის საზღვრები, მით უფრო სავარაუდოა სოციალური სტაგნაცია, განვითარების შეწყვეტა; რაც უფრო ფართოა სტრატიფიკაციის საზღვრები, მით უფრო სავარაუდოა სოციალური აფეთქებები და რევოლუციები.

სოციალურ იერარქიაში სოციალური დისტანციების გასაზომად, P.A. Sorokin-მა შემოგვთავაზა ტერმინი "დეცილის კოეფიციენტი", ნიშნავს შემოსავლის სხვაობას უმდიდრეს 10%-სა და ღარიბ 10%-ს შორის.

სტრატიფიკაციის სისტემაში ინდივიდის პოზიციის ცვლილებები შეიძლება მოხდეს არა მხოლოდ ვერტიკალური და ჰორიზონტალური მობილობის გავლენის ქვეშ, არამედ სოციალური სტრუქტურის რეორგანიზაციის, დანერგვის შედეგად. ახალი სისტემასტრატიფიკაცია. ჩნდება ან ქრება ახალი ინდუსტრიები, სერვისები, ახალი პროფესიები.

მასის მოძრაობა ჰორიზონტალურად და ვერტიკალურად ასოცირდება ღრმა ცვლილებებთან ეკონომიკური სისტემასაზოგადოებაში, იდეოლოგიური მითითებების ცვლილებით, ახალი სოციალური ჯგუფების გაჩენით.

აქ რაიტი იწყებს თეორიის შეცვლას ჯ.რემერიდა აფიქსირებს ექსპლუატაციის სამ ტიპს - ექსპლუატაციას, რომელიც დაფუძნებულია, შესაბამისად, წარმოების საშუალებების საკუთრებაზე, ორგანიზაციულ იერარქიაზე და საკვალიფიკაციო დიპლომების ფლობაზე (პირველი, მისი აზრით, უფრო მეტად ახასიათებს კაპიტალიზმს, მეორე - იმისთვის. სტატიზმს(სახელმწიფო სოციალიზმი) და სამი (რეალური) სოციალიზმისთვის). ბოლო ორი ტიპის ექსპლუატაცია, რომელიც წარმოიქმნება თანამედროვე მენეჯერებისა და ექსპერტების მიერ ორგანიზაციული და საკვალიფიკაციო რესურსების მონოპოლიური ფლობისგან, რაიტის აზრით, განსახიერებულია მათი ხელფასის მიხედვით, რომელიც, მისი აზრით, გულწრფელად არის დაფუძნებული რენტაზე. (მაშასადამე, ჩვენ გვაქვს ძველი მარქსისტული თეორიის შემოქმედებითი ჩანაცვლება „პროდუქტიული და არაპროდუქტიული შრომის“. »).

დაბოლოს, რაიტის სესხება პოლემიკური ბრძოლის სიცხეში უფრო და უფრო აშკარა ხდება. ვებერიულისაკითხები და მეთოდოლოგია.ეს არის როგორც გადასვლა ინდივიდუალური ცნობიერების დონეზე, ასევე პროცესებისთვის ფორმალური კვალიფიკაციის მნიშვნელობა. კლასის ფორმირება,და მცდარი განცხადებები კარიერული ტრაექტორიების, როგორც დინამიური ასპექტის როლის შესახებ კლასის პოზიციები. ცხადია, რომ ბევრმა კონტაქტმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა პროვოცირებასრაიტის მწვავე დისკუსია ნეოვებერელები.

5. სოციალური ჯგუფების ცხოვრების შანსები განისაზღვრება არა მხოლოდ მათი ამჟამინდელი პოზიციით სხვადასხვა ბაზარზე, არამედ განიხილება როგორც კონკრეტული კარიერული შესაძლებლობების პროდუქტი. სოციალური მობილობის პერსპექტივები ხდება შიდა ფაქტორი სხვადასხვა ჯგუფის პოზიციის განსაზღვრაში.

6. ყველაზე საინტერესო და რთული მომენტია განათლებისა და პროფესიის პრესტიჟით, ცხოვრების წესით განსაზღვრული სტატუსის პოზიციების ანალიზი, სოციოკულტურულიორიენტაციები და ქცევის ნორმები, ასევე მათი კავშირის დაფიქსირება საბაზრო პოზიციებთან. სტატუსის ჯგუფები არის რეალური თემები, რომლებიც ახორციელებენ კოლექტიურ მოქმედებას, განსხვავებით კლასებისგან, რომლებიც წარმოადგენენ მხოლოდ ერთობლივი მოქმედების შესაძლო საფუძველს.

კონფლიქტური ჯგუფები (კლასები), როგორც ICA-ს სუბიექტები, წარმოიქმნება კვაზი ჯგუფების მიერ მათი საპირისპირო მნიშვნელობის გაცნობიერებიდან.

როდესაც განვიხილავთ კლასობრივი სტრატიფიკაციის თეორიას, რომელიც ავლენს საზოგადოების სოციალურ კლასებად და ფენებად სტრატიფიკაციის პროცესს, ჩვენ ვხედავთ, რომ ეს სტრატიფიკაცია ემყარება ადამიანების არათანაბარ ხელმისაწვდომობას მატერიალურ სიკეთეებზე, ძალაუფლებაზე, განათლებაზე, პრესტიჟზე, რაც ხელს უწყობს იერარქიულ მდგომარეობას. საზოგადოების სტრუქტურა, ანუ ზოგიერთი ფენის განლაგება სხვების ზემოთ ან ქვემოთ. ამრიგად, თანასწორობისა და უთანასწორობის პრობლემა ახასიათებს სტრატიფიკაციის პროცესს.

Სოციალური უთანასწორობა- ეს ის პირობებია, როდესაც ადამიანებს არათანაბარი წვდომა აქვთ ისეთ სოციალურ შეღავათებზე, როგორიცაა ფული, ძალაუფლება, პრესტიჟი, განათლება და ა.შ.

არ არსებობს ერთიანი პასუხი კითხვაზე, თუ რა იწვევს უთანასწორობას სოციოლოგიაში. ფილოსოფიური და სოციოლოგიური ტენდენციების წარმომადგენლები ცდილობენ ამ პროცესის ახსნას თავიანთი პოზიციებიდან.

ამრიგად, მარქსიზმი ხსნის საზოგადოებაში არსებულ სოციალურ უთანასწორობას ეკონომიკური ორგანიზაცია. მარქსისტული თვალსაზრისით, უთანასწორობა არის შედეგი იმისა, რომ ადამიანები, რომლებიც აკონტროლებენ სოციალურ ღირებულებებს (ძირითადად წარმოების საშუალებებს, სიმდიდრეს და ძალაუფლებას) სარგებლობენ საკუთარი თავისთვის. ასეთმა ვითარებამ შეიძლება გამოიწვიოს უკმაყოფილება და გამოიწვიოს კლასობრივი ბრძოლა. ეს ე.წ კონფლიქტის თეორია.

ფუნქციონალიზმის თეორიის მომხრეები არ ეთანხმებიან მარქსისტულ თეორიას. ისინი საზოგადოების არსებობის პირობად მიიჩნევენ სოციალურ უთანასწორობას, რაც შესაძლებელს ხდის წაახალისოს შრომის ყველაზე სასარგებლო სახეები და საზოგადოების საუკეთესო წარმომადგენლები. ამგვარად, მ. დიურკემი თავის ნაშრომში „სოციალური შრომის განაწილების შესახებ“ ერთ-ერთი პირველია, ვინც უთანასწორობას ხსნის იმით, რომ ყველა საზოგადოებაში საქმიანობის ზოგიერთი სახე უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სხვები. საზოგადოების ყველა ფუნქცია – სამართალი, რელიგია, ოჯახი, სამუშაო და ა.შ. – აყალიბებს იერარქიას იმის მიხედვით, თუ რამდენად მაღალია ისინი დაფასებული. თავად ადამიანები კი სხვადასხვა კუთხით ნიჭიერები არიან. სწავლის პროცესში ეს განსხვავებები მძაფრდება. იმისათვის, რომ მიიზიდოს საუკეთესო და ნიჭიერი, საზოგადოებამ უნდა შეუწყოს ხელი სოციალურ ჯილდოებს მათი დამსახურებისთვის.

მ.ვებერი უთანასწორობის თეორიას აფუძნებს კონცეფციაზე სტატუსის ჯგუფებირომლებიც სარგებლობენ პატივითა და პატივისცემით და აქვთ არათანაბარი სოციალური პრესტიჟი.

პ.სოროკინის აზრით, სოციალური უთანასწორობის მიზეზი არის საკუთრება, ძალაუფლება, პროფესია.

სოციალური უთანასწორობის ახსნის თავისებური მიდგომა - ში ლ. უორნერის რეპუტაციის თეორია.მან განსაზღვრა ადამიანების კუთვნილება ამა თუ იმ ფენისადმი, საზოგადოების სხვა წევრების მიერ მათი სტატუსის, ანუ რეპუტაციის შეფასების საფუძველზე. კვლევის ჩატარების შედეგად ის მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ადამიანები თავად არიან მიჩვეულები ერთმანეთის უპირატესად და დაქვემდებარებულებად დაყოფას. ამრიგად, უთანასწორობის მიზეზი ადამიანების ფსიქიკაა. (იხ.: Ryazanov, Yu. B. Social inequality / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. - მ., 1999. - გვ. 13).

საზოგადოებაში სოციალური უთანასწორობის ფაქტის დაფიქსირებით და მისი გამომწვევი მიზეზების გამოვლენით ამას ამართლებს ბევრი სოციოლოგი და არა მარტო ფუნქციონალისტი. ასე რომ, პ. სოროკინმა აღნიშნა, რომ უთანასწორობა არა მხოლოდ სოციალური ცხოვრების ობიექტური რეალობაა, არამედ სოციალური განვითარების მნიშვნელოვანი წყაროც. შემოსავალში გათანაბრება, ქონებასთან, ძალაუფლებასთან მიმართებაში ინდივიდებს ართმევს მოქმედების მნიშვნელოვან შინაგან სტიმულს, თვითრეალიზაციას, თვითდამტკიცებას და საზოგადოებას - განვითარების ერთადერთ ენერგეტიკულ წყაროს. მაგრამ ცხოვრება ადასტურებს, რომ არსებობს სხვადასხვა უთანასწორობა, როდესაც ერთი მუშაობს, რბილად რომ ვთქვათ, აქვს ყველაფერი და კიდევ უფრო მეტი, ხოლო მეორე, მუშაობისას, ძლივს აჭიანურებს მათხოვრულ არსებობას. ასეთი უთანასწორობა იოლად ვერ გამართლდება.

უთანასწორობისა და სოციალური სტრატიფიკაციის კრიტერიუმების განსაზღვრა სტრატიფიკაციის თეორიის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მეთოდოლოგიური პრობლემაა. ჯერ კიდევ სოციოლოგიის გაჩენამდე ცდილობდნენ საზოგადოების სტრუქტურის აღწერას სხვადასხვა ჯგუფის პოზიციის საფუძველზე სახელმწიფოსთან, ძალაუფლებასთან, ავტორიტეტთან, ცხოვრებისეული საქონლის განაწილებასთან და ა.შ. სოციალური უთანასწორობის კრიტერიუმების პირველი ღრმა და სისტემატური დასაბუთება მისცა კ მარქსი, რომლის სახელწოდებაც მტკიცედ არის დაკავშირებული თანამედროვე სოციოლოგიასა და სოციალურ ცოდნაში „კლასის“ და „კლასობრივი მიდგომის“ ცნებებთან.

კ.მარქსმა სოციალური უთანასწორობისა და სოციალური სტრატიფიკაციის საფუძვლად და ძირითად კრიტერიუმად მიიჩნია შრომის დანაწილება, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდების არათანაბარ პოზიციას სოციალურ წარმოებაში, მათ როლებში განსხვავებას და მათ სოციალურ სიმდიდრეში წილის ზომას. მიღება. საზოგადოების განვითარების პროცესში ხდებოდა პროფესიული სპეციალიზაცია, დაყოფა კვალიფიციურ და არაკვალიფიციურ, შემსრულებელ და მენეჯერულ, ფიზიკურ და გონებრივ შრომად. კერძო საკუთრების გაჩენასთან არის დაკავშირებული დაყოფა, ვინც ფლობს მას და მათ, ვინც მას მოკლებულია და მფლობელებზე დამოკიდებულების სხვადასხვა ფორმაშია. ამრიგად, მონათმფლობელურ საზოგადოებაში მონები თავად არიან მონა-მფლობელების საკუთრება; ფეოდალურ საზოგადოებაში, სადაც წარმოების მთავარი ფაქტორი მიწაა, ხდება მიწის მესაკუთრეებად (ფეოდალებად) და დამოკიდებულ გლეხებად დაყოფა, რომლებიც იძულებულნი არიან გადაიხადონ ქირა მიწით სარგებლობისთვის. AT ბურჟუაზიული საზოგადოებაკ.მარქსმა საკუთრების მფლობელი კაპიტალისტების კლასს დაუპირისპირა დაქირავებული მუშები, რომლებსაც ართმევდნენ საკუთრებას და ამიტომ აიძულებდნენ გაეყიდათ შრომა. კონკრეტული ისტორიული კლასები დამოკიდებულია წარმოების მეთოდზე, რომელიც ემყარება სოციალურ სისტემას.

სოციალური წარმოების სისტემაში ერთიანი პოზიციიდან გამომდინარე, კლასებს, კ.მარქსის აზრით, აქვთ საერთო ეკონომიკური ინტერესები, საიდანაც გამომდინარეობს საერთო პოლიტიკური ინტერესები და ა.შ. ამავდროულად, საპირისპირო პოზიციების მქონე კლასების ინტერესებსაც აქვთ (მფლობელები და საკუთრება მოკლებული) ინტერესები. კ.მარქსი და მისი მიმდევრები ასეთ კლასებს ანტაგონისტურს უწოდებდნენ, ე.ი. შეურიგებელი. მაშასადამე, კლასებს ერთმანეთთან კონფლიქტური ურთიერთობა ახასიათებთ და მთავარ მამოძრავებელ ძალად მარქსისტები კლასებს შორის ბრძოლას მიიჩნევენ. საზოგადოების განვითარება. თუმცა, კლასები ყოველთვის და შორს არ არიან მათი ინტერესების მყისიერად გაცნობიერებისგან. კლასს საწყის ეტაპზე, რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს რეალიზებული ინტერესთა ობიექტური თანამეგობრობა, რომელიც გამომდინარეობს არა კონკრეტული ადგილობრივი გარემოებიდან, არამედ პოზიციის ერთიანობიდან წარმოების ეკონომიკურ რეჟიმში, ე.წ. კლასი თავისთავად. მას შემდეგ, რაც კლასში ჩამოყალიბდება ერთიანი „კლასობრივი ცნობიერება“ და ხდება ობიექტური ინტერესების გაცნობიერება, ისინი ყალიბდებიან იდეოლოგიაში, პოლიტიკურ პოზიციაში და. პოლიტიკური ორგანიზაცია, ის ხდება კლასები თავისთვის.

ბევრი მიმდევარი, ისევე როგორც ოპონენტი, რომლებიც აღიარებდნენ კ.მარქსის კლასების თეორიის დიდ ევრისტიკულ მნიშვნელობას, აკრიტიკებდნენ მას მკაფიო განმარტებების არარსებობის გამო და ცდილობდნენ კლასის საკუთარი ინტერპრეტაციების მიცემას. მიერ მოცემული განმარტება V. I. ლენინიდიდ საწყისში (1918): „კლასები ე.წ დიდი ჯგუფებიადამიანები, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი ადგილით სოციალური წარმოების ისტორიულად განსაზღვრულ სისტემაში, მათი ურთიერთობით ( უმეტესწილადკანონებში გათვალისწინებული და ფორმალური) წარმოების საშუალებებზე, მათი როლის მიხედვით საზოგადოებრივი ორგანიზაციაშრომა და, შესაბამისად, მოპოვების მეთოდებისა და სოციალური სიმდიდრის წილის ზომის მიხედვით, რაც მათ აქვთ. კლასები არის ადამიანთა ისეთი ჯგუფები, საიდანაც სხვას შეუძლია შრომის მითვისება სოციალური ეკონომიკის გარკვეულ გზაზე მათი ადგილის განსხვავების გამო.

კ.მარქსის მიერ შემოთავაზებული სოციალური სტრატიფიკაციის კლასობრივი თეორია შეიძლება გამოვიყენოთ ნებისმიერ საზოგადოებაზე, რომელშიც არის განვითარებული შრომის დაყოფა და კერძო საკუთრება. ის არ უარყოფს სტრატიფიკაციის სხვა ტიპებს, როგორიცაა კლასობრივი სტრატიფიკაცია, მაგრამ კვლევის ინტერესის აქცენტს გადააქვს წარმოების საშუალებების საკუთრების ურთიერთობების ანალიზზე, ხსნის უთანასწორობის ყველა სხვა ფორმას, როგორც მეორეხარისხოვანს. ამავდროულად, კლასობრივი თეორია მარქსის ინტერპრეტაციაში განიხილავს სოციალური ჯგუფების მთელ მრავალფეროვნებას და მათ ურთიერთობებს წარმოების საშუალებების ფლობის პრიზმაში. მაშინ სოციალური ჯგუფები, რომელთა სტატუსიც პირდაპირ არ არის გამოყვანილი ასეთი ურთიერთობებიდან (სასულიერო პირები, ინტელიგენცია, ბიუროკრატია, სამხედროები და ა. "ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში და ა.შ. ასეთ მიდგომას მივყავართ სქემატიზაციამდე, რეალური სოციალური სტრუქტურის გარკვეულ გამარტივებამდე და გვაიძულებს ვივარაუდოთ, რომ წარმოების ამა თუ იმ მეთოდის განვითარებისას ძირითადი კლასები კრისტალიზდება: კაპიტალისტურ საზოგადოებაში მცირე დამოუკიდებელი მწარმოებლები, ხელოსნები ან გაკოტრდებიან. და შეუერთდეს პროლეტარიატის რიგებს, ან გამდიდრდეს და გახდე ბურჟუაზიული.

მ.ვებერიდაასაბუთა კრიტერიუმების პლურალიზმზე დამყარებული სტრატიფიკაციის თეორია. მ.ვებერი სტრატიფიკაციის საფუძვლებს ასე კლასიფიცირებს.

• 1. ეკონომიკური სარგებლის განაწილებისა და ეკონომიკური ინტერესების რეალიზაციის უთანასწორობა, რაც განაპირობებს საზოგადოების კლასებად დაყოფას.კლასების მიხედვით, მას, კ.მარქსისგან განსხვავებით, ესმის ხალხის სიმრავლე, რომელიც გაერთიანებულია საქონლისა და მომსახურების ბაზარზე ჭარბი პროდუქტის მიღების საერთო „შანსით“, ასევე. ცხოვრების გამოცდილებადა უნარი „საქონლის ან უნარების განკარგვა მოცემული ეკონომიკური წესრიგის ფარგლებში შემოსავლის გამომუშავების მიზნით“. ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორისაბაზრო ეკონომიკაში „შანსის“ გამოჩენა საკუთრებაა - როგორც ვხედავთ, ამაში მ. ვებერი ეთანხმება კ.მარქსს. საკუთრება განსაზღვრავს ჩართულობის უნარს სამეწარმეო საქმიანობადა წარმატებით ეჯიბრება ჭარბი პროდუქტის მითვისებას. მათ, ვინც მოკლებულია საკუთრებას (მონები, ყმები, სხვადასხვა სახის დაქირავებული მუშები) იყოფა კლასებად მათი კვალიფიკაციისა და ბაზარზე გარკვეული სერვისების გაწევის უნარის მიხედვით. კლასის წევრებს აქვთ მრავალი და განსხვავებული ინტერესები, რომლებიც ეფუძნება მათ "შესაძლებლობებს" მოცემულ ეკონომიკურ წესრიგში, მაგრამ ისინი აუცილებლად არ არის გამოხატული ერთიან "კლასობრივ ინტერესში", რომელიც განსაზღვრავს კლასს მიკუთვნებული ინდივიდების ერთობლივ ქმედებებს. პირიქით, ბაზარზე არსებული „შანსით“ განსაზღვრული ინტერესები, მ. ვებერის აზრით, უფრო ხშირად იწვევს სხვადასხვა კლასის წარმომადგენლების ერთობლივ ქმედებებს მათი მიზნების მისაღწევად, მაგალითად, მეწარმეებმა და თანამშრომლებმა კაპიტალისტურ საწარმოში უნდა აწარმოებენ მოლაპარაკებებს ერთმანეთთან თავიანთი ეკონომიკური მიზნების მისაღწევად. ძირითადი წინააღმდეგობები, რომლებიც წარმოიქმნება კლასებს შორის ურთიერთობებში, მ. ვებერის აზრით, განისაზღვრება ბაზარზე საკუთარი "შანსების" რეალიზაციის შესაძლებლობების უთანასწორობით, მაგალითად, შრომის მისაღები ფასის ფორმირებაში, სესხებზე ხელმისაწვდომობით. და ა.შ. და არა საკუთრების არსებობის ან არარსებობის პრინციპულ საკითხში. ამრიგად, კლასი, მ. ვებერის აზრით, ასახავს ეკონომიკურ სტრატიფიკაციას, რომელიც არ არის ერთადერთი და ავსებს სხვა ფორმებს.
• 2. კლასობრივი სიტუაციების გამოსწორება „სტატუსური ჯგუფების“ ან ფენების ურთიერთობებით, რომლებიც ეფუძნება პრესტიჟის უთანასწორობას, საზოგადოების მიერ ამა თუ იმ ჯგუფს მინიჭებულ „პატივს“,რომელსაც მ.ვებერი „სოციალურ შეფასებასაც“ უწოდებს. გერმანელი სოციოლოგი ხაზს უსვამს, რომ კლასი და სტატუსი სულაც არ ემთხვევა ერთმანეთს, უმდიდრესი სულაც არ სარგებლობს უდიდესი პრესტიჟით. ხშირად ირკვევა, რომ ერთსა და იმავე სტატუს ჯგუფში შედის როგორც ყავთ, ისე არა-მყავს. მ.ვებერი „პატივის“ ძირითად შინაარსს უწოდებს ცხოვრების საერთო სტილს, ვინც მიეკუთვნება იმავე სტატუსურ ჯგუფს, მაგალითად, ჯენტლმენებს, რომლებიც ესწრებიან იმავე კლუბს. ეს საერთოობა არის სტატუსის ჯგუფის საზღვარი, რომელიც გამოიხატება სხვა ჯგუფების წარმომადგენლებთან ურთიერთობის უარყოფაში, მაგალითად, ქორწინებიდან. სტატუსის ჯგუფში მიკუთვნების სოციალური მარკერები შეიძლება იყოს გარკვეული საგნების, საქონლის გამოყენების პრივილეგიები, ნებისმიერი მოქმედების შესრულება: კოსტუმებისა და სამკაულების ტარება, „განსაკუთრებული“ საკვებისა და სასმელის დალევა, გართობა, ხელოვნება და ა.შ. ამრიგად, სტატუსის ჯგუფები ასოცირდება სხვადასხვა იზოლაციასთან სოციალური წრეები, აქცენტით "პრესტიჟულზე" და "არაპრესტიჟულზე". მ. ვებერი აღნიშნავს, რომ მის თანამედროვე საზოგადოებაში „დისკვალიფიცირებულ“ ჯგუფებში შედის ისეთებიც, რომლებიც ამა თუ იმ ფორმით ფიზიკურ შრომასთან ასოცირდება, განსაკუთრებით მძიმე და ბინძური.

„სოციალურ სტატუსს“ მ. ვებერი უწოდებს „რეალურ პრეტენზიებს პოზიტიურ ან უარყოფით პრივილეგიებზე სოციალურ პრესტიჟთან მიმართებაში, თუ ის ეფუძნება ერთ ან რამდენიმე ქვემოთ მოცემულ კრიტერიუმს: ა) ცხოვრების წესი; ბ) ფორმალური განათლება, რომელიც შედგება პრაქტიკული ან თეორიული განათლებადა შესაბამისი ცხოვრების წესის ათვისება; გ) დაბადებისა და პროფესიის პრესტიჟი.

ამრიგად, მ.ვებერი სოციალური სტატუსის ცნებას პრაქტიკულად აიგივებს ფენის მიკუთვნებულობასთან და განასხვავებს მას კლასობრივი კუთვნილებისგან, როგორც ეკონომიკური შანსებისა და ინტერესების გამოხატულება. სტრატი და კლასი არ არის ერთმანეთის იდენტური, თუმცა ისინი ერთმანეთთან დაკავშირებულია მრავალი განსხვავებული დამოკიდებულებით. ასე რომ, თავისთავად, საკუთრების ან მენეჯერული თანამდებობის არსებობა არ იძლევა მაღალ სტატუსს, თუმცა მას შეუძლია ხელი შეუწყოს მის შეძენას. არსებობს მემკვიდრეობითი სტატუსები, რომლებიც განისაზღვრება პრივილეგიებისა და პრესტიჟის მემკვიდრეობით.

3. ძალაუფლების არათანაბარი გადანაწილება, რაც იწვევს "პოლიტიკურ პარტიებად" დაყოფას. პარტია აერთიანებს მსგავსი რწმენის მქონე ადამიანებს, რომლებიც სულაც არ არის განსაზღვრული კლასით და სტატუსით და ისინი სულაც არ არიან ორიენტირებული გარკვეული კლასების ან ფენების ინტერესების რეალიზებაზე. თუმცა პარტიები წარმოიქმნება მხოლოდ საზოგადოებებში (საზოგადოებებში), რომლებსაც აქვთ. რაციონალური ორგანიზაციაძალაუფლება და ასახავს ძალაუფლებისთვის ბრძოლას საზოგადოებაში.

მ. ვებერის სოციალური სტრატიფიკაციის სამგანზომილებიანი მოდელი ეფუძნება თანამედროვე მიდგომებს, რომლებიც მოიცავს საზოგადოების კლასებად დაყოფის მრავალი საფუძვლისა და კრიტერიუმის გათვალისწინებას.

სტრატიფიკაციის კიდევ ერთი კლასიკური თეორია არის თეორია P.A. სოროკინა, რომელიც იყო კ.მარქსის ერთგანზომილებიანი თეორიის თანმიმდევრული კრიტიკოსი.

პ.ა. სოროკინმა გამოავლინა სტრატიფიკაციის სამი ძირითადი ფორმა:

• 1) ეკონომიკური, რომელიც შედგება მატერიალური სიმდიდრის არათანაბარ განაწილებაში;
• 2) პოლიტიკური, ძალაუფლების არათანაბარი განაწილების გამო;
• 3) პროფესიონალი, უთანასწორო ღირებულებაზე დაფუძნებული სხვადასხვა პროფესიისსაზოგადოებისთვის და მათი პრესტიჟის და ანაზღაურების ოდენობის უთანასწორობაზე.

სტრატიფიკაციის სამივე ფორმას აქვს შედარებითი ავტონომია: პოლიტიკური ლიდერისულაც არ არის უზარმაზარი კაპიტალის მფლობელი და მსხვილი მეწარმე, მრავალმილიონიანი ქონების მფლობელი, სულაც არ არის უშუალოდ ჩართული პოლიტიკურ ცხოვრებაში და იკავებს მაღალ თანამდებობებს. თუმცა, სტრატიფიკაციის სამივე ფორმა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული: უმაღლესი პოლიტიკური წრეების წარმომადგენლებს, როგორც წესი, აქვთ მაღალკვალიფიციურიპრესტიჟული პროფესია და საკმაოდ დიდი ქონება აქვთ და დიდი ბიზნესის წარმომადგენლებს ასე თუ ისე აქვთ პოლიტიკური გავლენაც. და პირიქით: ღარიბებს, როგორც წესი, აქვთ არაპრესტიჟული პროფესიები და არ იკავებენ მაღალ თანამდებობებს პოლიტიკურ სფეროში.

პ.ა. სოროკინი კამათობდა კ.მარქსთან და მის მიმდევრებთან, დაჟინებით მოითხოვდა სოციალური სტრატიფიკაციის უნივერსალურობას, რომელსაც იგი სოციალური ცხოვრების გარდაუვალ და აუცილებელ ატრიბუტად თვლიდა. ნებისმიერი სოციალური ჯგუფიასე თუ ისე სტრატიფიცირებული. ეკონომიკური, პოლიტიკური თუ პროფესიული სტრატიფიკაციის განადგურების არც ერთი მცდელობა არასოდეს ყოფილა წარმატებული კაცობრიობის ისტორიაში.

პ.ა. სოროკინის მრავალგანზომილებიანი სტრატიფიკაციის კონცეფცია ასევე ასოცირდება მის მიერ შემოღებულ კონცეფციასთან სოციალური სივრცე", რომელიც პრინციპში განსხვავდება გეომეტრიული ან გეოგრაფიული სივრცისგან. ბატონი და მონა შეიძლება ფიზიკურად ახლოს იყვნენ, მაგრამ მათ შორის სოციალური მანძილი დიდი იქნება. გეოგრაფიულ სივრცეში მოძრაობა ყოველთვის არ იწვევს სოციალური პოზიციის შეცვლას და პირიქით, სოციალური პოზიციის ცვლილება ყოველთვის არ იწვევს მოძრაობას გეოგრაფიულ სივრცეში.

განვითარება სოციოლოგიური თეორიებისოციალური სტრატიფიკაცია მე-20 საუკუნეში. წავიდა იმ კრიტერიუმების სისტემის გართულების მიმართულებით, რაც საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის უფრო ზუსტად და დაწვრილებით აღწერას იძლევა.