3. თავისუფლების ან თავისუფლების შესახებ Slavenskaya. მონები თავიანთი გამბედაობითა და გამბედაობით, დღითიდღე, ძლიერად იბრძვიან, ასევე იბრძვიან ძველი ბერძენი და რომაელი კეისრების წინააღმდეგ და ყოველთვის დიდებული მიმღები გამარჯვება, ცხოვრობენ ყოველგვარი თავისუფლებით; დაეხმარე დიდ მეფეს

თავი 37 მიუღებელი თავისუფლებები „ჩემი კარგი მეგობარი, - მისწერა ფრენსის უოლსინგემმა რობერტ დადლის 1584 წლის 29 სექტემბერს. - გუშინ ლორდი მერისაგან მივიღე წერილთან ერთად დაბეჭდილი წიგნი, რომელშიც ცილისწამებაა თქვენი ბატონობის წინააღმდეგ და მეტი მანკიერი ნაწერები მას შემდეგ არ ყოფილა.

ის მნიშვნელოვანია, თმას იღებავს. ის ჭკუაზეა.

ა.ს. პუშკინი

მე-18 საუკუნის პერიოდი, დაწყებული პეტრე I-ის მემკვიდრეებით, ხასიათდება სერიოზული ცვლილებებით რუსეთის სოციალურ სტრუქტურაში. ეს ძირითადად ეხება უფლებებისა და პრივილეგიების გაფართოებას თავადაზნაურობა. ამ პროცესში განსაკუთრებული ადგილი უკავია პეტრე III-ის 1762 წლის 18 თებერვლის რეფორმას. 1762 წლის თავადაზნაურთა თავისუფლების მანიფესტმა დიდებულები გაათავისუფლა სავალდებულო სამხედრო და საჯარო სამსახურისგან. სტატია ეძღვნება მანიფესტის შედგენის ისტორიას, მისი ძირითადი დებულებების აღწერას, ასევე ძირითადის ანალიზს. ისტორიული შედეგებიმისი მიღება.

თავადაზნაურობის პოზიციების გაუმჯობესება მე-18 საუკუნეში

"სასახლის გადატრიალების" პერიოდში მმართველები რეგულარულად აწერდნენ ხელს ბრძანებებს, რომლებიც თავადაზნაურობას სულ უფრო მეტ პრივილეგიას ანიჭებდა. მიზეზი - ძალაუფლება ეკუთვნოდა დიდგვაროვან ოჯახებს, მათ შორის დიდებულებს, რომლებსაც სურდათ საკუთარი პრივილეგიების მაქსიმალურად გაზრდა. ერთადერთი გამონაკლისი არის პეტრე 2-ის მეფობის წლები. იმპერატორი მართავდა 1727 წლიდან და ის მაშინ მხოლოდ 11 წლის იყო და 14 წლის ასაკში გარდაიცვალა. მას არ ჰქონდა რეალური ინტერესი პოლიტიკით. იმ დროს რეალური ძალაუფლება ძველი ბოიარ არისტოკრატიის ხელში იყო, რომელიც ყველანაირად ცდილობდა ხელი შეეშალა ახალი თავადაზნაურობის როლის გაძლიერებას. თუმცა, უკვე 1730-იან წლებში კვლავ მიიღეს კანონები, რომლებიც თავადაზნაურობას დამატებით უფლებებს ანიჭებდნენ. შეიძლება განვასხვავოთ განკარგულებების შემდეგი ჯგუფები, რომლებმაც მოამზადეს მანიფესტი თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ:

• მიწის მესაკუთრეთა კონტროლის გაძლიერება გლეხებზე. ეს პროცესი დაიწყო მე-17 საუკუნეში, ბატონობის ჩამოყალიბებით, მაგრამ 1730-იან წლებში მიწის მესაკუთრეებმა მიიღეს გლეხების სასამართლო და პოლიციური მეურვეობის უფლება. მაგალითად, 1736 წელს მიწის მესაკუთრეს უფლება მიეცა თავად დაედგინა დამნაშავე გლეხისთვის სასჯელი, ხოლო 1760 წელს დიდებულებს შეეძლოთ. საკუთარი ნებაგაგზავნეთ გლეხები ციმბირში. სხვათა შორის, ციმბირში გაგზავნილი თითოეული გლეხი გაიგივებული იყო ახალწვეულთან, რომლის ჩამოყალიბებასაც თავადაზნაურობა ევალებოდა.
• თავადაზნაურთა უფლებების აღიარება მიწაზე და მამულებზე. ახლა დიდებულებს შეეძლოთ ქონების გადაცემა მემკვიდრეობაზე მათი შეხედულებისამებრ.
• დიდებულებისთვის სხვადასხვა მონოპოლიური უფლებების გადაცემა, მაგალითად, დისტილაცია.
• სახელმწიფოსგან ფულის სესხის უფლების მოპოვება.

თუმცა, მიუხედავად მნიშვნელოვანი პრივილეგიებისა, თავადაზნაურობას ერთი მნიშვნელოვანი მოვალეობა ჰქონდა - სამხედრო სამსახურის შესრულება. მაგრამ რუსეთში მათი პოზიციის გაუმჯობესება ორი მიმართულებით წავიდა: დიდებულთა უფლებამოსილებისა და უფლებების გაფართოება და ბატონობის გაძლიერება.

1762 წლის მანიფესტის ძირითადი დებულებები

იმპერატორი პეტრე 3 მართავდა წელზე ნაკლებითუმცა, ამ პერიოდში მან მოახერხა ისტორიაში შესვლა 1762 წლის 18 თებერვალს მის მიერ მიღებული მანიფესტის წყალობით კეთილშობილების თავისუფლებების შესახებ. ამ დოკუმენტის შინაარსი შეიცავს შემდეგ ძირითად პუნქტებს:

1. მთავარია დიდებულებისთვის სამხედრო სამსახურის გავლის ვალდებულების გაუქმება. თუ ადრე ეს მოვალეობა იყო ამ ქონების ჩამოყალიბების საფუძველი, ახლა ის გახდა ნებაყოფლობითი ვარიანტი დიდების მოპოვებისთვის, მაგრამ არა კეთილშობილების. გარდა ამისა, სამხედრო სამსახურში მყოფ ყველა დიდებულს მიეცა საშუალება პენსიაზე გასულიყვნენ და დაბრუნებულიყვნენ თავიანთი ქონების მართვაში.
2. თავადაზნაურებმა მიიღეს საზღვარგარეთ ვიზიტის უფლება. ახლა თავადაზნაურობას სპეციალური ნებართვის აღება არ სჭირდებოდა. თუმცა სამშობლოში დაბრუნების ვალდებულება რჩებოდა, თორემ მამული და მიწები წაართვეს.
3. კეთილშობილი ბავშვების განათლებასა და აღზრდაზე კონტროლის დაქვეითება. 1762 წლამდე კეთილშობილი ბავშვების აღზრდა ოჯახის კეთილშობილური უფროსის ერთ-ერთი მოვალეობა იყო; მანიფესტის შემდეგ განათლება არჩევითი გახდა. შედეგად, ამან გამოიწვია სამწუხარო შედეგები, რომელიც ცნობილი მწერალიფონვიზინი აღწერილია ნაშრომში "ქვენაზარდი". Მთავარი გმირი, მიტროფანუშკა, თავადაზნაურობის თაობის ნათელი წარმომადგენელი ცოდნისა და განათლების გარეშე. 1780 წელს აზნაურთა კორპუსის დირექტორებმა ჩიოდნენ, რომ ისინი არ მიიღეს საგანმანათლებლო დაწესებულებებიდიდგვაროვანთა ბევრი შვილი, რადგან წერა-კითხვის უცოდინარია.

მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ ეს იდეა სულაც არ არის რევოლუციური და ინოვაციური. გაუქმების შესახებ სავალდებულო მომსახურებაისინი 1750-იანი წლებიდან საუბრობდნენ დიდებულების სახელით, ამიტომ მისი ავტორი არ ეკუთვნის პეტრე 3-ს. ზოგიერთი ისტორიკოსი თვლის, რომ მანიფესტის ძირითადი დებულებები მომზადებული იყო ჯერ კიდევ ელიზაბეტ პეტროვნას წლებში.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ თავადაზნაურობის ყველა წარმომადგენელი არ იყო კმაყოფილი ამ მანიფესტით. ყველა აზნაურს არ ჰქონდა დიდი მამულები და არც ბევრს ჰყავდა ასობით და ათასობით ყმის კონტროლის ქვეშ. თავადაზნაურობის ნაწილი - ეს იყო კეთილშობილი, მაგრამ არა მდიდარი ხალხი, ვისთვისაც სამხედრო სამსახურის ხელფასი ოჯახის არსებობის ერთადერთი მნიშვნელოვანი წყარო იყო. მოსახლეობის ამ კატეგორიისთვის პეტრე 3-ის მანიფესტი თავადაზნაურობის თავისუფლებაზე დიდი ხანის განმვლობაშიტვირთი იყო.

მანიფესტი კეთილშობილების თავისუფლების შესახებ - ცხრილი

დიდგვაროვნები და სამოქალაქო სამსახური 1762 წლის მანიფესტამდე

მე-14 საუკუნიდან რუსეთში არსებობდა „ხალხის მომსახურე“ კატეგორია. მათ შორის იყვნენ ბიჭები, ოკოლნიჩი, დუმის კლერკები და დიდებულები. მათ სამხედრო სამსახური უნდა გაეტარებინათ. ამისთვის მათ მიიღეს პრივილეგიები და მიწები სუვერენული იმპერატორისგან. როგორც ხედავთ, ეს სისტემა ბრუნდება შუა საუკუნეებში, როდესაც მთავარი ფეოდალი(მმართველს) შეეძლო გაენაწილებინა მიწები და უფლებები თავის ომებზე. თუმცა მე-17 საუკუნეში ბატონობის ჩამოყალიბების შემდეგ მიწის მესაკუთრეებმა დაიწყეს მეტი ყურადღებაგადაიხადონ ქონების მენეჯმენტი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი ცდილობენ მიაღწიონ მომსახურების ვადის შემცირებას.

თავადაზნაურობის დამატებითი უფლებების შესახებ "სასახლის გადატრიალების" პერიოდის დადგენილებების ფონზე, 1736 წელს მიღებულ იქნა ახალი კანონი სამსახურის პირობების შესახებ. ამ პერიოდში იმპერატრიცა იყო ანა იოანოვნა, რომელმაც სავალდებულო სამსახურის ვადა 25 წლამდე შეამცირა. ყველა აზნაურს, 20 წლის მიღწევისას, საჯარო სამსახური უნდა გაევლო. ეს შეიძლება იყოს არა მხოლოდ სამხედრო, არამედ ზოგჯერ სასულიერო სამსახური, ასევე სამხედრო კორპუსში სწავლა. გარდა ამისა, შესაძლებელი იყო ერთ-ერთი ვაჟის დატოვება მამულში მმართველად.

საინტერესოა ის ფაქტი, რომ ხშირად დიდებულები თავიანთ შვილებს პოლკებში აწერდნენ ჩვილობისრათა 30-32 წლისთვის პენსიაზე გასვლა შეძლონ. ეს ფაქტი იმაზე მეტყველებს, რომ სახელმწიფოს სულ უფრო ნაკლები მონიტორინგი აქვს რეალური ფაქტითავადაზნაურობის მიერ საჯარო სამსახურის განხორციელება. სწორედ ამიტომ, 1750-იანი წლებიდან, გაიზარდა განაცხადების რიცხვი თავადაზნაურებისგან, რომლებიც მიმართეს სუვერენულ-იმპერატორს სამხედრო სამსახურის შესრულების ვალდებულების აღმოფხვრის წინადადებით.

მანიფესტის ისტორიული შედეგები

1762 წლის თავადაზნაურობის თავისუფლებების მანიფესტმა დაასრულა თავადაზნაურობის, როგორც ოკუპირებული ქონების ჩამოყალიბება. განსაკუთრებული ადგილისოციალურ სტრუქტურაში რუსეთის იმპერია. თავადაზნაურობა გათავისუფლდა უდიდესი მოვალეობისაგან - სამხედრო სამსახურის გატარებისგან. Ზოგიერთი სახელმწიფო მოღვაწეებიმათი თქმით, ასეთი რეფორმა საგრძნობლად დაასუსტებს რუსეთს სამხედრო თვალსაზრისით. თუმცა, 1768-1774 წლების მოგებული ომი ოსმალეთის იმპერიაგანასახიერებდა არჩეული გზის სისწორეს.

1762 წლის მანიფესტის შემდეგ, თავადაზნაურობამ შეინარჩუნა მხოლოდ რამდენიმე მოვალეობა: გადასახადების გადახდა და ახალწვეულების მიწოდება. ამავდროულად, თავადაზნაურობამ მიიღო მრავალი პრივილეგია, გადაიქცა მწვერვალებად სოციალური იერარქია რუსული საზოგადოება. სწორედ ამ დროს გახდა თავადაზნაურობა რუსეთის იმპერიის ავტოკრატიის მთავარი საყრდენი. ეკატერინე 2-მა 1785 წლის "ქარტია თავადაზნაურობისთვის" საბოლოოდ უზრუნველყო თავადაზნაურობის ყველა პრივილეგია.

ამრიგად, თავადაზნაურობა, როგორც პრივილეგირებული სოციალური ჯგუფირუსეთის იმპერია ჩამოყალიბდა მე-18 საუკუნეში, განსაკუთრებით პეტრე 3-ის მანიფესტის შემდეგ. თავადაზნაურობის მსგავსი პოზიცია შენარჩუნდა 1917 წლამდე, სანამ ბოლშევიკებმა მიიღეს ბრძანებულება "მამათისა და სამოქალაქო წოდებების განადგურების შესახებ", რომელიც დასრულდა. თავადაზნაურობის არსებობა რუსეთში. ეს არის პეტრე 3-ის მანიფესტი 1762 წლის 18 თებერვლის თავადაზნაურობის თავისუფლებებზე ეროვნული ისტორიის თვალსაზრისით.

ავტორი და დოკუმენტური მანიფესტი 1762 წლის თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ: ტექსტის ისტორიის რეკონსტრუქცია მიხაილ კისელიოვი მანიფესტი თავადაზნაურობის მსახურებისა და არა მსახურების თავისუფლების შესახებ (შემდგომში მოხსენიებული, როგორც მანიფესტი), ხელმოწერილი 18 თებერვალს, 1762 წელს პეტრე III-ის მიერ, განსაკუთრებული ადგილი უკავია რუსეთის თავადაზნაურობის ისტორიაში. სწორედ ეს დოკუმენტი გახდა პირველი საკანონმდებლო აქტი, რომელშიც ოფიციალურად დაფიქსირდა თავადაზნაურობის პრივილეგიები. ამასთან, ამ საკანონმდებლო აქტის დაწერისა და მიღების ისტორია ბოლომდე არ არის განმარტებული. როგორც სწორად აღნიშნა ვ.პ. ნაუმოვის თქმით, „მხოლოდ იმპერატორის უშუალო მონაწილეობა მანიფესტის მიღებაში არის სანდო ფაქტი და მისი გამოჩენის სხვა გარემოებები კვლავ გადაუჭრელ საიდუმლოდ რჩება“1. ე.ნ. მარასინოვა ანალოგიურად აღნიშნავს, რომ „ისტორიოგრაფიაში არსებობს სხვადასხვა თვალსაზრისი გამოქვეყნების მიზეზებზე, რეალურ განხორციელებასა და ამ იდუმალი დოკუმენტის თავისებურად შედეგებზე. რუსეთის მონარქია, რომელსაც ხელი მოეწერა უკიდურესად ხანმოკლე და ბუნდოვანი მეფობის დროს, მაგრამ ჰქონდა კოლოსალური შედეგები“2. ნაუმოვმა და მარასინოვამ აღნიშნეს მანიფესტის იდუმალება, ძირითადად იმის შედეგია, რომ მოსამზადებელი მასალები, რომლებიც საიმედოდ არის დაკავშირებული მის შექმნასთან, ჯერ კიდევ არ არის აღმოჩენილი. ამ ტიპის დოკუმენტური წყაროებიდან მკვლევარებს ხელთ აქვთ მხოლოდ ჩანაწერი სენატის ჟურნალიდან, დათარიღებული 1762 წლის 17 იანვრით, რომელშიც ჩაწერილია პეტრე III-ის ნებართვა „განაგრძო დიდებულთა მსახურება საკუთარი ნებით“3, და 1762 წლის 8 თებერვალს სენატორების მიერ ხელმოწერილი ტექსტი იმპერატორისთვის4 წარსადგენი, რომელიც არანაირად არ განსხვავდებოდა მის მიერ 1762 წლის 18 თებერვალს დამტკიცებული მანიფესტის ტექსტისგან.5 რა თქმა უნდა, მკვლევარებს აქვთ შესაძლებლობა მიმართონ თანამედროვეთა ჩვენებები. თუმცა, პრობლემა ის არის, რომ ეს მტკიცებულებები მთლად არ ეთანხმება ერთმანეთს. ვინაიდან ამ საკანონმდებლო აქტის ადგილისა და მნიშვნელობის განსაზღვრა თავადაზნაურობის ისტორიაში და მისი თვითშეგნება პირდაპირ დამოკიდებულია მანიფესტის შექმნის გარემოებების რეკონსტრუქციაზე, ისტორიკოსებმა იკისრეს © 2014 М.А. კისელევი სტატია მომზადდა რუსეთის ფედერაციის მთავრობის გრანტის განხორციელების ფარგლებში წამყვანი მეცნიერების რუსულში მოზიდვის მიზნით. საგანმანათლებო ინსტიტუტებიუმაღლესი პროფესიული განათლება, სამეცნიერო დაწესებულებები სახელმწიფო აკადემიებირუსეთის ფედერაციის მეცნიერებათა და სახელმწიფო კვლევითი ცენტრები (ურალის ფედერალური უნივერსიტეტის გამოცემის არქეოგრაფიის ლაბორატორია). ხელშეკრულება No14.A12.31.0004 2013 წლის 26 ივნისით ავტორი მადლიერია ე.ს. კორჭმინა სტატიის მომზადებაში დახმარებისთვის. 1 ნაუმოვი ვ.პ. საოცარი ავტოკრატი: მისი ცხოვრებისა და მეფობის საიდუმლოებები // რუსეთის ტახტზე: რუსეთის მონარქები პეტრე დიდის შემდეგ. მ., 1993. S. 312. 2 მარასინოვა ე.ნ. რუსეთის თავადაზნაურობის თავისუფლება (პეტრე III-ის მანიფესტი და ეკატერინე II-ის სამკვიდრო კანონმდებლობა) // რუსეთის ისტორია. 2007. No 4. S. 21. 3 RGADA, ფ. 248, გ. 3426, ლ. 283. 4 იქვე, დ.3427, ლ. 134–138 წწ. 5 RGIA, ფ. 1329, op. 1, დ. 96, ლ. 99–103 რევ. პსზ-ი. T. 15. No 11444. S. 912–915. 37 მცდელობა მოიძიოს დოკუმენტები, რომლებსაც შეეძლოთ მისი შექმნის ისტორიის გარკვევა. ახალი წყაროების ძიებაში საკანონმდებლო კომისიის მასალებსაც მიმართეს. ეს განპირობებული იყო იმით, რომ ზოგიერთი თანამედროვე (ეკატერინე II, პრინცი მ.მ. შჩერბატოვი) მიუთითებდა გრ. რ.ი. ვორონცოვი, კომისიის ხელმძღვანელი 1761–1762 წლებში, როგორც პირი, რომელიც მონაწილეობდა ამ საკანონმდებლო აქტის შექმნაში. გარდა ამისა, საკანონმდებლო კომისიაში 1761-1762 წწ. კოდექსის პროექტის III წიგნის 22-ე თავი „აზნაურებისა და მათი უპირატესობის შესახებ“ მზადდებოდა, ამიტომ მკვლევარები ვარაუდობდნენ, რომ კომისია შეიძლებოდა ყოფილიყო მანიფესტის შექმნაში მონაწილეობა. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ისტორიკოსები, რომლებიც მიმართეს საკანონმდებლო კომისიის ფურცლებს, მანიფესტის წარმოშობის ძიებაში, ცდილობდნენ ეპოვათ მტკიცებულება, რომ თავადაზნაურობის თავისუფლება ემსახურონ და არ ემსახურონ, განიხილებოდა ელიზაბეტ პეტროვნას დროსაც კი. არ გახდა პეტრე III-ის ან მისი გარემოცვის იმპროვიზაცია. ის იყო პირველი, ვინც სცადა დაედგინა კავშირი კომისიის საქმიანობასა და მანიფესტის მიღებას შორის გ.ვ. ვერნადსკი თავის სტუდენტურ სტატიაში 1914 წელს. კომისიის ნაშრომების განხილვის შემდეგ სახელმწიფო საბჭოს არქივის კოდიფიკაციის განყოფილებაში (ახლა ისინი ინახება RGADA-ში), ისტორიკოსი მივიდა დასკვნამდე, რომ „თავად მანიფესტის დებულებები. არ იყო ... წინასწარ შემუშავებული კომისიაში; როგორც ჩანს, მათზე საუბარიც კი არ დაწყებულა. ამავე დროს, მან მაინც შესაძლებლად მიიჩნია დასკვნა, რომ „მანიფესტის იდეების სული, რა თქმა უნდა, ტრიალებდა კომისიის მუშაობაზე“. მისი თანამედროვეების ჩვენებებზე დაყრდნობით, ვერნადსკიმ მიუთითა გენერალურ პროკურორ ა.ი. გლებოვი და რ.ი. ვორონცოვი, როგორც მთავარი პირები, რომლებიც მიიღეს პეტრეს ქვეშ III მონაწილეობამანიფესტის შექმნაში. გარდა ამისა, მან ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ პეტრე III-მ, 1762 წლის 17 იანვრის განცხადებაში, ლივონის თავადაზნაურობის მაგალითზე სამსახურთან დაკავშირებით მოიხსენია. ის ფაქტი, რომ ეს უკანასკნელი მოხსენიებული იქნა საკანონმდებლო კომისიაში 1761 წელს, როდესაც განიხილებოდა საკითხი რუს დიდებულებს სასწავლებლად უცხო ქვეყნებში გამგზავრების თაობაზე, მას საშუალება მისცა გამოეტანა შემდეგი დასკვნა: „ცხადია, სასწავლებლად გამგზავრების თავისუფლება უცხო მიწები ერთ-ერთი მთავარი პუნქტია კეთილშობილური თავისუფლებების წრეში - განიხილეს კომისიაში ჯერ კიდევ 1761 წელს და გამოწვეული იყო სწორედ ლივონის თავადაზნაურობის მაგალითით. შესაბამისად, საკანონმდებლო კომისიაში მოქმედებდნენ თავადაზნაურთა თავისუფლების მანიფესტის მთავარი გამტარებლებიც“6. ასეთი დაკვირვების წინააღმდეგობა მდგომარეობს იმაში, რომ 1761 წელს საკანონმდებლო კომისიაში რუსეთის დატოვების შესაძლებლობა მიიღეს მხოლოდ თავადაზნაურობის არასრულწლოვანთათვის და მხოლოდ როგორც სავალდებულო განათლების დამთავრების ერთ-ერთი ვარიანტი, რის შემდეგაც მათ უნდა შესულიყვნენ სამოქალაქო. სერვისი 7. პეტრე III-ის მანიფესტმა ასეთი უფლება მისცა უკვე პენსიაზე გასულ დიდებულებს. თუმცა, ისტორიკოსმა შესაძლებელი გახადა ამ შეუსაბამობების იგნორირება. ამავდროულად, ვერნადსკის მაინც მოუწია როგორმე აეხსნა, თუ რატომ არ იყო ნახსენები ელიზაბეტ პეტროვნას ქვეშ მყოფი საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომებში დიდებულების თავისუფლება ემსახურონ და არ ემსახურონ. ისტორიკოსმა ახსნა აღმოაჩინა ვორონცოვის უნებლიე კონფლიქტში ელიზაბეტ პეტროვნას ფავორიტთან I.I. შუვალოვი, 6 ვერნადსკი გ.ვ. პეტრე III-ის მანიფესტი თავადაზნაურობის თავისუფლებისა და 1754-1766 წლების საკანონმდებლო კომისიის შესახებ. // ისტორიული მიმოხილვა. T. 20. Pg., 1915. P. 55. 7 იხ.: Kiselev M.A. რუსი თავადაზნაურობის უფლებებისა და მოვალეობების პრობლემა საკანონმდებლო კომისიაში 1750-1760-იანი წლების ბოლოს: მანიფესტის ისტორიის შესახებ თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ // ურალსკი ისტორიული მესინჯერი. 2013. No3 (40). გვ 35–36. 8 PSZ-I. T. 15. No 11444. S. 913. 38 რომელიც იყო თავადაზნაურობის სავალდებულო საჯარო სამსახურის მომხრე. იმის გათვალისწინებით, რომ ელიზაბეტ პეტროვნას ხელმძღვანელობით კომისია არ მუშაობდა საკმარისად სწრაფად კეთილშობილების შესახებ, ვერნადსკიმ წამოაყენა შემდეგი ვარაუდი: ”შეგიძლიათ იფიქროთ, რომ გრაფმა. პ.ლ. ვორონცოვმა განზრახ გადადო თავადაზნაურობის უფლებების შესახებ თავის განხილვა. ელიზავეტა პეტროვნა 1761 წლის დასაწყისიდან უკვე ავად იყო. შეიძლებოდა მისი სიკვდილის მოლოდინი და ცნობილი გათვლები მისი მემკვიდრის გაწევრიანებასთან დაკავშირება. რ.ლ. ვორონცოვს არ სურდა კომისიის მოსაზრებით ელიზაბეტ და შუვალოვების ქვეშ მყოფი კეთილშობილური პრივილეგიების პროექტის სანქცია, რადგან პეტრე III-ის დროს მას ბევრად მეტის მიღწევა სურდა. ეს გამოთვლები არ იყო მცდარი, კომისიამ გააგრძელა თავი თავადაზნაურობის უფლებების შესახებ ელიზაბეთის სიკვდილამდე - და გამოჩნდა პეტროვსკის მანიფესტი თავადაზნაურობის თავისუფლებაზე»9. ამრიგად, ვერნადსკიმ მანიფესტის შექმნა უპირველეს ყოვლისა ვორონცოვის პოზიციას დაუკავშირა, რომელიც უკვე ჩამოყალიბებული იყო ელიზავეტა პეტროვნას დროს. იმის ასახსნელად, თუ რატომ არ მიიღო ეს პოზიცია 1762 წლამდე, მკვლევარმა, თანამედროვეთა ლაკონური ჩვენებების თავისუფალი ინტერპრეტაციისა და საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომებიდან არაპირდაპირი მონაცემების საფუძველზე, ააგო ვორონცოვსა და შუვალოვებს შორის დაპირისპირება. განაცხადა, რომ ”მანიფესტის იდეების სული, რა თქმა უნდა, ტრიალებდა კომისიის მუშაობაზე”, მან ვერ შეძლო დოკუმენტური მტკიცებულებების წარდგენა საკანონმდებლო აქტის ტექსტის შექმნაში კომისიის და ვორონცოვის მონაწილეობის შესახებ. AT საბჭოთა დრომანიფესტის შექმნის პრობლემას მიუბრუნდა ნ.ლ. რუბინშტეინი. საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომების გაანალიზებისას მივიდა დასკვნამდე, რომ „პროგრამა კეთილშობილური თავისუფლებასამსახურიდან შედის პროექტის ტექსტში (თავი 22. - მ.კ.) ელიზაბეტ პეტროვნას დროსაც კი (მისი მეფობის ბოლოს), მიუხედავად ... შუვალოვების უარყოფითი დამოკიდებულების ამ საკითხზე“10. შესაბამისად, ტექსტის მთავარი ავტორი, რომელიც მანიფესტის შექმნის საფუძვლად იქნა მიღებული, რუბინშტეინის მიხედვით, ასევე აღმოჩნდა რ.ი. ვორონცოვი, კომისიის ხელმძღვანელი. საბჭოთა მარქსიზმის სულისკვეთებით, ისტორიკოსმა ყურადღება გაამახვილა თავადაზნაურობის ეკონომიკურ უფლებებზე, რომლებიც შეიცავს 22 თავში. რუბინშტეინის აზრით, ბრძოლა ვორონცოვის ეკონომიკურ პროგრამებსა და პ.ი. შუვალოვი და არა თავადაზნაურობის სამსახურის საკითხი11. თუ გ.ვ. ვორონცოვის მთავარ ანტაგონისტად ვერნადსკიმ ი.ი. შუვალოვი, შემდეგ რუბინშტეინი - პ.ი. შუვალოვი, მასთან ასოცირებული A.I. გლებოვი, ისევე როგორც დ.ვ. ვოლკოვი. ასეთი პოზიცია საბჭოთა ისტორიკოსიხელი შეუწყო ჭიდაობის კონცეფციის შენარჩუნებას 1760-იანი წლების დასაწყისში. სასამართლო ჯგუფები. რუბინშტეინის დაკვირვებებზე დაყრდნობით უკვე ს.ო. შმიდტი წერდა, რომ „განსაკუთრებით დაძაბული იყო ბრძოლა შუვალოვისა და ვორონცოვის ჯგუფებს შორის“12. თუმცა, პრობლემა ის იყო, რომ ვერნადსკის მსგავსად, რუბინშტეინმა არ წარმოადგინა ამ ბრძოლის პირდაპირი მტკიცებულება. შუვალოვის და ვორონცოვის ჯგუფების არსებობის ფაქტი აშკარა არ იყო. მაგალითად, ინგლისელმა ისტორიკოსმა რ.ნ. Byne, ანგარიშების ანალიზის საფუძველზე უცხოელი დიპლომატებიპეტერბურგიდან, ვერნადსკის 9 გ.ვ. განკარგულება. op. გვ 57. 10 რუბინშტეინი ნ.ლ. ჩაეყარა კომისია 1754–1766 წწ და მისი ახალი კოდექსის პროექტი "ზოგადად საგნების მდგომარეობის შესახებ" (ისტორიისკენ სოციალური პოლიტიკა 50-იანი წლები - XVIII საუკუნის 60-იანი წლების დასაწყისი) // ისტორიული ცნობები. T. 38. M., 1951. S. 238. 11 იქვე. გვ 239–240. 12 Schmidm S.O. რუსეთის საშინაო პოლიტიკა XVIII საუკუნის შუა წლებში // ისტორიის კითხვები. 1987. No 3. S. 55. 39 არსებობის შესახებ წერდა 1760-იანი წლების დასაწყისში. გაერთიანებული პარტიავორონცოვი–შუვალოვი13. 1991 წელს ვ.პ.-მ გამოთქვა ეჭვი შუვალოვებსა და ვორონცოვებს შორის ბრძოლის არსებობის შესახებ. ნაუმოვი 14. რუბინშტეინის დაკვირვებები დოკუმენტურ წყაროებზე შორს არის უდავო. ისტორიკოსმა უგულებელყო 22-ე თავის „აზნაურებისა და მათი უპირატესობის შესახებ“ რედაქტირების ისტორია. თავის ნაშრომში მან გამოიყენა ამ თავის მხოლოდ პირველი და ბოლო გამოცემა, ყურადღება არ მიაქცია მის შუალედურ ვერსიებს. შედეგად, როგორც ს.ვ. პოლსკაია, რუბინშტეინი, უმნიშვნელო სტილისტური შესწორებების საფუძველზე, მიაწერდა პეტრე III-ის მეფობის ბოლოს შექმნილ ტექსტს - ეკატერინე II-ის მეფობის დასაწყისს, ე.ი. უკვე მანიფესტის მიღების შემდეგ, ელიზავეტა პეტროვნას დროს15. შედეგად, ისტორიკოსებმა, რომლებიც რუბინშტეინს მოიხსენიებდნენ, თავიანთი მსჯელობა ააგეს არასწორ დასკვნაზე, რომ მანიფესტის ძირითადი დებულებები მომზადდა ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობის ბოლოს16. შესვლა სამეცნიერო ტირაჟირამდენიმე ახალი წყარო, S.V. პოლსკოიმ აჩვენა, ისევე როგორც გ.ვ. ვერნადსკი, რომ ელისაბედის დროინდელი საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომებში არ არსებობს პირდაპირი მტკიცებულება დიდგვაროვნების თავისუფლებაზე მსახურებისა და 1762 წლამდე. ამავე დროს, ირიბი მტკიცებულებებიდან დაწყებული, ის თვლის, რომ ” პროექტი თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ შეიქმნა რ.ი. ვორონცოვი ელისაბედის მეფობის ბოლოს. ალბათ, ეს პროექტი არ მოხვდა 22-ე თავის ელიზაბეტურ გამოცემაში შუვალოვების წინააღმდეგობისა და თავად იმპერატორის პოზიციის გამო, რომელსაც არ სურდა გადახვევა მამის პრინციპებიდან. პეტრე III-ის ტახტზე ასვლა იხსნება რ.ი. ვორონცოვს შესაძლებლობა დაუბრუნდეს თავისი იდეის განხილვას“17. აქ პოლსკი რეალურად იმეორებს ვერნადსკის ვარაუდებს, თუმცა ცოტა შორს მიდის: თუ ვერნადსკი წერდა „მანიფესტის სულის“ შესახებ, მაშინ პოლსკი წერს პროექტზე. როგორც ჩანს, ეს ჰიპოთეზა არ არის გამართლებული. პირველი არაპირდაპირი მტკიცებულება მის სასარგებლოდ არის უთარიღებელი ჩანაწერი I.I. შუვალოვმა მიმართა გარკვეულ იმპერატრიცას. იგი გამოქვეყნდა P.I. ბარტენევი 1867 წელს შუვალოვის ნაშრომებს შორის III ნომრით. პოლსკი, გამომდინარე იქიდან, რომ ცნობაში მოხსენიებულია ომი, მას ათარიღებს „შვიდწლიანი ომის ეპოქით“18. თუმცა, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ აღნიშნული ომი შვიდწლიანი ომია და იმპერატრიცა, რომელსაც ეს შენიშვნა მიემართა, არის ელიზავეტა პეტროვნა, 13 Bain R.N. პეტრე III. რუსეთის იმპერატორი. ისტორია კრიზისისა და დანაშაულის შესახებ. N.Y., 1902. P. 39. 14 Naumov V.P. უმაღლეს სასამართლოში კონფერენციის ორგანიზაცია და შიდაპოლიტიკური მოღვაწეობა (1756–1762 წწ.). Diss. ... კანდი. ისტ. მეცნიერებები. M., 1991. P. 190. აგრეთვე: Kiselev M.A. განკარგულება. op. გვ 32, 34. 15 Polskoy S.V. "თქვენი ხალხის დაყოფა სხვადასხვა რიგებში ...": რუსული თავადაზნაურობის კლასობრივი სტატუსის საკანონმდებლო კონსოლიდაცია. მეთვრამეტე შუასაუკუნე // Cahiers du Monde Russe. 2010 წ. 51. No 2–3. გვ. 321. 16 იხილეთ, მაგალითად, Raeff M. The Domestic Policies of Peter III and his Overthrow // The American Historical Review. 1970 წ. 75. No 5. გვ 1291-1292 წწ. ანისიმოვი ე.ვ. რუსეთი მე -18 საუკუნის შუა წლებში: ბრძოლა პეტრეს მემკვიდრეობისთვის. M., 1986. S. 66; Schmidt S.O. განკარგულება. op. S. 56; ლეონარდ ს.ს. რეფორმა და რეგიციდი: რუსეთის პეტრე III-ის მეფობა. Bloomington, 1993. გვ. 49; ფაიზოვა ი.ვ. „თავისუფლების მანიფესტი“ და თავადაზნაურობის სამსახური ქ XVIII საუკუნე. M., 1999. S. 42; კამენსკი A.B. პეტრე I-დან პავლე I-მდე: რეფორმები რუსეთი XVIIIსაუკუნე (ჰოლისტური ანალიზის გამოცდილება). M., 2001. S. 303; ელისეევა O.I. ეკატერინე დიდი. M., 2013. P. 119. 17 Polskoy S.V. „თქვენი ხალხის დაყოფა სხვადასხვა რანგებად...“... P. 322. 18 Polskoy S.V. პოლიტიკური პროექტები I.I. შუვალოვი 1750-იანი წლების ბოლოს - 1760-იანი წლების დასაწყისში // ფილოსოფიური ხანა. ალმანახი. Პრობლემა. 13. განმანათლებლობის რუსული უტოპია და მსოფლიო უტოპიზმის ტრადიციები / რედ. რედ. ᲡᲐᲢᲔᲚᲔᲕᲘᲖᲘᲝ. არტემიევა, მ.ი. მიკეშინი. SPb., 2000. S. 230. 40 არ მოჰყავს ტორიკი. ამრიგად, იმპერატრიცას მხრიდან „დიდებულებისადმი დიდი ზრუნვის“ ხსენება, რის გამოც „ბევრ აზნაურს შეეძლო პენსიაზე გასვლა“19, შეიძლება ჩაითვალოს მითითებად 1785 წლის თავადაზნაურობისადმი საჩივრის წერილზე. ამ საკანონმდებლო აქტის მიხედვით, რომ „კეთილშობილური, სამსახურში მყოფი“ ნებადართული იყო „სამსახურის გაგრძელება ან დათხოვნა ამისთვის დადგენილი წესით“ (პუნქტი 18)20. ამასთან დაკავშირებით, შენიშვნა, რომელიც შეიცავს შუვალოვის წინადადებას, რომ „ახლა აუცილებელია დადგინდეს, რომ სამსახურიდან არავინ არ უნდა წავიდეს უკიდურესი საჭიროების გარეშე, დაავალოს მათ, ვინც დარეგისტრირდა სამსახურში, რამდენიმე წელი იმსახურონ და მომავალში წაახალისონ21, შეიძლება მივაკუთვნოთ 1787-1791 წლების რუსეთ-თურქეთის ომის პერიოდს. გადადგომების შეზღუდვას აზრი მხოლოდ მას შემდეგ ჰქონდა, რაც დაშვებული იყო, ე.ი. გამოქვეყნების შემდეგ შექების წერილი 1785. ჰიპოთეზის მეორე (და უკანასკნელი) არაპირდაპირი დადასტურებაა მ.მ. შჩერბატოვი, რომელიც, პოლსკის თქმით, „მიუთითებს, რომ რომან ვორონცოვი მუდმივად საუბრობდა თავადაზნაურობის თავისუფლებაზე“22. თუმცა, in ამ საქმეს ისტორიკოსი აშკარად არაზუსტად იმეორებს შჩერბატოვის ბროშურის „რუსეთში მორალის კორუფციის შესახებ“ ტექსტს. მასში შჩერბატოვმა დაწერა, რომ დ.ვ. ვოლკოვმა უთხრა, თუ როგორ, სანამ მანიფესტის ტექსტს დაწერდა, „გაიხსენა სუვერენისადმი (პეტრე III. – მ.კ.) გრაფ რომან ლარიონოვიჩ ვორონცოვის ხშირი განცხადებები თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ“23. როგორც ეს პასაჟი ცხადყოფს, ეს იყო არა შჩერბატოვის პირდაპირი ჩვენება, არამედ მტკიცებულება, რომელიც, უფრო მეტიც, პირდაპირ არ მიუთითებდა ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობაზე. ამრიგად, ასეთი ირიბი მტკიცებულებები არ გვაძლევს საშუალებას დარწმუნებით განვაცხადოთ, რომ პეტრე III-ის მოსვლამდე, თავადაზნაურობის თავისუფლების იდეა ზოგადად საკანონმდებლო კომისიის წევრებმა გამოხატეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ რაიმე პროექტის შემუშავებაზე. . ამას ადასტურებს საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომების ანალიზიც24. აუცილებელია აღინიშნოს ერთი არაპირდაპირი მტკიცებულება, რომელიც იგნორირებული იყო გ.ვ. ვერნადსკი, ჰ.ლ. რუბინშტეინი და ს.ვ. პოლონური. იაკობ სტელინი, მასწავლებელი და მოგვიანებით ბიბლიოთეკარი ხელმძღვანელობდა. წიგნი. პიტერ ფედოროვიჩმა თავის ჩანაწერებში აღნიშნა: ”ყველაზე შესანიშნავი რამ, რაც მან (პეტრე III. - მ.კ.) გააკეთა თავისი მეფობის პირველ დღეებში, იყო ... საიდუმლო კანცელარიის განადგურება და რუსეთისთვის მინიჭება. თავისუფლების კეთილშობილება იმსახურო ან არ ემსახურო, დატოვო სახელმწიფო და ა.შ. ის ხშირად საუბრობდა ამ ორ მთავარ თემაზე და რელიგიურ შემწყნარებლობაზე, როცა დიდი ჰერცოგი იყო“25. ამრიგად, არსებობს პირდაპირი, სარწმუნო მტკიცებულება, რომელიც არ საჭიროებს კონსპირაციულ ახსნა-განმარტებებს, რომ თავადაზნაურობის თავისუფლების იდეა მსახურებისა და არა მსახურების შესახებ წამოაყენა თავად პეტრემ ჯერ კიდევ მის შეერთებამდე. უფრო მეტიც, ეს ხსნის იმას, რომ პეტრემ, ერთი თვეც კი არ მეფობდა, გადაწყვიტა თავადაზნაურობას ასეთი თავისუფლება მიეცა. სავარაუდოდ, იმპერატორისთვის ეს უკვე კარგად გააზრებული გადაწყვეტილება იყო. 19 ნაშრომი ი.ი. შუვალოვა // რუსული არქივი. 1867. No 1. სტბ. 70–71 წწ. 20 ეკატერინე II-ის კანონმდებლობა. T. 2. M., 2001. S. 34. 21 ნაშრომები ი.ი. შუვალოვი. სტბ. 71. 22 პოლსკოი ს.ვ. „შენი ხალხის დაყოფა სხვადასხვა რანგებად...“... R. 322. 23 Shcherbatov M.M. სამუშაოები. T. II. სტატიები ისტორიულ-პოლიტიკური და ფილოსოფიურია. SPb., 1898. Stb. 224. 24 კისელევი მ.ა. განკარგულება. op. 25 შტელინ ია. შენიშვნები პეტრე III-ზე // ეკატერინა. გზა ძალაუფლებისკენ. M., 2003. P. 35. ეს გარემოება, თუმცა ჯ.შტელინზე მითითების გარეშე, შენიშნა ასევე ა.ს. მილნიკოვი (Mylnikov A.S. Peter III // Questions of History. 1991. No. 4. P. 51). 41 1762 წლის 16 იანვრის საღამოს სასამართლოს მსახურებს უთხრეს, რომ ისინი დილის 8 საათისთვის „სასამართლოში უნდა ყოფილიყვნენ“, რადგან პეტრე III „მიზანშეწონილია ჰქონდეს უმაღლესი გასასვლელი, სადაც ეს პირები უნდა იყვნენ. .” იმპერატორმა დაგეგმა საზეიმო ვიზიტი სამთავრობო დაწესებულებებში, მათ შორის პირველი ოფიციალური ვიზიტი სენატში26. არსებობს ეკატერინე II-ის მემუარების მტკიცებულება, რომელიც ეძღვნება პეტრეს გასვლას 17 იანვარს დილით. მან გაიხსენა, რომ „მას შემდეგ სამი კვირაელიზავეტა პეტროვნას გარდაცვალების შემდეგ, "წინასე ოთახში მოსიარულე, აქ ვიპოვე პრინცი მიხაილ ივან [ოვიჩ] დაშკოვი, რომელიც ტიროდა და თავის გვერდით სიხარულისგან ატირდა". დაშკოვმა უთხრა, რომ პეტრე III „ღირსია ოქროს კვერთხის აღმართვა; მან თავისუფლება მისცა მთელ თავადაზნაურობას და ამით მიდის სენატში, რათა იქ გამოაცხადოს. თავად ეკატერინემ უპასუხა ამ დაშკოვს: „ყმები იყავით და აქამდე გაგყიდეს? რა არის ეს თავისუფლება?" კეტრინმა საჭიროდ ჩათვალა მიმოწერის დისკუსიაში შესვლა პეტრეს „თავისუფლების მინიჭების“ აქტის ენთუზიაზმით შეფასებით. მან აღნიშნა, რომ მინიჭებული თავისუფლება იყო „ემსახურო და არა ემსახურო ყველას ნების მიხედვით“. ამასთან დაკავშირებით, იმპერატრიცა აღნიშნავდა: ”ეს ადრე იყო, რადგან ისინი პენსიაზე წავიდნენ, მაგრამ მოხუცები დარჩნენ, რომ თავადაზნაურობა, მამულებიდან და მამულებიდან, რომლებიც ემსახურებოდნენ ყველაფერს, გარდა გაფუჭებისა და არასრულწლოვნებისა, იმპერიის სამსახურში იყვნენ ჩაწერილი. ; თავადაზნაურობის ხალხის ნაცვლად, პეტრე I-მა დაიწყო ახალწვეულების შეგროვება და თავადაზნაურობა დარჩა სამსახურში. ჩევოსგან გადაწყვიტა, რომ ტყვეობაში. რომან ვორონცოვმა და გენერალურმა პროკურორმა (ა.ი. გლებოვ. - მ.კ.) ფიქრობდნენ, რომ დიდი საქციელი გაეკეთებინათ, მოახსენეს სუვერენს, რათა თავადაზნაურობას თავისუფლება მიეცათ, მაგრამ სინამდვილეში ისინი არაფერს ევედრებოდნენ, გარდა თავისუფალი ემსახურათ თუ არა. ემსახურება. ამრიგად, ეკატერინე ცდილობდა პეტრეს ყველაზე პოპულარული საქციელი წარმოედგინა, როგორც მათი თანამდებობის დიდებულების მხრიდან გარკვეული გაუგებრობის შედეგი. უფრო მეტიც, ეკატერინეს კომენტარის თანახმად, ეს გამოწვეული იყო ვორონცოვის და გლებოვის თხოვნით და არა თავად პეტრეს მოსაზრებით. მის ინტერპრეტაციაში გაირკვა, რომ პეტრე, დაემორჩილა ახლობლების დარწმუნებას, რომლებსაც ასევე არასწორად ესმოდა, დიდებულებს მისცა თავისუფლება, რაც მათ უკვე ჰქონდათ. თუ გავითვალისწინებთ ეკატერინეს ინტერესს მისი გადაყენებული ქმრის საქმიანობის დისკრედიტაციის შესახებ,28 მისი კომენტარების სანდოობა გარკვეულ ეჭვებს ბადებს. სენატი იმპერატორის ჩასვლისთვის ემზადებოდა. გენერალური პროკურორი ა.ი. გლებოვი დილის შვიდამდე მივიდა, სენატორები ი.ი. ნეპლიუევი, გრ. რ.ი. ვორონცოვი და პრინცი. პ.ნ. ტრუბეცკოი - მერვე საათის განმავლობაში, ი.ი. კოსტიურინი, ა.გ. ჟერებცოვი, თავადი. ნ.იუ. ტრუბეცკოი და გრ. ა.ი. შუვალოვი - მეცხრე საათის განმავლობაში. თავად პეტრე III 10 საათზე მივიდა. სენატის მოხსენებების „აპრობაციის“ შემდეგ, იმპერატორმა, სხვა საკითხებთან ერთად, „თავის უზენაესიდან მამის მადლის ერთგული ქვეშევრდომებამდე, დიდებულებს სთხოვა გააგრძელონ სამსახური საკუთარი ნებით, რამდენი და სადაც უნდათ, და როცა ომის დროთუ ეს მოხდება, მაშინ ისინი ყველა უნდა გამოჩნდნენ ისეთ საფუძველზე, როგორც ლივონიაში ეპყრობიან დიდებულებს, რის შესახებაც ფორმის დაწერისას მიიტანეთ იგი უმაღლესთან. იმპერიული დიდებულებახელი მოაწერა კამერების 26 ჟურნალს-ფურიე, 1762 წ. [ბ.მ. და გ.] გვ. 9–10. 27 ეკატერინე II. შენიშვნები. SPb., 1907, გვ. 532. ზოგიერთი ისტორიკოსი ზოგჯერ შეცდომით მიაწერს შეხვედრას მ.ი. დაშკოვი იმ დროისთვის, როდესაც მანიფესტი დამტკიცდა 1762 წლის 18 თებერვალს. იხილეთ, მაგალითად: Kamensky A.B. „ეკატერინეს ჩრდილში...“: XVIII საუკუნის მეორე ნახევარი. SPb., 1992. P. 66. 28 იხილეთ, მაგალითად: Leonard C.S. პეტრე III-ის რეპუტაცია // რუსული მიმოხილვა. 1988 წ. 47. No3; კალაშნიკოვი გ.ვ. შენიშვნები მომავალი იმპერატორის პეტრე III-ის განათლების შესახებ // არქეოგრაფიული წელიწდეული 2003 წ. M., 2004. S. 131–132. 42 nii”29. პეტრეს გამოსვლის არსებითი ნაწილი უფრო დეტალურად არის მოხსენიებული ავსტრიელი დიპლომატ გრაფის გაგზავნაში. ფ.მერსი არჯენტო. 1 თებერვალი ნ.ს. (21 იანვარი O.S.) 1762, მან მისწერა ვენას: ოფიციალური ბრძანებულებით ან სახელმწიფო ბრძანებით, რუსეთის თავადაზნაურობა ამიერიდან თავისუფალია იმავე საფუძველზე, როგორც ლივონიის თავადაზნაურობა. ამით იმპერიული ბრძანებულებარუს თავადაზნაურობას უფლება აქვს: თავისუფლად გაემგზავროს უცხო ქვეყნებში, უარი თქვას სამოქალაქო და სამხედრო სამსახურზე, დაკავდეს უცხოურ სასამართლოებში და, ზოგადად, ისარგებლოს იმავე თავისუფლებით, რაც მინიჭებული აქვს სხვა მონარქიული სახელმწიფოების ქვეშევრდომებს“30. ასევე, შენიშვნა საიდუმლო ექსპედიციასაგარეო საქმეთა კოლეგია, გაგზავნილი პეტერბურგიდან 1762 წლის 18 იანვარს ერთ-ერთ რუს დიპლომატთან. მასში მდივანმა მ.ეკმა იტყობინება, რომ პიტერმა „სიხარულით გამოეცხადა მთელ სენატს იმ არეულობის შესახებ, რომელიც მის უდიდებულესობას უჩიოდა მთელ რუსი თავადაზნაურობას, სწორედ იმის საფუძველზე, რომ ევროპული სახელმწიფოებიცოცავს“31. ზემოაღნიშნული ინფორმაციის გათვალისწინებით, მანიფესტის რიგი ნორმები შეიძლება პირდაპირ იყოს დაკავშირებული პეტრეს სენატში გამოსვლასთან. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, თვით „თავისუფლება და თავისუფლება“ რუსი დიდებულებისთვის, რომლებსაც შეეძლოთ მსახურების გაგრძელება „სანამ მოისურვებენ და მათი მდგომარეობა დაუშვებს“ (გვ. 1), ე.ი. ხელმძღვანელობენ საკუთარი სურვილით, შემდეგ - დიდგვაროვნებისთვის თავისუფლად მოგზაურობის ნებართვა ევროპულ ქვეყნებში (მე-4 პუნქტი), ასევე მე-6 პუნქტში მითითებული შესაძლებლობა, გამოიძახოს არამომსახურე დიდებულები, თუ „განსაკუთრებული საჭიროებაა საჭირო“32. პეტრეს 1762 წლის 17 იანვრის ბრძანებულების შემდეგ, ფორმის მომზადების შესახებ, შესაბამისი სამუშაოები უნდა დაწყებულიყო სენატში. გ.ვ. ვერნადსკიმ, თავისი თანამედროვეების ჩვენებებზე დაყრდნობით, მანიფესტის შექმნის პროცესის გაანალიზებისას, როგორც უშუალო ავტორმა, მიუთითა გენერალურ პროკურორ ა.ი. გლებოვმა და ასევე დაადგინა რ.ი. ვორონცოვი, „როგორც პიროვნება, რომელიც... განსაკუთრებით დაკავებული იყო მანიფესტით“33. რაც შეეხება საკანონმდებლო კომისიას, მან აღნიშნა, რომ „20 თებერვალს გამოქვეყნებული და კომისიის მიერ 22 თებერვალს მიღებული მანიფესტი მთლიანად შევიდა კოდექსის III ნაწილის მომავალი 22 თავის პროექტში“34. ამრიგად, მისი აზრით, პეტრე III-ის დროსაც კი კომისიას არ ჰქონდა პირდაპირი კავშირი მანიფესტთან. ჰ.ლ. რუბინშტეინმა წარმოადგინა მანიფესტის შექმნის უფრო რთული სურათი. მას სჯეროდა, რომ ”ვორონცოვის 22-ე თავის პროექტმა, პირველ რიგში, წამოაყენა თავადაზნაურობის სოციალურ-ეკონომიკური პრივილეგიების კომპლექსი და განაგრძო მისი დაცვა მომავალში. სავალდებულო სამსახურისგან გათავისუფლება მხოლოდ ამ პროგრამის შემდგომი განვითარება იყო. ამასთან დაკავშირებით ისტორიკოსმა ჰკითხა შემდეგი შეკითხვა : „რატომ ვერ იპოვა ადგილი მანიფესტში ამ კითხვამ, რომელიც თავადაზნაურობის გარკვეულ წრეებს აინტერესებდა? ამ კითხვაზე პასუხი ნაპოვნი იქნა პეტრე III-ის კარისკაცების ბრძოლაში: ”არსებობს ყველა საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ეს იყო ვოლკოვის წინააღმდეგობა 29 RGADA, ფ. 248, გ. 3426, ლ. 277–277v., 283. კამერების ჟურნალები-ფურიე, 1762 წ. გვ 9–10. 30 იმპერიული რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებული (შემდგომში - IRIS კოლექცია). T. 18. Sankt Petersburg, 1876. P. 94. 31 RGADA, f. 1263, op. 1, დ. 415, ლ. 1. 32 PSZ-I. T. 15. No 11444. C. 913–914. 33 ვერნადსკი გ.ვ. განკარგულება. op. გვ 54. 34 იქვე. გვ.57–58. 43 და გლებოვს უნდა გამოეწვია 1762 წლის მანიფესტში თავადაზნაურობის პრივილეგიების პროექტის ფაქტობრივი შეზღუდვა“35. კითხვის ეს ფორმულირება, ისევე როგორც დასკვნები, შესაძლებელი გახდა ორი თვითნებური დაშვების საფუძველზე. უპირველეს ყოვლისა, რომ სამსახურის თავისუფლება მომდინარეობდა ეკონომიკური პრივილეგიებიდან. კიდევ ერთი ვარაუდი არის თავად პეტრეს უარი საკუთარ შეხედულებებზე, იმპერატორის აღქმა, როგორც ერთგვარი თოჯინა, რომელსაც აკონტროლებენ ექსკლუზიურად ახლობლები. თუმცა ეს ვარაუდები რუბინშტეინმა არანაირად არ დაამტკიცა. ს.ვ. პოლსკი მეტწილად იმავე გზას გაჰყვა: ”ასე რომ, ვორონცოვის საკანონმდებლო კომისიიდან გამოვიდა ”კეთილშობილების თავისუფლების” იდეა. თუმცა, თავად თავისუფლების მანიფესტი გამოჩნდა იმპერატორის სენატში ვიზიტიდან ერთი თვის შემდეგ. რატომ გამოქვეყნდა მანიფესტი ასე გვიან? და ბოლოს, რატომ არ მოიცავდა მანიფესტში თავადაზნაურობის ყველა ის ფართო უფლება და პრივილეგია, რომელიც უკვე იყო აღწერილი საკანონმდებლო კომისიის მიერ, მაგრამ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ სავალდებულო სამსახურის გაუქმებით? რუბინშტეინის მსგავსად, პოლსკი პასუხებს ეძებს კარისკაცების ბრძოლაში და ამტკიცებს, რომ „რ.ი. ვორონცოვმა წარადგინა თავისი პროექტი თავადაზნაურობის უფლებების გაფართოების შესახებ, აზნაურთა მონოპოლიების დამტკიცებით მიწაზე და ყმებზე, ღვინის წარმოებასა და ვაჭრობაზე. დამცველები P.I. შუვალოვა - გენერალური პროკურორი ა.ი. გლებოვი და იმპერატორის მდივანი დ.ვ. ვოლკოვი - ვერ დაუშვებდა ასეთი მონოპოლიის დამყარებას. მათ მოსაზრებას ალბათ თავად პეტრე III იზიარებდა. ასეთი პროექტის არსებობის დასამტკიცებლად პოლსკოი მიმართავს საკანონმდებლო კომისიას. მის ნაშრომებში დაცულია 22-ე თავის გამოცემის თეთრი ასლი "აზნაურებისა და მათი უპირატესობების შესახებ", რომელიც დათარიღებულია პეტრე III-ის დროით. ამავდროულად, პეტრინის გამოცემას ძალიან საინტერესო განსხვავება ჰქონდა ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობის პერიოდის 22-ე თავის პროექტებისგან, რომელიც ცნობილია დღემდე. თავის მეორე ელიზაბეტური გამოცემა, რომელიც სამეცნიერო მიმოქცევაში შევიდა პოლსკის მიერ, შედგებოდა 16 სტატიისგან37. პეტრინის გამოცემის თეთრი ფურცელი უკვე შედგებოდა 12 სტატიისგან, მაგრამ მერვე სტატია "კეთილშობილების უპირატესობების შესახებ" დაყოფილი იყო ათ ქვესტატიად, რომელთაგან თითოეული ეძღვნებოდა თავადაზნაურობის კონკრეტულ უპირატესობას. ამავდროულად, „თავისუფლება“38 დასახელებულია პირველ უპირატესობად. ასეთი განსხვავებების საფუძველზე პოლსკოი აყალიბებს მსჯელობის შემდეგ ჯაჭვს, რომელიც უნდა ამართლებდეს გარკვეული ვორონცოვის პროექტის არსებობას: ”პირველ რიგში, დოკუმენტის სტრუქტურა (პეტრეს ბელოვიკი. - M.K.) მიუთითებს, რომ მე-8 მუხლი აშკარად არის ” უცხო სხეული“ მთელ ტექსტთან მიმართებაში არღვევს დოკუმენტის ლოგიკურ კონსტრუქციას, მის სტრუქტურას... მეორეც, უმარტივესი შედარებით აშკარა ხდება, რომ მანიფესტის ტექსტს საფუძვლად დაედო მე-8 მუხლის გარკვეული დებულებები. ეს გვაძლევს საშუალებას ვივარაუდოთ, რომ ჩასმული სტატია არის ზუსტად იგივე პროექტი R.I. ვორონცოვი "კეთილშობილების უპირატესობების შესახებ", ან მანიფესტის პირველი ვერსია, რომელიც უარყო პეტრე III-მ. მესამე, 22-ე თავის ყველა მუხლი, გარდა მერვე, პირდაპირ უბრუნდება ელიზაბეტურ გამოცემას, ხოლო მერვე მუხლს არ აქვს რაიმე პროექტი ან ჩანახატი საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომებში, რაც ასევე მიუთითებს მის გარე წარმომავლობაზე“39. 35 რუბინშტეინი ნ.ლ. განკარგულება. op. გვ 239–240. 36 Polskoy S.V. „სხვადასხვა რანგებად დაყოფა შენითა...“... R. 324. 37 იხ. მათ შესახებ: იქვე. რ 317–320; კისელევი მ.ა. განკარგულება. op. გვ 36–37. 38 RGADA, ფ. 342, op. 1, დ.63, ნაწილი II, ლ. 378. 39 პოლსკოი ს.ვ. „თავისი ხალხის სხვადასხვა რანგებად დაყოფა...“... R. 325. 44 ამგვარ მსჯელობაში ისტორიკოსი ვარაუდის საკმაოდ რყევ ნიადაგზე დგას. პრობლემა ის არის, რომ ვარაუდები, რომლებიც სათანადოდ არ არის მხარდაჭერილი წყაროების ჩვენებით, ხშირად მცდარი აღმოჩნდება და ის, რაც ისტორიკოსს ალოგიკურად ეჩვენება, შეიძლება საკმაოდ ლოგიკური იყოს კონკრეტული მსახიობისთვის. მე მოვახერხე ეკატერინე II-ის ნაშრომებს შორის მეპოვა დოკუმენტი, რომელიც დაკავშირებულია 1761-1762 წლებში 22-ე თავის რედაქტირებასთან: ეს არის თავის კიდევ ერთი გამოცემა, დაწერილი ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობის დროს და შესწორებული უკვე პეტრე III-ის ქვეშ40. მისი დათარიღების საშუალებას იძლევა შემდეგი შესწორებები: ერთ ადგილას „ბატონო მშობელი“ გადავიდა „სუვერენულ ბაბუაზე“, მეორეში კი „ჩვენი დედობრივი თვითკმაყოფილება“ „ჩვენს მამობრივ თვითკმაყოფილებაზე“41. თავად დოკუმენტი არის პროექტი, რომლის ტექსტში არა მხოლოდ სტილისტური, არამედ სემანტიკური კორექტივებიც შევიდა. მნიშვნელოვანია, რომ ეს გამოცემა შედგება 12 სტატიისგან და მისი მერვე სტატია „აზნაურთა პრივილეგიების შესახებ“ დაყოფილია შვიდ ქვესტატიად, რომელთაგან თითოეული ეძღვნება კონკრეტულ „აზნაურობის პრიორიტეტს“ და თავისუფლებას. დიდებულები მათ შორის არ ჩანან. შესაბამისად, მერვე სტატია, დაყოფილი ქვესტატიებად, გამოჩნდა უკვე ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობის ბოლოს და არ იყო დაკავშირებული მანიფესტთან, ხოლო პეტროვსკის ბელოვიკის 22-ე თავის მე-8 სტატიას ჰქონდა, გარდა ქვეპუნქტისა. -სტატია თავისუფლებების შესახებ, ელიზაბეტელი პროტოგრაფი. ამრიგად, ჰიპოთეზა S.V. პოლსკი R.I.-ს შექმნის შესახებ. ვორონცოვი მანიფესტის პროექტის პეტრე III-ის ქვეშ, რომელიც მოიცავდა არა მხოლოდ სამსახურისა და არა სამსახურის თავისუფლებას, არამედ სხვა უფლებებსაც, არ არის დადასტურებული. მე შემოგთავაზებთ მანიფესტის ტექსტის შექმნის ისტორიის რეკონსტრუქციას პეტრეს სენატში ვიზიტის შემდეგ 1762 წლის 17 იანვარს, ახალი საარქივო მასალების გათვალისწინებით. ეკატერინე II-ის ნაშრომებს შორის მე ასევე აღმოვაჩინე კოდექსის III წიგნის „კეთილშობილების და მათი უპირატესობების შესახებ“ თავის სარედაქციო მასალების პროექტი, უფრო სწორად, მისი მერვე სტატია, რომელიც ეძღვნება „კეთილშობილების უპირატესობებს“. “. მერვე მუხლის ეს პროექტი თარიღდება პეტრე III-ის მეფობის დროიდან. აღვნიშნავ, რომ სტატია, ისევე როგორც ზემოთ ნახსენები ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობის დასასრულის პროექტი, დაყოფილი იყო ქვესტატიებად - „უპირატესობები“. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ მასში პირველი „უპირატესობა“ იყო „მთელი კეთილშობილი რუსი თავადაზნაურობის ნებართვა, ისარგებლოს თავისუფლებითა და თავისუფლებით... მინიჭებული მარადისობით და მემკვიდრეობითი თაობებით, რათა დიდგვაროვანს შეეძლო ემსახუროს სამშობლოში დიდხანს. როგორც სურს.” და მისი მდგომარეობა დაუშვებს.”42 ამ „უპირატესობის“ ტექსტი მის ძირითად დებულებებში დაემთხვა მანიფესტს. უკვე მერვე სტატიის ამ პროექტის ვერსიის დაწერის შემდეგ, მასში შევიდა სარედაქციო ცვლილებები, მათ შორის პირველი „უპირატესობის“ ტექსტი. თუ შევადარებთ პირველი „უპირატესობის“ ორიგინალურ ტექსტს, განხორციელებულ ცვლილებებს, ასევე მანიფესტს, შეგვიძლია შემდეგი დაკვირვებები გავაკეთოთ. თავდაპირველ ტექსტში დაფიქსირდა ნორმა: „აკრძალულია სამხედროებისთვის შვებულების ან სამსახურიდან გათავისუფლების მოთხოვნა კამპანიის დაწყებამდე სამი თვით ადრე“. რედაქტირების შედეგად უნდა გამოჩენილიყო სხვა ტექსტი: „სამხედროები სახელმწიფოში და მის ფარგლებს გარეთ არც კამპანიის დროს და არც მის დაწყებამდე არ ითხოვენ სამსახურიდან გადადგომას სამი თვით ადრე, მაგრამ ვერ ბედავენ. მოითხოვეთ იგი.” 40 როგორც ო.ა. ომელჩენკო, საკანონმდებლო კომისიის ნაშრომების ნაწილი 1754–1766 წწ. გადაიყვანეს ეკატერინე II-ის კაბინეტში, ასევე ნ.ი. პანინი (ომელჩენკო ო.ა. ეკატერინე II-ის ლეგიტიმური მონარქია: განმანათლებლური აბსოლუტიზმი რუსეთში. M, 1993. გვ. 44, შენიშვნა 64). 41 RGADA, ფ. 10, op. 1, დ.15, ნაწილი II, ლ. 288 რევ., 294 rev. 42 იქვე, ლ. 296,45 იუტი, მაგრამ ბოლოს. მანიფესტში (პუნქტი 1) ეს ტექსტი ასე გამოიყურება: ”სამხედროები, არც კომპანიის დროს, არც მის დაწყებამდე, სამსახურიდან გათავისუფლებამდე სამი თვით ადრე, ან აცილებამდე, არ გაბედონ კითხვა, მაგრამ ბოლოს. როგორც სახელმწიფოს შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ“. ასევე, თავდაპირველ ტექსტში ჩაწერილი იყო რეცეპტი: „რუსი დიდებულები, რომლებიც მსახურობდნენ სხვა ევროპელ სუვერენებთან ერთად, სამშობლოში დაბრუნებულნი თავიანთი ნებით და შესაძლებლობით, გადაიყვანენ ჩვენს სამსახურში დაბალ ადგილებში, რომლებიც ემსახურებოდნენ დაგვირგვინდა ხელმძღვანელები იმავე წოდებებით“. რედაქტირებისას სიტყვებს „იგივე წოდებებით“ დაემატა შემდეგი - „რომელზეც გამოცხადდება პატენტები“. მანიფესტის მე-5 პუნქტში ეს ინსტრუქცია ასე გამოიყურებოდა: „რუს დიდებულებს, რომლებიც აგრძელებენ მსახურებას, ჩვენი გარდა, სხვა ევროპელ სუვერენებთან ერთად, შეუძლიათ სამშობლოში დაბრუნებულნი, თავიანთი სურვილისა და შესაძლებლობების მიხედვით, შევიდნენ ჩვენს სამსახურში ვაკანსიებზე; რომლებიც იმყოფებიან იმავე წოდებით გვირგვინოსან მეთაურთა სამსახურში, რომლებზეც გამოცხადდება პატენტები“43. კიდევ რამდენიმე შედარება შეიძლება, მაგრამ ყველა მათგანს მივყავართ დასკვნამდე, რომ მანიფესტი დაიწერა ტექსტის საფუძველზე, რომელიც ემთხვევა პირველი „უპირატესობის“ თავდაპირველ ტექსტს. ცალკე საკითხია რედაქტირების წარმოშობა, რომელიც ფაქტიურად ემთხვევა მანიფესტის ფრაზებს. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს გადასინჯვა წინ უძღოდა მანიფესტს და გახდა მისი ერთ-ერთი წყარო. თუმცა, საპირისპირო ეფექტი უფრო სავარაუდოა: როდესაც მანიფესტის ტექსტი დამტკიცდა, „პირველი უპირატესობის“ პროექტი მისი შესაბამისად რედაქტირდა. ამაზე მიუთითებს შემდეგი. თავდაპირველ ტექსტში იყო ფრაზა სენატში და მის ოფისში რამდენიმე ადამიანის ყოფნის აუცილებლობის შესახებ "გადამდგარი დიდგვაროვნებისგან ყველა სახის შემთხვევითი საჭიროებისთვის". რედაქტირებისას გაჩნდა გამოთქმა „მისტერ[ოს]დ[ა]არ პეტერ პერვაგოს ბრძანებულებით“, შემდეგ კი აღმოჩნდა გადახაზული. ეს გამოთქმა წარმოდგენილია მანიფესტში44. ამავდროულად, იგი არ შედიოდა პეტროვსკის თეთრ პროექტში თავის "აზნაურებისა და მათი უპირატესობის შესახებ", განსხვავებით სხვა, გადახაზული რედაქტირებისგან45. ამრიგად, მოცემული მონაცემების საფუძველზე შეიძლება ითქვას, რომ ჩემს მიერ აღმოჩენილი ტექსტი შეიცავს მანიფესტის პროექტს, რომელიც შემდეგ მანიფესტის თეთრი ვერსიის საფუძვლად მიიღეს, საკანონმდებლო კომისიაში მოხვდა და გამოყენებულია 22-ე თავის პეტრინის გამოცემის შექმნაში. R.I. ვორონცოვი, სავარაუდოდ, მონაწილეობდა მანიფესტის ასეთი პროექტის შექმნაში. შესაძლოა, პროექტი უშუალოდ მისი ხელმძღვანელობით კომისიაში შეიქმნა. ამავე დროს, ჰიპოთეზის გათვალისწინებით ს.ვ. პოლსკის, რომ ვორონცოვი ამზადებდა მანიფესტის გაფართოებულ პროექტს, შეიძლება დაისვას კითხვა: განა 22-ე თავის მერვე მუხლის მთლიანი პროექტი არ არის ის, რომ მე ვიპოვე მანიფესტის პროექტი? ამაზე პასუხს ამ პროექტის „მეშვიდე უპირატესობა“ გვაძლევს, რომელიც ეძღვნება თავადაზნაურთა უძრავი ქონების თავისუფლად განკარგვის უფლებას. ის შეიცავდა ნორმას, რომ დიდგვაროვნებს შეეძლოთ „დაეარსებინათ სამთო და სხვა ქარხნები თავიანთ სოფლებში, ისევე როგორც ყველა სახის მანუფაქტურა, როგორც ეს უკანასკნელი უფრო დეტალურად არის აღწერილი შემდეგ უპირატესობებსა და სტატიებში“ (ხაზგასმა ჩემია. – მ.კ.)46. თუ ვივარაუდებთ, რომ ტექსტი „უპირატესობების“ შესახებ დაიწერა არა როგორც სტატია კოდექსის III წიგნის 22-ე თავიდან, არამედ ცალკე. საკანონმდებლო აქტი , ფოლადი 43 PSZ-I. T. 15. No 11444. S. 913. 44 RGADA, ფ. 10, op. 1, დ.15, ნაწილი II, ლ. 297; პსზ-ი. T. 15. No 11444. S. 914. 45 RGADA, ფ. 342, op. 1, დ.63, ნაწილი II, ლ. 380. 46 იქვე, ვ. 10, op. 1, დ.15, ნაწილი II, ლ. 298 რევ. 46 გაუგებარია, რომელ „სტატიებში“ უნდა ყოფილიყო „უფრო ვრცლად ახსნილი“ ეს კეთილშობილური უპირატესობა. თუ დავუშვებთ, რომ მერვე მუხლის ტექსტი კვლავაც განიხილებოდა კოდექსის ნაწილად, ყველაფერი ცხადი ხდება: თავადაზნაურობის შესახებ 22-ე თავის მეცხრე და მეათე მუხლები კეთილშობილ მეწარმეობას მიეძღვნა47. გარდა ამისა, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, მერვე სტატიის იდეა, რომელიც შეიცავს ქვესტატიებს „სარგებელი“ არ არის დაკავშირებული მანიფესტთან. ამრიგად, მთელი ეს ტექსტი არ შეიძლება ჩაითვალოს მანიფესტის პროექტად. რა თქმა უნდა, უნდა გვესმოდეს, რატომ მოხვდა ეს ტექსტი მანიფესტის გამოქვეყნებამდე თავის „აზნაურებისა და მათი უპირატესობების შესახებ“ თავის მერვე სტატიაში. როგორც ვ.ნ. ლატკინი, 1762 წლის დასაწყისიდან, პეტერბურგში დაიწყეს შეკრება თავადაზნაურობიდან არჩეულმა დეპუტატებმა და ვაჭრებმა, რომლებსაც კოდექსის პროექტის მოსმენა უნდა დაეწყოთ48. უკვე 1761 წლის დეკემბერში თვით კომისიამ დაიწყო კოდექსის მეოთხე წიგნის, ე.ი. მესამე წიგნი, რომელიც შეიცავდა 22-ე თავს, ძირითადად დასრულდა. ამასთან, პეტრე III-ის ბრძანებულება დიდგვაროვნების თავისუფლების შესახებ 1762 წლის 17 იანვარს მოითხოვდა კოდექსის პროექტში შესაბამისი ცვლილებების შეტანას. ცდილობდა ამ თავზე სამუშაოს რაც შეიძლება სწრაფად დასრულებას, გარკვეულმა ავტორმა შექმნა ტექსტი, რომელიც უნდა გამხდარიყო მანიფესტის საფუძველი და ამავე დროს შეტანილიყო კოდექსში. მას შემდეგ, რაც მანიფესტს სენატორები მოაწერენ ხელს, ან პეტრე III-ის მიერ კომისიაში დამტკიცების შემდეგ, კოდექსისთვის შექმნილ პროექტში შესაბამისად იცვლება და დგება 22-ე თავის თეთრი ვერსია. ამას მოწმობს თეთრი ფურცლის მერვე მუხლის პირველი ქვესტატიის („პირველი უპირატესობა“) დიზაინის ისეთი თვისებაც, როგორიცაა მისი დაყოფა ქვესტატიებად მანიფესტის მიხედვით50, თუმცა ეს იყო. თავდაპირველად არ იყო გათვალისწინებული კოდექსით. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ 17 იანვრის შემდეგ რ.ი. ვორონცოვს, როგორც ერთ-ერთ სენატორს, ისევე როგორც საკანონმდებლო კომისიის ხელმძღვანელს, დაევალა მანიფესტის ტექსტის საფუძვლის მომზადება, რაც მან გააკეთა. ერთის მხრივ, ეს ტექსტი მოიცავდა პეტრე III-ის მთავარ მითითებებს, მეორეს მხრივ, გადადგომის პროცედურა უფრო დეტალურად იყო გაწერილი, მათ შორის ”დაჯილდოვება უნაკლო სამსახურისთვის სუფთა გადადგომით ყველა საქმიდან ერთი წოდებით, თუ რომელიც ისინი აპირებენ პენსიაზე გასვლას, ისინი უკვე ერთ წელზე მეტია არიან, ”ასევე სამსახურში დაბრუნება პენსიაზე გასვლის შემდეგ. თუმცა ტექსტის ავტორმა მაინც შეინარჩუნა თავადაზნაურობისთვის სავალდებულო სამსახურის რამდენიმე ელემენტი. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის დანიშნულება „სენატში და მოქმედი კანტორის პირობებში, უნდა იყოს რამდენიმე ადამიანი გადამდგარი დიდებულებიდან ყველა სახის შემთხვევითი საჭიროებისთვის... ამიერიდან, ამიერიდან, ყოველთვის ოცდაათი ადამიანი, ხოლო მოქმედი კანტორის ქვეშ ოცი ადამიანი. რომელნიც მაცნეები ყოველწლიურად, პროვინციებში მცხოვრებთა პროპორციის მიხედვით და არა დიდებულების სამსახურში, აკეთებენ სამოსს, არავის ასახელებენ, მაგრამ ამ არჩევანს ერთმანეთში უტოვებენ პროვინციებსა და პროვინციებში დიდებულებს. ამასთან დაკავშირებით აღვნიშნავ, რომ 1762 წლის 25 მარტს საკანონმდებლო კომისიის წევრები, რ.ი. ვორონცოვი, მიჩნეულია კოდექსის პირველ წიგნად, რომელიც ეძღვნება საჯარო მმართველობის ორგანიზაციას. პირველი თავის მეხუთე მუხლის განხილვისას შემდეგი იყო შემოღებული: „პროვინციის თავადაზნაურობიდან იმ ქალაქების გუბერნატორებისა და დეპუტატების ვოევოდების დახმარების დასადგენად, თითოეულში სამი ადამიანი, ორი იმ პროვინციიდან 47 იქვე. ლ. 293 ტ.–294. 48 ლატკინი ვ.ნ. საკანონმდებლო კომისიები რუსეთში XVIII საუკუნეში. T. I. SPb., 1887. S. 101–124. 49 რუბინშტეინი ნ.ლ. განკარგულება. op. გვ 227. 50 RGADA, ფ. 342, op. 1, დ.63, ნაწილი II, ლ. 378–381 წწ. 51 იქვე, ვ. 10, op. 1, დ 15. ნაწილი II, ლ. 296–297 რევ. 47 გამგებელი და მესამე ამ პროვინციის ყველა გუბერნატორიდან და იმავე მმართველების გამგებლებში თითო ორი კაცი და სავოევოდურ ქალაქებში თითო ადამიანი ამინდის ცვლილებით. და რიგრიგობით დაჯდეს იმ დეპუტატებზე, სათითაოდ, როგორც პროვინციებში, ისე პროვინციებში და სხვა მაგისტრატებზე, მხოლოდ იმ ქალაქებში, სადაც ვინმეს ირჩევენ სასამართლოდან და თავადაზნაურებიდან. ამრიგად, პროვინციებსა და პროვინციებში კეთილშობილური არჩევნების ორგანიზების გზით გადამდგარი დიდებულების ჩართვის შესახებ წინადადებები საკმაოდ ემთხვეოდა იმ იდეებს, რომლებიც განიხილებოდა 1762 წელს საკანონმდებლო კომისიაში. მეორეც, ეს იყო ნორმა, რომლის მიხედვითაც აკრძალული იყო სამსახურიდან გადადგომა იმ დიდგვაროვნებისთვის, რომლებიც „სალადებში და სხვა ქვედა ჩინოვნიკებში... გარდა იმისა, ვინც აგრძელებდა სამხედრო სამსახურს თორმეტ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში“. მესამე, პროექტის ავტორმა შესთავაზა სავალდებულო განათლების შემოღება თავადაზნაურობის შვილებისთვის, "რომელთა უკანაც არ დგას გლეხის ათასზე მეტი სული". ასეთმა დიდებულებმა უნდა გამოაცხადონ თავიანთი შვილები უშუალოდ ჩვენს აზნაურ იუნკერთა კორპუსში, სადაც ისინი მთელი მონდომებით იწვრთნებიან და ყოველი წოდების ჯილდოთი შესწავლის შემდეგ დაამთავრებენ და ამიტომ შეუძლიათ ზემოაღნიშნულის მიხედვით შევიდნენ და განაგრძონ სამსახური. დაწესებულება“53 . შეგახსენებთ, რომ 1761 წელს საკანონმდებლო კომისიამ შეიმუშავა ნორმები მთელი თავადაზნაურობისათვის სავალდებულო განათლების შემოღების შესახებ. ამავდროულად, კომისია თვლიდა, რომ აზნაურმა უნდა დაიწყო სამსახური, რომელმაც ასეთი განათლების შედეგად მიიღო უფროსი ოფიცრის წოდება. ანალოგიურად, ცუდად განათლებული დიდგვაროვნები უნდა განისაზღვროს, როგორც ჯარისკაცები „სამსახურის ვადამდე“54. შესაბამისად, იმ დიდგვაროვნების გადადგომის აკრძალვის წინადადებით, რომლებიც არ აღწევდნენ მთავარ ოფიცერს, ისევე როგორც ღარიბი და საშუალო თავადაზნაურობისთვის სავალდებულო განათლების შემოღება, პროექტის ავტორი მოჰყვა იდეების შესაბამისად. 1761 წლის საკანონმდებლო კომისია თუმცა გასათვალისწინებელია, რომ 1761. საკანონმდებლო კომისიამ თავისი პროექტები შეადგინა I.I.-ის იდეების გავლენით. შუვალოვი, რომელიც არ იყო კეთილშობილური თავისუფლების მომხრე, ემსახურა და არ ემსახურა55, არამედ შუვალოვის საგანმანათლებლო იდეები, როგორც კ. ლეონარდს გარკვეული გავლენა ჰქონდა პეტრე III-ის პოლიტიკაზე56. ჩვენს ხელთ არსებული წყაროებიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საკანონმდებლო კომისიასთან და რ.ი. ვორონცოვს, როგორც მის ლიდერს, უკავშირდებოდა არა თავადაზნაურობის თავისუფლების იდეა, რომ ემსახურონ და არ ემსახურონ, არამედ ამ თავისუფლების შეზღუდვის ელემენტებს. თუმცა, ყურადღება უნდა მიექცეს შემდეგი შეტყობინებაავსტრიელი დიპლომატი ფ. მერსი არჯენტო: ”რუსი თავადაზნაურობის საერთო სიხარული მომავალში მინიჭებული პრივილეგიებით მნიშვნელოვნად შემცირდა იმ სირთულეებით, რომლებიც წარმოიშვა მთავარი მანიფესტის საჭირო დეტალურ ახსნაში, რომელიც აცხადებდა ამის შესახებ. სამეფო კეთილგანწყობარადგან, თუმცა სუვერენს წარუდგინეს ორი სხვადასხვა პროექტები, რომლის მიხედვითაც რუსებს უკვე მინიჭებული ჰქონდათ გაცილებით ნაკლები უფლებები, ვიდრე ლივონის თავადაზნაურობა სარგებლობდა, თუმცა ორივე მათგანი უარყო სუვერენმა, თუნდაც იმ მიზეზით, რომ მათ მიერ მინიჭებული თავისუფლება ძალიან დიდია“57. მოხსენებული რაღაც მსგავსის შესახებ Paris 52 იქვე, ფ. 342, op. 1, დ. 42, ლ. 176. 53 იქვე, ფ. 10, op. 1, დ.15, ნაწილი II, ლ. 297. 54 იხ.: კისელევი მ.ა. განკარგულება. op. გვ 36. 55 იქვე. გვ 32–35. 56 ლეონარდ ს.ს. რეფორმა და რეგიციდი: რუსეთის პეტრე III-ის მეფობა. გვ 58–59, 174. 57 IIS კოლექცია. T. 18. S. 116. 48 საფრანგეთის ელჩი ბარონ ლ.-ო. ბრეტეუილი58. ამ მოხსენებებში ყურადღება უნდა მიექცეს ინფორმაციას პეტრე III-ის აქტიური პოზიციის შესახებ, რომელსაც გარკვეული წარმოდგენები ჰქონდა რუსული თავადაზნაურობის თავისუფლებების შესაძლო საზღვრების შესახებ. ამდენად, სავალდებულო სამსახურის ელემენტების შენარჩუნება შეიძლება დაკავშირებული იყოს არა მხოლოდ საკანონმდებლო კომისიასთან, არამედ იმპერატორის თანამდებობასთან. რა თქმა უნდა, კითხვაზე შესაძლო შინაარსი პეტრე III-ის მიერ უარყოფილი პროექტები. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ს.ვ. პოლსკი თვლის, რომ ერთ-ერთი მათგანი იყო ჰიპოთეტური პროექტი "აზნაურობის უფლებების გაფართოების შესახებ აზნაურების მონოპოლიების დამტკიცებით მიწაზე და ყმებზე, ღვინის წარმოებასა და ვაჭრობაში", სავარაუდოდ შედგენილი რ.ი. ვორონცოვი. თუმცა ფ.მერსი არჯენტოს დიდებულთა ქონებრივი უფლებების შესახებ არაფერი დაუწერია. ამასთან დაკავშირებით ავსტრიელი დიპლომატ გრაფის შემდეგი შეტყობინება. ვ. კაუნიკა, რომელიც დაწერილია პეტრე III-ის მანიფესტის ხელმოწერის შემდეგ: „თქვენი აღმატებულება, ალბათ, სიამოვნებით შეამჩნია ჩემი 1 თებერვლის ყველაზე პატივსაცემი წერილიდან, თუ როგორ მისცა იმპერატორმა, ტახტზე ასვლისთანავე, ნებართვა და უფლება. ადგილობრივი თავადაზნაურობა შევიდეს სამსახურში უცხო ევროპული ძალებისთვის, როგორც ეს ჩვეულია სხვა ევროპულ სახელმწიფოებში და როგორც ეს მიენიჭება ლივონისა და ესტონეთის დიდებულებს შვედეთთან 1721 წელს დადებული ზავის საფუძველზე ... რუსი თავადაზნაურობა, სანამ სრულად გაიგებს. განკარგულების შინაარსი ზედმეტ სიხარულს გამოხატავდა მინიჭებული თავისუფლების გამო, მაგრამ ახლა ეს უფრო მტკივნეულია, რადგან ამ განკარგულების არსი და განსაკუთრებით მისი დასასრული არ ტოვებს იმედს, რომ ის გამოიყენებს ამ პრივილეგიებს სურვილისამებრ. როგორც ამ გზავნილიდან ჩანს, სავალდებულო სამსახურის შემორჩენილი ელემენტები რუსი თავადაზნაურობის უკმაყოფილების საგანი აღმოჩნდა. სავარაუდოდ, უარყოფილი პროექტები, მანიფესტისგან განსხვავებით, არ შეიცავდა ასეთ შეზღუდვებს. მას შემდეგ, რაც მომზადდა მანიფესტის პროექტი, სავარაუდოდ, საკანონმდებლო კომისიის მონაწილეობით მისი ლიდერის რ.ი. ვორონცოვი, იგი შევიდა სენატში, სადაც გამოაქვეყნა გენერალურმა პროკურორმა ა.ი. გლებოვი. არსებობს თანამედროვეთა რამდენიმე ჩვენება მანიფესტის შექმნაში ამ უკანასკნელის როლის შესახებ. უპირველეს ყოვლისა, უნდა მივუთითოთ ფ. მერსი არჯენტოს 1762 წლის 1 თებერვლით (21 იანვარი O.S.) გზავნილზე, რომ ახალი ორდენების „მთავარი დამნაშავეები“, რომლებსაც შეეძლოთ „მოეგოთ ... სიყვარული“ პეტრე III-ისა და. მთელი რუსი ხალხის ერთგულება“, მათ შორის თავადაზნაურობისთვის თავისუფლების მინიჭება, „უეჭველად შეიძლება ჩაითვალოს: ფელდმარშალი ტრუბეცკოი, გენერალური პროკურორი გლებოვი და სენატორი ვორონცოვი“60. ეს მხოლოდ ვარაუდი იყო, თუმცა დამაჯერებელი. თუმცა, 26 თებერვალს (15 თებერვალს O.S.) მოხსენებაში, როდესაც მანიფესტს უკვე მოაწერეს ხელი სენატორების მიერ, მაგრამ ჯერ კიდევ არ იყო დამტკიცებული პეტრე III-ის მიერ, მერსი არჯენტო იტყობინება, რომ "ყველაზე დიდი მონაწილეობა ამ საქმეებში", მათ შორის იყო მინიჭება. თავადაზნაურობის თავისუფლება, „მიიღო სენატის გენერალურმა პროკურორმა გლებოვმა ნდობის გამო, რომელიც სარგებლობს“61. ამიტომ, 58 Leonard C.S. რეფორმა და რეგიციდი: რუსეთის პეტრე III-ის მეფობა. გვ 57. 59 IIS კოლექცია. T. 18. S. 238–239. 60 იქვე. გვ. 82. გაითვალისწინეთ, რომ ს.ვ. პოლსკიმ ამ გზავნილის ციტირებისას გამოტოვა წიგნის ხსენება. ნ.იუ. ტრუბეცკოი, ალბათ იმისათვის, რომ უფრო დამაჯერებლად დაასაბუთოს რ.ი. ვორონცოვი და ა.ი. გლებოვი მანიფესტის წამოწყებისას (Polsky S.V. „თქვენი ხალხის დაყოფა სხვადასხვა რიგებში ...“, გვ. 323). 61 IIS კოლექცია. T. 18. S. 140. 49 თუ მერსი არჯენტო მხოლოდ ტრუბეცკოისა და ვორონცოვის როლს ასრულებდა, მაშინ ის გლებოვის მონაწილეობაზე წერდა როგორც ფაქტს. გარდა ამისა, ჯ.შტელინმა თავის მემუარებში აღნიშნა, რომ სწორედ გლებოვმა „შეადგინა“ მანიფესტი „რუსი თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ“62. თუ შევადარებთ საკანონმდებლო კომისიის მონაწილეობით მომზადებული პროექტის ნორმებს და მანიფესტის საბოლოო ვერსიის ნორმებს, უნდა ვაღიაროთ, რომ გადასინჯვას ძირითადად სტილისტური და არა შინაარსობრივი ხასიათი ჰქონდა. ასევე, თეთრი ვერსიის ავტორმა დაწერა წინასიტყვაობა და ნორმატიული ნაწილი აბზაცებად დაყო. 1762 წლის 8 თებერვალს სენატორებმა, პეტრეს ბრძანების შესაბამისად, ხელი მოაწერეს მის მიერ წარმოდგენილ მანიფესტის63 ტექსტს, რის შემდეგაც პეტრემ, ყოველგვარი ცვლილების გარეშე, დაამტკიცა იგი 1864 წლის თებერვალს. შემოთავაზებულ რეკონსტრუქციასთან დაკავშირებით ცნობილი ანეკდოტი მ.მ. შჩერბატოვი მანიფესტის ისტორიის შესახებ, რომელიც დ.ვ. ვოლკოვი: ”პეტრე მესამემ, რათა გრაფინია ელისავეტა რომანოვნას დაემალოს, რომ მთელი ღამე გაერთობით ახლად შემოყვანილ ქალთან, უთხრა ვოლკოვს მისი თანდასწრებით, რომ ის ღამე მასთან უნდა გაეტარებინა ცნობილი მნიშვნელოვანი საქმის შესრულებაში. მას სახელმწიფოს გაუმჯობესებაზე მსჯელობისას. დადგა ღამე; სუვერენი წავიდა პრინცესა კ[ურაკინასთან] გასართობად, ვოლკოვს უთხრა, ხვალამდე დაეწერა კეთილშობილური ლეგალიზაცია და ცარიელ ოთახში გამოკეტეს დანიურ ძაღლთან ერთად. ვოლკოვმა, არ იცოდა სუვერენის მიზეზები ან განზრახვები, არ იცოდა რა დაწერა, მაგრამ უნდა დაწეროს. მაგრამ, რადგან ის იყო გონიერი ადამიანი, გაახსენდა ხელმწიფის ხშირი საყვედური, გრაფ რომან ლარიონოვიჩ ვორონცოვისგან, თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ. სედშიმ დაწერა მანიფესტი ამის შესახებ. დილით ის ციხიდან გაათავისუფლეს და მანიფესტი გამოსცადა ხელმწიფემ და გაასაჯაროვა“65. როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, მანიფესტის ტექსტს ჰქონდა სულ მცირე ორი გამოცემა - პროექტი და თეთრი. გარდა ამისა, ამ გამოცემების შექმნას წინ უძღოდა პეტრე III-ის გამოსვლა სენატში 17 იანვარს. ამრიგად, მანიფესტის ტექსტის ერთდროულად დაწერის შესახებ ნათქვამი ვერსია არ შეიძლება იყოს სანდო. შესაძლებელია, რომ ეს ანეკდოტი გამოიგონა მ. მ.შჩერბატოვი თავიდან ბოლომდე. მიერ მინიმუმ, ია. ვოდარსკიმ გონივრულად თქვა, რომ შჩერბატოვმა შესაძლოა ისტორიული დოკუმენტი გააყალბა, რათა გამოეყენებინა საკუთარი პოლიტიკური შეხედულებების მხარდასაჭერად66. გარდა ამისა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ შჩერბატოვს არც ისე სწორად ესმოდა და წარმოადგინა ვოლკოვის ამბავი. თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს ანეკდოტი არ იყო ფიქცია, მაშინ ის შეიძლება ჩაიწეროს შემდეგნაირად მანიფესტის შექმნის კონტექსტში. პირველ რიგში, აღსანიშნავია, რომ სენატორებმა ხელი მოაწერეს მანიფესტის ტექსტს 8 თებერვალს, ხოლო პეტრე III-მ, ოდნავი ცვლილების გარეშე, მხოლოდ 10 დღის შემდეგ. მეორეც, გასათვალისწინებელია, რომ პეტრეს ზოგიერთი დოკუმენტი რუსულიდან გერმანულად ითარგმნა67. ამასთან დაკავშირებით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ რ.ი. ვორონცოვმა პეტრე III-ს შეახსენა არა მხოლოდ „თავისუფლება“, არამედ მანიფესტის ხელმოწერის აუცილებლობა. ანალოგიურად შეიძლება ინტერპრეტაცია და მოხსენიება 62 შტელინ ია. op. გვ 48. 63 RGADA, ფ. 248, გ. 3427, ლ. 134–138 წწ. 64 RGIA, ფ. 1329, op. 1, დ. 96, ლ. 99–103 ტ.; პსზ-ი. T. 15. No 11444. S. 912–915. 65 შჩერბატოვი მ.მ. განკარგულება. op. სტბ. 224. 66 იხ.: Vodarsky Ya.E. თავსატეხები პრუტის კამპანია Peter I. M., 2004. S. 151–156. 67 RGADA, ფ. 203, op. 1, დ. 3, ლ. 23. ერთ-ერთი ასეთი თარგმანი: იქვე, ვ. 178, op. 1, დ. 27, ლ. 52–56 რევ. 50 ეკატერინე II-ის წარმავალი მოგონება, რომ ვორონცოვი და ა.ი. გლებოვმა მოახსენა პეტრეს, "რათა კეთილშობილების თავისუფლება მიეცა". დ.ვ. ვოლკოვმა, „დანიურ ძაღლთან ერთად ცარიელ ოთახში გამოკეტილი“ არ შექმნა მანიფესტის ორიგინალური ტექსტი, არამედ თარგმნა გერმანულად68. მეორე დღეს ეს თარგმანი პეტრემ წაიკითხა და დაამტკიცა. 1762 წლის პალატა-ფურიერის ჟურნალი საშუალებას გვაძლევს მივუთითოთ შესაძლო ღამე, როდესაც აღწერილია მ.მ. შჩერბატოვის მოვლენები. 16 თებერვალს სასამართლოს მოსამსახურეებს აცნობეს, რომ მეორე დღეს „დილითაც და შუადღითაც ჩამოსვლა არ იქნებოდა“; 17 თებერვალს, პეტრემ „განიზრახა ლანჩი და საღამო სასადილოში ეჭამა“69. შესაძლოა, 16-17 თებერვლის ღამე პეტრე III-მ აირჩია პრინცის მოსანახულებლად. კურაკინა, რის გამოც სასამართლოს თანამშრომლებს 17 თებერვალს დილით სასამართლოში გამოცხადების უფლება დაევალათ. უკვე 17 თებერვალს, პიტერს შეეძლო გაეცნო მომზადებული ვოლკოვის თარგმანი და დაამტკიცოს იგი, რათა ხელი მოეწერა მანიფესტის ოფიციალურ რუსულ ტექსტს 18 თებერვალს. შეჯამებით, უნდა ითქვას, რომ ისტორიკოსების ყველა არგუმენტი (პირველ რიგში გ.ვ. ვერნადსკი, ნ. თავადაზნაურობის თავისუფლება ემსახურონ და არ ემსახურონ, ისევე როგორც მანიფესტი, რომელმაც ეს გამოაცხადა, აღმოჩნდება, რომ ეფუძნება არა ყოველთვის სწორ ინტერპრეტაციებს თანამედროვეთა მტკიცებულებებისა და არაპირდაპირი მონაცემების დოკუმენტური წყაროებიდან. პირდაპირი მტკიცებულება ასეთი ბრძოლის შესახებ ამ მომენტშიარ არის მოწოდებული ისტორიკოსების მიერ. ძალიან საეჭვო გამოდის კონსტრუქციები სასამართლო ჯგუფების არსებობის შესახებ („შუვალოვები“ და „ვორონცოვები“), რომლებიც აწარმოებდნენ ასეთ ბრძოლას. უფრო მეტიც, ისტორიკოსებს ჯერ არ მოუყვანიათ არც ერთი წყარო, რომელიც ცალსახად მოწმობს, რომ პეტრე III-ის სენატში გამოსვლამდე 1762 წლის 17 იანვარს, ეს თავისუფლება განიხილებოდა თავადაზნაურობის მიერ. შესაბამისად, ცნებები კიდია ჰაერში, მანიფესტს განიხილავს, როგორც დიდებულთა ბრძოლის შედეგს მათი კლასობრივი უფლებებისთვის. ეს, კერძოდ, მოიცავს ბ.ნ. მირონოვი რომ ”1762 წლის 18 თებერვალს პეტრე III ნაწილობრივ თავადაზნაურობის შიშის გამო, ნაწილობრივ საფრთხის გამო. სასახლის გადატრიალება, ასევე სახელმწიფო და დინასტიური მოსაზრებებით ხელმძღვანელობით, მან გამოსცა მანიფესტი თავადაზნაურთა თავისუფლების შესახებ“70, ისევე როგორც ა.ბ. კამენსკის, რომ „აზნაურთა ბრძოლის შედეგი მათი პრივილეგირებული სტატუსის რეგისტრაციისთვის იყო მანიფესტი თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ 1762 წელს“71. სახელმწიფო რუსეთში მე -18 საუკუნეში. უფრო მეტად იყო დიდებულთა ერთმანეთთან და ერთმანეთთან ურთიერთობის ადგილი მმართველი სახლივიდრე თავადაზნაურობის ანტაგონისტი. მანიფესტის ისტორიასთან დაკავშირებული წყაროების გაანალიზებისას ყურადღებას იქცევს აქტიური როლიპეტრე III, რომელიც ჯ.შტელინის თქმით, ჯერ კიდევ ტახტზე ასვლამდე, საუბრობდა თავისუფლების მინიჭების სურვილზე, ემსახურა და არა ემსახუროს რუს თავადაზნაურობას. პეტრე III-მდე, თავადაზნაურობის წარმომადგენლები მხოლოდ 68 როგორც აღინიშნა ჯერ კიდევ 1754 წელს, დ.ვ. ვოლკოვი ფრანგულ და გერმანულ ენებზე „წერს ძალიან სამართლიანი ხელით“ (პრინცი ვორონცოვის არქივი. წიგნი 2. მ., 1871 წ. გვ. 630). 69 ჟურნალი Camera-Furier, 1762 წ. გვ 37–38. 70 მირონოვი ბ.ნ. სოციალური ისტორიარუსეთის იმპერიის პერიოდი ( XVIII დასაწყისი XX საუკუნე). T. 1. St. Petersburg, 2003. P. 378. 71 Kamensky A.B. რუსეთის იმპერიის ფორმირება // მსოფლიო ისტორია. T. 4: მსოფლიო მე-18 საუკუნეში. M., 2013. S. 564. 51 co განიხილეს მომსახურების ვადის შეზღუდვის შესაძლებლობა72. შესაძლებელია, რომ თავადაზნაურობის სამსახურიდან გათავისუფლების იდეა იმდენად თამამად გამოიყურებოდა, რომ მისი გამოხატვა მხოლოდ ტახტის მემკვიდრეს შეეძლო, რათა მოგვიანებით განხორციელდეს იმპერიული ძალაუფლების მიღების შემდეგ. საყურადღებოა, რომ მანიფესტის რიგი დებულებები შეიძლება ასოცირდებოდეს პეტრე III-ის თანამოაზრეების საქმიანობასთან, თუმცა ისინი უფრო მეტად მიზნად ისახავდნენ გამოცხადებული თავისუფლების შეზღუდვას და არა მის განვითარებას. შესაბამისად, მანიფესტი უნდა განიხილებოდეს პეტრე III-ის კლასობრივი პოლიტიკის კონტექსტში და არა დიდებულთა ბრძოლის შედეგად მათი კლასობრივი უფლებებისთვის. ამავდროულად, აქტუალური რჩება მანიფესტის იდეოლოგიური კონტექსტის საკითხი, რამაც შესაძლებელი გახადა მისი მიღება. და აქ მნიშვნელოვანი როლი შეიძლება შეასრულოს იდეების განვითარებამ, რომ რუსეთის კეთილშობილური თავადაზნაურობა თანაბარი იყო ევროპული სახელმწიფოების კეთილშობილურ მამულებთან და, შესაბამისად, შეეძლო მსგავსი უფლებები და თავისუფლებები. ამ მხრივ, მინიშნებაა არა მხოლოდ ლივლანდის თავადაზნაურობის უფლებებზე მითითებები, არამედ მ.ეკის ციტირებული შენიშვნაც, რომ „ტალღა“ რუს თავადაზნაურობას პეტრე III-მ გადასცა „იმ საფუძველზე, რომელიც ცოცავს. ევროპის სახელმწიფოები“. ამ თვალსაზრისით, ჩემი აზრით, იმედისმომცემია მე-18 საუკუნის რუსეთში სოციალური იერარქიისა და თავადაზნაურობის შესახებ იდეების გაანალიზება, რაც შესაძლებელს გახდის გავიგოთ არა მხოლოდ მანიფესტის, არამედ იდეოლოგიური კონტექსტიც. სხვა საკანონმდებლო აქტები, რომლებიც განსაზღვრავდნენ თავადაზნაურობის სტატუსს. 72 იხ.: მაგალითად: კურუკინ I.V. "სასამართლო ქარიშხლების" ერა: ესეები პოლიტიკური ისტორიალეპეტრინის შემდგომი რუსეთი, 1725–1762 წწ Ryazan, 2003, გვ 263–264; ბაბიჩ მ.ვ. მანიფესტი 1736 წლის თავადაზნაურობის მომსახურების პირობების შეზღუდვის შესახებ პოლიტიკაში, ადმინისტრაციულ პრაქტიკაში და სოციალური ღირებულებებირუსეთში მე -18 საუკუნეში. // რუსეთის მმართველი ელიტები და თავადაზნაურობა პეტრინის რეფორმების დროს და მის შემდეგ (1682–1750). მ., 2013. 52