ពេល​សន្ទនា​ខុស ពេល​មនុស្ស​មិន​អើពើ​នឹង​យើង គន្លឹះមានប្រយោជន៍នៅពេលដែលយើងតូចចិត្តនឹងអនុសាសន៍ដែលយើងបានឮពីនរណាម្នាក់ នៅពេលដែលអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់យើងមិនអាចប្រាប់យើងអំពីរឿងទាំងនោះដែលអាចធ្វើអោយស្ថានការណ៍ប្រសើរឡើង ឬជួយដោះស្រាយបញ្ហានានា នៅពេលដែលការពិភាក្សាប្រែទៅជាការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ហើយនាំទៅរកភាពជាប់គាំង និងអារម្មណ៍ឈឺចាប់។ ៖ តើ​យើង​ត្រូវ​ធ្វើ​អ្វី​ខ្លះ​ដើម្បី​បញ្ចៀស​វា?

ឧទាហរណ៍នៃការរស់រានមានជីវិតនេះគឺជាករណីដែលខ្ញុំបានរៀនពីសិស្សគ្រប់គ្រងរបស់ខ្ញុំម្នាក់ដែលកំពុងសិក្សាកម្មវិធី MIT Sloan ដើម្បីត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការប្រឡងដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅក្នុង ការគ្រប់គ្រង​ហិរញ្ញវត្ថុ. គាត់​បាន​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ច្បាស់​ដល់​កូនស្រី​អាយុ​ប្រាំមួយ​ឆ្នាំ​របស់គាត់​ថា នាង​មិន​គួរ​លូកដៃ​ជាមួយ​គាត់​ទេ។ ហើយនៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានស្រូបចូលក្នុងការងាររបស់គាត់ទាំងស្រុង ការគោះទ្វារប្រាប់គាត់ពីការមកដល់របស់ក្មេងស្រីនេះ។ គាត់ឆ្លើយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកទុកខ្ញុំឱ្យនៅម្នាក់ឯង"។ ក្មេងស្រីតូចស្រក់ទឹកភ្នែក ហើយរត់ចេញ។ ព្រឹក​ឡើង​ប្រពន្ធ​គាត់​ចាប់​ផ្ដើម​ជេរ​ស្តី​បន្ទោស​កូន​ស្រី។ បុរស​នោះ​ចាប់​ផ្ដើម​ការពារ​ខ្លួន​យ៉ាង​ម៉ឺងម៉ាត់ រហូត​ដល់​ប្រពន្ធ​របស់​គាត់​រំខាន​គាត់ ហើយ​និយាយ​ថា៖ «ខ្ញុំ​បាន​ចាត់​នាង​ចុះ​ទៅ​ជូនពរ​អ្នក រាត្រី​សួស្តីហើយសួរថាតើអ្នកចង់បានកាហ្វេមួយពែងដែរឬទេ? ខ្ញុំចង់គាំទ្រអ្នកពេលរៀន។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកស្រែកដាក់នាងជំនួសឱ្យការសួរថាហេតុអ្វីបានជានាងមក?

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធ្វើឱ្យវាល្អប្រសើរជាងមុន? ចម្លើយ​គឺ​សាមញ្ញ ប៉ុន្តែ​ការ​នាំ​វា​មក​កាន់​ជីវិត​គឺជា​កិច្ចការ​ពិបាក​ជាង។ យើងត្រូវតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ចំនួនបី៖ ទីមួយនិយាយតិចៗខ្លួនឯង។ ទីពីរ ដើម្បីនិយាយទៅកាន់អ្នកដ៏ទៃញឹកញាប់ជាមួយនឹងសំណួរក្នុងលក្ខណៈគួរសម ដោយបានស្ទាត់ជំនាញជាដំបូងនូវសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ។ និងទី៣ រៀនស្តាប់ និងសម្តែងការដឹងគុណ។ ការនិយាយ និងការស្តាប់បានទទួលការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសៀវភៅរាប់រយក្បាលអំពីដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង។ អ្វី​ដែល​ចម្លែក​នោះ​គឺ​អ្នក​និពន្ធ​សៀវភៅ​ទាំង​នេះ​មិន​អើពើ​នឹង​សមត្ថភាព​ឆ្លើយ​សំណួរ​ទៅ​កាន់​អ្នក​ដទៃ។

អ្វី​ដែល​យើង​សួរ និង​វិធី​ពិសេស​ដែល​យើង​ធ្វើ គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ហៅ​ថា​សិល្បៈ​នៃ​ការ​សួរ​សំណួរ។ នៅទីបំផុត វាអាចក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតការសន្ទនាដែលលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយផលិតភាព និងជួយសម្រួលដល់អន្តរកម្មក្នុងពេលធ្វើការងារចាំបាច់។

កិច្ចការមួយចំនួនអាចត្រូវបានដោះស្រាយតែម្នាក់ឯងដោយមនុស្សម្នាក់ធ្វើការងាររបស់គាត់។ ក្នុងករណីនេះ ការកសាងទំនាក់ទំនង និងបង្កើតទំនាក់ទំនងពិតជាមិនសំខាន់ទេ។ នៅក្នុងកីឡាជាក្រុមដូចជា បាល់បោះ បាល់ទាត់ និងវាយកូនគោលលើទឹកកក ការសម្របសម្រួលការងារជាក្រុម គួរឱ្យចង់បានប៉ុន្តែមិនសំខាន់ទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលភាគីទាំងអស់ត្រូវធ្វើអ្វីមួយរួមគ្នា ហើយនៅពេលដែលមានការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកទាំងស្រុង និងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ដូចជានៅក្នុងការប្រណាំងសេះ ឬការប្រណាំងបញ្ជូនត—នោះទំនាក់ទំនងល្អ និងការទំនាក់ទំនងបើកចំហក្លាយជា លក្ខខណ្ឌចាំបាច់.

របៀបដែលការសួរអាចជួយកសាងទំនាក់ទំនង

យើងទាំងអស់គ្នារស់នៅក្នុងបរិយាកាសមួយដែលទំនៀមទម្លាប់នៃការនិយាយបានឈ្នះ ហើយមានបញ្ហាជាមួយនឹងសមត្ថភាពក្នុងការសាកសួរអ្នកដទៃ ជាពិសេសតាមរបៀបសាមញ្ញ និងគួរឱ្យគោរព។ តើមានអ្វីខុសក្នុងការនិយាយ? និយាយឱ្យខ្លីចំណុចនៅទីនេះ ទិដ្ឋភាពសង្គម. និយាយដោយឯកតោភាគីមើលងាយអ្នកដ៏ទៃ ហើយបង្ខំគាត់ឱ្យនៅស្ងៀម។ គេ​សន្មត់​ថា​ម្នាក់​ទៀត​មិន​ដឹង​ថា​ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​អ្វី​ហើយ​គួរ​ដឹង។ ជាញឹកញយ នៅពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់អ្វីមួយដែលខ្ញុំមិនបានសួរអំពី ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាដឹងវា ខ្ញុំឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងដូច្នេះចាត់ទុកខ្ញុំថាជាមនុស្សល្ងង់។ នៅពេលដែលមនុស្សនិយាយជាមួយខ្ញុំអំពីរឿងដែលខ្ញុំបានដឹង ឬបានគិតរួចហើយ យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំមានការរំខាន ឬអាក់អន់ចិត្តចំពោះអាកប្បកិរិយាបែបនេះ។ ហើយ​បើ​ទោះ​បី​ជា​ពេល​ក្រោយ​ខ្ញុំ​បាន​ឮ​ថា​៖ «ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​ព្យាយាម​ជួយ​ក្នុង​ករណី​ដែល​អ្នក​មិន​បាន​គិត​អំពី​វា​នោះ​ទេ» ខ្ញុំ​ទំនង​ជា​មិន​ត្រូវ​បាន​លួង​លោម​ដោយ​លេស​បែប​នេះ​ទេ។

ម្យ៉ាង​វិញទៀត, ដោះស្រាយសំណួរដល់នរណាម្នាក់សម្រាប់ពេលខ្លះផ្តល់ឱ្យគាត់នូវកម្លាំងខាងក្នុងក្នុងការសន្ទនាហើយដាក់ខ្ញុំឱ្យស្ថិតក្នុងឋានៈក្រោមបង្គាប់។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាអ្នកផ្សេងទៀតដឹងអំពីអ្វីមួយដែលខ្ញុំត្រូវការឬចង់ដឹង។ ការធ្វើបែបនេះ ខ្ញុំបានចូលរួមជាមួយគាត់នៅក្នុងស្ថានភាព ហើយឥឡូវនេះគាត់បានកំណត់សម្លេង។ គាត់ទទួលបានឱកាសដើម្បីជួយខ្ញុំឬបដិសេធខ្ញុំហើយដូច្នេះបើកផ្លូវដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនង។ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនខ្វល់អំពីការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន និងការកសាងទំនាក់ទំនងជាមួយបុគ្គលនេះទេ នោះដំណើរការនៃការនិយាយមួយផ្លូវគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ប្រសិនបើគោលបំណងនៃការសន្ទនាគឺដល់កម្រិតខ្លះ ការកែលម្អការប្រាស្រ័យទាក់ទង និងបង្កើតទំនាក់ទំនង បន្ទាប់មកអ្នកមិនគួរប្រថុយប្រថាន ហើយចាក់ផ្សាយតែម្នាក់ឯងដោយមិនសួរសំណួរទៅភាគីម្ខាងទៀត។

ការសន្ទនាដែលនាំទៅដល់ការបង្កើតទំនាក់ទំនងត្រូវតែមានភាពមិនលំអៀងក្នុងសង្គម និងដោយចេតនា។ បើ​ខ្ញុំ​ចង់​បង្កើត​ទំនាក់ទំនង ខ្ញុំ​ត្រូវ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​អំពី​វា។ សិល្បៈ​នៃ​ការ​សួរ​សំណួរ​អាច​ឱ្យ​ខ្ញុំ​បញ្ចេញ​មតិ​ដោយ​ចំហ ការយកចិត្តទុកដាក់. ការ​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​សួរ​អ្នក​ផ្សេង​មាន​ន័យ​ចំពោះ​គាត់៖ "ខ្ញុំ​ត្រៀម​ខ្លួន​ជា​ស្រេច​ដើម្បី​ស្តាប់​អ្នក ហើយ​ខ្ញុំ​ពឹង​ផ្អែក​លើ​អ្នក​ខ្លះ"។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំនឹងបានផលប្រសិនបើអ្វីដែលមនុស្សនេះបាននិយាយគឺជាអ្វីមួយដែលខ្ញុំមិនបានដឹងពីមុន ហើយដែលខ្ញុំត្រូវដឹង។ បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងមានអារម្មណ៍ដឹងគុណដែលខ្ញុំបានទទួលអ្វីដែលថ្មី ហើយទំនាក់ទំនងអាចចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរនៃវដ្តនៃការទំនាក់ទំនងព័ត៌មានថ្មីមួយចំនួននៅក្នុង ការឆ្លើយតបទៅនឹងការសាកសួរ.

ចំណែកខ្ញុំវិញ ការជឿជាក់កើតឡើងដោយសារខ្ញុំអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំចូល ទីតាំងអាស្រ័យហើយ​អ្នក​ផ្សេង​មិន​បាន​កេង​ចំណេញ​ពី​ខ្ញុំ ហើយ​មិន​អើពើ​នឹង​ខ្ញុំ​ទេ។ ការជឿទុកចិត្តលើផ្នែកនៃ interlocutor កើតឡើងដោយសារតែខ្ញុំបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍និងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្វីដែលបាននិយាយមកខ្ញុំ។ ការបង្កើតការសន្ទនា ទំនាក់ទំនងជឿទុកចិត្តដូច្នេះហើយ គឺជាដំណើរការអន្តរកម្មមួយ ដែលភាគីនីមួយៗបានរួមចំណែក ហើយជាថ្នូរនឹងការទទួលបានអ្វីមួយដែលមានតម្លៃសម្រាប់ខ្លួនវាផ្ទាល់។

ទាំងអស់នេះកើតឡើងនៅក្នុងវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ បទដ្ឋានសមរម្យនៃអាកប្បកិរិយា និងសុជីវធម៌។ ភាគីពាក់ព័ន្ធផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន និងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយវដ្តជំនួសទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ដោយភាគីនីមួយៗស្របតាមការយល់ដឹងនៅក្នុងវប្បធម៌របស់ពួកគេអំពីអ្វីដែលត្រូវសួរ និងនិយាយក្នុងស្ថានភាពណាមួយ។

ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះមិនតែងតែកើតឡើង? តើយើងទាំងអស់គ្នាមិនអាចសួរសំណួរបានទេ? ជាការពិតណាស់ យើងគិតថាយើងដឹងពីរបៀបសួរ ប៉ុន្តែយើងមិនបានកត់សំគាល់ថាតើការអំពាវនាវរបស់យើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា ប្រែទៅជាការនិយាយតែម្ខាងខ្លះ - ខ្ញុំមានន័យថា សំណួរវោហាសាស្ត្រឬអ្នកដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យប្រាកដថាគំនិតរបស់ពួកគេត្រឹមត្រូវ។ យើងចូលចិត្តនិយាយជាជាងសួរ ពីព្រោះយើងរស់នៅក្នុងបរិយាកាសជាក់ស្តែងដែលមានបញ្ហាជាច្រើនដែលត្រូវដោះស្រាយ ដែលការដឹងរឿងជាក់លាក់ និងការប្រាប់អ្នកដទៃអំពីអ្វីដែលយើងដឹងមានតម្លៃ។ យើងក៏រស់នៅក្នុងសង្គមដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលការកសាងទំនាក់ទំនងមិនសំខាន់ដូចការបញ្ចប់កិច្ចការ ហើយកន្លែងដែលគេសន្មត់ថាអ្នកក្រោមបង្គាប់គួរសួរបន្ថែម ហើយចៅហ្វាយគួរតែនិយាយបន្ថែមទៀត។ ការ​ត្រូវ​សួរ​សំណួរ​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​ជា​សញ្ញា​នៃ​ភាព​ទន់​ខ្សោយ ឬ​ភាព​ល្ងង់ខ្លៅ ដូច្នេះ​យើង​ព្យាយាម​ជៀសវាង​វា​ឱ្យ​បាន​ច្រើន​តាម​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន។

វាកាន់តែច្បាស់ឡើងថា កិច្ចការជាច្រើនត្រូវបានសម្រេចកាន់តែជោគជ័យ និងមានហានិភ័យតិចជាង ប្រសិនបើសមាជិកក្រុម និងជាពិសេសអ្នកដឹកនាំ ទទួលបាននូវសមត្ថភាពក្នុងការកសាងទំនាក់ទំនងតាមរយៈការធ្វើជាម្ចាស់នៃសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ។ ការ​សួរ​សំណួរ​ដោយ​សុភាព​ទៅ​កាន់​មនុស្ស​ម្នាក់​បង្ហាញ​ពី​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ចំពោះ​គាត់ បង្ហាញ​ពី​ការ​ត្រៀម​ខ្លួន​ស្តាប់​គាត់ - ដោយ​ការ​ធ្វើ​បែប​នេះ អ្នក​បង្កើន​សារៈសំខាន់​របស់​គាត់​មួយ​រយៈ។ ប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងនេះសន្មតថាជាស្ថានភាពបណ្តោះអាសន្ននៃការពឹងផ្អែកលើមនុស្សម្នាក់ទៀត ហើយដូច្នេះ ប្រភេទនៃការចុះក្រោមបណ្តោះអាសន្ននៃមុខតំណែង ដែលគួរត្រូវបានសម្គាល់ពីទម្រង់ពីរផ្សេងទៀតរបស់វា។

បីប្រភេទនៃការចុះក្រោមទីតាំង

ការមានអារម្មណ៍ថាអន់ជាងនរណាម្នាក់ក្នុងន័យទូទៅបំផុតមានន័យថាទទួលស្គាល់ឋានៈរបស់បុគ្គលម្នាក់ថាខ្ពស់ជាងអ្វីដែលខ្លួនបានអះអាង។ មានអារម្មណ៍ថាតូចគឺបាត់បង់ឋានៈដែលបានប្រកាសជាសាធារណៈ ដើម្បីសម្របសម្រួលខ្លួនឯង។ នៅក្នុងសង្គមទាំងអស់ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការមើលងាយមនុស្សម្នាក់ទៀត ប៉ុន្តែអ្វីដែលមានន័យដោយការមើលងាយត្រូវបានបកស្រាយខុសៗគ្នាក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា ដោយសារភាពជាក់លាក់នៃសកម្មភាពដែលឋានៈនេះត្រូវបានទទួល។ ដូច្នេះ ដើម្បីស្វែងយល់ពីខ្លឹមសារនៃសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងបីប្រភេទនៃភាពអន់ថយនៃមុខតំណែងទាក់ទងទៅនឹងឋានៈខ្ពស់បីប្រភេទ។

1. ភាពអាម៉ាស់ដំបូងនៃមុខតំណែង. នៅក្នុងវប្បធម៌ប្រពៃណី ដែលឋានៈត្រូវបានទទួលដោយសិទ្ធិពីកំណើត ឬទំនាក់ទំនងសង្គម ភាពអន់ជាងមិនមែនជាជម្រើសទេ ប៉ុន្តែជាការផ្តល់ឱ្យ។ អ្នកអាចទទួលយកវាបាន អ្នកអាចមិនអើពើវាបាន ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចផ្លាស់ប្តូរវាតាមឆន្ទៈបានទេ។ នៅក្នុងវប្បធម៌ភាគច្រើន ថ្នាក់​ក​ម្រឹត​ខ្ពស់» ការគោរពសមរម្យដោយផ្អែកលើស្ថានភាពដែលទទួលបានដោយមនុស្សបែបនេះពីកំណើតត្រូវបានបង្ហាញ។ នៅក្នុងសង្គមប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក មានមតិផ្ទុយគ្នាអំពីរបៀបដែលកូនគួរនៅចំពោះមុខអ្នកដែលទទួលបានឋានៈដោយសិទ្ធិពីកំណើត និងមិនមែនដោយសារគុណសម្បត្តិនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វប្បធម៌ទាំងអស់សន្មតថាវាសមរម្យសម្រាប់មនុស្សចាស់ដើម្បីបង្ហាញយ៉ាងហោចណាស់នូវការគោរព និងគួរសម។ លើសពីនេះ យើងទាំងអស់គ្នាយល់ថា មនុស្សត្រូវតែគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយត្រូវមានអាកប្បកិរិយាគួរសម។
2. ភាពអាម៉ាស់នៃមុខតំណែងដោយជម្រើស. នៅក្នុងសង្គមដែលឋានៈត្រូវបានទទួលដោយផ្អែកលើសមិទ្ធិផល គុណសម្បត្តិ ឬទេពកោសល្យ យើងមានទំនោរមានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀន និងមិនសូវសំខាន់ចំពោះវត្តមានរបស់មនុស្សដែលសម្រេចបានយ៉ាងច្បាស់ក្នុងជីវិតច្រើនជាងយើង ហើយយើងក៏កោតសរសើរ ឬច្រណែនពួកគេ។ នេះ​ជា​ការ​អាម៉ាស់​មុខ​តំណែង​មួយ​ដោយ​ជម្រើស​ព្រោះ​យើង​អាច​សម្រេច​ចិត្ត​របៀប​ប្រព្រឹត្ត​នៅ​ចំពោះ​មុខ​មនុស្ស​យើង ឋានៈខ្ពស់។ធ្វើឱ្យយើងខ្មាស់អៀន និងខ្មាស់អៀន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចជៀសវាងអារម្មណ៍បែបនេះដោយជ្រើសរើសរង្វង់សង្គមរបស់យើង និងអ្នកទាក់ទងគ្នាដែលយើងអាចប្រៀបធៀបខ្លួនយើង ក៏ដូចជាក្រុមយោងនៃមនុស្សដែលយើងចង់ធ្វើជាកម្មសិទ្ធិ ឬអ្នកដែលយើងខិតខំធ្វើដូចនោះ។ នៅពេលដែលនៅក្នុងវត្តមានរបស់នរណាម្នាក់ដែលមានគុណធម៌ដែលយើងគោរព ក្នុងករណីភាគច្រើនយើងដឹងថាច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយា និងការគោរពអ្វីដែលត្រូវបានរំពឹងទុកពីយើង ប៉ុន្តែមានចំនុចមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសវិជ្ជាជីវៈជាក់លាក់មួយ។ ដើម្បីស្វែងយល់ពីរបៀបដែលល្អបំផុតដើម្បីបង្ហាញពីការគោរពចំពោះរូបវិទូ - ជ័យលាភី រង្វាន់ណូបែលឬម្ចាស់ជើងឯកអូឡាំពិកអាចត្រូវការដំបូន្មានពីអ្នកខាងក្នុងដែលមានចំណេះដឹង។
3. ភាពអាម៉ាស់បណ្តោះអាសន្ននៃមុខតំណែង. នេះ​ជា​ប្រភេទ​ទី​បី​នៃ​ការ​ដាក់​ស្នើ​ដែល​ជា​គន្លឹះ​ក្នុង​ការ​យល់​ដឹង​អំពី​សិល្បៈ​នៃ​ការ​សួរ​សំណួរ។ ភាពអាម៉ាស់បណ្តោះអាសន្នគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំជួបប្រទះ នៅពេលដែលខ្ញុំពឹងផ្អែកលើអ្នក ដោយសារអ្នកដឹងអ្វីមួយ ឬអាចធ្វើអ្វីមួយដែលចាំបាច់សម្រាប់ខ្ញុំដើម្បីបំពេញកិច្ចការមួយចំនួន ឬសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានជ្រើសរើសរបស់ខ្ញុំ។ វាស្ថិតនៅក្នុងអំណាចរបស់អ្នកដើម្បីជួយ ឬរារាំងខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​ត្រូវ​ត្រេកអរ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​ពឹង​អ្នក​ជា​បណ្ដោះអាសន្ន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងករណីនេះខ្ញុំមានជម្រើសមួយ។ ខ្ញុំអាចបដិសេធកិច្ចការដែលដាក់ខ្ញុំឱ្យស្ថិតក្នុងឋានៈក្រោមបង្គាប់ទាក់ទងនឹងអ្នកដ៏ទៃ ឬមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការពឹងផ្អែក ប៉ុន្តែក៏មិនទទួលបានអ្វីដែលចាំបាច់ ហើយដូច្នេះ បរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយភារកិច្ច ឬបំផ្លាញការអនុវត្តដោយអចេតនា។ ជាអកុសល មនុស្សច្រើនតែចូលចិត្តលះបង់អ្វីមួយ ដោយគ្រាន់តែមិនធ្លាក់ក្នុងឋានៈពឹងផ្អែកលើនរណាម្នាក់។

ភាពអន់ខ្សោយចុងក្រោយគឺងាយយល់ និងមានអារម្មណ៍នៅពេលអ្នកខ្លួនឯងជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ សិស្ស អ្នកជំងឺ អតិថិជន ព្រោះស្ថានភាពដែលអ្នករកឃើញខ្លួនឯងកំណត់ស្ថានភាពសាច់ញាតិរបស់អ្នក។ នេះមិនសូវគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទេនៅក្នុងក្រុមមនុស្សដែលកាន់កាប់មុខតំណែងស្មើៗគ្នាក្នុងឋានានុក្រម ហើយជារឿយៗទៅដោយចៅហ្វាយនាយដែលជឿថាអំណាចផ្លូវការដែលបានកំណត់ទុកជាមុនដោយមុខតំណែងរបស់គាត់ធានាការបំពេញការងាររបស់បុគ្គលិក។ ចៅហ្វាយប្រហែលជាមិនដឹងអំពីឥទ្ធិពលរបស់គាត់លើការពឹងផ្អែករបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់ដោយសារតែការយល់ខុសអំពីលក្ខណៈនៃភារកិច្ច ឬអំពីកម្រិតនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកក្រោយសម្រាប់ការអនុវត្តការងារជាក់លាក់មួយ។ ជាញឹកញាប់ចៅហ្វាយជឿថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានរាយនៅក្នុង ការពិពណ៌នាការងារនិយោជិតត្រូវតែបំពេញ។ ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ គាត់​មិន​បាន​កត់​សម្គាល់​ឃើញ​នូវ​មធ្យោបាយ​ជា​ច្រើន​ដែល​អ្នក​ក្រោម​បង្គាប់​ដក​យក​ព័ត៌មាន ឬ​គេច​ពី​អ្វី​ដែល​គេ​បាន​បង្រៀន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំដឹកនាំអ្វីមួយដូចជាការប្រណាំងបញ្ជូនត ដែលប្រសិទ្ធភាពនៃអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗមានសារៈសំខាន់ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលនោះ ខ្ញុំនឹងពឹងផ្អែកយ៉ាងពិតប្រាកដលើអ្នកក្រោមបង្គាប់ មិនថាដឹងខ្លួន ឬដោយមិនដឹងខ្លួន។ ការឆ្លងកាត់ដំបងដោយជោគជ័យគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែអ្នកចូលរួមទាំងអស់ ទាំងថ្នាក់លើ ទាំងអ្នកក្រោមបង្គាប់ ដឹងថាពួកគេពឹងផ្អែកលើគ្នាទៅវិញទៅមក។ វាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ នៅពេលដែលសិល្បៈនៃការសួរសំណួរទទួលបានសារៈសំខាន់ពិសេស នោះការចុះក្រោមនៃមុខតំណែង ប្រែទៅជាមិនទាក់ទងនឹង ស្ថានភាពសង្គមឬសមិទ្ធិផលកន្លងមក ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈបណ្តោះអាសន្ន។

នៅពេលដែលវាអាស្រ័យលើមនុស្សម្នាក់ទៀតដើម្បីបំពេញកិច្ចការមួយ អ្នកដឹងថាវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេ ដូច្នេះអ្នកអាចចាប់ផ្តើមទំនាក់ទំនងដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ចប់ការងារ។ ពិចារណាពីរ ជម្រើសដែលអាចធ្វើបាន. ចូរនិយាយថាអ្នកនៅក្នុងការប្រកួតបញ្ជូនត។ ប្រសិនបើអ្នកសុំឱ្យអ្នកចូលរួមម្នាក់ទៀតកាន់ដៃឆ្វេងរបស់ពួកគេដើម្បីឱ្យអ្នកដែលជាដៃស្តាំអាចហុចដំបងទៅគាត់យ៉ាងងាយស្រួល សកម្មភាពរបស់អ្នកនឹងមិនចាំបាច់ជោគជ័យនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានអ្វីរារាំងអ្នកពីការប្រើសមត្ថភាពរបស់អ្នកដើម្បីសួរសំណួរ និងសួរមិត្តរួមក្រុមអំពីដៃមួយណាដែលស្រួលជាងសម្រាប់គាត់មុនពេលចាប់ផ្តើមការប្រណាំង។ ប្រហែលជានៅពេលជាមួយគ្នានេះ វាប្រែថាដៃម្ខាងរបស់គាត់ដែលអ្នកកំពុងពឹងពាក់នោះត្រូវខូចខាត ហើយវានឹងកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកក្នុងការហុចដំបងទៅគាត់ដោយដៃម្ខាងទៀត។

តើមិនគួរប្រាប់អត្តពលិកមធ្យមនេះមុនពេលចាប់ផ្តើមការប្រណាំងទេ? ជាការពិតណាស់ លើកលែងតែមានការហាមឃាត់នៅក្នុងវប្បធម៌មួយសម្រាប់អ្នកដែលមានឋានៈទាបជាងក្នុងការនិយាយដោយផ្ទាល់ទៅកាន់អ្នកដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាង។ ប្រសិនបើដំបងនោះជាឧបករណ៍ដែលគិលានុបដ្ឋាយិកាឆ្លងទៅគ្រូពេទ្យ តើវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេសម្រាប់គាត់ក្នុងការប្រាប់នាងពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ហើយរង់ចាំការឆ្លើយតបត្រឹមត្រូវ? ជាការពិតណាស់ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើគិលានុបដ្ឋាយិកាមានការរំខាននៅពេលនោះ។ សញ្ញាសំឡេងឧបករណ៍បញ្ជា ឬនាងមិនអាចផ្តល់ចម្លើយដែលចង់បានដោយសារបញ្ហាភាសា ឬតើនាងគិតថាមិនត្រូវការឧបករណ៍នេះទេ ប៉ុន្តែមួយទៀត? តើ​គាត់​គួរ​និយាយ​មិន​ច្បាស់ ឬ​សារភាព​ថា​គាត់​មិន​យល់​ទេ? ឬនៅក្នុងស្ថានភាពបែបនេះគាត់ត្រូវតែទាយអ្វីដែលត្រូវធ្វើហើយប្រហែលជាធ្វើឱ្យមានកំហុសដែលនឹងចំណាយអស់ច្រើន? ប្រសិនបើវាជាទម្លាប់នៅក្នុងបន្ទប់វះកាត់ដើម្បីចាត់ទុកវេជ្ជបណ្ឌិតជាព្រះ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចសួរសំណួរ ឬជំទាស់នឹងពួកគេដោយផ្ទាល់ទេនោះ គិលានុបដ្ឋាយិកានឹងមិននិយាយអ្វីបើកចំហចំពោះពួកគេទេ បើទោះបីជាមានលទ្ធភាពបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពអ្នកជំងឺក៏ដោយ។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ក្នុងឧទាហរណ៍ទាំងពីរនេះ ទាំងចៅហ្វាយ និងវេជ្ជបណ្ឌិតគឺពឹងផ្អែកយ៉ាងពិតប្រាកដលើអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់ពួកគេ ហើយដូច្នេះត្រូវតែដឹងអំពីការពឹងផ្អែកបណ្តោះអាសន្ននៃមុខតំណែងរបស់ពួកគេ។ បើ​គេ​ធ្វើ​មិន​បាន ហើយ​មិន​សួរ សំណួរត្រឹមត្រូវ។ដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃការប្រណាំងបញ្ជូនត និងមុនពេលប្រតិបត្តិការ បន្ទាប់មកវានឹងនាំទៅរកលទ្ធផលមិនល្អ គ្រោះថ្នាក់ និងការខកចិត្ត។

នៅពេលដែលស្ថានភាពបែបនេះកើតឡើងនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយដែលច្បាប់នៃការប្រព្រឹត្ត និងការគោរពត្រូវបានសរសេរយ៉ាងច្បាស់លាស់ វាមានឱកាសដែលភាគីនានានឹងយល់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលសមាជិកនៃក្រុមដូចគ្នាដែលពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងដំណើរការនៃការប្រតិបត្តិ កិច្ចការទូទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់វប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា ការនិយាយ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងការបង្កើតទំនុកចិត្ត និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយថ្នាក់លើអាចខុសគ្នា។ ដើម្បីបង្ហាញ សូមពិចារណាឧទាហរណ៍សម្មតិកម្មជាមួយអ្នកតំណាង វប្បធម៌ផ្សេងគ្នាសហការគ្នាក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ ខណៈពេលដែលចងចាំដូចគ្នា។ លក្ខណៈវប្បធម៌នឹងប្រព្រឹត្តទៅជាមួយ ក្រុមការងារក្នុងវិស័យធុរកិច្ច និងជាមួយគណៈកម្មការសិក្សានៅសាលា។ល។

បីប្រភេទនៃមុខតំណែងរង៖ ឧទាហរណ៍ក្រុមប្រតិបត្តិការ

សូមពិចារណាករណីទាំងបីខាងលើនៅក្នុងបន្ទប់វះកាត់នៃមន្ទីរពេទ្យសម្មតិកម្មចក្រភពអង់គ្លេសដែលកំពុងដំណើរការប្រតិបត្តិការដ៏ស្មុគស្មាញមួយ។ គ្រូពេទ្យវះកាត់ វេជ្ជបណ្ឌិត Roderick Brown គឺជាកូនប្រុសរបស់ Lord Brown ដែលជាបុរសគោរពម្នាក់ ដែលជាគ្រូពេទ្យវះកាត់ជាន់ខ្ពស់ដែលកំពុងព្យាបាល គ្រួសារ​ស្តេ​ច; វេជ្ជបណ្ឌិត Yoshi Tanaka ថ្មីៗនេះបានមកដល់ប្រទេសជប៉ុនសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលក្រោយបរិញ្ញាបត្រជាមួយនឹងឯកទេស; គិលានុបដ្ឋាយិកា Amy Grant គឺជាជនជាតិអាមេរិក ដែលបានផ្លាស់ទៅរស់នៅចក្រភពអង់គ្លេសជាបណ្ដោះអាសន្ន ដោយសារតែស្វាមីរបស់នាងបានទទួលការងារនៅទីនេះ។ ជំនួយការផ្នែកវះកាត់ Jack Swift - មនុស្ស ប្រភពដើមសាមញ្ញមានដើមកំណើតមកពីទីក្រុងឡុងដ៍ ប៉ុន្តែពិតជាមានជោគជ័យ ដោយសារគាត់អាចទទួលបានការងារនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យនេះ។

សមាជិកក្រុមទាំងអស់ទំនងជាមានអារម្មណ៍ ការអាម៉ាស់ដំបូងមុខតំណែងរបស់នាងទាក់ទងនឹងលោកបណ្ឌិត Brown លើកលែងតែ Amy ដែលមិនមានសារៈសំខាន់ច្រើនចំពោះរចនាសម្ព័ន្ធថ្នាក់របស់អង់គ្លេស។ Amy និងវេជ្ជបណ្ឌិត Tanaka ទំនងជាត្រូវបានអាម៉ាស់ដោយសារការជ្រើសរើសចំពោះវេជ្ជបណ្ឌិត Brown ដោយមើលឃើញថាគាត់ជាគ្រូពេទ្យវះកាត់ដ៏ប៉ិនប្រសប់។ Jack នឹងមានអារម្មណ៍អាម៉ាស់ដូចគ្នាតាមជម្រើសចំពោះអ្នកគ្រប់គ្នានៅក្នុងបន្ទប់វះកាត់។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ទាំង​អស់​គ្នា​មិន​បាន​ដឹង​គ្រប់គ្រាន់​នោះ​គឺ​ថា​ពួកគេ​ពឹង​ផ្អែក​លើ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​ ដូច្នេះ​ហើយ​ត្រូវ​មាន​បទពិសោធន៍​ទាក់ទង​គ្នា​ជា​ទៀងទាត់។ ការអាម៉ាស់បណ្តោះអាសន្ន.

លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Brown ដែលជាគ្រូពេទ្យវះកាត់ជាន់ខ្ពស់ ប្រហែលជាយល់បានខ្លះហើយ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់សារភាពដោយបើកចំហនោះទេ ការពឹងផ្អែករបស់គាត់ទៅលើអ្នកទាំងបីផ្សេងទៀត។ នេះអាចបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពដែលគាត់ត្រូវការព័ត៌មាន ឬជំនួយពីបុគ្គលិកដែលមានឋានៈទាបជាងគាត់។ នៅក្នុងបរិបទនៃកិច្ចការដែលត្រូវដោះស្រាយ វាអាចមានករណីនៅពេលដែលនិយោជិតដែលកាន់កាប់តំណែងខ្ពស់ជាងនៅក្នុងឋានានុក្រមនៃសេវាកម្មរកឃើញខ្លួនឯងជាបណ្តោះអាសន្ននៅក្នុងមុខតំណែងក្រោមបង្គាប់ដោយសារតែការពឹងផ្អែកដែលបានកើតឡើង ហើយដូច្នេះត្រូវតែអនុញ្ញាត។ ការអាម៉ាស់បណ្តោះអាសន្នធ្វើការងារឱ្យល្អបំផុត និងមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកជំងឺ។

មនុស្សដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាងជារឿយៗមិនទទួលស្គាល់ ឬបកស្រាយខុសនៃការពឹងផ្អែកប្រភេទនេះទេ ដោយពន្យល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងដោយនិយាយថា "ពួកគេកំពុងធ្វើការជាមួយអ្នកជំនាញបន្ទាប់ពីទាំងអស់" ហើយនេះបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សទាំងអស់ ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះគោលដៅរួមក្នុងការព្យាបាលអ្នកជំងឺ។ ការយល់ដឹងអំពីតួនាទីរបស់ពួកគេ និងទីតាំងសមស្របនៅក្នុងបន្ទប់វះកាត់។ នេះមានន័យថា ពួកគេមិនមានអារម្មណ៍អាម៉ាស់ណាមួយចំពោះមុខតំណែងរបស់ពួកគេ នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានផ្តល់បញ្ជា ឬត្រូវការជំនួយពីពួកគេ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេនៃ "វិជ្ជាជីវៈ" ជាធម្មតាមានន័យថាពួកគេមិនអាចមើលងាយមនុស្សដែលមានឋានៈខ្ពស់ដោយការធ្វើឱ្យគាត់ ការរិះគន់ឬផ្តល់ជំនួយនៅពេលដែលមិនត្រូវបានសួរ។ ក្នុង​ស្ថានភាព​បែប​នេះ​ធ្លាក់​ទៅ​លើ​បុគ្គល​ដែល​មាន​ឋានៈ​ខ្ពង់ខ្ពស់​គឺ​បុគ្គល​នេះ​គួរ​ស្វែងរក​ជំនួយ​ហើយ បង្កើតបរិយាកាសដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សផ្សេងទៀតផ្តល់ជំនួយដល់គាត់.

ស្ថានភាពលំបាក និងកាលៈទេសៈដែលមិនបានមើលឃើញទុកជាមុន។ ប្រសិនបើអ្វីៗដំណើរការទៅដោយរលូន បញ្ហាស្ថានភាពប្រហែលជាមិនកើតឡើងទាល់តែសោះ ហើយទំនាក់ទំនងនឹងបើកចំហ។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើព្រឹត្តិការណ៍មិនដំណើរការទៅតាមផែនការ ឬអ្វីដែលមិននឹកស្មានដល់កើតឡើង? ឧបមាថា វេជ្ជបណ្ឌិត តាណាកា បានធ្វើកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ ខណៈពេលកំពុងចាក់ថ្នាំស្ពឹក ហើយគិលានុបដ្ឋាយិកា Amy បានកត់សម្គាល់រឿងនេះ - តើនាងគួរធ្វើអ្វី? តើ​នាង​គួរ​និយាយ​ដោយ​ចំហ​អំពី​អ្វី​ដែល​នាង​បាន​ឃើញ? ហើយ​អ្វី​ទៅ​ជា​ផល​វិបាក​នៃ​ទង្វើ​បែប​នេះ? ក្នុងនាមជាជនជាតិអាមេរិក នាងអាចនិយាយចេញមកដោយមិនគិត និងធ្វើឱ្យលោកបណ្ឌិត តាណាកា អាម៉ាស់មុខ ដោយការពិតថាគាត់ត្រូវបានគិលានុបដ្ឋាយិកាវ័យក្មេង សូម្បីតែស្ត្រី និងជនជាតិអាមេរិកម្នាក់!

ប្រសិនបើលោកបណ្ឌិត Brown ធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងការសន្ទនាដើម្បីកែតម្រូវស្ថានការណ៍ វាអាចជារឿងមិនសប្បាយចិត្តសម្រាប់ពួកគេទាំងពីរ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងទ្រាំលែងបាន ព្រោះមិត្តរួមការងារដែលមានវ័យចំណាស់មានហេតុផលគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីស្តីបន្ទោសអ្នកក្មេង។ ហើយលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Tanaka ប្រហែលជាមានអារម្មណ៍ដឹងគុណចំពោះវា។ ចូរនិយាយថា Jack ក៏បានកត់សម្គាល់កំហុសដែលអាចកើតមានដែរ ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍ថាគាត់គ្មានសិទ្ធិនិយាយអំពីវាទេ។ ប្រសិនបើ Amy ឬគ្រូពេទ្យមានកំហុស ពួកគេអាចត្រូវបានគេស្តីបន្ទោស ហើយថែមទាំងត្រូវដកចេញពីក្រុម ដោយជំនួសដោយកម្មករដែលមានសមត្ថកិច្ចបន្ថែមទៀត ប្រសិនបើប្រធានវេជ្ជបណ្ឌិតយល់ឃើញថាសមនឹងធ្វើដូច្នេះ។

ចុះបើបណ្ឌិត Brown ស្ទើរតែធ្វើខុសខ្លួនឯង? តើមាននរណាម្នាក់ប្រាប់គាត់អំពីវាទេ? នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលលោកបណ្ឌិត Tanaka ជាកម្មសិទ្ធិ វាមិនមែនជាទម្លាប់ក្នុងការថ្លែងសុន្ទរកថាទៅកាន់មនុស្សចាស់នោះទេ។ ដោយ​សារ​តែ​បែប​នេះ លោក​នឹង​រក្សា​ភាព​ស្ងៀមស្ងាត់​ចំពោះ​កំហុស​របស់​គ្រូពេទ្យ​វះកាត់ ដើម្បី​រក្សា​មុខ​មាត់​អាជីព។ Amy មានជម្រើសពីរសម្រាប់អាកប្បកិរិយា៖ នាងអាចបង្កជម្លោះដោយប្រកាសខ្លាំងៗអំពីអ្វីដែលនាងបានឃើញ ឬមិននិយាយអ្វីទាំងអស់ អាស្រ័យលើរបៀបដែលនាងមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តក្នុងស្ថានភាពនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ វានឹងអាស្រ័យលើរបៀបដែលទំនាក់ទំនង និងទំនាក់ទំនងពីមុនរបស់នាងមានជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិត Brown និងគ្រូពេទ្យវះកាត់បុរសផ្សេងទៀតនៅក្នុងអាជីពមុនរបស់នាង។ នាងប្រហែលជាមិនដឹងថាវាគួរឱ្យអាម៉ាស់ប៉ុណ្ណាសម្រាប់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Brown ក្នុងការស្តាប់មតិយោបល់ ការកត់សម្គាល់ ឬសំណួរពីគិលានុបដ្ឋាយិកា។ នៅក្នុងវប្បធម៌ភាគច្រើន វាជាទម្លាប់ក្នុងការជៀសវាងការបង្កើតស្ថានភាពអាម៉ាស់ ដូច្នេះវានឹងមិនងាយស្រួលសម្រាប់ស្ត្រីក្នុងការសម្រេចចិត្តនិយាយចេញអំពីកំហុសនោះទេ រហូតដល់នាង និងវេជ្ជបណ្ឌិត Brown បានបង្កើតទំនាក់ទំនងដែលអនុញ្ញាតឱ្យនាងធ្វើដូច្នេះដោយគ្មានផលវិបាកអវិជ្ជមាន។

ប្រាកដណាស់ Jack នឹងមិននិយាយអ្វីខ្លាំងៗនោះទេ ប៉ុន្តែក្រោយមកគាត់អាចនឹងប្រាប់រឿងភ័យរន្ធត់អំពីលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Brown ទៅកាន់សហសេវិករបស់គាត់ ប្រសិនបើការវះកាត់បរាជ័យ ហើយអ្នកជំងឺនឹងរងរបួស ឬស្លាប់។ ហើយប្រសិនបើករណីនេះត្រូវបានស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀតជាផ្លូវការនោះ Jack និង Dr. Tanaka អាចត្រូវបានគេហៅថាជាសាក្សី ហើយសួរថាតើពួកគេបានឃើញអ្វីខ្លះ។ បន្ទាប់មក ពួកគេនឹងត្រូវនិយាយកុហក ឬសារភាពថាពួកគេបានកត់សម្គាល់កំហុស ករណីចុងក្រោយពួកគេទំនងជាត្រូវបានកាត់ទោសពីបទអសកម្មព្រហ្មទណ្ឌ។

អ្វីៗទាំងអស់នេះអាចកើតឡើងបានប្រសិនបើលោកបណ្ឌិត Brown (អ្នកដឹកនាំ) មិនធ្វើអ្វីដើម្បីផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នៅក្នុងក្រុមរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងពេលដែលចាំបាច់ត្រូវនិយាយចេញ ទោះបីជាមានការរឹតបន្តឹងដោយសារស្ថានភាពក៏ដោយ។ អ្វីដែលបាត់នៅក្នុងសេណារីយ៉ូនេះ-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------" ភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌. ដើម្បីបង្កើតបែបនោះ។ យន្តការសង្គមទំនាក់ទំនងដែលលើកកម្ពស់ការប្រាស្រ័យទាក់ទងបើកចំហដែលផ្តោតលើកិច្ចការដែលមានអត្ថន័យគឺមិនមែនទេ។ ញៀនពីឋានៈ អ្នកដឹកនាំត្រូវចេះសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ។ រឿងពិបាកបំផុតសម្រាប់អ្នកកាន់ ទីតាំងខ្ពស់។, គឺ​ដើម្បី​រៀន​ឱ្យ​ដឹង​អំពី​ការ​ក្រោម​បង្គាប់​របស់​អ្នក​ជា​បណ្ដោះ​អាសន្ន​, ដឹង​ថា​នៅ​ក្នុង​ស្ថានភាព​ជា​ច្រើន​ ពួកគេពិតជាពឹងផ្អែកលើសមាជិកក្រុមផ្សេងទៀតដែលកាន់កាប់តំណែងផ្លូវការទាបជាង.

ប្រភេទនៃការអនុគ្រោះនេះពិបាកទទួលយកណាស់ ពីព្រោះនៅក្នុងវប្បធម៌តម្រង់ទិសជោគជ័យ ដែលចំណេះដឹង និងការបង្ហាញរបស់វាមានតម្លៃខ្ពស់ ឋានៈទាបមានន័យថាបាត់បង់ឋានៈ។ នេះពិតជាប្រភេទនៃការញៀនដែលអ្នកដឹកនាំ អ្នកគ្រប់គ្រង និង ប្រភេទផ្សេងគ្នាអ្នកជំនាញពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយបញ្ហា ដែលលក្ខខណ្ឌចម្បងគឺការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ពេលខ្លះមនុស្សទាំងនេះប្រហែលជាត្រូវងាកទៅរកក្រុមជាមួយនឹងសំណួរថា "តើខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវទេ? ប្រាប់ខ្ញុំផង បើខ្ញុំខុសកន្លែងណា»។ នេះរឹតតែពិបាករៀន ប្រសិនបើសមាជិកក្រុមណាម្នាក់ក្លាយជាតំណាងនៃវប្បធម៌ប្រពៃណីផ្សេងទៀត ដែលជាកន្លែងដែលវាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការជាន់លើឋានៈ និងកន្លែងដែលបុគ្គលនោះចង់បរាជ័យជាជាងបាត់បង់មុខ។

តើ​អ្វី​នឹង​ធ្វើ​ឱ្យ Amy និង​លោក​វេជ្ជបណ្ឌិត Tanaka ងាក​មក​ប្រាប់​លោក​បណ្ឌិត Brown ដោយ​ចំហ​អំពី​កំហុស​របស់​គាត់? ការព្យាយាមកំណត់គោលដៅរួមតម្រូវឱ្យមាននីតិវិធីចាំបាច់ បញ្ជីត្រួតពិនិត្យ និងស្តង់ដារនៃការបណ្តុះបណ្តាល ប៉ុន្តែនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ពីព្រោះនៅក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ថ្មី សមាជិកក្រុមនឹងងាកទៅរកបទដ្ឋានវប្បធម៌របស់ពួកគេម្តងទៀត ហើយប្រព្រឹត្តតាមរបៀបដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ អ្នកដឹកនាំក្រុមឆ្លងវប្បធម៌ - ប្រសិនបើពួកគេពិតជាចង់ធានាការទំនាក់ទំនងបើកចំហដែលផ្តោតលើលទ្ធផល - គួរតែប្រើសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ។ នេះនឹងផ្តល់ឱកាសមួយក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយសមាជិកក្រុមផ្សេងទៀត និងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាព ដូច្នេះពួកគេនឹងអាចយកឈ្នះលើសក្តានុពល។ ស្ថានភាពជម្លោះក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ភារកិច្ច​របស់​ខ្លួន និង​បង្ហាញ​ពី​ការ​គោរព​តាម​កម្រិត​វប្បធម៌ និង​វិជ្ជាជីវៈ​របស់​ពួកគេ។

តើអ្វីទៅជាសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ

ការកំណត់អត្ថន័យរបស់វា។ ទីតាំងរងទាក់ទងទៅនឹងសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ ឥឡូវនេះយើងត្រូវស្វែងយល់ថាតើខ្លឹមសារនៃគំនិតខ្លួនឯងគឺជាអ្វី។ នេះគឺជាបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញមួយ។ សមត្ថភាពក្នុងការសួរគឺទាំងវិទ្យាសាស្ត្រនិងសិល្បៈ។ អ្នកសម្ភាសន៍វិជ្ជាជីវៈធ្វើការស្ទង់មតិ មតិ​សាធារណៈអស់រយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ហើយ ពួកគេបានសិក្សាពីទម្រង់ត្រឹមត្រូវ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចទទួលបាន ព័ត៌មានចាំបាច់. អ្នកព្យាបាលដែលមានគុណវុឌ្ឍិ មេធាវី និងអ្នកប្រឹក្សាយោបល់នាំមកនូវសមត្ថភាពក្នុងការស្នើសុំឱ្យមានភាពល្អឥតខ្ចោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ពួកយើងភាគច្រើនមិនបានគិតពីរបៀបដោះស្រាយសំណួរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនោះទេ។ ជីវិត​ប្រចាំថ្ងៃ, ក្នុង ការសន្ទនាធម្មតា។ហើយសំខាន់បំផុតនៅពេលសម្រេចចិត្ត ភារកិច្ចធ្ងន់ធ្ងរ. ប្រសិនបើតាមរយៈការសួរ យើងបោះជំហានលើភាពខុសគ្នាខាងវប្បធម៌ និងសង្គម នោះស្ថានការណ៍នឹងកាន់តែស្មុគស្មាញ។

អ្វីដែលយើងសួរ របៀប កន្លែងណា និងពេលណា - ទាំងអស់នេះគឺសំខាន់។ ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃសិល្បៈនៃការសួរសំណួរគឺទូលំទូលាយជាងការបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍បើកចំហ។ ប្រភេទនៃសំណួរដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយគឺបណ្តាលមកពីការចាប់អារម្មណ៍ និងការចង់ដឹងចង់ឃើញនៃចិត្តរបស់យើង។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតទំនាក់ទំនងដែលនឹងនាំឱ្យមានការទំនាក់ទំនងបើកចំហកាន់តែច្រើន។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាមនុស្សម្នាក់នឹងស្ថិតនៅក្នុងទីតាំងដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងជាងហើយដោយហេតុនេះបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មវិជ្ជមាននិងបំណងប្រាថ្នាចង់ជួយពីមនុស្សទីពីរ។ អាកប្បកិរិយាបែបនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃអាកប្បកិរិយា លើកលែងតែពេលដែលយើងសួរសំណួរជាក់លាក់មួយចំនួន។ ពេលខ្លះយើងបង្ហាញការចង់ដឹងចង់ឃើញ ឬបង្ហាញពីទំហំនៃការចាប់អារម្មណ៍របស់យើង តាមរយៈភាសាកាយវិការ ឬសូម្បីតែភាពស្ងៀមស្ងាត់ ដែលជំរុញឱ្យអ្នកដ៏ទៃចាប់ផ្តើមនិយាយ ទោះបីជាយើងមិនបាននិយាយមួយម៉ាត់ក៏ដោយ។

អារម្មណ៍នៃការចុះចូលបណ្តោះអាសន្នក្នុងករណីភាគច្រើនគឺបណ្តាលមកពីការចង់ដឹងចង់ឃើញរបស់យើង ឬការបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍។ ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវការដឹងអ្វីមួយពីអ្នក ឬខ្ញុំចង់ឮពីអ្នកអំពីអារម្មណ៍ ឬគំនិតរបស់អ្នក ដោយសារតែខ្ញុំយកចិត្តទុកដាក់ ឬខ្ញុំត្រូវការព័ត៌មានពីអ្នកដើម្បីបំពេញការងាររបស់ខ្ញុំ នេះបង្ខំឱ្យខ្ញុំក្លាយជាអ្នកពឹងផ្អែកបណ្តោះអាសន្ន និងងាយរងគ្រោះ។ វាជាការញៀនរបស់ខ្ញុំដែលបង្កើតអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់យើងទាំងពីរ ដូច្នេះហើយបង្កើនលទ្ធភាពដែលអ្នកនឹងប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវការ និងជួយខ្ញុំឱ្យបំពេញកិច្ចការដោយជោគជ័យ។ ប្រសិនបើអ្នកទាញយកប្រយោជន៍ពីស្ថានភាព ហើយកុហកខ្ញុំ ប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំមិនត្រូវការ ឬផ្តល់ឱ្យខ្ញុំ ដំបូន្មានអាក្រក់បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងសន្និដ្ឋានថាខ្ញុំគួរតែជៀសវាងអ្នកនាពេលអនាគត។ ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ជា​មេ​របស់​អ្នក ខ្ញុំ​ក៏​នឹង​ដាក់​ទោស​អ្នក​ដែរ។ ក្នុងករណីដែលអ្នកប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវការ និងជំនួយ ទង្វើរបស់អ្នកនឹងចាប់ផ្តើមបង្កើតទំនាក់ទំនងវិជ្ជមាន។

ដើម្បីស្វែងរកព័ត៌មានចាំបាច់ក្នុងបរិបទនេះមានន័យថា សួរសំណួរទៅកាន់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងវប្បធម៌អាមេរិកបញ្ហាគឺថាមនុស្សមិនបែងចែករវាងអ្វីដែលខ្ញុំហៅថាសំណួរគួរសម - និង ណែនាំ, វោហាសាស្ត្រ, មិនស្រួលក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្នុងទម្រង់ជាសំណួរដែលមានចេតនាបង្កហេតុ និងមានបំណងមើលងាយអ្នកសន្ទនា (អ្នកសារព័ត៌មានចូលចិត្តរឿងនេះណាស់)។ ប្រសិនបើអ្នកដឹកនាំ អ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតត្រូវចេះសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ នោះពួកគេត្រូវរៀនយល់ពីអ្វីដែលសមរម្យ និងសមស្របក្នុងការសួរ ហើយជ្រើសរើសសំណួរដែលអាចនាំទៅរកទំនាក់ទំនងល្អ។ របៀបធ្វើវាអាស្រ័យលើស្ថានភាពនិង ភារកិច្ចជាក់លាក់.

ខ្ញុំតែងតែចាប់អារម្មណ៍នឹងមនុស្សដែលសម្ភាសន៍។ តើ​ពួកគេ​អាច​សួរ​សំណួរ​ទាំងនេះ​ដោយ​របៀបណា? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេជោគជ័យក្នុងការឱ្យអ្នកឆ្លើយឆ្លងគ្នានិយាយ និងនាំពួកគេទៅរកប្រធានបទ និងការយល់ដឹង ដែលវាហាក់ដូចជាវីរបុរសនៃការសម្ភាសន៍ខ្លួនឯងមិនមានប្រាំនាទីមុន?

ដូចជាសិល្បៈដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនទៀតសិល្បៈនៃការសួរសំណួរគឺហួសពីការយល់របស់ខ្ញុំអស់រយៈពេលជាយូរ។

មានសំណួរដែលងាយស្រួលសួរ។ "អ្នកណាយកប៊ិចដែលខ្ញុំចូលចិត្ត ហើយមិនដាក់វិញ?" msgstr "តើ​នរណា​បាន​លុប​ឯកសារ​ពី​ម៉ាស៊ីន​មេ?" "ហេតុអ្វីបានជាដំឡូងមិនទាន់បក?" "តើអ្នកនៅឯណា?" ទាំងនេះគឺជាសំណួរប្រតិកម្ម។ ពួកគេគឺជាផលវិបាកផ្ទាល់នៃព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន។ ខុសគ្នាខ្លាំង - សំណួរសកម្ម។ សំណួរដែលហាក់ដូចជាកើតឡើង កន្លែងទំនេរ- ពីការខ្វះចន្លោះ ពួកគេត្រូវបានបង្កហេតុ មិនមែនដោយព្រឹត្តិការណ៍ខាងក្រៅទេ ប៉ុន្តែដោយការតំណាងផ្ទៃក្នុង ឬការព្យាយាមស្វែងរកអ្វីមួយ។ ទាំងនេះគឺជាសំណួរ ប្រភេទពិសេស. សំណួរដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនៅជុំវិញ។

វា​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​យូរ​ដើម្បី​ស្វែង​យល់​ពី​របៀប​ធ្វើ​ការ​ជាមួយ​នឹង​សំណួរ។ ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់សៀវភៅ និងបច្ចេកទេសជាច្រើន ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានប្រកាន់ភ្ជាប់ទេ។ ទោះបីជាខ្ញុំកំពុងនិយាយកុហក ... ខ្ញុំត្រូវបានគេភ្ជាប់ដោយការគិតពីសៀវភៅ "Thinking of a Strategist" របស់ Kenichi Ohmae ដែលជាសិល្បៈនៃយុទ្ធសាស្រ្តស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការកំណត់ សំណួរត្រឹមត្រូវ។. ប៉ុន្តែតើ "សំណួរត្រឹមត្រូវ" មានន័យយ៉ាងណា? ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះនៅតែលាក់។ ហើយខ្ញុំបានយល់ទាំងស្រុងដោយមិននឹកស្មានដល់។

កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ខ្ញុំបានចាប់អារម្មណ៍លើការពន្យល់ដែលមើលឃើញ។ ខ្ញុំ​ពិត​ជា​ចង់​រៀន​ពី​របៀប​បង្ហាញ​ឱ្យ​អ្នក​ដទៃ​យល់​ឃើញ​ពី​គំនិត និង​គំនិត​ដែល​ខ្ញុំ​មាន​កាន់​តែ​ប្រសើរ។ ជាលទ្ធផល កម្មវិធី "ពន្យល់" ត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយពួកគេចាប់ផ្តើមងាកមករកខ្ញុំ ដោយមានសំណើដើម្បីជួយបង្ហាញគំនិតរបស់ខ្ញុំ មិនមែនជាគំនិតរបស់អ្នកដទៃ។ ហើយបន្ទាប់មកបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបានកើតឡើង។

វាប្រែថាមនុស្សម្នាក់ខ្លួនឯងមិនអាចបង្ហាញពីគំនិតរបស់គាត់ដោយសង្ខេបនិងច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ គំនិតរបស់គាត់គឺជារបស់អ្នកដ៏ទៃ ហើយខ្ញុំក៏មិនអាចបង្កើតវាបានដែរ។ វាមិនមែននិយាយអំពីការយល់ឃើញនោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីការអាចយល់ និងបង្កើតគំនិត ដើម្បីឱ្យវាក្លាយជាការយល់បាន។ ដូច្នេះនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់បច្ចេកវិទ្យានៃការបង្កើតការពន្យល់ដំណាក់កាលនៃ "ការវិនិច្ឆ័យអត្ថន័យ" បានកើតឡើង។

អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ "ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអត្ថន័យ" នៅតែជាសិល្បៈ។ ខ្ញុំ​បាន​អនុវត្ត​វា ដោយ​ពឹង​ផ្អែក​តែ​លើ​ទទឹង​នៃ​ជើងមេឃ​របស់​ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែវានៅតែជារបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំចង់ធ្វើវាដើម្បីឱ្យមនុស្សទាំងអស់អាចបញ្ចេញគំនិតរបស់ពួកគេដល់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ខ្ញុំបានព្យាយាមជ្រើសរើស "អ្នកជំនាញដ៏ត្រជាក់" ដើម្បីបង្រៀនខ្ញុំពីរបៀបបច្ចេកវិទ្យាដំណើរការនៃការស្រង់អត្ថន័យ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាបានប្រែក្លាយថា ទាំងខ្ញុំកំពុងទាក់ទងជាមួយមនុស្សម្នាក់ដែលខ្លួនគាត់ដឹងពីសិល្បៈនៃការសួរសំណួរ ប៉ុន្តែមិនអាចបង្រៀនគាត់ ឬសំណួររបស់គាត់មិនបានជួយបង្កើតការពន្យល់ ឬគាត់បានចូលជ្រៅទៅក្នុងព្រៃវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលខ្ញុំគ្រាន់តែអាចធ្វើបាន។ មិនយល់ពីគំនិត ដែលបង្ហាញក្នុងន័យដែលអ្នកជំនាញគោរពគេប្រើ ហើយខ្ញុំឈប់យល់ថាតើវាមានន័យក្នុងអ្វីដែលគាត់និយាយ ឬប្រសិនបើវាជាពាក្យច្របូកច្របល់ គោលបំណងតែមួយគត់គឺធ្វើឱ្យខ្ញុំច្រឡំ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរយូរ ៗ ទៅរឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយបានកើតឡើង។ ភ្លាមៗនោះខ្ញុំបានដឹងថាខ្ញុំបានបង្កើតប្រព័ន្ធមួយ ដែលខ្ញុំប្រើជាឧបករណ៍សម្រាប់ការយល់ដឹង។ ហើយប្រព័ន្ធនេះមានតម្លៃមិនត្រឹមតែជាផ្នែកនៃដំណើរការបង្កើតការពន្យល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាឧបករណ៍សម្រាប់បង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ ឧបករណ៍សម្រាប់បង្កើតទំនាក់ទំនងទីផ្សារ ឧបករណ៍សម្រាប់ព្យាបាលផងដែរ! ហើយអ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតនោះគឺថាប្រព័ន្ធនេះគឺសាមញ្ញណាស់ ប៉ុន្តែដោយបានស្ទាត់ជំនាញវា មនុស្សបានប្តូរទៅគុណភាពនៃការយល់ឃើញពីការពិតខុសគ្នាទាំងស្រុង (ដូចបន្ទាប់ពីថ្នាំ Morpheus ក្នុងរឿង The Matrix)។

ជាគំនិតជាមូលដ្ឋាន ខ្ញុំបានយកហេតុផលថា មូលដ្ឋាននៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សគឺជា IDEA ។ កង់ កៅអី ឡាន យន្តហោះ បារី ក្រដាស ឈើចាក់ធ្មេញ ជាដើម ទាំងអស់នេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីដំបូងឡើយ - មានហេតុផលសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។

នៅពេលដែលភាពជាសហគ្រិនត្រូវបានបង្រៀន ការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់ដែលកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់គឺថាគាត់ចាប់ផ្តើមមើលឃើញឱកាសនៅក្នុងបញ្ហា។ ហើយនៅពេលអនាគត គាត់បានរកឃើញកន្លែងបើកចំហរនៅក្នុងពិភពលោក ដែលគាត់ភ្ជាប់ទៅក្នុងច្រវាក់នៃមូលហេតុ និងផលប៉ះពាល់។

ដើម្បីអនុវត្តគំនិតមួយ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការមានបញ្ហា។ យើងត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរត្រូវការការខិតខំប្រឹងប្រែង។ នេះទាមទារការលើកទឹកចិត្ត និងធនធាន។ ដោយត្រូវបានបញ្ចូល គំនិតចាប់ផ្តើមការផ្លាស់ប្តូរថ្មី - ផលវិបាក។ បញ្ហាថ្មីកើតឡើងដែលទាមទារដំណោះស្រាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ល។

ក្នុងន័យមួយ ពិភពលោកដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស គឺជាពិភពនៃគំនិតដែលបង្កប់ខ្លួន - ជាពិភពឧត្តមគតិ។ គំនិតកើតឡើងនៅក្នុងការពិត តាមព្យញ្ជនៈ. ការវិភាគនៃគំនិតគឺដើម្បីយល់ពីគោលបំណងរបស់វា - ភាពចាំបាច់នៃអត្ថិភាពដែលជាផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលធំជាងនេះ។ ខ្ញុំបានយល់ថាពាក្យ "អត្ថន័យ" "បេសកកម្ម" និង "គោលបំណង" គឺជាពាក្យតែមួយ។ ហើយ​ការ​បើក​អត្ថន័យ​មាន​ការ​សម្រេច​បី​យ៉ាង៖

• ការយល់ដឹងអំពីមូលហេតុ
• ការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរ
• ការយល់ដឹងអំពីផលវិបាក

ការយល់ដឹងទាំងនេះនីមួយៗមានក្រុមសំណួរផ្ទាល់ខ្លួន។

ការយល់ដឹងអំពីហេតុផល

មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែស្រមៃមើលពិភពលោកមុនពេលមានអ្វីមួយកើតឡើង។ គម្រោងនេះមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ផលិតផលនេះមិនត្រូវបានដាក់លក់នៅលើទីផ្សារទេ។ ដំណើរការមិនដំណើរការទេ។ បទប្បញ្ញត្តិមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ តើមានអ្វីនៅទីនោះ? តើអ្នកបានជួបបញ្ហាអ្វីខ្លះ? តើជម្លោះអ្វីបានកើតឡើង? រវាងអ្នកណានិងអ្នកណា? តើការទាមទារកម្រិតណា? តើអ្នកណាពេញចិត្តនឹងការរក្សាស្ថានភាពដដែល ហើយហេតុអ្វី? តើអ្នកណាចាប់អារម្មណ៍លើការផ្លាស់ប្តូរ ហើយហេតុអ្វី? ហេតុអ្វីបានជាការរក្សាស្ថានភាពមិនអាចទៅរួច? តើអ្នកព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាដោយរបៀបណា ហើយហេតុអ្វីបានជាអ្នកបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនោះ? យ៉ាងហោចណាស់ពីរវិធី។ តើ​ព្រឹត្តិការណ៍​អ្វី​ដែល​អាច​ជំរុញ​ឱ្យ​មាន​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ?

តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃគំនិត? តើត្រូវផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះ ដើម្បីលុបបំបាត់ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមានស្រាប់? ហេតុអ្វីបានជាយើងជឿថាភាពផ្ទុយគ្នានឹងត្រូវបានលុបចោល?

តើ​ត្រូវ​មាន​ការ​ខិតខំ​ប្រឹងប្រែង​ពី​នរណា​ដើម្បី​អនុវត្ត​ការ​ផ្លាស់ប្ដូរ? តើអ្វីជំរុញទឹកចិត្តពួកគេ? តើការលើកទឹកចិត្តនេះគ្រប់គ្រាន់ទេ? តើពួកគេត្រូវការវាទេ? តើអ្នកណានឹងប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរ? តើកំពុងធ្វើអ្វីដើម្បីបន្សាបការតស៊ូ ឬបង្វែរសត្រូវទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្ត?

តើ​យើង​អាច​អះអាង​ពី​ភាព​មិន​អាច​ត្រឡប់​វិញ​នៃ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​បាន​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​អ្វី​ខ្លះ?

ការយល់ដឹងអំពីផលវិបាក

ផលវិបាកមានពីរប្រភេទ៖ បើក និងបិទ។ ទីមួយបង្កើតឱកាសថ្មីដែលមិនអាចធ្វើទៅបានមុនពេលអនុវត្ត គម្រោងនេះ។. ការបិទទីពីរ - ធ្វើឱ្យអ្វីមួយដែលគ្មានប្រយោជន៍ដែលមាននៅពេលនេះ។

ផល​វិបាក​ទាំង​ពីរ​ប្រភេទ​នេះ​ត្រូវ​តែ​ពិចារណា​ក្នុង​កម្រិត​ផ្សេង​គ្នា។ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងភ្លាមៗ? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងក្នុងរយៈពេលមធ្យម? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងក្នុងរយៈពេលវែង?

បណ្តុំសំណួរចំនួនបីកំណត់ក្របខ័ណ្ឌ - ពួកគេកំណត់វណ្ឌវង្កដែលត្រូវការឱ្យដំណើរការ។ សំណួរកើតឡើងដោយខ្លួនឯង នៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមបំពេញវណ្ឌវង្កជាមួយនឹងខ្លឹមសារ។ នៅក្នុងវគ្គនៃការសម្ភាសន៍ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលមិនត្រូវពេញចិត្តនឹងចម្លើយសាមញ្ញៗនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវព្យាយាមឈានដល់ចំណុចខាងក្រោម។

តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ មនុស្សដឹងច្បាស់អំពីខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរ - អ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ អ្វីៗផ្សេងទៀតត្រូវបានលាក់ពីពួកគេ។ ពួកគេមិនដឹងពីមូលហេតុ ហេតុផល ឬផលវិបាកនោះទេ។

សំណួរអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញរូបភាពទាំងមូល - ដើម្បីយល់។ ជារឿយៗការសម្ភាសន៍បែបនេះបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុងនៃគំនិតមួយ។ បង្ហាញពីការបរាជ័យរបស់វា និងតម្រូវការសម្រាប់ការលម្អិតបន្ថែមទៀត។

ការអនុវត្តការសួរសំណួរបានបង្ហាញខ្ញុំថា ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង មនុស្សម្នាក់ដែលញាស់គំនិតរបស់គាត់អស់រយៈពេលមួយឆ្នាំឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្ដូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់គាត់។ មនុស្សទទួលបានច្រើនជាងគ្រាន់តែជា "វីដេអូលក់" ប៉ុណ្ណោះ។ គំនិតនេះមានភាពស៊ីជម្រៅ និងទម្រង់ជាអរគុណដែលគំនិតនេះក្លាយជាសមរម្យសម្រាប់ការផ្តាច់ខ្លួន - វាអាចស្ថិតនៅលើក្បាលមនុស្សផ្សេងទៀត។

ចងចាំពីរបៀបដែលនៅក្នុងភាពយន្ត Inception គំនិតដែលបានក្លាយជារបស់អ្នកចាប់ផ្តើមមានឥទ្ធិពលលើអ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក - ធ្វើឱ្យគំនិតរបស់អ្នកក្លាយជាធម្មតា។

គំនិតនេះគឺសាមញ្ញណាស់ - វាហាក់ដូចជាយកវាហើយអនុវត្តវា ប៉ុន្តែមានអ្វីមួយរំខាន ...

វាប្រែថាមានយន្តការនៅក្នុងក្រមវប្បធម៌របស់យើងដែលរារាំងយើងពីការសួរសំណួរ។ មនុស្ស​ដែល​សួរ​សំណួរ​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ឃើញ​អវិជ្ជមាន​ជាង​វិជ្ជមាន។ ទាំងនេះគឺជា "អ្នកបង្កើត" ឬ "អ្នកប្រាជ្ញ" ដែលកំពុងព្យាយាមមើលងាយ និងគ្របសង្កត់លើ "អ្នកបង្កើត" ដែលកំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ។ សំណួរត្រូវបានសួរដោយគ្រូបង្រៀននៅសាលាអ្នកស៊ើបអង្កេតចៅហ្វាយនាយវេជ្ជបណ្ឌិត។ យើងភ្ជាប់បទពិសោធន៍នៃការឆ្លើយសំណួរជាមួយនឹងភាពតានតឹងជាជាងជាមួយនឹងអ្វីដែលរីករាយ និងមានប្រយោជន៍។ មនុស្ស subconsciously ព្យាយាមបញ្ចប់ការសម្ភាសន៍ទាំងសងខាង។ ដើម្បីជៀសវាងភាពឆ្គាំឆ្គង និងភាពតានតឹងនៃសំណួរ ខ្ញុំបានមកជាមួយហ្គេម "ទំនាក់ទំនងជនបរទេស" ។

ខ្លឹមសារ​នៃ​ហ្គេម​គឺ​អ្នក​ចូល​រួម​សម្ភាស​ដាក់​លើ តួនាទីជាក់លាក់. "Earthling", "Alien" និង "Observer" ។

តួនាទីរបស់មនុស្សក្រៅភពគឺជាគន្លឹះ - នេះគឺជាសត្វមកពីកាឡាក់ស៊ីមួយទៀត។ គាត់មិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីជីវិតនៅលើផែនដី ដូច្នេះគាត់មានសិទ្ធិគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីសួរសំណួរឆោតល្ងង់ទាំងស្រុងដោយមិនខ្លាចថាមើលទៅជាមនុស្សល្ងង់។ លើសពីនេះ ដំណើរការល្អ។តួនាទី​របស់​ជនបរទេស​ណែនាំ​ថា​អ្នក​ត្រូវ​មាន​លក្ខណៈ​ដូច​គ្នា។ សន្លឹកទទេ. ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ ជនបរទេសកាន់តែល្ងង់ វាកាន់តែមានប្រយោជន៍។

អ្នកសង្កេតការណ៍មិនចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការសម្ភាសន៍ទេ ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់គាត់ក៏មិនសំខាន់ដែរ។ គាត់ចាប់យកចម្លើយនៅលើផែនទីគំនិត។ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសផ្តោតលើសំណួរដែលបង្កការលំបាកក្នុងការពន្យល់ ហើយដែលនាំទៅដល់ការយល់ដឹង (ការយល់ដឹង)។ ភាគច្រើនអាចគេចផុតពីអ្នកចូលរួមសម្ភាសន៍ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការនេះ។ អ្នកសង្កេតមិនអនុញ្ញាតឱ្យវាហួតទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ អ្នកសង្កេតការណ៍ធ្វើឱ្យប្រាកដថា ជនបរទេសមិនបង្រៀនពីជីវិតរបស់មនុស្សភពផែនដី ព្រោះវាជិតដល់ការផ្ទុះសង្គ្រាមរវាងតារា។

អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗចាប់ផ្តើមស្គាល់រចនាសម្ព័ន្ធនៃផែនទីគំនិត ប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលហ្គេមអភិវឌ្ឍទៅតាមសេណារីយ៉ូនីមួយៗ។ ដើម្បីអាចគ្របដណ្តប់បញ្ហាឱ្យបានពេញលេញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន យើងលេងហ្គេមនេះតាមវិធីបីយ៉ាង។ យើង​អញ្ជើញ​ជនបរទេស​ផ្សេង​គ្នា ហើយ​និយាយ​ឡើងវិញ​ពី​ដើម។

ប្រសិទ្ធភាពគឺអស្ចារ្យណាស់។ ក្នុងរយៈពេល 45 នាទី ផែនដីចាប់ផ្តើមបង្ហាញគំនិតរបស់គាត់យ៉ាងច្បាស់។ ជាងនេះទៅទៀត គំនិតដូចគ្នាអាចត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍។ អព្ភូតហេតុមួយកើតឡើង។

ការធ្វើជាម្ចាស់នៃបច្ចេកទេសនៃការសួរសំណួរគឺជាការផ្លាស់ប្តូរជីវិត។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនៅជុំវិញគឺពោរពេញទៅដោយអត្ថន័យ។ អ្នកចាប់ផ្តើមឃើញអត្ថន័យទាំងនេះ។ ហើយនៅពេលដែលអ្នកចាប់ផ្តើមមើលឃើញ អ្នកទទួលបានឱកាសដើម្បីបង្កើតពួកគេ។

ការសួរមានន័យថាទទួលបានព័ត៌មាន និងបង្ហាញពីការវាយតម្លៃលើព័ត៌មានដែលទទួលបាន។

ការសួរមានន័យថាបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើដៃគូ និងឆន្ទៈលះបង់ពេលវេលាសម្រាប់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងសំណួរដែលមិនសមរម្យ រំខាន រំខាន និងមិនសមរម្យរបស់អ្នក អ្នកអាចសម្រេចបាននូវឥទ្ធិពលផ្ទុយគ្នា៖ ជំនួសឱ្យព័ត៌មាន ដៃគូនឹង "បិទ" មានការប្រុងប្រយ័ត្ន ឬសូម្បីតែបដិសេធទាំងស្រុងក្នុងការសហការ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដើម្បីអាចសួរ (ដាក់, បង្កើត) សំណួរបានត្រឹមត្រូវ។

ទស្សនវិទូជនជាតិអាឡឺម៉ង់ I. Kant បានសរសេរថា៖

“សមត្ថភាពក្នុងការលើកសំណួរសមហេតុផល គឺជាសញ្ញាសំខាន់ និងចាំបាច់នៃបញ្ញា ឬការយល់ដឹងរួចទៅហើយ។ ប្រសិនបើសំណួរខ្លួនវាគ្មានន័យ ហើយទាមទារចម្លើយដែលគ្មានប្រយោជន៍ នោះបន្ថែមពីលើការខ្មាស់អៀនសម្រាប់អ្នកសួរ ជួនកាលវាក៏មានគុណវិបត្តិផងដែរ ដែលវាជំរុញអ្នកស្តាប់ដែលមិនយល់ចិត្តចំពោះចម្លើយដែលមិនសមហេតុផល និងបង្កើតជាទស្សនីយភាពគួរឱ្យអស់សំណើច៖ មួយ (យោងទៅតាមការបញ្ចេញមតិរបស់ បុរាណ) ទឹកដោះគោពពែ ខណៈពេលដែលមួយទៀតកាន់ Sieve នៅក្រោមគាត់។

សំណួរដែលដាក់ឱ្យបានល្អ គឺជាសំណួរដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាអាជីវកម្មចង់ឆ្លើយ អាចឆ្លើយ ឬលើសពីអ្វីដែលគាត់ចង់គិត ហើយគាត់នឹងចាប់អារម្មណ៍លើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។

ភាពខុសគ្នានៃគោលដៅអាចសម្រេចបានដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនៃសំណួរ (ការបង្កើតរបស់វា)៖

* ចាប់អារម្មណ៍ interlocutor ហើយផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់និយាយ ដូច្នេះគាត់ផ្ទាល់ផ្តល់ព័ត៌មានដែលអ្នកត្រូវការ។

* ធ្វើឱ្យដៃគូសកម្ម និងពី monologue ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទៅការសន្ទនាជាមួយគាត់ ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងក្នុងការទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម។

* ដឹកនាំដំណើរការផ្ទេរព័ត៌មានក្នុងទិសដៅដែលត្រូវនឹងផែនការ និងចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នក។

* ស្ទាក់ចាប់ និងកាន់គំនិតផ្តួចផ្តើមក្នុងការទំនាក់ទំនង។

វាត្រូវការភាពក្លាហានក្នុងការសួរ។ យ៉ាងណាមិញ ការសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកផ្សេងគឺត្រូវស្វែងយល់ ទីតាំងផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធតម្លៃរបស់អ្នកមានតម្លាភាពចំពោះអ្នកដទៃ។

វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថាវាជាការល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីចាប់ផ្តើមការសន្ទនាអាជីវកម្មជាមួយនឹងស៊េរីនៃសំណួរដែលបានរៀបចំទុកជាមុន។ តាមការពិតនៃសំណួរ អ្នកបង្ហាញថាអ្នកចង់ចូលរួមក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទង ធានានូវលំហូរបន្ថែមទៀត និងធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅ។ នេះបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសម្របសម្រួលថាអ្នកកំពុងបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើគាត់ និងបំណងប្រាថ្នាចង់បង្កើតទំនាក់ទំនងវិជ្ជមាន។ វាក៏ល្អផងដែរក្នុងការសួរសំណួរជាជាងនិយាយ monologue ដើម្បីបន្តការសន្ទនា។ សិល្បៈនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលគឺដើម្បីដឹកនាំអន្តរការីទៅរកការសន្និដ្ឋានដែលចង់បាន និងមិនកំណត់ការសន្និដ្ឋាននេះដោយកម្លាំងនៃតក្កវិជ្ជា សំឡេង ឬសិទ្ធិអំណាច។

ការ​ដាក់​សំណួរ​ទាមទារ​មិន​ត្រឹម​តែ​ការ​រៀបចំ​យ៉ាង​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​របស់​ពួកគេ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ថែម​ទាំង​ការ​អភិវឌ្ឍ​ប្រព័ន្ធ​របស់​ពួកគេ​ផង​ដែរ ដោយ​គិត​លើ​ពាក្យ​សម្ដី។ នេះគឺជាតំណភ្ជាប់ដ៏សំខាន់សម្រាប់ការទទួលបានព័ត៌មាន។ វានៅទីនេះដែលមូលដ្ឋានគ្រឹះត្រូវបានដាក់សម្រាប់ការធ្វើឱ្យសកម្មនៃការទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មការតំរង់ទិសច្នៃប្រឌិតរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរចងចាំថា មនុស្សភាគច្រើនមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការឆ្លើយសំណួរផ្ទាល់ដោយហេតុផលជាច្រើន (ការភ័យខ្លាចនៃការបញ្ជូនព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ចំណេះដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់នៃប្រធានបទ ការរឹតបន្តឹងអាជីវកម្ម ការអត់ធ្មត់ ការលំបាកក្នុងការធ្វើបទបង្ហាញ។ល។)។ ដូច្នេះដំបូងអ្នកត្រូវចាប់អារម្មណ៍អ្នកឆ្លើយឆ្លង ពន្យល់គាត់ថាការឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកគឺស្ថិតនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់។

តាមក្បួនមួយគោលបំណងនៃការសន្ទនាដែលតែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមគ្រោងការណ៍ "សំណួរ-ចម្លើយ" គឺដើម្បីវិភាគបញ្ហាមួយ។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាប្រព័ន្ធនៃស្ថានភាព សំណុំសំណួរសមស្របមួយត្រូវបានទាមទារ។

មានសំណួរជាច្រើនប្រភេទដែលជាធម្មតាត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម៖ នៅក្នុងការចរចា ការប្រជុំ ការប្រជុំអាជីវកម្ម។

សំណួរបិទគឺជាសំណួរដែលអាចឆ្លើយដោយមិនច្បាស់លាស់ ("បាទ" "ទេ" ឈ្មោះ កាលបរិច្ឆេទពិតប្រាកដឈ្មោះ ឬលេខ។ល។) ឧទាហរណ៍៖ "តើអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូទេ?" - "មិន" ។ "តើអ្នកបើកឡានទេ?" - "បាទ" ។ តើ​អ្នក​បាន​បញ្ចប់​ការ​សិក្សា​ពី​សាកលវិទ្យាល័យ​ណា ហើយ​នៅ​ពេល​ណា? - "សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូក្នុងឆ្នាំ 1992" ។

សំណួរ​ដែល​បិទ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ពាក្យ​យ៉ាង​ជាក់លាក់ ដោយ​ផ្តល់​យោបល់​នូវ​ចម្លើយ​ខ្លីៗ។ ជាធម្មតាពួកវាចាប់ផ្តើមដោយសព្វនាម "អ្នក" ឬមានវានៅក្នុងសំណង់សួរចម្លើយ។ ឧទាហរណ៍ "អ្នកអះអាងថា ... ", "តើអ្នកយល់ស្របប្រសិនបើ ... ", "តើអ្នកនឹងបដិសេធថា ... " ។

ពួកគេជៀសមិនរួចនៅក្នុងការសន្ទនាអាជីវកម្មណាមួយ ប៉ុន្តែភាពលេចធ្លោរបស់ពួកគេនាំទៅរកការបង្កើតបរិយាកាសតានតឹង ព្រោះវាបង្រួម "បន្ទប់កន្ត្រាក់" យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ដៃគូដែលអាចទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ថាគាត់កំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយ។

ជាធម្មតា ពួកវាត្រូវបានកំណត់ក្នុងលំដាប់មិនច្រើនក្នុងការទទួលបានព័ត៌មាន ប៉ុន្តែជាជាងដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមពីដៃគូ ឬការបញ្ជាក់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងមុននេះ៖ "តើយើងអាចជួបគ្នានៅថ្ងៃស្អែកបានទេ?" - "ពិតប្រាកដ​ណាស់"; តើការដឹកជញ្ជូននឹងមកដល់ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ទេ? - "ទេ នៅថ្ងៃសៅរ៍។"

សំណួរបើកចំហគឺជាសំណួរដែលពិបាកឆ្លើយដោយសង្ខេប វាទាមទារប្រភេទនៃការពន្យល់ខ្លះ ការងារផ្លូវចិត្ត។ សំណួរបែបនេះចាប់ផ្តើមដោយពាក្យ "ហេតុអ្វី", "អ្វីសម្រាប់", "របៀប", "តើការផ្ដល់យោបល់របស់អ្នក" "អ្វីដែលនឹងជាការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក" ជាដើម ហើយនេះបង្កប់ន័យចម្លើយលម្អិតក្នុងទម្រង់ឥតគិតថ្លៃ។ សំណួរបើកចំហត្រូវបានសួរដើម្បីទទួលបាន ព័​ត៍​មាន​បន្ថែមឬស្វែងរកការជម្រុញ និងជំហរពិតប្រាកដរបស់អ្នកសន្ទនា ពួកគេផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់ធ្វើសមយុទ្ធ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ទូលំទូលាយបន្ថែមទៀត។

លក្ខណៈសំខាន់នៃសំណួរក្រុមនេះមានដូចខាងក្រោម៖

* ដៃគូស្ថិតក្នុងស្ថានភាពសកម្ម ព្រោះគាត់ត្រូវតែគិតអំពីចម្លើយ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់។

* ដៃគូមានឱកាសជ្រើសរើសតាមឆន្ទានុសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន ទិន្នន័យ ព័ត៌មាន និងអំណះអំណាងដើម្បីបង្ហាញដល់ពួកយើង។

* ការនិយាយទៅកាន់ interlocutor ជាមួយនឹងសំណួរបើកចំហ រួមចំណែកដល់ការដកចេញនូវឧបសគ្គ នាំគាត់ចេញពីស្ថានភាពនៃភាពឯកោ និងការអត់ធ្មត់។

* ដៃគូ (ហើយសំខាន់បំផុត) ក្លាយជាប្រភពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មាន គំនិត និងសំណើសម្រាប់ ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរបើកចំហផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកសន្ទនាជៀសវាងចម្លើយជាក់លាក់មួយ ផ្តល់តែព័ត៌មានដែលមានប្រយោជន៍ដល់គាត់ ហើយថែមទាំងបង្វែរការសន្ទនាទៅម្ខាងទៀត។ ដូច្នេះនៅក្នុងវគ្គនៃការសន្ទនាអាជីវកម្ម វាត្រូវបានណែនាំឱ្យសួរសំណួរនាំមុខ មូលដ្ឋាន អនុវិទ្យាល័យ និងប្រភេទសំណួរផ្សេងទៀត។

សំណួរនាំមុខ - សំណួរដែលបង្កើតឡើងក្នុងវិធីមួយដើម្បីជំរុញអ្នកឆ្លើយឆ្លងទៅកាន់ចម្លើយដែលរំពឹងទុកពីគាត់។

សំណួរស្នូលគឺជាសំណួរបើកចំហ ឬបិទដែលត្រូវបានគ្រោងទុកជាមុន។

សំណួរបន្ទាប់បន្សំ ឬការតាមដាន - គ្រោងទុក ឬដោយឯកឯង ដែលត្រូវបានសួរដើម្បីបញ្ជាក់ចម្លើយចំពោះសំណួរចម្បង។

សំណួរជំនួសគឺអ្វីមួយនៅចន្លោះ៖ វាត្រូវបានសួរក្នុងទម្រង់ជាសំណួរបើកចំហ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ចម្លើយដែលបានរៀបចំទុកជាមុនជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ឧទាហរណ៍៖ “តើ​អ្នក​សម្រេច​ចិត្ត​ក្លាយ​ជា​មេធាវី​ដោយ​របៀប​ណា៖ តើ​អ្នក​បាន​ជ្រើសរើស​ជំនាញ​នេះ​ដោយ​ដឹង​ខ្លួន ដើរ​តាម​គន្លង​ឪពុក​ម្តាយ​របស់​អ្នក តើ​អ្នក​សម្រេច​ចិត្ត​ធ្វើ​ជា​មួយ​មិត្តភ័ក្ដិ ឬ​មិន​ដឹង​ថា​ហេតុ​អ្វី? "តើ​អ្នក​គិត​ថា​តើ​នៅ​ពេល​ណា​ដែល​ល្អ​សម្រាប់​យើង​ក្នុង​ការ​រៀបចំ​ការ​ប្រជុំ​បន្ទាប់៖ រួច​ហើយ​នៅ​សប្តាហ៍​នេះ ឬ​តើ​យើង​នឹង​ពន្យារ​វា​ទៅ​កិច្ច​ប្រជុំ​បន្ទាប់?

ដើម្បីឱ្យអ្នកឆ្លើយឆ្លងឆ្លើយ អ្នកអាចព្យាយាមប្រើសំណួរជំនួស ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ដែលថាគ្មានជម្រើសណាមួយធ្វើឱ្យគាត់អន់ចិត្តឡើយ។ ដើម្បីរៀបចំការសន្ទនាជាមួយដៃគូសន្ទនាដែលនិយាយច្រើនពេក វាជាការប្រសើរក្នុងការប្រើសំណួរបិទជិត។

វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យបន្ទន់សំណួរដែលអាចប្រមាថដល់អន្តរការី និងបង្កើតវាក្នុងទម្រង់នៃការសន្មត់មួយ។ ឧទាហរណ៍ជំនួសឱ្យសំណួរ "តើអ្នកខ្លាចមិនដោះស្រាយទេ?" ពាក្យត្រូវបានណែនាំ៖ "ប្រហែលជាកាលៈទេសៈខ្លះរារាំងអ្នកមិនឱ្យបំពេញការងារនេះទាន់ពេល?"។

អ្នក​មិន​គួរ​សួរ​សំណួរ​ទេ ប្រសិន​បើ​អ្នក​ដឹង​ចម្លើយ​រួច​ទៅ​ហើយ។ វាមិនត្រូវបានណែនាំឱ្យចាប់ផ្តើមសំណួរដោយពាក្យថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិន ...?" ឬ "តើអ្នកអាច ... ?" សំណួរ​ដែល​មាន​សមត្ថកិច្ច​ពិត​ប្រាកដ​គឺ​ជា​ការ​ស្នើ​សុំ​ព័ត៌មាន​មិន​មែន​ជា​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​លាក់​កំបាំង​នោះ​ទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនសប្បាយចិត្តនឹងការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពរបស់ដៃគូអ្នក សូមព្យាយាមប្រាប់គាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងអំពីវាក្នុងទម្រង់ជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ប៉ុន្តែមិនមែនក្នុងទម្រង់ជាសំណួរនោះទេ។

សំណួរវោហាសាស្ត្រមិនតម្រូវឱ្យមានចំលើយផ្ទាល់ទេ ហើយត្រូវបានសួរដើម្បីជំរុញឱ្យមានប្រតិកម្មមួយ ឬផ្សេងទៀតពីដៃគូ៖ ដើម្បីផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ពួកគេ បញ្ចូលការគាំទ្រពីអ្នកចូលរួមក្នុងការប្រជុំអាជីវកម្ម ចង្អុលបង្ហាញ។ បញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន។. ឧទាហរណ៍៖ “តើយើងអាចចាត់ទុកអ្វីដែលបានកើតឡើងជាបាតុភូតធម្មតាបានទេ?” "តើយើងមានមតិដូចគ្នាលើបញ្ហានេះទេ?" តើពេលណាទើបមនុស្សរៀនយល់ពីគ្នា?

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្កើតសំណួរវោហាសាស្ត្រតាមរបៀបដែលវាស្តាប់ទៅខ្លី ពាក់ព័ន្ធ និងអាចយល់បានចំពោះអ្នកដែលមានវត្តមាននីមួយៗ។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលទទួលបានក្នុងការឆ្លើយតបនឹងពួកគេ នឹងមានន័យថាការយល់ព្រមតាមទស្សនៈរបស់យើង។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មនុស្សម្នាក់គួរតែប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត កុំឱ្យធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការខូចទ្រង់ទ្រាយធម្មតា ហើយមិនត្រូវចូលទៅក្នុងទីតាំងមិនស្រួល ឬសូម្បីតែគួរឱ្យអស់សំណើច។

ចំណុចណែនាំអាចរក្សាការសន្ទនាក្នុងដែនកំណត់តឹងរឹង ឬលើកបញ្ហាថ្មីទាំងមូល។ លើសពីនេះទៀត ជាធម្មតាពួកវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពងាយរងគ្រោះនៅក្នុងទីតាំងរបស់ដៃគូ។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍៖ "តើអ្នកស្រមៃមើលការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍នាយកដ្ឋានរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?"; "តើ​អ្នក​គិត​យ៉ាង​ណា៖ តើ​វា​ចាំបាច់​ក្នុង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ប្រព័ន្ធ​គ្រប់​គ្រង​យ៉ាង​ខ្លាំង​នៅ​ក្នុង​អង្គការ​ធំៗ​ឬ?"។

សំណួរស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានសួរនៅក្នុងករណីដែលអ្នកចង់ប្តូរទៅបញ្ហាផ្សេងទៀត ឬនៅពេលដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានការតស៊ូរបស់ដៃគូអ្នក។ សំណួរបែបនេះគឺពោរពេញដោយគ្រោះថ្នាក់ ព្រោះវាអាចធ្វើឱ្យខូចតុល្យភាពរវាងភាគី។ អ្នកឆ្លើយឆ្លងប្រហែលជាមិនអាចទប់ទល់នឹងចម្លើយបានទេ ឬផ្ទុយទៅវិញ ចម្លើយរបស់គាត់នឹងមានការរំពឹងទុក និងខ្លាំងដែលវានឹងធ្វើឱ្យមុខតំណែងចុះខ្សោយ និងបំបែកផែនការរបស់អ្នកសួរ។

សំណួរ​សម្រាប់​ការ​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​បង្ខំ​ឱ្យ​អ្នក​សន្ទនា​ធ្វើ​ការ​វិភាគ​យ៉ាង​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​លើ​អ្វី​ដែល​បាន​និយាយ។ ឧទាហរណ៍៖ "តើខ្ញុំអាចបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកពីតម្រូវការដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ឬតើអ្នកគិតថាយើងនឹងទប់ទល់នឹងស្ថានភាព?"; "តើអ្នកអាចធ្វើសកម្មភាពអ្វី?"; "តើខ្ញុំយល់ពីយោបល់របស់អ្នកដែលថា...?"; "គិតអញ្ចឹង...?"

គោលបំណងនៃសំណួរទាំងនេះគឺដើម្បីបង្កើតបរិយាកាសនៃការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមក សង្ខេបលទ្ធផលមធ្យម និងចុងក្រោយនៃការសន្ទនាអាជីវកម្ម។

នៅពេលឆ្លើយសំណួរដូចនេះ៖

* អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគួរពិចារណាលើមតិដែលបានបង្ហាញ។

* បរិយាកាសអំណោយផលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការជជែកវែកញែកដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តទូទៅចំពោះបញ្ហា។

* អ្នកសម្របសម្រួលត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យកែប្រែមុខតំណែងដែលបានចែង។

សំណួរកញ្ចក់មាននៅក្នុងពាក្យដដែលៗ ជាមួយនឹងសំឡេងសួរចម្លើយ ដែលជាផ្នែកនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលនិយាយដោយអ្នកឆ្លើយឆ្លង ដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់មើលឃើញសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ពីភាគីម្ខាងទៀត។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យ (ដោយមិនមានការផ្ទុយពីអន្តរការី និងដោយមិនបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការរបស់គាត់) ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការសន្ទនា ណែនាំធាតុថ្មីទៅក្នុងវា ដែលផ្តល់ឱ្យការសន្ទនានូវអត្ថន័យពិតប្រាកដ និងបើកចំហ។ បច្ចេកទេសនេះបង្កើតលទ្ធផលល្អប្រសើរជាងវដ្តនៃសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ដែលជាធម្មតាបណ្តាលឱ្យ ប្រតិកម្មការពារលេស ការស្វែងរកហេតុផលស្រមើស្រមៃ ការជំនួសដ៏គួរឱ្យធុញទ្រាន់នៃការចោទប្រកាន់ និងការរាប់ជាសុចរិតដោយខ្លួនឯង ហើយជាលទ្ធផលនាំឱ្យមានជម្លោះ។

សំណួរគ្រប់គ្រងជួយគ្រប់គ្រងការយកចិត្តទុកដាក់របស់ដៃគូ អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកត្រឡប់ទៅដំណាក់កាលមុននៃការងារ និងពិនិត្យមើលការយល់ដឹងដែលសម្រេចបានផងដែរ។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា សំណួរសាកល្បងដូចជា "នរណា, អ្វី?" ត្រូវបានតម្រង់ទិសការពិត ហើយសំណួរ "ដោយរបៀបណា ហេតុអ្វី?" ផ្តោតលើមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់គាត់ ពិភពលោកខាងក្នុង។

ចំពោះប្រភេទសំណួរខាងលើ អ្នកគួរតែបន្ថែមសំណួរអន្ទាក់ ដែលគូប្រជែងអាចសួរអ្នកផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនង។ ក្រោយមកទៀតគួរតែមិនត្រឹមតែអាចសួរសំណួរបានត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអាចឆ្លើយពួកគេផងដែរ ខណៈពេលដែលគិតគូរពីគោលដៅរបស់គូប្រកួត។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង អ្នកគួរតែត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ប្រភេទនៃសំណួរអន្ទាក់ខាងក្រោម។

សំណួរដែលមានគោលបំណងសាកល្បងសមត្ថភាព។ គោលបំណងនៃសំណួរបែបនេះគឺដើម្បីវាយតម្លៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់អ្នកផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនង។ ជាធម្មតាអ្នកនិពន្ធ សំណួរស្រដៀងគ្នាដឹងចម្លើយរួចហើយ ប៉ុន្តែចង់ពិនិត្យមើលថាតើអ្នកធ្វើបទបង្ហាញនឹងដោះស្រាយយ៉ាងណា។ ប្រសិនបើអ្នកបានស្គាល់សំណួរប្រភេទនេះយ៉ាងត្រឹមត្រូវ អ្នកអាចសួរដោយសុភាព៖ "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសួរសំណួរដែលអ្នកខ្លួនឯងដឹងចម្លើយ?"

សំណួរដើម្បីបង្ហាញពីចំណេះដឹងរបស់អ្នក។ គោលបំណងនៃសំណួរបែបនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងការដឹងច្បាស់នៅចំពោះមុខអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការសន្ទនា។ នេះគឺជាទម្រង់មួយនៃទម្រង់នៃការបញ្ជាក់ដោយខ្លួនឯង ការប៉ុនប៉ងដើម្បីទទួលបានការគោរពពីដៃគូជាមួយនឹងសំណួរ "ឆ្លាតវៃ" ។ ប្រសិនបើសំណួរពិតជាទាក់ទងនឹងការប្រជុំអាជីវកម្ម នោះអ្នកអាចសួរអ្នកនិពន្ធរបស់វាឱ្យឆ្លើយដោយខ្លួនឯងបាន។ ការសួរសំណួរ អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកទំនងជាមិនរំពឹងថានឹងមានសំណើបែបនេះទេ។ បន្ទាប់ពីគាត់បញ្ចប់ចម្លើយរបស់គាត់ អ្នកអាចបំពេញវាបាន។

សំណួរច្របូកច្របល់មានគោលបំណងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនងទៅកាន់តំបន់ចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកសួរ ដែលស្ថិតនៅឆ្ងាយពីទិសដៅសំខាន់នៃការងារ។ សំណួរទាំងនេះអាចត្រូវបានសួរដោយចេតនា ឬអចេតនា ចេញពីបំណងចង់ដោះស្រាយបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនខ្លះ។ អ្នកផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនងមិនគួរចុះចាញ់នឹងការល្បួង ហើយងាកចេញពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហានោះទេ។ វាជាការប្រសើរក្នុងការស្នើរថារឿងនោះត្រូវបានពិចារណានៅពេលផ្សេងទៀត។

សំណួរ​បង្កហេតុ​ច្រើន​តែ​ព្យាយាម​ចាប់​ដៃគូ​សន្ទនា​អំពី​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​រវាង​អ្វី​ដែល​គាត់​កំពុង​និយាយ​នៅ​ពេល​នេះ និង​អ្វី​ដែល​គាត់​បាន​និយាយ​មុន​នេះ។

ប្រសិនបើវាកើតឡើងដែលអ្នកមិនអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃភាពផ្ទុយគ្នានោះ វាជាការប្រសើរជាងកុំព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវចំពោះខ្លួនអ្នក។ តាមរយៈការការពារខ្លួនអ្នក អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំអាជីវកម្មអំពីការពិតនៃសុន្ទរកថាបង្កហេតុ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាអ្នកនិយាយត្រូវ ហើយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃពាក្យរបស់អ្នកមានហេតុផលគោលបំណង (អ្នកអាចបញ្ជាក់វាបាន) អ្នកនៅតែមិនគួរប្រើឱកាសដើម្បីដោះស្រាយជាមួយអ្នកបង្កហេតុនោះទេ។ ការចូលរួមក្នុង "ការប្រគុំតន្ត្រី" មិនមែនជាការល្អបំផុតទេ។ វិធី​ដែល​ល្អ​បំផុតឈ្នះកិត្យានុភាពនៃអ្នកដែលមានវត្តមាន។ នៅក្នុងករណីដ៏ល្អបំផុត បន្ទាប់ពីជ័យជំនះរបស់អ្នក គូប្រជែងនឹងឈប់ពីការងារ ក្នុងករណីដ៏អាក្រក់បំផុត គាត់នឹងស្វែងរកឱកាសដើម្បីសងសឹកនៅពេលក្រោយ។ បង្ហាញថាអ្នកមានកម្ពស់ខ្ពស់ ងាយនឹងទទួលរងនូវ "ការចាក់" បែបនេះ និងទទួលបានការគោរពពីអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំអាជីវកម្ម។

ដោយមិនគិតពីប្រភេទ និងធម្មជាតិនៃសំណួរ អ្នកគួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងតឹងរឹងនូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន - ដើម្បីឆ្លើយសំណួរលុះត្រាតែខ្លឹមសាររបស់វាច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។

ដូច្នេះដោយការសួរសំណួរនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម អ្នកអាចទទួលបានព័ត៌មានប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈពីដៃគូ ស្គាល់ និងយល់ពីគាត់កាន់តែច្បាស់ ធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងជាមួយគាត់កាន់តែស្មោះត្រង់ និងជឿជាក់ ក៏ដូចជាស្វែងរកមុខតំណែងរបស់គាត់ រកឃើញចំណុចខ្សោយ ផ្តល់ឱ្យ គាត់មានឱកាសដើម្បីដោះស្រាយការវង្វេងរបស់គាត់។ លើសពីនេះ ដោយមានជំនួយពីសំណួរ យើងធ្វើឱ្យអន្តរការីរបស់យើងសកម្មជាអតិបរមា ហើយផ្តល់ឱ្យគាត់នូវឱកាសដើម្បីអះអាងខ្លួនឯង ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃកិច្ចប្រជុំអាជីវកម្មរបស់យើង។

“សមត្ថភាពក្នុងការលើកសំណួរសមហេតុផល គឺជាសញ្ញាសំខាន់ និងចាំបាច់នៃបញ្ញា ឬការយល់ដឹងរួចទៅហើយ។ ប្រសិនបើសំណួរខ្លួនវាគ្មានន័យ និងទាមទារចម្លើយដែលគ្មានប្រយោជន៍ នោះបន្ថែមពីលើការខ្មាស់អៀនសម្រាប់អ្នកសួរ ជួនកាលវាក៏មានគុណវិបត្តិផងដែរ ដែលវាជំរុញឱ្យអ្នកស្តាប់ដែលមិនយល់ចិត្តចំពោះចម្លើយដែលមិនសមហេតុផល និងបង្កើតជាទស្សនីយភាពគួរឱ្យអស់សំណើច៖ មួយ (យោងទៅតាមមនុស្សបុរាណ) ទឹកដោះគោ។ ពពែ ហើយមួយទៀតកាន់ Sieve នៅក្រោមវា "- បានសរសេរ ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ I. Kant ។

សមត្ថភាពរបស់អ្នកបង្គោលក្នុងការបង្កើតសំណួរបានត្រឹមត្រូវ និងជំនាញឆ្លើយសំណួរទាំងនោះ ភាគច្រើនកំណត់ប្រសិទ្ធភាពនៃជម្លោះសាធារណៈ។ សំណួរដែលបានដាក់ត្រឹមត្រូវធ្វើឱ្យវាអាចបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់គូប្រជែង ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានបន្ថែមពីគាត់ ដើម្បីយល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សា។ ចម្លើយដែលជោគជ័យពង្រឹងជំហរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ polemicist ពង្រឹងការជជែកវែកញែកនៃនិក្ខេបបទដែលបានដាក់ទៅមុខ។

សំណួរគឺជាទម្រង់ឡូជីខលមួយ។ វាពឹងផ្អែកលើប្រព័ន្ធចំណេះដឹងជាក់លាក់មួយ។ សំណួរណាមួយរួមបញ្ចូល ជាដំបូងព័ត៌មានដំបូង ដែលត្រូវបានគេហៅថាមូលដ្ឋាន ឬបរិវេណនៃសំណួរ។ លើសពីនេះ សំណួរមានការបង្ហាញអំពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់វា និងតម្រូវការសម្រាប់ការបំពេញបន្ថែម និងការពង្រីកចំណេះដឹង។ សំណួរមិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យទេ ដូច្នេះវាមិនពិតឬមិនពិត។ ដើម្បីសួរសំណួរ អ្នកត្រូវតែមានគំនិតខ្លះៗអំពីប្រធានបទនៃការពិភាក្សា។ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរ ចំណេះដឹងក៏ត្រូវការផងដែរ សមត្ថភាពក្នុងការវាយតម្លៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវខ្លឹមសារ និងលក្ខណៈនៃសំណួរ។

សូក្រាតបានស្ទាត់ជំនាញវិធីសាស្រ្តនៃសំណួរ និងចម្លើយ។ អេ ក្រិកបុរាណការប៉ុនប៉ងក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីកំណត់ច្បាប់សម្រាប់ការសួរសំណួរ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប អក្សរសិល្ប៍អប់រំ និងវិធីសាស្រ្ត មាន ការចាត់ថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នាសំណួរ​និង​ចម្លើយ។ ជាដំបូង សូមក្រឡេកមើលប្រភេទសំណួរទូទៅបំផុត។

1. តើសំណួរគឺជាអ្វី ហើយតើអ្វីជាចម្លើយ?

មាន​ឃ្លា​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​កត់​សម្គាល់៖ «ការ​ដឹង​ពី​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ពិចារណា ព្រោះ​ចម្លើយ​គឺ​ប្រៀប​ធៀប​នឹង​ការ​ដឹង​ចម្លើយ»។ ម្យ៉ាង​ទៀត បើ​បុគ្គល​ដឹង​ខ្លឹមសារ​នៃ​ចម្លើយ នោះ​ក៏​ស្គាល់​ខ្លឹមសារ​នៃ​សំណួរ​នោះ​ដែរ។ ហើយនៅទីនេះវាហាក់ដូចជាថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានប្រែក្លាយ។ សរុបមក យើងសួរសំនួរ ព្រោះយើងមិនដឹងចំលើយ ព្រោះបើដឹងចំលើយ ហេតុអ្វីយើងត្រូវការសំនួរ។ ដូច្នេះសុភវិនិច្ឆ័យប្រាប់យើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវិធីសាស្រ្តនេះមាន អារម្មណ៍ដ៏អស្ចារ្យដែលជាមូលដ្ឋានសំខាន់នៃទំនាក់ទំនងសំណួរ-ចម្លើយ។

មាន វិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃបញ្ហា ដោយកំណត់លក្ខណៈនៃជម្រៅខុសៗគ្នានៃចំណេះដឹង និងការសិក្សារបស់វា។ ប្រហែល​ជា​គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​នឹង​ប្រកែក​ជាមួយ​នឹង​ការ​ពិត​ដែល​ថា​សំណួរ​គឺ​ជា​ផ្នែក​នៃ​ចំណេះ​ដឹង​ធំ​ជាង​ឬ​តិច​។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីសួរសំណួរ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែមានគំនិតខ្លះរួចហើយអំពីអ្វីដែលគាត់ចង់ដឹងតាមរយៈសំណួរនេះ i.e. សំណួរ​គឺ​ជា​ចំណេះដឹង​មួយ​ចំនួន​រួច​ទៅ​ហើយ។ ប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើយើងសួរដោយចង្អុលទៅសត្វថា "នេះជានរណា?" ហើយមិនមែន "នេះជាអ្វី?" នោះមានន័យថាយើងដឹងដោយ យ៉ាងហោចណាស់អ្វី វត្ថុដែលបានផ្តល់ឱ្យគឺជាសត្វដែលមានចលនា។

វាអាចនិយាយបាន ហើយវានឹងមិនមានការសង្ស័យទេថា សំណួរគឺជាប្រភេទនៃទ្រឹស្តីមីក្រូទស្សន៍ ដែលជាប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹង ដែលនៅក្នុងផ្នែកមួយ (ការសួរចម្លើយ) ពិពណ៌នាអំពីចំណេះដឹងពីមុនរបស់យើង និងជាចម្បង ហើយនៅក្នុងផ្នែកទីពីរ (ចម្លើយ។ ) គ្របដណ្តប់ភាពល្ងង់ខ្លៅមួយចំនួន, i.e. អ្វីដែលយើងចង់ដឹង។ នៅពេលយើងសួរថា "តើកូឡុំបសបានរកឃើញអាមេរិចទេ?" មានចំណេះដឹងដែលគេស្គាល់ (អាមេរិចត្រូវបានគេរកឃើញ) ចំនេះដឹងមិនស្គាល់ (អ្នកដែលបានរកឃើញអាមេរិច) និងចំណេះដឹងសម្មតិកម្ម (ការសន្មត់ថាកូឡុំបសបានធ្វើវា) ។

តើអ្វីជាចម្លើយ?

ចម្លើយចំពោះសំណួរ ហើយដូច្នេះការបញ្ជាក់ ឬមិនបញ្ជាក់ (ប៉ុន្តែមិនបដិសេធ) នៃចំណេះដឹងគំនិត ក៏ជាការអភិវឌ្ឍន៍នៃចំណេះដឹងគំនិតផងដែរ។ ការស្វែងរកចំលើយគឺពិតជាដំណើរការដូចគ្នាទៅនឹងការស្វែងរកចំនេះដឹងនៃគំនិតនៃសំណួរដែរ វាមានតែទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងដំណើរការនៃការសន្ទនាប៉ុណ្ណោះ។ សំណួររបស់ខ្ញុំអាចជាចម្លើយចំពោះសំណួររបស់អ្នក ហើយសំណួររបស់អ្នកអាចជាចម្លើយចំពោះសំណួររបស់ខ្ញុំ។

រួចហើយ ដំណើរការដែលគេស្គាល់. បុគ្គលនោះត្រូវបានសួរសំណួរមួយ ហើយត្រូវតែយល់ព្រម ឬមិនយល់ស្របជាមួយនឹងចំណេះដឹងគំនិតដែលបានស្នើឡើង។ ដើម្បីឆ្លើយគាត់ត្រូវតែអនុវត្តដូចគ្នា។ ប្រតិបត្តិការឡូជីខលក៏ដូចជាអ្នកសួរអំពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃចំណេះដឹងគំនិត ដែលអាចឬមិនស្របគ្នានឹងសំណើដែលបានស្នើឡើង។ ដើម្បីនិយាយថាគំនិតដែលបានស្នើឡើងគឺត្រឹមត្រូវមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែមានចំណេះដឹងអំពីគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ប្រធានបទនេះ។បើមិនដូច្នេះទេ គាត់នឹងមិនអាចវាយតម្លៃវាបានទេ។ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​អភិវឌ្ឍ​គំនិត​នេះ គាត់​ត្រូវ​ធ្វើ​ការងារ​ទាំងអស់​ដូចគ្នា​នឹង​អ្នក​សួរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលសំណួរ និងចម្លើយគឺសំខាន់ដូចគ្នា ការងារដូចគ្នា នីតិវិធីដូចគ្នា ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើការកំណត់តួនាទីរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្ទនា ហៅថាខុសគ្នា។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃចំណេះដឹងគំនិតដោយអ្នកឆ្លើយអាចកើតឡើងទាំងនៅលើមូលដ្ឋាននៃហេតុផលឡូជីខលរបស់អ្នកសួរ និង axioms របស់គាត់ ឬពីតក្កវិជ្ជានៃហេតុផលរបស់គាត់ និង axioms របស់គាត់ i.e. ដោយវិធីសាស្រ្តឯករាជ្យ។ ប្រសិនបើដោយវិធីសាស្រ្តឯករាជ្យ វាបង្ហាញថាទាំងពីរទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នា នោះយើងអាចនិយាយយ៉ាងប្រាកដប្រជាថា ចំនេះដឹងគំនិតដែលបង្កើតឡើងដំបូងដោយអ្នកសួរ ហើយបន្ទាប់មកដោយអ្នកឆ្លើយគឺត្រឹមត្រូវ។

មានទំនាក់ទំនងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់រវាងសំណួរនិងចម្លើយរបស់អ្នកសួរនិងសំណួរនិងចម្លើយរបស់អ្នកឆ្លើយ។ នៅពេលអ្នកសួរបង្កើតគំនិត វាគឺជាដំណើរការនៃការឆ្លើយសំណួររបស់គាត់រួចហើយ។ ខណៈពេលដែលជាការពិតនៃប្រធានបទ វានៅតែអាចជាការពិតនៃវត្ថុ ហើយយកទម្រង់នៃសំណួរ។ ចម្លើយរបស់អ្នកឆ្លើយគឺជាចម្លើយចំពោះសំណួររបស់គាត់ផ្ទាល់ ("តើគំនិតដែលបានស្នើឡើងត្រឹមត្រូវទេ?")។ សំណួរទៅកាន់អ្នកឆ្លើយក្លាយជាសំណួរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រធានបទ។ សម្រាប់ប្រធានបទ វាបង្ហាញម្តងទៀតក្នុងទម្រង់ជាសំណួរ។ ម្យ៉ាង​ទៀត អ្នក​ឆ្លើយ​ដើម្បី​ឆ្លើយ​សំណួរ​ត្រូវ​តែ​បង្កើត​ចំណេះ​ដឹង​គំនិត។ ប៉ុន្តែដរាបណាវាត្រូវបានបង្កើតឡើង និងទទួលយកអត្ថន័យបញ្ជាក់សម្រាប់ខ្លួនវា វានៅតែក្លាយជាសំណួរសម្រាប់ប្រធានបទ។ ក្នុងករណីនេះ ការឆ្លើយតបរបស់ប្រធានចំពោះវានឹងក្លាយជាចំណេះដឹងគំនិតថ្មីរបស់គាត់។ ប្រសិនបើពួកគេបញ្ចូលគ្នា នោះចម្លើយគឺត្រឹមត្រូវ ហើយគោលគំនិតនឹងក្លាយទៅជាមានអត្ថន័យសម្រាប់ពួកគេទាំងពីរ។

វាច្បាស់ណាស់ដោយសារតែពួកគេឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមកដែលការចាត់តាំងនៃចំណេះដឹងនិងចលនារបស់វាត្រូវបានអនុវត្ត។ លុះត្រាតែមានពីរ វិធីសាស្រ្តឯករាជ្យលក្ខណៈគោលបំណងនៃបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សាត្រូវបានកំណត់ ដែលត្រូវការសម្រាប់ទាំងអ្នកសួរ និងអ្នកឆ្លើយ ហើយចុងក្រោយសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹង។

ដូច្នេះ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃចម្លើយគឺស្ថិតនៅក្នុងសំណួរដោយខ្លួនឯង នៅក្នុងផ្នែកគំនិតរបស់វា ហើយរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងផ្នែកសម្មតិកម្មនៃសំណួរ។ ចំលើយគឺសំខាន់ជាការបញ្ចេញមតិនៃសម្មតិកម្មនេះ និងនៅក្នុងកន្សោមជំនួសរបស់វា។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងនិយាយថាចម្លើយគឺនៅក្នុងសំណួរ។ ប៉ុន្តែមិនមែនជាចម្លើយដោយខ្លួនឯងទេ បើមិនដូច្នេះទេ សំណួរនឹងគ្មានន័យ ប៉ុន្តែជម្រើសចម្លើយ ដែលមួយនឹងជាការពិត ជាការពិត ក្នុងន័យថាការវិវត្តនៃបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សានៅក្នុងកន្សោមគោលបំណងរបស់វា ប្រែទៅជាពេញលេញ ឬភាគច្រើនស្របនឹង គំនិតគំនិតរបស់យើងអំពីវា ចលនា និងការអភិវឌ្ឍន៍។

សំណួរខ្លួនឯងមិនបង្ហាញអ្វីទេហើយមិនផ្តល់ចំណេះដឹងថ្មីៗ។ សំណួរគ្រាន់តែពិនិត្យមើលថាតើចំណេះដឹងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងរួចហើយដោយមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងកំណែគំនិតគឺពិតឬមិនពិត។ ហើយនៅពេលដែលជម្រើស “បាទ/ចាស” ឬ “ទេ” លេចឡើងក្នុងសំណួរ នេះមានន័យថា អ្នកឆ្លើយសំណួរជ្រើសរើសជម្រើសមួយ ឬជម្រើសផ្សេងទៀត ដោយហេតុនេះបញ្ជាក់ ឬមិនបញ្ជាក់ពីគំនិតគំនិតរបស់យើងអំពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សា។ ប្រសិនបើយើងផ្តល់ជូននូវជម្រើសជាក់លាក់មួយ នោះក្នុងករណីនេះគោលការណ៍នៃការបញ្ជាក់ ឬមិនបញ្ជាក់ពីទីតាំងគោលគំនិតត្រូវបានអនុវត្ត។ គ្រាន់តែយើងបង្ហាញសំណួរបន្ថែមទៀត ទម្រង់ស្មុគស្មាញជាងវាគួរតែ។ ប៉ុន្តែសំណួរស្មុគស្មាញគឺសំខាន់ជាសំណួរ dichotomous ដូចគ្នា មានតែនៅក្នុងទម្រង់បត់មួយ ដែលយើងនឹងនិយាយអំពីពេលក្រោយ។

ចម្លើយគឺតែងតែជាវត្ថុក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ បើមិនដូច្នេះទេ យើងមិនអាចដឹងវាបានទេ។ រឿងមួយទៀតគឺថាទម្រង់នៃការអភិវឌ្ឍន៍អាចមានការបញ្ចេញមតិប្រែប្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗគ្នានៃវត្ថុនិងក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។ រហូតទាល់តែទទួលបានចម្លើយ ទើបមិនមានការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់ ដែលមានន័យថា "ទេ" សម្រាប់សំណួរបន្តបន្ទាប់ផងដែរ។ ហើយផ្ទុយមកវិញ ទាល់តែបង្កើតសំណួរ សំណួរមិនត្រូវបានដាក់ មិនអាចមានសកម្មភាព មិនអាចមានចម្លើយ។

ប៉ុន្តែជីវិតគឺមានភាពចម្រុះ ហើយជារឿយៗមានស្ថានភាពនៅពេលដែលវាមិនអាចកំណត់និយមន័យរបស់មនុស្សម្នាក់បានច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់ ដើម្បីស្វែងរកទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនអំពីស្ថានភាព។ អាចខ្វះចំណេះដឹង ព័ត៌មាន បទពិសោធន៍ និងអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ បន្ទាប់​មក​អ្នក​នោះ​ក៏​លើក​ដៃ​ទៅ​រក​អ្នក​ផ្សេង​ដើម្បី​សុំ​ជំនួយ។ ក្នុងករណីនេះ មានតែតំបន់ស្វែងរកសម្រាប់ចម្លើយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិពណ៌នា ដែលអាចធំជាង ឬតូចជាង ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការចង្អុលបង្ហាញជាកាតព្វកិច្ចមិនតែងតែគ្រប់គ្រាន់ទេ ប៉ុន្តែសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន។

ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកណារកឃើញអាមេរិកទេ ខ្ញុំខ្ជិលគិតក្នុងវចនានុក្រមដើម្បីស្វែងរកចម្លើយ ហើយខ្ញុំបង្ហាញការព្រួយបារម្ភនេះទៅកាន់មិត្តរបស់ខ្ញុំដែលដឹងអ្វីៗទាំងអស់៖ “ប្រាប់ខ្ញុំមក តើអ្នកដឹងទេថាអ្នកណាបានរកឃើញ អាមេរិក?នៅក្នុងសំណួរនេះ រឿងតែមួយគត់ដែលដឹងគឺថា អាមេរិចត្រូវបានគេរកឃើញ (ខ្ញុំដឹងរឿងនេះ) ហើយអ្នកដែលមិនស្គាល់គឺអ្នកដែលបានរកឃើញអាមេរិច (ខ្ញុំមិនដឹងរឿងនេះទេ) ។ វាច្បាស់ណាស់ថាប្រតិបត្តិករសំណួរ "អ្នកណា" (?) កំណត់យ៉ាងច្បាស់ តំបន់ធំការស្វែងរកចម្លើយគឺពិតជាគ្មានដែនកំណត់។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានបង្រួមយ៉ាងខ្លាំងដោយបរិបទនៃការសន្ទនាដែលក្នុងនោះលក្ខណៈសំខាន់ៗត្រូវបានកំណត់។ វាដូចគ្នា ប្រហែលដូចនៅក្នុងល្បែងផ្គុំពាក្យឆ្លង៖ "មេដឹកនាំនៃបេសកកម្មស្វែងរកអេស្ប៉ាញ វិធីខ្លីបំផុត។ទៅកាន់ប្រទេសឥណ្ឌា”។ល។ ប្រសិនបើសញ្ញាចាំបាច់មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ ឬវាមានភាពស្រពិចស្រពិល ហើយថែមទាំងមិនត្រឹមត្រូវទៀតនោះ សំណួរនឹងបាត់បង់អត្ថន័យរបស់វា ដោយសារចម្លើយគឺមិនអាចទៅរួច។

គំរូគំនិត-សម្មតិកម្មនៃសំណួរសន្មតថាធាតុផ្សំរចនាសម្ព័ន្ធមួយបន្ថែមទៀត ពោលគឺការជ្រើសរើសប្រធានបទ និងខ្លឹមសាររបស់វានៅក្នុងសំណួរ។

ប្រធានបទ និងខ្លឹមសារនៃសំណួរត្រូវបានកំណត់ដោយសមាសភាពគំនិតរបស់វា។ មានពីរកម្រិតនៃសមាសភាពគំនិតនៃសំណួរ។ កម្រិតទីមួយនៅពេលដែលខ្លឹមសារនៃសំណួរត្រូវបានកំណត់ដោយខាងក្រៅ i.e. វិសេស, អត្ថន័យនៃខ្លឹមសារនៃបាតុភូត; កម្រិតទីពីរ នៅពេលដែលសំណួរមានអត្ថន័យជ្រាលជ្រៅ ដែលបង្ហាញពីអត្ថន័យពិតរបស់វា។ អាស្រ័យលើនេះ ធម្មជាតិ និងខ្លឹមសារនៃចម្លើយផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងសំណួរ: "តើខ្ញុំបានទិញអាវធំល្អទេ?" ខ្ញុំទទួលបានចម្លើយ៖ "ទេ អ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូររាង" ពោលគឺឧ។ ចម្លើយត្រូវបានទទួលចំពោះសំណួរមិនមែនកម្រិតទីមួយទេ ប៉ុន្តែជាកម្រិតទីពីរ ដែលជាខ្លឹមសារដ៏ស៊ីជម្រៅ និងត្រូវបានកំណត់ដោយបរិបទនៃការសន្ទនាតែប៉ុណ្ណោះ ដែលអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះ។ អេ សំណួរសង្គមវិទ្យាជាក្បួន យើងត្រូវបានដកហូត (ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់កម្រិតទេ) ចាប់តាំងពីអ្នកឆ្លើយសំណួរមិនមានឱកាសបង្កើតបរិបទនៃការសន្ទនា ហើយសម្រាប់គាត់អត្ថន័យ និងខ្លឹមសារនៃសំណួរគឺត្រូវបានកំណត់ដោយការបង្កើតឡើងតែប៉ុណ្ណោះ។ បរិបទទូលំទូលាយណាស់។

ដូច្នេះ មុននឹងបង្កើតសំណួរ អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវកំណត់ថាតើព័ត៌មានដែលគាត់ចង់ទទួលបានមានន័យយ៉ាងណា។ ហើយរឿងដំបូងដែលគាត់ត្រូវធ្វើគឺកំណត់ប្រធានបទនៃសំណួរ។ តើ​វា​ជា​អ្វី ហើយ​តើ​វា​ខុស​គ្នា​យ៉ាង​ណា​ពី​ខ្លឹមសារ​នៃ​សំណួរ?

ប្រធានបទគឺជាទស្សនៈគំនិតនៃវត្ថុមួយ ដែលកំណត់ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសារសំខាន់ៗរបស់វា។ វាច្បាស់ណាស់ថាខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃសំណួរអាចទទួលយកទម្រង់ផ្សេងៗនៃការបញ្ចេញមតិ។

ខ្លឹមសារអត្ថន័យនៃសំណួរគឺជាការបង្ហាញនៃប្រធានបទ។

ខ្លឹមសារ semantic នៃសំណួរអាចប្រែប្រួលអាស្រ័យលើភារកិច្ច និងលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់នៃការស្ទង់មតិ ទម្រង់នៃការប្រព្រឹត្តរបស់វា និងលើចំណុចចៃដន្យជាច្រើនទៀត ដែលអាចត្រូវបានកម្រិតដោយការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃសំណួរប៉ុណ្ណោះ។ ការសួរសំណួរដូចគ្នាទៅកាន់កុមារ ឬមនុស្សពេញវ័យ ពាក់កណ្តាលអក្ខរកម្ម ឬមនុស្សដែលមានការអប់រំខ្ពស់ យើងផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃសំណួរដោយធម្មជាតិ ពោលគឺឧ។ ពាក្យសំដីរបស់វា និយាយម្យ៉ាងទៀត យើងសួរវាតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយរក្សាប្រធានបទនៃសំណួរដោយមិនបរាជ័យ។

2. ចំណាត់ថ្នាក់នៃសំណួរ

អាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខល សំណួរពីរប្រភេទជាធម្មតាត្រូវបានសម្គាល់ - ការបញ្ជាក់ និងការបន្ថែម។ ការបំភ្លឺ (បិទ) សំណួរមានគោលបំណងបង្ហាញការពិត ឬមិនពិតនៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេ។ ឧទាហរណ៍៖ “តើវាពិតទេដែលក្លឹបកីឡាកំពុងបើកនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើង?”; "តើកិច្ចប្រជុំរបស់គណៈកម្មការការងារជាមួយអនីតិជនពិតជាបានកើតឡើងមែនទេ?" នៅក្នុងប្រយោគដែលមានសំណួរបិទ ភាគល្អិត li ត្រូវបានប្រើ ដែលជាលក្ខណៈវេយ្យាករណ៍របស់ពួកគេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរបែបនេះ ជាក្បួនត្រូវបានកំណត់ចំពោះពាក្យ៖ បាទ ឬទេ ។ ការបំពេញ (ចំហ) សំណួរទាក់ទងនឹងការបំភ្លឺនៃចំណេះដឹងថ្មីៗអំពីព្រឹត្តិការណ៍ បាតុភូត វត្ថុដែលចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកស្តាប់។ សញ្ញាវេយ្យាករណ៍នៃសំណួរបែបនេះគឺ ពាក្យ​ចោទ​ជា​សំនួរ៖ who, what, where, when, how, why, etc. ដូច្នេះ សំណួរបិទខាងលើអាចបំប្លែងទៅជាសំណួរបើកចំហរ៖

"នៅស្រុកណានៃទីក្រុងរបស់យើងគឺក្លឹបកីឡាបើក?"; តើ​ការ​ប្រជុំ​របស់​គណៈកម្មការ​សម្រាប់​ការងារ​ជាមួយ​អនីតិជន​បាន​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ពេល​ណា?

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសមាសភាព ទាំងការបំភ្លឺ និងការបន្ថែមសំណួរគឺសាមញ្ញ និងស្មុគស្មាញ។ សំណួរ​សាមញ្ញ​មិន​អាច​បែងចែក​ជា​ផ្នែក​តូចៗ​បាន​ទេ ​មិន​រួម​បញ្ចូល​សំណួរ​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ សំណួរ​ពិបាក​អាច​ត្រូវ​បាន​បំបែក​ជា​សំណួរ​សាមញ្ញ​ពីរ ឬ​ច្រើន។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយចំនួន៖

ស្រាយចម្ងល់ " តើ​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ក្លឹប​កីឡា និង​វិចិត្រសាល​សិល្បៈ​កំពុង​បើក​ក្នុង​ទីក្រុង​របស់​យើង?»គឺស្មុគស្មាញ។

វាមានពីរសាមញ្ញ តើ​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ក្លឹប​កីឡា​មួយ​កំពុង​បើក​ក្នុង​ទីក្រុង​របស់​យើង?"និង" តើ​ពិត​ឬ។ តើវិចិត្រសាលសិល្បៈកំពុងបើកនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើងទេ?»).

ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះអាចប្រែប្រួល។ ក្នុងការបំពេញបន្ថែម សំណួរពិបាក « ពេលណានិងសម្រាប់អ្វី Rosy នឹងបើកកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មការការងារជាមួយអនីតិជន? » ក៏អាចបែងចែកពីរ សំណួរសាមញ្ញ: « តើ​គណៈកម្មការ​អនីតិជន​នឹង​ជួប​គ្នា​នៅ​ពេល​ណា?"និង" តើ​កិច្ចប្រជុំ​គណៈកម្មការ​ការងារ​ជាមួយ​អនីតិជន​នឹង​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​លើ​បញ្ហា​អ្វីខ្លះ​?» សំណួរតាមដានស្មុគ្រស្មាញរួមបញ្ចូលពាក្យសំណួរជាច្រើន។

សំណួរស្មុគ្រស្មាញច្រើនតែបង្កការលំបាកដល់អ្នកឆ្លើយ ពួកគេអាចច្រឡំពួកគេ ដូច្នេះហើយក្នុងការពិភាក្សា ប៉ូលម៉ិច វាត្រូវបានណែនាំឱ្យប្រើសំណួរសាមញ្ញ។

ចូរយើងវិភាគជាឧទាហរណ៍ ការដកស្រង់ចេញពីរឿងរបស់ D.N. Mamin-Sibiryak "សិស្សដំបូង" ។ អ្នកនិពន្ធពិពណ៌នាអំពីការជជែកពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុករបស់យុវជន។ ភាពមិនចេះចប់នៃជម្លោះទាំងនេះគឺជាសិល្បៈ។

- នេះ​ជា​ការ​ឱ្យ​អ្នក​បង​ប្រុស សៀវភៅដ៏អស្ចារ្យ, អាន​វា! - orated Rubtsov, ចង្អុលពីបង្អួចនៅភ្នំនិងព្រៃ, - អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺនៅទីនេះ: រុក្ខសាស្ត្រ, និងភូមិសាស្ត្រ, និងសត្វវិទ្យា, និងកំណាព្យ ... នៅសល់គឺទាំងអស់ Spillikins និង trifles ។

- នោះហើយជាអ្វីទៀត? Bleskin បានសួរដោយខ្ជិលច្រអូស។

- ហើយអ្វីផ្សេងទៀតដែលគួរឱ្យអស់សំណើចពីមុន៖ កំណាព្យ តន្ត្រី ប្រលោមលោករសើប រូបភាពប្លែកៗ រូបព្រះ ល្អ ជាទូទៅគេហៅថាសិល្បៈ និងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងបន្លំ ...

- ទោះយ៉ាងណាអ្នកយំលើហ្គីតា? ..

- ម្នាល​អាវុសោ ម្នាល​អាវុសោ... លោក​ដ៏​មាន​អាយុ​មាន​ផល។ ដូច្នេះ​មិន​ទាន់​បាន​បង្កើត​ឡើង​នៅ​ឡើយ​ទេ។ កំណាព្យពិតប៉ុន្តែអ្នកច្បាស់ជាត្រូវការរបស់ម្យ៉ាងដែលឆ្ងាញ់ ផ្អែម និងជូរ ជាទូទៅអាក្រក់...

- អញ្ចឹងអ្នកកំពុងកុហកបងប្រុស។

- តើខ្ញុំកុហកដោយរបៀបណា?

- ហើយ​ដូច្នេះ។ អ្នកមិនដឹងពីវិធានការ... សិល្បៈក៏ចាំបាច់ដែរ មានតែសិល្បៈល្អ និងសុខភាពល្អប៉ុណ្ណោះ៖ តន្ត្រី ច្រៀង គំនូរ និងចម្លាក់។

មិត្តភក្ដិ ទស្សនៈផ្សេងគ្នាទៅសិល្បៈ។ សួរ Rubtsov សំណួរ "ដូច្នេះតើមានអ្វីទៀត?" (នេះគឺជាសំណួរតាមដានសាមញ្ញ) Bleskin បង្ខំគូប្រជែងឱ្យបញ្ជាក់ពីអត្ថន័យរបស់គាត់ ដើម្បីបដិសេធនិក្ខេបបទរបស់គាត់នៅពេលក្រោយ។ សំណួរបន្ទាប់របស់ Bleskin គឺបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា "ទោះជាយ៉ាងណា អ្នកយំដោយសារហ្គីតា?" សំណួរទាំងនេះបានជួយ Bleskin ការពារតំណែងរបស់គាត់។

សំណួរក៏ខុសគ្នាក្នុងទម្រង់ដែរ។ ប្រសិនបើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ តម្រូវការជាមុនគឺជាការវិនិច្ឆ័យពិត នោះសំណួរត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវតាមហេតុផល (ដាក់ឱ្យត្រឹមត្រូវ)។

តក្កវិជ្ជាមិនត្រឹមត្រូវ (ដាក់មិនត្រឹមត្រូវ) គឺជាសំណួរដែលផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យមិនពិត ឬមិនច្បាស់លាស់។

ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សា ក្មេងស្រីម្នាក់ត្រូវបានសួរសំណួរខាងក្រោម៖ តើ​បញ្ហា​អ្វី​ដែល​អ្នក​ឧស្សាហ៍​ឈ្លោះ​ជាមួយ​មិត្ត​ភក្តិ​របស់​អ្នក?» ភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃសំណួរនេះស្ថិតនៅលើការពិតដែលថាដំបូងឡើយ ចាំបាច់ត្រូវស្វែងយល់ថាតើក្មេងស្រីឈ្លោះជាមួយមិត្តភ័ក្តិរបស់នាងឬអត់ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើចម្លើយគឺវិជ្ជមាន ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីបញ្ហាអ្វី។ វីរបុរសនៃរឿងមួយរបស់ Saltykov-Shchedrin និយាយថា:

ខ្ញុំមានមិត្តម្នាក់ ចៅក្រម ជាបុរសល្អណាស់។ ស្ត្រីមេផ្ទះបានមករកគាត់ដោយមានការត្អូញត្អែរថា អាចារ្យបែបនេះបានធ្វើឱ្យនាងអាក់អន់ចិត្ត៖ ដោយបានជួបនាងនៅតាមផ្លូវ គាត់មិនបានដោះមួករបស់គាត់ទេ ... នាំអាចារ្យមកទីនេះ។

«តើ​អ្នក​មិន​បាន​ឱន​ក្បាល​ដល់​អានីសា​ដោយ​សិទ្ធិ​អ្វី?»

“បាទ អត់ទោស កិត្តិយស...

- អត់ទេ ឯងឆ្លើយថា ឯងមិនក្រាបថ្វាយបង្គំអានីស្យាដោយសិទ្ធិអ្វី?

“បាទ អត់ទោស កិត្តិយស...

- អ្នកប្រាប់ខ្ញុំ៖ តើដៃរបស់អ្នកនឹងធ្លាក់ចុះទេ? ក? ធ្លាក់?

“បាទ អត់ទោស កិត្តិយស...

- ទេ អ្នកមិនរវល់ទេ អេ។ ឆ្លើយដោយផ្ទាល់៖ តើដៃរបស់អ្នកនឹងធ្លាក់ចុះឬអត់?

La question ainsi carrement posee *, អាចារ្យនៅស្ងៀម ហើយប្តូរពីជើងទៅជើង។ មិត្តរបស់ខ្ញុំ - នៅក្នុងភាពរុងរឿងទាំងអស់សម្រាប់ការប្រារព្ធពិធីដែលបានបម្រើ។

- ហេតុអ្វី​អ្នក​ស្ងៀមស្ងាត់​ម្លេះ​? អ្នកនិយាយថា៖ ដួលឬអត់?

“ទេ” ចុងចោទឆ្លើយដោយសំឡេងហឹង្សា។

- ដូច្នេះហើយ ...

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅទីនេះថាហេតុផលរបស់ចៅក្រមមិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយតក្កវិជ្ជាតឹងរឹងនោះទេ។ ដោយជំនួសសំណួរមួយទៅសំណួរមួយទៀត គាត់ដាក់អាចារ្យក្នុងស្ថានភាពឆ្គាំឆ្គង ហើយបង្ខំគាត់ឱ្យយល់ព្រមជាមួយគាត់ ទោះបីជាចុងចោទធ្វើបែបនេះដោយការមិនសប្បាយចិត្តជាក់ស្តែងក៏ដោយ។ សំណួរ " តើ​ដៃ​របស់​អ្នក​នឹង​ធ្លាក់​ឬ​អត់?” ជា​ការ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ជា​ចម្បង ដោយ​មិន​មាន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ប្រធានបទ​នៃ​ការ​សន្ទនា​នោះ​ទេ។ ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានជួបប្រទះនៅក្នុងជម្លោះសាធារណៈ,

សំណួរក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាកប្បកិរិយាចំពោះវាគ្មិន បំណងប្រាថ្នាដើម្បីគាំទ្រ ឬបង្ខូចកិត្តិយសគាត់ និងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់ចំពោះអ្នកដែលមានវត្តមាន។

ប្រសិនបើយើងរំលឹកវីរបុរសម្នាក់នៃរឿងរបស់ S. Antonov "វាគឺនៅ Penkovo" ដែលចំណាប់អារម្មណ៍ចម្បងនៅពេលចូលរួមការបង្រៀនគឺជាឱកាសដើម្បីសួរអ្នកទស្សនា។ មនុស្សបានរៀនសំណួរ៖

មិនថារឿងប្រលោមលោកថ្មី អំពីភពព្រះអង្គារ ឬអំពីវិធានការប្រយុទ្ធនឹងដង្កូវទេ គាត់តែងតែសួរសំណួរដដែលនៅចុងបញ្ចប់៖ "តើជាតិជាអ្វី?" ជីតាដឹងចម្លើយដោយបេះដូង ហើយរីករាយដូចក្មេងតូច ប្រសិនបើសាស្ត្រាចារ្យឆ្លើយតាមពាក្យរបស់គាត់ ឬសូម្បីតែគេចពីចម្លើយក្រោមលេសផ្សេងៗ។ ជីតា​អួត​ដោយ​សប្បាយ​ចិត្ត​ថា “គាត់​កាត់​វា​ចេញ មើល គាត់​មាន​សៀវភៅ​ពេញ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នៅ​តែ​កាត់​វា​ចោល!

តាមធម្មជាតិសំណួរគឺ អព្យាក្រឹត, សប្បុរសនិងមិនរាក់ទាក់, អរិភាព, បង្កហេតុ. ដូច្នេះ​ត្រូវ​កំណត់​លក្ខណៈ​នៃ​ចម្ងល់​ដោយ​ការ​ប្រើ​ពាក្យ​សំណួរ​ដោយ​សំឡេង ដើម្បី​បង្កើត​កលល្បិច​នៃ​ឥរិយាបថ​បាន​ត្រឹមត្រូវ។ សំណួរអព្យាក្រឹត និងសប្បុរសគួរត្រូវបានឆ្លើយដោយស្ងប់ស្ងាត់ ដោយព្យាយាមពន្យល់ពីចំណុចនេះ ឬជំហរនោះឱ្យបានច្បាស់លាស់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្ហាញការយកចិត្តទុកដាក់ និងការគោរពជាអតិបរមាចំពោះអ្នកសួរ បើទោះបីជាសំណួរត្រូវបានបង្កើតមិនត្រឹមត្រូវ ឬមិនត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ ការ​ខឹង​សម្បារ និង​សំឡេង​ច្រាន​ចោល​គឺ​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន​ទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនត្រូវភ្លេចថា នៅក្នុងការពិភាក្សា ប៉ូឡូញ សំណួរត្រូវបានលើកឡើង ជួនកាលមិនមែនដើម្បីស្វែងរកខ្លឹមសារនៃបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យគូប្រជែងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពឆ្គាំឆ្គង បង្ហាញការមិនទុកចិត្តលើអំណះអំណាងរបស់គាត់ ដើម្បីបង្ហាញពីការមិនយល់ស្របចំពោះមុខតំណែងរបស់គាត់។ នៅក្នុងពាក្យមួយដើម្បីកម្ចាត់គូប្រជែង។

នៅពេលឆ្លើយសំណួរដែលមិនអំណោយផល មនុស្សម្នាក់គួរតែបង្ហាញពីខ្លឹមសារបង្កហេតុរបស់ពួកគេ លាតត្រដាងពីជំហររបស់គូប្រជែង និងផ្តល់ការបដិសេធដ៏សក្តិសម។

នៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សាអំពីបញ្ហា សំណួរស្រួចស្រាវតែងតែត្រូវបានគេដាក់ នោះគឺជាសំណួរអំពីសារៈសំខាន់បច្ចុប្បន្ន សារៈសំខាន់ និងជាមូលដ្ឋាន។ ចម្លើយចំពោះសំណួរបែបនេះទាមទារភាពក្លាហានជាក់លាក់ និងការរៀបចំផ្លូវចិត្តសមស្របពីអ្នកកាន់បង្គោល។ គ្រូបង្គោលមិនគួរបញ្ចេញសំណួរដែលចោទសួរ គេចវេសឡើយ ចាំបាច់ត្រូវផ្តល់ចម្លើយពិត និងស្មោះត្រង់។

ជាការពិតណាស់ សំណួរដែលសួរដោយផ្ទាល់ជារឿយៗធ្វើឱ្យគូប្រកួតស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាក អាចធ្វើឱ្យគាត់មានការភ័ន្តច្រឡំ និងអាម៉ាស់។ វាស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពនេះដែលត្រីគល់រាំងនៃឧត្តមគតិរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងរឿងនិទានដោយ M.E. Saltykov-Shchedrin៖

“តើខ្ញុំត្រូវញ៉ាំអ្វី បើខ្ញុំមិនបានធ្វើអ្វីខុស?” - crucian នៅតែតស៊ូ។

“ស្តាប់ទៅ ពូជឆ្កួត! តើពួកគេញ៉ាំ "ដើម្បីអ្វី"? តើ​មក​ពី​គេ​ស៊ី​ព្រោះ​ចង់​ប្រតិបត្តិ? គេ​ញ៉ាំ​ព្រោះ​ចង់​ញ៉ាំ​អី​ហ្នឹង។ ហើយអ្នក, តែ, បរិភោគ។ មិនមែនដោយឥតប្រយោជន៍ទេ ដោយច្រមុះរបស់អ្នក អ្នកជីកក្នុងភក់ ហើយអ្នកចាប់សំបក។ ពួកគេ សែល ចង់រស់នៅ ហើយអ្នក សាមញ្ញម្នាក់ បំពេញ mammon ជាមួយពួកគេ ពីព្រឹកដល់ល្ងាច។ ប្រាប់ខ្ញុំ៖ តើពួកគេធ្វើបាបអ្នកបែបណា ទើបអ្នកកាត់ទោសពួកគេរាល់នាទី? តើអ្នកចាំពីរបៀបដែលអ្នកបាននិយាយកាលពីថ្ងៃមុនថា "ប្រសិនបើត្រីទាំងអស់យល់ព្រមក្នុងចំណោមពួកគេ ... " ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើសំបកបានយល់ព្រមក្នុងចំណោមពួកគេតើវាផ្អែមសម្រាប់អ្នកទេ?

សំណួរ​នេះ​គឺ​ចំៗ​ហើយ​មិន​សប្បាយ​ចិត្ត​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ crucian ខ្មាស់​អៀន និង​ខ្មាស​បន្តិច។

- ប៉ុន្តែសំបក - វា ... - គាត់រអ៊ូរទាំខ្មាស់អៀន។

- សំបកគឺជាសំបក ហើយ crucians គឺជា crucians ។ ត្រីគល់រាំងស៊ីសំបក ហើយ pike ស៊ីត្រីគល់រាំង។ ហើយ​សំបក​ក៏​មិន​មាន​ទោស​អ្វី​ដែរ ហើយ crucians មិន​ត្រូវ​បន្ទោស​ទេ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ទាំង​ពីរ​ត្រូវ​តែ​ឆ្លើយ។ គិត​ទៅ​មួយ​រយ​ឆ្នាំ​ហើយ ប៉ុន្តែ​អ្នក​មិន​អាច​គិត​អ្វី​ផ្សេង​បាន​ទេ។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាស ជាក្បួនមួយត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រភេទសំណួរទាំងអស់ដែលបានរាយបញ្ជី។ វាមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកបង្គោលក្នុងការគិតគូរពីដំបូន្មានរបស់អ្នកល្បីល្បាញ ទស្សនវិទូអង់គ្លេស Bacon៖

អ្នក​ដែល​សួរ​ច្រើន រៀន​ច្រើន​និង​បាន​ច្រើន ជាពិសេស​សំណួរ​របស់​គាត់​ទាក់ទង​នឹង​មុខវិជ្ជា ជាពិសេស​ក៏​ល្អ ប្រធានបទល្បីបុគ្គល​ដែល​លោក​សុំ ព្រោះ​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ លោក​ផ្តល់​ឱកាស​ឲ្យ​គេ​ពេញ​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​សន្ទនា ហើយ​ខ្លួន​លោក​ក៏​ចម្រើន​បញ្ញា​ជា​និច្ច។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួររបស់គាត់មិនគួរពិបាកពេកទេ។ nym ដូច្នេះការសន្ទនាមិនមើលទៅដូចជាការប្រឡង។ គាត់ក៏ត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដែលមនុស្សផ្សេងទៀតទាំងអស់ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យនិយាយជាវេន។

3. សំណួរនិងប្រភេទនៃចម្លើយ

"តើអ្វីទៅជាសំណួរ ចម្លើយគឺ" - ប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយនិយាយ។ ចម្លើយក៏ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ខុសគ្នាដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្លឹមសារបែងចែករវាងចម្លើយត្រឹមត្រូវ និងមិនត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើ​ចម្លើយ​មាន​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ដែល​ពិត និង​សមហេតុសមផល​ទាក់ទង​នឹង​សំណួរ នោះ​វា​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ត្រឹមត្រូវ។ ចម្លើយដែលមិនត្រឹមត្រូវ គឺជាចម្លើយដែលទាក់ទងនឹងសំណួរ ប៉ុន្តែសំខាន់គឺមិនត្រឹមត្រូវ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត។ ប្រសិនបើចម្លើយមិនទាក់ទងនឹងសំណួរនោះ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ចម្លើយដែលមិនមានខ្លឹមសារ" ហើយមិនត្រូវបានពិចារណាឡើយ។ លើសពីនេះទៀតមានចម្លើយវិជ្ជមាន (មានបំណងប្រាថ្នាដើម្បីយល់ពីសំណួរដែលបានដាក់) និងចម្លើយអវិជ្ជមាន (បង្ហាញពីការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរជាក់លាក់មួយ) ។ ហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធអាចជាការខ្វះសមត្ថភាពរបស់អ្នកនិយាយលើបញ្ហាដែលបានលើកឡើង ចំណេះដឹងខ្សោយនៃប្រធានបទដែលកំពុងពិភាក្សា។

យោងតាមបរិមាណនៃព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញចម្លើយគឺខ្លីនិងលម្អិត។ ប្រលោមលោករបស់ F. Rabelais "Gargantua and Pantagruel" ពិពណ៌នាអំពីវគ្គនេះ។ ស្នាក់នៅលើកោះស្បែកជើងឈើ Panurge ទំនាក់ទំនងជាមួយបងប្អូនប្រុស - ព្រះសង្ឃ។ នៅលើរបស់ពួកគេ។ សំណួរខ្លីៗគាត់​ទទួល​បាន​ចម្លើយ​សង្ខេប​ដូច​អ្នក​និពន្ធ​បញ្ជាក់។ ខាង​ក្រោម​ជា​ការ​សន្ទនា​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​ការ​សន្ទនា​ទាំង​នោះ៖

Panurge . … តើអ្នកគិតថាគាត់ជានរណា? ខុសឆ្គង?

សូត្រ . មែនទែន។

Panurge . ដុតចោលមែនទេ?

សូត្រ . ដុត។

Panurge . ឆាប់តាមដែលអាចធ្វើបាន?

សូត្រ . បាទ។

Panurge . ដោយមិនឆ្អិន?

សូត្រ . ដោយគ្មាន។

ល។

វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាណាមួយដោយមានជំនួយពីប្រយោគ monosyllabic បែបនេះ។ នៅក្នុងជម្លោះ ចម្លើយពេញលេញ លម្អិត និងហេតុផលត្រូវបានទាមទារ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងន័យនេះគឺការសន្ទនាបែបប៉ូឡូញរវាងបុរាណនិងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយដែលសរសេរដោយ P.A. Vyazemsky ក្នុងឆ្នាំ 1824 ជំនួសឱ្យបុព្វកថា "ប្រភពទឹក Bakhchisaray" ដោយ A.S. Pushkin៖

បុរាណ។ ខ្ញុំ ខ្ញុំចង់ដឹងពីខ្លឹមសារនៃកំណាព្យរបស់ Pushkin ។ ខ្ញុំ​សារភាព​ថា​ពី​ចំណង​ជើង​ខ្ញុំ​មិន​យល់​ថា​អ្វី​ដែល​អាច​សមរម្យ​សម្រាប់​កំណាព្យ​មួយ​។ ខ្ញុំ​យល់​ថា​អ្នក​អាច​សរសេរ​ឃ្លា​ទៅ​ប្រភព​ទឹក សូម្បី​តែ​ពាក្យ​អធិប្បាយ...

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ រឿងព្រេងដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅគ្រីមៀរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណាព្យ។ ពួកគេនិយាយថា Khan Kerim-Girey បានចាប់ពង្រត់ Pototskaya ដ៏ស្រស់ស្អាត ហើយរក្សាទុកនាងនៅក្នុង Bakhchisaray Harem ។ វាត្រូវបានគេជឿថាគាត់បានរៀបការជាមួយនាង។ ទំនៀមទម្លាប់នេះគឺគួរឱ្យសង្ស័យ ហើយលោក Muravyov-Apostol នៅក្នុង Journey through Taurida ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះ គឺពួកឧទ្ទាម ហើយវាហាក់ដូចជាហ្មត់ចត់ណាស់ ប្រឆាំងនឹងលទ្ធភាពនៃរឿងនេះ។ ត្រូវថាតាមដែលអាចធ្វើបាន ប្រពៃណីនេះគឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់កំណាព្យ។

បុរាណ។ អញ្ចឹង! នៅសម័យរបស់យើង តុក្កតាត្រូវបានប្រែក្លាយទៅជាអ្នកនិទានរឿងគ្រប់ប្រភេទ! កវី​ឯណា​ទៅ​វិញ បើ​ចិញ្ចឹម​ត្រឹម​រឿងនិទាន?

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តមិនត្រូវមានភាពស្រពិចស្រពិលឡើយ។ កំណាព្យគឺផ្ទុយ។ ជារឿយៗនាងពេញចិត្តនូវអ្វីដែលអ្នកទីមួយបដិសេធដោយមើលងាយ ហើយកវីរបស់យើងបានធ្វើបានយ៉ាងល្អ ដោយបានយករឿងព្រេងនិទាន Bakhchisarai ទៅជាកំណាព្យ ហើយពង្រឹងវាជាមួយនឹងរឿងប្រឌិតដែលអាចជឿជាក់បាន ហើយថែមទាំងល្អជាងនេះទៅទៀត គឺគាត់បានប្រើទាំងសិល្បៈដ៏ល្អ។ ពណ៌​នៃ​តំបន់​ត្រូវ​បាន​រក្សា​ទុក​នៅ​ក្នុង​ការ​រៀបរាប់​ជាមួយ​នឹង​ភាព​ស្រស់​និង​ពន្លឺ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន​ទាំង​អស់។ មានការបោះពុម្ពបូព៌ានៅក្នុងរូបភាពនៅក្នុងអារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរចនាប័ទ្ម។ យោងទៅតាមចៅក្រមដែលការសន្ទនារបស់ពួកគេអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចុងក្រោយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍របស់យើង កវីបានបង្ហាញនៅក្នុងការងារថ្មីនូវសញ្ញានៃភាពប៉ិនប្រសប់ដែលទុំកាន់តែច្រើនឡើង។.

ដោយមិនគិតពីប្រភេទ និងធម្មជាតិនៃសំណួរ អ្នកបង្គោលគួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងតឹងរឹងនូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន - ដើម្បីឆ្លើយសំណួរបានតែនៅពេលដែលខ្លឹមសាររបស់វាច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង នៅពេលដែលអ្នកដឹងចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកអាចចូលទៅក្នុងស្ថានភាពមិនសប្បាយចិត្ត ហើយរកឃើញថាខ្លួនអ្នកនៅក្នុងទីតាំងអនាធិបតេយ្យរបស់មនុស្សដែលបានឆ្លើយសំណួរថា "fargelet" គឺជាអ្វី។ មាន​គេ​និយាយ​ថា​មាន​មនុស្ស​ម្នាក់​បាន​សួរ​សំណួរ​នេះ​ទៅ​កាន់​សាស្ត្រាចារ្យ​ដែល​មក​ទស្សនា​ទាំង​អស់​ជា​ការ​លេងសើច។ ដោយ​មិន​ចង់​បន្ទាប​ខ្លួន​ក្នុង​ក្រសែ​ភ្នែក​ទស្សនិកជន​ថ្មី គ្រប់​គ្នា​ព្យាយាម​ឆ្លើយ​សំណួរ​តាម​វិធី​រៀងៗ​ខ្លួន។ សាស្ត្រាចារ្យ​អន្តរជាតិ​ពន្យល់​ថា នេះ​ជា​ឈ្មោះ​ថ្មី រដ្ឋឯករាជ្យនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ រុក្ខសាស្ត្រ​បាន​និយាយ​អំពី​រុក្ខជាតិ​មួយ​នៅ​តំបន់​កណ្តាល​នៃ​ប្រទេស​យើង ហើយ​គ្រូពេទ្យ​ជឿ​ថា​វា​ជា​រុក្ខជាតិ​ថ្មី។ ថ្នាំ. អ្វីគ្រប់យ៉ាងប្រែទៅជាងាយស្រួលជាង។ នៅពេលដែលអ្នកលេងសើចបានទៅធ្វើការ គាត់បានឃើញផ្លាកសញ្ញា "តេឡេក្រាហ្វ" ហើយត្រលប់មកផ្ទះវិញ គាត់អានវាតាមវិធីផ្សេងទៀត - "fargelet" ។

អ្នកនិពន្ធជនជាតិស៊ីរីដ៏ល្បីល្បាញ-សព្វវចនាធិប្បាយ Abul-Faraj ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 13 មានរឿងប្រៀបប្រដូច។

មាននរណាម្នាក់បានប្រាប់អំពីគ្រូរបស់គាត់ថាមានសំណួរច្រើនជាងហាសិបសំណួរដែលគាត់បដិសេធមិនឆ្លើយដោយមិនខ្មាស់អៀនហួសហេតុដែលសំដៅទៅលើភាពល្ងង់ខ្លៅ។ គាត់បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹងទេ" ទោះបីជាគាត់ដឹងក៏ដោយ ប៉ុន្តែមានការសង្ស័យអ្វីមួយ។ គាត់​មាន​ទម្លាប់​ឆ្លើយ​តែ​សំណួរ​ទាំង​នោះ​ដែល​គាត់​ត្រូវ​បាន​និយាយ​ដោយ​គ្មាន​កំហុស។

នៅក្នុងជម្លោះ ចម្លើយដ៏ឈ្លាសវៃត្រូវបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំង។ ភាពប៉ិនប្រសប់របស់ប៉ូលីម៉ីត សមត្ថភាពក្នុងការតំរង់ទិសខ្លួនឯងក្នុងស្ថានភាព ស្វែងរកពាក្យត្រឹមត្រូវបំផុតសម្រាប់ស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យ និងល្បឿននៃប្រតិកម្មជួយឱ្យចេញពីស្ថានភាពលំបាកមួយ។ ឈុតឆាកមួយក្នុងចំណោមឈុតទាំងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ N.G. Garin-Mikhailovsky ។ នៅ​វិទ្យាស្ថាន​បច្ចេកវិទ្យា និស្សិត​ទាមទារ​ឲ្យ​លុប​ចោល​បទបញ្ជា​ដ៏​តឹងរ៉ឹង​របស់​រដ្ឋបាល ដោយ​មិន​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​ពន្យារ​ពេល​ប្រឡង។ ជាលទ្ធផលមនុស្សប្រហែលពីររយនាក់ត្រូវបានដកចេញ។ នាយកត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។ គាត់ស្លេក ប៉ុន្តែរឹងមាំ។ គាត់បានជៀសវាងការពន្យល់អំពីហេតុផល និងការសន្យាជាក់លាក់ណាមួយ។ រាល់​ការ​ព្យាយាម​បញ្ចុះបញ្ចូល​គាត់​មិន​មាន​អ្វី​សោះ។ អាកប្បកិរិយារបស់នាយកគឺមិនអាចយល់បាន - ចាប់តាំងពីគាត់បានស្វែងរកប្រជាប្រិយភាពក្នុងចំណោមសិស្សពីមុន។ ដោយជឿថាមានមនុស្សម្នាក់ទៀតឈរនៅមុខពួកគេ សិស្សបានសម្រេចចិត្តស្រែកដាក់នាយក។

“បើកផ្លូវឲ្យលោកនាយក” សិស្សម្នាក់ដែលឈរក្បែរ Lario ស្រែកដោយក្តីគោរព ហើយផ្លូវធំទូលាយដែលបង្កើតឡើងពីកណ្តាលសាលទៅទ្វារ។

ហ្វូង​មនុស្ស​បាន​បង្កក​ដោយ​ការ​សង្ស័យ។

- សូមសុភាពបុរស - ចង្អុលទៅវគ្គនេះ នាយកបាននិយាយដោយសម្លេងដូចគ្នានឹងសិស្សថា - ខ្ញុំនឹងក្លាយជាអ្នកចុងក្រោយដែលត្រូវចាកចេញ។

ពាក្យទាំងនេះត្រូវបាននិយាយដោយស្ងប់ស្ងាត់ ទំនុកចិត្ត សូម្បីតែរីករាយ។ ការ​ទះ​ដៃ​យ៉ាង​ខ្លាំង​គឺ​ជា​ការ​ឆ្លើយ​តប​ទៅ​នឹង​ភាព​ប៉ិន​ប្រសប់​របស់​នាយក។

"ប៉ុន្តែអ្នកសន្យាថាយើងជួយយើងក្នុងការលុបចោលការប្រឡង?" មាននរណាម្នាក់សួរ។

- ចំណែកខ្ញុំវិញ ខ្ញុំបាននិយាយថា ខ្ញុំនឹងធ្វើគ្រប់យ៉ាង... សិស្សមើលមុខគ្នាយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់ ហើយចាកចេញពីសាលម្តងមួយៗ។

4. ល្បិចមិនស្មោះត្រង់ឬកំហុសនៃសំណួរជាច្រើន។

មានល្បិចអយុត្តិធម៌មួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងការប្រើសំណួរ និងចម្លើយនៅក្នុងអំណះអំណាងដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបំភាន់គូប្រជែង។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលជាឧទាហរណ៍ អ្វីដែលគេហៅថា "ភាពខុសឆ្គងនៃសំណួរជាច្រើន"។ គូប្រជែងត្រូវបានសួរភ្លាមៗនូវសំណួរផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ក្រោមការយល់ឃើញមួយ ហើយទាមទារចម្លើយភ្លាមៗ បាទ ឬអត់។ ចំណុចសំខាន់គឺអ្នកទោស សំណួរសួរសំណួររងគឺទល់មុខគ្នាដោយផ្ទាល់ មួយក្នុងចំណោមពួកគេទាមទារចម្លើយបាទ/ចាស ហើយមួយទៀតគឺទេ ។ អ្នកឆ្លើយដោយមិនកត់សំគាល់រឿងនេះ ផ្តល់ចម្លើយចំពោះតែសំណួរមួយប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកសួរបានទាញយកប្រយោជន៍ពីនេះ ដោយអនុវត្តតាមអំពើចិត្តនូវចម្លើយចំពោះសំណួរមួយទៀត ហើយធ្វើឱ្យគូប្រជែងយល់ច្រឡំ។ ល្បិចនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុង ពិភពលោកបុរាណ. នៅទីនេះ សំណួរធម្មតា។នៃប្រភេទនេះ។ សិស្ស​ត្រូវ​បាន​គេ​សួរ​ថា​៖ ​«​ឯង​ឈប់​វាយ​ឪពុក​ឯង​ហើយ​ឬ​នៅ? ព្រម​ឬ​មិនព្រម?" ប្រសិនបើអ្នកឆ្លើយថា "បាទ" នោះវាប្រែថាគាត់បានវាយឪពុករបស់គាត់ប្រសិនបើគាត់និយាយថា "ទេ" នោះវាប្រែថាគាត់បន្តវាយឪពុករបស់គាត់។ ជាក់ស្តែង សំណួរបែបនេះមិនអាចឆ្លើយក្នុងទម្រង់ "បាទ/ចាស" ឬ "ទេ" បានទេ។ សិស្ស​គួរ​តែ​និយាយ​បែប​នេះ​ថា​៖ ​«​ខ្ញុំ​មិន​អាច​គិត​ចង់​វាយ​ឪពុក​ខ្ញុំ​ទេ ពី​ព្រោះ​កូន​ប្រុស​មិន​អាច​មាន​ការ​អាម៉ាស់​ខ្លាំង​ជាង​នេះ​ទេ»។

នៅក្នុងជម្លោះជាញឹកញាប់មានស្ថានភាពនៅពេលដែល polemicists នេះបើយោងតាម ហេតុផលផ្សេងគ្នាព្យាយាមជៀសវាងសំណួរ។ ពេល​ខ្លះ​គេ​រំលង​សំណួរ​ដូច​គេ​និយាយ​បិទ​ត្រចៀក​ដូច​មិន​បាន​កត់​សម្គាល់។ ដូច្នេះជាឧទាហរណ៍ Pigasov ធ្វើសកម្មភាពក្នុងជម្លោះជាមួយ Rudin៖

– ដូច្នេះតើមានបញ្ហាអ្វី? ខ្ញុំសួរ៖ តើការពិតនៅឯណា? សូម្បីតែទស្សនវិទូក៏មិនដឹងថាវាជាអ្វីដែរ។ Kant និយាយថានៅទីនេះនាងគឺពួកគេនិយាយថាអ្វី; ហើយ Hegel - ទេ អ្នកកំពុងនិយាយកុហក នោះហើយជាអ្វីដែលនាង។

- តើអ្នកដឹងពីអ្វីដែល Hegel និយាយអំពីវាទេ? Rudin សួរដោយមិនបញ្ចេញសម្លេង។

"ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត" Pigasov បន្តដោយរំភើបថា "ខ្ញុំមិនអាចយល់ពីអ្វីដែលជាការពិត។ តាម​គំនិត​ខ្ញុំ វា​មិន​មាន​ទាល់​តែ​សោះ​ក្នុង​លោក ពោល​គឺ​ពាក្យ​ថា​មាន តែ​វត្ថុ​ខ្លួន​ឯង​ក៏​មិន​មាន​ដែរ។

អ្នករើសអើងខ្លះចាប់ផ្តើមសើចចំអកចំពោះសំណួររបស់គូប្រជែង៖ "អ្នកសួរសំណួរ "ជ្រៅ" បែបនេះ។ "ហើយអ្នកពិចារណាសំណួររបស់អ្នកធ្ងន់ធ្ងរ?"; “មែនហើយ សំណួរមិនសមហេតុផល”; "អ្នកកំពុងសួរសំណួរពិបាកដែលខ្ញុំផ្តល់ឱ្យគាត់" និងខាងក្រោម។ ជាញឹកញាប់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានសំណួរខ្លួនឯង៖

"នេះគឺជាសំណួរឆោតល្ងង់"; "សំណួរនេះស្តាប់ទៅដូចជានយោបាយ"; “នេះ​គឺ​ជា​លទ្ធិ​ទុច្ចរិត”; "នោះ​ជា​សំណួរ​ដែល​មិន​ទាន់​ពេញ​វ័យ"។ ឃ្លាបែបនេះមិនរួមចំណែកដល់ការបកស្រាយការពិត ដំណោះស្រាយស្ថាបនាបញ្ហា។ ពួកគេ​មាន​ឥទ្ធិពល​ផ្លូវចិត្ត​លើ​គូប្រកួត ដោយ​ពួកគេ​បង្ហាញ​អាកប្បកិរិយា​មិន​គោរព​ចំពោះ​គាត់។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលដែលនិយាយឃ្លាបែបនេះ គេចចេញពីសំណួរដែលចោទសួរ ទុកឱ្យពួកគេមិនមានចម្លើយ។

ទូទៅបំផុតនៅក្នុងជម្លោះត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការឆ្លើយសំណួរជាមួយនឹងសំណួរមួយ" ។ មិនចង់ឆ្លើយសំណួរដែលចោទសួរ ឬពិបាករកចម្លើយ គ្រូបង្គោលដាក់សំណួរតបទៅនឹងសំណួររបស់គូប្រជែង។ ប្រសិនបើសត្រូវចាប់ផ្តើមឆ្លើយតប នោះគាត់បានដួលសម្រាប់ល្បិចនេះ។ នេះជាអ្វីដែល Chichikov ពឹងផ្អែកលើក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនាបន្ទាប់ពីវិក័យប័ត្រលក់:

នៅពេលពួកគេឆ្លងកាត់ការិយាល័យ Ivan Antonovich Kuvshinnoye snout បានឱនក្បាលដោយសុភាពរាបសារហើយនិយាយដោយស្ងៀមស្ងាត់ទៅកាន់ Chichikov:

- កសិករ​ទិញ​បាន​មួយ​សែន ហើយ​សម្រាប់​ពលកម្ម​គេ​ឲ្យ​តែ​មួយ​ស​តូច​ប៉ុណ្ណោះ។

Chichikov ឆ្លើយគាត់ដោយខ្សឹបថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកស្រែចំការ" Chichikov បាននិយាយដោយខ្សឹបខ្សៀវថា "មនុស្សទទេនិងមិនសំខាន់បំផុតមិនមានតម្លៃពាក់កណ្តាលទេ។

Ivan Antonovich បានដឹងថាអ្នកទស្សនាមានចរិតរឹងមាំហើយនឹងមិនផ្តល់ឱ្យច្រើនជាងនេះទេ។

- ហើយតើអ្នកបានទិញព្រលឹងពី Plyushkin ប៉ុន្មាន? Sobakevich ខ្សឹបដាក់ត្រចៀកម្ខាងទៀត។

- ហើយហេតុអ្វីបានជា Sparrow ត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈ? Chichikov បាននិយាយទៅកាន់គាត់ជាការឆ្លើយតប។

- ចាបអ្វី? Sobakevich បាននិយាយ។

- បាទ ស្ត្រីម្នាក់ឈ្មោះ Elisaveta Sparrow ក៏បានដាក់អក្សរ b នៅខាងចុង។

- ទេខ្ញុំមិនបានសន្មតថា Sparrow ណាមួយទេ - បាននិយាយថា Sobakevich ហើយបានទៅភ្ញៀវផ្សេងទៀត។

ពួកអ្នករើសអើងក៏ប្រើល្បិចពិសេសដូចជា "ចម្លើយលើឥណទាន"។ ជួបប្រទះការលំបាកក្នុងការពិភាក្សាបញ្ហា ពួកគេពន្យារពេលចម្លើយទៅ "ពេលក្រោយ" ដោយសំដៅទៅលើភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហា។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ពេល​វេលា​របស់​យើង​គឺ​ជា​ពេល​វេលា​នៃ​អ្នក​ជំនួញ​ដែល​មាន​ភាព​សកម្ម ភាព​សកម្ម។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍគំនិតច្នៃប្រឌិតត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេស វិសាលភាពធំទូលាយសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិត្រូវបានបើក មតិផ្សេងគ្នា, ជំនឿ, ការវាយតម្លៃ។ ទាំងអស់នេះតម្រូវឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សសម័យទំនើប។

មធ្យោបាយទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់បំផុតគឺពាក្យ។ គ្រូដែលមានទេពកោសល្យ V. A. Sukhomlinsky បានសរសេរថា "ពាក្យមួយអាចសម្លាប់ - និងរស់ឡើងវិញ, ឈឺចាប់ - និងព្យាបាល, សាបព្រួសភាពច្របូកច្របល់និងភាពអស់សង្ឃឹម - និងធ្វើឱ្យខាងវិញ្ញាណ" ។

ពាក្យដ៏ភ្លឺស្វាង និងងប់ងល់គ្រប់ពេលវេលា ដូចដែលប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍ផ្តល់សក្ខីកម្ម សង្គមមនុស្ស, បង្ហាញ ឥទ្ធិពលធំលើមនុស្ស ទស្សនៈ និងជំនឿរបស់ពួកគេ ទង្វើ និងទង្វើ។ បុគ្គល​ដែល​ធ្វើ​សុន្ទរកថា​ទាក់ទាញ​ចំណាប់អារម្មណ៍​អ្នក​ដទៃ។ តាមរយៈការបញ្ចេញមតិនេះ ឬការវិនិច្ឆ័យនោះ វាគ្មិនមានឥទ្ធិពលលើអ្នកស្តាប់។ និយាយ​ទៅ​គាត់​ការពារ​ទស្សនៈ​របស់​គាត់ បង្ហាញ​ពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​សំណើ​ដែល​ដាក់​មក​មុខ។

បុគ្គលដែលមានជំនាញ និងសមត្ថភាពវោហាសាស្ត្រ មានអារម្មណ៍ជឿជាក់ក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗប្រចាំថ្ងៃ សង្គម អាជីវកម្ម និង ទំនាក់ទំនងវិជ្ជាជីវៈ. វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សបែបនេះក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនង និងស្វែងរកការយោគយល់គ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយសាច់ញាតិ និងមិត្តភក្តិជាមួយអ្នកស្គាល់គ្នា និងអ្នកចម្លែក ជាមួយនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់ និងថ្នាក់លើ។ ហើយនេះគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៅក្នុងអាជីវកម្មណាមួយ។
តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​នឹង​សេចក្តី​ថ្លែង​ការណ៍​របស់​ក្រុមហ៊ុន Ford ដែរ​ឬ​ទេ “មនុស្ស​ម្នាក់​មិន​អាច​ធ្វើ​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ក្រៅ​ពី​ធ្វើ​ការ​ជានិច្ច​នៅ​កន្លែង​ការងារ។ ពេល​ថ្ងៃ​គាត់​គួរ​គិត​ពី​នាង ហើយ​ពេល​យប់​គាត់​យល់​សប្តិ​ឬ? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​នឹង​សេចក្តី​ថ្លែង​ការណ៍​របស់​ក្រុមហ៊ុន Ford ដែរ​ឬ​ទេ “មនុស្ស​ម្នាក់​មិន​អាច​ធ្វើ​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ក្រៅ​ពី​ធ្វើ​ការ​ជានិច្ច​នៅ​កន្លែង​ការងារ។ ពេល​ថ្ងៃ​គាត់​គួរ​គិត​ពី​នាង ហើយ​ពេល​យប់​គាត់​យល់​សប្តិ​ឬ?