O maior orientalista russo, especialista na língua suméria.
Igor Mikhailovich nasceu em Petrogrado em 12 de janeiro de 1915 (30 de dezembro de 1914 de acordo com o estilo antigo). O pai, Mikhail Alekseevich Dyakonov, trabalhava na época como funcionário do banco, a mãe, Maria Pavlovna, era médica. A infância de Igor Mikhailovich caiu com fome e anos difíceis revolução e guerra civil, sua família vivia na pobreza. Igor Mikhailovich tinha dois irmãos, o mais velho Mikhail, com quem Igor Mikhailovich mais tarde trabalhou junto, e o mais novo, Alexei. De 1922 a 1929, a família Dyakonov viveu com curtas férias nas proximidades de Oslo, na Noruega. O pai de Igor, Mikhail Alekseevich, trabalhou na missão comercial soviética como chefe do departamento financeiro e vice-representante comercial. O pequeno Igor aprendeu rapidamente norueguês e depois alemão, que sua mãe falava bem, e inglês. Dyakonov foi à escola pela primeira vez na Noruega e apenas aos 13 anos. Na Noruega, Igor Mikhailovich gostava da história do Oriente Antigo e da astronomia, já aos 10 anos ele tentou entender hieróglifos egípcios, e aos 14 anos ele finalmente escolheu o Oriente. Em 1931 Igor Mikhailovich se formou escola soviética em Leningrado. Naquela época, foi realizada uma experiência no sistema de ensino do “método de equipe-laboratório” de ensino - não havia aulas regulares, os professores, sob pena de demissão, tinham medo de lições clássicas. Os alunos estavam engajados principalmente na criação de jornais de parede, serviço comunitário e arte amadora. Era impossível obter conhecimento sério na escola, e restava contar com a auto-educação.
Depois de deixar a escola, Igor Mikhailovich trabalhou por um ano no Hermitage e também fez traduções pagas. A isso ele foi forçado por uma difícil situação financeira família e o desejo de Dyakonov de ir para a universidade, o que era mais fácil de fazer no local de trabalho. Em 1932, ele mal conseguiu entrar no Instituto Histórico e Filológico (mais tarde tornando-se parte do Leningrado Universidade Estadual). No início dos anos 30, os alunos eram admitidos na universidade não com base nos resultados dos exames, mas em dados pessoais. Dyakonov conseguiu entrar na lista de espera e se tornou um estudante de pleno direito somente depois que os alunos expulsos do corpo docente dos trabalhadores liberaram vagas suficientes. Naquela época, cientistas conhecidos como o linguista Nikolai Marr, os orientalistas Nikolai Yushmanov, Alexander Riftin, Ignatiy Krachkovsky, Vasily Struve, o orientalista e africanista Dmitry Olderogge e outros ensinavam na universidade. Alexander Pavlovich Riftin foi o supervisor de Dyakonov por um longo tempo, e com o acadêmico Vasily Vasilievich Struve, Dyakonov teve um relacionamento muito bom. relacionamento difícil desde minha juventude.
Em 1936, Dyakonov casou-se com a colega Nina Yakovlevna Magazener, que mais tarde se tornou uma estudiosa literária. Desde 1937, paralelamente aos seus estudos, trabalhou em l'Hermitage - tinha que alimentar a família. Em geral, a juventude de Igor Mikhailovich Dyakonov passou nos anos repressões stalinistas. As memórias do cientista pintam um quadro terrível de prisões sistemáticas e medo abrangente entre a intelligentsia de Leningrado. Alguns dos colegas de Dyakonov foram presos, alguns, temendo a prisão, tornaram-se policiais secretos do NKVD e escreveram sistematicamente denúncias contra seus camaradas (Dos dois assiriologistas que estudaram com I.M., apenas Lipin Lev Alexandrovich sobreviveu. O outro, Ierikhovich, foi baleado . Posteriormente, Lev Alexandrovich e Igor Mikhailovich se censurarão publicamente por sua morte). Em 1938, o pai de Dyakonov foi preso com uma sentença oficial de 10 anos sem direito a correspondência. De fato, Mikhail Alekseevich foi baleado alguns meses depois de sua prisão, em 1938, mas a família descobriu isso apenas alguns anos depois, mantendo por muitos anos a esperança de que Mikhail Alekseevich ainda estivesse vivo. Em 1956, o pai de Dyakonov foi reabilitado por falta de corpo de delito. O próprio Igor Mikhailovich foi repetidamente convidado para o NKVD para interrogatórios sobre colegas. Por exemplo, um dos colegas de Dyakonov, sobre quem Igor Mikhailovich testemunhou em 1939, foi o famoso historiador Lev Gumilyov, que passou 15 anos nos campos. O sogro de Dyakonov também foi preso em 1938, mas sobreviveu. Apesar de todas as dificuldades, apesar de Dyakonov ter se tornado "o filho de um inimigo do povo", ele continuou a estudar. Igor Mikhailovich amava seus assuntos, ouvia com prazer as palestras de muitos professores que trabalhavam na Universidade Estadual de Leningrado na época. Ele estudou iídiche, árabe, hebraico, acadiano, grego antigo e outras línguas.
Em 1941, Dyakonov, como funcionário do Hermitage, foi mobilizado para evacuar coleções valiosas. Então, no final de junho de 1941, os funcionários do Hermitage fizeram as malas e enviaram mais de um milhão de inestimáveis peças de museu para os Urais. Dyakonov trabalhou sob a orientação da famosa crítica de arte e egiptóloga Milica Mathieu e embalou uma das coleções orientais. A pedido do chefe da organização partidária de l'Hermitage, Dyakonov, apesar de ter um bilhete branco devido à sua visão, se alistou na milícia. Através do conhecimento língua alemã foi matriculado no departamento de inteligência, mas não durou lá devido à má aplicação. Foi intérprete no departamento de propaganda da Frente Karelian, onde escreveu e imprimiu panfletos, participou no interrogatório de prisioneiros. Em 1944, Dyakonov participou da ofensiva das tropas soviéticas na Noruega e foi nomeado vice-comandante da cidade de Kirkenes. Os moradores da cidade falaram das atividades de Dyakonov com gratidão, Dyakonov na década de 1990 tornou-se um residente honorário da cidade de Kirkines. Durante a guerra, seu irmão mais novo, Alexei Dyakonov, morreu.
Dyakonov foi desmobilizado em 1946 e voltou para sua universidade. Seu supervisor, Alexander Pavlovich Riftin, morreu em 1945, e Dyakonov tornou-se assistente do Departamento de Semitologia, chefiado por I. N. Vinnikov. Igor Mikhailovich defendeu rapidamente Tese de doutorado sobre o tema das relações fundiárias na Assíria e ensinou. Em 1950, uma das graduadas do departamento escreveu uma denúncia na qual indicava que o Talmud estava sendo estudado no departamento. O departamento foi fechado, demitindo quase todos os professores, incluindo Igor Mikhailovich. Dyakonov voltou a trabalhar no Hermitage. Após a reorganização do Instituto de Estudos Orientais, ele começou a trabalhar em sua filial de Leningrado. O alcance de sua obra estendeu-se a várias áreas história antiga. Em colaboração com M. M. Dyakonov e V.A. Livshits, ele decifrou os documentos partas de Nisa. Em 1952, Dyakonov, em colaboração com I. M. Dunaevskaya e Y. M. Magazener, publicou um estudo comparativo leis babilônicas, assírias e hititas. Em 1956 ele publicou um livro sobre a história da mídia e depois disso continuou a cooperar com a Academia de Ciências do Azerbaijão, juntamente com seu irmão Mikhail. Em 1963 ele publicou todos os textos urartianos conhecidos na época em tabuletas de argila.
A sumerologia para Igor Mikhailovich Dyakonov foi uma das principais direções de sua atividade científica, tema de suas dissertações de doutorado e doutorado, no entanto, é aqui que a contribuição de Dyakonov pode ser ambígua e tem uma série de pontos controversos e ambíguos.
Em 1959, a monografia fundamental “O Sistema Social e Estatal da Antiga Mesopotâmia. Schumer”, defendida um ano depois como dissertação para o título de Doutor em Ciências Históricas. Neste trabalho Dyakonov dá próprio conceito estrutura da sociedade suméria e a história sócio-política da Mesopotâmia no período sumério, e também critica todos os conceitos anteriores dos historiadores sumérios: o ciência soviética em meados da década de 1930. o conceito de V. V. Struve e o conceito de A. Daimel, estabelecido na ciência ocidental.
No livro clássico de Struve, cujas ideias são sucintamente expostas por Dyakonov, "de comunidade primitiva a existência de escravidão comunal (em vez de individual) e despotismo real no antigo Oriente foi deduzida; como o sistema de irrigação era um assunto comunitário, a propriedade privada da terra surgiu apenas em... campos altos que não podiam ser irrigados. A. Daimel, por outro lado, acreditava que, sem exceção, a economia das cidades-estados sumérias deveria ser considerada relacionada à economia do templo-real, e seu ponto de vista era apoiado pelo mais respeitado sumerologista A. Falkenstein.
Na monografia de I. M. Dyakonov, ambos os conceitos foram rejeitados. Contando área total terras irrigadas do estado de Lagash e comparando essa quantidade com a área de terra do templo de Bau, o pesquisador chegou à conclusão de que “uma parte significativa da terra em Lagash ficava fora das posses do templo”, e a economia do templo “abrangia, no entanto, provavelmente apenas uma parte da população livre e escrava de Lagash e ocupava longe de toda a área cultivada do estado. O conceito de Struve de propriedade privada em "campos altos" foi desafiado por Dyakonov com base na seguinte argumentação: o pão não pode crescer em terras de sequeiro em trópicos secos.
Como resultado de sua pesquisa, Dyakonov chega à conclusão de que existem dois grandes setores da economia suméria: a terra das grandes comunidades familiares e a terra do templo. A população da Suméria estava inscrita nessa estrutura econômica e se dividia em quatro estratos: uma grande nobreza, que possuía grandes lotes de terra e tinha a oportunidade de adquirir terras como propriedade; membros comuns da comunidade que possuíam terras na ordem de propriedade familiar-comunitária; clientes (ex-membros da comunidade que perderam os laços com a comunidade); escravos (templo e indivíduos).
Dyakonov, em contraste com Struve, considera que a principal força produtiva da sociedade suméria não são escravos, mas membros comuns da comunidade e parcialmente clientes. O sistema político da Suméria é considerado por ele como uma luta permanente pelo poder entre grupos políticos comunais e do templo real, e história política Estados sumérios divide-se em três fases: a luta do rei e a oligarquia aristocrática; a emergência do despotismo no período acadiano e a luta pela sua consolidação; vitória do sistema despótico sob a III dinastia de Ur.
O conceito de Dyakonov foi significativamente influenciado pelo trabalho de T. Jacobsen sobre o início da história política da Mesopotâmia. Por isso, foi bem recebido pelos sumerologistas americanos, em particular por S. N. Cramer, que se baseou em "cuidados e pesquisa criativa Dyakonov” próprio esboço da estrutura da cidade suméria.
Alguma contribuição foi feita por Dyakonov para o estudo da língua suméria. Ele escreveu uma série de artigos sobre a construção ergativa de uma frase, em numerais. Desde a década de 1990, a Sumerologia reviveu a busca por línguas sumérias tipologicamente e, no futuro, possivelmente, geneticamente próximas. Em 1991 R. Yoshiwara em sua monografia comparou o sumério com o japonês, e em 1996. P.K. Manansala publicou seus argumentos, utilizando tanto dados fonéticos quanto morfológicos e lexicais a favor da relação do sumério com as línguas do grupo astronésio, onde incluiu, além do Mund, também o japonês. Manansala, Dyakonov continuou a fundamentar a hipótese de parentesco da língua suméria e as línguas do grupo Munda: além de várias dezenas de nomes, alguns termos de parentesco e indicadores de caso se mostraram semelhantes .. É interessante que seja precisamente na comparação da língua suméria com as línguas do Munda que convergem as posições de Dyakonov e seu irreconciliável oponente Kifishin. No entanto, a comparação com Munda acabou por estar longe de ser a melhor jogada para Kifishin ou Dyakonov: grupo de idiomas(especialmente com a língua tibetana antiga) Ian Brown apresentou (337 correspondências lexicais, incluindo indicadores dos pronomes singulares de 1ª e 2ª pessoa, numerais, designação de partes do corpo e termos de parentesco, análise de correspondências fonêmicas entre sumério e tibetano antigo, palavra formação e elementos da morfologia). Em 2004, ele completou a lista de correspondências lexicais até 341, publicou uma lista de homônimos e sinônimos básicos entre os grupos linguísticos sumérios e sino-tibetanos, bem como uma lista de prefixos nominais que coincidem nessas línguas. Sobre estudos comparativos de Braun I.M. Dyakonov menciona em 1967 nas Línguas da antiga Ásia Ocidental.
A variedade de atividades científicas de Igor Mikhailovich Dyakonov permitiu-lhe contribuir enorme contribuição dentro linguística comparada. Vários dos seus trabalhos afirmam ser fundamentais nesta área. Entre eles:
Línguas semítico-hamíticas. Experiência de classificação., Moscou, 1965
Línguas da antiga Ásia Ocidental., Moscou, 1967
(junto com A. G. Belova e A. Yu. Militarev) Dicionário histórico-comparativo línguas afro-asiáticas, Moscou 1981-1982
Línguas Afrasianas, Nauka, Moscou, 1988
(juntamente com S. A. Starostin) Hurrito-Urartian e línguas orientais do Cáucaso // Oriente antigo: conexões etnoculturais, Moscou, 1988
Igor Mikhailovich também se interessou pelas questões de decifrar escritas antigas e contribuiu para a publicação em russo de vários fragmentos e trechos de trabalhos avançados sobre a história da escrita, que saíram com seus comentários detalhados sobre Estado da arte pergunta. Além disso, Dyakonov é o autor das seguintes hipóteses linguísticas:
(junto com S. A. Starostin) sobre a relação da língua etrusca com a língua hurrita
sobre a relação da língua suméria com as línguas mundanas
Graças à sua pesquisa versátil, Igor Mikhailovich Dyakonov publicou vários trabalhos generalizadores fundamentais sobre a história. Entre eles:
Mitos arcaicos do Oriente e do Ocidente, Moscou, 1990. Muitos especialistas em áreas de conhecimento vizinhas, em particular, entre egiptólogos, Este trabalho produziu uma resposta longe de ser positiva. Entre a direção oposicionista dos assiriólogos (Kifishin, Vassoevich, Svyatopolk-Chetvertynsky), causou profunda rejeição, principalmente devido à abordagem materialista-positivista excessivamente exagerada dos problemas espirituais.
Caminhos da história: do homem antigo aos dias atuais, Literatura Oriental, Moscou, 1994
No entanto, o próprio Igor Mikhailovich chama o último livro de uma "aposta" e, de fato, causou sérias críticas por alguns historiadores. Por outro lado, alguns pesquisadores consideram este livro conquista incrível cientista.
Embora a história dos antigos povos iranianos e o estudo de textos escritos em Línguas iranianas, não pode ser reconhecido como o campo central de pesquisa de I. M. Dyakonov, sua contribuição para os estudos iranianos não pode ser chamada de indevidamente modesta. Seu trabalho nesta área pode ser caracterizado por uma frase bastante lacônica "estudos iranianos através do prisma da semitologia":
De 1948 ao início da década de 1950. durante as escavações lideradas por M. E. Masson nos assentamentos de Nova e Velha Nisa, localizados não muito longe de Ashgabat e sendo as ruínas de Mihrdadkert, uma das capitais do reino parta (século III aC - século III dC), mais de dois mil documentos foram encontrados em cacos (“ostraks”) escritos em uma letra de origem aramaica. O contexto arqueológico e o mesmo tipo de redação dos documentos diziam que os textos encontrados eram registros econômicos relacionados ao armazenamento do vinho. Várias palavras em aramaico nos documentos eram imediatamente compreensíveis para um especialista. No entanto, surgiu a pergunta: em que idioma os ostracs foram escritos? A maioria dos scripts iranianos médios (peridiano médio, parta, sogdiano, khorezmian) eram caracterizados pela presença de ideogramas aramaicos, ou seja, para vários lexemas a palavra aramaica foi escrita (muitas vezes distorcida), mas o equivalente iraniano foi lido (cf. kanji em japonês moderno, sumerogramas em acadiano). O semi- grande quantidade Ideogramas aramaicos - isso foi indicado pela ortografia irregular das palavras aramaicas, a sintaxe não-semítica das inscrições, interrupções na ortografia ideográfica e "aberta" de vários lexemas. O ponto de vista dos Dyakonovs e Livshits foi apoiado por V. B. Henning, o principal iranista da época, e agora é geralmente aceito. Em 1960, I. M. Dyakonov e V. A. Livshits publicaram uma sólida seleção de documentos e, a partir de 1976, uma completa Edição em inglês na série Corpus Inscriptionum Iranicarum (até o momento, todas as fotografias, transliterações e traduções de inscrições, um glossário foram publicados).
Em 1956, por ordem do Instituto de História da Academia de Ciências da RSS do Azerbaijão, I. M. Dyakonov publicou A História da Mídia, como ele mesmo disse, “por renda extra". A monografia de quatrocentas páginas cobre em detalhes as questões da história, geografia histórica, história étnica, a arqueologia da periferia nordeste da Mesopotâmia e noroeste do Irã desde os tempos antigos, a data, direção, natureza da infiltração das tribos iranianas indo-européias nessas áreas (Dyakonov na "História da Mídia" defendida relativamente tarde, desde o VIII aC, a penetração dos iranianos no planalto da Ásia Central, embora mais tarde reconhecesse a possibilidade de uma data anterior), a história política do estado mediano dos séculos VII-VI, a conquista da Média pelos persas e a história da Média como parte do estado aquemênida até as conquistas de Alexandre, o Grande. Este trabalho exigiu uma análise não só de antigas fontes orientais bem conhecidas de Dyakonov, mas também de escritos greco-romanos, antigos monumentos iranianos; ambos são magistralmente estudados no livro. A História da Mídia foi traduzida para o persa e passou por várias reimpressões no Irã. Peru Dyakonov também possui uma seção sobre a história da mídia em " história de cambridge Irã"
O pequeno artigo de Dyakonov "Irã oriental antes de Ciro (para a possibilidade de novas formulações da questão)" é de grande importância, onde o autor oferece sua visão da localização cronológica e geográfica das atividades de Zoroastro. Sediada análise compactada de todo o complexo de fontes linguísticas, escritas e arqueológicas, o autor chega à conclusão de que Zaratustra viveu o mais tardar no século VII aC. BC e. na Bactria, dá argumentos adicionais a favor da penetração de tribos iranianas no planalto iraniano do Cinturão das Estepes através Ásia Central.
As ideias históricas e filosóficas de Dyakonov são mais consistentemente apresentadas em obras como "Ética de Kirkenes" (1944), "Mitos arcaicos do Oriente e do Ocidente" (1990), "Caminhos da história: do homem antigo aos dias atuais" (1994), "Livro de Memórias » (1995). A historiosofia de Dyakonov está na junção da teoria marxista das formações socioeconômicas e do positivismo francês (O. Comte), que remonta a Bacon, Descartes e Spinoza. Ele distingue oito fases estrutura social(primitivo, comunal primitivo, antiguidade primitiva, antiguidade imperial, Idade Média, pós-medieval estável-absolutista, capitalista e pós-capitalista), e considera o aperfeiçoamento das tecnologias de produção de armas a razão da transição de uma fase para outra . No entanto, tal transição não ocorre aos trancos e barrancos, mas seu mecanismo são as mudanças que ocorrem na psicologia social sob a influência de novos desenvolvimentos. indústria militar. Assim, para uma melhor compreensão de cada fase da história, deve-se estudar igualmente sua base material e o sistema de valores que surge no processo de desenvolvimento das relações sociais. Niveis diferentes.
Dyakonov avalia o futuro da humanidade com muito pessimismo; dá especial atenção aos problemas de esgotamento dos recursos naturais recursos energéticos, superpopulação e ruptura do equilíbrio biológico na Terra. Ele considera a ciência uma ferramenta poderosa para manter a vida no planeta, enquanto esperanças especiais são colocadas na fusão nuclear controlada e no uso da radiação solar. NO socialmente para sobreviver melhor, todas as sociedades do globo terão de passar gradualmente para a fase pós-capitalista de desenvolvimento, e as civilizações desenvolvidas lhes darão toda a assistência possível para isso. Opondo-se aos positivistas, Dyakonov é cético em relação à ideia de progresso: “se chegou em um lugar, saiu em outro”, portanto, não há desenvolvimento sem perdas e, portanto, o progresso absoluto é impossível.
As visões éticas de Dyakonov surgiram sob a influência dos ensinamentos evolucionistas de Darwin, estão em contato com a ética do protestantismo e com os ensinamentos religiosos e filosóficos ateístas que não reconhecem Deus como pessoa. No lugar de Deus, a consciência acaba por estar aqui, o que Dyakonov considera inato a cada pessoa e determina a sobrevivência biológica da espécie (a espécie, onde a maioria dos membros são altruístas, sobrevive, pois a vida da espécie é objetivamente mais importante do que a vida de um indivíduo; ao contrário, a espécie, constituída de egoístas, rapidamente se extingue, porque nela ninguém se preocupa com os interesses do todo). O imperativo categórico de acordo com Dyakonov: não multiplique o mal do mundo, se uma pessoa por natureza não puder evitá-lo completamente.
A teoria do mito de Dyakonov baseia-se nas realizações da psicologia objetiva (em particular, nas descobertas dos psicofisiologistas da escola de Sherrington). O mito é entendido aqui como uma interpretação coerente dos fenômenos do mundo, organizando sua percepção por uma pessoa na ausência de conceitos abstratos. O mito deve sua origem aos processos que ocorrem no córtex cerebral e no sistema nervoso central (o chamado "funil de Sherrington") quando resposta inadequada desses órgãos ao processar informações: parte das impressões mundo exterior, não refletido em experiência social, transforma-se pela consciência humana em tropos - comparações objeto-figurativas de fenômenos, sentidos como identificações e associações; o restante da informação, consistente com a experiência, é convertido em relações de causa e efeito.
Dyakonov não deixou trabalhos no campo dos estudos religiosos, no entanto, seus pontos de vista são apresentados em vários trabalhos historiosóficos posteriores. fonte crenças religiosas Dyakonov considera motivos (motivações) atividade humana, que, sob o domínio da consciência mitológica, são percebidas como relações causais determinadas pela vontade da divindade. As divindades predeterminam para o homem arcaico a natureza das conexões causais e, portanto, a possibilidade ou impossibilidade de satisfazer os impulsos sociais. A divindade, como explicação da conexão causal através dos tropos, está incluída na série semântica. Dyakonov define panteões locais como "os primórdios causais de motivos que diferem no desenvolvimento de mitos - séries semânticas nas narrativas sobre eles".
O desenvolvimento posterior da religião de acordo com Dyakonov está relacionado com o desenvolvimento das relações sociais como resultado das migrações e melhorias no campo da produção de armas. Não acreditando na existência de Deus como pessoa e expressando dúvidas na existência de um onisciente Inteligência Suprema, Dyakonov falou sobre a natureza secular da futura sociedade humana, com base nos princípios éticos descritos acima.
[editar] Criação da própria escola assiriológica
Em março de 1988, Dyakonov recebeu um doutorado honorário Universidade de Chicago, onde foi nomeado o principal pesquisador do antigo Oriente Próximo, que "sozinho reviveu a ciência da Assiriologia na União Soviética". De fato, I. M. Dyakonov criou muitos estudantes, incluindo assiriologistas mundialmente famosos.
Muitos deles continuam a trabalhar no Setor Oriental Antigo do Instituto de Manuscritos Orientais da Academia Russa de Ciências (até recentemente - o Ramo de Leningrado do Ramo de São Petersburgo do Instituto de Estudos Orientais). A biblioteca memorial de Dyakonov, doada ao Instituto, também está localizada lá.
Confronto com o acadêmico Struve
O trabalho científico de Dyakonov relacionado à língua suméria ocorreu em oposição ao acadêmico Vasily Vasilyevich Struve, o orientalista mais famoso da época, especializado em sumerologia na URSS, e desde 1941 chefiava o Instituto de Estudos Orientais da URSS. Vasily Vasilyevich conseguiu tempos difíceis manter as repressões stalinistas uma boa relação com o regime, ser considerado um dos principais historiadores marxistas oficiais. Talvez esse fato em si tenha se tornado o principal motivo do ódio com que Igor Mikhailovich Dyakonov, filho do executado em 1938. "inimigo do povo", referiu-se ao acadêmico Struve. Em seu Livro de Memórias, Dyakonov menciona Struve dezenas de vezes, cada vez em sentido negativo, culpando-o até mesmo pelo timbre de sua voz e pela forma de seu corpo. Para Dyakonov, o confronto com Struve foi agravado pelo fato de que Igor Mikhailovich era um cientista com interesses muito diversos, escreveu trabalhos sobre diferentes idiomas e culturas, e Struve, tendo se envolvido em egiptologia durante a maior parte de sua vida (pelo menos desde 1911, quando se formou na universidade), desde 1933 concentrou-se fortemente precisamente na Sumerologia, compondo arquivos especiais. No entanto, Dyakonov estava muito interessado história suméria e a língua suméria, ele estava envolvido em pesquisas nessas áreas e repetidamente tentou encontrar falhas nas teorias de Struve ou de alguma forma desenvolver essas teorias.
No início dos anos cinquenta, Dyakonov publicou uma série de artigos, principalmente destinados a revisar o sistema econômico da Suméria, há muito proposto por Struve. Em sua resposta, Struve argumentou que Dyakonov baseou suas suposições em uma interpretação errônea de alguns palavras sumérias. Deve-se notar que a tradição Struve é preservada na interpretação moderna dessas palavras.
No final dos anos cinquenta, a controvérsia tornou-se mais pessoal. Ao mesmo tempo, é necessário notar os fatos marcantes de violação da etiqueta científica por parte de Igor Mikhailovich: do ponto de vista da tabela acadêmica, ele era apenas um candidato às ciências históricas, que entrou em um confronto pessoal com o acadêmico, que desde 1941 chefiava o Instituto de Estudos Orientais da URSS e, desde 1959, o chefe do departamento oriental antigo desse instituto. Struve repreendeu Dyakonov por usar as traduções do orientalista Shileiko em seus artigos sem indicar sua autoria. Dyakonov, por sua vez, atacou publicamente as primeiras traduções de Struve, que Vasily Vasilyevich fez a partir do interlinear alemão e que ele havia abandonado há muito tempo, que Struve chamou de "um ato desleal".
No entanto, em 1959, Dyakonov tentou defender sua tese de doutorado em seu livro “Social and state system antiga Mesopotâmia: Schumer", escolhendo Struve como oponente, no entanto, Struve apresentou um grande número de alterações, que Dyakonov não aceitou e se recusou a ouvir. Ajudou Dyakonov a defender sua tese de doutorado boas relações com Bobodzhan Gafurovich Gafurov, uma figura proeminente do partido, ex primeiro secretário do Comitê Central do Tajik SSR, e na época - diretor do Instituto de Estudos Orientais, que pediu pessoalmente a Struve para remover objeções (Dyakonov, sob a liderança de Gafurov, organizou o XXV Congresso Internacional de Orientalistas em Moscou em 1960 , e seu irmão Mikhail Mikhailovich Dyakonov uma vez revisaram o livro de Gafurov "História do Tajiquistão"). Em 1960, Dyakonov conseguiu se defender com sucesso e se tornar um doutor em ciências históricas, embora Struve geralmente se recusasse a agir como oponente. No entanto, o fato de Dyakonov ter violado a tabela acadêmica permanecerá na memória de seus colegas e o impedirá de subir na escada acadêmica no futuro.
Em 1961, na série " Monumentos literários” uma tradução do Épico de Gilgamesh de Dyakonov foi lançada. Este trabalho trouxe a Dyakonov sucesso e grande popularidade fora dos estudos orientais, e o murmúrio de descontentamento entre os cientistas em relação às circunstâncias que acompanharam esta tradução. Durante a preparação da tradução, Dyakonov trabalhou com manuscritos da tradução do épico assírio-babilônico, feito pelo talentoso orientalista Vladimir Kazimirovich Shileiko nos anos vinte e trinta. A influência de Shileiko não foi negada, no entanto, surgiu uma discussão sobre a extensão do uso desses manuscritos. Nas palavras do famoso filólogo russo Vyacheslav Vselovodovich Ivanov: linha inteira lugares da tradução especificada ... segue quase literalmente o texto de Shileiko, não apenas no ritmo, mas também na escolha específica das palavras. Dyakonov, em seu "Livro de Memórias", confirma que trabalhou com o manuscrito de Shileiko por muito tempo, mas afirma que eram "esboços ásperos e inacabados, muitas vezes sem começo ou fim", e também que sua publicação é "impossível". Ao mesmo tempo, outros pesquisadores consideraram o manuscrito "Assyro-Babylonian Epos" finalizado e pronto para publicação, além disso, o máximo de foi publicado sem qualquer consulta adicional com assiriologistas em 1987.
Além disso, os parentes de Shileiko afirmam que conseguiram tirar o manuscrito de Dyakonov apenas com a ajuda de um policial. Dyakonov, em correspondência com Ivanov, indicou que era "contra exagerar a dependência de sua tradução no trabalho de Shileiko" e pretendia voltar a esta questão, mas por 12 anos, desde o momento em que os comentários de Ivanov foram publicados até sua morte em 1999, Dyakonov então para esta questão e não voltou.
No entanto, a consciência do trabalho de I. M. Dyakonov com os manuscritos de Shileiko é indicada por uma carta de V. K. Andreeva-Shileiko para I. M. Dyakonov datada de 23 de agosto de 1940 (seu rascunho foi preservado), que diz: “Na sua carta, você pergunta se os papéis de Vladimir Kazimirovich contêm traduções de outros textos de Gilgamesh (além da tabela VI - V.E.). Infelizmente, não, embora Vladimir Kazimirovich tenha traduzido todas as partes de Gilgamesh na íntegra e tenha preparado um grande estudo sobre esse épico. Mas pela vontade do destino, todos os materiais sobre este trabalho dele desapareceram de seu apartamento em Leningrado durante sua estadia em Moscou. Essa perda foi um duro golpe para meu falecido marido, embora ele costumava dizer que não havia nada para se lamentar, porque o que ele não podia completar, outros ainda fariam. E ele, provavelmente, ficaria feliz em encontrar um sucessor na sua cara. Assim, decorre da correspondência que a tradução completa da Epopéia de Gilgamesh foi perdida durante a vida de V.K. Shileiko, e sua viúva abençoou o jovem cientista I.M. Dyakonov para fazer nova tradução. Um fim a essa discussão sobre autoria deve ser posto pela edição acadêmica das traduções de Shileiko que sobreviveram.
A oposição assiriológica de Dyakonov na pessoa de Kifishin na imprensa científica acusou Igor Mikhailovich de outra coisa, a saber, de traduzir o épico sobre Gilgamesh não do acadiano, mas do alemão: “O poema sobre Gilgamesh ... texto são numerosos; para citar apenas alguns deles: [a enumeração segue, incluindo a edição] Schott 1958. Segundo este último, a “tradução” do épico sobre Gilgamesh do alemão por I. M. Dyakonov também foi feita (A. Schott não é um assiriólogo, mas um escritor comum)”.
A situação entre os orientalistas mudou drasticamente em 1965, após a morte de Struve. A partir desse momento, o próprio Igor Mikhailovich Dyakonov tornou-se o principal sumerologista - como resultado da guerra e das repressões stalinistas, não restava um único doutor em ciência neste campo. Há evidências de que Dyakonov tomou várias medidas para que, além dele e de seus próprios alunos, ninguém na URSS pudesse se envolver em assiriologia.
Lev Alexandrovich Lipin foi forçado a deixar o instituto e perdeu a oportunidade de publicar em 1965. Dyakonov, em suas memórias, acusa Lipin de colaborar secretamente com o NKVD e trair seus camaradas, e também critica duramente o leitor da língua acadiana publicada por Lipin. Por outro lado, o livro de Lipin, The Akkadian Language, publicado por ele em 1964, chegou a ser republicado em inglês em 1973. Foi o aluno de Lev Alexandrovich R.A. Gribov foi destinado após a morte de seu colega e Supervisor L.A. Lipina por doze anos (1970-1982) para se tornar o único assiriólogo universitário e preparar sozinho três graduações de especialistas.
Rostislav Antonovich Gribov, candidato a ciências históricas, estruvista consistente, Secretário Científico Departamento da história dos países do Antigo Oriente Faculdade oriental Universidade Estadual de São Petersburgo. Por um quarto de século, Gribov foi o atual chefe do departamento e o melhor professor de russo no campo da assiriologia, o único professor universitário na URSS das línguas acadiana e suméria. Os assiriólogos russos em Leningrado receberam educação assiriológica profissional de Gribov. Um ato bem conhecido de ciência e coragem civil por parte de R.A. Gribov houve apoio peremptório para os resultados da decifração dos petróglifos proto-sumérios de Kamennaya Mohyla, realizado por A.G. Kifishin na segunda metade dos anos 90, apesar da forte rejeição desses resultados por Dyakonov
Anatoly Georgievich Kifishin, o último aluno de V.V. Struve, e de acordo com a descrição adequada de Dyakonov, seu " inimigo pessoal", em 1966 ele deveria defender seu Ph. Neste trabalho, a controvérsia Dyakonov-Struve sobre a organização das cidades-estados sumérias continuou parcialmente. Após a morte de Struve, Dyakonov impediu esta publicação e Kifishin foi forçado a deixar Leningrado. Ele conseguiu se mudar para Moscou para fazer pós-graduação no Instituto de Estudos Orientais da Academia de Ciências da URSS. Dois anos depois, conseguiu publicar seu trabalho no Boletim de História Antiga, ao qual Dyakonov, em vez de uma controvérsia científica, respondeu com uma "Carta ao editor" muito afiada, insinuando a inadmissibilidade fundamental desta publicação, consistindo em "absurdos" Sumerologia moderna, são as declarações de Kifishin, e não as de Dyakonov, que são verdadeiras. ção" pago e Editor chefe revista "Boletim de História Antiga", o historiador da antiguidade Sergei Lvovich Utchenko e o próprio Anatoly Georgievich Kifishin, que foi forçado a deixar o Instituto de Moscou. Desde 1970, devido à hostilidade aberta de Dyakonov e sua comitiva, Kifishin perdeu a oportunidade de publicar em revistas científicas e continuou seus estudos em Sumerologia, trabalhando o dia todo na Biblioteca Lenin. Tendo se engajado no estudo do ritual e do mito na antiga Mesopotâmia, ele entrou em uma oposição ainda mais profunda com Igor Mikhailovich, juntando-se ao mito-ritual escola científica.
Vitaly Alexandrovich Belyavsky, que se opôs tanto a Dyakonov quanto aos sobreviventes Struvists, autor do livro “Babylon Legendary and Babylon Historical”, que nem sequer discutiu abertamente com Dyakonov, através dos esforços de Dyakonov perdeu a oportunidade de publicar desde 1970 e, sem ter mais oportunidade trabalho no ambiente de estudos orientais, encerrou a carreira, e depois em circunstâncias pouco claras e a vida como vigia noturno.
Andrei Leonidovich Vassoevich, agora professor da Universidade Estadual de São Petersburgo, é outro "inimigo pessoal" de Dyakonov. O entrelaçamento de dois fatores desempenhou um papel em seu destino: 1. científico (oposição às opiniões de Igor Mikhailovich sobre o Oriente Antigo) e 2. político (não traição de um camarada acusado de atividades anti-soviéticas), habilmente usado por Igor Mikhailovich contra o livre-pensador Vassoevich. O confronto entre Dyakonov e Vassoevich inesperadamente assumiu um tom abertamente político em 1989, quando Vassoevich foi creditado por revelar na época do confronto político na televisão entre Dyakonov e a chamada ultradireita. sobrenome antigo da família Dyakonov: Kantorovich. Quando, durante a vida de Igor Mikhailovich no início dos anos 1990, A.L. Vassoevich defendeu sua tese de doutorado, ele realizou uma coisa bastante extraordinária na história da Comissão Superior de Atestado: defesa com avaliação negativa um dos adversários. Basicamente, I. M. Dyakonov não escondeu o fato de que "falou" pessoalmente com esse oponente. Mas tendo uma oratória incrível, Andrei Leonidovich analisou detalhadamente todas as reivindicações de seu oponente (o que Kifishin não fez em 1966) e as derrotou completamente. Foi então que Dyakonov proferiu palavras proféticas: “Bem, é isso! Eles não me ouvem mais!" A monografia de Vassoevich " mundo espiritual Povos do Oriente Clássico" com todas as deficiências que são possíveis com o lançamento de uma publicação de tal plano, tornou-se a primeira monografia anti-Dyakonov de toda a vida. É claro que Vassoevich nunca se considerou um estruvista, o que ele admite abertamente em suas publicações .
Caminhos da história. Do homem antigo aos dias atuais. Dyakonov I. M.
2ª edição, rev. - M: Komkniga, 2007. - 3 84 p.
Os leitores recebem uma breve visão geral da história mundial, emplumado um dos maiores historiadores e orientalistas domésticos. O livro é escrito com base em um novo conceito de movimento desenvolvido pelo autor processo histórico, radicalmente diferente da marxista: I.M. Dyakonov acredita que esse processo não passa por cinco fases (comunal primitivo, escravista, feudal, capitalista e comunista), mas por oito (primitivo, comunal primitivo, antiguidade primitiva, antiguidade imperial, a Idade Média, absolutista pós-medieval, capitalista e pós-capitalista). O livro é lido com incansável interesse.
Pretendido uma grande variedade leitores de história.
Formato: pdf
O tamanho: 2,4 MB
Download: yandex.disk
Formato: djvu/zip
O tamanho: 8,9 MB
Download: RGhost
CONTENTE
Prefácio 3
Introdução 5
FASE UM (primal) 15
SEGUNDA FASE (comunal primitivo) 18
TERCEIRA FASE (antiguidade antiga) 27
QUARTA FASE (antiguidade imperial) 44
QUINTA FASE (Idade Média) 65
SEXTA FASE (Absolutista Estável Pós-Idade Média). . 152
SÉTIMA FASE (capitalista) 205
OITAVA FASE (pós-capitalista) 341
Notas 353
Igor Mikhailovich DYAKONOV (1915-1999)
Um dos maiores eruditos orientais do nosso tempo, historiador mundo antigo, linguista, poeta-tradutor (traduções russas das maiores obras da literatura oriental: A Epopéia de Gilgamesh, O Livro de Eclesiastes, etc.). Nasceu em Petrogrado. Em 1922-1929. morou na Noruega com sua família. Em 1938 ele se formou na Universidade de Leningrado, antes e depois da guerra trabalhou no Departamento Oriental do Museu Hermitage do Estado, de 1953 até o fim de sua vida - no Departamento de Leningrado do Instituto de Estudos Orientais da Academia de Ciências da URSS . Em 1941-1944. serviu na frente da Carélia, em 1944-1945. - tradutor do escritório do comandante soviético em Kirkenes (Noruega). Autor de dezenas de monografias e centenas de artigos sobre história e línguas do Oriente Médio, linguística afro-asiática, mitologia e crítica literária. Fundador da moderna escola russa estudo de cuneiforme, membro honorário sociedades eruditas e academias em muitos países do mundo.
"Caminhos da História" é o último livro de Igor Mikhailovich, resultado de todo o programa de vida de um cientista autoritário. Este é um resumo conciso da história da humanidade, desde o Paleolítico até as perspectivas desenvolvimento moderno. Dele bases teóricas inclui postulados marxistas, afirmados polemicamente, sobre novo nível, levando em conta não apenas a economia, mas também uma série de outros fatores, principalmente condição psicológica sociedades, os sistemas de valores adotados nelas e suas mudanças ao longo do tempo. Dando terreno para reflexão séria de teóricos, o livro de I. M. Dyakonov continua sendo uma história fascinante sobre eventos dramáticos, conquistas, erros de cálculo e pesquisas ao longo dos caminhos da história.
Voltando à URSS, I.D. estudou na escola e desde 1932 - na Faculdade de História da Universidade de Leningrado. Aqui seus professores foram muitos eminentes os estudiosos desse tempo, mas seu principal professor foi o prof. P.A. Riftin, que o convidou para seu grupo assiriológico. Por uma questão de ganhar I.D. fez um inventário da famosa coleção cuneiforme de N.P. Likhachev, graças ao qual ele se familiarizou com quase todos os tipos e gêneros de escrita cuneiforme. Trabalhou também como guia em l'Hermitage, e a partir de 1937 (antes de terminar os estudos) passou a integrar o quadro de funcionários deste museu. Aqui no departamento Oriente antigo, ele, em suas próprias palavras, "passou em sua segunda universidade". Em 1936 casou-se, em 1937 foi publicado seu primeiro trabalho impresso.
No início de 1941, sua tese de doutorado estava pronta, dedicada às relações fundiárias na Assíria. As condições para o trabalho científico, bem como as condições gerais de vida no país nos últimos anos pré-guerra, deteriorou-se acentuadamente, as repressões afetaram quase todas as famílias da intelectualidade (o pai de I.D. foi preso e morreu).
Logo após o início da guerra com a Alemanha, I.D. foi convocado para o exército e serviu no quartel-general da Frente da Carélia, onde seu conhecimento de muitas línguas foi muito útil. Em 1944 exército soviético libertado dos alemães Parte oriental Noruega, onde I.D. era o representante do comando na cidade de Kirkeness. Aqui ele deixou uma boa memória e foi posteriormente feito cidadão honorário de Kirkenes.
Após a desmobilização em 1946, I.D. trabalhou na Universidade, onde defendeu sua tese e publicou seu primeiro livro, "O Desenvolvimento das Relações Fundiárias na Assíria" (Leningrado, 1949). Posteriormente, trabalhou no Hermitage, no Instituto de História, e de 1956 até o final de seus dias - no Instituto de Estudos Orientais da Academia de Ciências. Defendeu sua tese de doutorado em 1960. Em seu estudos científicos mostrou uma versatilidade incrível, sendo ao mesmo tempo historiador (inúmeras obras sobre os aspectos socioeconômicos, políticos e História cultural, problemas de etnogênese, etc.), um filólogo (edições de textos, traduções literárias brilhantes do antigo Oriente e novas línguas) e um linguista (estudo de muitas línguas pertencentes a não relacionados famílias linguísticas). Dele mérito científico distinguido pela eleição para a Academia Britânica, a Academia Americana de Artes e Ciências, membro de muitas sociedades orientais e um doutorado honorário humanidades Universidade de Chicago. O diploma para este grau refere que é conferido “a uma pessoa cujas características históricas, socioeconómicas, filológicas e pesquisa linguística são inigualáveis em amplitude e qualidade.”
EU IRIA. também foi membro de muitos conselhos editoriais soviéticos, russos e estrangeiros, incluindo o conselho editorial do Corpus Inscriptionum Iranicarum. A história e as línguas dos povos iranianos foram uma importante área de seu interesse quase desde o início de sua atividade científica. E, desde o início, colocou-se uma tarefa extremamente difícil: decifrar e publicar os documentos partas de Nisa. Este trabalho de I. D. começou nos anos quarenta junto com V.A. Livshits e seu irmão mais velho M.M. Dyakonov (em breve, infelizmente, morreu). Este trabalho continuou por mais de vinte anos (o primeiro trabalho em equipe publicado em 1951) e culminou em 1974 com a edição monumental de Corpus Inscriptionum Iranicarum, Pt. I-III, Vol. II. Textos econômicos partas de Nisa. Ed. D.N. Mackenzie. L., Lund Humphries, 1979 (publicação em andamento?). Cada um dos coautores teve que trabalhar como historiador, linguista e decifrador: era necessário ler uma variedade muito difícil aramaico e decidir sobre o idioma desses textos. Depois de muitos anos de discussão, o ponto de vista dos editores agora é praticamente aceito: esses textos foram escritos em parta em heterogramas aramaicos.
Enquanto isso, I. D. publicou uma grande monografia "História da Mídia desde os tempos antigos até o final do século IV. BC e." (M.-L. 1956). A versatilidade do I.D. permitiu que ele usasse evidências cuneiformes, persas antigas e gregas antigas no original, bem como interpretasse independentemente dados arqueológicos. O livro ainda é relevante hoje, em 1966 foi republicado no Irã em persa.
Além das monografias acima, I.D. também publicou vários artigos sobre os problemas dos estudos iranianos.
EU IRIA. morreu após uma grave e longa doença em 2 de maio de 1999. Quase até o fim, ele não perdeu seu interesse ganancioso pela ciência em geral e pelo trabalho de seus alunos em particular. Ele legou sua biblioteca única ao Grupo de Filologia Oriental Antiga da filial de São Petersburgo do Instituto de Estudos Orientais. Ela, na verdade, sempre esteve aqui e agora está se transformando em uma biblioteca memorial com o nome dele.
Doutor em História V.A. Yakobson
O "Livro de Memórias" do famoso orientalista russo, historiador, especialista em cultura e línguas suméria, assíria e semítica Igor Mikhailovich Dyakonov foi publicado quatro anos antes de sua morte, que se seguiu em 1999.
O livro é escrito, como se pode julgar pelo texto, em três etapas. Pouco antes da publicação (1995), o autor completou o mais conciso - o Último Capítulo (seu volume é de apenas 15 páginas), que fornece apenas uma lista superficial dos eventos do pós-guerra - enquanto as principais obras que realmente tornaram o nome de Dyakonov conhecido em todo o mundo foram levados a cabo nestas décadas do pós-guerra. Aqui você pode ver um certo paradoxo. Mas a intenção especial do autor também é possível. - Afinal, este livro dele, ao contrário de outros, é dedicado principalmente a primeiras memórias, o passado de saída, que precisa ser recriado. Não merece atenção especial nele (ou merece, mas em segundo lugar) aquilo que já recebeu algum tipo de reflexão, por exemplo, nos trabalhos de um cientista, nos trabalhos daquele comunidade científica, ao qual Dyakonov certamente pertence. No momento em que escreve o último capítulo, o autor está à beira dos oitenta anos - considera este capítulo, aparentemente, o menos significativo de seu livro - e o próprio princípio de seleção dos fatos, aqui indicado, parece permanecer o mesmo :
“Este capítulo foi escrito muitos anos depois dos outros e um pouco diferente deles. Ele contém os eventos de minha vida como cientista e membro da sociedade russa; momentos mais pessoais da minha biografia - e entre eles estavam tanto deploráveis quanto alegres, que Grande papel na história da minha alma - quase todos são omitidos se, exceto eu pessoalmente, dizem respeito àqueles que ainda estavam vivos quando escrevi este último capítulo” (p. 730).
Igor Mikhailovich é extremamente delicado quando se trata das circunstâncias da vida pessoal de alguém. De acordo com as observações do meu leitor, o autor quase sempre aderiu à seguinte regra, porém não formulada por ele, mas parcialmente compreensível: se alguma pessoa francamente antipática aparece nas páginas de suas memórias, ela, por vontade do autor, ou perde completamente seu nome, ou a designação de uma determinada pessoa no texto é reduzida a uma única letra, ou o nome de uma pessoa é simplesmente aparece da memória do autor. Bem no final do livro (já antes das Memórias Poéticas, que são dadas como apêndice, embora provavelmente devessem ter sido publicadas separadamente), o texto também é fornecido com uma sinódica. - Esta é uma lista lamentável daqueles que sofreram de uma forma ou de outra e merecem ser mencionados - que foram reprimidos ou morreram no front, morreram não por sua própria morte, foram torturados no campo ou morreram de fome no bloqueio.
O livro inteiro em sua versão impressa em papel tem mais de 750 páginas. letras miúdas. A primeira e mais volumosa parte dela, Infância e Juventude (480 pp.), conta os acontecimentos desde o nascimento do autor, em 1915, ou melhor, desde o momento em que ele começou a se lembrar de si mesmo, ou seja, de 2 a 2. 3 anos, e até o início da guerra em 1941 -th - resulta, em média, mais de 20 páginas por ano, se avaliarmos a “saturação” de memórias em páginas. Esta parte foi escrita em 1955-1956, ou seja, 35-15 anos após os eventos descritos. Aqui estão os mais memórias vívidas impresso na memória de uma pessoa que já atingiu a maturidade. A segunda parte de Juventude de túnica foi escrita muito mais tarde, já em meados da década de 1980. Essa “metade” menor do livro (250 páginas) é dedicada ao período de 1941 a dezembro de 1945, ou seja, novamente, cerca de 40 anos após os eventos descritos. É desta vez para o autor mais intenso e mais saturado de memórias (aqui a concentração é máxima: são mais de 50 páginas por ano), embora o autor reclame:
“... foi fácil escrever memórias, desde os primeiros vislumbres da infância. Mas então, relendo as páginas previamente esboçadas, me deparo com detalhes, encontros, conversas que não me lembro mais agora. Isso significa que o ano de 1945 também se mostrará impreciso, aproximado para mim - os episódios são lembrados e, provavelmente, não todos, mas sua ordem é lembrada de forma incerta ”(p. 481).
Parte I. Infância e juventude
Capítulo Um (1915-1922)
Tantos dias se passaram desde a infância
Que você se lembre dele com dificuldade,
E minha infância está longe,
Como uma casa com persianas fechadas.
Nesta casa, todos estão vivos e bem -
Os que já se foram.
E uma lâmpada pendurada na sala de jantar
A luz ainda está quente.
A uma hora tardia, todas as famílias estão reunidas -
Irmãos, irmãs, pai e mãe.
E é uma pena que terá que ser em breve,
Dizendo adeus, vá para a cama.
S.Ya.Marshak
As primeiras impressões são imagens vagas, não relacionadas, e é difícil dizer - a não ser pela cronologia, que poderia então ser deduzida das histórias dos adultos - qual delas é a primeira.
Então, depois de uma longa sessão na sala, saí para um jardim completamente estranho e desconhecido em nossa casa branca. O jardim está coberto de neve, é difícil caminhar sobre ele, é quase tão profundo quanto a minha altura; não há prazer em caminhar; e estátuas brancas sujas saem da neve, todas cobertas de neve também. Eu tenho um protetor de orelha de pele heterogênea, eu a amo porque ela é um coelho; e a pelagem é meio amarelada, felpuda. Misha está comigo - meu irmão, ele está com um casaco azul enfeitado com um cordeiro cinza e com um chapéu de pele de cordeiro, como um cubano, com ele está outra menina grande. Eles se divertem, mas tudo me parece difícil e assustador.
Então tudo está vazio. Sento-me à janela e olho para baixo - é visível Estrada de ferro ao longo do Volga, e um estranho, algum tipo de trailer hexagonal passa por ele. Eles me dizem que este é o trailer do chefe da estação. E então eu sento no chão à noite e construo a partir de cubos Estação Ferroviária. As pessoas são feitas dos menores cubos: Station Master, Station Assistant. Yerug Yerugovich, Fonarilytsyk e Vonyalytsyk. Vonyalytsik tem uma estrutura especial com pernas longas, e no meio dela há um buraco tampado com um cubo - se você tirá-lo, o fedor desaparecerá, todos os passageiros fugirão da estação e será possível consertar a ferrovia...
Há uma enorme árvore de Natal na sala, adultos e crianças - minhas primas Nadia e Nyura - e Misha - mas eles são como sombras coloridas ao meu redor. Andamos ao redor da árvore de Natal em uma dança redonda e cantamos:
Nosso pai Vikenty nos disse para jogar:
O que quer que ele faça, repetimos tudo.
Então papai se agacha e canta ou late, e todos nós latimos com ele. Mas é difícil andar ao redor da árvore de Natal: ela fica no canto. De repente, alguém engasga, e o enorme tio Tolya - me lembro apenas das pernas dele, seu rosto já estava muito alto - coloca a mão com firmeza na minha cabeça. Acontece que eu bati minha cabeça em uma vela, e meu cabelo pegou fogo. Meu cabelo é branco e eu - provavelmente pelas palavras de minha mãe - tenho muito orgulho disso; Eu também tenho bigode, é ainda mais branco que meu cabelo, e por isso ninguém pode vê-lo, e é tão comprido que eu o amarro atrás da cabeça. E meus olhos são castanhos.
Na primavera, estou conversando com um austríaco em algum celeiro. Ele é um prisioneiro e quer sair. Ele está cortando lenha e ele é bom com ele.
E mais algumas cenas. Eu me tranquei resolutamente no quarto da minha bisavó, e eles não conseguiram me tirar de lá por muito tempo. Puxado pela janela.
Então ando pelo apartamento escuro e importunando todo mundo: tenho nas mãos um livro amarelo desgrenhado com manchas azuis: chama-se O Quebra-Nozes, e peço para lerem para mim, mas ninguém quer. Eu tenho um belo terno marrom "combinado" em xadrez vermelho escuro, e meu urso tem o mesmo: somos da mesma altura que ele. Mas algo ficou chato: os adultos não dependem de mim.
