Teritoriile Imperiului Otoman în secolul al XVII-lea. Sultanatul feminin al Imperiului Otoman

Imperiul Otoman

(XVII – XVIIIcc)

Predecesorii otomanilor sunt imperiul turcilor selgiucizi.

Populația este de 8 milioane de oameni.

1683 - Catastrofa de la Viena.

Imperiul Otoman a apărut ca urmare a cuceririlor, bazat pe forța militară. Nu era un stat cu o armată, ci o armată cu un stat. Nu a existat o unitate religioasă. Islamul sunnit este religia de stat. Șiiții erau persecutați, creștinii, evreii nu erau iubiți. Nu exista o unitate culturală sau economică. Nici până în secolul al XX-lea, o piață națională nu se dezvoltase.

Șeful statului este sultanul (khan, khakan, hünkar, padishah etc.) Sultanul a conferit titlul de calif după capturarea Peninsulei Arabice, Mecca și Medina.

Idealul Imperiului Otoman este războiul cu țările mărului de aur (Europa).

Țara a fost împărțită în Eyalets:

    Rumeli (european);

    Anadolu (asiatic).

Beylerbey este capul ochiului. Avea propria curte, o canapea, propria sa armată, era considerat un sultan local. Putea distribui timari mici.

Eyaleții au fost împărțiți în sanjak-uri, în frunte cu un sanjakbey.

Ayan este un deputat ales local de la domnii feudali, care le apăra interesele.

Administrație publică

    Toți supușii împăratului sunt otomani;

    Toți sunt egali în fața sultanului;

    Turcii sunt umiliți, de obicei sunt ținuți în afara puterii;

    La tribunal se folosește limba sârbo-croată.

Canapea a fost formata din:

    4 comenzi:

    Marele Vizir (cea mai înaltă autoritate militară și administrativă, a doua persoană după sultan, toată lumea îl urăște, poartă haine albe, dispare zi și noapte pe front);

    Kadiasker - judecătorul suprem pentru afaceri militare și religioase, „Curtea este privilegiul clerului”;

    Bash-defterdar - trezorier șef;

    Nishanji este secretarul secret al sultanului.

    secretar de externe;

    Sheikh-ul-Islam.

„Toți funcționarii sunt sclavi ai sultanului”. Conceptul de nobilime era absent, o persoană simplă putea deveni mare vizir. Fiecare oficial are ?elnae?- forma de recurs. Clerul se bucura de o autonomie deosebită, puteau sta în opoziție cu sultanul.

Imperiul Otoman este cel mai tolerant stat religios din Europa.

3 mărturisiri:

    greco-ortodocși;

    armean-gregorian;

    evreiesc.

Exista libertatea de cult, libertatea de a îndeplini ritualuri, iar instituțiile bisericești nu plăteau taxe.

Curtea sultanului era împărțită în exterioară (în slujba sultanului) și interioară (casa fericirii). Curțile au fost conduse de 2 eunuci super-influenți: cel exterior - Kapu-Agasy, cel interior - Kyzlar-Agasy (capul fetelor).

Sistemul politic era de natură puternic teroristă. Fără o armată puternică, acest lucru era imposibil.

Kapikulu este o armată profesionistă.

Eyalet Askeri - miliție feudală provincială.

O dată la 3/5 ani, a avut loc un devshirme - recrutare în corpul ienicerilor. Au recrutat dintre băieți de țărani de 6 ani și sclavi. Corpul ienicerilor a fost împărțit în orte (companii) de 40 de persoane, ulterior până la 700 de persoane.

1649 - ultimul devshirme, după care corpul ienicerilor a început să se reproducă datorită permisiunii căsătoriilor.

Ienicerii nu puteau purta barbă, ca pedeapsă cu moartea - doar strangulare. Dacă nu se luptau, atunci mergeau la lucrări de construcție. Fiecare orta are propriul simbol, care a fost tatuat. Până în secolul al XVII-lea, și-au pierdut calitățile de luptă, au început să se angajeze în comerț. Până în 1726 erau 45.000 dintre ei.

Ulufe - salariul ienicerilor, plătit de 4 ori pe an. Esame - cartea de plată. Ienicerii s-au îndatorat. Dacă ienicerii datorează prea mult, atunci pur și simplu l-au răsturnat pe împărat. sultanii nu au putut lupta.

?Pishkesh?- un dar de la împărat ienicerilor atunci când a urcat pe tron.

Sistemul agricol

    Timar - acordare oficială de teren (mai puțin de 20 mii avche). Timarii au fost împărțiți în hassa-chiftlik („câmp special”) și hisse („părtare”). Un feudal care deține un șuier este obligat să pună soldați, iar un hassa-chiftlik a fost dat pentru vitejie, iar soldații nu au fost solicitați din acest pământ.

Zeamet - acordarea terenurilor mai mult de timar (20 - 100 mii avche)

Hass este cel mai mare premiu de teren. (Venit peste 100 mii avche aur)

Barat este o scrisoare de laudă.

Din cauza corupției mari, au fost 10 berări pentru zece persoane diferite pe timar, așa că turcii au părăsit pământul, țăranii au fugit în Serbia, Croația, India. În realitate, normele de venit nu au fost respectate. Până în secolul al XIX-lea, Turcia era într-o stare de stagnare.

    Yurt (yurtluk) - proprietatea asupra pământului a liderilor triburilor nomade. De obicei erau la graniță și nu erau semănate.

    Waqf - proprietatea asupra terenului bisericii. Apare ca urmare a donației. Persoana care a donat terenul își păstrează dreptul de a administra waqf-ul, plus primește o parte din venit. Waqf nu poate fi vândut, dar poate fi schimbat cu unul echivalent.

    Mulk este o proprietate privată. Terenurile Mulk au reprezentat 3% din toate terenurile. Cu ele poți face orice, chiar dacă nu erau proprietate privată absolută: împăratul putea să ia pământul, pentru că. el însuşi a dat-o.

  1. Civil - militari;

    Spiritual.

Viața era cea mai proastă în ținuturile mulk și waqf.

Poziția țărănească:

Multzim este fermier. Iltizam este un sistem de plată.

Țăranii nu au bani reali, doar agricultură de subzistență. Multezim cumpără dreptul de a plăti impozitul (mukataa), contribuie cu bani la vistierie, ia hrană de la țăran și vinde mărfuri pe piață. Diferența este venitul net.

Țăranii sunt obligați să-i întrețină pe feudalii, pentru faptul că le asigură un șef (pământ de la 6 la 16 hectare). Pentru prima primire a chiftului, taranul trebuie sa plateasca tapu. Dacă țăranul nu procesa alocația în decurs de un an, o pierdea. Termenul a fost prelungit ulterior la trei ani. Țăranul este atașat de pământ. Termenul de depistare a țăranilor fugari este de la 15 la 20 de ani. Termenul de anchetă la Istanbul este de 1 an și 1 zi. Dacă o persoană a construit o casă într-o singură noapte, indiferent pe ce teren, atunci casa nu poate fi demolată.

Rhea este o populație impozabilă.

Beraaya - populație neimpozabilă.

Forme de inchiriere:

    Dezvoltare (corvee);

    natural;

    Monetar.

    Ashar - o zecime din recoltă, care se percepe de la musulmani (plătit cu adevărat 1/3-1/2).

    Kharaj a fost plătit de ne-musulmani.

    Agnam - un impozit pe animale (1 cap de la 50 - la domnul feudal, 1 akche de la 3 capete - la stat).

    Taxa de căsătorie - 10-20 akçe de la cei foarte săraci, 30-40 akçe de la țăranii din clasa de mijloc, 50 akçe de la țăranii bogați.

    Resmi-chift - impozit pe teren.

    Jizya - toți non-musulmanii apți de muncă plătesc pentru că nu servesc în armată (cu excepția femeilor, copiilor și sclavilor).

    Spaniolii sunt plătiți de toți bărbații și femeile nemusulmani.

Întrucât Imperiul era în continuă război, țăranii erau atrași de muncă. Avariz - participarea la ostilități. Bedel - plata cash in loc de avariz.

Corvee 7 zile pe an:

    Construiți / reparați casa feudalului;

    Transport de mărfuri;

    Dați fiice casei feudalului.

Chiftlikchi - proprietari de terenuri.

Specificul sclaviei turcești:

    Sclavii erau folosiți pentru munca casnică;

    Sclavii nu au pământ, erau doar gospodari.

Ortakchi (mtașar, mic întreprinzător rural) investește fonduri în pământ împreună cu domnul feudal, recolta se împarte la jumătate.

Nomazii sunt cei mai turci turci:

    Libertate totală de mișcare;

    Pășunile lor sunt interzise să fie arate;

    Ei erau doar sub autoritatea conducătorilor lor;

    Aveau dreptul să poarte arme;

    În caz de război, un bărbat din cinci trebuie trimis la armată, călare, înghesuit și înarmat.

    Folosit în lucrări de construcții militare, deoarece. nu erau foarte buni la luptă.

Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, feudul militar, feudul vasal, sistemul timar se descompusese.

Viata de oras

În secolul al XVII-lea, situația orașelor s-a îmbunătățit, deoarece. Imperiul se extinde, conflictele militare s-au dus la periferie, Imperiul Otoman poartă război pe teritorii străine. Sultanii înșiși au nevoie de meșteșuguri, pentru că. nevoie de o armă. La început, sultanii au stabilit taxe moderate, au construit caravanserase, au încercat să oprească conflictele, au încercat să construiască drumuri, dar toate eforturile au fost întrerupte de corupția autorităților locale. Taxa de bazar: 1 akce din 40 de venituri (pentru pânză, piele, miere...). Contrafacerea a dispărut în țară. În Istanbul există două piețe principale: Bezistan („țara țesăturilor”), Etmaydan (piața cărnii). Două centre ale orașului - un bazar și o moschee, unde se țineau tribunale.

Meșterii erau structurați în organizații de bresle - Esnafs. Nu există piețe naționale sau regionale în țară. Nu există diviziune a muncii, fiecare maestru își face propriul ciclu. Se folosește puțin forța de muncă angajată. Instrumentele de muncă sunt manuale și primitive. Încetul cu încetul, au apărut negustori-cumpărători, dar Esnafii s-au luptat cu ei. Esnaf-bashi este în fruntea magazinului. În atelierele deosebit de importante, esnafbashi-ul era numit de stat, era practic o democrație. Esnaf-bashi are mare putere asupra stăpânilor, pentru că numai el putea cumpăra materii prime. Esnafs a stabilit prețuri, norme și standarde de producție, zile de piață. Era interzisă ademenirea cumpărătorilor. Esnaf Hayeti - consiliu atelier. Esnaf-bashi avea propriul său comitet de constrângere - yigit-bashi. Monopolul obligatoriu asupra producției și comercializării. Problema principală este puterea. În caz de război, statul a sechestrat bunuri la prețuri fixe, pe care le-a stabilit singur. Avani - extorcare ilegală a autorităților locale.

Motivele declinului Imperiului Otoman

    În secolul al XVIII-lea. Întrebarea răsăriteană este întrebarea despre soarta teritoriilor care au constituit anterior Imperiul Otoman. Imperiul Isman este gata să se dezintegreze deja în secolul al XIX-lea, dar a fost susținut de țări;

    Conflict între Franța și Spania. 1535 – primele contacte între Franța și Imperiul Otoman, deoarece Franța era înconjurată de Habsburgi și nu avea cu cine să coopereze;

    Problema influenței în Marea Baltică (Rusia vs Suedia). Suedia este un „aliat” al Turciei (inamicul comun este Rusia).

Motivele prăbușirii țării:

    Prăbușirea sistemului de fief militar;

    Nu există protecție juridică a proprietății private, prin urmare, capitalul este exportat în străinătate (în Franța);

    Regimul de capitulare este un sistem de acorduri comerciale inegale cu țările occidentale. În 1535, Francisc I realizează prima capitulare - beneficii unilaterale;

    Portughezii se deschid traseu maritimîn jurul Africii;

    Cristofor Columb descoperă America, după care Europa de Vest năvăli un şuvoi de aur şi argint. Toate acestea au fost urmate de o revoluție a prețurilor, iar valoarea acce a scăzut;

    Formarea statelor centralizate în Europa, sfârșitul tulburărilor din Rusia => 2 dușmani puternici ai Imperiului Otoman.

Cuceriri turcești în prima jumătate a secolului al XVI-lea. al 16-lea secol a fost

vremea celei mai mari puteri militare și politice a Imperiului Otoman. În prima jumătate a secolului al XVI-lea. ea a anexat posesiunilor sale teritorii semnificative din Orientul Mijlociu și Africa de Nord. După ce l-a învins pe șahul persan Ismail în bătălia de la Chaldiran în 1514, iar în 1516 în regiunea Alep trupele mamelucilor egipteni, sultanul otoman Selim I (1512-1529) a inclus sud-estul Anatoliei, Kurdistanul, Siria, Palestina, Libanul, Nordul Mesopotamiei până la Mosul, Egipt și Hijaz cu orașele sacre, musulmane, Mecca și Medina. Odată cu cucerirea Egiptului, tradiția turcă leagă legenda transferului titlului de calif la sultanul turc, adică. Adjunct, vicar al profetului Mahomed pe pământ, șeful spiritual al tuturor musulmanilor - suniți. Deși însuși faptul unui astfel de transfer este o fabricație ulterioară, pretențiile teocratice ale sultanilor otomani au început să se manifeste mai activ tocmai din această perioadă, când imperiul a subjugat teritorii imense cu populaţia musulmană. Continuând politica răsăriteană a lui Selim, Suleiman I Kanuni (Legislator, în literatura europeană se obișnuiește să se adauge numelui său epitetul Magnific) (1520-1566) a luat stăpânirea Irakului, a regiunilor de vest ale Georgiei și Armeniei (în baza unui tratat de pace). cu Iranul în 1555), Aden (1538 d.) și Yemen (1546). În Africa, Algeria (1520), Tripoli (1551), Tunisia (1574) au trecut sub stăpânirea sultanilor otomani. S-a încercat cucerirea regiunii Volga de Jos, dar campania de la Astrakhan din 1569 s-a încheiat cu eșec. În Europa, după ce au cucerit Belgradul în 1521, cuceritorii otomani s-au angajat în anii 1526-1544. cinci călătorii în Ungaria. Drept urmare, Ungaria de Sud și Centrală cu orașul Buda a fost inclusă în Imperiul Otoman. Transilvania a fost transformată în principat vasal. Turcii au capturat, de asemenea, insula Rodos (1522) și au cucerit de la venețieni majoritatea insulelor din Marea Egee și o serie de orașe dalmate.

Ca urmare a războaielor agresive aproape continue, s-a format un imperiu imens, ale cărui posesiuni erau situate în trei 534

Imperiul Otoman în secolele XVI-XVII.

părți ale lumii - Europa, Asia și Africa. Principalul adversar al Imperiului Otoman din Orientul Mijlociu - Iranul a fost semnificativ slăbit. Obiectul constant al rivalității irano-turce a fost controlul asupra rutelor comerciale tradiționale care legau Europa de Asia, de-a lungul cărora mergea comerțul caravan cu mătase și mirodenii. Războaiele cu Iranul au continuat aproximativ un secol. Aveau o conotație religioasă, deoarece religia dominantă în Iran era islamul șiit, în timp ce sultanii otomani mărturiseau sunnismul. Pe tot parcursul secolului al XVI-lea, șiismul a reprezentat și un pericol intern semnificativ pentru autoritățile otomane, deoarece în Anatolia, în special în Anatolia de Est, a fost foarte răspândit și a devenit sloganul luptei împotriva stăpânirii otomane. Războaiele cu Iranul în aceste condiții au cerut un mare efort din partea autorităților otomane.

Al doilea rival al Imperiului Otoman în controlul rutelor comerciale - Egiptul a încetat să mai existe ca stat independent, teritoriul său a fost inclus în imperiu. Direcția sudică a comerțului prin Egipt, Hijaz, Yemen și mai departe spre India era complet în mâinile otomanilor.

Controlul asupra rutelor comerciale terestre cu India, care a trecut în mare parte la Imperiul Otoman, l-a confruntat cu portughezii, care se stabiliseră în câteva puncte de pe coasta de vest a Indiei și încercau să monopolizeze comerțul cu mirodenii. În 1538, o expediție navală turcească a fost întreprinsă de la Suez în India pentru a lupta împotriva dominației portughezilor, dar nu a avut succes.

Stabilirea dominației otomane asupra multor țări și regiuni, diferite ca nivel de dezvoltare socio-economică și politică, cultură, limbă și religie, a avut un impact semnificativ asupra soartei istorice a popoarelor cucerite.

Mari au fost consecințele devastatoare cucerirea otomană mai ales în Balcani. Stăpânirea otomană a încetinit dezvoltarea economică și culturală a acestei regiuni. În același timp, nu se poate ignora faptul că popoarele cucerite au avut un impact asupra economiei și culturii cuceritorilor și au adus o anumită contribuție la dezvoltarea societății otomane.

Militar structura administrativă Imperiul Otoman.

Imperiul Otoman a fost „singura putere cu adevărat militară a Evului Mediu”. Natura militară a imperiului a afectat pe sistemul său de stat și structura administrativă, care au primit formalizare legislativă în codul de legi adoptat în timpul domniei lui Suleiman I Legiuitorul (Kanuni).

Întregul teritoriu al imperiului a fost împărțit în provincii (eya-let). În timpul domniei lui Suleiman, până la mijlocul secolului al XVII-lea au fost create 21 de eyaleți. numărul lor a crescut la 26. Eyaleții au fost împărțiți în sanjaks (districte). Beylerbey, conducătorul eyaletului șisanjakbey, șeful sanjak-ului, desfășura administrarea civilă a provinciilor și districtelor lor și, în același timp, erau comandanți ai miliției feudale și garnizoanelor ieniceri locale. Războinicii miliției de cavalerie feudală (sipahs) au primit granturi de pământ - timars și zeamets. Din ordinul sultanului, ei erau obligați să participe personal la campanii militare și, în funcție de veniturile din grantul pe care îl primeau, puneau un anumit număr de călăreți echipați. Pe timp de pace, sipahii erau obligați să locuiască în sanjak, unde se afla pământul lor. Li s-au încredinţat anumite funcţii de supraveghere a stării fondului funciar, perceperea regulată a impozitului de la fiecare gospodărie ţărănească, vânzarea şi moştenirea pământului de către ţărani, cultivarea obligatorie a pământului de către aceştia etc. Prin îndeplinirea acestor condiţii economice, organizatorice. și îndatoririle de poliție și colectarea de la țărănimea supusă (raai) a impozitelor prescrise, sipah-urile, de fapt, nu erau doar războinici, ci îndeplineau și funcțiile unui nivel inferior. aparat administrativ imperiu. Sipahis primea sprijin material dintr-o parte din impozitul de stat de la populatia care locuia in timars sau zeamets. Această pondere a fost clar definită de stat. Comandanții militari și șefii administrativi, beylerbey și sanjakbey, împreună cu veniturile din terenurile acordate lor, aveau dreptul să primească un anumit fel impozite şi de la ţăranii care trăiesc în posesiunile sipahurilor obişnuite. Ca urmare a acestor combinații fiscale complexe, sipahii din rândul lor erau subordonați marilor feudali care se aflau la cel mai înalt nivel militar-administrativ. Acest lucru a creat un sistem deosebit de ierarhie feudală în Imperiul Otoman.

Chiar și marii lorzi feudali din Imperiul Otoman nu aveau imunitate judiciară. Funcțiile judiciare erau separate și îndeplinite de qadi (judecători musulmani), care nu erau subordonați administrației locale, ci doar qadiasker-ilor din eyalets și șeful comunității musulmane din imperiu, Sheikh-ul-Islam. Procedurile judiciare erau centralizate, iar sultanul putea (prin qadis) să-și exercite direct supravegherea în domeniu. Sultanul era un conducător nelimitat și exercita puterea administrativă prin Marele Vizir, care era responsabil de departamentul militar-administrativ-fiscal și Sheikh-ul-Islam, care era responsabil de afacerile religioase și judiciare. Această dualitate de guvernare a contribuit la centralizarea statului.

Cu toate acestea, nu toate eyalelele imperiului aveau același statut. Aproape toate regiunile arabe (cu excepția unor regiuni asiatice care se învecinează cu Anatolia) au păstrat relațiile agrare tradiționale și structura administrativă pre-otomană. Garnizoanele ieniceri erau staționate doar acolo. DatorieAceste eyalets în relație cu guvernul central constau în furnizarea unui tribut anual capitalului - salyan - și furnizarea unor contingente de trupe la cererea sultanului. Și mai independenți erau hukumeții (posedațiile) unui număr de triburi kurde și a unor triburi arabe, care se bucurau de autonomie administrativă și doar în timpul războiului asigurau detașamente ale trupelor lor la dispoziția sultanului. Imperiul includea și principate creștine care plăteau tribut anual, un fel de teritorii de frontieră tampon, în treburile interne ale cărora Portul Înalt (guvernul Imperiului Otoman) nu se amesteca. Un asemenea statut aveau Moldova, Țara Românească, Transilvania, precum și Dubrovnik și unele regiuni din Georgia și Caucazul de Nord. Hanatul Crimeei, Șerifatul Mecca, Tripoli, Tunisia, Algeria se aflau într-o poziție deosebită, păstrând și privilegiile speciale ale provinciilor de graniță.

Fenomene noi în relaţiile agrare ale Imperiului Otoman în secolele XVI-XVII. Criza sistemului militar. În actele legislative ale lui Suleiman I au fost consemnate fenomene noi în relaţiile agrare ale Imperiului Otoman. În primul rând, aceasta este înregistrarea legală a atașării țăranilor de pământ. Chiar și la sfârșitul secolului al XV-lea. în unele zone ale ţării exista o practică de întoarcere a ţăranilor fugari. Conform codului Suleiman, feudalii din toată țara au primit un astfel de drept. A fost stabilită o perioadă de 15 ani pentru căutarea țăranilor în mediul rural și o perioadă de 20 de ani pentru căutarea țăranilor în orașe. Această prevedere nu a afectat doar capitala - Istanbul, unde fugarii nu erau căutați.

S-a schimbat și echilibrul de putere în cadrul clasei conducătoare. Reglementarea strictă de către stat a veniturilor sipahilor a împiedicat creșterea puterii lor economice. Lupta pentru pământ între diferitele pături ale clasei feudale s-a intensificat. Surse mărturisesc că unii mari feudali concentrau în mâinile lor 20-30, și chiar 40-50 zea-mets și timars. În acest sens, aristocrația și birocrația palatului au fost deosebit de active.

Oficialii aparatului central al administrației otomane au primit special exploatații de pământ- grăbit. Aceste stăpâniri erau extrem de mari ca mărime; de exemplu, beylerbey-ul Anatoliei a primit un venit anual din hass-ul său 1.600.000 akche, ienicerul agha - 500.000 akche (în timp ce un timariot obișnuit a primit 3.000 sau chiar mai puțin). Dar, spre deosebire de posesiunile sipahilor, hass-urile erau premii pur oficiale și nu erau moștenite. Au fost asociate cu o anumită poziție.

O trăsătură caracteristică a structurii sociale otomane a fost că aristocrația birocratică putea pătrunde în mediul captivilor militari, dar nu mai exista cale de întoarcere. Birocrația otomană a fost completată fie prin ereditate, fie prinașa-numitul kapikulu – „sclavii curții sultanului”. Aceștia din urmă proveneau fie de la foști prizonieri de război care au fost capturați la o vârstă fragedă, fie au fost luați conform devshirma lor. Dev-shirme - o taxă de sânge, o recrutare forțată de băieți, efectuată într-o serie de regiuni creștine ale imperiului. Băieții creștini de 7-12 ani au fost smulși din mediul lor natal, convertiți la islam și trimiși să fie crescuți în familii musulmane. Apoi au fost instruiți în scoala speciala la curtea sultanului şi a format din ei detaşamente de trupe care primeau un salariu de la sultani. Cea mai mare faimă și glorie din Imperiul Otoman a fost dobândită de armata piciorului din această categorie - ienicerii. Din același mediu s-au format oficialii otomani de diferite grade, până la Marele Vizir. De regulă, aceste persoane au fost promovate în cele mai înalte funcții de către familii feudale binecunoscute, uneori de către sultanii înșiși sau rudele lor și erau conducători ascultători ai voinței lor.

Reprezentanții categoriei birocratice a clasei conducătoare, în plus față de serviciul care le-a fost atribuit, au primit de la sultan exploatații funciare cu privire la drepturile de proprietate necondiționată - mulk. Acordarea de mulks demnitarilor a fost deosebit de răspândită în a doua jumătate a secolului al XVI-lea.

Schimbările frecvente ale înalților funcționari, execuțiile și confiscarea proprietăților, practicate de puterea sultanului, i-au obligat pe feudalii să caute mijloace pentru a-și păstra proprietatea. Se practica donarea terenului către waqf, adică. în favoarea instituţiilor religioase musulmane. Fondatorilor waqfs și moștenitorilor acestora li se garantau anumite deduceri din proprietățile donate. Trecerea la waqf a însemnat retragerea proprietății funciare din jurisdicția sultanului și a garantat foștilor proprietari păstrarea veniturilor solide. Proprietatea pământului waqf a ajuns la 1/3 din toate pământurile imperiului.

Reducerea fondului funciar de care dispune statul a presupus și o reducere a veniturilor fiscale la trezorerie. În plus, până la sfârșitul secolului al XVI-lea. în Imperiul Otoman, au început să afecteze consecințele „revoluției prețurilor” care a cuprins Europa în legătură cu afluxul de argint american. Rata unității monetare principale a imperiului - akche - a scăzut. O criză financiară se pregătea în țară. Lenicii - sipahis - au fost distruși. Și întrucât sipahii nu erau doar soldați de cavalerie, ci și cea mai de jos verigă a aparatului administrativ, ruina lor a perturbat funcționarea întregului sistemul de stat.

Odată cu ruinarea stratului sipahian al clasei feudale și reducerea numărului de cavalerie sipahiană, rolul armatei, care era salariat, în special corpul ienicerilor, a crescut. Autoritățile sultanului, având o nevoie acută de bani, au confiscat din ce în ce mai multe timar și zeamet de la sipahis șia recurs la creșterea impozitării, introducerea diferitelor taxe și taxe de urgență, precum și renunțarea la colectarea impozitelor pe agricultură. Prin sistemul agriculturii au început să se alăture elementelor comerciale și cămătariste în exploatarea țărănimii.

La sfârşitul secolului al XVI-lea. ţara trecea printr-o criză a sistemului militar. A existat o dezorganizare a tuturor legăturilor sistemului de stat otoman, arbitrariul clasei conducătoare s-a intensificat. Acest lucru a provocat proteste puternice ale maselor.

Mișcări populare în Imperiul Otoman în secolele XVI - începutul secolului al XVII-lea. Revolte majore în Imperiul Otoman au avut loc deja la începutul secolului al XVI-lea. Au atins o amploare specială în estul Anatoliei și s-au desfășurat în mare parte sub lozinci șiite. Cu toate acestea, învelișul religios nu a putut ascunde esență socială aceste răscoale. Cele mai mari au fost revoltele sub conducerea lui Shah-Kulu în 1511-1512, Nur-Ali în 1518, Jelal în 1519. Numit după lider ultima răscoală toate mișcările populare ulterioare din Anatolia în secolele al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. a început să fie numit „dzhelali”. La aceste mișcări au luat parte atât țărănimea turcă, cât și păstorii nomazi, precum și triburile și popoarele non-turce. Alături de revendicările anti-feudale din mișcarea începutului secolului al XVI-lea. au existat cereri care reflectau nemulțumirea față de stabilirea dominației otomane în această regiune, rivalitatea cu otomanii din alte triburi și dinastii turcești și dorința de independență a diferitelor popoare turcești și neturci. Șahul Persiei și agenții săi, care erau activi în estul Anatoliei, au jucat un rol important în incitarea revoltelor. Sultanii otomani au reușit să facă față acestei mișcări cu măsuri represive crunte.

La sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. începe o nouă etapă a mișcării. În această perioadă, sloganurile religioase șiite nu se găsesc aproape niciodată. Motivele sociale sunt aduse în prim-plan, din cauza crizei sistemului militar, a întăririi opresiunii fiscale și a dificultăților financiare ale imperiului. La revoltele, a căror principală forță motrice a fost țărănimea, timarioții ruinați au luat parte activ, sperând să-și restabilească drepturile de odinioară de a pământ pe vârful mișcării populare. Cel mai mișcări majore din această perioadă au fost răscoalele lui Kara Yazici și Deli Hassan (1599-1601) și Kalander-oglu (1592-1608).

Popoarele au continuat să lupte împotriva stăpânirii otomane Țările balcanice. În secolul al XVI-lea. cea mai comună formă de rezistență aici a fost mișcarea Haiduk. În anii 90. al 16-lea secol răscoale au izbucnit în diferite părți ale Peninsulei Balcanice. Acestea sunt performanța sârbilor din Banat, răscoala muntenească din 1594 condusă de domnitorul Mihai Viteazul, răscoalele de la Târnovo și o serie de alte orașe.

Lupta împotriva mișcării antifeudale și de eliberare a poporuluizhenie a cerut autorităților otomane un efort semnificativ. În plus, în această perioadă au avut loc rebeliuni separatiste ale marilor feudali. Corpul ienicerilor, care de două ori, în 1622 și 1623, a participat la răsturnarea sultanilor, a devenit un suport nesigur al puterii. La mijlocul secolului al XVII-lea. Guvernul otoman a reușit să oprească prăbușirea imperiului care începuse. Criza sistemului militar a continuat însă.

Poziția internațională a Imperiului Otoman în a doua jumătate a secolului al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea. Imperiul Otoman era încă o putere puternică cu o politică externă activă. Guvernul turc a folosit pe scară largă nu numai metode militare, ci și diplomatice de a trata cu oponenții săi, principalul dintre care în Europa era Imperiul Habsburgic. În această luptă s-a format o alianță militară anti-habsburgică a Imperiului Otoman cu Franța, oficializată printr-un tratat special, care a primit denumirea de „predare” în literatură (capitole, articole). Negocierile cu Franța privind încheierea capitulării au loc încă din 1535. Relațiile de capitulare au fost oficializate în 1569. Importanța lor fundamentală a fost aceea că guvernul sultanului a creat condiții favorabile pentru comercianții francezi de a face comerț în Imperiul Otoman, le-a acordat dreptul de extrateritorialitate. , și a stabilit taxe vamale reduse. Aceste concesii au fost unilaterale. Ele au fost considerate de autoritățile otomane ca nu atât de importante în comparație cu stabilirea cooperării militare cu Franța în războiul anti-Habsburg. Cu toate acestea, capitulările ulterioare au jucat un rol negativ în soarta Imperiului Otoman, creând condiții favorabile pentru stabilirea dependenței economice a imperiului de țările vest-europene. Până acum, acest tratat și tratatele similare care l-au urmat cu Anglia și Olanda nu conțineau încă elemente de inegalitate. Ele au fost date ca o favoare a sultanului și au fost valabile numai în timpul domniei sale. Cu fiecare sultan ulterior, ambasadorii europeni au trebuit să caute din nou acordul pentru a confirma capitulările.

Primele contacte diplomatice cu Rusia au fost stabilite de Imperiul Otoman (la inițiativa turcilor) la sfârșitul secolului al XV-lea. În 1569, după anexarea hanatelor Kazan și Astrahan la Rusia, a avut loc primul conflict militar între Rusia și turci, care doreau să împiedice Astrahanul să se anexeze la Rusia. În perioada ulterioară, de peste 70 de ani, nu au existat ciocniri militare majore între Rusia și Imperiul Otoman.

Au fost războaie cu Iranul succes mixt. În 1639 s-au stabilit granițele, care nu s-au schimbat semnificativ mult timp. Bagdadul, Georgia de Vest, Armenia de Vest și o parte din Kurdistan au rămas în Imperiul Otoman.

Războaie lungi și încăpățânate au fost purtate de Imperiul Otoman cu Veneția. Drept urmare, insulele Cipru (1573) și Creta (1669) au fost anexate posesiunilor otomane. În războiul cu Veneția și Habsburgii din 1571, turcii au suferit prima lor înfrângere serioasă în bătălia navală de la Lepanto. Deși această înfrângere nu a avut consecințe grave asupra imperiului, a fost prima manifestare externă a începutului declinului său. putere militara.

Războiul cu Austria (1593-1606), tratatele austro-turce din 1615 și 1616 iar războiul cu Polonia (1620-1621) a dus la unele concesiuni teritoriale Imperiul Otoman Austria și Polonia.

Continuarea războaielor nesfârșite cu vecinii a înrăutățit situația internă deja dificilă a țării. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Pozițiile de politică externă ale Imperiului Otoman au fost semnificativ slăbite.

(de la declinul Bizanțului), a fost format în Anatolia de triburile turcilor. Statul a existat până în 1922 - momentul formării Republica Turca. Numit după primul sultan - fondatorul

La începutul domniei sale, sultanul și-a extins moștenirea anexând teritorii din Marea Marmara și Marea Neagră, o parte semnificativă a pământului la vest de râul Sakarya.

După moartea lui Osman, Orkhan a urcat pe tron. În anii domniei sale, a fost aprobată capitala statului - Bursa (fost oraș bizantin).

După Orhan a devenit domnitor fiul său cel mare Murad 1. Acest mare om de stat a reușit să întărească prezența trupelor statului său în Europa. Murad 1 în 1389 l-a învins pe prințul sârb pe În urma acestei bătălii, Imperiul Otoman a dobândit cea mai mare parte a teritoriului sudic al Dunării.

Sistemul de guvernare din țară se baza pe o combinație de tradiții și obiceiuri bizantine, selgiucide și arabe. Pe meleagurile pe care otomanii le-au cucerit, au încercat să păstreze pe cât posibil tradițiile locale, nu să distrugă relațiile stabilite istoric.

Teritoriul Imperiului Otoman s-a extins și mai mult în timpul domniei fiului lui Murad 1, Bayezid 1. Cea mai semnificativă victorie a fost Bătălia de la Nikopol din 1396 (pe Dunăre). Cu toate acestea, în ciuda prosperității externe, Imperiul Otoman a întâmpinat dificultăți destul de grave, atât externe, cât și interne. În principal, comportamentul manierat al conducătorului, haremul său uriaș, ceremoniile rafinate din palat i-au iritat pe mulți ghazi. În plus, campaniile lui Bayezid împotriva musulmanilor și a altor ghazi din Asia Mică au provocat, de asemenea, îngrijorare. Drept urmare, cei mai mulți dintre beii locali s-au dus la Tamerlan și l-au convins să înceapă un război împotriva conducătorului otoman.

Ca urmare a bătăliei din 1402, armata lui Bayezid a fost învinsă, iar conducătorul însuși a fost capturat. Imperiul Otoman a fost fragmentat ca urmare a campaniilor ulterioare ale lui Tamerlan. Cu toate acestea, sultanii și-au păstrat puterea asupra unor teritorii ale țării.

În secolul al XV-lea, statul otoman a dus o politică de reorganizare internă și de extindere externă și de întărire a granițelor.

„Aurul” pentru imperiu a fost secolul al XVI-lea. În această perioadă, Suleiman 1 a condus țara, dând mare importanțăîntărirea puterea marii state. Mijlocul secolului al XVI-lea a fost perioada de glorie a arhitecturii și literaturii.

În Imperiul Otoman la acea vreme dominau relaţiile feudale, iar organizarea militară şi sistem administrativ au fost structurate prin lege.

De remarcat că după această perioadă (după domnia lui Suleiman 1), majoritatea sultanilor au fost de ajuns conducători slabi. La începutul secolului al XVII-lea, în stat a fost realizată o reformă a puterii. Anterior, a existat o tradiție destul de crudă în imperiu - sultanul care a urcat pe tron ​​și-a ucis toți frații. Din 1603, frații domnitorilor și rudele lor au fost închiși într-o zonă specială, îndepărtată a palatului, unde și-au petrecut toată viața, până la moartea domnitorului. Când sultanul a murit, cel mai mare dintre prizonieri i-a luat locul. Ca urmare, aproape toți sultanii care au domnit în secolele 17-18 nu erau dezvoltați intelectual și, desigur, nu aveau experiență politică. Datorită faptului că nu exista un conducător demn, țara uriașă a început să-și piardă unitatea, iar puterea în sine a început să slăbească foarte repede.

Drept urmare, Imperiul Otoman în secolul al XVIII-lea și-a pierdut cea mai mare parte a puterii în Marea Mediterană. Sfârșitul Războiului de Șapte Ani a provocat noi atacuri asupra statului. Astfel, imperiul a dobândit, pe lângă vechiul inamic al Austriei, un nou inamic - Rusia.

1. Structura socială a Imperiului Otoman în secolele XVII-XVIII.

2. Etapele reformelor în imperiu. Tanzimat

3. „Chestiunea răsăriteană” în politica puterilor europene

4. Revoluția tinerilor turci

Poporul turc este unul dintre cei mai tineri din istoria omenirii. Ca ceva independent și separat de alte triburi, a prins contur în jurul secolului al XIII-lea. Strămoșii comuni ai turcilor și turkmenilor erau poveri. Acestea sunt triburile care trăiesc la est de Marea Caspică. În secolul al XI-lea o parte din poveri a mers într-un marș spre vest, care a rămas - actualii turkmeni. La sfârşitul secolului al XI-lea această parte s-a stabilit pe peninsula Asiei Mici. Le-a amintit de patria lor, doar că ea avea un climat mai favorabil: multe pășuni pentru stilul lor de viață nomade. Acolo a apărut prima statalitate turcă. Pentru a face acest lucru, au trebuit să-i împingă pe greci și armeni, parțial pe arabi. Această statulitate s-a dovedit a fi foarte șocante și în secolul al XIII-lea. a fost învinsă de mongoli în timpul invaziei lor. Această fostă statalitate este numită statalitate a turcilor selgiucizi. Selgiucizii sunt numele dinastiei lor conducătoare, pe care mongolii au încheiat-o.
Până în secolul al XIV-lea Turcii nu aveau statalitate. Începe să se ridice dinastia otomană, care a domnit până în secolul al XX-lea. Statul creat de ei se numea turcii otomani.

Caracteristici ale statului turc. Este „singurul adevărat putere militara Evul mediu". Întregul sistem de viață era pătruns de militarism. „Statul nostru a fost creat de o sabie, poate fi susținut doar de o sabie”.

Turcii au creat singurul contingent militar din lume, la care nimeni altcineva nu se gândise până atunci - ienicerii. Ei au luat băieți de 7 ani de la 7 popoare cucerite, i-au convertit la islam, i-au făcut gărzile sultanului: războinici feroce și cruzi cărora le era interzis să se căsătorească, erau angajați doar în treburile militare. Dar puteau jura nu numai asupra popoarelor cucerite, ci și asupra turcilor, care nu-l respectau pe sultan. Au fost cazuri când chiar și proprii lor tați au fost uciși.

Turcii erau musulmani și așa au rămas mereu. Ascensiunea dinastiei otomane a fost asociată cu un zel deosebit în materie de credință. Turcii au atras ghazi - luptători pentru credință.
Creșterea puterii dinastiei otomane a fost asociată nu numai cu tendințele religioase. Acești ghazi sperau să profite de campaniile pe care otomanii le-au făcut împotriva creștinilor. În 1389 Otomanii i-au învins pe sârbi în Kosovo. Aceasta este ziua de doliu național pentru sârbi. Cu 9 ani înainte, Rusia a învins hoarda pe câmpul Kulikovo.
1453 când turcii au luat Constantinopolul. Turcii au blocat toate rutele spre est. Au creat un imperiu imens. Imperiul Otoman a inspirat frică și groază în toată Europa. În secolul al XVI-lea erau deja nu departe de Viena, adică. posesiunile extinse la Europa Centrală.



Structura socială a Imperiului Otoman. Structura socială s-a bazat nu numai pe frica de sabie turcească. Aveau aceleași clase ca și alte state. Aceasta este -

Oamenii sabiei, i.e. militar;

Oamenii condei sunt oficiali;

Fermierii;

Oamenii din bazar sunt negustori și artizani;

Non-musulmanii stăteau deoparte - erau numiți „turmă”.

Toate țările musulmane aveau aceste moșii. Dar printre turci clasa militară era deosebit de puternică. Ienicerii erau doar o parte din această moșie și nu cea mai mare. Partea principală era formată din sipahis (călăreți). Aveau pământul lor, aveau mai mulți cai, servitori. De fapt, era un mic detașament, 10-15 oameni mergeau cu un sipah. Sipahii au fost cei care au primit pentru participarea la campanii nu doar o parte din prada, ci și dreptul de a colecta taxe din acordarea terenurilor. În Europa, inul medieval a fost dat ca întreg teritoriul, cu un castel, drumuri. Iar printre turci, inul nu era posesia lor, ei strângeau taxe doar de la ei. După sipa și ieniceri, toate celelalte au fost mult mai mici. Așa a fost în secolul al XVI-lea și, parțial, în secolul al XVII-lea.

Situația a început să se schimbe și în rău.

În secolul al XVIII-lea Imperiul Otoman este în criză, iar în secolul al XIX-lea. se pune întrebarea cu privire la existența sa ulterioară - „Chestiunea de Est”, cine va primi moștenirea otomană. În limba europeană, nu otomani, ci otomani.

De unde a venit criza? Cu toată puterea statului otoman, a avut inițial defecte și vicii care l-au corodat.

Sultan. Turcii lui numeau padishah. Fiecare dintre ei a încercat să-și asigure putere nelimitată, folosind chiar și cele mai extreme măsuri. Stilul de guvernare a fost dur și nepoliticos.

Al doilea viciu social, și mai groaznic, este corupția. Nu s-a răspândit instantaneu. Ea a fost în multe societăți. A fost practic legalizat. Au introdus contabilitatea și au luat taxe de la ea. Acest sistem a corodat chiar și corpul ienicerilor. Nu mai erau interesați de serviciul militar, călătorii lungi. Au vrut să stoarcă daruri de la sultani și de la toți ceilalți. Printre ei au apărut mulți oameni care nu aveau nimic de-a face cu serviciul militar, pur și simplu și-au cumpărat o diplomă de ienicer. Când sultanul nu se potrivea ienicerilor, i se putea întâmpla orice. Sultanul Selin 3 la începutul secolului al XIX-lea. a fost mai întâi răsturnat, apoi ucis de ieniceri.

Al treilea viciu este conflictul inter-religios și interetnic. Turcii musulmani i-au asuprit pe creștini și pe alți non-musulmani. (Poziția evreilor era normală, pentru că aveau case de comerț de care turcii aveau nevoie). Creștinii din supușii lor erau slavi (bulgari, sârbi, armeni) și greci. Pentru aceste asupriri, creștinii i-au urât cu înverșunare pe turci. Au fost revolte și tulburări constante. Mulți greci au trăit în Italia, în Rusia. Turcii erau urâți și musulmanii care nu erau turci se luptau adesea cu ei. Turcii au câștigat întotdeauna în instanță. Arabii și kurzii, care erau musulmani, se luptau adesea cu turcii. Această ceartă și ura reciprocă au slăbit în mod constant imperiul. În secolul 19 unii au început să se elibereze de jugul turcesc, nu s-au mai ascultat de sultan (răscoala grecească din 1821, grecii au devenit independenți). Egiptul s-a separat. Imperiul Otoman era în declin, părea că nimic nu-l poate salva.

2. În secolul al XVIII-lea. a devenit clar pentru elita conducătoare a Turciei că era nevoie de schimbare pe măsură ce statul s-a slăbit, corupția a crescut și turcii chiar au început să sufere înfrângeri militare din partea vecinilor lor.

Sultanul Selim 3 la sfârşitul secolului al XVIII-lea. a iniţiat aceste reforme. Nu erau foarte largi și vizau întărirea armatei. Au fost construite noi fabrici militare. Flota a fost fortificată. Cei care nu făceau serviciul militar au fost lipsiți de dreptul de a primi timar (loturi de pământ din care încasau impozit), dar reformele au provocat multă nemulțumire în armata turcă, mai ales în rândul ienicerilor. L-au răsturnat pe sultan, apoi l-au ucis. Sultanul a fost și calif, adică. avea titlul de comunitate musulmană.

Urmașii sultanului au înțeles că trebuie să-i pună pe ieniceri în locul lor, altfel nu se putea face nimic.

Sultanul Mahmud 2 s-a pregătit foarte temeinic pentru lupta împotriva ienicerilor, în 1826. a reușit să se descurce cu ei. Până atunci, sultanul ridicase unități special pregătite în capitală și le plasase în secret în apropiere. Și apoi apropiații săi au provocat o revoltă a ienicerilor. Ienicerii furiosi s-au repezit în centrul Istanbulului la palatul sultanului, dar au existat tunuri pre-dissimulate care au înaintat împotriva rebelilor și au început să-i împuște. Rebeliunea seamănă în exterior cu revolta decembriștilor. Cei care nu au avut timp să fie împușcați au fost imediat uciși, spânzurați, tratați fără milă, corpul ienicerilor a fost aproape complet distrus. Astfel au început reformele sultanului Mahmud 2.

Doar 13 ani mai târziu, în 1839. reformele au fost continuate. Au durat până la începutul anilor '70. Aceste reforme au fost numite Tanzimat („transformări”). Aceste reforme nu au încă o evaluare clară. Anterior, se credea că nu au avut succes și nu sunt bogați. Recent, aceste reforme au fost evaluate mai sus, în special de către orientaliști.

Sultanul a declarat că a garantat proprietatea tuturor supușilor imperiului, nu numai turcilor, nu numai musulmanilor. A fost o declarație. Acest lucru nu s-a făcut întotdeauna. Dar aceasta a fost deja o declarație responsabilă, a fost un pas către recunoașterea drepturilor popoarelor asuprite din Imperiul Otoman. A fost instituită o recrutare echitabilă pentru serviciul militar, limitată la 5 ani. Cei care au avut rezultate slabe în serviciul lor au fost înlăturați din posturile lor. S-a dezvoltat educația laică. S-au studiat discipline tehnice, a apărut chiar și o universitate. Au fost ridicate unele restricții privind comerțul și activitatea antreprenorială: a fost desființat regulamentul breslei a artizanilor. Invitația experților străini: consilieri militari, ingineri și medici. Rezultatele acestei politici sunt evaluate în diferite moduri. fenomene de criză a reusit sa slabeasca. Poziția non-musulmanilor s-a îmbunătățit, dar nu a tuturor, ci doar a celor mai prosperi - burghezia greacă comercială. Dar reformele nu au putut schimba fundamental întreaga situație. Reformele sunt o clădire care este ridicată pe o fundație complet șubredă.

3. Până la începutul secolului al XIX-lea. Puterea militară și politică a Imperiului Otoman a fost foarte slăbită. În dezvoltarea sa, a rămas vizibil în urma vecinilor săi europeni, iar acest lucru a avut un efect. Împăratul rus Nicolae 1 a comparat Imperiul Otoman cu o persoană bolnavă. Dacă imperiul se prăbușește, se punea întrebarea cine va primi moștenirea otomană. Aceasta a fost esența întrebării orientale. Marile puteri nu erau interesate de prăbușirea rapidă a imperiului, deoarece aceasta putea crea dificultăți popoarelor eliberate, care puteau declanșa revolte. Prin urmare, au întârziat procesul de prăbușire a Imperiului Otoman, un imperiu slab era destul de convenabil decât 10 state independente. Au existat diferențe între Rusia și toate celelalte state în abordarea lor asupra chestiunii orientale. După cum a remarcat unul dintre împărații austrieci: „Mi-ar plăcea să văd turbane ieniceri mai bune la Constantinopol decât pălării cazaci”. Cu alte cuvinte, puterile occidentale se temeau de întărirea excesivă a Rusiei în această chestiune. Au vrut să folosească Imperiul Otoman ca contrabalansare la puterea rusă. Toate acestea s-au manifestat clar în timpul războiului Crimeei. A început ca un război între Imperiul Rus și cel Otoman. Apoi Marea Britanie și Franța s-au implicat. Aceste țări au folosit sprijinul în avantajul lor. Din ce în ce mai mulți au fost introduși în economia turcă, au participat afaceri interne otomani. Franța folosește încă din secolul al XVIII-lea. regim de capitulare. Acestea sunt concesii unilaterale pe care sultanii le-au oferit participanților occidentali pe piața turcă. imperii occidentale creat în 1881. Oficiul datoriei publice otomane. Acest departament a fost creat sub pretextul insolvenței guvernului Sultanului, deoarece. a fost rău la achitarea datoriilor. Administrația a început să funcționeze chiar pe teritoriul turc, folosind taxe interne turcești.

4. În 1876 Abdul-Hamid 2 a devenit sultanul imperiului.Domnia sa a durat mai bine de 30 de ani.

La începutul domniei sale, el a acordat supușilor săi prima constituție din istorie. A făcut o astfel de mișcare pentru a-și impresiona aliații, încât Turcia se numără și printre statele europene legale. Dar adevărata politică a sultanului era din ce în ce mai în conflict cu declarațiile constituției. Subiecții înșiși au numit această politică „zulyum” („opresiune”). A fost un regim de supraveghere, avertizare și intimidare. Sultanul a stabilit chiar un fel de escroci care și-au trimis rapoartele pe numele Sultanului. Aceste rapoarte au fost numite „jurnale”. În societatea turcă, a existat o turcizare și islamizare tot mai mare. În acest moment, turcii s-au mutat de la periferia imperiului în centrul acestuia, în peninsulă. Asia Mică, deoarece Turcia își pierdea pozițiile de la periferie. Pentru a doua jumătate a secolului al XIX-lea. s-au mutat până la 5 milioane de oameni. Grecii, armenii, parțial slavii, dimpotrivă, au părăsit regiunile centrale ale imperiului, erau aproximativ un milion, au plecat în Rusia, Europa și America de Nord.

Un nou fenomen este pan-turcismul. Aceasta este ideea de a uni toate popoarele turcești sub conducerea sultanului turc. În 1910 au început să-și publice propria revistă. Ideologul curentului a fost Zia Gok Alg. Ei au susținut unitatea acelor popoare care locuiau pe teritoriul Imperiului Rus: tătari, bașkiri, kazahi etc. Această tendință nu a putut fi aprobată. tradiție islamică, deoarece ea a pus solidaritatea etnică peste solidaritatea religioasă.

În condițiile domniei sultanului Hamid, au apărut curente opuse - Tinerii Turci. Erau o organizație liberală și pro-occidentală. Vorbiți despre ordine și progres. În condiții de opresiune politică, Tinerii Turci au fost nevoiți să existe ilegal. Prin urmare, pentru activitățile lor, Tinerii Turci au folosit Loji masonice. Prin frații lor din vest, ei au primit asistență materială. Au fost asociați cu lojile italiene. Aderând la aceste loji, din punctul de vedere al islamului, ei au comis un păcat groaznic. Tinerii Turci au fost ajutați și de faptul că Abdul-Hamid și-a făcut mulți dușmani, chiar și în afara Turciei. Puterile europene se temeau de întărirea Turciei, că sultanul va deveni complet independent. Hamid la începutul secolului al XX-lea aproape de Germania. Hamid s-a certat și cu evreii.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea - Mișcarea sionistă pentru întoarcerea evreilor în Palestina și crearea unui stat evreiesc acolo. Liderul lor Theodor Herzl i-a cerut de două ori sultanului să permită întoarcerea evreilor în Palestina. Sultanul a introdus de fapt „pașapoarte roșii” pentru evrei, ceea ce le-a îngreunat deplasarea prin țară.

1. Declinul statului militar-feudal turc

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. declinul Imperiului Otoman, care a început deja în secolul precedent, a fost clar indicat. Turcia deținea încă teritorii vaste în Asia, Europa și Africa, avea rute comerciale importante și poziții strategice, avea multe popoare și triburi sub controlul său. Sultanul turc - Marele Senior sau Marele Turc, așa cum era numit în documentele europene - era încă considerat unul dintre cei mai puternici suverani. Puterea militară a turcilor părea și ea formidabilă. Dar, în realitate, rădăcinile fostei puteri a imperiului sultanului erau deja subminate.

Imperiul Otoman nu avea unitate internă. Părțile sale individuale s-au diferențiat puternic între ele în ceea ce privește compoziția etnică, limba și religia populației, în ceea ce privește dezvoltarea socială, economică și culturală, în ceea ce privește gradul de dependență de guvernul central. Turcii înșiși erau o minoritate în imperiu. Numai în Asia Mică și în partea Rumeliei (Turcia europeană) adiacentă Istanbulului trăiau în mase mari compacte. În restul provinciilor, au fost împrăștiați în rândul populației indigene, pe care nu au reușit să o asimileze niciodată.

Stăpânirea turcă asupra popoarelor asuprite ale imperiului se baza aproape exclusiv doar pe violența militară. Acest tip de dominație ar putea dura mai mult sau mai puțin decât dacă ar exista suficiente fonduri pentru a duce la îndeplinire această violență. Între timp, puterea militară a Imperiului Otoman era în scădere constantă. Sistemul militar de proprietate asupra pământului, moștenit de otomani de la selgiucizi și la un moment dat unul dintre cele mai importante motive pentru succesul armelor turcești, și-a pierdut semnificația anterioară. Formal, legal, a continuat să existe. Dar conținutul său real s-a schimbat atât de mult încât, dintr-un factor de întărire și îmbogățire a feudalilor turci ai clasei, a devenit o sursă a slăbiciunii sale din ce în ce mai mari.

Descompunerea sistemului fiefului militar de proprietate funciară

Natura militaro-feudală a Imperiului Otoman a determinat întreaga sa politică internă și externă. Politician și scriitor turc proeminent al secolului al XVII-lea. Kochibey Gemyurdzhinsky a remarcat în „risal” (tractul) său că statul otoman „a fost obținut cu o sabie și poate fi susținut doar cu o sabie”. Timp de câteva secole, obținerea de pradă militară, sclavi și tribut din ținuturile cucerite a fost principalul mijloc de îmbogățire a feudalilor turci, și direct violenta militara asupra popoarelor cucerite și a maselor muncitoare turcești - functie principala puterea statului. Prin urmare, încă de la început Statul otoman clasa conducătoare turcă și-a îndreptat toată energia și atenția către crearea și întreținerea unei armate pregătite pentru luptă. Rolul decisiv în această privință l-a jucat sistemul militar-feudal de proprietate asupra pământului, care prevedea formarea și furnizarea armatei feudale de către feudele militare înseși - sipah, care pentru aceasta primeau moșii mari și mici (zeamets și timars). din fondul funciar de stat cu drepturi de proprietate condiționate cu dreptul de a încasa o anumită parte din impozitul pe chirie în favoarea lor. Deși acest sistem nu s-a extins la toate teritoriile capturate de turci, semnificația lui a fost decisivă pentru statul militar-feudal turc în ansamblu.

La început, sistemul militar a acționat clar. A rezultat direct din interesul feudalilor turci pentru activ politica agresivași, la rândul său, a stimulat acest interes. Numeroși prizonieri militari - împrumuturi (proprietari de zeamets) și timarioți (proprietari de timars) - au fost nu numai militari, ci și principala forță politică a Imperiului Otoman, ei constituind, în cuvintele unei surse turcești, „o adevărată armată pt. credința și statul”. Sistemul militar a eliberat bugetul statului de cea mai mare parte a costurilor de întreținere a armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a armatei feudale. Infanteria turcă - ienicerii, precum și alte corpuri de trupe guvernamentale aveau un salariu în bani, dar sistemul militar de proprietate asupra terenurilor i-a influențat indirect, deschizând o perspectivă tentantă comandanților și chiar soldaților obișnuiți să primească feude militare și, prin urmare, să devină sipah. .

La început, sistemul militar nu a avut un efect negativ asupra economiei țărănești. Desigur, țăran raya ( Raya (raya, raya) - denumirea comună populație impozabilă din Imperiul Otoman, „subiecți”; mai tarziu (nu inainte) sfârşitul XVI-lea secolul II) numai nemusulmanii erau numiți raya.), lipsit de orice drept politic, era în dependență feudală de sipah și era supus exploatării feudale. Dar această exploatare a avut la început un caracter preponderent fiscal și mai mult sau mai puțin patriarhal. Atâta timp cât sipahii s-au îmbogățit în principal prin prada de război, el a considerat proprietatea pământului nu ca principală, ci ca o sursă auxiliară de venit. El se limita, de obicei, la colectarea impozitului pe arendă și la rolul de stăpân politic și nu se amesteca în activitățile economice ale țăranilor, care își foloseau terenurile pe baza proprietăților ereditare. Cu forme naturale de economie, un astfel de sistem le-a oferit țăranilor posibilitatea de a avea o existență tolerabilă.

Cu toate acestea, în forma sa inițială, sistemul militar nu a funcționat mult timp în Turcia. Contradicțiile interne inerente acesteia au început să apară imediat după primele mari cuceriri turcești. Născut în război și pentru război, acest sistem necesita purtarea continuă sau aproape continuă a războaielor agresive, care au servit drept sursă principală de îmbogățire a clasei conducătoare. Dar această sursă nu era inepuizabilă. Cuceririle turcești au fost însoțite de distrugeri enorme, iar valorile materiale extrase din țările cucerite au fost risipite rapid și neproductiv. Pe de altă parte, cuceririle, prin extinderea proprietății feudale și creând pentru domnii feudali o anumită garanție a exploatării nestingherite a moșiilor pe care le-au primit, au ridicat în ochii lor importanța proprietății funciare, au sporit forța ei de atracție.

Lăcomia feudalilor pentru bani a crescut odată cu dezvoltarea relaţiile marfă-baniîn ţară şi în special relaţiile comerciale externe, care au făcut posibilă satisfacerea cererii tot mai mari a nobilimii turce pentru bunuri de lux.

Toate acestea i-au determinat pe feudalii turci să dorească să mărească mărimea moșiilor și a veniturilor primite de la acestea. La sfârşitul secolului al XVI-lea. interzicerea concentrării mai multor feude într-o mână, stabilită prin legi anterioare, a încetat să fie respectată. În secolul al XVII-lea, mai ales din a doua jumătate a acestuia, procesul de concentrare a proprietății funciare s-a intensificat. Au început să fie create moșii vaste, ai căror proprietari au crescut brusc îndatoririle feudale, au introdus rechiziții arbitrare și, în unele cazuri, deși încă rare la acea vreme, au creat un plug de stăpân în propriile proprietăți, așa-numitele chiftliks ( Chiftlik (de la turcul „chift” - o pereche, adică o pereche de boi, cu ajutorul cărora se cultivă un teren) în perioada analizată - o moșie feudală privată formată pe pământul statului. Sistemul Chiftlik a devenit cel mai răspândit mai târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul XIX c., când moșierii - chiftlikchi au început să pună mâna pe pământuri țărănești; în Serbia, unde acest proces s-a desfășurat în forme deosebit de violente, a primit numele slavizat de reverență.).

Însuși modul de producție nu s-a schimbat din această cauză, dar s-a schimbat atitudinea feudalului față de țărani, față de proprietatea asupra pământului și față de îndatoririle sale față de stat. Vechiul exploatator - sipahis, care avea războiul în prim plan și care era cel mai interesat de prada militară, a fost înlocuit cu un nou proprietar feudal, mult mai avid de bani, al cărui scop principal era maximizarea veniturilor din exploatarea muncii țărănești. Noii proprietari de pământ, spre deosebire de cei vechi, au fost de fapt, și uneori formal, scutiți de obligațiile militare față de stat. Astfel, în detrimentul fondului funciar de stat-feudal, a crescut proprietatea privat-feudală pe scară largă. La aceasta au contribuit și sultanii, împărțind vaste moșii demnitarilor, pașei provinciilor, favoriților de curte aflati în posesia necondiționată. Foștii captivi de război au reușit uneori să se transforme și în stăpâni de un nou tip, dar cel mai adesea timarioții și împrumuturile au dat faliment, iar pământurile lor au trecut la noi proprietari feudali. Direct sau indirect atașat proprietății funciare și capitalului cămătar. Dar, contribuind la descompunerea sistemului militar, nu a creat un nou, mai mult mod progresiv producție. După cum a remarcat K. Marx, „cu formele asiatice, cămăta poate exista foarte mult timp, fără a provoca altceva decât declin economic și corupție politică”; „... este conservator și nu aduce decât modul de producție existent într-o stare mai mizerabilă” ( K. Marx, Capitalul, vol. III, p. 611, 623.).

Dezintegrarea și apoi criza sistemului militar-feudal de proprietate a pământului au dus la criza statului militar-feudal turc în ansamblu. Nu a fost o criză a modului de producție. Feudalismul turc era atunci încă departe de stadiul în care ia naștere structura capitalistă, intrând într-o luptă cu vechile forme de producție și cu vechea suprastructură politică. Elementele relațiilor capitaliste care au fost observate în perioada analizată în economia orașelor, în special la Istanbul și în general în provinciile europene ale imperiului - apariția anumitor fabrici, utilizarea parțială a forței de muncă angajate în întreprinderile de stat etc. .- erau foarte slabi și fragili. LA agricultură nu existau nici măcar muguri slabi de noi forme de producţie. Dezintegrarea sistemului militar-feudal turc a rezultat nu atât din schimbările în modul de producție, cât din acele contradicții care s-au înrădăcinat în acesta și s-au dezvoltat fără a depăși cadrul relațiilor feudale. Dar datorită acestui proces, au existat schimbări semnificative în sistemul agrar al Turciei și schimbări în cadrul clasei feudali. În cele din urmă, dezintegrarea sistemului militar-fief a fost cea care a provocat declinul puterii militare turce, care, datorită naturii specific militare a statului otoman, a fost de o importanță decisivă pentru întreaga sa dezvoltare ulterioară.

Scăderea puterii militare a turcilor. Înfrângerea de la Viena și consecințele ei

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. criza sistemului de fief militar de proprietate asupra pământului a mers departe. Consecințele ei s-au manifestat atât în ​​întărirea opresiunii feudale (dovadă de numeroasele cazuri de răscoale țărănești, precum și exodul în masă al țăranilor către orașe și chiar în afara imperiului), cât și prin reducerea dimensiunii armatei sipahiene (sub Suleiman). Magnificul, a numărat 200 de mii de oameni, iar până la sfârșitul secolului al XVII-lea - doar 20 de mii), și în descompunerea atât a acestei armate, cât și a ienicerilor și în prăbușirea în continuare a aparatului guvernamental și în creșterea dificultăți financiare.

Unii oameni de stat turci au încercat să întârzie acest proces. Cei mai proeminenti dintre ei au fost marii viziri din familia Köprülü, care au desfășurat în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. o serie de măsuri care vizează eficientizarea administrației, întărirea disciplinei în aparatul de stat și în armată și reglementarea sistemului fiscal. Cu toate acestea, toate aceste măsuri au condus doar la îmbunătățiri parțiale și pe termen scurt.

De asemenea, Turcia a slăbit relativ - în comparație cu principalii săi oponenți militari, țările din Europa Centrală și de Est. În majoritatea acestor țări, deși feudalismul încă domina în ele, noi forțe productive au crescut treptat și s-a dezvoltat un sistem capitalist. În Turcia, nu existau condiții prealabile pentru acest lucru. Deja după marile descoperiri geografice, când a avut loc procesul de acumulare primitivă în țările europene avansate, Turcia s-a trezit departe de dezvoltarea economică a Europei. Mai mult, în Europa s-au format națiuni și state naționale, fie unice, fie multinaționale, dar în acest caz conduse și de o națiune puternică în curs de dezvoltare. Între timp, turcii nu numai că nu puteau reuni toate popoarele Imperiului Otoman într-o singură națiune „otomană”, dar ei înșiși erau tot mai în urmă în ceea ce privește socio-economic și, prin urmare, în dezvoltarea națională, față de multe popoare supuse lor, mai ales în Balcani.

Nefavorabil pentru Turcia la mijlocul secolului al XVII-lea. situația internațională din Europa. Pacea din Westfalia a ridicat importanța Franței și i-a redus interesul de a obține ajutor de la sultanul turc împotriva Habsburgilor. În politica sa anti-habsburgică, Franța a început să se orienteze mai mult spre Polonia, precum și către statele germane mai mici. Pe de altă parte, după Războiul de 30 de ani, care a subminat poziția împăratului în Germania, habsburgii și-au concentrat toate eforturile pe lupta împotriva turcilor, încercând să le îndepărteze Ungaria de Est. În cele din urmă, o schimbare importantă în raportul de putere în Europa de Est a venit ca urmare a reunificării Ucrainei cu Rusia. Agresiunea turcă s-a întâlnit acum cu o rezistență mult mai puternică în Ucraina. S-au adâncit și contradicțiile polono-turce.

Slăbirea militară a Turciei și întârzierea sa crescândă în urma statelor europene au afectat în curând cursul ostilităților din Europa. În 1664, o mare armată turcească a suferit o grea înfrângere la Sf. Gotard (Ungaria de Vest) de la austrieci și unguri, cărora li s-a alăturat de data aceasta un detașament de francezi. Adevărat, această înfrângere nu a oprit încă agresiunea turcă. La începutul anilor '70, trupele sultanului turc și ale vasalului său, Hanul Crimeei, au invadat de mai multe ori Polonia și Ucraina, ajungând chiar în Nipru, iar în 1683 Turcia, profitând de lupta unei părți din feudalii maghiari conduși de Emerik Tekeli împotriva Habsburgilor, a întreprins o nouă încercare de a învinge Austria. Cu toate acestea, această încercare a fost cea care a dus la dezastrul de lângă Viena.

La început, campania s-a dezvoltat cu succes pentru turci. O armată uriașă, de peste o sută de mii, condusă de marele vizir Kara Mustafa, i-a învins pe austrieci în Ungaria, apoi a invadat Austria și la 14 iulie 1683 s-a apropiat de Viena. Asediul capitalei austriece a durat două luni. Poziția austriecilor era foarte grea. Împăratul Leopold, curtea și miniștrii lui au fugit din Viena. În spatele lor, bogații și nobilii au început să fugă, până când turcii au închis inelul de asediu. Au rămas să apere capitala în principal artizani, studenți și țărani care veneau din suburbiile arse de turci. Trupele garnizoanei însumau doar 10 mii de oameni și aveau o cantitate nesemnificativă de arme și muniție. Apărătorii orașului slăbeau în fiecare zi, iar foametea a început curând. Artileria turcă a distrus o parte semnificativă a fortificațiilor.

Momentul de cotitură a venit în noaptea de 12 septembrie 1683, când regele polonez Jan Sobieski s-a apropiat de Viena cu o armată mică (25 de mii de oameni), dar proaspătă și bine înarmată, formată din polonezi și cazaci ucraineni. Lângă Viena, Jan Sobieski s-au alăturat și detașamentele săsești.

A doua zi dimineață a avut loc o bătălie care s-a încheiat cu înfrângerea completă a turcilor. Trupele turce au lăsat pe câmpul de luptă 20 de mii de morți, toți artilerie și convoi. Unitățile turcești rămase s-au retras la Buda și Pesta, pierzând încă 10 mii de oameni în timp ce treceau Dunărea. Urmărindu-i pe turci, Jan Sobieski le-a provocat o nouă înfrângere, după care Kara Mustafa Pașa a fugit la Belgrad, unde a fost ucis din ordinul sultanului.

Înfrângerea forțelor armate turcești de sub zidurile Vienei a fost rezultatul inevitabil al declinului statului militar-feudal turc cu mult înainte. Despre acest eveniment, K. Marx a scris: „... Nu există absolut niciun motiv să credem că declinul Turciei a început din momentul în care Sobieski a acordat asistență capitalei austriece. Studiile lui Hammer (istoricul austriac al Turciei. - Ed. dovedesc de necontestat că organizarea Imperiului Turc era atunci într-o stare de decădere și că deja cu ceva timp înainte, era puterii și măreției otomane se apropia rapid de sfârșit "( K. Marx, Reorganizarea departamentului militar britanic - Cerințe austriece - Situația economică din Anglia. - Saint-Arno, K. Marx și F. Engels. Soch, vol. 10. ed. 2, p. 262.).

Înfrângerea de la Viena a pus capăt avansului turc în Europa. Din acel moment, Imperiul Otoman a început să piardă treptat, unul după altul, teritoriile pe care le cucerise anterior.

În 1684, pentru a lupta împotriva Turciei, s-a format „Liga Sfântă”, formată din Austria, Polonia, Veneția, iar din 1686, Rusia. Acțiunile militare ale Poloniei au fost fără succes, dar trupele austriece în 1687-1688. a ocupat Ungaria de Est, Slavonia, Banatul, a cucerit Belgradul și a început să se deplaseze adânc în Serbia. acțiuni sârbești trupe de voluntari, care s-a opus turcilor, precum și răscoala bulgarilor izbucnită în 1688 la Chiprovtse, au creat o amenințare serioasă la adresa comunicațiilor turcești. O serie de înfrângeri au fost aduse turcilor de către Veneția, care a cucerit Morea și Atena.

În situația internațională dificilă din anii 90 ai secolului al XVII-lea, când forțele austriece au fost deturnate de războiul cu Franța (războiul Ligii de la Augsburg), ostilitățile „Ligii Sfinte” împotriva turcilor au căpătat un caracter prelungit. . Cu toate acestea, Turcia a continuat să eșueze. Un rol important în evenimentele militare din această perioadă l-au jucat campaniile Azov ale lui Petru I din 1695-1696, care au facilitat sarcina comandamentului austriac în Balcani. În 1697, austriecii au învins complet o mare armată turcească în apropierea orașului Zenta (Senta) de pe Tisa și au invadat Bosnia.

Un mare ajutor Turciei a fost oferit de diplomația engleză și olandeză, prin care în octombrie 1698 au fost deschise negocieri de pace la Karlovitsy (în Srem). Situația internațională a favorizat în general Turcia: Austria a intrat în negocieri separate cu aceasta pentru a-și asigura interesele și a se sustrage de la sprijinul cererilor rusești privind Azov și Kerci; Polonia și Veneția erau, de asemenea, gata să se împace cu turcii pe cheltuiala Rusiei; puterile intermediare (Anglia și Olanda) au vorbit deschis împotriva Rusiei și, în general, i-au ajutat pe turci mai mult decât pe aliați. Cu toate acestea, slăbirea internă a Turciei a mers atât de departe încât sultanul era gata să pună capăt războiului cu orice preț. Prin urmare, rezultatele Congresului de la Karlowitz s-au dovedit a fi foarte nefavorabile pentru Turcia.

În ianuarie 1699, au fost semnate tratate între Turcia și fiecare dintre aliați separat. Austria a primit Ungaria de Est, Transilvania, Croația și aproape toată Slavonia; numai Banatul (provincia Temeswar) cu cetati a revenit sultanului. Tratatul de pace cu Polonia l-a lipsit pe sultan de ultima parte rămasă din el Malul drept al Ucrainei iar Podolia cu cetatea Kamenets. Veneția, turcii au cedat o parte din Dalmația și Morea. Rusia, abandonată de aliații săi, a fost nevoită să semneze cu turcii de la Karlovitsy nu un tratat de pace, ci doar un armistițiu pe o perioadă de doi ani, lăsând Azov în mâinile sale. Ulterior, în 1700, în elaborarea termenilor acestui armistițiu la Istanbul, a fost încheiat un tratat de pace ruso-turc, care a asigurat Azov cu pământurile din jur pentru Rusia și a anulat plata anuală a Rusiei „dacha” către Hanul Crimeei.

Rebeliunea lui Patron-Khalil

La începutul secolului al XVIII-lea. Turcia a avut câteva succese militare: încercuirea armatei lui Petru I pe Prut în 1711, care a avut ca rezultat pierderea temporară a Azovului de către Rusia; capturarea mărilor și a unui număr de insule din Marea Egee de la venețieni în războiul din 1715-1718. etc. Dar aceste succese, explicate prin schimbările pieței în situația internațională și lupta acerbă dintre puterile europene (Războiul Nordului, Războiul de Succesiune Spaniolă), au fost trecatoare.

Războiul din 1716-1718 cu Austria a adus Turciei noi pierderi teritoriale în Balcani, fixate în tratatul Pozharevatsky (Passarovitsky). Câțiva ani mai târziu, în temeiul unui tratat din 1724 cu Rusia, Turcia a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra regiunilor caspice din Iran și Transcaucazia. La sfârșitul anilor 1920, în Iran a apărut o mișcare populară puternică împotriva cuceritorilor turci (și afgani). În 1730, Nadir Khan a luat de la turci o serie de provincii și orașe. În acest sens, a început războiul irano-turc, dar chiar înainte de anunțul său oficial, eșecurile din Iran au servit drept imbold pentru o revoltă majoră izbucnită în toamna anului 1730 la Istanbul. Cauzele fundamentale ale acestei revolte au fost legate nu atât de exterior, cât de legat politica internă guvernul turc. În ciuda faptului că ienicerii au participat activ la revoltă, artizanii, micii comercianți și săracii urbani au fost principala sa forță motrice.

Istanbulul era deja un oraș imens, multilingv și multi-tribal. Populația sa a depășit probabil 600 de mii de oameni. În prima treime a secolului al XVIII-lea. a crescut în continuare semnificativ datorită afluxului masiv de țărani. Acest lucru s-a datorat parțial a ceea ce se întâmpla atunci la Istanbul, în orașele balcanice, precum și în principalele centre ale comerțului levantin (Salonic, Izmir, Beirut, Cairo, Alexandria) prin cunoscuta creștere a meșteșugurilor și apariția producția manufacturieră. Sursele turcești ale acestei perioade conțin informații despre crearea de hârtie, pânză și alte fabrici în Istanbul; s-a încercat construirea unei fabrici de faianță la palatul sultanului; vechile întreprinderi s-au extins și au apărut altele noi pentru a servi armata și marina.

Dezvoltarea producției a fost unilaterală. Piața internă era extrem de îngustă; producția a servit în principal comerțului exterior și nevoilor feudalilor, statului și armatei. Cu toate acestea, industria urbană la scară mică a Istanbulului a avut o forță atractivă pentru noua populație muncitoare, mai ales că artizanii capitalei se bucurau de multe privilegii și beneficii fiscale. Cu toate acestea, marea majoritate a țăranilor care au fugit la Istanbul din satele lor nu au găsit loc de munca permanentși s-a alăturat rândurilor zilierilor și cerșetorilor fără adăpost. Guvernul, profitând de afluxul de noi veniți, a început să mărească taxele și să introducă noi taxe la artizanat. Prețurile alimentelor au crescut atât de mult încât autoritățile, temându-se de tulburări, au fost chiar nevoite de mai multe ori să distribuie pâine gratuită în moschei. Activitatea intensificată a capitalului cămătar, care subordona din ce în ce mai mult meșteșugurile și producția la scară mică controlului său, a răsunat puternic asupra maselor muncitoare ale capitalului.

Începutul secolului al XVIII-lea a fost marcată de moda europeană larg răspândită în Turcia, mai ales în capitală. Sultanul și nobilii se întreceau în inventarea distracțiilor, aranjarea de festivități și sărbători, construirea de palate și parcuri. În vecinătatea Istanbulului, pe malul unui mic râu, cunoscut de europeni drept „Apele Dulci ale Europei”, au fost construite luxosul Palat Saadabad al Sultanului și aproximativ 200 de chioșcuri („chioșcuri”, palate mici) ale nobilimii curții. Nobilii turci erau deosebit de sofisticați în creșterea lalelelor, decorandu-și grădinile și parcurile cu ele. Pasiunea pentru lalele s-a manifestat atât în ​​arhitectură, cât și în pictură. A apărut un „stil de lalele” special. De data aceasta a intrat în istoria Turciei sub numele de „perioada lalelelor” („lale devri”).

Viața luxoasă a nobilimii feudale a contrastat puternic cu sărăcia în creștere a maselor, sporind nemulțumirea acestora. Guvernul nu a luat în considerare acest lucru. Sultanul Ahmed al III-lea (1703-1730), un om egoist și neînsemnat, ținea doar de bani și plăceri. Actualul conducător al statului era marele vizir Ibrahim Pasha Nevsehirli, care purta titlul de damada (ginerele sultanului). A fost un mare om de stat. După ce a preluat funcția de mare vizir în 1718, după ce a semnat un tratat nefavorabil cu Austria, a făcut o serie de pași pentru a îmbunătăți poziția internă și internațională a imperiului. Cu toate acestea, Damad Ibrahim Pașa a completat trezoreria statului prin creșterea crudă a poverii fiscale. El a încurajat prădarea și risipa nobilimii și el însuși era străin de corupție.

Tensiunile din capitala turcă au culminat în vara și toamna anului 1730, când ienicerii au fost agravați de aparenta incapacitate a guvernului de a apăra cuceririle turcești din Iran. La începutul lui august 1730, sultanul și marele vizir au pornit în fruntea armatei din capitală, presupus într-o campanie împotriva iranienilor, dar, trecând pe coasta asiatică a Bosforului, nu s-au deplasat mai departe. și a început negocieri secrete cu reprezentanții iranieni. Aflând acest lucru, ienicerii capitalei au chemat populația din Istanbul să se revolte.

Răscoala a început la 28 septembrie 1730. Printre conducătorii săi se numărau ieniceri, artizani și reprezentanți ai clerului musulman. Rolul cel mai proeminent l-a jucat un originar din clasele de jos, fost mic negustor, mai târziu marinar și ienicer Patrona-Khalil, albanez de origine, care, cu curajul și dezinteresul său, a câștigat o mare popularitate în rândul maselor. Evenimentele din 1730 au fost, așadar, incluse în literatura istorică sub denumirea de „revoltele lui Patron-Khalil”.

Deja în prima zi, rebelii au învins palatele și keshki-urile nobilimii curții și au cerut sultanului să le elibereze un mare vizir și încă patru demnitari de rang înalt. Sperând să-și salveze tronul și viața, Ahmed al III-lea a ordonat să-l omoare pe Ibrahim Pașa și să-i predea cadavrul. Cu toate acestea, a doua zi, Ahmed al III-lea, la cererea rebelilor, a fost nevoit să abdice în favoarea nepotului său Mahmud.

Timp de aproximativ două luni, puterea în capitală a fost de fapt în mâinile rebelilor. Sultanul Mahmud I (1730-1754) a arătat inițial deplin acord cu Patron-Khalil. Sultanul a ordonat distrugerea Palatului Saadabad, a abolit o serie de taxe impuse sub predecesorul său și, la îndrumarea lui Patron-Khalil, a făcut unele schimbări în guvern și administrație. Patrona-Khalil nu a ocupat un post guvernamental. Nu a profitat de poziția sa pentru a se îmbogăți. A venit chiar la întâlnirile Divanului într-o rochie veche ponosită.

Cu toate acestea, nici Patron-Khalil, nici asociații săi nu au avut un program pozitiv. După ce s-au ocupat de nobilii urâți de oameni, ei nu știau ce să facă în continuare. Între timp, sultanul și anturajul său au întocmit un plan secret de represalii împotriva liderilor revoltei. La 25 noiembrie 1730, Patrona-Khalil și cei mai apropiați asistenți ai săi au fost invitați la palatul sultanului, presupus pentru negocieri, și au fost uciși cu perfidă.

Guvernul sultanului a revenit în întregime la vechile metode de guvernare. Aceasta a provocat în martie 1731 o nouă răscoală. Era mai puțin puternic decât precedentul, iar în el masele populare au jucat un rol mai mic. Guvernul a suprimat-o relativ repede, dar tulburările au continuat până la sfârșitul lunii aprilie. Numai după numeroase execuții, arestări și expulzare din capitala a câteva mii de ieniceri, guvernul a preluat controlul asupra situației.

Întărirea influenței puterilor occidentale asupra Turciei. Ascensiunea chestiunii orientale

Clasa conducătoare turcă și-a văzut încă mântuirea în războaie. Principalii oponenți militari ai Turciei la acea vreme erau Austria, Veneția și Rusia. În secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea cele mai acute au fost contradicțiile austro-turce, mai târziu - ruso-turce. Antagonismul ruso-turc s-a adâncit pe măsură ce Rusia a avansat spre coasta Mării Negre și, de asemenea, ca urmare a creșterii mișcărilor de eliberare națională a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman, care au văzut poporul rus ca un aliat al lor.

Cercurile conducătoare turcești au luat o poziție deosebit de ostilă față de Rusia, pe care o considerau principalul vinovat al tulburărilor creștinilor din Balcani și, în general, aproape tuturor dificultăților Sublimei Porți ( Strălucitor, sau guvernul înalt Port Sultan.). Prin urmare, contradicțiile dintre Rusia și Turcia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a dus tot mai mult la conflicte armate. Toate acestea au fost folosite de Franța și Anglia, care la acea vreme și-au sporit influența asupra guvernului sultanului. Dintre toate puterile europene, ele aveau cele mai serioase interese comerciale în Turcia, francezii dețineau posturi comerciale bogate în porturile Levantului. Pe terasamentele Beirutului sau Izmirului se auzea mai des franceză decât turcă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Cifra de afaceri comercială a Franței cu Imperiul Otoman a ajuns la 50-70 de milioane de livre pe an, ceea ce a depășit cifra de afaceri a tuturor celorlalte puteri europene combinate. Britanicii aveau și poziții economice semnificative în Turcia, în special pe coasta turcească a Golfului Persic. Postul comercial britanic din Basra, asociat cu Compania Indiei de Est, a devenit un monopolist în cumpărarea de materii prime.

În această perioadă, Franța și Anglia, angajate în războaie coloniale în America și India, nu și-au propus încă sarcina imediată de a cuceri teritoriile Imperiului Otoman. Au preferat să mențină temporar puterea slabă a sultanului turc, cea mai benefică pentru ei în ceea ce privește expansiunea lor comercială. Nicio altă putere și nici un alt guvern care ar fi înlocuit dominația turcă nu ar fi creat oportunități atât de largi de comerț nestingherit pentru negustorii străini, nu i-ar fi plasat în condiții atât de favorabile în comparație cu propriii supuși. De aici atitudinea deschis ostilă a Franței și Angliei față de mișcările de eliberare a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman; aceasta explica în mare măsură opoziția lor față de înaintarea Rusiei către țărmurile Mării Negre și Balcani.

Franța și Anglia alternativ, și în alte cazuri împreună, au încurajat guvernul turc să acționeze împotriva Rusiei, deși fiecare nou război ruso-turc aducea Turciei invariabil noi înfrângeri și noi pierderi teritoriale. Puterile occidentale erau departe de a oferi vreo asistență eficientă Turciei. Au valorificat chiar înfrângerile Turciei în războaiele cu Rusia, forțând guvernul turc să le acorde noi beneficii comerciale.

În timpul războiului ruso-turc din 1735-1739, care a apărut în mare parte din cauza intrigilor diplomației franceze, armata turcă a suferit o înfrângere gravă lângă Stavuchany. În ciuda acestui fapt, după încheierea unei păci separate cu Turcia de către Austria, Rusia, în temeiul Tratatului de pace de la Belgrad din 1739, a fost nevoită să se mulțumească cu anexarea Zaporozhye și Azov. Franța, pentru serviciile diplomatice prestate Turciei, a primit în 1740 o nouă predare, care a confirmat și extins privilegiile supușilor francezi din Turcia: taxe vamale reduse, scutire de impozite și taxe, lipsă de jurisdicție asupra curții turcești etc. în același timp, spre deosebire de scrisorile de capitulare anterioare, capitularea din 1740 a fost emisă de sultan nu numai din propriul nume dar şi ca obligaţie pentru toţi viitorii săi succesori. Astfel, privilegiile de capitulare (care s-au extins în scurt timp la subiecții altor puteri europene) au fost fixate pentru o lungă perioadă de timp ca obligație internațională a Turciei.

Războiul ruso-turc din 1768-1774, care a fost declanșat de problema înlocuirii tronului polonez, s-a datorat în mare măsură și hărțuirii diplomației franceze. Acest război, care a fost marcat de victoriile strălucitoare ale trupelor ruse sub comanda lui P. A. Rumyantsev și A. V. Suvorov și de înfrângerea flotei turcești în bătălia de la Chesme, a avut consecințe deosebit de grele pentru Turcia.

Un exemplu izbitor al folosirii egoiste a Turciei de către puterile europene a fost politica Austriei la acea vreme. Ea i-a îndemnat în toate modurile posibile pe turci să continue războiul fără succes pentru ei și s-a angajat să le ofere resurse economice și economice. ajutor militar. Pentru aceasta, la semnarea unui acord cu Austria în 1771, turcii au plătit austriecilor 3 milioane de piaștri în avans. Cu toate acestea, Austria nu și-a îndeplinit obligațiile, eludând chiar și sprijinul diplomatic al Turciei. Cu toate acestea, ea nu numai că a păstrat banii primiți de la Turcia, ci și-a luat Bucovina de la ea în 1775 sub pretextul unui „rămaș” de despăgubire.

Tratatul de pace Kyuchuk-Kaynarji din 1774, care a pus capăt războiului ruso-turc, a marcat o nouă etapă în dezvoltarea relațiilor dintre Imperiul Otoman și puterile europene.

Crimeea a fost declarată independentă de Turcia (în 1783 a fost anexată Rusiei); frontiera rusă a înaintat de la Nipru până la Bug; Marea Neagră și strâmtorile erau deschise navelor comerciale rusești; Rusia a dobândit dreptul de a patrona domnitorii moldoveni și munteni, precum și Biserica Ortodoxă din Turcia; privilegiile de capitulare au fost extinse supușilor ruși din Turcia; Turcia a trebuit să plătească Rusiei o mare despăgubire. Dar semnificația lumii Kyuchuk-Kaynardzhi nu a fost doar aceea că turcii au suferit pierderi teritoriale. Acest lucru nu era nou pentru ei, iar pierderile nu erau atât de mari, întrucât Ecaterina a II-a, în legătură cu împărțirea Poloniei, și mai ales în legătură cu răscoala lui Pugaciov, se grăbea să pună capăt războiului turcesc. Mult mai important pentru Turcia a fost faptul că, după pacea Kyuchuk-Kaynardzhi, raportul de putere în bazinul Mării Negre s-a schimbat radical: întărirea bruscă a Rusiei și slăbirea la fel de bruscă a Imperiului Otoman au pus la ordinea zilei. problema accesului Rusiei la Marea Mediterană și eliminarea completă a dominației turcești în Europa. Soluția acestei probleme, întrucât politica externă a Turciei își pierdea din ce în ce mai mult independența, a căpătat un caracter internațional. Rusia, în avansarea ulterioară către Marea Neagră, Balcani, Istanbul și strâmtori, se confruntă acum nu atât cu Turcia însăși, cât cu principalele puteri europene, care și-au înaintat pretențiile la „moștenirea otomană” și au intervenit deschis. atât în ​​relaţiile ruso-turce cât şi în relaţia dintre sultan şi supuşii săi creştini.

Din acel moment, așa-numita Chestiune de Est a existat, deși termenul în sine a început să fie folosit ceva mai târziu. Componente Problema răsăriteană a fost, pe de o parte, prăbușirea internă a Imperiului Otoman, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor asuprite și, pe de altă parte, lupta dintre marile puteri europene pentru împărțirea teritoriilor îndepărtate de Turcia. , în primul rând europene.

În 1787 a început un nou război ruso-turc. Rusia s-a pregătit în mod deschis pentru asta, propunând un plan pentru expulzarea completă a turcilor din Europa. Dar inițiativa de a rupe de această dată a aparținut și Turciei, care a acționat sub influența diplomației britanice, care se chinuia să creeze o coaliție turco-suedeza-prusacă împotriva Rusiei.

Alianța cu Suedia și Prusia a fost de puțin folos turcilor. Trupele ruse aflate sub comanda lui Suvorov i-au învins pe turci la Focşani, Rymnik şi Izmail. Austria a luat partea Rusiei. Numai datorită faptului că atenția Austriei, și apoi a Rusiei, a fost distrasă de evenimentele din Europa, în legătură cu formarea unei coaliții contrarevoluționare împotriva Franței, Turcia a putut pune capăt războiului cu pierderi relativ puține. Tratatul de la Sistovo din 1791 cu Austria a fost încheiat pe baza status quo-ului (situația care exista înainte de război), iar conform Tratatului de la Iași cu Rusia din 1792 (după stilul vechi din 1791), Turcia a recunoscut noua graniță rusă de-a lungul Nistrului, cu includerea Crimeei și Kubanului în Rusia, a renunțat la pretențiile asupra Georgiei, a confirmat protectoratul rus asupra Moldovei și Țării Românești și alte condiții ale tratatului Kyuchuk-Kainarji.

Revoluția Franceză, după ce a provocat complicații internaționale în Europa, a creat o situație favorabilă Turciei, care a contribuit la amânarea eliminării dominației turcești în Balcani. Dar procesul de dezintegrare a Imperiului Otoman a continuat. Problema răsăriteană a devenit și mai agravată din cauza creșterii conștiinței naționale de sine a popoarelor balcanice. Contradicțiile dintre puterile europene s-au adâncit și ele, propunând noi pretenții la „moștenirea otomană”: unele dintre aceste puteri au acționat deschis, altele sub pretextul „protejării” Imperiului Otoman de invadarea rivalilor lor, dar în toate cazurile aceasta politica a dus la o slăbire în continuare a Turciei și la transformarea ei într-o țară dependentă de puterile europene.

Criza economică și politică a Imperiului Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman a intrat într-o perioadă de criză acută care a cuprins toate sectoarele economiei sale, forțele armate și aparatul de stat. Țăranii lânceau sub jugul exploatării feudale. Conform estimărilor aproximative, în Imperiul Otoman existau la acea vreme aproximativ o sută de impozite, taxe și taxe diferite. Severitatea sarcinii fiscale a fost exacerbată de sistemul de impozitare. La licitațiile guvernamentale au vorbit cei mai înalți demnitari, cu care nimeni nu a îndrăznit să concureze. Prin urmare, au primit o răscumpărare contra unei taxe mici. Uneori, răscumpărarea era acordată pe viață. Fermierul inițial vindea, de obicei, răscumpărarea cu o primă mare cămătarului, care o revândea până când dreptul de a exploata fermă a căzut în mâinile perceptorului direct de taxe, care își rambursa și își acoperă costurile jefuind fără rușine țăranii.

Zeciuiala se lua în natură din tot felul de cereale, culturi horticole, din prinderea de pește etc. De fapt, ajungea la o treime și chiar jumătate din recoltă. Produsele de cea mai bună calitate au fost luate de la țăran, lăsându-l pe el cel mai rău. feudalii, de altfel, cereau ca țăranii să îndeplinească diverse îndatoriri: pentru construirea de drumuri, aprovizionarea cu lemne de foc, hrană și, uneori, lucrări de corvée. Plângerea a fost inutilă, deoarece wali (guvernatorii generali) și alți înalți funcționari erau ei înșiși cei mai mari proprietari de pământ. Dacă plângerile ajungeau uneori în capitală și de acolo era trimis un funcționar să investigheze, atunci pașa și beii scăpau cu mită, iar țăranii purtau sarcini suplimentare pentru hrănirea și întreținerea auditorului.

Țăranii creștini au fost supuși unei duble asupriri. Impozitul personal pentru non-musulmani - jizya, numit acum și kharaj, a crescut dramatic ca mărime și a fost perceput fără excepție de la toată lumea, chiar și de la bebeluși. La aceasta s-a adăugat oprimarea religioasă. Orice ienicer ar putea comite violențe împotriva unui non-musulman cu impunitate. Nemusulmanii nu aveau voie să aibă arme, să poarte aceleași haine și pantofi ca și musulmanii; Curtea musulmană nu a recunoscut mărturia martorului„infideli”; chiar și în documentele oficiale au fost folosite porecle disprețuitoare și abuzive în raport cu non-musulmanii.

Agricultura turcească a fost distrusă în fiecare an. În multe zone, sate întregi au rămas fără locuitori. Decretul sultanului din 1781 a recunoscut în mod explicit că „supusi săraci fug, ceea ce este unul dintre motivele devastării imperiului meu cel mai înalt”. Scriitorul francez Volney, care a făcut o călătorie în Imperiul Otoman în 1783-1785, a notat în cartea sa că degradarea agriculturii, care se intensificase cu aproximativ 40 de ani mai devreme, a dus la dezolarea satelor întregi. Fermierul nu are nici un stimulent să extindă producția: „seamănă doar cât să trăiască”, a relatat acest autor.

Tulburările țărănești au apărut spontan nu numai în regiunile non-turce, unde mișcarea antifeudală a fost combinată cu mișcarea de eliberare, ci și în Turcia însăși. Mulțimi de țărani săraci, fără adăpost, cutreierau Anatolia și Rumelia. Uneori formau detașamente înarmate și atacau moșiile feudali. Au fost și revolte în orașe. În 1767, pașa din Kars a fost ucis. Trupele au fost trimise din Van pentru a pacifica populația. Apoi a avut loc o revoltă în Aydin, unde locuitorii l-au ucis pe fermierul de taxe. În 1782, ambasadorul rus a raportat la Sankt Petersburg că „confuzia din diferite regiuni anatoliei duce pe zi ce trece din ce în ce mai mult clerul și ministerul în grija și descurajarea”.

Încercările țăranilor individuali – atât nemusulmani, cât și musulmani – de a renunța la agricultură au fost înăbușite prin măsuri legislative și administrative. A fost introdusă o taxă specială pentru abandonarea agriculturii, care a sporit atașamentul țăranilor de pământ. În plus, feudalul și cămătarul țineau datorii pe țărani. Stăpânul feudal avea dreptul să-l returneze cu forța pe țăranul plecat și să-l oblige să plătească taxe pe toată durata absenței.

Situația în orașe era încă ceva mai bună decât în ​​mediul rural. În interesul propriei securități, autoritățile orașului, iar în capitală guvernul însuși, au încercat să ofere locuitorilor hrană. Au luat cereale de la țărani la un preț fix, au introdus monopoluri de cereale și au interzis exportul cerealelor din orașe.

Meșteșugul turcesc în această perioadă nu a fost încă suprimat de concurența industriei europene. Încă renumite în țară și în străinătate erau Grinzile din satin și catifea, șalurile Ankara, țesăturile din lână lungă Izmir, săpunul Edirne și uleiul de trandafiri, covoarele anatoliene și în special lucrările artizanilor din Istanbul: țesături vopsite și brodate, incrustații de sidef, produse din argint și fildeș, arme sculptate etc.

Dar și economia orașului turc a dat semne de declin. Războaiele fără succes, pierderile teritoriale ale imperiului au redus cererea deja limitată de meșteșuguri și fabrici turcești. Atelierele medievale (esnafs) au împiedicat dezvoltarea producției de mărfuri. Influența corupătoare a capitalului comercial și cămătar a afectat și poziția meșteșugului. În anii 20 ai secolului al XVIII-lea. guvernul a introdus un sistem de gediks (brevete) pentru artizani și comercianți. Fără un gedik, era imposibil să te angajezi măcar în profesia de barcagier, vânzător ambulant, cântăreț de stradă. Împrumutând bani artizanilor pentru a cumpăra gedik, cămătătorii au făcut breslele dependente de ei înșiși.

Dezvoltarea meșteșugurilor și a comerțului a fost împiedicată și de obiceiurile interne, prezența diferitelor măsuri de lungime și greutate în fiecare provincie, arbitrariul autorităților și feudalilor locali, jaful pe rutele comerciale. Nesiguranța proprietății a ucis artizanilor și comercianților orice dorință de a-și extinde activitățile.

Deformarea monedei de către guvern a avut consecințe catastrofale. Baronul maghiar de Tott, care era în slujba turcilor ca expert militar, scria în memoriile sale: „Moneda este atât de deteriorată încât falsificatorii lucrează acum în Turcia în folosul populației: indiferent de aliaj. ei folosesc, moneda bătută de Marele Seigneur este încă mai mică ca valoare”.

Incendiile, epidemiile de ciumă și alte boli contagioase au făcut ravagii în orașe. Frecvente dezastre naturale, cum ar fi cutremure și inundații, au completat ruina oamenilor. Guvernul a restaurat moscheile, palatele, barăcile ienicerilor, dar nu a oferit asistență populației. Mulți s-au mutat în funcția de sclavi domestici sau au intrat în rândurile lumpenproletariatului împreună cu țăranii care fugiseră din mediul rural.

Pe un fundal sumbru ruina publicași sărăcia, risipirea claselor superioare s-a remarcat și mai tare. Pentru întreținerea curții sultanului s-au cheltuit sume enorme. Persoane cu titlul, soții și concubine ale sultanului, servitori, pașa, eunuci, gardieni, au fost în total peste 12 mii de oameni. Palatul, în special jumătatea sa feminină (harem), a fost centrul intrigilor și al conspirațiilor secrete. Favorite de curte, sultane, iar dintre ei cele mai influente - sultana-mamă (valid-sultan) primeau mită de la demnitari care căutau o funcție profitabilă, de la pașa provinciale care căutau să ascundă taxele primite, de la ambasadorii străini. Unul dintre cele mai înalte locuri în ierarhia palatului a fost ocupat de șeful eunucilor negri - kyzlar-agasy (literalmente - șeful fetelor). Avea în sarcina sa nu numai haremul, ci și vistieria personală a sultanului, waqf-urile din Mecca și Medina și o serie de alte surse de venit și se bucura de o mare putere reală. Kyzlar-Agasy Beshir timp de 30 de ani, până la mijlocul secolului al XVIII-lea, a avut o influență decisivă asupra treburilor statului. În trecut, un sclav cumpărat în Abisinia cu 30 de piaștri, a lăsat în urmă 29 de milioane de piaștri în bani, 160 de armuri de lux și 800 de ceasuri împodobite cu pietre prețioase. Succesorul său, numit și Beshir, s-a bucurat de aceeași putere, dar nu s-a înțeles cu clerul superior, a fost îndepărtat și apoi sugrumat. După aceea, șefii eunucilor negri au devenit mai precauți și au încercat să nu se amestece deschis în treburile guvernamentale. Cu toate acestea, ei și-au păstrat influența secretă.

Corupția în cercurile conducătoare ale Turciei a fost cauzată, pe lângă motive profunde ordine socială, tot prin degenerarea evidentă care s-a abătut asupra dinastiei Osman. Sultanii au încetat de mult să mai fie comandanți. Nu aveau nicio experiență în administrația publică, deoarece înainte de urcarea la tron ​​trăiau ani lungiîn strictă izolare în camerele interioare ale palatului. Până în momentul aderării (ceea ce se putea întâmpla foarte lent, deoarece succesiunea la tron ​​în Turcia nu mergea în linie dreaptă, ci în funcție de vechimea din dinastie), prințul moștenitor era în cea mai mare parte o persoană degenerată moral și fizic. . Așa a fost, de exemplu, sultanul Abdul-Hamid I (1774-1789), care a petrecut 38 de ani închis în palat înainte de a prelua tronul. Marii viziri (sadrazams), de regulă, erau și oameni nesemnificativi și ignoranți care primeau numiri prin mită și mită. În trecut, această funcție a fost adesea ocupată de oameni de stat capabili. Așa au fost, de exemplu, în secolul al XVI-lea. celebrul Mehmed Sokollu, în secolul al XVII-lea. - familia Köprülü, la începutul secolului al XVIII-lea. - Damad Ibrahim Pașa. Chiar la mijlocul secolului al XVIII-lea. postul de sadrazam a fost ocupat de un proeminent om de stat Raghib Pașa. Dar după moartea lui Ragib Pașa în 1763, clica feudală nu a mai permis vreunei personalități puternice și independente la putere. În cazuri rare, marii viziri au rămas în funcție timp de doi sau trei ani; în cea mai mare parte au fost înlocuite de câteva ori pe an. Aproape întotdeauna, demisia a fost urmată imediat de executare. Prin urmare, marii viziri s-au grăbit să-și folosească câteva zile din viață și puterea lor pentru a jefui cât mai mult și la fel de repede risipi prada.

Multe poziții din imperiu au fost vândute oficial. Pentru funcția de domnitor al Moldovei sau al Țării Românești a fost necesar să se plătească 5-6 milioane de piaștri, fără a se socoti ofrande către sultan și mită. Mita a devenit atât de ferm stabilită în obiceiurile administrației turcești încât în ​​secolul al XVII-lea. Ministerul Finanțelor avea chiar și o „contabilitatea mitei” specială, care avea ca funcție contabilizarea mitelor primite de funcționari, cu deducerea unei anumite cote la trezorerie. S-au vândut și funcțiile de qadis (judecători). În despăgubiri pentru banii plătiți, qadiții se bucurau de dreptul de a percepe un anumit procent (până la 10%) din suma creanței, iar această sumă a fost plătită nu de învins, ci de câștigătorul procesului, care a încurajat prezentarea de pretenții în mod deliberat neloiale. În cauzele penale, mita judecătorilor era practicată în mod deschis.

Țărănimea a avut de suferit mai ales de pe urma judecătorilor. Contemporanii au remarcat că „prima preocupare a sătenilor este ascunderea faptului crimei de cunoştinţa judecătorilor, a căror prezenţă este mai periculoasă decât prezenţa hoţilor”.

Descompunerea armatei, în special a corpului ienicerilor, a atins adâncimi mari. Ienicerii au devenit principalul bastion al reacției. Au rezistat oricărui fel de reformă. Revoltele ienicerilor au devenit obișnuite și, din moment ce sultanul nu avea alt sprijin militar în afară de ieniceri, a încercat tot posibilul să-i liniștească. La urcarea pe tron, sultanul le-a plătit recompensa tradițională - „julus bakhshishi” („dar de ascensiune”). Suma remunerației a crescut în cazul participării ienicerilor la lovitura de stat, ceea ce a dus la schimbarea sultanului. Pentru ieniceri au fost organizate spectacole de divertisment și de teatru. Întârzierea în acordarea salariilor către ieniceri ar putea costa viața ministrului. Odată în ziua de Bayram (sărbătoarea musulmană), maestrul de ceremonii al curții a permis, din greșeală, șefilor de artilerie și artilerie să sărute mantia sultanului. corpul de cavalerie mai devreme decât ienicerul agu; sultanul a ordonat imediat executarea maestrului de ceremonii.

În provincii, ienicerii au subjugat adesea pașa, ​​țineau toată administrația în mâinile lor, percepeau în mod arbitrar taxe și diverse taxe de la artizani și comercianți. Ienicerii înșiși erau deseori angajați în comerț, profitând de faptul că nu plăteau niciun impozit și erau supuși doar superiorilor lor. Listele ienicerilor includeau mulți oameni care nu erau angajați în afaceri militare. Deoarece salariile ienicerilor erau emise la prezentarea unor bilete speciale (same), aceste bilete au devenit subiect de cumpărare și vânzare; un mare număr dintre ei se aflau pe mâna cămătărilor și a favoriților de curte.

Disciplina în alte unități militare a scăzut și ea brusc. Numărul cavaleriei sipahiene timp de 100 de ani, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a scăzut de 10 ori: pentru războiul cu Rusia din 1787, a fost posibil cu greu să adune 2 mii de călăreți. Sipahii feudali au fost întotdeauna primii care au fugit de pe câmpul de luptă.

În rândul comandamentului militar domnea delapidarea. Banii destinați armatei active sau garnizoanelor de cetate au fost jefuiți pe jumătate în capitală, iar partea leului din restul a fost însuşită de comandanţii locali.

Echipamentul militar a înghețat în forma în care a existat în secolul al XVI-lea. Încă folosite, ca pe vremea lui Suleiman Magnificul, miezuri de marmură. Turnarea tunurilor, fabricarea de tunuri și săbii - toată producția de echipamente militare până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. rămas în urma Europei macar timp de un secol si jumatate. Soldații purtau haine grele și incomode, foloseau arme de diferite dimensiuni. Armatele europene erau instruite în arta manevrei, iar armata turcă opera pe câmpul de luptă într-o masă continuă și dezordonată. Flota turcă, care a dominat cândva întregul bazin al Mediteranei, și-a pierdut importanța anterioară după înfrângerea Chesme din 1770.

Slăbirea guvernului central, prăbușirea aparatului guvernamental și a armatei au contribuit la creșterea tendințelor centrifuge în Imperiul Otoman. Lupta împotriva dominației turcești s-a dus neîncetat în Balcani, în țările arabe, în Caucaz și în alte țări ale imperiului. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. mişcările separatiste ale feudalilor turci înşişi au căpătat proporţii enorme. Uneori erau domni feudali născuți din vechile familii de domni feudali militari, alteori reprezentanți ai noii nobilimi feudale, alteori doar aventurieri norocoși care au reușit să câștige avere și să-și recruteze propria armată de mercenari. Au ieșit din supunerea față de sultan și de fapt s-au transformat în regi independenți. Guvernul sultanului a fost neputincios să lupte împotriva lor și s-a considerat mulțumit atunci când a căutat să primească măcar o parte din impozite și să mențină aparența de suveranitate a sultanului.

În Epir și în sudul Albaniei, Ali Pașa din Tepelena a crescut la proeminență, câștigând mai târziu o mare faimă sub numele de Ali Pașa din Janinsky. Pe Dunăre, la Vidin, feudalul bosniac Omer Pazvand-oglu a recrutat o întreagă armată și a devenit proprietarul de facto al districtului Vidin. Guvernul a reușit să-l captureze și să-l execute, dar în curând fiul său Osman Pazvand-oglu a ieșit și mai puternic împotriva guvernului central. Chiar și în Anatolia, unde domnii feudali încă nu se răzvrătiseră în mod deschis împotriva sultanului, s-au dezvoltat adevărate principate feudale: familia feudală Karaosman-oglu deținea pământuri în sud-vest și vest, între Marele Menderes și Marea Marmara; clanul Chapan-oglu - în centru, în regiunea Ankara și Yozgad; clanul lui Battala Pasha se află în nord-est, în regiunea Samsun și Trabzon (Trapezunt). Acești domni feudali aveau propriile trupe, distribuiau granturi de pământ și percepeau impozite. Oficialii lui Sultan nu au îndrăznit să se amestece în acțiunile lor.

Tendințele separatiste au fost arătate și de pașa numiți de însuși sultan. Guvernul a încercat să lupte împotriva separatismului pașașilor mutăndu-i frecvent, de două sau trei ori pe an, dintr-o provincie în alta. Dar dacă ordinul a fost executat, atunci rezultatul a fost doar o creștere bruscă a extorcărilor din partea populației, deoarece pașa a căutat să-și ramburseze cheltuielile pentru achiziționarea unei poziții, pentru mită și pentru mutarea într-o perioadă mai scurtă de timp. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, această metodă a încetat să producă rezultate, deoarece pașa a început să-și înființeze propriile armate de mercenari.

Declinul culturii

Cultura turcă, care a atins apogeul în secolele XV-XVI, deja de la sfârșitul secolului XVI. în scădere treptat. Urmărirea poeților după rafinamentul excesiv și pretenția formei duce la sărăcirea conținutului operelor. Tehnica versificării, jocul de cuvinte, încep să fie apreciat mai sus decât gândul și sentimentul exprimate în vers. Unul dintre ultimii reprezentanți ai poeziei degenerate de palat a fost Ahmed Nedim (1681-1730), un talentat și strălucit purtător de cuvânt al „epocii lalelelor”. Lucrarea lui Nedim s-a limitat la un cerc restrâns de teme ale palatului - cântarea sultanului, sărbătorile de la curte, plimbările de plăcere, „conversațiile peste halva” în Palatul Saadabad și kyoshkas-urile aristocraților, dar lucrările sale s-au distins prin mare expresivitate, inmediație și simplitatea comparativă a limbajului. Pe lângă canapea (colecție de poezii), Nedim a lăsat în urmă o traducere în limba turca a colecției „Pagini de știri” („Sahaif-ul-Akhbar”), mai cunoscută ca „Istoria astrologului șef” („Munejim-bashi tarihi”).

Literatura didactică a Turciei din această perioadă este reprezentată în primul rând de opera lui Yusuf Nabi (d. 1712), autorul poemului moralist „Khairie”, care conținea în unele părți o critică ascuțită a moravurilor moderne. Un loc proeminent în literatura turcă a ocupat și el poem simbolic Sheikh Talib (1757-1798) „Frumusețe și dragoste” („Hyusn-yu Ashk”).

Istoriografia turcă a continuat să se dezvolte sub forma cronicilor istorice de curte. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi și alți istoriografi de curte, urmând o îndelungată tradiție, au descris într-un spirit apologetic viața și opera sultanilor, campanii militare etc. Informații despre țările străine au fost conținute în rapoartele turcești. ambasade trimise la frontieră (sefaret-name). Alături de câteva observații adevărate, acestea conțineau o mulțime de lucruri naive și pur și simplu inventate.

În 1727, la Istanbul a fost deschisă prima tipografie din Turcia. Fondatorul acesteia a fost Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744), originar dintr-o familie săracă de maghiari, care a fost capturat de turci în copilărie, apoi s-a convertit la islam și a rămas în Turcia. Printre primele cărți tipărite în tipografie au fost Vankuli Arabic-Turkish Dictionary, scrieri istorice Kyatiba Chelebi (Hadji Khalife), Omer Efendi. După moartea lui Ibrahim-aga, tipografia a rămas inactivă timp de aproape 40 de ani. În 1784 și-a reluat munca, dar chiar și atunci a publicat un număr foarte limitat de cărți. Tipărirea Coranului a fost interzisă. Lucrările seculare au fost, de asemenea, în mare parte copiate manual.

Dezvoltarea științei, literaturii și artei în Turcia a fost în mod special împiedicată de dominația scolastică musulmană. Clerul superior nu permitea educația laică. Mulahii și numeroasele ordine derviși au încurcat oamenii într-o rețea groasă de superstiții și prejudecăți. Semne de stagnare au fost găsite în toate domeniile culturii turcești. Încercările de a reînvia vechiul traditii culturale au fost sortite eșecului, dezvoltarea altora noi venite din Occident s-a redus la împrumuturi oarbe. Așa a fost cazul, de exemplu, cu arhitectura, care a urmat calea imitației Europei. Decoratorii francezi au introdus în Istanbul un baroc distorsionat, în timp ce constructorii turci au amestecat toate stilurile și au construit clădiri urâte. Nici în pictură nu s-a creat nimic remarcabil, unde proporțiile stricte ale ornamentului geometric au fost încălcate, înlocuite acum, sub influența modei europene, de ornament floral cu predominanță a imaginii lalelelor.

Dar dacă cultura clasei conducătoare a cunoscut o perioadă de declin și stagnare, atunci arta populară a continuat să se dezvolte constant. Poeții și cântăreții populari s-au bucurat de mare dragoste în rândul maselor, reflectând visele și aspirațiile populare iubitoare de libertate, ura față de asupritori în cântecele și poeziile lor. teatru popular umbre de „karagez”, ale căror idei se remarcau prin actualitate acută și cuprindeau evenimentele petrecute în țară din punctul de vedere al oamenilor de rând, după înțelegerea și interesele acestora.

2. Popoare balcanice sub stăpânire turcească

Poziția popoarelor balcanice în a doua jumătate a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea.

Declinul Imperiului Otoman, descompunerea sistemului de fief militar, slăbirea puterii guvernului sultanului - toate acestea s-au reflectat puternic în viața popoarelor slave de sud, greci, albanezi, moldoveni și valahi care se aflau sub turci. regulă. Formarea ciftlikilor, dorința feudalilor turci de a crește profitabilitatea pământurilor lor au înrăutățit din ce în ce mai mult poziția țărănimii. Repartizarea în regiunile muntoase și forestiere din Balcani către proprietate privată a pământurilor care aparțineau anterior statului a dus la înrobirea țărănimii comunale. Puterea proprietarilor de pământ asupra țăranilor s-a extins și s-au stabilit forme mai severe de dependență feudală decât înainte. Pornindu-și propria economie și nemulțumiți cu rechiziții în natură și bănești, spahii (sipahi) i-au obligat pe țărani să facă corvée. S-a răspândit transferul spahilukilor (turcă - sipahilik, posesia sipahi) la mila cămătărilor, care jefuiau fără milă pe țărani. Arbitrarul, mita și arbitrariul autorităților locale, judecătorilor Qadi și colectorilor de taxe au crescut pe măsură ce guvernul central s-a slăbit. Trupele ieniceri s-au transformat într-una dintre principalele surse de rebeliuni și tulburări în stăpâniri europene Curcan. Jafarea de către armata turcă și mai ales de către ieniceri a populației civile s-a transformat într-un sistem.

În principatele dunărene în secolul al XVII-lea. procesul de consolidare a continuat gospodării boiereştiși acapararea pământurilor țărănești, însoțită de creșterea dependenței feudale a majorității țărănimii; doar câțiva țărani bogați au avut ocazia să obțină libertatea personală pentru o mare răscumpărare.

Ura tot mai mare față de dominația turcă din partea popoarelor balcanice și dorința guvernului turc de a strânge mai multe taxe au determinat ca acestea din urmă să fie realizate în secolul al XVII-lea. o politică de subjugare completă autorităților turcești și feudalilor unui număr de regiuni muntoase și regiuni periferice ale imperiului, controlate anterior de autoritățile creștine locale. În special, drepturile comunităților rurale și urbane din Grecia și Serbia, care se bucurau de o independență considerabilă, au fost reduse în mod constant. Presiunea autorităților turce asupra triburilor muntenegrene s-a intensificat pentru a le obliga să asculte deplină și să plătească regulat haracha (kharaj). Porta a căutat să transforme principatele dunărene în pașali obișnuiți conduși de oficiali turci. Rezistența puternicilor boieri moldoveni și munteni nu a permis realizarea acestei măsuri, însă imixtiunea în treburile interne ale Moldovei și Țării Românești și exploatarea fiscală a principatelor s-au intensificat semnificativ. Folosindu-se de lupta constantă a grupărilor boierești din principate, Poarta și-a numit stăpânitorii moldoveni și munteni, înlăturându-i la doi-trei ani. La începutul secolului al XVIII-lea, temându-se de apropierea principatelor dunărene de Rusia, guvernul turc a început să numească conducători greci fanarioți din Istanbul ( Phanar - un cartier din Istanbul, unde își avea scaunul patriarhul grec; Fanarioți - greci bogați și nobili, din mijlocul cărora au venit cei mai înalți reprezentanți ai ierarhiei bisericești și funcționari ai administrației turcești; Fanarioții erau, de asemenea, angajați în tranzacții mari de comerț și cămătărie.), strâns asociată cu clasa feudală turcească și cu cercurile conducătoare.

Agravarea contradicțiilor în interiorul imperiului și creșterea luptei sociale în acesta a dus la creșterea antagonismului religios între musulmani și creștini. Manifestările fanatismului religios musulman și politica discriminatorie a Porții în raport cu supușii creștini s-au intensificat, au devenit mai frecvente încercările de a converti cu forța la islam satele bulgare, întregi triburi muntenegrene și albaneze.

Clerul ortodox al sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor, care s-a bucurat de o mare influență politică în rândul popoarelor lor, a participat adesea activ la mișcările anti-turce. Prin urmare, Poarta a fost extrem de neîncrezătoare față de clerul sud-slav, a căutat să-și slăbească rolul politic, să împiedice legăturile sale cu Rusia și alte state creștine. Dar clerul fanariot s-a bucurat de sprijinul turcilor. Porta a tolerat elenizarea popoarelor sud-slave, moldovenilor și vlahilor, pe care ierarhia greacă și fanarioții care stăteau în spatele ei au încercat să o realizeze. Patriarhia Constantinopolului a numit în cele mai înalte funcții bisericești doar greci, care au ars cărțile slavone bisericești, nu au permis slujbele bisericești într-o altă limbă decât greaca etc. Elenizarea a fost mai ales activă în Bulgaria și principatele dunărene, dar a întâmpinat o rezistență puternică. din masele .

Serbia în secolul al XVIII-lea cele mai înalte funcții bisericești au fost ocupate și de greci, ceea ce a dus la prăbușirea rapidă a întregului organizarea bisericii, care anterior a jucat un rol important în menținerea identității naționale și a tradițiilor populare. În 1766, Patriarhia Constantinopolului a obținut de la Poartă emiterea de firmans (decrete sultanului), care au adus Patriarhia autocefală de la Pec și Arhiepiscopia Ohridei sub autoritatea Patriarhului grec.

Înapoierea medievală a Imperiului Otoman, dezbinarea economică a regiunilor și opresiunea națională și politică crudă au împiedicat progresul economic al popoarelor din Peninsula Balcanică înrobite de Turcia. Dar, în ciuda condițiilor nefavorabile, într-o serie de regiuni din partea europeană a Turciei în secolele XVII-XVIII. s-au observat schimbări semnificative în economie. Dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor marfă-bani s-a desfășurat însă neuniform: în primul rând, s-a întâlnit în unele zone de coastă, în zone situate de-a lungul cursului râurilor mari și pe rutele comerciale internaționale. Așadar, în zonele de coastă ale Greciei și pe insule, industria construcțiilor navale a crescut. În Bulgaria, meșteșugurile textile s-au dezvoltat semnificativ, servind nevoilor armatei turce și ale populației urbane. În principatele dunărene au apărut întreprinderi de prelucrare a materiilor prime agricole, fabrici de textile, hârtie și sticlă, bazate pe muncă iobag.

Un fenomen caracteristic acestei perioade a fost creșterea de noi orașe în unele zone ale Turciei europene. Astfel, de exemplu, la poalele Balcanilor, în Bulgaria, în zone îndepărtate de centrele turcești, au apărut o serie de așezări comerciale și artizanale bulgare, care deservesc piața locală (Kotel, Sliven, Gabrovo etc.).

Piața internă din posesiunile balcanice ale Turciei era slab dezvoltată.Economia zonelor îndepărtate de marile centre urbane și rutele comerciale era încă în cea mai mare parte naturală, dar creșterea comerțului a distrus treptat izolarea acestora. Comerțul exterior și de tranzit, aflat în mâna comercianților străini, a fost de multă vreme de o importanță capitală în economia țărilor din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. în legătură cu declinul orașelor Dubrovnik și italiene, comercianții locali încep să ia o poziție mai puternică în comerț. Burghezia greacă comercială și cămătărie a dobândit o putere economică deosebit de mare în Turcia, subordonând influenței sale clasa de comercianți slavi de sud mai slabă.

Dezvoltarea comerțului și a capitalului comercial și cămătarist, în ciuda întârzierii generale a relațiilor sociale între popoarele balcanice, nu a creat încă condițiile pentru apariția modului de producție capitalist. Dar cu cât mai departe, cu atât mai evident devenea că economia popoarelor balcanice, aflate sub jugul Turciei, se dezvolta în mod independent; că ei, trăind în cele mai nefavorabile condiţii, depăşesc totuşi în dezvoltarea lor socială naţionalitatea care domină statul. Toate acestea au făcut inevitabilă lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor național-politică.

Lupta de eliberare a popoarelor balcanice împotriva jugului turc

În secolele XVII-XVIII. în diverse părți ale Peninsulei Balcanice au izbucnit de mai multe ori răscoale împotriva dominației turcești. Aceste mișcări au fost de obicei de natură locală, nu au apărut simultan și nu au fost suficient de pregătite. Au fost înăbușiți fără milă de trupele turcești. Dar timpul a trecut, eșecurile au fost uitate, speranța de eliberare s-a reînviat cu o vigoare reînnoită și odată cu ele au apărut și noi revolte.

Principala forță motrice a revoltelor a fost țărănimea. Adesea, populația urbană, clerul, chiar și feudalii creștini care au supraviețuit în unele zone, iar în Serbia și Muntenegru, autoritățile creștine locale (knezes, guvernatori și lideri tribali) au participat adesea la ele. În principatele dunărene, lupta împotriva Turciei era condusă de obicei de boieri, care sperau să se elibereze de dependența turcească cu ajutorul statelor vecine.

Mișcarea de eliberare a popoarelor balcanice a căpătat dimensiuni deosebit de ample în timpul războiului Ligii Sfinte cu Turcia. Succesele trupelor venețiene și austriece, alăturarea coaliției anti-turce din Rusia, de care popoarele balcanice erau legate prin unitatea religiei - toate acestea au inspirat popoarele balcanice înrobite să lupte pentru eliberarea lor. În primii ani ai războiului, în Țara Românească a început să se pregătească o răscoală împotriva turcilor. Gospodar Shcherban Kantakuzino a purtat negocieri secrete pentru o alianță cu Austria. A recrutat chiar și o armată ascunsă în pădurile și munții Țării Românești pentru a o muta la primul semnal al Sfintei Ligi. Cantacuzino intenționa să unească și să conducă revoltele altor popoare din Peninsula Balcanică. Dar aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. Aspiraţiile Habsburgilor şi rege polonez Jan Sobieski, pentru a pune mâna pe principatele dunărene, l-a forțat pe domnitorul valah să renunțe la ideea unei revolte.

Când în 1688 trupele austriece s-au apropiat de Dunăre, apoi au luat Belgradul și au început să se deplaseze spre sud, în Serbia, Bulgaria de Vest, Macedonia, a început o puternică mișcare anti-turcă. Populația locală s-a alăturat trupelor austriece care înaintau, au început să se formeze spontan cupluri de voluntari (detașamente partizane), care au condus cu succes operațiuni militare independente.

La sfârșitul anului 1688, o răscoală împotriva turcilor a apărut în centrul dezvoltării minereului din partea de nord-vest a Bulgariei - orașul Chiprovtse. Participanții săi au fost populația meșteșugărească și comercială a orașului, precum și locuitorii satelor din jur. Liderii mișcării sperau că austriecii care se apropiau de Bulgaria îi vor ajuta să alunge turcii. Dar armata austriacă nu a ajuns la timp pentru a-i ajuta pe rebeli. Chiprovets a fost învins, iar orașul Chiprovets a fost măturat de pe fața pământului.

Politica habsburgilor din acea vreme avea ca scop principal stăpânirea terenurilor din bazinul Dunării, precum și a coastei Adriatice. Neavând suficiente forțe militare pentru a duce la îndeplinire planuri atât de ample, împăratul spera să ducă război cu Turcia cu forțele rebelilor locali. Emisarii austrieci i-au chemat pe sârbi, bulgari, macedoneni, muntenegreni la revoltă, au încercat să cucerească autoritățile creștine locale (knezes și guvernator), lideri tribali, patriarhul copt Arseni Cernoievici.

Habsburgii au încercat să facă din George Brankovich, un feudal sârb care trăia în Transilvania, un instrument al acestei politici. Brankovici s-a prefăcut că este un descendent al suveranilor sârbi și a prețuit un plan pentru renașterea unui stat independent, inclusiv a tuturor țărilor slave de sud. Proiectul creării unui astfel de stat, care se află sub protectoratul austriac, l-a prezentat împăratului Brankovici. Acest proiect nu corespundea intereselor Habsburgilor și nu era real. Cu toate acestea, curtea austriacă l-a adus pe Brankovici mai aproape de sine, acordându-i titlul de conte ca descendent al despoților sârbi. În 1688 Georgy Brankovich a fost trimis la comandamentul austriac pentru a pregăti acțiunea populației Serbiei împotriva turcilor. Cu toate acestea, Brankovich i-a părăsit pe austrieci și a încercat să organizeze independent o revoltă a sârbilor. Atunci austriecii l-au arestat și l-au ținut în închisoare până la moarte.

Speranțele de eliberare cu ajutorul habsburgilor s-au încheiat cu o dezamăgire severă pentru slavii din sud. După un raid reușit în adâncurile Serbiei și Macedoniei, desfășurat în principal de forțele armatei voluntari sârbe cu ajutorul populației locale și a haidukilor, austriecii la sfârșitul anului 1689 au început să sufere înfrângerea trupelor turcești. Fugând de răzbunarea turcilor, care au distrus totul în cale, populația locală a plecat după trupele austriece în retragere. Această „mare migrație” a căpătat un caracter de masă. Din Serbia la acea vreme, în principal din regiunile sale de sud și sud-vest, aproximativ 60-70 de mii de oameni au fugit în posesiunile austriece. În următorii ani de război, detașamentele de voluntari sârbi, sub comanda comandantului lor, au luptat împotriva turcilor în cadrul trupelor austriece.

În timpul războiului venețienilor împotriva turcilor la mijlocul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului al XVII-lea. o puternică mișcare anti-turcă a apărut în rândul triburilor muntenegrene și albaneze. Această mișcare a fost puternic încurajată de Veneția, care și-a concentrat toate forțele militare în Marea, iar în Dalmația și Muntenegru se aștepta să ducă război cu ajutorul populației locale. Pașa din Shkodra Suleiman Bushat a întreprins în mod repetat expediții punitive împotriva triburilor muntenegrene. În 1685 și 1692 Trupele turce au capturat de două ori reședința mitropoliților muntenegreni din Cetinje. Dar turcii nu au reușit niciodată să se mențină în această mică regiune muntoasă, care a luptat din greu pentru independența completă față de Poartă.

Condițiile specifice în care s-a aflat Muntenegru după cucerirea turcă, dominația relațiilor sociale înapoiate și rămășițele patriarhale din acesta au contribuit la creșterea influenței politice a mitropoliților locali, care au condus lupta pentru eliberarea național-politică și unificarea triburile muntenegrene. De mare importanță a fost domnia talentatului om de stat Mitropolit Danila Petrovici Negoș (1697-1735). Danila Petrovici a luptat cu încăpățânare pentru eliberarea completă a Muntenegrului de sub puterea Portului, care nu a lăsat încercări de a-și restabili pozițiile în această zonă importantă din punct de vedere strategic. Pentru a submina influența turcilor, a exterminat sau a izgonit din țară pe toți muntenegrenii care s-au convertit la islam (turcenii). Danila a realizat si unele reforme care au contribuit la centralizarea guvernului si la slabirea ostilitatii tribale.

De la sfârşitul secolului al XVII-lea legăturile politice şi culturale ale slavilor, grecilor, moldovenilor şi vlahilor din sud cu Rusia se extind şi se întăresc. Guvernul țarist a căutat să-și extindă influența politică în rândul popoarelor supuse Turciei, care în viitor ar putea deveni un factor importantîn a decide soarta posesiunilor turceşti din Europa. De la sfârşitul secolului al XVII-lea popoarele balcanice au început să atragă din ce în ce mai multă atenția diplomației ruse. Popoarele asuprite din Peninsula Balcanică, la rândul lor, au văzut de multă vreme credința lor comună în Rusia drept patrona lor și sperau că victoriile armelor rusești le vor aduce eliberarea de sub jugul turc. Intrarea Rusiei în Liga Sfântă a determinat reprezentanții popoarelor balcanice să stabilească contact direct cu rușii. În 1688, domnitorul valah Șcherban Kantakuzino, fostul patriarh al Constantinopolului Dionisie și patriarhul sârb Arseni Cernoevici au trimis scrisori țarilor ruși Ivan și Petru, în care au descris suferința popoarelor ortodoxe din Turcia și au cerut Rusiei să-și trimită trupele. către Balcani pentru a elibera popoarele creştine. Deşi operaţiunile trupelor ruse în războiul din 1686-1699. dezvoltat departe de Balcani, care nu le-a permis rușilor să stabilească contacte directe cu popoarele balcanice, guvernul țarist a început deja la acea vreme să propună drept motiv pentru războiul cu Turcia dorința de a elibera popoarele balcanice de sub jugul său. și acționează pe arena internațională ca apărător al intereselor tuturor creștinilor ortodocși în subiectele generale ale Porții. Autocrația rusă a aderat la această poziție pe parcursul întregii lupte ulterioare cu Turcia din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea.

Fixându-și drept scop obținerea accesului Rusiei la Marea Neagră, Petru I a contat pe ajutorul popoarelor balcanice. În 1709, a încheiat o alianță secretă cu domnitorul valah Konstantin Brankovan, care a promis, în caz de război, să treacă de partea Rusiei, să înființeze un detașament de 30 de mii de oameni și, de asemenea, să aprovizioneze trupele ruse cu alimente. domnitor moldovean De asemenea, Dimitri Cantemir s-a angajat să-i acorde lui Petru asistență militară și a încheiat cu acesta un acord privind transferul moldovenilor la cetățenia rusă, sub rezerva asigurării independenței interne depline Republicii Moldova. În plus, sârbii austrieci au promis asistența lor, un mare detașament al căruia trebuia să se alăture trupelor ruse. Începând campania de la Prut în 1711, guvernul rus a emis o carte prin care chema toate popoarele înrobite de Turcia la arme. Dar eșecul campaniei de la Prut a oprit de la bun început mișcarea antiturcă a popoarelor balcanice. Doar muntenegrenii și herțego-vintinienii, după ce au primit o scrisoare de la Petru I, au început să întreprindă sabotaj militar împotriva turcilor. Această împrejurare a dat naștere legaturi stranseîntre Rusia și Muntenegru. Mitropolitul Danila a vizitat Rusia în 1715, după care Petru I a stabilit prestații periodice în numerar pentru muntenegreni.

Ca urmare a unui nou război între Turcia și Austria din 1716-1718, în care populația Serbiei a luptat și de partea austriecilor, Banatul, partea de nord a Serbiei și Țara Românească Mică au căzut sub stăpânirea habsburgilor. Cu toate acestea, populația acestor ținuturi, eliberată de puterea turcilor, a căzut într-o dependență nu mai puțin grea de austrieci. Au fost crescute taxele. Austriecii și-au forțat noii supuși să accepte catolicismul sau uniatismul, iar populația ortodoxă a suferit o opresiune religioasă severă. Toate acestea au provocat o mare nemulțumire și fuga multor sârbi și valahi în Rusia sau chiar în posesiunile turcești. În același timp, ocupația austriacă a nordului Serbiei a contribuit la o oarecare dezvoltare a relațiilor marfă-bani în acest domeniu, ceea ce a condus ulterior la formarea unui strat al burgheziei rurale.

Următorul război între Turcia și Austria, pe care aceasta din urmă l-a purtat în alianță cu Rusia, s-a încheiat cu pierderea Țării Românești Mici și a Serbiei de Nord de către Habsburgi în pacea de la Belgrad din 1739, cu toate acestea, pământurile sârbești au rămas în monarhia austriacă - Banat, Bačka, Baranya, Srem. În timpul acestui război, în sud-vestul Serbiei a izbucnit din nou o răscoală împotriva turcilor, care însă nu a căpătat un caracter larg și a fost rapid înăbușită. Acest război fără succes a oprit expansiunea austriacă în Balcani și a dus la o scădere suplimentară a influenței politice a habsburgilor în rândul popoarelor balcanice.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. rolul principal în lupta împotriva Turciei trece Rusiei.În 1768, Ecaterina a II-a a intrat în război cu Turcia și, urmând politica lui Petru, a făcut apel la popoarele balcanice să se ridice împotriva dominației turcești. Acțiunile militare de succes ale Rusiei au stârnit popoarele balcanice. Apariția flotei ruse în largul coastei Greciei a provocat în 1770 o răscoală în Morea și pe insulele Mării Egee. Pe cheltuiala negustorilor greci a fost creată o flotă care, sub conducerea lui Lambros Katzonis, a purtat la un moment dat un război de succes cu turcii pe mare.


Un războinic croat la granița austro-turcă („granița”). Desen de la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Intrarea trupelor ruse în Moldova și Țara Românească a fost primită cu entuziasm de populație. Din București și Iași, delegații de boieri și clerici au mers la Sankt Petersburg, cerând să accepte principatele aflate sub protecția rusă.

Pacea Kyuchuk-Kainarji din 1774 a fost de mare importanță pentru popoarele balcanice. O serie de articole din acest tratat au fost dedicate popoarelor creștine supuse Turciei și au dat Rusiei dreptul de a le apăra interesele. Revenirea principatelor dunărene în Turcia a fost supusă unei serii de condiții menite să îmbunătățească situația populației lor. Obiectiv, aceste articole ale tratatului au făcut mai ușor ca popoarele balcanice să lupte pentru eliberarea lor. Politica ulterioară a Ecaterinei a II-a în Problema Răsăriteană, indiferent de scopurile agresive ale țarismului, a contribuit, de asemenea, la renașterea mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice și la extinderea în continuare a legăturilor lor politice și culturale cu Rusia.

Începutul renașterii naționale a popoarelor balcanice

Câteva secole de dominație turcească nu au dus la deznaționalizarea popoarelor balcanice. Slavii de Sud, grecii, albanezii, moldovenii și vlahii și-au păstrat limbi naționale, cultura, traditii populare; în condiţiile unui jug străin, deşi încet, dar constant, s-au dezvoltat elemente ale unei comunităţi economice.

Primele semne ale renașterii naționale a popoarelor balcanice au apărut în secolul al XVIII-lea. Ele s-au exprimat în mișcarea culturală și educațională, în renașterea interesului pentru trecutul lor istoric, în dorința intensificată de a ridica învățământul public, de a îmbunătăți sistemul de învățământ în școli și de a introduce elemente de educație laică. Mișcarea culturală și educațională a început mai întâi în rândul grecilor, cei mai dezvoltati oameni social-economic, iar apoi printre sârbi și bulgari, moldoveni și vlahi.

Mișcarea de iluminism a avut propriile caracteristici pentru fiecare popor balcanic și nu s-a dezvoltat simultan. Dar baza sa socială a fost în toate cazurile clasa națională de comerț și meșteșuguri.

Condițiile grele de formare a burgheziei naționale în rândul popoarelor balcanice au determinat complexitatea și inconsecvența conținutului mișcărilor naționale. În Grecia, de exemplu, unde capitalul comercial și cămătar era cel mai puternic și strâns legat de întregul regim turc și de activitățile Patriarhiei de Constantinopol, începutul mișcării naționale a fost însoțit de apariția ideilor, planurilor marii puteri. pentru renașterea marelui Imperiu Grec pe ruinele Turciei și supunerea restului popoarelor din Peninsula Balcanică către greci. Aceste idei și-au găsit expresie practică în eforturile elenizante ale Patriarhiei Constantinopolului și ale fanarioților. În același timp, ideologia iluminatorilor greci, dezvoltarea grecilor educație publică, treburile școlare au avut un impact pozitiv asupra altor popoare balcanice și au accelerat apariția unor mișcări similare printre sârbi și bulgari.

În fruntea mișcării de iluminism a grecilor în secolul al XVIII-lea. au stat oamenii de știință, scriitori și profesori Evgennos Voulgaris (decedat în 1806) și Nikiforos Theotokis (decedat în 1800), iar mai târziu o personalitate publică remarcabilă, savant și publicist Adamantios Korais (1748-1833). Lucrările sale, impregnate de dragoste pentru libertate și patriotism, au insuflat compatrioților dragostea pentru patria-mamă, libertate, greacă, în care Korais a văzut primul și cel mai important instrument al renașterii naționale.

Dintre slavii din sud, mișcarea de iluminism național a început în primul rând în ținuturile sârbești supuse habsburgilor. Cu sprijinul activ al clasei de comerț și meșteșuguri sârbe, care devenise mai puternică aici, în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. în Banat, Bačka, Baranya, Srem încep să se dezvolte școala, scrisul sârbesc, literatura laică și tipărirea cărților.

Dezvoltarea iluminismului în rândul sârbilor austrieci la acea vreme a avut loc sub o puternică influență rusă. La cererea mitropolitului sârb, în ​​1726, profesorul rus Maxim Suvorov a sosit la Karlovitsy pentru a organiza afacerile școlare. Emanuil Kozachinsky, originar din Kiev, a condus „Școala Latină” fondată la Karlovichi în 1733. Mulți ruși și ucraineni au predat în alte școli sârbe. Sârbii au primit și cărți și manuale din Rusia. Consecința influenței culturale ruse asupra sârbilor austrieci a fost trecerea de la limba slavonă bisericească sârbă folosită anterior în scris la limba slavonă bisericească rusă.

Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost remarcabilul scriitor și istoric sârb Jovan Rajic (1726 - 1801). Sub o puternică influență rusă, s-au dezvoltat și activitățile unui alt cunoscut scriitor sârb, Zakhariy Orfelin (1726 - 1785), care a scris lucrarea fundamentală „Viața și faptele glorioase ale împăratului suveran Petru cel Mare”. Mișcarea culturală și educațională în rândul sârbilor austrieci a primit un nou impuls în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când remarcabilul scriitor, om de știință și filozof Dosifey Obradovic (1742-1811) și-a început activitatea. Obradovic a fost un susținător al absolutismului iluminat. Ideologia lui s-a format într-o anumită măsură sub influența filozofiei iluminatorilor europeni. În același timp, avea o bază pur națională. Opiniile lui Obradovic au primit ulterior o largă recunoaștere în rândul clasei de comerț și meșteșuguri și a inteligenței burgheze în curs de dezvoltare, nu numai în rândul sârbilor, ci și în rândul bulgarilor.

În 1762, călugărul Paisiy Hilendarsky (1722-1798) a finalizat Istoria slavo-bulgară, un tratat jurnalistic bazat pe date istorice, îndreptat în primul rând împotriva dominației grecești și a iminentei deznaționalizări a bulgarilor. Paisius a cerut renașterea limbii bulgare și gândirea publică. Episcopul Sofroniy (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) a fost un adept talentat al ideilor lui Paisius de Hilendarsky.

Remarcabilul educator moldovean Dimitri Cantemir (1673 - 1723) a scris un roman satiric „Istoria ieroglifă”, o poezie filozofică și didactică „Lupta înțeleptului cu cerul sau litigiul sufletului cu trupul” și o serie de lucrări istorice. . Dezvoltarea culturii poporului moldovenesc a fost mult influențată și de proeminentul istoric și lingvist Enakits Vekerescu (c. 1740 - c. 1800).

Reînvierea naţională a popoarelor balcanice a căpătat o amploare mai largă la începutul secolului următor.

3. Țările arabe sub stăpânire turcească

Declinul Imperiului Otoman s-a reflectat în poziția țărilor arabe care făceau parte din acesta. În perioada analizată, puterea sultanului turc în Africa de Nord, inclusiv în Egipt, a fost în mare măsură nominală. În Siria, Liban și Irak, a fost puternic slăbită de revoltele populare și rebeliunile feudalilor locali. În Arabia a luat naștere o mișcare religioasă și politică largă - wahabismul, care și-a stabilit ca scop expulzarea completă a turcilor din Peninsula Arabică.

Egipt

În secolele XVII-XVIII. se observă unele fenomene noi în dezvoltarea economică a Egiptului. Agricultura țărănească este din ce în ce mai atrasă de legăturile de piață. Într-o serie de zone, în special în Delta Nilului, impozitul pe chirie ia forma banilor. Călătorii străini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. descriu un comerț plin de viață pe piețele urbane din Egipt, unde țăranii livrau cereale, legume, vite, lână, brânză, unt, fire de casă și cumpărau în schimb țesături, haine, ustensile și produse din metal. Comerțul se desfășura și direct în piețele din sat. S-a realizat o dezvoltare semnificativă relaţiile comercialeîntre diferitele regiuni ale țării. Potrivit contemporanilor, la mijlocul secolului al XVIII-lea. din regiunile sudice ale Egiptului, în josul Nilului, până la Cairo și în regiunea deltei, erau corăbii cu cereale, zahăr, fasole, țesături de in și ulei de in; în sens invers se aflau mărfuri din pânză, săpun, orez, fier, cupru, plumb, sare.

Relațiile de comerț exterior au crescut semnificativ și ele. În secolele XVII-XVIII. Egiptul exporta țesături din bumbac și in, piele, zahăr, amoniac, precum și orez și grâu în țările europene. S-a desfășurat comerț dinamic cu țările vecine - Siria, Arabia, Maghreb (Algeria, Tunisia, Maroc), Sudan, Darfur. O parte semnificativă a comerțului de tranzit cu India a trecut prin Egipt. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. numai în Cairo, 5.000 de comercianți erau angajați în comerțul exterior.

În secolul al XVIII-lea. într-o serie de industrii, în special în industriile care lucrează pentru export, a început tranziția către fabricație. Au fost înființate fabrici în Cairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kus, Kina și în alte orașe, producând țesături de mătase, bumbac și in. Fiecare dintre aceste fabrici a angajat sute de muncitori salariați; pe cel mai mare dintre ele - în Mahalla-Kubra, de la 800 la 1000 de oameni au fost angajați în mod constant. Munca salariată a fost folosită în mori de ulei, zahăr și alte fabrici. Uneori, feudalii, în compania rafinăriilor de zahăr, întemeiau întreprinderi pe moșiile lor. Adesea proprietarii fabricilor, marilor ateliere meșteșugărești și magazinelor erau reprezentanți ai clerului superior, conducătorii vaqf-urilor.

Tehnica de producție era încă primitivă, dar diviziunea muncii în cadrul fabricilor a contribuit la creșterea productivității acesteia și la o creștere semnificativă a producției.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Cairo, erau 15 mii de muncitori angajați și 25 de mii de artizani. Munca salariată a început să fie folosită și în agricultură: mii de țărani au fost angajați pentru munca câmpului în marile moșii învecinate.

Totuși, în condițiile existente atunci în Egipt, germenii relațiilor capitaliste nu s-au putut dezvolta semnificativ. Ca și în alte părți ale Imperiului Otoman, proprietatea negustorilor, proprietarilor de fabrici și ateliere nu a fost protejată de atacurile pașa și bei. Taxele excesive, rechizițiile, indemnizațiile, extorcarea au ruinat comercianții și artizanii. Regimul capitulărilor i-a înlăturat pe comercianții locali din ramurile comerciale mai profitabile, asigurând monopolul negustorilor europeni și al agenților acestora. În plus, ca urmare a jafului sistematic al țărănimii, piața internă era extrem de instabilă și îngustă.

Odată cu dezvoltarea comerțului, exploatarea feudală a țărănimii a crescut constant. La vechile taxe s-au adăugat în mod constant altele noi. Multazimii (proprietari) percepeau impozite pe fellah (țărani) pentru a plăti tribut Porții, taxe pentru întreținerea armatei, autorităţile provinciale, administrația satului și instituțiile religioase, taxe pentru nevoile proprii, precum și multe alte taxe, uneori percepute fără niciun motiv. Lista taxelor colectate de la țăranii unuia dintre satele egiptene, publicată de exploratorul francez al secolului al XVIII-lea. Estev, conținea peste 70 de titluri. Pe lângă taxe, statutar, au fost utilizate pe scară largă tot felul de rechiziții suplimentare bazate pe personalizare. „Este suficient ca suma să fie colectată 2-3 ani la rând”, a scris Estev, „pentru ca apoi să fie cerută pe baza dreptului cutumiar”.

Opresiunea feudală a provocat tot mai mult revolte împotriva dominației mameluci. La mijlocul secolului al XVIII-lea. feudalii mameluci au fost expulzați din Egiptul de Sus de către beduini, a căror răscoală a fost înăbușită abia până în 1769. În curând a izbucnit o mare revoltă a fellahilor în districtul Tanta (1778), înăbușită tot de mameluci.

Mamelucii încă țineau ferm puterea în mâinile lor. Deși în mod formal erau vasali ai Porții, puterea pașașilor turci trimiși de la Istanbul era iluzorie. În 1769, în timpul războiului ruso-turc, conducătorul mameluc Ali Bey a proclamat independența Egiptului. După ce a primit sprijin de la A. Orlov, comandantul flotei ruse din Marea Egee, la început a rezistat cu succes trupelor turcești, dar apoi revolta a fost zdrobită și el însuși a fost ucis. Cu toate acestea, puterea feudalilor mameluci nu a slăbit; locul defunctului Ali Bey a fost luat de liderii unui alt grup mameluc ostil acestuia. Abia la începutul secolului al XIX-lea. Puterea mamelucilor a fost răsturnată.

Siria și Libanul

Izvoarele secolelor XVII-XVIII. conțin puține informații despre dezvoltarea economică a Siriei și Libanului. Nu există date despre comerțul intern, despre fabrici, despre utilizarea forței de muncă angajate. Sunt disponibile informații mai mult sau mai puțin exacte despre creșterea comerțului exterior în perioada analizată, apariția unor noi centre comerciale și meșteșugărești și întărirea specializării regiunilor. De asemenea, nu există nicio îndoială că în Siria și Liban, ca și în Egipt, amploarea exploatării feudale a crescut, lupta în cadrul clasei feudale s-a intensificat și lupta de eliberare a maselor împotriva opresiunii străine a crescut.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea de mare importanță a fost lupta dintre două grupuri de domni feudali arabi - kaisiții (sau „roșii”, așa cum se numeau ei înșiși) și yemeniții (sau „albii”). Prima dintre aceste grupuri, condusă de emiri din clanul Maan, s-a opus dominației turcești și, prin urmare, s-a bucurat de sprijinul țăranilor libanezi; asta era puterea ei. Al doilea grup, condus de emiri din clanul Alam-ad-din, a servit autorităților turce și, cu ajutorul acestora, a luptat împotriva rivalilor lor.

După înăbușirea revoltei lui Fakhr-ad-Din al II-lea și execuția sa (1635), Portul a predat firmanul sultanului pentru a conduce Libanul conducătorului yemeniților, Emir Alam-ad-Din, dar în curând protejatul turc a fost răsturnat de o nouă răscoală populară. Rebelii l-au ales pe nepotul lui Fakhr-ad-din II, Emir Mel-hem Maan, drept conducător al Libanului, iar Porta a fost nevoită să aprobe această alegere. Cu toate acestea, ea nu a renunțat să încerce să-i înlăture pe Qaysite de la putere și să-și pună susținătorii în fruntea principatului libanez.

În 1660, trupele lui Damasc Pașa Ahmed Koprulu (fiul Marelui Vizir) au invadat Libanul. Potrivit cronicii arabe, pretextul acestei expediții militare a fost faptul că vasalii și aliații maanilor – emirii lui Shihaba „i-au incitat pe damaschini împotriva pașei”. Acționând împreună cu milițiile yemenite, trupele turcești au ocupat și ars o serie de sate muntoase din Liban, inclusiv capitala Maans - Dayr al-Qamar și reședințele șihihabilor - Rashaya (Rashaya) și Hasbeya (Hasbaya). Emirii Kaysiți au fost forțați să se retragă cu echipele lor în munți. Dar sprijinul popular le-a asigurat în cele din urmă victoria asupra turcilor și yemeniților. În 1667, grupul Kaisit a revenit la putere.

În 1671, o nouă ciocnire între Kaisiți și trupele lui Damascus Pașa a dus la ocuparea și jefuirea Rashaya de către turci. Dar, până la urmă, victoria a rămas din nou la libanez. Alte încercări ale autorităților turce de a pune în fruntea Libanului emiri din clanul Alam-ad-din, întreprinse în ultimul sfert secolul al 17-lea

În 1710, turcii, împreună cu yemeniții, au atacat din nou Libanul. După ce l-au răsturnat pe emirul Kaysite Haidar din clanul Shihab (tronul emirului a trecut la acest clan în 1697, după moartea ultimului emir din clanul Maan), au transformat Libanul într-un pashalik turcesc obișnuit. Cu toate acestea, deja în următorul 1711, în bătălia de la Ain Dar, trupele turcilor și yemeniților au fost învinse de Qaysits. Majoritatea yemeniților, inclusiv întreaga familie de emiri Alam-ad-din, au murit în această bătălie. Victoria Kayiților a fost atât de impresionantă, încât autoritățile turce au fost nevoite să abandoneze organizarea pashalik-ului libanez; multă vreme s-au abţinut să se amestece în treburile interne ale Libanului.

Victoria de la Ain Dar a fost câștigată de țăranii libanezi, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire a situației lor. Emir Haidar s-a limitat la a lua destinele (mukataa) de la domnii feudali yemeniți și a le distribui între susținătorii săi.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Principatul feudal Safad din nordul Palestinei a devenit centrul luptei împotriva dominației turcești. Conducătorul său, fiul unuia dintre Kayiți, șeicul Dagir, rotunjind treptat posesiunile primite de tatăl său de la emirul libanez, și-a extins puterea în toată Palestina de Nord și în mai multe regiuni ale Libanului. În jurul anului 1750, el a achiziționat un mic sat de pe litoral - Akku. Potrivit mărturiei ofițerului rus Pleshcheev, care a vizitat Akka în 1772, până atunci devenise un centru major de comerț maritim și producție artizanală. Mulți negustori și artizani din Siria, Liban, Cipru și din alte părți ale Imperiului Otoman s-au stabilit în Akka. Deși Dagir le-a perceput taxe semnificative și a aplicat sistemul de monopoluri și agricultură, comun în Imperiul Otoman, condițiile pentru dezvoltarea comerțului și meșteșugurilor erau aparent ceva mai bune aici decât în ​​alte orașe: taxele feudale erau strict fixate, iar viața iar proprietatea comerciantului și meșteșugarului erau protejate de arbitrar. În Akka se aflau ruinele unei cetăți construite de cruciați. Dagir a restaurat această cetate, și-a creat propria armată și marina.

Independența reală și bogăția în creștere a noului principat arab au stârnit nemulțumirea și lăcomia autorităților turcești vecine. Din 1765, Dagir a trebuit să se apere de trei pașa turci - Damasc, Tripoli și Said. La început, lupta s-a redus la ciocniri episodice, dar în 1769, după începerea războiului ruso-turc, Dagir a condus o revoltă populară arabă împotriva opresiunii turce. El a intrat într-o alianță cu conducătorul mameluc al Egiptului, Ali Bey. Aliații au luat Damasc, Beirut, Said (Sidon), au asediat Jaffa. Rusia a oferit asistență semnificativă arabilor rebeli. Navele de război rusești au navigat de-a lungul coastei libaneze, au bombardat Beirutul în timpul atacului asupra fortăreței sale de către arabi, au livrat tunuri, obuze și alte arme rebelilor arabi.

În 1775, la un an după încheierea războiului ruso-turc, Dagir a fost asediat în Akka și în curând ucis, iar principatul său s-a prăbușit. Akka a devenit reședința pașului turc Ahmed, poreclit Jazzar („Macelarul”). Dar lupta maselor populare din Siria și Liban împotriva opresiunii turcești a continuat.

În ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Jazzar a crescut continuu tributul din regiunile arabe supuse lui. Deci, tributul perceput din Liban a crescut de la 150 de mii de piaștri în 1776 la 600 de mii de piaștri în 1790. Pentru a-l plăti, au fost introduse o serie de taxe noi, necunoscute anterior Libanului - o taxă electorală, taxe pe sericultură, pe mori etc. Autoritățile turce au început din nou să se amestece deschis în treburile interne ale Libanului, trupele lor, trimise să colecteze tribut, au jefuit și au ars satele, au exterminat locuitorii. Toate acestea au provocat revolte continue, slăbind puterea Turciei asupra țărilor arabe.

Irak

În ceea ce privește dezvoltarea economică, Irakul a rămas în urma Egiptului și Siriei. Dintre fostele numeroase orașe din Irak, doar Bagdadul și Basra au păstrat într-o anumită măsură importanța marilor centre de artizanat; Aici se fabricau țesături de lână, covoare, produse din piele. Dar prin țară exista un comerț de tranzit între Europa și Asia, care aducea venituri semnificative, iar această împrejurare, precum și lupta pentru orașele sfinte șiite Karbala și Najaf situate în Irak, au făcut din Irak obiectul unui ascuțit turco-iranian. lupta. Comerțul de tranzit a atras în țară negustori englezi, care în secolul al XVII-lea. a fondat postul comercial al Companiei Indiilor de Est în Basra, iar în secolul al XVIII-lea. - la Bagdad.

Cuceritorii turci au împărțit Irakul în doi pashaliks (eyalets): Mosul și Bagdad. În pashalikul Mosul, populat în principal de kurzi, exista un sistem militar. Kurzii - atât nomazi, cât și fermieri stabiliți - și-au păstrat în continuare trăsăturile vieții tribale, împărțirea în ashireți (clanuri). Dar pământurile lor comunale și majoritatea animalelor au fost de multă vreme proprietatea conducătorilor, iar conducătorii înșiși - hani, bek și șeici - s-au transformat în stăpâni feudali care și-au asigurat colegii de trib.

Cu toate acestea, puterea Porții asupra feudalilor kurzi era foarte fragilă, ceea ce s-a explicat prin criza sistemului militar care a fost observată în secolele XVII-XVIII. în tot Imperiul Otoman. Folosind rivalitatea turco-iraniană, feudalii kurzi și-au sustras adesea îndatoririle militare, și uneori a luat în mod deschis partea șahului iranian împotriva sultanului turc sau a manevrat între sultan și șah pentru a obține o mai mare independență. La rândul lor, pașa turci, căutând să-și întărească puterea, au aprins dușmănia dintre kurzi și vecinii lor arabi și minoritățile creștine și au încurajat luptele între domnii feudali kurzi.

În pașalicul de la Bagdad, locuit de arabi, în 1651 a izbucnit o revoltă tribală, condusă de familia feudală Siyab. A dus la alungarea turcilor din districtul Basra. Abia în 1669, după repetate expediții militare, turcii au reușit să-și reinstaleze pașa la Basra. Dar deja în 1690, triburile arabe stabilite în valea Eufratului, unite în uniunea Muntafik, s-au răsculat. Rebelii au ocupat Basra și timp de un număr de ani au purtat un război de succes împotriva turcilor.

Numit la începutul secolului al XVIII-lea. În calitate de conducător al Bagdadului, Hasan Pasha a luptat timp de 20 de ani împotriva triburilor arabe agricole și beduine din sudul Irakului. El și-a concentrat în mâinile sale puterea asupra întregului Irak, inclusiv asupra Kurdistanului, și a asigurat-o „dinastiei” sale: pe tot parcursul secolului al XVIII-lea. țara era condusă de pașa dintre descendenții săi sau külemens ( Külemen - sclav alb(de obicei de origine caucaziană), soldat într-o armată de mercenari formată din sclavi, la fel ca în Egipt, mamelucii.). Hassan Pașa a creat un guvern și o instanță la Bagdad după modelul Istanbul, dobândit propria armată, format din ieniceri și kulemeni. Era înrudit cu șeicii arabi, le-a dat ranguri și daruri, a luat pământ unor triburi și i-a înzestrat cu altele, a aprins dușmănia și luptele civile. Dar nici cu aceste manevre, nu a reușit să-și stabilească puterea: ea a fost slăbită de răscoalele aproape continue ale triburilor arabe, în special ale muntafikilor, care le apărau cel mai energic libertatea.

Un nou val mare de revolte populare a izbucnit în sudul Irakului la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în legătură cu intensificarea exploatării feudale şi cu o creştere bruscă a cuantumului tributului. Revoltele au fost zdrobite de Suleiman Pașa din Bagdad, dar au dat o lovitură gravă dominației turcești în Irak.

Arabia. Ascensiunea wahabismului

În Peninsula Arabică, puterea cuceritorilor turci nu a fost niciodată puternică. În 1633, ca urmare a revoltelor populare, turcii au fost nevoiți să părăsească Yemenul, care a devenit un stat feudal independent. Dar s-au încăpățânat să reziste în Hijaz: sultanii turci au acordat o importanță excepțională dominației lor nominale asupra orașelor sfinte ale Islamului - Mecca și Medina, care au servit drept bază pentru pretențiile lor de putere spirituală asupra tuturor musulmanilor „ortodocși”. În plus, în timpul sezonului Hajj (pelerinaj musulman), aceste orașe s-au transformat în târguri grandioase, centre de comerț plin de viață, care aduceau venituri semnificative vistieriei sultanului. Prin urmare, Poarta nu numai că nu a impus tribut pentru Hijaz, ci, dimpotrivă, i-a obligat pe pașa țărilor arabe vecine - Egipt și Siria - să trimită anual cadouri la Mecca pentru nobilimea spirituală locală și să acorde subvenții generoase conducătorii triburilor Hijaz, prin al căror teritoriu treceau caravanele de pelerini. Din același motiv, puterea reală în Hijaz a fost lăsată în seama lorzilor feudali spirituali meccani - șerif, care se bucurau de multă vreme de influență asupra orășenilor și triburile nomade. Pașa turcă din Hijaz nu era de fapt conducătorul țării, ci reprezentantul sultanului la șeriful.

În Arabia de Est, în secolul al XVII-lea, după expulzarea portughezilor de acolo, a apărut un stat independent în Oman. Comercianții arabi din Oman posedau o flotă semnificativă și, la fel ca comercianții europeni, erau angajați în piraterie împreună cu comerțul. La sfârşitul secolului al XVII-lea. au luat de la portughezi insula Zanzibar și coasta africană adiacentă acesteia, iar la începutul secolului al XVIII-lea. i-a expulzat pe iranieni din Insulele Bahrain (mai târziu, în 1753, iranienii au recâștigat Bahrainul). În 1737, sub Nadir Shah, iranienii au încercat să pună mâna pe Oman, dar o revoltă populară care a izbucnit în 1741 s-a încheiat cu expulzarea lor. Liderul revoltei, negustorul Muscat Ahmed ibn Said, a fost proclamat imam ereditar al Omanului. Capitalele sale au fost Rastak - o fortăreață în partea muntoasă interioară a țării și Muscat - un centru comercial pe coasta mării. În această perioadă, Oman a urmat o politică independentă, rezistând cu succes pătrunderii comercianților europeni - britanici și francezi, care au încercat în zadar să obțină permisiunea de a-și înființa punctele comerciale în Muscat.

Coasta Golfului Persic din nord-vestul Omanului a fost locuită de triburi arabe independente - Javas, Atban etc., care se ocupau cu meșteșuguri maritime, în principal pescuitul de perle, precum și comerț și piraterie. În secolul al XVIII-lea. Atbans a construit Cetatea Kuweit, care a devenit un important centru comercial și capitală principat cu acelasi nume. În 1783, una dintre diviziile acestui trib a ocupat Insulele Bahrain, care după aceea a devenit și un principat arab independent. Mici principate au fost fondate și în peninsula Qatar și în diferite puncte de pe așa-numita Coastă a Piraților (actualul Oman Trucial).

Partea interioară a Peninsulei Arabice - Nejd - a fost în secolele XVII-XVIII. aproape complet izolat de lumea de afara. Până și cronicile arabe de atunci, întocmite în țările vecine, rămân tăcute despre evenimentele petrecute în Nejd și, se pare, au rămas necunoscute autorilor lor. Între timp, în Nejd a apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. mișcare, care a jucat ulterior un rol major în istoria întregului Orient arab.

Adevăratul scop politic al acestei mișcări a fost să unească micile principate feudale și triburile independente ale Arabiei într-un singur stat. Lupte constante între triburi pentru pășuni, raiduri nomade asupra populației așezate din oaze și asupra caravanelor comerciale, luptele feudale au fost însoțite de distrugerea instalațiilor de irigații, distrugerea grădinilor și crângurilor, furtul turmelor, ruinarea țăranilor, a negustorilor și a unui parte semnificativă a beduinilor. Numai unificarea Arabiei ar putea opri aceste războaie nesfârșite și a asigura ascensiunea agriculturii și comerțului.

Apelul la unitatea Arabiei a fost îmbrăcat sub forma unei doctrine religioase, care a primit numele de wahabism după fondatorul său, Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Această învățătură, păstrând întreaga dogmă a islamului, a subliniat principiul monoteismului, a condamnat sever cultele locale și tribale ale sfinților, rămășițele fetișismului, corupția moravurilor și a cerut întoarcerea islamului la „puritatea sa originală”. În mare măsură, a fost îndreptată împotriva „apostaților din islam” - cuceritorii turci care au capturat Hijazul, Siria, Irakul și alte țări arabe.

Învățături religioase similare au apărut înainte printre musulmani. În Najd însuși, Muhammad ibn Abd al-Wahhab a avut predecesori. Cu toate acestea, activitățile sale au mers cu mult dincolo de predicarea religioasă. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Wahhabismul a fost recunoscut ca religie oficială a principatului Dareya, ai cărui emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) și fiul său Abd-al-Aziz (1765-1803), bazându-se pe unirea triburilor wahabite, au cerut altor triburi și Principatele Nejdului sub amenințare” război sfântși moartea acceptării crezului wahhabi și aderării statului saudit.

Timp de 40 de ani, în țară au existat războaie continue. Principatele și triburile, anexate cu forța de wahhabi, au ridicat de mai multe ori revolte și au renunțat la noua credință, dar aceste revolte au fost înăbușite sever.

Lupta pentru unificarea Arabiei a izvorât nu numai din nevoile obiective ale dezvoltării economice. Aderarea de noi teritorii a sporit veniturile și puterea dinastiei saudite, iar prada militară i-a îmbogățit pe „luptători pentru o cauză dreaptă”, iar ponderea emirului a reprezentat o cincime din aceasta.

Până la sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. întregul Najd a fost unit sub stăpânirea nobilimii feudale wahabite, condusă de emirul Abd al-Aziz ibn Saud. Cu toate acestea, guvernul în acest stat nu era centralizat. Puterea asupra triburilor individuale a rămas în mâinile foștilor conducători feudali, cu condiția ca aceștia să se recunoască ca vasali ai emirului și să primească predicatori wahhabi.

Ulterior, wahhabiții au mers dincolo de granițele Arabiei Interioare pentru a-și răspândi puterea și credința în alte țări arabe. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. au lansat primele raiduri asupra Hijazului și Irakului, care au deschis calea pentru creșterea în continuare a statului wahhabi.

Cultura arabă în secolele XVII-XVIII.

Cucerirea turcă a dus la declinul culturii arabe, care a continuat în secolele XVII-XVIII. Știința în această perioadă s-a dezvoltat foarte slab. Filosofii, istoricii, geografii și juriștii au expus în mare parte și au rescris lucrările autorilor medievali. La nivelul Evului Mediu, medicina, astronomia și matematica au înghețat. Metodele experimentale pentru studiul naturii nu erau cunoscute. Poezia domina motive religioase. Literatura dervișului mistic a fost răspândită pe scară largă.

În istoriografia burgheză occidentală, declinul culturii arabe este de obicei atribuit dominației islamului. De fapt, principalul motiv al declinului a fost ritmul extrem de lent al dezvoltării socio-economice și opresiunea turcă. În ceea ce privește dogma islamică, care a jucat fără îndoială un rol negativ, dogmele creștine profesate într-un număr de țări arabe au avut o influență nu mai puțin reacționară. Dezbinarea religioasă a arabilor, împărțită într-o serie de grupuri religioase - în special în Siria și Liban, a dus la dezbinarea culturală. Fiecare mișcare culturală și-a luat inevitabil o amprentă religioasă. În secolul al XVII-lea la Roma a fost înființat un colegiu pentru arabii libanezi, dar era în întregime în mâinile clerului maronit (maroniții sunt arabi creștini care recunosc autoritatea spirituală a papei) și influența sa s-a limitat la un cerc restrâns al intelectualității maronite. Același caracter religios, limitat de cadrul propagandei maronite, l-au desfășurat prin activitățile educaționale ale episcopului maronit Herman Farhat, care l-a întemeiat pe episcopul maronit la începutul secolului al XVIII-lea. biblioteca din Alep (Haleb); şcoala maronită, fondată în secolul al XVIII-lea, se remarca prin aceleaşi trăsături. la mănăstirea Ain Barka (Liban), și o tipografie arabă fondată la această mănăstire. Teologia era subiectul principal de studiu la școală; Tipografia tipări doar cărți religioase.

În secolul al XVII-lea Patriarhul Macarie al Antiohiei și fiul său Paul de Alep au făcut o călătorie în Rusia și Georgia. Descrierile acestei călătorii, compilate de Paul din Alep, pot fi comparate în ceea ce privește strălucirea observațiilor și arta stilului cu cele mai bune monumente ale literaturii geografice clasice arabe. Dar aceste lucrări erau cunoscute doar în cerc îngust arabi ortodocși, în principal în rândul clerului.

La începutul secolului al XVIII-lea. Prima tipografie a fost fondată la Istanbul. Pe arabic a tipărit doar cărți religioase musulmane - Coran, hadith-uri, comentarii etc. Centrul cultural al arabilor musulmani era încă Universitatea Teologică al-Azhar din Cairo.

Cu toate acestea, chiar și în această perioadă, istorice și lucrări geografice conţinând material original. În secolul al XVII-lea istoricul al-Makkari a creat o lucrare interesantă despre istoria Andaluziei; judecătorul de la Damasc Ibn Khallikan a alcătuit o colecție extinsă de biografii; în secolul al XVIII-lea a fost scrisă cronica shihabilor – cea mai importantă sursă despre istoria Libanului în această perioadă. Au fost create și alte cronici despre istoria țărilor arabe din secolele XVII-XVIII, precum și descrieri ale călătoriilor la Mecca, Istanbul și alte locuri.

Artă arabă veche de secole mesteri populariîncă s-a manifestat în monumente de arhitectură remarcabile și în produse artistice și artizanale. Acest lucru este dovedit de Palatul Azma din Damasc, construit în secolul al XVIII-lea, ansamblurile arhitecturale remarcabile ale capitalei marocane Meknes, ridicate la cumpăna dintre secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, multe monumente din Cairo, Tunisia, Tlemcen, Alep și alte țări arabe. centre culturale.

ARTICOLE SIMILARE