Monarkiya at demokrasya

anotasyon

Ang monarkiya at demokrasya ang mga pangunahing anyo ng pamahalaan. Perpekto ito iba't ibang anyo board. Sa lahat ng oras mayroong mga sumusunod sa bawat isa sa mga form na ito. Para sa isang tiyak na tagal ng panahon, ang isa sa mga form na ito ay katangian. Ngunit hindi palaging ang form na ito ay tumutugma sa pagnanais ng buong lipunan, kadalasan ito ay kapaki-pakinabang lamang sa pinaka-maimpluwensyang at mayayamang uri, habang ang iba ay dapat na magkasundo sa form na ito. Sa aking trabaho, susubukan kong alamin kung alin sa dalawang anyo na ito ang pinaka para sa ating estado noong ika-18-19 na siglo.

monarkiya

Sinabi ni A. S. Pushkin tungkol sa monarkiya: "Dapat mayroong isang tao na nakatayo sa itaas ng lahat, sa itaas kahit na sa batas." Alam namin na ang Russia ay matagal nang nanatiling isang ganap na monarkiya. Ang monarkiya ay hindi isang tiyak na imbensyon ng Russia. Siya ay ipinanganak, maaaring sabihin ng isa, sa biyolohikal na paraan: mula sa isang pamilya na lumaki sa isang angkan, mula sa isang angkan sa isang tribo, mula sa isang tribo sa isang tao, mula sa isang tao sa isang bansa; ito ay pareho dito - mula sa mga pinuno, prinsipe, hari - hanggang sa isang Russian-scale na monarkiya.

Ang monarkiya (mula sa salitang Griyego na "monarchia" - autokrasya, monokrasya) ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng nag-iisang pinuno ng estado-monarch; Ang kapangyarihan ng monarko, bilang panuntunan, ay minana. Ngunit hindi palagi. Kaya, ang Poland ay isang republika - 'Rzeczpospolita' - at pinamumunuan ng mga hari na nahalal. Ang Byzantium ay isang monarkiya - sa 109 na naghaharing emperador nito, 74 ang napatay. Sa 74 na kaso sa 109, ang trono ay naipasa sa reicide sa pamamagitan ng karapatang mahuli. Ang ganap na monarkiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong kakulangan ng mga karapatan ng mga tao, ang kawalan ng mga kinatawan na institusyon at ang konsentrasyon ng lahat ng kapangyarihan sa mga kamay ng monarko.

Absolutism (mula sa Latin na "absolutus" - walang limitasyon, walang kondisyon) o ganap na monarkiya, bilang isang uri ng estado kung saan ang kapangyarihan ay ganap na pagmamay-ari ng soberanya, ay umiral na sa Russia mula noong katapusan. siglo XVIII hanggang Pebrero 1917

Sa Russia, ang mga terminong "autocracy", "autocratic monarchy" ay nagsilbing kasingkahulugan para sa salitang "absolutism". Ang kilalang teorista ng monarkismo ng Russia na si Ivan Solonevich ay sumulat: "Ang monarkiya ay ang tanging kapangyarihan, na nasasakupan ng mga tradisyon ng ating bansa, ang pananampalataya at mga interes nito, sa madaling salita, ang kapangyarihan ng isang tao." Sa loob ng higit sa tatlong siglo, ang mga pangunahing tampok ay nagbago absolutismo ng Russia: ang autocrat mismo, sa kanyang ngalan o sa kanyang ngalan, ay naglabas ng mga batas, isang korte ay gaganapin, ang kaban ng estado ay napunan at ginastos. Isang pinag-isang sistema ng buwis ang naitatag sa bansa. Ang monarko ay umasa sa administrative apparatus, na binubuo ng mga propesyonal na opisyal. Ang iba pang mga tampok ng absolutismo ng Russia ay: ang kumpletong pagkaalipin ng magsasaka, ang presensya nakatayong hukbo at ang pulisya, ang regulasyon ng buong buhay ng lipunan at ng estado.

Ang Absolutismo ay isinasaalang-alang ng maraming mga nag-iisip sa pulitika bilang ang pinakamodernong anyo ng pamahalaan, dahil sa hindi pagkakahati-hati ng pinakamataas na kapangyarihan, ang pagiging matatag nito, ang kakayahang magamit sa malalaking bansa. Ang uri ng European absolutism ay minsan nalilito sa autokrasya ng Russia. Hindi ito ang parehong bagay.

Sinasabi ng Absolutism na ang monarko ay higit sa lahat ng mga karapatan at batas, na ang lahat ay pinahihintulutan sa kanya, hanggang sa at kabilang ang isang kriminal na pagkakasala. Ang autokrasya ay nagpapahiwatig ng legal, lehitimong katangian ng kapangyarihan ng monarko. Monarch - bahagi legal na sistema, ang kanyang mga kapangyarihan ay itinatag ng batas, at pananagutan niya ang kanyang mga aksyon sa harap lamang ng batas, ang Diyos at ang kanyang budhi. At ang kahulugan ng konsepto ng "autocracy" ay nakasalalay sa kalayaan ng monarko mula sa kalooban ng ibang tao (mula sa hukbo, mga bantay, boto ng mga tao, mga dayuhang kapangyarihan, mga bilog sa pananalapi.) Ang monarkiya ay autokrasya. Ngunit ito ay lumiliko na mayroong dalawang ganap iba't ibang uri awtokrasya.

Kung ang autokrasya ay relihiyoso, i.e. sa una ay moral, kung ito ay nagtatanggol sa mga pambansang interes, ay nagpapakita ng isang pakiramdam ng karangalan, katapatan, kung gayon ito ay isang monarkiya.

Kung ang autokrasya ay walang diyos, walang kahihiyan, walang dangal, anti-nasyonal, kung mag-iiwan ito ng mga bundok ng bangkay ng "mga kaaway ng bayan" sa likod ng kanyang karwahe, ito ay hindi isang monarkiya, ngunit paniniil. Ibinigay ni Aristotle ang kahulugang ito ng paniniil: “Ang paniniil ay isang pagbaluktot ng monarkiya. Ito ang kapangyarihan ng isang nagmamahal sa sarili, isang monarko na ginagabayan pansariling interes o ang mga interes ng isang maliit na komunidad.” Ang mga kaguluhan, pag-aalsa at digmaan ng mga magsasaka ay yumanig sa Russia nang higit sa tatlong siglo. Nilabanan ng mga magsasaka ang kanilang kalagayan at madalas na malupit at walang awa ang pakikitungo sa mga mapang-api. Tila ang pakikibaka ng mga magsasaka para sa pagpapalaya ay hindi maaaring idirekta laban sa mismong sistema ng estado, na nagkonsolida sa kanilang posisyong alipin, at, samakatuwid, laban sa autokratikong monarko. Gayunpaman, ang kamalayan ng magsasaka ay hindi umakyat sa ganoong pangkalahatan, ang magsasaka ay hindi kailanman pinagsama ang may-ari ng lupa at ang tsar sa iisang kaaway. Hinangad ng mga magsasaka na palayain lamang ang kanilang sarili mula sa kanilang pinuno. At sa hari palagi silang nakakita ng isang tagapamagitan, kung saan maaari mong asahan ang tulong at pangangalaga. Kung wala sila, nangangahulugan ito ng isang bagay lamang - hindi alam ng soberanya ang kalagayan ng mga magsasaka, at itinago ng mga "masasamang" boyars ang buong katotohanan mula sa kanya. Naiintindihan ng mga magsasaka ang maharlikang kapangyarihan bilang ibinigay ng Diyos. Maging ang mismong salitang "hari", pinaniniwalaan nila, ay nilikha ng Diyos. Pagkatapos ng lahat, sa mga teksto ng simbahan ang Diyos ay madalas na tinutukoy bilang isang hari: "Hari ng langit", "Hari ng kawalang-kasiraan". Ang isa ay nasa langit, ang isa ay nasa lupa. Ang mismong pasko sa panahon ng seremonya ng pagluklok ng hari ay kahawig ni Kristo (mula sa Griyego na "hristos" - ang pinahiran), at samakatuwid ang hari ay maaaring tawaging Kristo.

Nangyayari ang monarkiya: 1. Dualistic ( lehislatura parlyamento, na nasasakop ng monarko, na gumagamit ng kapangyarihang tagapagpaganap.) 2. Parliamentaryong monarkiya (ang kapangyarihan ng monarko ay makabuluhang limitado, at kung minsan ay nababawasan sa zero ng kapangyarihang pambatas ng parlamento, na naghahalal at ehekutibong kapangyarihan.) 3. Walang limitasyong kapangyarihan monarkiya (sinop ng hari ang legislative at executive Ang prinsipyo ng walang limitasyong monarkiya ay ito: kung ano ang nakalulugod sa soberanya ay may puwersa ng mga batas.) Ang pinakaseryosong kontribusyon sa pag-unlad ng absolutismo bilang isang sistema ay ginawa ni Peter I. Noong 1721, ang iginawad sa kanya ng senado ang titulong emperador, at nagsimulang tawaging imperyo ang Russia. Itinuon ni Pedro ang lahat ng kapangyarihan sa kanyang mga kamay, inalis siya sa pakikilahok sa ugnayang pampubliko at patriyarka at Boyar Duma na ngayon ay hindi makalaban sa autokrasya ng hari. AT mga regulasyong militar Noong 1716, binasa ng isa sa mga artikulo: “Ang kanyang Kamahalan ay isang autokratikong monarko na hindi dapat magbigay ng sagot sa sinuman sa mundo sa kanyang mga gawain, ngunit may kapangyarihan at awtoridad na pamunuan ang kanyang mga lupain at estado, tulad ng isang Kristiyanong soberanya.” At sa mga espirituwal na regulasyon ng 1721 para sa simbahan ay sinabi: "Ang Emperador ng Lahat ng Russia ay isang autokratiko at walang limitasyong monarko. Sundin ang kanyang pinakamataas na kapangyarihan, hindi lamang dahil sa takot, kundi dahil din sa budhi, ang Diyos mismo ang nag-utos. Ang monarkiya ng Russia ay naiiba sa Kanluranin dahil hindi ito nalilimitahan ng anumang mga karapatan ng mga ari-arian, anumang mga pribilehiyo ng mga rehiyon, at sa malawak na kalawakan ng Russia ay pinasiyahan ito ayon sa gusto nito.

Ang isa pang uri ng monarkiya ay despotismo. King of France Louis XVI, na nagmamay-ari ng sikat na parirala: "Ang estado ay ako!" , ay nangatuwiran na “siya na nagbigay ng mga hari ay nagnanais na parangalan bilang Kanyang mga kahalili, at Siya lamang ang binigyan ng karapatang hatulan ang kanilang mga kilos. Ang Kanyang kalooban ay na ang bawat ipinanganak na paksa ay dapat sumunod nang walang tanong.”

Sinubukan ni Montesquieu na ihiwalay ang monarkiya sa despotismo. Ang prinsipyo ng relasyon ay nakabatay sa dangal, na pumapalit sa politikal na birtud.” Ang karangalan, isinulat ni Montesquieu, ang nagpapakilos sa lahat ng bahagi ng pampulitikang organismo; sa pamamagitan ng kanyang mismong pagkilos ay itinatali niya sila, at iniisip ng bawat isa na ituloy ang kanyang sariling mga interes, ngunit ang pagsunod sa karangalan ay nagsusumikap sa parehong oras para sa pangkalahatang kabutihan. Sa isang monarkiya, ang soberanya ang pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihang pampulitika at sibil, at "ang mga awtoridad, na namamagitan, nasasakupan at umaasa, ay bumubuo ng kalikasan ng monarkiya na pamahalaan, ibig sabihin, isa kung saan ang isang tao ay namumuno sa pamamagitan ng mga pangunahing batas." sa mga ito ay ang kapangyarihan ng maharlika.” Ito, ayon kay Montesquieu, ay nakapaloob sa pinakabuod ng monarkiya, ang pangunahing tuntunin nito ay: "walang monarkiya, walang maharlika; walang maharlika, walang monarko" . Sa isang monarkiya kung saan walang maharlika, ang monarkiya ay nagiging isang despot, at ang monarch ay nagiging isang despot." Naniniwala si Montesquieu na ang posisyon at laki ng estado ay seryosong nakakaapekto sa anyo ng pamahalaan. matatag na batas, na angkop para sa mga bansang may malaking teritoryo (Russia), at isang republika kung saan ang kalayaan at pagkakapantay-pantay ng mga tao ay lubos na nasisiguro, ay posible lamang sa mga bansang may maliit na teritoryo.

Batay kay Montesquieu, nangatuwiran si Catherine II na walang despotismo sa Russia, at "ang Soberano ang pinagmumulan ng lahat ng estado at mga awtoridad ng sibil” isinulat niya. Nagtalo siya na "ang umiiral na kaayusan sa Russia ay natural at ang tanging posible. Alinmang ibang gobyerno ay hindi lamang makakasama sa Russia, ngunit ganap na masisira." Dito, ganap na tama si Catherine. Sa Russia noong panahong iyon, ang monarkiya ang pinakamakatarungang anyo ng pamahalaan. Ito ay maliwanag sa ilang kadahilanan:

1. Ang monarkiya ay umaasa sa maharlika, at ang maharlika ang pinakamaimpluwensyang ari-arian noong panahong iyon.

2. Sa Russia XVII siglo ay hindi malakas puwersang pampulitika na maaaring ibagsak ang monarko.

3. Noong ika-17 siglo, walang tao o grupo ng mga tao na maaaring manguna sa isang programa para ibagsak ang monarkiya.

4. Wala kahit isang programa mismo.

Demokrasya

Ang demokrasya (mula sa Greek Demokratia - ang kapangyarihan ng mga tao) ay isang anyo ng pamahalaan ng estado, na nailalarawan sa pamamagitan ng pakikilahok ng mga mamamayan sa pamamahala, ang kanilang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, at ang pagkakaloob ng mga karapatang pampulitika at kalayaan sa mga indibidwal. Ang anyo ng pagpapatupad ng demokrasya ay kadalasang isang republika o isang monarkiya ng parlyamentaryo na may paghihiwalay at interaksyon ng mga kapangyarihan, na may binuo na sistema ng popular na representasyon.

Ang konsepto ng demokrasya ay orihinal na iniharap mga sinaunang Greek thinker. Sa pag-uuri ng mga estado na iminungkahi ni Aristotle, ipinahayag nito ang "pamamahala ng lahat", kabaligtaran sa aristokrasya (ang pamamahala ng mga hinirang) at ang monarkiya (ang pamamahala ng isa). Sinisi ni Pythagoras ang mga demokrata. Tinawag niya ang isa sa mga "salot, pagbabanta ng sangkatauhan“demokrasya. Ang sinaunang Griyegong manunulat ng dulang si Arisfan ay tinatrato ang demokrasya nang may di-disguised na paghamak. Sumulat si Pericles: "Meron kami sistemang pampulitika na hindi nito ginagaya ang mga banyagang batas; sa halip, tayo mismo ay nagsisilbing halimbawa para sa iba. At ang ating sistema ay tinatawag na demokrasya dahil hindi ito umaayon sa minorya, kundi sa interes ng nakararami; ayon sa mga batas sa mga pribadong pagtatalo, lahat ay nagtatamasa ng parehong mga karapatan; hindi rin nangyayari na ang isang taong may kakayahang makinabang sa estado ay pinagkaitan ng pagkakataon na gawin ito, hindi natatamasa ang sapat na paggalang dahil sa kahirapan. Nabubuhay tayo bilang mga malayang mamamayan kapwa sa pampublikong buhay at sa relasyon sa isa't isa, dahil hindi kami nagpahayag ng kawalan ng tiwala sa isa't isa sa pang-araw-araw na gawain, hindi kami nagagalit sa isa't isa kung gusto niyang gumawa ng isang bagay sa kanyang sariling paraan ... Takot kami lalo na sa pagiging ilegal sa mga pampublikong gawain, sinusunod namin ang mga taong nakatayo sa binigay na oras sa kapangyarihan, at mga batas, lalo na ang mga nilikha para sa interes ng nasaktan. Ginagamit natin ang kayamanan bilang isang kondisyon para sa trabaho kaysa bilang isang bagay para sa pagmamayabang; Kung tungkol sa kahirapan, kung gayon ang muling pagkamulat dito ay kahiya-hiya para sa isang tao - mas kahiya-hiyang hindi gumawa ng trabaho upang makaahon dito."

Mayroong ilang mga uri ng demokrasya:

Primitive Democracy - likas na anyo sariling pamahalaan sa ilalim mababang antas pag-unlad ng produksyon, pamamayani ng sama-samang paggawa, magkatugmang pagmamay-ari ng lupa, pantay na pamamahagi ng mga kabuhayan sa loob ng komunidad. Ang alipin ay isang demokrasya tulad ng Athens o Republikanong Roma: Ang mga alipin ay awtomatikong hindi kasama sa buong sistema ng mga relasyong sibil, sila ay tinutumbas ng mga kasangkapan sa pakikipag-usap. Tanging ang mga malayang mamamayan lamang ang natamasa ang karapatang maghalal ng mga opisyal ng gobyerno, upang makilahok mga tanyag na asembliya, sariling ari-arian, ilipat at tanggapin ito sa pamamagitan ng mana, pumasok sa mga transaksyon, atbp. Kasabay nito, ang isang dakot ng pinakamayaman at pinaka-maimpluwensyang pamilyang nagmamay-ari ng alipin ay may mapagpasyang boses sa lahat ng mga gawain ng estado, kung saan mga tuntunin sa ekonomiya ang karamihan ng mga malayang mamamayan ay umaasa. Ang mga kinatawan ng mga pamilyang ito ay patuloy na nagtagumpay sa bawat isa sa mga halalan. mga posisyon sa gobyerno. Mapagsamantala, kung saan limitado ang demokrasya, ang mga benepisyo nito ay pangunahing ginagamit ng naghaharing uri at ng panlipunang saray na katabi nito.

Sa panahon ng pyudalismo, kasama ang hierarchical na istraktura nito, sa esensya ay walang lugar para sa demokrasya. Ang mga elemento ng demokrasya ay nagsimulang lumitaw sa anyo ng mga kinatawan na institusyon na naglilimita sa ganap na kapangyarihan ng mga hari, parlyamento sa England, Estates General sa France, ang Cortes sa Spain, ang Duma sa Russia. Kabilang ang mga kinatawan ng dalawa at pagkatapos ay tatlong estate - ang maharlika, ang klero, ang umuusbong na bourgeoisie (ang mga serf ay inalis ng karapatang lumahok sa gawain ng mga katawan na ito), sila ay unang tinawag na kontrolin. paggasta ng gobyerno, at kalaunan ay umunlad sa mga institusyong pambatasan na kumikilos sa ngalan ng bansa. Gayunpaman, sa panahon ng pyudal sa mga republika ng mangangalakal at malayang lungsod, tulad ng Genoa at Venice sa Italya, ang mga demokratikong tradisyon ng unang panahon ay napanatili at inangkop sa mga bagong ugnayang sosyo-ekonomiko.

Ang demokrasya ay nahahati sa pampulitika at hindi pampulitika. Isang pangunahing halimbawa Ang demokrasya na hindi pampulitika ay primitive na demokrasya, noong walang mga uri at mga kontradiksyon ng uri. Ang demokrasya na hindi pampulitika ay nakapaloob sa mga institusyon ng pantribo at pantribo na pamamahala sa sarili.

Sa paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya, pribadong pag-aari at pagsasamantala, lumilitaw ang politikal na demokrasya, na ang pag-unlad nito sa isang makauring lipunan ay hindi maiiwasang nauugnay sa dominasyon ng isa sa mga uri.

Sa isang makauring lipunan, ang demokrasya bilang isang anyo ng estado ay isang pagpapahayag ng diktadura ng naghaharing uri. Ang mga pagkakaiba ng demokrasya sa iba pang anyo ng pamahalaan ay: opisyal na pagkilala ang prinsipyo ng pagpapailalim ng minorya sa nakararami, ang pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan, ang halalan ng mga pangunahing katawan ng estado, ang pagkakaroon ng mga karapatan at kalayaang pampulitika ng mga mamamayan, ang tuntunin ng batas, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, independiyenteng hudikatura. May mga institusyon ng direkta at kinatawan na demokrasya: ang una ay nagsasangkot ng pagpapatibay ng mga pangunahing desisyon nang direkta ng mga botante mismo (halimbawa, sa pamamagitan ng isang reperendum), mga awtorisadong nahalal na institusyon (parliyamento, atbp.).

Mayroon ding burges na demokrasya, ang pinakamaunlad makasaysayang uri demokrasya sa isang mapagsamantalang lipunan. Ang burges na demokrasya ay isang anyo ng diktadura ng mga kapitalista sa proletaryado. Nailalarawan ito ng malinaw na kontradiksyon sa pagitan ng idineklarang "kapangyarihan ng bayan" at ng aktwal na paghahari ng mga mapagsamantala. Ang mga tungkulin ng mga institusyon ng burges na demokrasya ay tiyakin ang makauring paghahari, ginagarantiyahan ang mga pribilehiyo ng mga mapagsamantala, at takpan ang kanilang paghahari. Ang burges na demokrasya, na lumitaw bilang isang pampulitikang pagpapahayag sistemang pang-ekonomiya kapitalismo, ay isang malaking pag-unlad kumpara sa pyudal sistemang pampulitika, lumikha ito ng mas malawak na pagkakataon para sa pag-unlad ng proletaryado.

Ngayon gusto kong bumaling sa tanong: Posible ba ang demokrasya sa Russia noong ika-19 na siglo?

Anumang pampulitikang rehimen ay dapat magkaroon ng ilang uri ng plataporma upang magkaroon ng saligan ibinigay na estado.

Ang isang demokratikong rehimen ay dapat magkaroon ng mga sumusunod na pundasyon:

Ang pagkilala sa mga tao bilang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan. Halalan ng mga pangunahing organo ng estado. Pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan (pangunahin ang pagkakapantay-pantay karapatang bumoto). Ang pagpapailalim ng minorya sa mayorya sa paggawa ng desisyon.

Kung ang lahat ng mga palatandaang ito ay naroroon sa estado, kung gayon ang demokrasya sa estadong ito ay lubos na posible.

Ngayon tingnan natin kung alin sa mga palatandaang ito ang posible sa Russia?

Sa Russia, ang mga tao ay hindi ang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan, sa view ng ang katunayan na sa aming estado ng XIX siglo. Ang pampulitikang rehimen ay isang monarkiya. Mga katawan ng estado ay nahalal, ngunit hindi lahat ay may karapatang bumoto. AT Russia XIX sa. walang pagkakapantay-pantay. Ang lahat ay napagpasyahan ng kwalipikasyon ng ari-arian. At kung ang isang tao ay walang sapat na kapital, hindi siya nabigyan ng karapatang bumoto. Gaya ng sinabi ko, ang Russia noong panahong iyon ay isang monarkiya, at, samakatuwid, ang kapangyarihan ay pag-aari ng monarko. Sinunod ng buong bansa ang kalooban ng emperador.

Kaya, sa Russia noong ika-19 na siglo ay walang mga batayan para sa demokrasya. Kaya ang monarkiya ay ang tanging posibleng anyo pamamahala estado ng Russia kapwa noong ika-19 at ika-17 siglo.

Mga Gamit na Aklat:

isa." Encyclopedia for Children” – Volume 2 – Larisa Badya “Absolutism in Russia”.

2.” Naghahanap ng landas. Ruso pampublikong kaisipan pangalawa kalahati ng XVIII siglo. Sa estado at lipunan" - V. I. Moryakov.

3.” Maikling pilosopikal na diksyunaryo” - “Demokrasya” - pp. 130-132 - V. Viktorova.

4." Pulitika at Batas” – “Monarkiya” - pp. 29-31A. F. Nikitin.

5." Isang Maikling Diksyunaryo ng Pilosopikal” - “Monarchy” – pp. 361-362. - V. Viktorova.

6.” Politika at Batas” – “Demokrasya” –p. 37-39. - A. F. Nikitin.

7.” Legal encyclopedic Dictionary” - “Demokrasya” - pp. 103-104, “Monarchy” - pp. 226-227. - A. Ya. Sukharev.

383 kuskusin

Ang pinakamayamang tao sa Babylon

Ang may-akda ng aklat na ito ay sigurado na upang matupad ang lahat ng iyong mga plano at pagnanais, kailangan mo munang magtagumpay sa mga usapin sa pananalapi, gamit ang mga prinsipyo ng personal na pamamahala sa pananalapi na nakabalangkas sa mga pahina nito.

Para sa malawak na hanay ng mga mambabasa.

281 kuskusin

Babaeng nagmamahal ng sobra. Kung ang ibig sabihin ng "pag-ibig" ay "pagdurusa" para sa iyo, babaguhin ng aklat na ito ang iyong buhay.

Kung ang ibig sabihin ng pag-ibig ay magdusa, kung gayon nagmamahal tayo ng sobra. Sinasaliksik ng aklat na ito ang mga dahilan na nag-uudyok sa napakaraming kababaihan na naghahanap ng pag-ibig at taong mapagmahal, ito ay nakamamatay na hindi maiiwasan na makahanap ng mga walang pakialam, makasarili na mga kasosyo na hindi gumaganti. Malalaman natin kung bakit, kahit hindi tayo kasiya-siya ng ating relasyon sa isang mahal sa buhay, nahihirapan pa rin tayong putulin ito. Mauunawaan natin kung paano nagiging passion, addiction, addiction, at chronic ang ating pagnanais na mahalin at mahalin mismo sakit na walang lunas.

458 kuskusin

Mag-isip at yumaman!

Marahil ang pinakamahalaga at makapangyarihang libro sa mundo - isang gabay sa pagkakaroon ng tagumpay, kayamanan, sigla ng pagtagumpayan at pagiging may layunin. Sa loob ng 70 taon "Mag-isip at Lumaki!" itinuturing na isang klasikong aklat-aralin sa paglikha ng kayamanan. Sa bawat kabanata, inilalahad ni Napoleon Hill ang mga lihim ng paggawa ng pera, gamit kung saan nakuha ng libu-libong tao, nadagdagan at patuloy na pinapataas ang kanilang mga kapalaran, habang pinauunlad at pinapayaman ang kanilang personal na potensyal.
May bago na sa harap mo klasikong edisyon maringal na gawain ng Napoleon Hill, na dinagdagan at binago nang isinasaalang-alang modernong katotohanan.

Para sa pinakamalawak na hanay ng mga mambabasa.

230 kuskusin

Inilalagay sa panganib ang sarili kong balat. Ang nakatagong kawalaan ng simetrya ng pang-araw-araw na buhay

Sa kanyang bago, matalas na nakakapukaw at sa parehong oras ay lubos na pragmatic na libro, ang walang katulad na Nicholas Nassim Taleb ay nagsasabi kung gaano kahalaga ang pagtukoy at pag-filter ng katarantaduhan, upang makilala ang teorya mula sa pagsasanay, mababaw na kakayahan mula sa tunay. Malalaman mo kung ano ang pagiging makatwiran sa mga kumplikadong sistema at ang totoong mundo, simetrya at kawalaan ng simetrya, at kung ano ang lohika ng pagkuha ng mga panganib. Pinuno ng bagong kahulugan pamilyar na mga konsepto tulad ng "lipunan lamang", " propesyonal na tagumpay"," personal na pananagutan ", at nang walang takot na masaktan ang ego ng mga kinikilalang idolo, itinanggi ni Taleb ang mapagkunwari na mga ideya at aksyon ng mga apologist para sa interbensyon ng militar, mga mamumuhunan sa merkado mahahalagang papel at mga mangangaral ng relihiyon. Sa mga halimbawa nina Hammurabi at Hesukristo, Romano at Mga emperador ng Byzantine, Seneca at Donald Trump Taleb ay nagpapakita na ang pinaka mahalagang kalidad pagsasama-sama ng mga sikat na bayani, walang pag-iimbot na mga banal at makikinang na mga negosyante - hindi upang ilipat ang panganib sa iba.

"Gustung-gusto kong mabigla. Alinsunod sa prinsipyo ng mutual benefit, dinadala ko ang mambabasa sa isang paglalakbay na ako mismo ay masisiyahan." (Nassim Nicholas Taleb)

499 kuskusin

Simpleng espasyo. Workshop sa Agile life na puno ng kahulugan at enerhiya

Tungkol sa libro
Sa edad na 14, nagtapos si Katerina Lengold sa mataas na paaralan bilang isang panlabas na estudyante. Sa 20, itinatag niya ang isang startup - ang unang satellite data marketplace sa mundo. Sa 23, ibinenta niya ito sa kumpanya ng California na Astro Digital, lumipat sa Silicon Valley at naging pinakabatang bise presidente ng pandaigdigang industriya ng espasyo.

Maaaring iniisip mo, "Siya ay isang henyo o isang robot. O pareho." Pero hindi. Ang mga nagawa ni Katerina ay ang resulta ng kakayahang magtakda ng malinaw na mga layunin, "hiwain" ang mga ito sa maliliit na piraso, magplano ng mga hakbang at makahanap ng "motivating carrot" - isang gantimpala para sa kanyang sarili para sa mga resultang nakamit.

Sa unang pagkakataon, ibinahagi ni Katerina ang kanyang sistema ng pagpaplano sa Cosmos agile diary. Naging instant bestseller ito. Ipinakita ng libu-libong mga pagsusuri na gumagana ang system para sa anumang layunin - sa negosyo, trabaho, pagkamalikhain at personal na buhay. Ang "Just Space" ay isang extension ng tema: isang libro kung paano gawing lifestyle ang maliksi na pagpaplano.

Naglalaman ang aklat ng mga tip, pagsasanay, produktibong gawi, mga tool na makakatulong sa iyong sumulong at hindi mawala ang iyong panlasa sa buhay.

Matututo ka:

Bakit Huminto sa "Pagsunod sa Iyong Mga Pangarap"

Ano ang nakakatakot sa pariralang "I'm very busy"

Paano magplano para sa katamaran

Ano ang gagastusin ng 100 willpower points

Ano ang dapat kainin at kung paano matulog upang mapunan muli ang enerhiya

Bakit ang mga nakakalason na kapaligiran at balita ay pumapatay sa produktibidad

Ang aklat na ito ay hindi tungkol sa malalaking layunin at pandaigdigang layunin. Hindi tungkol sa hard time management at pagpaplano para sa 10 taon sa hinaharap. Ito ay tungkol sa tiyak, simple, pare-parehong mga hakbang. Tungkol sa kung saan hahanapin ang enerhiya at pagganyak. Tungkol sa kung paano maging flexible: maaari mong palaging i-off ang kalsada kung napagtanto mong hindi ito sa iyo. Tungkol sa kung paano magsaya araw-araw, pagsamahin ang personal na buhay, trabaho at pag-unlad at lupigin ang iyong personal na espasyo - anuman ito para sa iyo.

Mula sa may-akda
Dynamic, maliwanag, puno ng mga eksperimento sa karera, komunikasyon at mga personal na pag-unlad- para sa akin, ito ang buhay sa maliksi na istilo. Isang buhay kung saan ang bawat hakbang ay isa pang punto ng paglago, bagong karanasan, bagong pagkakataon. Isang buhay kung saan maingat at regular tayong nakikinig sa ating sarili sa halip na sundin ang isang gawa-gawang plano sa paghahanap ng "tagumpay" na inaprubahan ng lipunan at "kaligayahan" na Instagrammable.

Well? Handa nang subukan? Iminumungkahi kong simulan ang eksperimentong ito.

Para kanino ang librong ito?

Para sa mga magulang at mag-aaral, mga espesyalista at tagapamahala, mga pinuno at may-ari ng negosyo - para sa lahat na gustong gumawa ng higit pa, mas mabilis na kumilos patungo sa pagkamit ng kanilang mga layunin at mapanatili ang pagkakaisa sa buhay.

Mga quote mula sa libro

Mga plano ng sanggol
Nagsimula akong magplano mula sa murang edad. Noong 5 years old ako, napagkasunduan ko ang mga magulang ko na kukuha ako ng popsicle para sa 20 pages na nabasa ko. Sinira ko ang pang-araw-araw na pamantayan sa mga bloke ng 5 mga pahina at nagbasa sa 4 na set. Kaya araw-araw ay kumikita ako ng ice cream

Walang ibig sabihin ang lima
Mayroong isang termino sa USA: valedictorian, iyon ay, napakahusay na estudyante, isa na mayroon GPA ang pinakamataas sa paaralan. Gaano karaming mga mahuhusay na estudyante sa tingin mo ang naging mga taong nagbabago sa mundo? Zero. 14.5% ng Forbes 400 mga tao ay may no mataas na edukasyon.

Mga plano para sa buhay
Hindi ka pwedeng umupo na lang at magpasya kung ano ang gusto mong gawin sa natitirang bahagi ng iyong buhay. Paano mo gusto ang isang bagay na hindi mo pa natikman? Aaminin ko: Hindi ko pa rin alam kung ano ang aking magiging "paglaki ko."

hindi tunay na kaligayahan
Nais nating patunayan sa ating sarili at sa iba na tayo ay may halaga rin at hindi tayo "nanginginig na mga nilalang, ngunit mayroon tayong karapatan" sa lahat. Ang problema ay na sa paghahangad ng ilusyon, ng itinanghal na kaligayahan, maaari mong sayangin ang lahat ng iyong enerhiya, pumunta muna sa linya ng pagtatapos ... ngunit maging ang talunan.

Compass ng mga halaga
Ang bentahe ng maikling sprint ay mababa ang halaga ng isang pagkakamali. AT pinakamasama kaso gugugol ka ng ilang buwan na mapagtanto na hindi ito bagay sa iyo. Ang bawat eksperimento ay isang okasyon upang i-calibrate ang compass ng mga halaga upang mas mapalapit sa kung ano ang talagang mahalaga sa iyo.

negosyong sausage
Ang pagnanais na umiwas sa mga hindi kinakailangang bagay ay hindi katamaran. Sa kabaligtaran, ito ay isang senyales na alam mo kung paano lampasan ang emosyonal na kakulangan sa ginhawa ng pagkakaroon ng pagsasabi ng "hindi" sa iyong sarili at sa iba. Marami lang ang sumusubok na umiskor ng oras at pakiramdam na parang "negosyo sausage".

Si Howard Roark ang bida ng The Fountainhead.

Tungkol saan ang librong ito
Ang mga pangunahing tauhan ng nobela - arkitekto Howard Roark at mamamahayag Dominique Francon - ipagtanggol ang kalayaan malikhaing personalidad sa paglaban sa isang lipunan kung saan pinahahalagahan ang "pantay na pagkakataon" para sa lahat. Magkasama at isa-isa, sa isa't isa at laban sa isa't isa, ngunit palaging - laban sa mga pundasyon ng karamihan. Sila ay mga indibidwalista, ang kanilang misyon ay lumikha at baguhin ang mundo. Sa pamamagitan ng mga pagbabago ng kapalaran ng mga bayani at ang kamangha-manghang balangkas, ginagabayan ng may-akda pangunahing ideya mga libro - Ang EGO ang pinagmumulan ng pag-unlad ng tao.

Bakit sulit na basahin ang libro

Sa loob ng ilang dekada, nanatili ang pilosopong nobelang ito sa mga listahan ng bestseller sa mundo at naging klasiko para sa milyun-milyong mambabasa.

Ang balangkas ay kaakit-akit at hindi mahuhulaan, at ang mga ideyang pilosopikal ay ipinakita nang malinaw at simple.

Ang pagbabasa ng "Source" ay makakatulong sa hinaharap na tunay na maunawaan ang mga ideya ng nobelang "Atlas Shrugged", pati na rin ang mga pilosopiko at nonfiction na mga libro ng Ayn Rand.

Kumilos tulad ng isang babae, mag-isip tulad ng isang lalaki

Bakit kahit na ang pinakamatalino, pinakamatagumpay at kaakit-akit na kababaihan ay hindi laging naiintindihan ang mga aksyon ng mga lalaki at hindi nasisiyahan sa kanilang personal na buhay? Ayon sa may-akda ng aklat na ito, na nagho-host ng isang sikat na sikat na palabas sa radyo ng relasyon sa US, ang problema ay ang mga babae ay bumaling sa ibang mga babae para sa payo. Bagaman mas alam ng isang lalaki kung paano hanapin at panatilihin ang isang lalaki.
Sa aklat na ito, nagbibigay si Steve Harvey magandang pagkakataon maunawaan ang tren ng pag-iisip ng mga kinatawan ng mas malakas na kasarian, pagsagot sa maraming mga kagyat na tanong. Halimbawa, tulad ng: "Ano ang kailangan mo at ano ang hindi mo maaaring hilingin sa iyong lalaki?", "Paano makilala ang isang kapatid na babae at kung ano ang gagawin sa kasong ito?", "Kailan ipakilala ang isang ginoo sa iyong mga anak? "," Anong limang tanong ang kailangan mong itanong sa isang lalaki upang matukoy ang kabigatan ng kanyang mga intensyon?
Nakakatawa at kung minsan ay malupit, ngunit laging totoo, ang aklat na ito ay dapat basahin kung gusto mong malaman kung ano talaga ang iniisip ng mga lalaki tungkol sa mga relasyon sa mga babae.

499 kuskusin

Praktikal na agham pampulitika. Gabay sa pakikipag-ugnay sa katotohanan

Ekaterina Shulman - siyentipikong pampulitika, kandidato Agham pampulitika, guro Russian Academy serbisyo publiko at Pambansang ekonomiya, espesyalista sa paggawa ng batas, regular na kolumnista para sa pahayagang Vedomosti at may-akda ng maraming iba pang elektronik at nakalimbag na publikasyon, may-akda ng aklat na "Lawmaking as prosesong pampulitika". "Praktikal na agham pampulitika. Handbook para sa pakikipag-ugnay sa katotohanan "- isang libro kung saan ang Russian sistemang pampulitika ay isinasaalang-alang sa labas ng maling dichotomy ng "dry theory" at "homemade truth", ngunit gumagamit ng mga pamamaraan siyentipikong kaalaman, praktikal na karanasan at bait.
Mula sa aklat matututunan mo ang:
- ano ang hitsura ng mga pampulitikang rehimen sa Russian at ano ang sinasabi nito tungkol sa posibleng hinaharap nito;
- ano ang nakatayo sa pagitan ng demokrasya at autokrasya, ano ang mga kahinaan at lakas ng mga hybrid na rehimen, at kung paano mo magagamit ang kaalamang ito sa iyong kalamangan;
- Ano ang hitsura ng proseso ng paggawa ng batas sa Russia:
- saan nagmumula ang mga bagong batas, sino ang kanilang mga tunay na may-akda at benepisyaryo, at kung paano ayusin ang isang galit na galit na printer;
Ano ang mga pagbabagong nagaganap lipunang Ruso, at kung ano ang mga pampulitikang kahihinatnan nito;
- kung paano maimpluwensyahan ng isang mamamayan ang pagpapatibay ng mga desisyon na nakakaapekto sa kanyang mga interes at manatiling buhay.

356 kuskusin

Panimula
Ilang beses sa nakalipas na siglo naharap ang Russia sa pangangailangang piliin ang landas, anyo, at mga prinsipyo ng estado nito.
Ang kalayaan sa pagpili ay mahalaga. Hindi mabubuo ang lipunan kung wala ito. Ngunit ang lahat ay nasa moderation. Ang kasaganaan ng mga makasaysayang sangang-daan ay sumisira sa pagkakaisa ng bansa, nagpapahina sa mga pundasyon ng estado, nagpaparami ng pagkabigo, gumising sa madilim na mga string sa isip ng isang pagod at nalilitong tao.
Ang monarkiya at demokrasya ang mga pangunahing pamahalaan ng estado. Sila ay ganap na magkakaibang anyo ng pamahalaan. Sa lahat ng oras mayroong mga sumusunod sa bawat isa sa mga form na ito. Para sa isang tiyak na tagal ng panahon, ang isa sa mga form na ito ay katangian. Ngunit hindi palaging ang form na ito ay tumutugma sa pagnanais ng buong lipunan, kadalasan ito ay kapaki-pakinabang lamang sa pinaka-maimpluwensyang at mayayamang uri, habang ang iba ay dapat na magkasundo sa form na ito. Sa aking sanaysay, isasaalang-alang ko ang dalawang magkasalungat na anyo pamahalaan ng estado: monarkiya at demokrasya

Kabanata 1. Monarkiya
1.1 Pangunahing katangian ng pamahalaang monarkiya
Ang monarkiya ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kataas-taasang kapangyarihan ng estado ay pagmamay-ari ng nag-iisang pinuno ng estado - ang monarko, na ginagamit ito sa kanyang sariling karapatan, at hindi sa pagkakasunud-sunod ng delegasyon at ipinasa ito sa pamamagitan ng mana sa pagkakasunud-sunod ng paghalili sa trono.
Ang monarkiya (klasikal) ay nailalarawan sa katotohanan na ang kapangyarihan ng pinuno ng estado-monarka ay minana at hindi itinuturing na hinango ng anumang iba pang kapangyarihan, katawan o mga botante. Ito ay hindi maiiwasang sakralisado, dahil ito ang kondisyon para gawing lehitimo ang kapangyarihan ng monarko. Mayroong ilang mga uri ng monarkiya na anyo ng absolutong monarkiya ng pamahalaan at limitado o konstitusyonal na mga monarkiya (dualistic; parlyamentaryo):
1.2 Ganap na monarkiya
Ang ganap na monarkiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng omnipotence ng pinuno ng estado at ang kawalan ng isang utos ng konstitusyon;
Ang ganap na monarkiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng ligal at aktwal na konsentrasyon ng lahat ng kabuuan ng estado (lehislatibo, ehekutibo, hudisyal), pati na rin ang espirituwal (relihiyoso) na kapangyarihan sa mga kamay ng monarko.
Ayon sa state-legal acts, ang monarch ay nagsasagawa ng executive power kasama ng gobyerno, at legislative - sa tulong ng iba't ibang uri mga lehislatibong katawan (inihalal o hinirang), na ang pangunahing tungkulin ay isaalang-alang ang mga panukalang batas na walang karapatang magpatibay ng mga ito.
Bilang resulta ng mga rebolusyonaryong proseso, ang absolutong monarkiya ay napalitan ng tinatawag na monarkiya. uri ng burges, kung saan ang kapangyarihan ng monarko ay nililimitahan ng konstitusyon, mayroong isang inihalal na lehislatibong katawan - parlyamento at mga independiyenteng korte.
1.3 Limitado o konstitusyonal na monarkiya
Dualistic na monarkiya - ang mga kapangyarihan ng monarko ay limitado sa saklaw ng batas, ngunit malawak sa saklaw ng kapangyarihang tagapagpaganap. Bilang karagdagan, pinananatili niya ang kontrol sa kapangyarihan ng kinatawan, dahil pinagkalooban siya ng karapatan ng kumpletong pag-veto sa mga desisyon ng parlyamentaryo at ang karapatang maagang buwagin ito. (Alemanya sa ilalim ng konstitusyon ng 1871, Japan sa ilalim ng konstitusyon ng 1889, Russia pagkatapos ng Oktubre 17, 1905 - " Isang monarkiya ng konstitusyon sa ilalim ng isang autokratikong tsar") - ngayon ito ay Saudi Arabia at isang bilang ng mga maliliit na estado ng Arab.
parliamentaryong monarkiya - ang susunod na yugto sa pagbuo ng isang monarkiya ng konstitusyonal. Kahit na ang konstitusyon ay nagbibigay sa monarch ng mga dakilang kapangyarihan, siya, sa bisa ng konstitusyonal at legal na kaugalian, ay hindi maaaring gamitin ang mga ito nang nakapag-iisa at gumaganap ng kanyang mga tungkulin nang puro nominal.
Umiiral sa Belgium, Great Britain, Denmark, Spain, Luxembourg, Monaco, Netherlands, Norway, Sweden, iyon ay, sa walo sa labingwalong bansa Kanlurang Europa. Ang kapangyarihan ng monarko ay hindi umaabot sa saklaw ng batas at makabuluhang limitado sa pangangasiwa. Ang mga batas ay pinagtibay ng parlyamento, ang karapatan ng "veto" talaga (sa isang bilang ng mga bansa at pormal na) ang monarko ay hindi nag-eehersisyo. Ang pamahalaan ay nabuo batay sa mayoryang parlyamentaryo at may pananagutan sa parlamento. Ang aktwal na pangangasiwa ng bansa ay isinasagawa ng pamahalaan. Ang anumang kilos ng monarko ay nangangailangan ng pag-apruba ng pinuno ng pamahalaan o ng kaukulang ministro.
1.4. Mga prinsipyo ng pagmamana ng kapangyarihan
Mayroon lamang tatlong mga prinsipyo para sa paglipat ng kapangyarihan: dinastiko, (kung saan mayroong isang mahigpit na algorithm para sa paglipat mula sa isang miyembro ng dinastiya patungo sa isa pa), tribo, (mas malawak, ngunit ang hari ay dapat pa ring nauugnay. maharlikang pamilya) at elektibo.
Parang monarkiya anyo ng estado napaka heterogenous at sa paglipas ng mga siglo ay ipinakita ang kakayahang umangkop ng pampulitikang batayan nito, kaya ang kasaysayan ng mga anyo ng monarkiya na pamahalaan, sa esensya, ay ang kasaysayan ng pag-unlad ng mga anyo ng estado. Ito ay malinaw na nakikita kapag naglilista ng mga uri ng monarchical device:
Ang mga monarkiya ay patriyarkal - katangian ng mga tradisyonal na lipunan at maaaring umunlad sa isang sagradong monarkiya o sa isang despotikong monarkiya. Patriarchal monarchy, na bunga ng pag-unlad prinsipyo ng pamilya, ay may paternal na awtoridad bilang prototype nito, (kaya, ang tradisyunal na monarko ay itinuturing na ama ng kanyang mga nasasakupan).
Mga sagradong monarkiya - kung saan ang pangunahing tungkulin ng monarko ay pagkapari. Ang sagradong monarkiya ng mga pari ay madalas na nauugnay sa tradisyon maharlikang sakripisyo- kusang sakripisyo ng hari ng kanyang sarili sa ngalan ng kaligtasan ng kanyang bayan.
despotiko ("despot" mula sa Griyego ay nangangahulugang "panginoon", "tagapamahala") - ay walang kinalaman sa konsepto ng paniniil. Nabubuo ang despotikong monarkiya sa mga militarisadong lipunan, bagama't maaari itong magpatuloy pagkatapos na hindi na sila maging ganoon. Ang mga klasikal na despotikong monarkiya ay ang Assyrian - (lider ng militar, hindi ng pari, ngunit ng sekular na pinagmulan), sinaunang at medieval na Armenian, gayundin sa ilalim ng mga khan ng Turkic o Sangkawan ng Mongol(nahalal na despotikong pinuno)
Ang pyudal, na kinabibilangan ng mga maagang pyudal na anyo ng monarkiya, na nailalarawan sa pamamagitan ng mataas na antas ng desentralisasyon,
Class-representative, sa ilalim nila ang kapangyarihan ng monarch ay limitado sa isa o ibang class-territorial representation.
1.5 Mga kalamangan at kahinaan ng monarkiya
Siyempre, hindi awtomatikong nireresolba ng monarkiya ang lahat ng suliraning panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika. Ngunit, gayunpaman, maaari itong magbigay ng isang tiyak na halaga ng katatagan at balanse sa pampulitika, panlipunan at pambansang istruktura ng lipunan. Iyon ang dahilan kung bakit kahit na ang mga bansa kung saan ito ay umiiral lamang sa nominally, sabihin, Canada o Australia, ay hindi nagmamadali upang mapupuksa ang monarkiya. Sa karamihan ng bahagi, nauunawaan ng mga elite sa politika ng mga bansang ito kung gaano kahalaga para sa balanse sa lipunan na ang pinakamataas na kapangyarihan ay isang priori na naayos sa parehong mga kamay at na ang mga pampulitikang bilog ay hindi ipinaglalaban para dito, ngunit gumagana sa ngalan ng interes ng buong bansa.
At saka, makasaysayang karanasan ay nagpapakita na ang pinakamahusay na sistema ng panlipunang seguridad sa mundo ay itinayo sa mga monarkiya na estado. Nang walang pagsasaliksik sa walang katapusang enumeration ng mga pakinabang ng sistemang panlipunan ng Arab, kakaunti lamang ang maaaring ibigay. Ang sinumang mamamayan ng bansa ay may karapatan sa libreng pangangalagang medikal, kabilang ang ibinibigay sa alinman, kahit na ang pinakamahal, na klinika na matatagpuan sa alinmang bansa sa mundo. Gayundin, ang sinumang mamamayan ng bansa ay may karapatan sa libreng edukasyon, kasama ng libreng nilalaman, sa alinmang mas mataas institusyong pang-edukasyon mundo (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Ang pabahay ay ibinibigay sa mga batang pamilya sa gastos ng estado. Ang mga monarkiya ng Persian Gulf ay tunay na mga estadong panlipunan kung saan ang lahat ng mga kondisyon ay nilikha para sa progresibong paglaki ng kagalingan ng populasyon.
Tulad ng ipinapakita ng karanasan sa kasaysayan, sa mga multinasyunal na estado, ang integridad ng bansa ay pangunahing nauugnay sa monarkiya. Nakita natin ito sa nakaraan, sa halimbawa ng Imperyo ng Russia, Austria-Hungary, Yugoslavia, Iraq. Ang pagdating upang palitan ang monarkiya na rehimen, tulad ng nangyari, halimbawa, sa Yugoslavia at Iraq, ay wala nang awtoridad na iyon at napipilitang gumamit ng mga kalupitan na hindi katangian ng monarkiya na sistema ng pamahalaan. Sa kaunting paghina ng rehimeng ito, ang estado, bilang panuntunan, ay tiyak na mapapahamak sa pagkawatak-watak. Kaya ito sa Russia (USSR), nakikita natin ito sa Yugoslavia at Iraq. Ang pagpawi ng monarkiya sa isang numero modernong mga bansa ay tiyak na hahantong sa pagtigil ng kanilang pag-iral bilang multinational, united states. Pangunahing naaangkop ito sa United Kingdom ng Great Britain at Northern Ireland, Malaysia, Saudi Arabia. Kaya't malinaw na ipinakita ng taong 2007 na sa mga kondisyon ng krisis sa parlyamentaryo na lumitaw dahil sa mga pambansang kontradiksyon ng mga politiko ng Flemish at Walloon, tanging ang awtoridad lamang ni Haring Albert II ng mga Belgian ang pumipigil sa Belgium na mahati sa dalawa o higit pang mga independiyenteng entidad ng estado. . Sa multilingual na Belgium, ipinanganak pa nga ang isang biro na ang pagkakaisa ng mga mamamayan nito ay pinagsasama-sama lamang ng tatlong bagay - serbesa, tsokolate at hari. Samantalang ang pagpawi ng sistemang monarkiya noong 2008 sa Nepal ay nagbunsod sa estadong ito sa isang kadena. mga krisis sa pulitika at permanenteng alitan sibil.
Ang ikalawang kalahati ng ika-20 siglo ay nagbibigay sa atin ng ilang matagumpay na halimbawa ng pagbabalik ng mga tao na nakaligtas sa panahon ng kawalang-tatag, digmaang sibil at iba pang mga salungatan sa isang monarkiya na anyo ng pamahalaan. Ang pinakasikat at, walang alinlangan, sa maraming aspeto ang isang matagumpay na halimbawa ay ang Espanya. Ang pagkakaroon ng dumaan sa isang digmaang sibil, isang krisis sa ekonomiya at isang right-wing diktadura, ito ay bumalik sa isang monarkiya na anyo ng pamahalaan, na kinuha ang nararapat na lugar nito sa pamilya ng mga mamamayang European. Ang Cambodia ay isa pang halimbawa. Gayundin, ang mga monarkiya na rehimen sa lokal na antas ay naibalik sa Uganda, pagkatapos ng pagbagsak ng diktadura ni Marshal Idi Amin (1928-2003), at sa Indonesia, na, pagkatapos ng pag-alis ni Heneral Mohammed-Khoja Sukarto (1921-2008), ay nakakaranas ng isang tunay na monarchical renaissance. Ang isa sa mga lokal na sultanate ay naibalik sa bansang ito makalipas ang dalawang siglo, matapos itong wasakin ng mga Dutch.
Ang mga ideya sa pagpapanumbalik ay medyo malakas sa Europa, una sa lahat, nalalapat ito sa mga bansang Balkan (Serbia, Montenegro, Albania at Bulgaria), kung saan maraming mga pulitiko, pampubliko at espirituwal na mga numero ang patuloy na kailangang magsalita sa isyung ito, at sa ilang mga kaso kahit na suportahan ang mga pinuno ng Royal Houses, na dating destiyero. Ito ay pinatunayan ng karanasan ni Haring Leka ng Albania, na halos magsagawa ng armadong kudeta sa kanyang bansa, at ang mga kamangha-manghang tagumpay ni Haring Simeon II ng Bulgaria, na lumikha ng kanyang sariling pambansang kilusan, na pinangalanan sa kanya, na nagawang maging punong ministro ng bansa at kasalukuyang pinuno ng pinakamalaking partido ng oposisyon sa parlamento ng Bulgaria, na pumasok sa pamahalaan ng koalisyon.
Sa mga umiiral na monarkiya ay may iilan na hayagang absolutista sa kanilang kakanyahan, bagama't sila ay pinilit, na nagdadala ng parangal sa mga panahon, na magbihis ng mga damit ng popular na representasyon at demokrasya. Ang mga monarkang Europeo sa karamihan ng mga kaso ay hindi man lang ginagamit ang mga karapatan na ibinigay sa kanila ng konstitusyon.
At dito espesyal na lugar sa mapa ng Europe ay sinasakop ang Principality of Liechtenstein. Animnapung taon na ang nakalilipas, ito ay isang malaking nayon na, sa pamamagitan ng isang walang katotohanan na aksidente, ay nagkamit ng kalayaan. Gayunpaman, ngayon, salamat sa mga aktibidad ni Prince Franz Joseph II at ng kanyang anak at kahalili na si Prince Hans Adam II, isa ito sa pinakamalaking negosyo at mga sentro ng pananalapi, na nagawang hindi sumuko sa mga pangako ng paglikha ng isang "solong tahanan sa Europa", upang ipagtanggol ang kanyang soberanya at isang malayang pananaw sa kanyang sariling istruktura ng estado.
Ang katatagan ng mga sistemang pampulitika at pang-ekonomiya ng karamihan sa mga bansang monarkiya ay hindi lamang ginagawang hindi na ginagamit, ngunit progresibo at kaakit-akit, ginagawa silang katumbas ng mga ito sa maraming paraan.
Ang monarkiya ay hindi isang attachment sa katatagan at kasaganaan, ngunit isang karagdagang mapagkukunan na nagpapadali sa pagtiis ng sakit at mas mabilis na gumaling mula sa mga paghihirap sa politika at ekonomiya.

Kabanata 2. Demokrasya.
2.1 Kalikasan at makasaysayang mga modelo ng demokrasya
Ang demokrasya ay may mahaba at sinaunang kasaysayan at makikita bilang resulta ng pag-unlad ng sibilisasyong Kanluranin, lalo na ang pamanang Griyego at Romano sa isang banda, at ang tradisyong Judeo-Kristiyano sa kabilang banda. Sa loob ng pitong siglo, mula noong 1260, nang ang salitang ito ay unang ginamit sa pagsasalin ng Aristotelian na "Politika", at hanggang sa kasalukuyan, ang mga pagtatalo tungkol sa kahulugan ng terminong "demokrasya" ay hindi tumigil.
Sa modernong pananalita, ang salitang demokrasya ay may ilang kahulugan. Ang una, pangunahing kahulugan nito ay konektado sa etimolohiya, ang pinagmulan ng terminong ito. Nagmula ito sa salitang Griyego na "demokratia", na binubuo naman ng dalawang salitang "demos" - mga tao at "kratos" - kapangyarihan, pamumuno. Ang "Demokrasya" ay isinalin mula sa sinaunang Griyego bilang "demokrasya". Ang isang katulad na interpretasyon ng kahulugan na ito ay ibinigay ng presidente ng amerikano Lincoln sa kanyang talumpati sa Gettysburg noong 1863: "government by the people, by the people, and for the people."
Nagmula sa etimolohikong pag-unawa sa demokrasya ang mas malawak na pangalawang interpretasyon nito bilang isang anyo ng organisasyon ng anumang organisasyon batay sa pantay na partisipasyon ng mga miyembro nito sa pamamahala at paggawa ng desisyon dito ng nakararami.
Mayroon ding ikatlo at ikaapat na kahulugan ng terminong ito. Sa ikatlong kahulugan, ang demokrasya ay nakikita bilang isang perpektong kaayusan sa lipunan batay sa isang tiyak na sistema ng mga halaga at isang pananaw sa mundo na naaayon dito. Ang mga halagang bumubuo sa ideal na ito ay kinabibilangan ng kalayaan, pagkakapantay-pantay, karapatang pantao, popular na soberanya, at ilang iba pa.
Sa ikaapat na kahulugan, ang demokrasya ay nakikita bilang isang kilusang panlipunan at pampulitika para sa demokrasya, ang pagpapatupad ng mga demokratikong layunin at mithiin. Ang kilusang ito ay bumangon sa Europa sa ilalim ng bandila ng pakikibaka laban sa absolutismo para sa pagpapalaya at pagkakapantay-pantay ng ikatlong estado, at sa kurso ng kasaysayan ay unti-unting pinalawak ang saklaw ng mga layunin at kalahok nito. Ito ay mga social democrats, Christian democrats, liberal, bagong panlipunan at iba pang kilusan.
Hindi masasabi na ang makabagong teoryang pampulitika ay nagdulot ng kalinawan at kawalang-katiyakan sa kahulugan ng demokrasya. Sa kasalukuyan, ang terminong "demokrasya" ay ginagamit sa maraming kahulugan. Una, sa orihinal nitong kahulugan, ito ay nangangahulugang isang anyo ng pamahalaan kung saan ang karapatang gumawa ng mga desisyong pampulitika ay direktang isinasagawa ng lahat ng mamamayan nang walang pagbubukod, na kumikilos alinsunod sa mga tuntunin ng pamamahala ng karamihan. Ang form na ito ay kilala bilang direktang o participatory democracy. Pangalawa, ito ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ginagamit ng mga mamamayan ang kanilang karapatan hindi sa personal, ngunit sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan, na inihalal nila at responsable sa kanila. Karaniwan itong tinatawag na kinatawan o pluralistiko. Pangatlo, ito ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ang kapangyarihan ng nakararami ay ginagamit sa loob ng balangkas ng mga paghihigpit sa konstitusyon, na nilayon upang garantiyahan ang mga kondisyon para sa minorya na gamitin ang ilang indibidwal o kolektibong mga karapatan, tulad ng, halimbawa, kalayaan sa pagsasalita , relihiyon, atbp. Ito ay isang liberal, o konstitusyonal na demokrasya. Ikaapat, ang terminong "demokratiko" ay kadalasang ginagamit upang ilarawan ang anumang sistemang pampulitika o panlipunan na, tunay man na demokratiko o hindi, ay naglalayong mabawasan ang mga pagkakaiba sa lipunan at ekonomiya, lalo na ang mga sanhi ng hindi pantay na pamamahagi.pribadong pag-aari. Ang pormang ito ay tinatawag na panlipunang demokrasya, ang matinding pagpapahayag nito ay sosyalistang demokrasya.
Maraming iba pang kahulugan ng terminong "demokrasya" ang maaaring banggitin. Ngunit ang mga sinabi ay sapat na upang kumbinsihin ang sarili sa pagiging iligal ng anumang hindi malabo na interpretasyon nito.
Ang ebolusyon ng kahulugan ng terminong "demokrasya" ay sumasalamin sa pag-unlad ng lipunan ng tao.
1. Primitive Democracy
Ang mga demokratikong anyo ng organisasyon ay nag-ugat sa isang malalim, kahit pre-state past - in sistema ng tribo. Bumangon sila kasama ang hitsura ng tao mismo. Ang demokrasya ng tribo ay batay sa mga ugnayan ng dugo, karaniwang pag-aari, mababang density at kalat-kalat ng populasyon, at primitive na produksyon. Hindi niya alam ang isang malinaw na dibisyon ng gawaing pangangasiwa at ehekutibo, walang espesyal na kagamitan ng pamamahala at pamimilit. Ang mga tungkulin ng pamahalaan ay limitado. Ang pangunahing saklaw ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao ay kinokontrol ng mga kaugalian at bawal. Ang kapangyarihan ng mga konseho at mga pinuno (mga matatanda) ay nakasalalay sa moral na awtoridad at suporta ng mga kapwa tribo. Ito ay medyo primitive, pre-state democracy, o communal self-government.
Sa pag-unlad ng produksyon at panlipunang dibisyon ng paggawa, paglaki ng populasyon, paglitaw ng pribadong pag-aari at pagpapalalim ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang primitive na demokrasya ay pinahina at nagbigay-daan sa mga awtoritaryan (monarchic, aristokratiko, oligarkiya o malupit) na mga anyo ng pamahalaan. Gayunpaman, kahit na sa mga awtoritaryan na estado sa loob ng maraming siglo, at sa ilang mga bansa hanggang ngayon, ang ilang tradisyonal na demokratikong anyo ng organisasyon, lalo na ang komunal na self-government, ay napanatili.
Ang mga tradisyon ng primitive na demokrasya ay may malaking impluwensya sa pag-usbong ng mga demokratikong estado sa Sinaunang Greece at Roma.
2. Sinaunang demokrasya
Ang una, klasikal na anyo ng isang demokratikong estado ay ang Republika ng Athens. Nagmula ito noong ika-5 siglo. BC. Ang simula ng demokratikong pag-unlad ng Athens ay inilatag ng mga reporma ng archon Solon, na noong ika-6 na siglo. BC. nagsagawa ng malalim na mga repormang pang-ekonomiya at pampulitika. Ang mga ideya ng elektibidad at pananagutan ng mga pinuno, boluntaryong pagpayag na sumunod sa mga awtoridad, at hindi sa mga indibidwal, ngunit sa batas, ay lubos na ipinatupad noong panahon ni Pericles noong ika-5 siglo. BC. Ang panahong ito ay itinuturing na ginintuang edad. demokrasya ng Atenas. Kinatawan ni Pericles ang ideyal ng sistema ng estado sa ganitong paraan: “Ang sistemang ito ay tinatawag na demokratiko, dahil hindi ito nakabatay sa minorya ng mga mamamayan, kundi sa karamihan sa kanila. Kaugnay ng mga pribadong interes, ang ating mga batas ay nagbibigay ng pagkakapantay-pantay para sa lahat.
Ang Republika ng Atenas ay isang nakararami sa kolektibistang anyo ng demokrasya. Ang pinag-isang prinsipyo ay ang kanilang karaniwang interes sa pagpapanatili ng kanilang pribilehiyong posisyon batay sa pang-aalipin, na itinuturing na magkasanib, komunal. Ang estado ay binubuo ng mga mamamayan na magkakauri sa uri, etniko at relihiyon. Ang sinaunang demokrasya ay nagmamalasakit sa paglikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa pakikilahok ng mga mamamayan sa pamamahala ng mga gawain ng estado. Ang Athenian polis ay pinangungunahan ng direktang demokrasya. Ang People's Assembly ay nagsilbing pangunahing institusyon ng kapangyarihan. Nasa loob nito, nang walang anumang mga link na namamagitan - mga partido, parlyamento o burukrasya - na nabuo ang pangkalahatang kalooban, ginawa ang mga batas at desisyon. Hangga't ang Pambansang Asembleya ay nasa ilalim ng impluwensya ng matalino at makapangyarihang mga pinuno gaya ni Pericles, at ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mayaman at mahihirap na mamamayan ay naayos, ang kapangyarihan ng nakararami ay sinamahan ng pagpapaubaya para sa iba't ibang opinyon, kalayaan sa pagsasalita at hindi nagiging paghihiganti laban sa minorya. Gayunpaman, sa pagbabago ng mga awtoridad at paglaki ng hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian ng mga mamamayan, ang lumalagong impluwensya ng mandurumog at ang pangkalahatang pagbaba ng moralidad, nakuha ng Republika ng Atenas ang mga katangian ng isang oklokrasya at paniniil ng karamihan. Ang Republika ng Atenas ay pinahina hindi lamang ng pagkabulok ng demokrasya, ngunit higit sa lahat pang-ekonomiyang dahilan, mababang kahusayan sa paggawa ng mga alipin, pati na rin ang mga pagkatalo ng militar. Oligarkiya na kudeta noong 411 BC minarkahan ang simula ng panahon ng kawalang-tatag sa pulitika at ang unti-unting pag-aalis ng demokratikong anyo ng pamahalaan.
3. Medieval Democracy
Ang Kristiyanismo ay nagkaroon ng malaking epekto sa pagtatatag ng isang democratically oriented worldview. Nagbigay ito sa sangkatauhan ng mga moral na utos batay sa pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga tao sa pinakamahalaga, espirituwal na dimensyon nito - na may kaugnayan sa Diyos, sa paggalang sa dignidad ng tao (dahil ang bawat tao ay nilikha ng Diyos sa kanyang sariling imahe at pagkakahawig), sa pagpapalaya ng espirituwal at moral na buhay mula sa politikal na kontrol.("Ibigay kay Caesar kung ano ang kay Caesar, at kung ano ang sa Diyos sa Diyos") at ang priyoridad ng relihiyon at moral na mga halaga.
Sa ilalim ng impluwensya ng Kristiyanismo sa Middle Ages, ang mga ideya ay itinatag na ang monarko at kapangyarihan sa kabuuan ay dapat maglingkod sa kanilang mga tao at walang karapatang labagin ang mga batas na nagmumula sa Banal na utos, moralidad, tradisyon at likas na karapatang pantao. Ang konsepto ng panlipunang kontrata ay naging laganap, na binibigyang-kahulugan ang kapangyarihan ng estado bilang resulta ng isang malayang kontrata sa pagitan ng mga tao at ng namumuno, isang kontrata na obligadong sundin ng magkabilang panig.
Ang isang malaking impluwensya sa paghahanda ng isang kanais-nais na espirituwal at moral na batayan para sa demokrasya ay ginawa ng mga medieval na relihiyosong kilusan - ang "kilusang katoliko" sa Simbahang Katoliko, na sumasalungat sa kalayaan ng mga awtoridad ng simbahan mula sa mga karaniwang tao, sa komunidad ng Kristiyano, gayundin sa ang Protestant Reformation, na nakikipaglaban para sa pag-aalis ng mahigpit na hierarchy ng simbahan at para sa pagtatatag sa mga naniniwalang demokratikong mithiin ng sinaunang Kristiyanismo.
Sa ilalim ng impluwensya ng pagbuo ng kapitalismo sa Europa at ang indibidwal na pananaw sa mundo na nauugnay dito, ang mga ito at iba pang makataong mga ideya, halaga at konsepto ay malawak na kinilala at ipinakalat. Marami sa kanila ang naging batayan ng mga bagong demokratikong modelo ng pamahalaan na may direktang epekto sa demokrasya sa pagtatapos ng ika-20 siglo.
Ang lugar ng kapanganakan ng mga liberal na ideya at ang unang lugar ng praktikal na pagpapatupad ng marami sa kanila ay England. Ang absolutismo ay tumindi sa kontinental na Europa, ngunit ang mga British ay pinamamahalaang limitahan ang kapangyarihan ng monarko. Ang panimulang punto ng daan-daang taon na proseso ng unti-unting liberalisasyon ng estado ng Ingles ay ang pag-ampon noong 1215 ng unang prototype ng mga modernong konstitusyon - ang Magna Charta Libertatum. Ang charter na ito ay malayo pa sa isang demokrasya at nililimitahan ang mga karapatan ng monarko pabor sa aristokrasya. Gayunpaman, ipinahayag din nito ang karapatan ng mamamayan sa personal na kalayaan at seguridad - "walang malayang tao ang dapat arestuhin, ikulong, bawian ng ari-arian, hiyain, paalisin o parusahan sa anumang paraan maliban sa batas."
Na mula sa siglong XIV. sa England mayroong isang parlyamento, na noong 1689, kasama ang pag-ampon ng "Bill of Rights", sa wakas ay nakatanggap ng mga karapatang pambatasan. (Mula sa sandaling ito magsisimula ang legislative parliamentarianism.)
4. Demokrasya ng Bagong Panahon
Ang pangunahing kahalagahan para sa pagbuo at pagtatatag ng demokrasya ay ang ideya na lumitaw sa modernong panahon ng likas, hindi maiaalis na mga karapatan ng bawat tao sa buhay, kalayaan at pribadong pag-aari. Ang panahon ng modernong panahon ay nailalarawan sa simula ng proseso ng modernisasyon, na tumutukoy sa mga pagbabagong pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan na naglilipat ng lipunan mula sa tradisyonal tungo sa modernong estado. Ang mga kinakailangan para sa mga pagbabago sa pulitika - demokratisasyon - ay ang mga proseso ng pagtatatag ng soberanya ng mga sistemang pampulitika at ang konstitusyonalidad ng kanilang istruktura. Ang mga soberanong estado ay umuusbong, na ipinapalagay ang isang medyo homogenous na rehimen ng mga relasyon sa kapangyarihan sa kanilang teritoryo, na sinisiguro ang isang monopolyo sa paggamit ng karahasan. Bilang isang counterbalance sa estado, lumilitaw ang isang civil society na nagpapatibay sa non-violent contractual self-organization alinsunod sa mga pamantayan. natural na batas at kalayaan ng tao. Sa pagtatapos ng ika-18 siglo, pagkatapos ng pagbuo ng Estados Unidos ng Amerika, ang ilang mga pormal na mekanismo ay unang tinukoy at isinabatas, na kalaunan ay naglaro mahalagang papel sa konsolidasyon ng mga modernong bersyon ng demokrasya. Sa Deklarasyon ng Kalayaan, ang Amerikanong palaisip at politiko na si Thomas Jefferson ay sumulat: “Naniniwala kami na ito ay maliwanag na mga katotohanan: na ang lahat ng tao ay nilikhang pantay-pantay at pinagkalooban ng Lumikha ng ilang mga karapatan na hindi maipagkakaila, kabilang dito ang karapatan sa buhay, kalayaan, at paghahangad ng kaligayahan; na, upang matiyak ang mga karapatang ito, ang mga tao ay lumikha ng mga pamahalaan na ang makatarungang kapangyarihan ay nakasalalay sa pahintulot ng pinamamahalaan; na kung ang anumang sistema ng estado ay lumalabag sa mga karapatang ito, kung gayon ang mga tao ay may karapatan na baguhin ito o tanggalin ito at magtatag ng isang bagong sistema batay sa gayong mga prinsipyo at pag-oorganisa ng pamahalaan sa mga paraan na nararapat. ang pinakamahusay na paraan tiyakin ang kaligtasan at kagalingan ng mga tao” Jefferson T. Deklarasyon ng Kalayaan. Mga talumpati sa pagpapasinaya. Almaty, 2004. P.29.. Ang maagang konstitusyonalismo ng England at USA ay nag-ambag sa paglitaw ng mga kasalukuyang anyo ng demokratikong pamahalaan, at ang prosesong ito ay nagpapatuloy hanggang ngayon.
2.2. Mga pangunahing teoretikal na konsepto ng demokrasya
Ang demokrasya ay isa sa mga pangunahing anyo ng pampulitika na self-organization ng lipunan. Ang kumplikado ng mga institusyon at organisasyon, ang istraktura at paggana nito ay batay sa liberal-demokratikong pananaw sa mundo at mga postulate ng halaga, mga pamantayan, mga saloobin, ang bumubuo sa sistemang pampulitika ng demokrasya.
Ang modernong teoretikal na pag-unawa sa demokrasya ay nauugnay sa mga pangalan ni J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, A. Tocqueville, J. Madison, T. Jefferson at iba pang mga palaisip noong ika-17-19 na siglo.
Ang sumusunod na kalakaran ay naobserbahan: kung bago ang interpretasyon ng demokrasya ay pinangungunahan ng isang normatibong diskarte na may kaugnayan sa kahulugan ng mga layunin, halaga, pinagmumulan ng demokrasya ng mga mithiin nito, pagkatapos ay empirically descriptive (descriptive), na sumasaklaw sa mga tanong tungkol sa kung ano ang demokrasya at kung paano ito gumagana sa pagsasanay, pagkatapos ay naging mapagpasyahan ang pamamaraang pamamaraan, na konektado sa mga pagtatangka na maunawaan ang likas na katangian ng mga demokratikong institusyon, ang mekanismo ng kanilang paggana, ang mga dahilan para sa pag-unlad at pagbaba ng mga demokratikong sistema.
Kung susuriin natin ang mga kahulugan ng demokrasya, batay sa mga normatibo at mapaglarawang pamamaraan, makikilala natin ang mga sumusunod na katangian nito:
1. Legal na pagkilala at institusyonal na pagpapahayag ng soberanya, ang pinakamataas na kapangyarihan ng mga tao. Ang mga tao, at hindi ang monarko, ang aristokrasya, ang burukrasya o ang klero, ang opisyal na pinagmumulan ng kapangyarihan.
2. Pana-panahong halalan ng mga pangunahing katawan ng estado. Ang demokrasya ay maaari lamang ituring na isang estado kung saan ang mga taong gumagamit ng pinakamataas na kapangyarihan ay inihahalal, at sila ay inihalal para sa isang tiyak, limitadong termino.
3. Pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga mamamayan na lumahok sa pamahalaan. Ang prinsipyong ito ay nangangailangan ng hindi bababa sa pantay na karapatan sa pagboto.
4. Paggawa ng mga desisyon ng mayorya at pagpapailalim sa minorya sa mayorya sa kanilang pagpapatupad.
Ang mga kinakailangang ito ay ang pinakamababang kondisyon para sa pagsasalita tungkol sa pagkakaroon ng isang demokratikong anyo ng pamahalaan sa isang partikular na bansa.
Ang mga pangkalahatang prinsipyo ng demokrasya ay ginagawang posible na isa-isa ang pangunahing pamantayan na ginagawang posible na makilala at maiuri ang maraming mga teorya at praktikal na demokratikong modelo.
Universal at limitado sa lipunan na demokrasya. Ochlocracy.
Alinsunod sa unang pangunahing prinsipyo ng demokrasya - ang soberanya ng mga tao - ang demokrasya ay inuri depende sa kung paano nauunawaan ang mga tao at kung paano nila ginagamit ang soberanya.
Ang paghihigpit ng mga tao sa ilang uri o mga hangganan ng demograpiko ay nagpapakilala sa mga estado na sumasailalim sa pampulitikang diskriminasyon ilang grupo populasyon bilang mga demokrasya na limitado sa lipunan at nakikilala ang mga ito mula sa mga unibersal na demokrasya - mga estado na may pantay na karapatang pampulitika para sa buong populasyon ng nasa hustong gulang.
Sa kasaysayan ng kaisipang pampulitika, nanaig ang interpretasyon ng mga tao bilang mga ordinaryong tao, ang mahihirap na mas mababang saray, ang mandurumog, na bumubuo sa mayorya ng populasyon. Ang ganitong pag-unawa sa mga demo ay matatagpuan kahit kay Aristotle. Sa modernong teoryang pampulitika, ang ganitong uri ng pamahalaan ay sumasalamin sa konsepto ng "ochlocracy", na sa Griyego ay nangangahulugang "ang kapangyarihan ng mob, ang karamihan."
Kaya, depende sa pag-unawa sa komposisyon ng mga tao, ang kapangyarihan nito ay maaaring kumilos bilang isang unibersal o panlipunan (klase, etniko, demograpiko, atbp.) na limitadong demokrasya, gayundin bilang isang oklokrasya.
atbp.................

monarkiya. A.S. Sinabi ni Pushkin tungkol sa monarkiya: "Dapat mayroong isang tao na nakatayo sa itaas ng lahat, sa itaas kahit na sa batas." Alam namin na ang Russia ay matagal nang nanatiling isang ganap na monarkiya. Ang monarkiya ay hindi isang tiyak na imbensyon ng Russia. Siya ay ipinanganak, maaaring sabihin ng isa, sa biyolohikal na paraan: mula sa isang pamilya na lumaki sa isang angkan, mula sa isang angkan sa isang tribo, mula sa isang tribo sa isang tao, mula sa isang tao sa isang bansa; ito ay pareho dito - mula sa mga pinuno, prinsipe, hari - hanggang sa isang Russian-scale na monarkiya. Monarkiya (mula sa salitang Griyego na "monarchia" - autokrasya, monokrasya) - isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng nag-iisang pinuno ng estado-monarch; Ang kapangyarihan ng monarko, bilang panuntunan, ay minana. Ngunit hindi palagi. Kaya, ang Poland ay isang republika - 'Rzeczpospolita' - at pinamumunuan ng mga hari na nahalal. Ang Byzantium ay isang monarkiya - sa 109 na naghaharing emperador nito, 74 ang napatay. Sa 74 na kaso sa 109, ang trono ay naipasa sa reicide sa pamamagitan ng karapatang mahuli. Ang ganap na monarkiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong kakulangan ng mga karapatan ng mga tao, ang kawalan ng mga kinatawan na institusyon at ang konsentrasyon ng lahat ng kapangyarihan sa mga kamay ng monarko. Absolutism (mula sa Latin na "absolutus" - walang limitasyon, walang kondisyon) o ganap na monarkiya, bilang isang uri ng estado kung saan ang kapangyarihan ay ganap na nabibilang sa soberanya, ay umiral sa Russia mula noong huling bahagi ng XVIII siglo hanggang Pebrero 1917. Sa Russia, ang mga terminong "autocracy", "autocratic monarchy" ay nagsilbing kasingkahulugan para sa salitang "absolutism". Ang kilalang teorista ng monarkismo ng Russia na si Ivan Solonevich ay sumulat: "Ang monarkiya ay ang tanging kapangyarihan, na nasasakupan ng mga tradisyon ng ating bansa, ang pananampalataya at mga interes nito, sa madaling salita, ang kapangyarihan ng isang tao." Sa loob ng higit sa tatlong siglo, ang mga pangunahing tampok ng absolutismo ng Russia ay nabuo: ang autocrat mismo, sa kanyang ngalan o sa kanyang ngalan, ay naglabas ng mga batas, isang korte ay gaganapin, ang kaban ng estado ay napunan at ginugol. Isang pinag-isang sistema ng buwis ang naitatag sa bansa. Ang monarko ay umasa sa administrative apparatus, na binubuo ng mga propesyonal na opisyal. Ang iba pang mga tampok ng absolutismo ng Russia ay: ang kumpletong pagkaalipin ng magsasaka, ang pagkakaroon ng isang nakatayong hukbo at pulisya, ang regulasyon ng buong buhay ng lipunan at estado. Ang Absolutismo ay isinasaalang-alang ng maraming mga nag-iisip sa pulitika bilang ang pinakamodernong anyo ng pamahalaan, dahil sa hindi pagkakahati-hati ng pinakamataas na kapangyarihan, ang pagiging matatag nito, ang kakayahang magamit sa malalaking bansa. Minsan ang absolutismo ng uri ng Europa ay nalilito sa autokrasya ng Russia. Hindi ito ang parehong bagay. Sinasabi ng Absolutism na ang monarko ay higit sa lahat ng mga karapatan at batas, na ang lahat ay pinahihintulutan sa kanya, hanggang sa at kabilang ang isang kriminal na pagkakasala. Ang autokrasya ay nagpapahiwatig ng legal, lehitimong katangian ng kapangyarihan ng monarko. Ang monarko ay bahagi ng legal na sistema, ang kanyang mga kapangyarihan ay itinatag ng batas, at siya ay responsable para sa kanyang mga aksyon sa harap lamang ng batas, ang Diyos at ang kanyang budhi. At ang kahulugan ng konsepto ng "autocracy" ay nakasalalay sa kalayaan ng monarko mula sa kalooban ng ibang tao (mula sa hukbo, mga bantay, boto ng mga tao, mga dayuhang kapangyarihan, mga bilog sa pananalapi.) Ang monarkiya ay autokrasya. Ngunit lumalabas na mayroong dalawang ganap na magkakaibang uri ng autokrasya. Kung ang autokrasya ay relihiyoso, i.e. sa una ay moral, kung ito ay nagtatanggol sa mga pambansang interes, ay nagpapakita ng isang pakiramdam ng karangalan, katapatan, kung gayon ito ay isang monarkiya. Kung ang autokrasya ay walang diyos, walang kahihiyan, walang dangal, anti-nasyonal, kung mag-iiwan ito ng mga bundok ng bangkay ng "mga kaaway ng bayan" sa likod ng kanyang karwahe, ito ay hindi isang monarkiya, ngunit paniniil. Ibinigay ni Aristotle ang kahulugang ito ng paniniil: “Ang paniniil ay isang pagbaluktot ng monarkiya. Ito ang kapangyarihan ng isang nagmamahal sa sarili, isang monarko, na ginagabayan ng kanyang sariling mga interes o mga interes ng isang maliit na komunidad. Ang mga kaguluhan, pag-aalsa at digmaan ng mga magsasaka ay yumanig sa Russia nang higit sa tatlong siglo. Nilabanan ng mga magsasaka ang kanilang kalagayan at madalas na malupit at walang awa ang pakikitungo sa mga mapang-api. Tila ang pakikibaka ng mga magsasaka para sa pagpapalaya ay hindi maaaring idirekta laban sa mismong sistema ng estado, na nagkonsolida sa kanilang posisyong alipin, at, samakatuwid, laban sa autokratikong monarko. Gayunpaman, ang kamalayan ng magsasaka ay hindi umakyat sa ganoong pangkalahatan, ang magsasaka ay hindi kailanman pinagsama ang may-ari ng lupa at ang tsar sa iisang kaaway. Hinangad ng mga magsasaka na palayain lamang ang kanilang sarili mula sa kanilang pinuno. At sa hari palagi silang nakakita ng isang tagapamagitan, kung saan maaari mong asahan ang tulong at pangangalaga. Kung wala sila, nangangahulugan ito ng isang bagay lamang - hindi alam ng soberanya ang kalagayan ng mga magsasaka, at itinago ng mga "masasamang" boyars ang buong katotohanan mula sa kanya. Naiintindihan ng mga magsasaka ang maharlikang kapangyarihan bilang ibinigay ng Diyos. Maging ang mismong salitang "hari", pinaniniwalaan nila, ay nilikha ng Diyos. Pagkatapos ng lahat, sa mga teksto ng simbahan ang Diyos ay madalas na tinutukoy bilang isang hari: "Hari ng langit", "Hari ng kawalang-kasiraan". Ang isa ay nasa langit, ang isa ay nasa lupa. Ang mismong pasko sa panahon ng seremonya ng pagluklok ng hari ay kahawig ni Kristo (mula sa Griyego na "hristos" - ang pinahiran), at samakatuwid ang hari ay maaaring tawaging Kristo. Ang monarkiya ay: 1.Dualistic (ang kapangyarihang pambatasan ay pag-aari ng parlyamento, na nasasakupan ng monarko, na gumagamit ng kapangyarihang ehekutibo.) 2. Parliamentaryong monarkiya (ang kapangyarihan ng monarko ay makabuluhang limitado, at kung minsan ay nababawasan sa zero ng kapangyarihang pambatas ng parliyamento, na naghahalal at kapangyarihang tagapagpaganap.) 3. Walang limitasyong monarkiya (sinugo ng tsar ang mga kapangyarihang lehislatibo at ehekutibo. Ang prinsipyo ng walang limitasyong monarkiya ay ito: kung ano ang nakalulugod sa soberanya ay may puwersa ng mga batas.) Ang pinakaseryosong kontribusyon sa pag-unlad ng absolutismo bilang isang sistema ay ginawa ni Peter I. Noong 1721, iginawad sa kanya ng Senado ang titulo ng emperador, at ang Russia ay nagsimulang tawaging isang imperyo. Itinuon ni Peter sa kanyang mga kamay ang lahat ng kapunuan ng kapangyarihan, na inalis ang parehong patriyarka at ang Boyar Duma mula sa pakikilahok sa mga gawain ng estado, na ngayon ay hindi maaaring tutulan ang autokrasya ng tsar. Sa mga regulasyong militar noong 1716, ang isa sa mga artikulo ay mababasa: “Ang Kanyang Kamahalan ay isang awtokratikong monarko na hindi dapat magbigay ng sagot sa sinuman sa mundo sa kanyang mga gawain, ngunit may lakas at kapangyarihan sa kanyang mga lupain at estado, tulad ng isang Kristiyanong soberanya. , upang mamuno." At sa mga espirituwal na regulasyon ng 1721 para sa simbahan ay sinabi: "Ang Emperador ng Lahat ng Russia ay isang autokratiko at walang limitasyong monarko. Sundin ang kanyang pinakamataas na kapangyarihan, hindi lamang dahil sa takot, kundi dahil din sa budhi, ang Diyos mismo ang nag-utos. Ang monarkiya ng Russia ay naiiba sa Kanluranin dahil hindi ito nalilimitahan ng anumang mga karapatan ng mga ari-arian, anumang mga pribilehiyo ng mga rehiyon, at sa malawak na kalawakan ng Russia ay pinasiyahan ito ayon sa gusto nito. Ang isa pang uri ng monarkiya ay despotismo. Ang Hari ng Pransya, si Louis XVI, na nagmamay-ari ng sikat na parirala: "Ako ang estado!", Nangatuwiran na "siya na nagbigay ng mga hari ay nais na parangalan sila bilang Kanyang mga vicegerents, at siya lamang ang binibigyan ng karapatang hatulan ang kanilang mga aksyon. Ang Kanyang kalooban ay na ang bawat ipinanganak na paksa ay dapat sumunod nang walang tanong.” Sinubukan ni Montesquieu na ihiwalay ang monarkiya sa despotismo. Ang prinsipyo ng mga relasyon ay nakabatay sa dangal, na pumapalit sa politikal na birtud. "Ang karangalan," ang isinulat ni Montesquieu, "ay nagpapakilos sa lahat ng bahagi ng pampulitikang organismo; sa mismong pagkilos nito, ito ang nagbibigkis sa kanila, at iniisip ng lahat na ituloy ang kanilang mga personal na interes, ngunit ang pagsunod sa dangal ay nagsusumikap sa parehong oras para sa kabutihang panlahat. Sa isang monarkiya, ang soberanya ang pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihang pampulitika at sibil, at "ang mga awtoridad, na namamagitan, nasasakupan at umaasa, ay bumubuo ng kalikasan ng monarkiya na pamahalaan, iyon ay, isa kung saan ang isang tao ay namumuno sa pamamagitan ng mga pangunahing batas." pinaka-natural sa mga ito ay ang kapangyarihan ng maharlika. "Siya, - ayon kay Montesquieu, - ay nakapaloob sa pinakadiwa ng monarkiya, ang pangunahing tuntunin nito ay: "walang monarkiya, walang maharlika; mayroong walang maharlika, wala ring monarko.” “Sa isang monarkiya kung saan walang maharlika, ang monarkiya ay nagiging despotismo, at ang monarko ay nagiging despotismo.” Naniniwala si Montesquieu na ang posisyon at laki ng estado ay seryosong nakakaapekto sa anyo ng pamahalaan. Ganap na tinatanggihan ang despotismo bilang isang anyo ng pamahalaan, naniniwala si Montesquieu na ang isang monarkiya na pinamamahalaan ng mga matatag na batas ay angkop para sa mga bansang may malaking teritoryo (Russia), at isang republika kung saan ang kalayaan ay lubos na tinitiyak at ang pagkakapantay-pantay ng mga tao, ay posible lamang sa mga bansang may maliit na teritoryo.Sa pag-asa kay Montesquieu, nangatuwiran si Catherine II na walang despotismo sa Russia, at “ang Soberano ang pinagmumulan ng lahat ng awtoridad ng estado at sibil. ," isinulat niya. Nagtalo siya na "natural at ang tanging posible ang umiiral na kaayusan sa Russia. Anumang ibang gobyerno ay hindi lamang makakasama sa Russia, ngunit ganap na masisira. " Si Catherine ay ganap na tama dito. Sa Russia noong panahong iyon, ang Ang monarkiya ang pinakamakatarungang anyo ng pamahalaan. Ito ay maliwanag sa ilang kadahilanan: sa maharlika, at ang maharlika ang pinakamaimpluwensyang estado noong panahong iyon.2. Sa Russia noong ika-17 siglo, walang makapangyarihan puwersang pampulitika na maaaring magpabagsak sa monarko. 3. Noong ika-17 siglo, walang tao o grupo ng mga tao na maaaring manguna sa isang programa para ibagsak ang monarkiya. 4. Wala kahit isang programa mismo. Demokrasya. Ang demokrasya (mula sa Greek Demokratia - ang kapangyarihan ng mga tao) ay isang anyo ng pamahalaan ng estado, na nailalarawan sa pamamagitan ng pakikilahok ng mga mamamayan sa pamamahala, ang kanilang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, at ang pagkakaloob ng mga karapatang pampulitika at kalayaan sa mga indibidwal. Ang anyo ng pagpapatupad ng demokrasya ay kadalasang isang republika o isang monarkiya ng parlyamentaryo na may paghihiwalay at interaksyon ng mga kapangyarihan, na may binuo na sistema ng popular na representasyon. Sa una, ang konsepto ng demokrasya ay iniharap ng mga sinaunang nag-iisip ng Greek. Sa pag-uuri ng mga estado na iminungkahi ni Aristotle, ipinahayag nito ang "pamamahala ng lahat", kabaligtaran sa aristokrasya (ang pamamahala ng mga hinirang) at ang monarkiya (ang pamamahala ng isa). Sinisi ni Pythagoras ang mga demokrata. Tinawag niya ang demokrasya na isa sa mga “scourges that threaten humanity”. Ang sinaunang Griyegong manunulat ng dulang si Arisfan ay tinatrato ang demokrasya nang may di-disguised na paghamak. Sumulat si Pericles: “Ang ating sistemang pampulitika ay hindi ginagaya ang mga dayuhang batas; sa halip, tayo mismo ay nagsisilbing halimbawa para sa iba. At ang ating sistema ay tinatawag na demokrasya dahil hindi ito umaayon sa minorya, kundi sa interes ng nakararami; ayon sa mga batas sa mga pribadong pagtatalo, lahat ay nagtatamasa ng parehong mga karapatan; hindi rin nangyayari na ang isang taong may kakayahang makinabang sa estado ay pinagkaitan ng pagkakataon na gawin ito, hindi natatamasa ang sapat na paggalang dahil sa kahirapan. Namumuhay kami bilang mga malayang mamamayan kapwa sa pampublikong buhay at sa ugnayan sa isa't isa, dahil hindi namin ipinapahayag ang kawalan ng tiwala sa isa't isa sa pang-araw-araw na gawain, hindi kami nagagalit sa isa't isa kung gusto niyang gumawa ng isang bagay sa kanyang sariling paraan ... Lalo na kami takot sa ilegalidad sa mga pampublikong gawain, sinusunod namin ang mga taong kasalukuyang nasa kapangyarihan, at ang mga batas, lalo na ang mga ito na nilikha para sa interes ng mga nasaktan. Ginagamit natin ang kayamanan bilang isang kondisyon para sa trabaho kaysa bilang isang bagay para sa pagmamayabang; Kung tungkol sa kahirapan, kung gayon ang muling pagkamulat dito ay kahiya-hiya para sa isang tao - mas kahiya-hiyang hindi gumawa ng trabaho upang makaahon dito." Mayroong ilang mga uri ng demokrasya: 1. Ang primitive na demokrasya ay isang likas na anyo ng sariling pamahalaan sa mga kondisyon ng mababang antas ng pag-unlad ng produksyon, ang pamamayani ng sama-samang paggawa, magkatugmang pagmamay-ari ng lupa, at pantay na pamamahagi ng mga paraan ng ikabubuhay sa loob ng pamayanan. 2. Ang pagmamay-ari ng alipin ay isang demokrasya tulad ng Athens o Republican Rome: ang mga alipin ay awtomatikong hindi kasama sa buong sistema ng relasyong sibil, sila ay tinutumbas sa mga kasangkapan sa pakikipag-usap. Ang mga malayang mamamayan lamang ang may karapatang maghalal ng mga opisyal ng gobyerno, lumahok sa mga popular na asembliya, nagmamay-ari ng ari-arian, ilipat at tanggapin ito sa pamamagitan ng mana, pumasok sa mga transaksyon, atbp. Kasabay nito, ang isang dakot ng pinakamayaman at pinaka-maimpluwensyang pamilyang nagmamay-ari ng alipin, kung saan ang karamihan ng mga malayang mamamayan ay umaasa sa ekonomiya, ay may mapagpasyang boses sa lahat ng mga gawain ng estado. Ang mga kinatawan ng mga pamilyang ito ay patuloy na pinapalitan ang isa't isa sa mga inihalal na posisyon sa gobyerno. 3. Mapagsamantala, kung saan limitado ang demokrasya, ang mga benepisyo nito ay pangunahing ginagamit ng naghaharing uri at ng panlipunang saray na katabi nito. Sa panahon ng pyudalismo, kasama ang hierarchical na istraktura nito, sa esensya ay walang lugar para sa demokrasya. Ang mga elemento ng demokrasya ay nagsimulang lumitaw sa anyo ng mga kinatawan na institusyon na naglimita sa ganap na kapangyarihan ng mga hari - ang Parliament sa England, ang Estates General sa France, ang Cortes sa Spain, ang Duma sa Russia. Kabilang ang mga kinatawan ng dalawa at pagkatapos ay tatlong estate - ang maharlika, ang klero, ang umuusbong na bourgeoisie (ang mga serf ay inalis ng karapatang lumahok sa gawain ng mga katawan na ito), sila ay unang tinawag na kontrolin ang paggasta ng publiko, at kalaunan ay naging mga institusyong pambatasan na kumikilos sa ngalan ng bansa. Kasabay nito, sa panahon ng pyudal sa mga republika ng mangangalakal at malayang lungsod, tulad ng Genoa at Venice sa Italya, ang mga demokratikong tradisyon ng unang panahon ay napanatili at inangkop sa mga bagong ugnayang sosyo-ekonomiko. Ang demokrasya ay nahahati sa pampulitika at hindi pampulitika. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ng di-pampulitika na demokrasya ay ang primitive na demokrasya, noong walang mga uri at mga kontradiksyon ng uri. Ang demokrasya na hindi pampulitika ay nakapaloob sa mga institusyon ng pantribo at pantribo na pamamahala sa sarili. Sa paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya, pribadong pag-aari at pagsasamantala, lumilitaw ang politikal na demokrasya, na ang pag-unlad nito sa isang makauring lipunan ay hindi maiiwasang nauugnay sa dominasyon ng isa sa mga uri. Sa isang makauring lipunan, ang demokrasya bilang isang anyo ng estado ay isang pagpapahayag ng diktadura ng naghaharing uri. Ang mga pagkakaiba ng demokrasya sa iba pang anyo ng pamahalaan ay: opisyal na pagkilala sa prinsipyo ng pagpapailalim ng minorya sa nakararami, pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan, halalan ng mga pangunahing katawan ng estado, pagkakaroon ng mga karapatan at kalayaang pampulitika ng mga mamamayan, ang panuntunan ng batas, paghihiwalay ng mga kapangyarihan, independiyenteng hudikatura. Mayroong mga institusyon ng direkta at kinatawan na demokrasya: ang una ay nagsasangkot ng pagpapatibay ng mga pangunahing desisyon nang direkta ng mga botante mismo (halimbawa, sa pamamagitan ng isang reperendum), ng mga awtorisadong elective na institusyon (parlamento, atbp.). Nariyan din ang burges na demokrasya, ang pinakamaunlad na makasaysayang uri ng demokrasya sa isang mapagsamantalang lipunan. Ang burges na demokrasya ay isang anyo ng diktadura ng mga kapitalista sa proletaryado. Nailalarawan ito ng malinaw na kontradiksyon sa pagitan ng idineklarang "kapangyarihan ng bayan" at ng aktwal na paghahari ng mga mapagsamantala. Ang mga tungkulin ng mga institusyon ng burges na demokrasya ay tiyakin ang makauring paghahari, ginagarantiyahan ang mga pribilehiyo ng mga mapagsamantala, at takpan ang kanilang paghahari. Ang burges na demokrasya, na lumitaw bilang isang pampulitikang pagpapahayag ng sistemang pang-ekonomiya ng kapitalismo, ay isang malaking pag-unlad kung ihahambing sa pyudal na sistemang pampulitika, lumikha ito ng mas malawak na mga pagkakataon para sa pag-unlad ng proletaryado. Ngayon gusto kong bumaling sa tanong: Posible ba ang demokrasya sa Russia noong ika-19 na siglo? Anumang pampulitikang rehimen ay dapat magkaroon ng ilang uri ng plataporma upang magkaroon ng saligan sa isang partikular na estado. Ang isang demokratikong rehimen ay dapat magkaroon ng mga sumusunod na batayan: 1. Pagkilala sa mamamayan bilang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan. 2. Halalan ng mga pangunahing katawan ng estado. 3. Pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan (pangunahin ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatan sa pagboto). 4. Ang pagpapailalim ng minorya sa mayorya sa paggawa ng desisyon. Kung ang lahat ng mga palatandaang ito ay naroroon sa estado, kung gayon ang demokrasya sa estadong ito ay lubos na posible. Ngayon tingnan natin kung alin sa mga palatandaang ito ang posible sa Russia? 1. Sa Russia, ang mga tao ay hindi ang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan, sa view ng katotohanan na sa ating estado XIX pampulitika Ang rehimen ay isang monarkiya. 2. Nahalal ang mga katawan ng estado, ngunit hindi lahat ay may karapatang bumoto. 3. Walang pagkakapantay-pantay sa Russia noong ika-19 na siglo. Ang lahat ay napagpasyahan ng kwalipikasyon ng ari-arian. At kung ang isang tao ay walang sapat na kapital, hindi siya nabigyan ng karapatang bumoto. 4. Gaya ng sinabi ko, ang Russia noong panahong iyon ay isang monarkiya, at, samakatuwid, ang kapangyarihan ay pag-aari ng monarko. Sinunod ng buong bansa ang kalooban ng emperador. Kaya, sa Russia noong ika-19 na siglo ay walang mga batayan para sa demokrasya. Kaya ang monarkiya ang tanging posibleng anyo ng pamahalaan para sa estado ng Russia noong ika-19 at ika-17 siglo. Mga Gamit na Aklat. 1. "Encyclopedia for Children" - Volume 2 - Larisa Badya "Absolutism in Russia". 2. "Paghanap ng paraan. Kaisipang panlipunan ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-18 siglo. Sa Estado at Lipunan" - V. I. Moryakov. 3. "Short Philosophical Dictionary" - "Democracy" - pp. 130-132 - V. Viktorova. 4. "Politika at Batas" - "Monarchy" - pp. 29-31 - A. F. Nikitin. 5. "Concise Philosophical Dictionary" - "Monarchy" - pp. 361-362. - V. Viktorova. 6. "Politika at Batas" - "Demokrasya" -pp. 37-39. - A. F. Nikitin. 7. "Legal Encyclopedic Dictionary" - "Democracy" - pp. 103-104, "Monarchy" - pp. 226-227. - A. Ya. Sukharev.

Anotasyon. Ang monarkiya at demokrasya ang mga pangunahing pamahalaan ng estado. Ang mga ito ay ganap na magkakaibang mga anyo ng pamahalaan. Sa lahat ng oras ay may mga sumusunod sa bawat isa sa mga pormang ito. Isa sa mga form na ito ay tipikal para sa isang tiyak na tagal ng panahon. Ngunit hindi palaging ang form na ito ay tumutugma sa pagnanais ng buong lipunan, kadalasan ito ay kapaki-pakinabang lamang sa pinaka-maimpluwensyang at mayayamang uri, habang ang iba ay dapat na magkasundo sa form na ito. Sa aking trabaho, susubukan kong alamin kung alin sa dalawang anyo na ito ang pinaka para sa ating estado noong XVIII-XIX na siglo.

monarkiya. A.S. Sinabi ni Pushkin tungkol sa monarkiya. Ang monarkiya ay hindi isang tiyak na imbensyon ng Russia. Siya ay ipinanganak, maaaring sabihin ng isang tao, biologically mula sa isang pamilya na lumaki sa isang angkan, mula sa angkan hanggang sa tribo, mula sa tribo hanggang sa mga tao, mula sa mga tao hanggang sa bansa, pareho dito - mula sa mga pinuno, prinsipe, hari hanggang sa isang monarkiya ng Russian-scale. Monarkiya mula sa Griyego monarchia- autokrasya, autokrasya - isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng nag-iisang pinuno ng estado-monarka, ang kapangyarihan ng monarko, bilang panuntunan, ay minana.

Ngunit hindi palagi. Kaya, ang Poland ay ang Republika ng Komonwelt - at pinamumunuan ng mga hari na nahalal. Ang Byzantium ay isang monarkiya - sa 109 na naghaharing emperador nito, 74 ang napatay. Sa 74 na kaso sa 109, ang trono ay ipinasa sa reicide sa pamamagitan ng karapatang makuha. Ang isang ganap na monarkiya ay nailalarawan sa kumpletong kawalan ng mga karapatan ng mga tao, ang kawalan ng kinatawan na mga institusyon at ang konsentrasyon ng lahat ng kapangyarihan sa mga kamay ng monarko.

Absolutism mula sa lat. absolutus - walang limitasyon, walang kondisyon o ganap na monarkiya, bilang isang uri ng estado, kung saan ang kapangyarihan ay ganap na pagmamay-ari ng soberanya, ay umiral sa Russia mula noong katapusan ng ika-17 siglo 1st century hanggang Pebrero 1917. Sa Russia, ang mga terminong autokrasya, autokratikong monarkiya ay nagsilbing kasingkahulugan para sa salitang absolutismo.Isinulat ng kilalang teorista ng monarkismo ng Russia na si Ivan Solonevich ang Monarchy ay ang tanging kapangyarihang napapailalim sa mga tradisyon ng ating bansa, sa pananampalataya at interes nito, sa ibang salita, ang kapangyarihan ng isang tao. Sa loob ng higit sa tatlong siglo, ang mga pangunahing tampok ng absolutismo ng Russia ay nabuo ng autocrat mismo, ang mga batas ay inisyu sa ngalan niya o sa kanyang ngalan, isang korte ang gaganapin, ang kaban ng estado ay napunan at ginugol.

Isang pinag-isang sistema ng buwis ang naitatag sa bansa. Ang monarch ay umaasa sa administrative apparatus, na binubuo ng mga propesyonal na opisyal.Ang iba pang mga tampok ng Russian absolutism ay ang kumpletong pagkaalipin ng magsasaka, ang pagkakaroon ng isang nakatayong hukbo at pulis, at ang regulasyon ng buong buhay ng lipunan at estado. Ang Absolutismo ay isinasaalang-alang ng maraming mga nag-iisip sa pulitika bilang ang pinakamodernong anyo ng pamahalaan, dahil sa hindi pagkakahati-hati ng pinakamataas na kapangyarihan, ang pagiging matatag nito, ang kakayahang magamit sa malalaking bansa.

Minsan nalilito nila ang European-type absolutism sa Russian autocracy. Hindi ito ang parehong bagay. Sinasabi ng Absolutism na ang monarko ay higit sa lahat ng mga karapatan at batas, na ang lahat ay pinahihintulutan sa kanya, hanggang sa at kabilang ang isang kriminal na pagkakasala.

Ang autokrasya ay nagpapahiwatig ng legal, lehitimong katangian ng kapangyarihan ng monarko. Ang monarko ay bahagi ng legal na sistema, ang kanyang mga kapangyarihan ay itinatag ng batas, at siya ay responsable para sa kanyang mga aksyon sa harap lamang ng batas, ang Diyos at ang kanyang budhi. At ang kahulugan ng konsepto ng autokrasya ay namamalagi sa kalayaan ng monarko mula sa kalooban ng ibang tao mula sa hukbo, mga bantay, popular na boto, mga dayuhang kapangyarihan, mga bilog sa pananalapi. Ang monarkiya ay autokrasya. Ngunit lumalabas na mayroong dalawang ganap na magkaibang uri ng autokrasya.

Kung ang autokrasya ay relihiyoso, i.e. sa una ay moral, kung ito ay nagtatanggol sa mga pambansang interes, ay nagpapakita ng isang pakiramdam ng karangalan, katapatan, kung gayon ito ay isang monarkiya. Kung ang autokrasya ay walang diyos, walang kahihiyan, walang dangal, kontra-nasyonal, kung mag-iiwan ito ng mga bundok ng bangkay ng mga kaaway ng mga tao sa likod ng kanyang karwahe, ito ay hindi isang monarkiya, ngunit paniniil. Ibinigay ni Aristotle ang gayong kahulugan ng paniniil Ang paniniil ay isang pagbaluktot ng monarkiya. Ito ang kapangyarihan ng isang nagmamahal sa sarili, isang monarko na ginagabayan ng kanyang sariling interes o interes ng isang maliit na komunidad.

Ang mga kaguluhan, pag-aalsa at digmaan ng mga magsasaka ay yumanig sa Russia nang higit sa tatlong siglo. Nilabanan ng mga magsasaka ang kanilang kalagayan at madalas na malupit at walang awa ang pakikitungo sa mga mapang-api. Tila ang pakikibaka ng mga magsasaka para sa pagpapalaya ay hindi maaaring idirekta laban sa mismong istruktura ng estado, na nagpapanatili sa kanilang posisyon bilang alipin, at, samakatuwid, laban sa autokratikong monarko. hindi kailanman pinagbuklod ng mga magsasaka ang may-ari ng lupa at ang tsar sa iisang kaaway.

Hinangad ng mga magsasaka na palayain lamang ang kanilang sarili mula sa kanilang pinuno. At sa hari palagi silang nakakita ng isang tagapamagitan, kung saan maaari mong asahan ang tulong at pangangalaga. Kung wala sila doon, nangangahulugan ito na isang soberanya lamang ang hindi nakakaalam tungkol sa kalagayan ng mga magsasaka, at itinatago ng mga masasamang boyars ang buong katotohanan mula sa kanya.Naiintindihan ng mga magsasaka ang kapangyarihan ng hari bilang ibinigay ng Diyos. Maging ang mismong salitang hari, pinaniniwalaan nila, ay nilikha ng Diyos. Pagkatapos ng lahat, sa mga teksto ng simbahan ang Diyos ay madalas na tinutukoy bilang ang hari, ang Hari ng langit, ang Hari ng kawalang-kasiraan.

Isa sa langit, isa sa lupa. Ang mismong pasko sa panahon ng seremonya ng paglalagay ng hari sa trono ay nakapagpapaalaala kay Kristo mula sa Griyego. si christos ang pinahiran, kaya't ang hari ay matatawag na Kristo.May monarkiya 1. Dualistic legislative power sa Parliament, subordinate sa monarch, na nagsasagawa kapangyarihang tagapagpaganap. 2. Parliamentary monarchy ang kapangyarihan ng monarch ay makabuluhang limitado, at kung minsan ay binabawasan ng legislative sa zero kapangyarihan ng parlamento, na naghahalal ng kapangyarihang tagapagpaganap. 3. Walang limitasyong monarkiya Kinuha ng hari ang kapangyarihang pambatas at tagapagpaganap.

Ang prinsipyo ng walang limitasyong monarkiya ay ang anumang nakalulugod sa soberanya ay may puwersa ng mga batas. Ang pinakaseryosong kontribusyon sa pag-unlad ng absolutismo bilang isang sistema ay ginawa ni Peter I. Noong 1721, iginawad sa kanya ng Senado ang titulo ng emperador, at ang Russia ay nagsimulang tawaging isang imperyo. patriarch at ang Boyar Duma, na ngayon ay hindi maaaring tutulan ang autokrasya ng hari. Sa mga regulasyong militar noong 1716, ang isa sa mga artikulo ay nagbabasa: Ang Kanyang Kamahalan ay isang autokratikong monarko na hindi dapat magbigay ng sagot sa sinuman sa mundo sa kanyang mga gawain, ngunit may kapangyarihan at awtoridad na pamunuan ang kanyang mga lupain at estado, tulad ng isang Kristiyanong soberanya. .

At sa mga espirituwal na regulasyon ng 1721, sinabi para sa simbahan na ang Emperor ng Lahat ng Russia ay isang autokratiko at walang limitasyong monarko.

Sundin ang kanyang pinakamataas na kapangyarihan, hindi lamang dahil sa takot, kundi dahil din sa budhi, ang Diyos mismo ang nag-utos. Ang monarkiya ng Russia ay naiiba sa Kanluranin dahil hindi ito nalilimitahan ng anumang mga karapatan ng mga ari-arian, anumang mga pribilehiyo ng mga rehiyon, at sa malawak na kalawakan ng Russia ay pinasiyahan ito ayon sa gusto nito. Ang isa pang uri ng monarkiya ay ang despotismo.Si Haring Louis XVI ng France, na nagmamay-ari ng tanyag na pariralang The State is I, ay nangatuwiran na ang taong nagbigay ng mga hari ay nais na parangalan bilang Kanyang mga viceroy, at siya lamang ang binigyan ng karapatang hatulan ang kanilang mga aksyon.

Ang Kanyang kalooban ay na ang bawat ipinanganak na paksa ay dapat sumunod nang walang tanong. Sinubukan ni Montesquieu na ihiwalay ang monarkiya mula sa despotismo. Ang prinsipyo ng mga relasyon ay nakabatay sa karangalan, na pumapalit sa politikal na birtud. Isinulat ni Honor na pinakilos ni Montesquieu ang lahat ng bahagi ng pampulitikang organismo, sa mismong pagkilos nito ay nagbubuklod sa kanila, at iniisip ng lahat na ituloy ang kanilang personal na interes, ngunit ang pagsunod sa dangal ay nagsusumikap sa parehong oras para sa pangkalahatang kabutihan.

Sa isang monarkiya, ang soberanya ang pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihang pampulitika at sibil, at ang namamagitan, nasasakupan at umaasa na mga awtoridad ay bumubuo sa kalikasan ng monarkiya na pamahalaan, i.e. kung saan ang isang tao ay namumuno sa pamamagitan ng mga pangunahing batas. Ang pinaka-natural sa mga ito ay ang kapangyarihan ng maharlika.Ayon kay Montesquieu, ito ay nakapaloob sa pinakabuod ng monarkiya, ang pangunahing tuntunin nito ay walang monarkiya, walang maharlika, walang maharlika, walang monarkiya. Sa isang monarkiya kung saan mayroong ay hindi maharlika, ang monarkiya ay nagiging despotismo, at ang monarko ay naging isang despotismo.

Naniniwala si Montesquieu na ang posisyon at laki ng estado ay seryosong nakakaapekto sa anyo ng pamahalaan. Ganap na itinatanggi ang despotismo bilang isang anyo ng pamahalaan, naniniwala si Montesquieu na ang isang monarkiya na pinamamahalaan ng matatag na mga batas ay angkop para sa mga bansang may malaking teritoryo ng Russia, at isang republika kung saan ang kalayaan at pagkakapantay-pantay ng mga tao ay lubos na nasisiguro na posible lamang sa mga bansang may isang maliit na teritoryo Batay kay Montesquieu, nangatuwiran si Catherine II na walang despotismo sa Russia, at ang Soberano ang pinagmulan ng lahat ng awtoridad ng estado at sibil, isinulat niya. Nagtalo siya na ang umiiral na kaayusan sa Russia ay natural at ang tanging posible.

Anumang ibang pamahalaan ay hindi lamang makakasama sa Russia, ngunit ganap na masisira. Dito, ganap na tama si Catherine. Sa Russia noong panahong iyon, ang monarkiya ang pinakamakatarungang anyo ng pamahalaan.Makikita ito sa ilang kadahilanan: 1. Ang monarkiya ay umaasa sa maharlika, at ang maharlika ang pinakamaimpluwensyang ari-arian noong panahong iyon. 2. Sa Russia noong ika-17 siglo, walang makapangyarihang puwersang pampulitika na maaaring magpabagsak sa monarko. 3. Noong ika-17 siglo, walang tao o grupo ng mga tao na maaaring manguna sa isang programa para ibagsak ang monarkiya. 4. Wala kahit isang programa mismo.

Demokrasya. Demokrasya mula sa Greek Ang Demokratia ay ang kapangyarihan ng mga tao, isang anyo ng pamahalaan ng estado, na nailalarawan sa pamamagitan ng partisipasyon ng mga mamamayan sa pamamahala, ang kanilang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, ang pagbibigay ng mga karapatang pampulitika at kalayaan sa indibidwal. Ang anyo ng pagpapatupad ng demokrasya ay pinaka madalas na isang republika o isang parliamentaryong monarkiya na may paghihiwalay at interaksyon ng mga kapangyarihan, na may isang binuo na sistema ng popular na representasyon. Sa una, ang konsepto ng demokrasya ay iniharap ng mga sinaunang nag-iisip ng Greek.

Sa pag-uuri ng mga estado na iminungkahi ni Aristotle, ipinahayag nito ang panuntunan ng lahat, sa kaibahan ng aristokrasya, ang pamamahala ng mga hinirang at ang monarkiya, ang pamamahala ng isa. Sinisi ni Pythagoras ang mga demokrata. Tinawag niya ang demokrasya na isa sa mga hagupit na nagbabanta sa sangkatauhan.Ang sinaunang manunulat ng dulang Griyego na si Arisfan ay tinatrato ang demokrasya nang walang lihim na paghamak. Isinulat ni Pericles na ang ating sistemang pampulitika ay hindi ginagaya ang mga batas ng ibang tao; sa halip, tayo mismo ang nagsisilbing halimbawa para sa iba.

At ang ating sistema ay tinatawag na demokrasya dahil sa katotohanang hindi ito naaayon sa minorya, ngunit sa interes ng nakararami, ayon sa mga batas sa pribadong pagtatalo, lahat ay nagtatamasa ng parehong mga karapatan; hindi rin nangyayari na ang isang ang taong may kakayahang makinabang ng estado ay pinagkaitan ng pagkakataong gawin ito nang hindi gumagamit ng sapat na paggalang dahil sa kahirapan. Namumuhay kami ng mga malayang mamamayan kapwa sa pampublikong buhay at sa ugnayan sa isa't isa, dahil hindi namin ipinapahayag ang kawalan ng tiwala sa isa't isa sa pang-araw-araw na gawain, hindi kami nagagalit sa isa't isa kung gusto niyang gumawa ng isang bagay sa kanyang sariling paraan Natatakot kami lalo na sa ilegalidad sa public affairs , sinusunod natin ang mga taong kasalukuyang nasa kapangyarihan, at ang mga batas, lalo na ang mga ito na nilikha para sa interes ng nasaktan.

Ginagamit natin ang kayamanan bilang kondisyon para sa trabaho kaysa isang bagay sa pagmamayabang. Tungkol sa kahirapan, nakakahiya na malaman ito, higit na kahihiyan para sa isang tao na hindi gumawa ng trabaho upang makaahon dito. Mayroong ilang mga uri ng demokrasya. . 2. Ang pagmamay-ari ng alipin ay isang demokrasya tulad ng Athens o Republican Rome. Ang mga alipin ay awtomatikong hindi kasama sa buong sistema ng relasyong sibil, sila ay tinutumbas sa mga kasangkapan sa pakikipag-usap.

Ang mga malayang mamamayan lamang ang may karapatang maghalal ng mga opisyal ng gobyerno, lumahok sa mga popular na asembliya, nagmamay-ari ng ari-arian, ilipat at tanggapin ito sa pamamagitan ng mana, pumasok sa mga transaksyon, atbp. Kasabay nito, ang isang dakot ng pinakamayaman at pinaka-maimpluwensyang pamilyang nagmamay-ari ng alipin, kung saan ang karamihan ng mga malayang mamamayan ay umaasa sa ekonomiya, ay may mapagpasyang boses sa lahat ng mga gawain ng estado. Ang mga kinatawan ng mga pamilyang ito ay patuloy na pinapalitan ang isa't isa sa mga inihalal na posisyon sa gobyerno. 3. Mapagsamantala, kung saan limitado ang demokrasya, ang mga benepisyo nito ay pangunahing ginagamit ng naghaharing uri at ng panlipunang saray na katabi nito. Sa panahon ng pyudalismo, kasama ang hierarchical na istraktura nito, sa esensya ay walang lugar para sa demokrasya. Nagsimulang lumitaw ang mga elemento ng demokrasya sa anyo ng mga institusyong kinatawan na naglimita sa ganap na kapangyarihan ng mga hari, ang Parliament sa England, ang Estates General sa France, ang Cortes sa Spain, at ang Duma sa Russia.

Kabilang ang mga kinatawan ng dalawa at pagkatapos ay tatlong klase ng maharlika, ang klero, ang umuusbong na burgesya, ang mga serf ay pinagkaitan ng karapatang lumahok sa gawain ng mga katawan na ito, sa una ay tinawag silang kontrolin ang paggasta ng publiko, at kalaunan ay naging pambatas. mga institusyong kumikilos sa ngalan ng bansa.

Kasabay nito, sa panahon ng pyudal sa mga republika ng mangangalakal at malayang lungsod, tulad ng Genoa at Venice sa Italya, ang mga demokratikong tradisyon ng unang panahon ay napanatili at inangkop sa mga bagong ugnayang sosyo-ekonomiko.

Ang demokrasya ay nahahati sa pampulitika at hindi pampulitika.

Ang isang kapansin-pansing halimbawa ng di-pampulitika na demokrasya ay ang primitive na demokrasya, noong walang mga uri at mga kontradiksyon ng uri. Ang di-pampulitika na demokrasya ay nakapaloob sa mga institusyon ng pantribo at pantribo na pamamahala sa sarili. Sa paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya, pribadong pag-aari at pagsasamantala, lumilitaw ang demokrasyang pampulitika, na ang pag-unlad nito sa isang makauring lipunan ay hindi maiiwasang nauugnay sa dominasyon ng isa sa ang mga klase.

Sa isang makauring lipunan, ang demokrasya bilang isang anyo ng estado ay isang pagpapahayag ng diktadura ng naghaharing uri. mga mamamayan, ang halalan ng mga pangunahing katawan ng estado, ang pagkakaroon ng mga karapatan at kalayaang pampulitika ng mga mamamayan, ang panuntunan ng batas, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, mga independiyenteng legal na paglilitis. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga institusyon ng direkta at kinatawan na demokrasya, ang una ay nagsasangkot ng pag-ampon ng mga pangunahing desisyon nang direkta ng mga botante mismo, halimbawa, sa pamamagitan ng isang reperendum, ng mga awtorisadong inihalal na institusyon ng parlamento, atbp. Mayroon ding burges na demokrasya, ang pinaka binuo ang makasaysayang uri ng demokrasya sa isang mapagsamantalang lipunan.

Ang burges na demokrasya ay isang anyo ng diktadura ng mga kapitalista sa proletaryado.

Nailalarawan ito ng malinaw na kontradiksyon sa pagitan ng idineklarang kapangyarihan ng mamamayan at ng aktwal na paghahari ng mga mapagsamantala. Ang mga tungkulin ng mga institusyon ng burgis na demokrasya ay upang tiyakin ang makauring paghahari, na ginagarantiyahan ang mga pribilehiyo ng mga mapagsamantala, at itakpan ang kanilang paghahari. ang pyudal na sistemang pampulitika, lumikha ito ng mas malawak na pagkakataon para sa pag-unlad ng proletaryado.

Ngayon gusto kong bumaling sa tanong kung posible ba ang demokrasya sa Russia noong ika-19 na siglo. Ang anumang rehimeng pampulitika ay dapat magkaroon ng ilang uri ng plataporma upang magkaroon ng pundasyon sa estadong ito. Ang isang demokratikong rehimen ay dapat magkaroon ng mga sumusunod na batayan 1. Pagkilala ng mga tao bilang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan. 2. Halalan ng mga pangunahing katawan ng estado. 3. Pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan, una sa lahat, pagkakapantay-pantay ng mga karapatan sa pagboto. 4. Ang pagpapailalim ng minorya sa mayorya sa paggawa ng desisyon. Kung ang lahat ng mga palatandaang ito ay naroroon sa estado, kung gayon ang demokrasya sa estadong ito ay lubos na posible.

Ngayon tingnan natin kung alin sa mga feature na ito ang posible sa Russia. 2. Nahalal ang mga katawan ng estado, ngunit hindi lahat ay may karapatang bumoto. 3. Walang pagkakapantay-pantay sa Russia noong ika-19 na siglo. Ang lahat ay napagpasyahan ng kwalipikasyon ng ari-arian. At kung ang isang tao ay walang sapat na kapital, hindi siya nabigyan ng karapatang bumoto. 4. Gaya ng sinabi ko, ang Russia noong panahong iyon ay isang monarkiya, at, samakatuwid, ang kapangyarihan ay pag-aari ng monarko.

Sinunod ng buong bansa ang kalooban ng emperador. Kaya, walang mga batayan para sa demokrasya sa Russia noong ika-19 na siglo. Kaya ang monarkiya ang tanging posibleng paraan ng pamahalaan para sa estado ng Russia kapwa noong ika-19 at ika-17 siglo. Mga Gamit na Aklat. 1. Encyclopedia para sa mga bata Volume 2 Larisa Badya Absolutism sa Russia. 2. Naghahanap ng landas. Kaisipang panlipunan ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-18 siglo. Sa estado at lipunan - V. I. Moryakov. 3. Maikling Philosophical Dictionary Democracy p.130-132 V. Viktorova. 4.Politika at batas Monarchy - pp. 29-31- A. F. Nikitin. 5. Maikling Philosophical Dictionary - Monarchy pp. 361-362. V. Viktorova. 6.Pulitika at Batas Demokrasya p.37-39. A. F. Nikitin. 7. Legal Encyclopedic Dictionary - Democracy p.103-104, Monarchy p.226-227. A. Ya. Sukharev.

Ano ang gagawin natin sa natanggap na materyal:

Kung ang materyal na ito ay naging kapaki-pakinabang sa iyo, maaari mo itong i-save sa iyong pahina sa mga social network:

1) sa loob ng parehong anyo ng pamahalaan ay maaaring magkaroon ng iba't ibang rehimeng pulitikal;

2) ang isang demokratikong rehimen ay katugma lamang sa isang republikang anyo ng pamahalaan at hindi tugma sa isang monarkiya;

3) ang anyo ng istruktura ng estado ay direktang nakasalalay sa likas na katangian ng rehimeng pampulitika: ang unitaryong anyo ng istruktura ng estado ay tumutugma sa awtoritaryan na rehimen, ang pederal na istraktura ay tumutugma sa demokratikong isa.

Subukan bago mo nadagdagang pagiging kumplikado. Ang solusyon nito ay nangangailangan hindi lamang ang pagkakaroon ng ilang kaalaman, kundi pati na rin ang kakayahang mag-isip, mag-analisa, maghambing.

Ang pinakamadaling paraan upang malutas ang pagsusulit na ito ay sa pamamagitan ng pag-aalis, ibig sabihin, ibukod ang mga maling sagot. Makikita ito sa kondisyon ng pagsubok na kailangan ng una at pangatlong mga pagpipilian sa sagot kumplikadong sistema ebidensya. Samakatuwid, mas mahusay na magsimula sa pangalawang sagot. Ito ay hindi gaanong kumplikado, at hindi nangangailangan ng maraming pagsisikap upang patunayan na mali ang pag-aangkin na ang isang demokratikong rehimen ay katugma lamang sa isang republika na anyo ng gobyerno at hindi tugma sa isang monarkiya. Sapat na alalahanin na ang mga monarkiya ay maaaring hindi lamang ganap (at, nang naaayon, mga di-demokratikong awtoritaryan na rehimen), kundi pati na rin ang mga monarkiya ng parlyamentaryo sa konstitusyon ( klasikong halimbawa- Great Britain), na kadalasang nagiging pinaka-demokratikong rehimeng pampulitika.

Halimbawa pambansang kasaysayan panahon ng Sobyet Madali ding maipakita na hindi ito palaging anyong republika ang pamahalaan ay awtomatikong nangangahulugan na ang bansa ay may demokratikong pamahalaan. Sapat na alalahanin na bagaman ang estado ng Sobyet ay isang republika mula 1917 hanggang 1991, ang lahat ng pinakamataas at lokal na awtoridad mga awtoridad (lokal na konseho) na inihalal ng mga mamamayan, ang rehimeng Sobyet ang naging pinaka-undemokratikong (unang awtoritaryan, at pagkatapos ay totalitarian) na rehimeng pampulitika.

Ang halimbawa sa itaas ay nagpapahintulot hindi lamang na ibukod ang pangalawang sagot sa pagsubok na ito bilang hindi tama, ngunit lohikal din na umaakay sa atin na maniwala sa kawastuhan ng unang pahayag - sa loob ng parehong anyo ng pamahalaan (sa kasong ito republikano) maaaring magkaroon ng iba't ibang rehimeng pampulitika (halimbawa, awtoritaryan at totalitarian, tulad ng nangyari sa Republikang Sobyet).

Ang hindi tama ng ikatlong sagot ay pinatunayan ng katotohanan na ngayon sa mundo, ayon sa pinakabagong data, mayroong higit sa 20 mga federasyon, at mayroong higit sa 140 mga demokratikong bansa (rehimen) sa pagsubok), ngunit ibang, unitaryong anyo ng pamahalaan. Halimbawa, ang Great Britain, bilang isa sa mga pinaka-demokratikong bansa, ay isang unitary state. Ang mga demokratikong bansa tulad ng France at Italy ay unitary din, hindi federal. Kasabay nito, maraming mga di-demokratikong awtoritaryan na rehimen (Brazil, ang USSR hanggang 1991) ay pormal at de facto na mga pederal na estado.

Kaugnay ng nabanggit, ang tamang sagot ay ang una.