Urbanismus ist ein Abschnitt Wirtschaftsgeographie, bei dem es sich um eine Untersuchung der Probleme der Funktionsweise und Entwicklung von Städten sowie deren umfassende Analyse handelt. Die ersten „städtebaulichen“ Werke stammen von griechischen Philosophen. Platon beschrieb beispielsweise das Idealmodell der Stadt und sprach über die Beziehungen zwischen Menschen. Und Aristoteles, der die Organisation Dutzender politischer Maßnahmen untersuchte, berechnete die optimale Bevölkerungszahl von Städten. Während der Renaissance begannen Experten, über Wohnnormen, Straßen- und Kanalsysteme und die Regeln für die Organisation des Handels zu schreiben. Und bereits 1909 wurde in London die weltweit erste Abteilung für Stadtplanung eröffnet. Dies ist nun eine relevante und sehr beliebte Richtung. Städte wachsen, Urbanisten vermehren sich. Und jetzt gibt es viele Schulen auf der Welt und Bildungsprogramme, wo man Urbanismus studieren kann.

Was machen Urbanisten jetzt?

Wie wir alle bemerkt haben, ist das Wort „Urbanismus“ sehr populär geworden. Und wenn sich jemand zumindest ein wenig für die Stadt interessiert, wird er sofort als Urbanist erfasst. Und viele denken, das seien in erster Linie diejenigen, die sich für Wege und Parkplätze für Radfahrer einsetzen.

Mittlerweile hilft die Stadtplanung Menschen unterschiedlicher Berufsgruppen, die an der Stadt arbeiten (Architekten, Designer, Bauunternehmer, Soziologen, Planer, Ökonomen usw.) sowie normalen Bürgern, sich zu einigen und eine gemeinsame Sprache zu finden.

Darüber hinaus tragen Stadtstudien zur Entwicklung von Mechanismen für den Dialog zwischen Stadtbewohnern und Behörden und zur Lösung aller Arten von Stadtplanungskonflikten bei. Im Großen und Ganzen möchten Urbanisten unsere Städte komfortabel und förderlich für ein langes und glückliches Leben machen.

Gibt es Urbanisten in Kasachstan?

Ja, es gibt sie, und es gibt viele davon. Auf jeden Fall in Almaty. Mittlerweile gibt es viele Urbanisten, sie sind voller Energie und Enthusiasmus. Und wir finden, das ist ein toller Trend.

Beispielsweise nahm vor nicht allzu langer Zeit das auf Initiative der Stadt Akimat gegründete Almaty Development Center JSC seine Arbeit auf. Anscheinend werden sie sich dort mit Problemen befassen nachhaltige Entwicklung und Steigerung des Innovationspotenzials von Almaty. Auf der Website des Zentrums können Sie mehr über seine Mission und Projekte erfahren. Dies wurde bekannt, nachdem ein Wettbewerb für das beste Konzept zur Schaffung eines neuen öffentlichen Raums auf dem Gelände des Straßenbahndepots ausgeschrieben wurde, was für öffentliche Empörung sorgte. Übrigens können alle Interessierten ihre Bewerbungen und Arbeiten bis zum 2. Oktober einsenden.

Darüber hinaus wurden Projekte in Almaty gestartet Urban Talks , Stadtforum Almaty Und Archcode Almaty Hier können Sie Vorträgen lauschen, Stadtteile erkunden und an Projektentwicklungen und Meisterkursen teilnehmen. Mehr dazu erfahren Sie auf ihren Social-Media-Seiten.

Unter anderem gibt es City Solutions, eine öffentliche Initiative mit dem Ziel, Almaty zu einer komfortablen Stadt für die Bürger zu machen. Das Projekt wurde von Pavel Koktyshev und Dana Shayakhmet erstellt. Koordinatorin für City Solutions – Gauhar Zhumagulova.

Und er erschien auch Almaty Urban Re-Hub— eine offene Bildungsplattform für den Ideenaustausch zwischen Bürgern sowie für die Schaffung und Umsetzung städtischer Projekte.

Natürlich ist das nicht alles, was die Stadtplanung Kasachstans betrifft. Mit der Entwicklung der Städte und dem Wachstum der Agglomeration wird dieser Bereich für junge Berufstätige immer attraktiver. Daher ist ein rasanter Anstieg der Zahl der Enthusiasten zu beobachten, die sich an der Schaffung von „Städten für Menschen“ beteiligen möchten. Und das ist gut.

Alles ist klar, aber gibt es echte Projekte kasachischer Urbanisten?

Eigentlich ja. City Solutions hat beispielsweise bereits fünf Stadt-Hackathons zur Verbesserung Almatys durchgeführt, bei denen die Teilnehmer Ideen zur Erreichung konkreter Ziele entwickelten. Die Lösungswege für Probleme sind mehr als interessant und werfen viele Fragen auf. Manche Dinge kommen uns sogar sehr seltsam vor. Eine Beurteilung der Wirksamkeit bestimmter Maßnahmen übernehmen wir jedoch nicht. Sie können alle Ideen auf der Seite des entsprechenden Abschnitts der Website unabhängig bewerten.

Darüber hinaus erhielt City Solutions von der Soros Foundation Kasachstan einen Zuschuss in Höhe von 7 Millionen 500.000 Tenge, der zur Ausbildung der aktivsten Hackathon-Teilnehmer verwendet wird. Die Veranstalter planen, den Studiengang gemeinsam mit dem Strelka-Institut für Medien, Architektur und Design zu starten. Und das ist sehr cool! Vielleicht gelingt es den Absolventen des Studiengangs in Zukunft, ihre Fähigkeiten in die Praxis umzusetzen und das Leben in den Städten Kasachstans zum süßesten Traum zu machen.

Darüber hinaus führen die Organisatoren der oben genannten Projekte wöchentliche Vorträge und Meisterkurse durch und initiieren jegliche Forschung. Besuchen Sie ihre Social-Media-Konten und verfolgen Sie das Leben dieser städtischen Gemeinschaften.

Ich glaube, ich möchte auch Urbanist werden. Was zu tun ist? Was sind die Fallstricke?

Zunächst einmal ist es wichtig zu verstehen, dass es bei der Stadtplanung nicht nur um Fotos von Modevorträgen, Reposts über erfolgreiche Erlebnisse irgendwo in Amsterdam, Berlin oder New York, die Organisation eines Hackathons sowie Forderungen nach einer Verbreiterung des Bürgersteigs und der Anlage von Radwegen geht .

Zunächst einmal ist Urbanismus eine ernste Angelegenheit. Sie müssen eine echte Ausbildung absolvieren und dürfen nicht ein paar Kurse oder Design-Workshops belegen. Aber echte städtische Bildung entsteht gerade erst.

Zweitens müssen Sie die Interessen schützen riesige Menge Menschen und denken Sie darüber nach, wie Sie ihr Leben besser und komfortabler gestalten können. Und das ist eine große Verantwortung. Der ganze Bezirk, die ganze Stadt oder die ganze Metropole schaut dich an!

Drittens scheint es uns aus irgendeinem Grund, dass Sie damit umgehen können. Wenn Sie Lust und tolle Ideen haben, die Städte verändern, dann ist die halbe Miete schon geschafft. Es bleibt nur noch, Gleichgesinnte zu finden, etwas zu lernen und sich zu verteidigen nützliche Projekte und sie wirklich umsetzen.

Urbanismus(oder Geourbanstudien) – ein Abschnitt der Wirtschaftsgeographie, der sich mit der umfassenden Analyse und Untersuchung von Problemen im Zusammenhang mit der Funktionsweise und Entwicklung städtischer Zentren befasst. In weniger als hundert Jahren seiner isolierten Entwicklung als Bereich des angewandten Wissens kam es zu mehreren Paradigmenwechseln.

Das erste Paradigma, die Prämisse, die tatsächlich zur Entstehung der Stadtforschung führte, entstand aus der Tradition, die Stadt als „große Fabrik“ zu betrachten, in der es möglich ist, die wichtigsten Parameter des Lebens zu berechnen und damit zu berechnen Vorhersage der Entwicklung und eine proaktive Reaktion auf systemische Probleme.

Die Praxis der Anwendung eines solchen Paradigmas in westlichen Großstädten führte jedoch dazu, dass die Stadtforschung in den 60er und 70er Jahren des 20. Jahrhunderts zwei Wellen der Kritik und Veränderungen der methodischen Grundlagen erlebte, die mit der Einführung des antipositivistischen Prinzips verbunden waren der „unvollständigen Verständlichkeit eines Objekts“ und dem Prinzip, einige Elemente eines komplexen Objekts in die Kategorie autonomer Subjekte zu übersetzen.

Die ersten Texte, die der Stadtforschung zugeschrieben werden können, stammen von den griechischen Philosophen. Platon beschrieb also das ideale Modell der Stadt, basierend auf philosophischen Überlegungen über die Interaktionen zwischen Menschen. Aristoteles untersuchte die Organisation mehrerer Dutzend politischer Maßnahmen und berechnete die optimale Bevölkerungszahl von Städten.

Filarete (Antonio Averlino), der in der Renaissance lebte, beschreibt in seinen Schriften das System von Straßen und Kanälen, die Normen von Wohngebäuden und die Regeln für die Organisation des Handels.

Die Umstrukturierung alter und der Aufbau neuer Städte in ganz Europa ist mit der Entwicklung der handwerklichen Produktion und des Handels verbunden. Städte lagen in der Regel in der Nähe gut befestigter Burgen oder Klöster, die der Bevölkerung in Kriegen als Zufluchtsort dienten; sowie auf große Flüsse Sie trugen wiederum zur Entwicklung von Handel und Handwerk bei.

Der Zusammensetzung nach mittelalterliche Städte wurden in zwei Typen unterteilt: unregelmäßige und geplante Städte. Unregelmäßig entstanden sie in der Nähe der Mauern von Burgen oder Klöstern und wurden nach und nach von einem dichten Ring aus Wohngebieten umgeben.

Wenn die Stadt auf einer Ebene lag, verliefen die Straßen von ihrem Zentrum aus strahlenförmig zum Haupttor hin und ähnelten einem Netz. Wenn sich die Burg in der Nähe eines breiten Flusses oder Sees befand, wurde der radiale Grundriss auf einer Seite der Burg in Form eines Fächers gebildet.

Häufige Kriege veranlassten die Stadtbewohner, Verteidigungsmauern rund um die Stadt zu errichten. Die Bauherren verkürzten ihre Länge, wann immer es möglich war – die Folge war, dass die Städte auf ein kleines Gebiet beschränkt waren, mit engen Gassen und Häusern, die für die damalige Zeit hoch genug waren. Der Wunsch nach mehr Sicherheit führte auch zu einer besonderen Art der Stadtentwicklung: Aneinander gedrängte Häuser umschlossen das Stadtzentrum und bildeten eine zusätzliche Barriere für Eindringlinge.

Zu den Errungenschaften des Städtebaus in späterer Zeit gehört die Schaffung von Städten wie St. Petersburg und Washington, die von Anfang an nach dem entwickelten Plan gebaut wurden. Der Plan für Washington wurde vom französischen Architekten Pierre Lanfant unter der Leitung von Präsident Thomas Jefferson entworfen. Die Stadt wurde im Barockstil gestaltet und verfügt über breite Alleen, die diagonal durch ein rechteckiges Straßennetz verlaufen. Diese Aufteilung lässt Freiraum für Freiflächen und Grünflächen.

Die Entwicklung von St. Petersburg, die zunächst spontan rund um den Dreifaltigkeitsplatz erfolgte, wurde dann dem Plan von Peter I. untergeordnet, der mit städtebaulichen Texten hinreichend vertraut war.

Der danach erfolgte Wiederaufbau von Paris Französische Revolution auf Initiative Napoleons III. zeugte bereits von einem komplexeren als nur ästhetischen Denkmuster. Der entscheidende Punkt Hier wurde eine große technische Infrastruktur geschaffen, die eine dreißig Kilometer lange Wasserleitung, Hunderte Kilometer unterirdische Kanalisation, eine Gasleitung und Tausende von Gaslampen für die Straßenbeleuchtung umfasste. Die Fortschritte und Ergebnisse dieser Rekonstruktion führten zu einer Vielzahl literaturkritischer und analytischer Arbeiten, wodurch die Stadtforschung einen zusätzlichen Entwicklungsimpuls erhielt.

Die sozialphilosophische Herangehensweise an das Problem „Stadt und Kultur“ hat in der in- und ausländischen Wissenschaft eine recht lange Tradition. Seine Verwirklichung erfolgte an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, also in der Zeit, als eine deutliche Zunahme der Rolle der Städte im Leben der Gesellschaft, verbunden mit dem Übergang zur industriellen Entwicklungsphase, zur historischen Realität wurde . Städte wurden nicht nur zu den wichtigsten Zentren der neuesten zivilisatorischen Errungenschaften, sondern stimulierten auch die Bewegung hin zu einer neuen – urbanisierten – Kultur. In den damaligen sozialphilosophischen und soziologischen Studien gibt es Tendenzen, dies zu verstehen neue Rolle Städte im Leben der Gesellschaft.

Ernsthafte Schritte in diese Richtung wurden von A. Weber, M. Weber, E. Durkheim, G. Simmel und vielen anderen unternommen bedeutende Soziologen und Philosophen. Der Hauptinhalt dieser Studien besteht darin, das Wesen des Phänomens „Stadt“ selbst zu bestimmen, zu versuchen, sein „ideales“ Modell anzugeben und seine Rolle und Bedeutung zu charakterisieren moderne Gesellschaft und Kultur, insbesondere in In einer positiven Art und Weise. Die kritische Linie wurde im Konzept von O. Spengler entwickelt, der zeigte negative Seite Entwicklung der modernen Zivilisation, einschließlich der Rolle der Städte in diesem Prozess. Die in dieser Zeit geschaffenen Forschungsgrundlagen dienten als Grundlage für den gesamten westlichen Urbanismus des 20. Jahrhunderts.

Im Jahr 1876 erschienen die Bücher von Reinhard Baumeister „Ausbau der Städte in Technik, Bau, Polizei und Wirtschaftsbeziehungen" und Camillo Sitte " Künstlerische Grundlagen Stadtplanung“ und etwas früher die Arbeit von Ildefons Cerda „Theorie des städtischen Straßennetzes“.

1909 wurde in London die weltweit erste Abteilung für Stadtplanung gegründet.

Seit Beginn des 20. Jahrhunderts verzweigte sich die Entwicklung der Stadtforschung in drei Richtungen. Ein Zweig nach Sitte konzentriert sich auf die äußere Form der Stadt und Möglichkeiten ihrer kompositorischen Struktur. Der andere Zweig konzentriert sich auf Probleme der städtischen Infrastruktur, einschließlich Verkehrsnetze, Stadtwirtschaft und Entwicklung. Der dritte Teil befasst sich mit den Problemen des sozialen Lebens der Stadt, insbesondere mit der Frage, wie die Bürger in den Stadtplanungsprozess einbezogen werden. In Russland wird dieser Trend durch Ivan Ozerovs Buch Big Cities repräsentiert.

Im Westen größte Entwicklung erhielt den zweiten (technologischen) Zweig. Die rasante Motorisierung führt zur Verdrängung des öffentlichen Verkehrs und wirft viele Probleme auf, die gelöst werden müssen. Der dritte Zweig (sozial) entwickelt sich hier praktisch erst 1962, als Jane Jacobs‘ Buch „The Life and Death of a Great American City“ veröffentlicht wird.

In Europa wurde vor dem Zweiten Weltkrieg die Kombination der ästhetischen Linie mit der planungsnormativen Linie entwickelt. Die modernistischen Ideen von Le Corbusier, die von verschiedenen Architekten in Städten wie Chandigarh (Indien), Brasilia, Toljatti, Nabereschnyje Tschelny, Aktau, Navoi (Usbekistan), Chanty-Mansijsk und Kogalym umgesetzt werden, erfreuen sich zunehmender Beliebtheit.

Es sind Städte, die heute sowohl der Hauptknotenpunkt aller Widersprüche der modernen Kultur als auch der Mittelpunkt ihrer Errungenschaften sind. Dieser Umstand macht die gesamte Bandbreite der Probleme im Zusammenhang mit der Entwicklung der Stadtkultur für mögliche Forschungen zugänglich wesentlichen Merkmale Städte als soziokulturelles Phänomen.

Städte als reale Faktoren der Zivilisation bleiben bestehen großes Problem Kultur der Menschheit. Gleichzeitig zeigen die Trends des weltgeschichtlichen und kulturellen Prozesses, dass nur die Stadt historisch gesehen nicht nur ein potenzieller Generator zivilisatorischer Veränderungen, sondern die einzig mögliche Quelle zur Lösung der durch sie erzeugten Widersprüche ist. Dementsprechend ist es wichtiger denn je, nach Wegen und Methoden zu suchen, um sozialphilosophische Bedingungen für die Bewertung und Prognose der Rolle von Städten in der Entwicklung der nationalen Kultur zu schaffen.

Umweltprobleme, mit denen Städte auf der ganzen Welt konfrontiert sind, haben uns gezwungen, uns mit der Frage der Interaktion zwischen Mensch, Gesellschaft und Umwelt zu befassen.

Als Beginn der aktiven Gestaltung von Umweltfragen kann nicht nur die Verallgemeinerung bisheriger soziologischer und sozialphilosophischer Studien, sondern auch deren Weiterentwicklung in eine ökologische Richtung angesehen werden. Aber die Probleme der städtischen Umwelt wurden in den 60er und 70er Jahren vollständig aktualisiert. 20. Jahrhundert. In dieser Zeit wuchs nicht nur das Interesse an der Ökologie der Städte selbst, sondern auch an der Stadtkultur als Bestandteil der menschlichen Umwelt. Zu den wichtigsten Forschungstrends in diesem Bereich gehören die zunehmende Rolle anthropologischer Fragestellungen in der Stadtforschung, die Suche nach der kulturellen Dimension städtischer Strukturen und Elemente städtischer Formen sowie die Identifizierung angemessener Kriterien für die Qualität der städtischen Umwelt Mensch und Gesellschaft.

Die Forschung wurde an der Schnittstelle von Soziologie, Kulturwissenschaften, Verhaltensgeographie, Sozialpsychologie, Anthropologie, Stadtplanungstheorie und andere Bereiche wissenschaftlicher Erkenntnisse. Riesiger Beitrag R. Barker, A. Buttimer, K. Lynch, L. Mumford, E. Ralph, T. Steward und andere Forscher trugen zur Entwicklung dieser Probleme bei. Bedeutende Rolle Dabei spielte die Erforschung der Stadtkultur aus semiotischer Sicht eine Rolle (R. Barth, F. Schoe, U. Eco und andere Forscher). In den letzten Jahren sind Veröffentlichungen erschienen, die es uns ermöglichen, über den Naturschutz zu sprechen wissenschaftliches Interesse zu Problemen der Stadtkultur, einschließlich solcher kritischer Natur in Bezug auf kulturökologische Fragen (z. B. die Arbeit von M. Castells), was auf seine Relevanz und Offenheit für weitere Forschung hinweist.

In der Hauswirtschaft begann in den 70er Jahren ein Aufschwung des Forschungsinteresses in dieser Richtung. XX Jahrhundert und dauert bis heute an. Wurden gemacht ernsthafte Schritte hin zur Untersuchung der Probleme der modernen Urbanisierung, auch in ihrem Zusammenhang mit der Kultur (Werke von A.S. Akhiezer, L.B. Kogan, Yu.A. Levada). Signifikante Ergebnisse wurden mit semiotischen Methoden erzielt (Werke von A.N. Davydov, V.M. Dolgoy, I.V. Ivanov, A.V. Ikonnikov, A.G. Levinson, Yu.M. Lotman, V.N. Toporov und anderen Forschern).

In den 70er Jahren begann man auch, Umweltthemen aktiv zu entwickeln, insbesondere in der sozialpsychologischen Forschung. Einen großen Beitrag zur Entwicklung umweltpsychologischer Fragen leistete die Forschung von M. Heidmets. Der wissenschaftliche Status des Konzepts der „städtischen Umwelt“ wurde von V.L. Glazychev in der Monographie „Sozioökologische Interpretation der städtischen Umwelt“ und in vielen seiner nachfolgenden Werke. Das Konzept der „städtischen Kulturumgebung“ wird in den Studien von L.B. aktualisiert. Kogan, E.A. Orlowa. Bis heute verliert der „Umweltansatz“ in Theorie und Praxis der Stadtplanung, bewaffnet mit vielen im Rahmen der Umweltpsychologie entwickelten Methoden (Werke von A.A. Vysokovsky, G.Z. Kaganov, G.S. Lebedeva und anderen Forschern), nicht an Bedeutung .

Der neueste Trend kann als Ansatz angesehen werden, der die Einzigartigkeit des Urbanisierungsprozesses in Russland untersucht. Hier gibt es ein ganzes Spektrum an Forschungspositionen: von Existenzleugnung bis nationale Geschichte vollwertige Städte (hauptsächlich das Werk von V.L. Glazychev) bis hin zur Anerkennung der soziokulturellen Originalität der städtischen Kultur, die sich in Russland entwickelt hat (Forschung von O.R. Budina, V.M. Vozlinskaya, M.N. Shmeleva usw.). Es ist jedoch anzumerken, dass es bis auf wenige Ausnahmen (die Werke von V.L. Glazychev, L.B. Kogan, Yu.A. Levada) einen gewissen Mangel an Forschung gibt, die spezifische Umweltentwicklungen und das daraus resultierende empirische Material in den Mainstream übersetzt sozialphilosophischer Probleme. Dies gilt auch für die Entwicklung des kulturellen Umfelds russischer Städte. Es gibt auch keine Werke, die sich speziell dem sozialphilosophischen Aspekt des Problems der Entstehung und Entwicklung des städtischen Kulturumfelds widmen. All dies bestimmt die Notwendigkeit, die von der Privatwissenschaft auf dem Gebiet der städtischen Fragen erzielten Errungenschaften in einen grundlegenden theoretischen Plan umzusetzen und auf dieser Grundlage Umweltfragen weiterzuentwickeln, einschließlich der Anwendung auf die Entwicklung der Kultur inländischer Städte als notwendige Zentren von Bildung der modernen russischen Gesellschaft und Zivilisation.

Die Untersuchung der Grundmuster der Entstehung und Entwicklung des städtischen Kulturumfelds erfolgt in folgenden Richtungen:

— Bestimmung des Ortes und der historischen Rolle der Stadt als Form gesellschaftlicher Existenz, als Bedingung und Methode der Selbstverwirklichung und Organisation der Gesellschaft im Kultursystem;

— Konkretisierung des Problems der Existenz des städtischen Kulturumfelds, Identifizierung der Merkmale des letzteren sowie der universellen Mechanismen seiner Entstehung;

— Untersuchung der Grundmuster der Bildung und Entwicklung des städtischen Kulturumfelds, Suche nach sozialphilosophischer Begründung möglicher Bewertungskriterien dieser Prozess in Bezug auf die Entwicklung der Kultur inländischer Städte.

Der Hauptgegenstand der aktuellen Forschung sind die historischen und modernen Prozesse der Funktionsweise und Reproduktion städtischer Kultur als existenzieller Umwelt der Stadtgesellschaft. Gegenstand der Untersuchung sind die grundlegenden Mechanismen und Muster, die zur Entstehung und Entwicklung des städtischen Kulturumfelds beitragen. In der Regel liegt der Schwerpunkt auf den Prozessen der Kontinuität, da diese das wichtigste wesentliche Merkmal der Entwicklung der Kultur im Allgemeinen und des städtischen Kulturumfelds im Besonderen sind. Der Großteil der Forschung ist theoretischer Natur, konzentriert sich jedoch auf die Ziele der praktischen Entwicklung inländischer Städte und der soziokulturellen Entwicklung.

Die Forscher greifen auf empirisches Material und theoretische Entwicklungen zurück, die aus der Untersuchung der historischen und modernen Realitäten städtischer Prozesse in Russland sowie aus weltweiten städtischen Erfahrungen im Allgemeinen stammen. Die Erfahrungen des 18. Jahrhunderts sind für die Praxis der modernen russischen Kultur besonders interessant, da sie den Beginn des Modernisierungsprozesses Russlands darstellten, als viele seiner Stereotypen und Schemata festgelegt wurden, die sich später vollständig manifestierten.

Der Entstehungs- und Entwicklungsprozess des städtischen Kulturumfelds wird als Manifestation einer bestimmten Tätigkeitsform betrachtet öffentliches Subjekt, als eine Möglichkeit, soziale Existenz zu verwirklichen und soziale Praxis umzusetzen:

— Es wird ein sozialphilosophisches Kriterium zur Identifizierung des Phänomens Stadt in der Kultur gegeben, der Zusammenhang zwischen der Entwicklung von Städten und Kultur einerseits und der Entwicklung von Städten und ihrem kulturellen Umfeld andererseits nachgezeichnet;

— das Problemfeld der sozialphilosophischen Auseinandersetzung mit dem städtischen Kulturumfeld wird ermittelt und auf dieser Grundlage nach der Beziehung „Kulturumfeld – Stadt – Kultur“ gesucht;

— Es wird nach den Hauptparametern des städtischen Kulturumfelds gesucht, die nicht nur durch die universellen wesentlichen Merkmale der Stadt als kulturelles Phänomen bestimmt werden, sondern auch durch solche Merkmale, die durch die soziokulturellen Besonderheiten städtischer Formen und Prozesse bestimmt werden;

— die wichtigsten Wege und Mechanismen der Bildung und Entwicklung des städtischen Kulturumfelds werden identifiziert und das daraus resultierende theoretische Schema erhält eine konzeptionelle Begründung auf der Grundlage der Geschichte russischer Städte mit Extrapolation auf ihren aktuellen Zustand;

— Der Prozess der Bildung und Entwicklung des kulturellen Umfelds wird durch die Mechanismen der kulturellen Kontinuität betrachtet, das Problem der Kontinuität ist mit der Suche nach Begründungskriterien für die Qualität des städtischen Kulturumfelds und mit den Besonderheiten der Entwicklung des städtischen Kulturumfelds verbunden kulturelles Umfeld inländischer Städte.

Die sozialphilosophische Analyse von Problemen der sozialen und kulturellen Entwicklung umfasst die Suche nach grundlegenden theoretischen Begründungen für die wichtigsten Wege und Methoden zur Optimierung der Hauptmechanismen dieses Prozesses und die Identifizierung seiner Grundlagen in den Methoden und Bedingungen der gesellschaftlichen Existenz. Dies gilt auch für das Phänomen des städtischen Kulturumfelds, viele Studien widmen sich der Erforschung des Wesens und der Grundmuster seiner Entstehung, seiner Verbindung mit dem architektonischen Umfeld. Um die gesetzten Ziele zu erreichen, werden Probleme des Allgemeinen und Besonderen in der Entwicklung der Stadt als soziokulturelles Phänomen betrachtet, das durch eine dialektische Beziehung zwischen den kulturellen und kulturell-ökologischen Parametern ihrer Existenz gekennzeichnet ist.

Basic universelle Funktionen, was Städte im Kultursystem leisten – das ist das Gemeinsame, das sie als kulturelles Phänomen charakterisiert. Zu den Hauptfunktionen der Stadt gehören:

• Strukturierung und Zentrierung des Kulturraums,
• Konzentration und Weitergabe kultureller Innovationen,
• Integration der Kultur und ihrer Reproduktion.

Die historischen und kulturellen Besonderheiten städtischer Formen und die Art der Umsetzung der Hauptfunktionen der Stadt im Kultursystem spiegeln das Prinzip der kulturellen Variabilität wider, das das Besondere in der historischen Entwicklung der Städte bestimmt. Die Integrität einer Stadt wird durch die Korrelation ihrer Organisation und Selbstorganisation mit dem kulturellen System bestimmt. Durch die Teilnahme an den Prozessen ihres Funktionierens und ihrer Reproduktion verwirklicht die Stadt ihre „äußeren“ Funktionen. Gleichzeitig fungiert es als direktes integrales Umfeld soziokultureller Aktivität, als Besonderheit Systemische Bildung- städtische Umgebung als ihre allgemeinste Form innere Merkmale, Reproduktionsniveau der städtischen Gesellschaft.

Das Reproduktionspotenzial einer Stadt hängt maßgeblich davon ab, wie entwickelt ihre „äußere“ zivilisatorische Funktion ist. Gleichzeitig basiert die konstruktive Rolle der Stadt in der soziokulturellen Entwicklung maßgeblich auf den Entstehungs- und Entwicklungsmustern des städtischen Kulturumfelds. Die städtische Umwelt entsteht im Prozess des Funktionierens von Gesellschafts- und Kultursystemen und wird durch die Beziehungen des Subjekts und seiner Umwelt erzeugt, existiert nur in ihnen, das heißt, sie erscheint als objektive Realität, als eine Reihe von Bedingungen für ihre Reproduktion , die wiederum selbst Produkte dieser Systeme sind.

Die städtische Umwelt als Integrität kann als Ökosystem verstanden werden, das an einem objektiven Reproduktionsprozess beteiligt ist, der die Existenz städtischer Subjekte sichert. Die Komponente des städtischen Ökosystems (Umwelt), die in der Dissertationsforschung mit dem Konzept der „städtischen kulturellen Umwelt“ bezeichnet wird, stellt die kulturelle Modalität ihres Funktionierens bereit. Das kulturelle Umfeld wird als eine der Existenzebenen der Kultur definiert, die die realen Prozesse ihres Funktionierens in den Horizont des Alltagslebens als dessen unmittelbare Bedingung überführt. Unter den Bedingungen des städtischen Kulturumfeldes konstituiert sich die Stadt als besondere Form gesellschaftlicher Existenz.

Wenn die Stadt einer der Mechanismen zur Reproduktion der Kultur der Gesellschaft und eine Bedingung für ihre räumliche Selbstorganisation ist, dann ist das städtische kulturelle Umfeld eine notwendige Bedingung für die Reproduktion der städtischen Kultur, der Stadtgesellschaft und damit der Stadt selbst . Sein wichtigstes systembildendes Prinzip ist die Lebensaktivität der Umwelt, und die wichtigste strukturbildende Verbindung ist die Beziehung zwischen dem Subjekt der Umwelt und seiner kulturellen Umgebung. Durch die Aktivität des Umweltsubjekts werden stabile Verbindungen zwischen den Hauptkomponenten der städtischen Kulturumgebung gebildet – subjekträumlich und wertsemantisch. An individuelles Level Es entstehen persönliche Bedeutungen und Werte des kulturellen Umfelds, die das ständige Potenzial seiner Vielfalt darstellen.

Die Bildung einer kulturellen Umwelt ist ohne Umweltaktivitäten unmöglich, die direkt auf ihre Besiedlung, Entwicklung, Veränderung und Erhaltung abzielen. Das städtische Kulturumfeld ist seiner Existenzform nach eine Reihe von Mikroumgebungen der kulturellen Reproduktion, die je nach Umweltthema in Menge und Kompatibilität variieren. Dementsprechend wird die Integrität der Umwelt auf der normalen Ebene vom Subjekt selbst bestimmt. Gleichzeitig ist das Ziel der Umweltaktivität der objektive Prozess der Reproduktion eines bestimmten Subjekts.

Das kulturelle Umfeld entsteht zunächst auf der gewöhnlichen Ebene der Beherrschung der Stadtkultur als unmittelbare Lebenswelt eines Stadtbewohners, die von ihm als natürliche und selbstverständliche Handlungsbedingung akzeptiert wird. Sie entsteht weniger durch den Raum der Stadt als vielmehr durch die Situation ihres Wohnens, einschließlich der Situation der Kommunikation über die Umwelt zwischen Individuen, Gruppen und Subkulturen. Eine wichtige Voraussetzung hierfür ist die ständige Reproduktion des Alltäglichen, also des tatsächlichen Umweltniveaus des Wohnens und der Wahrnehmung der Umwelt.

Als Haupttrend in der Entwicklung des städtischen Kulturumfeldes kann eine Steigerung seiner Vielfalt angesehen werden, deren Voraussetzung das Vorhandensein vieler Subkulturen, die Vielfalt der Bevölkerung, Funktionen, Institutionen, Tätigkeitsformen ist. Die Entwicklung einer Stadt leitet sich aus der Entwicklung des städtischen Kulturumfelds ab, die wiederum von der Stabilität der Verbindung zwischen subjekträumlichen und wertsemantischen Komponenten im Handeln von Umweltsubjekten abhängt. Die Entwicklung des städtischen Kulturumfelds hängt maßgeblich von der Art und dem Grad der Kontinuität ab. Die Umwelt entsteht als Ergebnis eines natürlichen, langen Prozesses, der auf Kontinuität basiert. Die Entwicklungsprozesse der Kultur und des städtischen Kulturumfelds ergänzen sich. Die Merkmale der letzteren unter modernen Bedingungen werden nicht nur durch die universelle städtische Zivilisation erzeugt

Die Modernisierung bringt Werteveränderungen mit sich, die zur Übernahme und Anerkennung dieses Standards und damit der Bedingungen der Stadtentwicklung beitragen. Andererseits trägt die Stärkung positiver Momente im Stadtbildungsprozess zu deren Einfluss auf die Prozesse der Kulturentwicklung selbst bei. Dabei spielt das städtische Kulturumfeld eine Schlüsselrolle. Aber um es zu erkennen Rückmeldung Um an der Entwicklung der Kultur teilzuhaben, muss sie das Niveau ihrer eigenen vollständigen Existenz erreichen. Erst nach der Bildung ist eine Weiterentwicklung der Umwelt, die Teilnahme am Prozess der erweiterten Kulturreproduktion, also eine Stärkung der Rolle der Städte in der Kultur, möglich. Die sehr dialektische Beziehung und gegenseitige Abhängigkeit dieser Entwicklungsaspekte basiert auf Kontinuität und hängt von ihren kulturellen Besonderheiten ab.

Der Entwicklungsprozess der kulturellen Umwelt muss, obwohl er durch die Bildung neuer Umweltqualitäten gekennzeichnet ist, die Stabilität der wertsemantischen Beziehung zwischen dem Subjekt der Umwelt und seiner Umwelt reproduzieren, basierend auf Kontinuität, konstruktiver Lösung von Widersprüchen usw die Wirksamkeit des adaptiven Umweltmechanismus. Dabei handelt es sich um eine spezifische Tätigkeitsform eines gesellschaftlichen Subjekts, die Umsetzung gesellschaftlicher Existenz und die Umsetzung gesellschaftlicher Praxis. Im Allgemeinen ist das städtische Kulturumfeld eine Manifestation der Universalität und Universalität des Sozialen und Kulturellen im Einzelnen, Lokalen, eine Möglichkeit, diese Universalität in alltäglichen Lebensbedingungen, alltäglichen soziokulturellen Strukturen zu konzentrieren, eine Möglichkeit, ein kollektives und individuelles Subjekt zu reproduzieren , durch die Projektion von Werten, die für einen nachhaltigen Reproduktionsprozess notwendig sind.

Die Besonderheiten des städtischen Kulturumfelds leiten sich aus dem Prozess der gesellschaftlichen Arbeitsteilung ab und charakterisieren die Stadt intern als eine Form der Konsolidierung dieses Prozesses als Integrator soziokultureller Innovationen, deren Entwicklung maßgeblich von der Fähigkeit abhängt, diese zu formalisieren der Mechanismus der Zivilisation. Dies ist möglich, wenn eine massive mittlere Kulturschicht vorhanden ist, die als Ergebnis nachhaltiger Kontinuität gebildet wird und als Grundlage für eine konstruktive Integration in das Umfeld kultureller Innovation dient. Die stabilisierende zivilisatorische Funktion ist mit der Entstehung eines Mechanismus verbunden, der die Integration städtischer Vielfalt durch ein Umweltsubjekt in die Umgebung seiner eigenen Reproduktion erleichtert.

Die Probleme der modernen Entwicklung des kulturellen Umfelds inländischer Städte aktualisieren erneut die Aufgabe der Kontinuität für die konstruktive Transformation halbstädtischer Randformen und -beziehungen. Die Entwicklung des städtischen Kulturraums erfordert nicht nur Differenzierung und Komplexität, sondern auch die Bildung nachhaltiger Modelle für die Gestaltung dieser Qualitäten. Die Entwicklung des städtischen Kulturumfelds unter modernen Bedingungen ist die Optimierung der Möglichkeiten, diese Zivilisationsformen mit neuen Mustern der Umweltgemeinschaft zu synthetisieren. Letzteres ist möglich, indem das Reflexionsniveau über die Probleme der kulturellen Umwelt erhöht und die Grenzen der Umweltbeziehung selbst durch die Bildung von Zivilisationsmustern als Fortpflanzungsbedürfnis des Umweltsubjekts überwunden werden.

Der Entstehungsprozess der modernen Stadtkultur verläuft parallel zur Bildung eines zivilisatorischen Standards und nachhaltiger Mechanismen zu seiner Reproduktion, was das Problem der modernen Urbanisierung in Russland darstellt, da sie immer noch auf einem marginalisierten Umweltsubjekt basiert. Gleichzeitig bedeutet die Entwicklung des städtischen Kulturraums nicht nur die Überwindung des Randständigen und die Erreichung nachhaltiger Kontinuität neue Tradition, aber auch die Bildung neuer Formen des städtischen Bewusstseins, die Entstehung neuer Formen der Umweltkollektivität, die Entstehung eines neuen Umweltsubjekts als Subjekt der Zivilisation. Das Potenzial liegt in der besonderen Fähigkeit, soziokulturelle Muster auf der Ebene der Alltagspraxis und Alltagserfahrung zu bestätigen, basierend auf der Kontinuität ihrer Natürlichkeit als Element des städtischen Kulturumfelds.

Entwicklungsmöglichkeiten werden nicht nur „von außen“ festgelegt, durch die Einhaltung kultureller Werte und zivilisatorischer Standards. Das städtische System selbst und das kulturelle Umfeld als eine der Bedingungen seiner Reproduktion verfügen über eine Integrität, die es uns ermöglicht, über die Möglichkeit ihrer Selbstentwicklung zu sprechen. Dementsprechend hängt die Qualität des städtischen Kulturumfelds von der Art der Prozesse ab, die zu seiner Entstehung und Entwicklung beitragen. Und das betrifft erstens die Natur der Nachfolgebeziehungen. In einer modernen Stadt sollte dies durch gezielte Stadtpolitik sichergestellt werden. Dies ist einer der Indikatoren für den Grad der Zivilisation als Fähigkeit nicht nur zur sinnvollen Auswahl des kulturellen Erbes, sondern auch zur Entwicklung von Kontinuität.

Angesichts Kurze Review Wir stellen die wichtigsten philosophischen Ansätze in der Stadtplanung fest Praktische Auswirkungen spiegelt sich in den Regulierungsdokumenten wider.

Städtische und ländliche Siedlungen müssen auf der Grundlage städtebaulicher Prognosen und Programme, allgemeiner Siedlungspläne, Naturmanagement usw. entworfen werden territoriale Organisation Produktivkräfte der Russischen Föderation; Siedlungspläne, Naturmanagement und territoriale Organisation der Produktivkräfte großer geografische Regionen und nationalstaatliche Einheiten; Pläne und Projekte der Regionalplanung administrativ-territorialer Formationen; territoriale integrierte Systeme für Naturschutz und Naturmanagement in Intensivgebieten wirtschaftliche Entwicklung und einzigartige natürliche Bedeutung, einschließlich Maßnahmen zur Vorbeugung und zum Schutz vor gefährlichen natürlichen und vom Menschen verursachten Prozessen.

Bei der Planung und Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen müssen die Gesetze der Russischen Föderation, die Erlasse des Präsidenten der Russischen Föderation und die Erlasse der Regierung der Russischen Föderation beachtet werden.

Städtische und ländliche Siedlungen sollten als Elemente des Siedlungssystems der Russischen Föderation und ihrer Teilrepubliken, Territorien, Regionen, Bezirke, Verwaltungsbezirke und ländlichen administrativ-territorialen Formationen sowie interregionaler, interbezirksübergreifender und interregionaler Siedlungen konzipiert werden. landwirtschaftliche Siedlungssysteme. In diesem Fall ist die Bildung sozialer, industrieller, technischer, verkehrstechnischer und anderer Infrastrukturen zu berücksichtigen, die den Siedlungssystemen gemeinsam sind, sowie die für die Zukunft entwickelten Arbeits-, Kultur-, Sozial- und Freizeitverbindungen im Einflussbereich von das Abwicklungszentrum oder Unterzentrum des Abwicklungssystems.

Die Dimensionen der Einflusszonen sollten berücksichtigt werden: für Städte – Zentren administrativ-territorialer Einheiten auf der Grundlage dieser Siedlungsmuster, Pläne und regionalen Planungsprojekte unter Berücksichtigung der bestehenden Verwaltungsgrenzen von Republiken, Territorien, Regionen, Verwaltungsbezirken; ländliche Siedlungen – Zentren von Landkreisen und ländlichen administrativ-territorialen Einheiten – innerhalb der Grenzen von Landkreisen und ländlichen administrativ-territorialen Einheiten.

Bei Planungs- und Entwicklungsprojekten für städtische und ländliche Siedlungen ist auf einen rationellen Ablauf ihrer Entwicklung zu achten. Gleichzeitig ist es notwendig, die Aussichten für die Entwicklung von Siedlungen über den geschätzten Zeitraum hinaus zu ermitteln, einschließlich grundlegender Entscheidungen dazu territoriale Entwicklung, funktionale Zonierung, Planungsstruktur, Ingenieur- und Verkehrsinfrastruktur, rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen und Umweltschutz.

Der geschätzte Zeitraum sollte in der Regel bis zu 20 Jahre betragen, die städtebauliche Prognose kann 30-40 Jahre umfassen.

Städtische und ländliche Siedlungen werden in Abhängigkeit von der prognostizierten Bevölkerungsgröße für den geschätzten Zeitraum in Gruppen eingeteilt.

Siedlungsgruppen	Bevölkerung, tausend Menschen
	Städte	Ländliche Siedlungen
Das größte
Groß	« 500 bis 1000
Groß
Durchschnitt
Klein

Die Bevölkerungsgröße für den geschätzten Zeitraum sollte auf der Grundlage von Daten zu den Aussichten für die Entwicklung der Siedlung im Siedlungssystem unter Berücksichtigung der demografischen Prognose des natürlichen und mechanischen Bevölkerungswachstums und der Pendelwanderungen ermittelt werden.

Die Aussichten für die Entwicklung ländlicher Siedlungen sollten auf der Grundlage von Entwicklungsplänen für Kollektiv- und Staatswirtschaften und andere Unternehmen unter Berücksichtigung ihrer Produktionsspezialisierung, Landbewirtschaftungsprojektplänen und regionalen Planungsprojekten im Zusammenhang mit der Bildung der Agrarindustrie ermittelt werden komplex, sowie unter Berücksichtigung der Lage der landwirtschaftlichen Nebenbetriebe von Unternehmen, Organisationen und Institutionen . In diesem Fall sollte die Bevölkerungsberechnung für eine Gruppe ländlicher Siedlungen durchgeführt werden, die in die Wirtschaft einbezogen sind.

Das Gebiet für die Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen muss unter Berücksichtigung der Möglichkeit seiner rationellen funktionalen Nutzung ausgewählt werden, basierend auf einem Vergleich von Optionen für architektonische und planerische Lösungen, technischen, wirtschaftlichen, sanitären und hygienischen Indikatoren, Kraftstoff und Energie, Wasser, territoriale Ressourcen, Umweltbedingungen unter Berücksichtigung der prognostizierten zukünftigen Änderungen natürlicher und anderer Bedingungen. In diesem Fall ist es notwendig, die maximal zulässigen Belastungen der natürlichen Umwelt auf der Grundlage der Bestimmung ihres Potenzials zu berücksichtigen und ein Regime für die rationelle Nutzung der territorialen und natürlichen Ressourcen festzulegen, um der Bevölkerung die günstigsten Lebensbedingungen zu bieten und zu verhindern die Zerstörung des Natürlichen Ökosysteme und irreversible Veränderungen in der natürlichen Umwelt.

Unter Berücksichtigung der vorherrschenden funktionalen Nutzung wird das Stadtgebiet in Wohn-, Industrie- und Landschaftserholungsgebiete unterteilt.

Wohngebiet bestimmt: für den Wohnungsbau, öffentliche Gebäude und Bauwerke, einschließlich Forschungsinstitute und deren Komplexe, sowie einzelne kommunale und industrielle Einrichtungen, die keine Errichtung von Sanitärschutzzonen erfordern; für den Bau von Fernverkehrswegen, Straßen, Plätzen, Parks, Gärten, Boulevards und anderen öffentlichen Plätzen.

Produktionsbereich Entwickelt für die Unterbringung von Industrieunternehmen und zugehörigen Einrichtungen und Komplexen wissenschaftliche Institutionen mit ihren Pilotproduktionsanlagen, Kommunal- und Lageranlagen, externen Transportstrukturen, außerstädtischen und vorstädtischen Transportwegen.

Landschafts- und Erholungsgebiet umfasst Stadtwälder, Waldparks, Waldschutzzonen, Stauseen, landwirtschaftliche Flächen und andere Flächen, die zusammen mit Parks, Gärten, Plätzen und Boulevards in Wohngebieten ein System von Freiräumen bilden.

Innerhalb dieser Gebiete werden Zonen mit unterschiedlichen funktionalen Zwecken unterschieden: Wohnbebauung, öffentliche Zentren, Industrie, wissenschaftliche und wissenschaftliche Produktion, Kommunal- und Lagerhallen, Außenverkehr, Massenerholung, Erholungsort (in Städten und Gemeinden mit medizinischen Ressourcen), geschützte Landschaften.

Die Organisation des Territoriums einer ländlichen Siedlung muss im Zusammenhang mit der allgemeinen funktionalen Organisation des Wirtschaftsgebiets erfolgen, in der Regel zwischen Wohn- und Produktionsgebieten.

In historischen Städten sollten Zonen (Bezirke) historischer Gebäude unterschieden werden.

Vorbehaltlich der Einhaltung hygienischer, hygienischer und sonstiger Anforderungen an die gemeinsame Platzierung von Gegenständen unterschiedlicher Funktionszwecke ist die Schaffung multifunktionaler Zonen zulässig.

In Gebieten, die der Einwirkung gefährlicher und katastrophaler Naturphänomene (Erdbeben, Tsunamis, Schlammlawinen, Überschwemmungen, Erdrutsche und Erdrutsche) ausgesetzt sind, sollte eine Zonierung des Siedlungsgebiets unter Berücksichtigung der Risikominderung und der Gewährleistung eines nachhaltigen Funktionierens vorgesehen werden. Parks, Gärten, Außensportplätze und andere unbebaute Elemente sollten in Bereichen mit dem höchsten Risikograd platziert werden.

In seismischen Gebieten sollte eine funktionale Zonierung des Territoriums auf der Grundlage einer Mikrozonierung entsprechend den Seismizitätsbedingungen erfolgen. Gleichzeitig sollten Gebiete mit geringerer seismischer Aktivität gemäß den behördlichen Anforderungen für die Bebauung genutzt werden.

In Gebieten mit komplexen technischen und geologischen Bedingungen für die Entwicklung ist es notwendig, Standorte zu nutzen, die geringere Kosten für die technische Vorbereitung, den Bau und den Betrieb von Gebäuden und Bauwerken erfordern.

Die Planungsstruktur städtischer und ländlicher Siedlungen soll so gestaltet werden, dass eine kompakte Anordnung und Vernetzung der Funktionszonen gewährleistet ist; rationelle Zonierung des Territoriums im Zusammenhang mit dem System öffentlicher Zentren, Ingenieur- und Verkehrsinfrastruktur; effiziente Nutzung des Territoriums entsprechend seinem städtebaulichen Wert; umfassende Berücksichtigung architektonischer und städtebaulicher Traditionen, natürlicher, klimatischer, landschaftlicher, nationaler, alltäglicher und anderer lokaler Besonderheiten; Schutz der Umwelt, historischer und kultureller Denkmäler.

In erdbebengefährdeten Gebieten ist auf eine zergliederte städtebauliche Struktur und eine verstreute Anordnung von Objekten mit hoher Bevölkerungsdichte sowie Brand- und Explosionsgefahr zu achten.

In historischen Städten ist es notwendig, die vollständige Erhaltung ihrer historischen Planungsstruktur und ihres architektonischen Erscheinungsbilds sicherzustellen, die Entwicklung und Umsetzung von Programmen zur umfassenden Rekonstruktion historischer Gebiete und zur Restaurierung historischer und kultureller Denkmäler vorzusehen.

Bei der Planung und Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen ist es erforderlich, die Voraussetzungen für die volle Funktionsfähigkeit behinderter Menschen und sesshafter Bevölkerungsgruppen gemäß den gesetzlichen Anforderungen zu schaffen.

In den größten und größten Städten ist es notwendig, die integrierte Nutzung des unterirdischen Raums für die vernetzte Unterbringung von städtischen Verkehrsstrukturen, Handelsunternehmen, öffentlicher Gastronomie und öffentlichen Dienstleistungen, individuellen Unterhaltungs- und Sporteinrichtungen, Versorgungs- und Nebenräumen der Verwaltung und der Öffentlichkeit sicherzustellen und Wohngebäude, Systemanlagen, technische Ausrüstung, Produktions- und Versorgungslagereinrichtungen für verschiedene Zwecke.

In den an Städte angrenzenden Gebieten sollten Vorstadtzonen zur Nutzung als Reserven für die spätere Entwicklung der Städte und die Unterbringung wirtschaftlicher Dienstleistungseinrichtungen vorgesehen werden, und innerhalb der Vorstadtzonen sollten Grünzonen geschaffen werden, die der Organisation der Erholung der Bevölkerung und der Verbesserung der Lebensqualität dienen Mikroklima, der Zustand der atmosphärischen Luft und der sanitären Bedingungen. hygienische Bedingungen.

Bei der Festlegung der Grenzen eines Vorstadtgebiets sollten die vernetzte Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen, die Grenzen von Landkreisen, landwirtschaftlichen und anderen Betrieben berücksichtigt werden. Für Städte, die in das zu bildende Gruppensiedlungssystem einbezogen sind, sollte ein gemeinsamer Vorstadtbereich vorgesehen werden.

Die Unterbringung landwirtschaftlicher Nebenbetriebe von Unternehmen, Organisationen und Institutionen sowie Grundstücke für Gemeinschafts- und Gemüsegärten sollte grundsätzlich im Vorstadtbereich vorgesehen werden. Wohn- und Zivilbauobjekte von landwirtschaftlichen Nebenbetrieben sollten in der Regel auf dem Territorium bestehender ländlicher Siedlungen liegen.

Die Grundstücke von Gartenbaugemeinschaften müssen unter Berücksichtigung der langfristigen Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen außerhalb der für den individuellen Wohnungsbau vorgesehenen Reservegebiete in einer mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbaren Entfernung von Wohnorten in der Regel nicht mehr liegen als 1,5 Stunden und für die größten und größten Städte - nicht mehr als 2 Stunden.

Quellen:

• Stadtplanungsgesetz der Russischen Föderation: Bundesgesetzgebung der Russischen Föderation. – M.: Technostandart, 1998. -80 S.
• Leitlinien für die Umgestaltung der Wohnbebauung in etablierten Stadtteilen. - M.: Stroyizdat, 1983.
• Richtlinien für die Gestaltung der Entwässerung von Gebäuden und Bauwerken der Moskauer Regierung. - M.: Moskomarkhitektura, 2000.
• Leitfaden zum städtischen Wiederaufbau: TsNIIP Stadtplanung des staatlichen Bauingenieurwesens. – M.: Stroyizdat, 1979.

Regulatorische Literatur:

1. SNiP 2.07.01-89*. Stadtplanung: Planung und Entwicklung städtischer und ländlicher Siedlungen. - M., 1999.
2. SNiP 23-01-99. Bauklimatologie. - M., 1999.
3. SNiP 23-05-95. Natürliche und künstliche Beleuchtung. – M., 1995.
4. SNiP 21.01.97. Brandschutz Gebäude und Strukturen. M., 1997.
5. SNiP 14-01-96. Grundbestimmungen für die Erstellung und Führung des Landesstädtebaukatasters. M., 1999.

Bibliothek

• L.V. Kashkina Grundlagen der Stadtplanung
• Maloyan G.A. Grundlagen der Stadtplanung

weitere Literatur

• Groß Enzyklopädisches Wörterbuch, 2000.
• Golts G.A. Verkehr und Siedlung. - M.: 1981.
• Golubev G.E. Unterirdischer Urbanismus. - M.: Stroyizdat, 1979. Städte und Ökologie. Sammlung von Protokollen des internationalen Treffens über einen umweltbezogenen Ansatz in der Stadtplanung. M.: Zentrum für internationale Projekte des Staatlichen Komitees für Wissenschaft und Technologie, 1987 – 174 S.
• Davidovich V. G. Planung von Städten und Regionen. M., 1964.
• Davidovich V.G. Einzug in Industriezentren. M., 1960..
• Kabakova S.I. Wirtschaftliche Probleme Nutzung städtischer Gebiete. – M.: 1985.
• Lappo G.M. Geographie der Städte mit den Grundlagen der Stadtplanung. M.: MSU, 1969 – 184 S.
• Michelle Ragon. Städte der Zukunft. Pro. aus dem Französischen M.: „Mir“, 1969. – 296 S.
• MDS – 30.1.99. Richtlinien zur Entwicklung städtischer Raumordnungspläne. - M.: 1999.
• Nikolaevskaya I.A. Landschaftsbau: ein Lehrbuch für Studenten. Durchschn. Prof. Bildung.- M.: Verlagszentrum „Akademie“; Meisterschaft, 2002.- 272 S.
• Grundlagen der sowjetischen Stadtplanung, Bd. 1. Bd. 2 und Bd. 3. M.: Stroyizdat, 1966.
• Gemeinsamer sowjetisch-amerikanischer Bericht. Planung neuer Städte. M., 1984.
• Frolov A.E., Melik-Pashaev A.I., Weinberg E.I. Vorrangige Richtungen der Stadtplanungspolitik in Russland // Prom. und Bürger S. - 1992. - Nr. 10. –S.5 -8.
• Fürst D., Nyuldenberg E., Müller B. Erfahrungen mit der Raumplanung in Deutschland / Übers. mit ihm. – Essen, 1994.
• Halle P. Stadt- und Regionalplanung. – M., 1993.

Elena Chernova, eine humanitäre Planerin und Konfliktspezialistin, hebt sich von ihren russischen Kollegen dadurch ab, dass sie oft unangenehme Fragen stellt und damit die Idylle zahlreicher städtischer Foren zerstört, in denen jeder (oder fast jeder) mit jedem einer Meinung ist. Allerdings hat Elena im Wesentlichen keine russischen Kollegen: Sie beschäftigt sich unter anderem mit der Lösung von Konflikten im Zusammenhang mit der Raumplanung in verschiedenen Städten – ein einzigartiges Handwerk. Wenn Elena also das Konzept der Entwicklung von St. Petersburg bis 2030 nicht gefällt, wird sie es ohne zu zögern und ohne Rücksicht auf ein professionelles „come il faut“ den Entwicklern ins Gesicht sagen. Tatsächlich ist Elena eine Philosophin des Urbanismus in einem Land mit einer siegreichen technokratischen Herangehensweise an Städte. Speziell für The Village sprach sie darüber, wer, wie und warum den Urbanismus in Russland imitiert.

Elena Chernova

Leiter des Labors für Soziologie der Stadtplanung, JSC RosNIPIUrbanistics

Von 1994 bis 1999 lehrte sie am Institut für Konfliktologie der Philosophischen Fakultät der Staatlichen Universität St. Petersburg. Konfliktologe, Fachgebiet: Öffentlichkeitsbeteiligung und PR im Bereich Stadtplanung und Lösung städtischer Konflikte.

Die Stadt ist wie eine Megamaschine

Der Städtebau entwickelte sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Daher sollte die Antwort auf die Frage, was Urbanismus ist, meiner Meinung nach in der europäischen soziokulturellen Situation dieser Zeit gesucht werden. Das 20. Jahrhundert ist durch technologischen Fortschritt gekennzeichnet, der zu einer Verkomplizierung der Tätigkeiten und einer zunehmenden Spezialisierung führt. Einerseits ist die Spezialisierung der einzige Weg mit der zunehmenden Komplexität der Tätigkeiten zurechtzukommen. Doch irgendwann geht die Komplikation so weit, dass ein einzelner Facharzt nicht mehr die Integrität der gesamten Tätigkeit aufrechterhalten und dafür verantwortlich sein kann. Endergebnis. Raikin spielte hierauf in der Geschichte „Wer hat den Anzug genäht?“ an. Eine Person versucht, eine Aussage über die Qualität des Anzugs zu machen. Aber das ist unmöglich, weil hundert Leute den Anzug genäht haben. Jeder ist für einen Teil der Arbeit verantwortlich. Und niemand hält das Ganze.

Die Entwicklung der Technologie begann die Entwicklung des menschlichen Denkens zu überholen. Dadurch geriet die Technik außer Kontrolle des Menschen – dies wurde von M. Heidegger aufgezeichnet. Nun begann der Mensch, der Technik zu dienen. Wenn niemand das Ganze hält, dann humanitär menschliche Ziele Die Aktivitäten verschwinden allmählich und der Wirkungsbereich beginnt sich zu verselbstständigen. Mumford, ein Vertreter der Frankfurter Philosophieschule, schlug den Begriff „Megamaschine“ für solche Strukturen vor, in denen die Position des Haltens des Ganzen und die Verantwortung für das Ganze verloren geht. Dadurch wird diese Struktur selbst zum einzigen Gegenstand der Zielsetzung und der Mensch wird zum menschlichen Material, zur Ressource der Megamaschine.

Mumford sah einen direkten Zusammenhang zwischen der Umwandlung einer Stadt in eine Megamaschine und ihrer Größe. Menschliches Denken ist nicht mehr in der Lage, die Metropole in ihrer Integrität und Komplexität aufzunehmen, so dass die Kontrollierbarkeit verloren geht. Das Wachstum einer Stadt zur Metropole führt zum Verlust der Kontrolle über wirtschaftliche Faktoren. Das Wachstum der Stadt erfolgt spontan. Es gibt noch mehr Menschen in der Stadt, die Wohnkosten sind noch höher, aber nicht wegen einer Verbesserung der Qualität, sondern wegen einer zunehmenden Überfüllung. Die Menschen sind gezwungen, immer mehr auszugeben, um in der Stadt zu leben. Sie müssen sich im Wesentlichen den Hintern abarbeiten, um zu überleben. Gleichzeitig hört die Stadt auf, ihre eigenen humanitären, menschlichen Funktionen zu erfüllen, die laut Mumford darin bestehen, die natürliche Umwelt zu humanisieren und Kultur zu vermitteln. L. Mumford sah einen Ausweg darin, sich dem Wachstum von Städten zu Megastädten zu widersetzen. Es ist notwendig, dass Städte klein, den Menschen und sozialen Verbindungen angemessen, also überschaubar, bleiben.

Allen Megamaschinen ist gemeinsam, dass niemand, auch nicht die Regierungsbeamten, das Ganze in der Hand hat. Daher ist niemand für die Folgen verantwortlich. Philosophen der Frankfurter Schule diskutierten diese Situation anhand von Beispielen für Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zweiten Weltkrieg. Es stellte sich heraus, dass es in einem totalitären Staat, der die vollständige Verkörperung einer Megamaschinerie ist, sehr schwierig ist, die Verantwortlichen für Verbrechen zu finden. Die Darsteller folgten lediglich Befehlen. Diejenigen, die diese Anordnungen erließen, handelten im Rahmen der Gesetze ihres Landes. Und diejenigen, die die Gesetze selbst geschrieben haben, haben keinen einzigen Menschen getötet.

Es wurde festgestellt, dass sich bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts alle wichtigen Tätigkeitsbereiche zu solchen Megamaschinen entwickelt hatten: Staat, Medizin, Bildung, Industrie usw. Das Verdienst der Philosophen der Frankfurter Schule bestand darin, dass sie darauf hingewiesen hatten die Grundursache des Prozesses, von dem aus die Dominanz der Technologie über den Menschen beginnt und der beim Anwender endet technische Mittel beginnt, die Menschheit massiv zu zerstören. Sie zeigten, dass die aktuelle Situation nicht auf den Machenschaften höllischer Kräfte, nicht auf dem Einfluss von Egregoren beruht, sondern auf den Folgen des technokratischen Prinzips der Organisation von Aktivitäten. Um Megamaschinen zu zerstören, ist es daher notwendig, zu anderen, humanistischen Prinzipien überzugehen. Als Beispiel kann ich E. Fromms Werk „Revolution of Hope“ wärmstens empfehlen. Es beschreibt detailliert das Programm des Übergangs von der technokratischen, formal-bürokratischen Planung zur humanistischen Planung.

Der Kampf gegen Megamaschinen im Westen

Seit den 60er Jahren hat eine Bewegung begonnen, verschiedene Antipoden der Mega-Maschinen-Organisation zu schaffen – alternative Handlungsfelder, die auf den Prinzipien der menschlichen Integrität und der Priorität menschlicher Bedürfnisse basieren. Das ist Kommunikationsmacht (Begriff von J. Habermas) als Alternative zum Autoritarismus; Valeologie – die Wissenschaft der Gesundheit, als Alternative zur Medizin, der Krankheitsindustrie; Praxeologie – die Wissenschaft der Aktivität als Alternative zur Ökonomie; vorgeschlagen vom Nobelpreisträger A. von Mises; Ökologie - als Einschränkung jeglicher Ziele im Bereich der Produktion. Und Urbanismus als Antipode zur Stadtplanung.

Urbanismus ist also einerseits ein spezifisches Phänomen im Bereich der Stadtplanung. Andererseits ist Urbanismus aber ein soziokulturelles Phänomen, das sich im Westen im Einklang mit den allgemeinen Gesetzen der Überwindung der technokratischen Organisation von Aktivitäten durch Megamaschinen entwickelt hat.

Urbanismus war in den 60er Jahren kein neues Berufsfeld, keine „Fortsetzung“ oder „Entwicklung“ von Architektur- und Stadtplanungsberufen, kein Fachgebiet. Das ist keine Wissenschaft. Urbanismus ist ein Kampffeld für die Organisation von Aktivitäten nach neuen Prinzipien. Der gleiche Kampfbereich war Ökologie und Politik. Und wir wissen aus der jüngeren Geschichte, dass die 60er und 70er Jahre im Westen Jahre schwerwiegender politischer Veränderungen waren.

Und erst nach dem Ende der Transformationsperiode begann sich die Stadtplanung im Westen in eine professionelle Sphäre zu verwandeln, die an die Stelle der besiegten Megamaschine trat. Und heute ist es tatsächlich eine „Fortsetzung“ von Architektur, Design und Stadtplanung. Heute ist dies im Westen ein Wissens- und Praxisbereich, dessen Ergebnisse wir in westlichen Städten sehen.

Entwicklung des Urbanismus in Russland

Stadtplanung, in seinem aktuellen Zustand, das ist eine typische Megamaschine: Die Aktivität ist hochspezialisiert und stellt ein Fließband dar. Dadurch ist kein Spezialist in der Lage, das Ganze zu halten. Jeder zieht seine Schraube fest und reicht das Halbzeug an den nächsten Darsteller weiter. Zur Zeit von Peter I. und Katharina II. konnte die Frage beantwortet werden, wer die Stadt erbaut hat. Einfach gesagt in modernen Begriffen Im Stadtgesetzbuch gab es zwei Themen städtebaulicher Tätigkeit. Einer führte die Zielsetzung durch, der zweite bereitete zu diesem Zweck ein Projekt vor. Der Rest sind keine Subjekte, sondern Darsteller, die im Rahmen des Ziels und des Projekts gehandelt haben.

Auf die Frage, wer die Stadt erbaut hat, gibt es heute keine Antwort. Erstens sind viele verschiedene Spezialisten an der Erstellung des Generalplans beteiligt. Anschließend wird der Generalplan weiter übertragen – auf die Ebene der Planungsprojekte, Entwicklung. Darüber hinaus nehmen Entwickler und Bauherren ihre eigenen Anpassungen vor.

Wir haben noch ist nicht passiert Ersatz Mega-Maschine Organisationen in der Stadt Planung

Und was verkörpert wird, ist nicht das, was im Generalplan festgelegt ist, sondern etwas anderes, oft sogar das Gegenteil. Gleichzeitig sind die Spezialisten, die den Generalplan entwickelt haben, nicht für die Umsetzung verantwortlich: Sie haben alles richtig gezeichnet, in Übereinstimmung mit den Normen und der städtebaulichen Logik. Die Tatsache, dass die Geschäftslogik implementiert wurde, liegt nicht in ihrer Verantwortung.

Eine bezeichnende Tatsache: Im Stadtplanungsgesetz von 2004 gab es einen Absatz „Ziele und Zielsetzungen der Planung“. In späteren Ausgaben wurde jedoch der Punkt über Ziele entfernt. Nicht, weil keine Ziele gesetzt werden sollten. Weil sie sich keine Ziele gesetzt haben. Die gleichen allgemeinen Grundsätze (nachhaltige Entwicklung, Ausgewogenheit, Berücksichtigung von Interessen usw.) wurden von einer Note auf die andere übertragen. Aber Prinzipien sind keine Ziele. Dabei handelt es sich um einen Rahmen, Zielbeschränkungen, wie das Gebot „Nicht töten, nicht stehlen“. Und innerhalb des Rahmens galt es, konkrete Ziele zu setzen, die der besonderen städtischen Situation angemessen waren, um die Gebote mit städtischen Spezifika zu füllen. Aber wenn es kein Zielsetzungssubjekt gibt, das das Ganze fasst, dann gibt es auch niemanden, der Ziele setzt.

Nachahmung des Urbanismus

Die aktuelle Situation in russischen Städten unterscheidet sich deutlich von der Situation in modernen westlichen Städten. Wir haben noch keinen Ersatz für die Mega-Maschinenorganisation im Bereich der Stadtverwaltung und -planung. Urbanismus als Zielsetzung basierend auf den Bedürfnissen von Menschen, nicht von Megamaschinen, ist ein Problem, kein erreichter Zustand. Daher handelt es sich bei den meisten Handlungen, die mit der Übertragung westlicher Modelle des „Urbanismus“ verbunden sind, um Nachahmung.

Die Behörden unterstützen heute den „Urbanismus“ als Berufsfeld des Designs, als Mechanismus zur Musterübertragung. Initiieren Sie soziologische Forschung im Bereich Urbanismus, die mit denselben Sammlungsinstrumenten durchgeführt wird Sozialstatistik, wie zu Sowjetzeiten. Nur zu Sowjetzeiten mussten die Behörden den Grad der Befriedigung der Bedürfnisse der Bevölkerung anhand bestimmter garantierter Leistungen erfassen. Die Formel „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ deutete darauf hin, dass die Entwicklung zum Kommunismus durch die Aufzeichnung der stetigen Zunahme der Befriedigung der Bedürfnisse des sowjetischen Volkes verfolgt werden konnte. Heute ist eine ideologische „Urbanismusformel“ entstanden (Partizipation, öffentliche Räume, Radwege...), anhand derer sich die stetige Annäherung an den „Urbanismus“ verfolgen lässt.

Ich kann drei Arten der Nachahmung des Städtebaus erkennen.

Das erste ist die Übertragung der „Form der Stadt“ (V.L. Glazychevs Begriff, den er dem „Wesen der Stadt“ gegenüberstellte). Als Ergebnis, anstatt zu lösen echte Probleme Anstatt einen Schritt für die unmittelbare Entwicklung einer bestimmten Stadt zu entwerfen, werden Beispiele für Design- und Verkehrslösungen angeboten, die das Ergebnis der Entwicklung westlicher Städte wurden. Westliche öffentliche Räume sind keine gestalterische Lösung zur Gestaltung der Qualität der städtischen Umwelt. Dies ist das Ergebnis der Entwicklung der Stadtgemeinschaft als Entscheidungssubjekt. Und in unserem Land sind öffentliche Räume heute als Instrument zur Gemeinschaftsbildung konzipiert. Anscheinend unter der Annahme, dass wir in einem städtischen Umfeld europäischer Qualität auch eine städtische Gemeinschaft haben werden. Dies unterscheidet sich nicht von dem Ansatz, mit dem sozialistische Städte in den 30er Jahren entworfen wurden.

Die soziale Stadt wurde als Umgebung konzipiert, die die für den Staat notwendigen sozialen Prozesse in Gang setzen sollte. A. Levintov äußerte sich sehr interessante Hypothese: Sozialistische Städte wurden als besondere Instrumente zur Proletarisierung der Menschen konzipiert. Nach proletarische Revolution Es stellte sich heraus, dass im Land ein großer Mangel an Proletariern herrschte. Und es war notwendig, die Menschen sehr schnell in Proletarier zu verwandeln, was den sozialistischen Städten erfolgreich gelang. Aber das Gründungsverfahren notwendige Eigenschaften für Menschen, indem man sie in einer städtischen Umgebung einer bestimmten Qualität platziert, funktioniert nur im Fall einer Mega-Maschinen-Organisation, wenn eine Person das Material einer Maschine ist. Und wenn wir uns zum Ziel setzen, eine Stadt zu schaffen, die auf humanistischen Prinzipien basiert, dann müssen wir nicht bei der städtischen Umwelt, sondern bei den Menschen beginnen. Soziales Design muss der Stadtplanung vorausgehen.

Bevor ein solches Element der europäischen Stadtform als öffentlicher Raum entworfen wird, ist es notwendig, eine Prozessalternative zum Proletarisierungsprozess zu entwerfen – die Menschen zu verantwortungsbewussten Eigentümern zu machen. Die Praxis hat gezeigt, dass selbst die formelle Umwandlung von Menschen in Immobilieneigentümer keine Bürger hervorbringt, die bereit sind, Verantwortung für ihr Eigentum zu übernehmen.

Soziologen, Anthropologen, Kulturwissenschaftler sind als Vertreter der Geisteswissenschaften für gestalterische Aufgaben nicht geeignet. Sie erforschen, was in einem stabilen Zustand bereits vorhanden ist. Auch wenn sie Prozesse erforschen, handelt es sich um bereits bestehende Prozesse. Entwerfen bedeutet, mit etwas zu arbeiten, das noch nicht existiert. Design ist eine völlig andere Tätigkeit als Wissenschaft. Die Aufgaben des Social Design und Social Engineering stellen besondere Anforderungen an die Qualifikation von Humanisten. Diese Qualifikationen sollten durch Bildungsprogramme in Stadtstudien geschaffen und vermittelt werden, die Urbanisten auf die Arbeit mit russischen Situationen vorbereiten. Diese Qualifikationen gibt es noch nicht, sie müssen gestaltet werden. Meiner Meinung nach hat die russische Ausbildung im Bereich der Stadtwissenschaften heute eine falsche Wette auf die Übertragung europäischer städtischer Qualifikationen und Bildungsprogramme gemacht. Und meiner Meinung nach existiert die russische Bildung im Bereich Urbanismus heute auch im Nachahmungsmodus.

Und die dritte Art der Übertragung: das Beteiligungsverfahren. Natürlich ist die Beteiligung der Bürger an städtebaulichen Entscheidungen notwendig und muss ausgebaut werden. Doch die Entwicklung der Partizipation kann die Aufgabe der Veränderung nicht ersetzen Grundprinzipien Stadtverwaltung. Und genau das passiert, wie aus den Programmen zahlreicher städtischer Foren hervorgeht. Diskutiert werden die Probleme der Interaktion zwischen „Behörden, Wirtschaft und Bürgern“. Natürlich gibt es Kommunikationsprobleme. Sie sind jedoch weniger akut als das Problem des Kontrollverlusts über die Prozesse städtebaulicher Veränderungen.

Partizipation funktioniert heute auf der Ebene des Hofes, des Blocks, also bei Objekten einer solchen Größenordnung, bei denen die Bewohner das „Ganze“ in der Hand haben und daher verantwortungsvolle Entscheidungen treffen können. Und auf städtischer Ebene wird die Beteiligung wirkungslos sein, solange die Sphäre der Stadtplanung nicht das Ganze umfasst.

In russischen Städten ist heute nicht mehr Partizipation gefragt, sondern die Auseinandersetzung mit städtebaulichen Konflikten. Partizipation dient dazu, Konflikte zu unterdrücken, zu verdrängen und zu verschleiern. Partizipation löst nicht die Probleme der Stadtentwicklung, sondern verschleiert sie. Daher sind die meisten Bürger nach der Teilnahme enttäuscht öffentliche Anhörungen. Das Formular wurde befolgt, aber das Problem blieb bestehen. Probleme der Stadtentwicklung werden nur im Rahmen der Konfliktinteraktion gelöst, wenn Stadtgruppen beginnen, das Recht auf soziale Zielsetzung zu verteidigen, was die Zielsetzung im Sinne des Ökonomismus beeinträchtigt. D. Harvey nannte dies ein öffentliches Recht auf die Stadt und stellte es dem individuellen Zugang zu städtischen Ressourcen gegenüber. Heute wird das individuelle Recht auf die Stadt verwirklicht, und ohne Konflikte, ohne Kampf wird niemand den Bürgern das Recht auf die Stadt geben.

Daher sind Situationen städtischer Konflikte und Bewegungen städtischen Aktivismus, vor allem in radikalen Formen der „Parteinahme“ – der Beschlagnahme und Neugestaltung des städtischen Raums, heute nicht nachahmend und spiegeln das Wesen des Urbanismus wider.

Soziotechnisches System als Antipode zur Megamaschine

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts entstand und begann sich in Russland eine Forschungsrichtung zu entwickeln, die in Kraft und Wirksamkeit mit der westlichen sozialen und politischen Philosophie vergleichbar war. Es begann mit dem Moskauer Methodenkreis und entwickelte sich zum Ansatz der System-Gedanken-Aktivitäts-Methodik (SMD-Ansatz).

Das Erstaunlichste ist, dass Methodologen, die hinter dem Eisernen Vorhang arbeiteten und keine Gelegenheit hatten, sich mit den wichtigsten Errungenschaften des westlichen philosophischen Denkens vertraut zu machen, sich der Lösung gesamteuropäischer Probleme zuwandten, sondern spezifisches „sowjetisches“ Material verwendeten.

Um das Problem der Organisation von Aktivitäten durch Megamaschinen zu lösen, schlugen sie keine philosophischen, sondern methodische Prinzipien vor. Der Kern dieser Prinzipien besteht darin, dass Entwicklung in erster Linie die Entwicklung des Denkens ist. Tritt eine Situation ein, in der die Entwicklung der Technologie beginnt, das Denken zu überholen, dann muss das Denken speziell entwickelt werden. Als Alternative zur Megamaschine wurden Ideen über ein soziotechnisches System entwickelt, in dem die Funktion des Zusammenbaus des Ganzen durch mentale Aktivität des Managers übernommen wird. Sie haben methodische Werkzeuge entwickelt, die die Entwicklung des Denkens sicherstellen. Eine Alternative zur Fragmentierung und Spezialisierung der Tätigkeit in viele „unverantwortliche“ Einheiten war die Idee der kollektiven geistigen Tätigkeit. Und Ende der 70er Jahre wurde eine Methode der „Wiederherstellung“, der Zusammenführung von Aktivitäten, ihrer Reorganisation und Entwicklung erfunden und in die Praxis umgesetzt: das Organizational Activity Game (OAG). Lassen Sie mich noch einmal betonen: ODI ist eine einzigartige Praxis zur Entwicklung kollektiven Denkens und Handelns. Alle pädagogischen Praktiken, die das Denken entwickeln, arbeiten mit individuellem Denken. Infolgedessen kehrt eine Person, deren Denken entwickelt wurde, in die alte Situation zurück und ist nicht in der Lage, der Trägheit des Funktionierens zu widerstehen. ODI ermöglicht die Entwicklung des gesamten Tätigkeitsbereichs, da die Vertreter der Tätigkeit die geistige Fähigkeit erwerben, das Ganze wiederherzustellen und sich Ziele für die Entwicklung dieses Ganzen zu setzen.

Zusammenfassend

In Russland ist das Problem der Stadtentwicklung heute das Problem der Entwicklung des Managementgedankens. Daher sollte die Stadtforschung als Forschungs- und Entwicklungsgebiet darauf abzielen, ein Managementsystem in der Version von SMD-Ideen über das soziotechnische System und die Besonderheiten der mentalen Aktivität des Managements zu entwickeln. Dies ist der erste Schritt. Als Ergebnis der Entwicklung der Management-Denkaktivität wird es eine Management-Zielsetzung für territoriale und strategische Planungsprojekte geben. Das Vorhandensein von Managementzielen im zweiten Schritt führt zu einer Neuorganisation und macht die Entwicklung einer „Projektwerkstatt“ erforderlich. Da es heute keine Managementziele für Generalpläne gibt, müssen Stadtplaner keine Aktivitäten entwickeln. Deshalb reproduzieren sie trotz der 25 Jahre, die seit der Perestroika vergangen sind, weiterhin Planungstechnologien, die auf dem Konzept der rationalen Allokation der Produktivkräfte basieren.

Und erst im dritten Schritt wird es sinnvoll, bestimmte Beteiligungsverfahren, ihre Wirksamkeit und die Angemessenheit der Umsetzung städtebaulicher Ziele in bestimmten architektonischen und gestalterischen Mustern und Lösungen zu diskutieren.

Die genaue Definition des Begriffs „Urban Studies“ existiert selbst in Europa nicht. Mit diesem Begriff werden meist verschiedene Berufsfelder bezeichnet, die einen mehr oder weniger großen Bezug zur Stadt haben. Dennoch hat dieses Konzept in Russland ausgeprägtere semantische Formen angenommen – zum anderen ist sein Anwendungsbereich selbst recht umfangreich. Im sehr einfaches Verständnis Urbanismus ist ein Wissensschatz über die Stadtstruktur, der von Fachleuten aus verschiedenen Bereichen genutzt werden kann. Insbesondere Soziologen, Kulturschaffende, Designer und natürlich Architekten sind auf die eine oder andere Weise mit dem Städtebau verbunden.

Traditionelles Verständnis von Urbanismus

Wenn wir den Begriff um einen utilitaristischen Ansatz erweitern, wird in der Darstellung des Urbanismus vieles immer klarer. Von diesem Standpunkt aus kann es als komplexes Feld betrachtet werden, das Bereiche wie die Gestaltung und Verwaltung der städtischen Umwelt umfasst. Mit anderen Worten: Stadtplanung ist eine Reihe von Werkzeugen und Methoden, mit denen Sie ein Projekt planen und umsetzen können. Das heißt, es ist überhaupt nicht notwendig, dass der Begriff in Bezug auf eine bestimmte Stadt existiert. Praktischer Nutzen Die Bedeutung dieses Konzepts beginnt in dem Moment, in dem das Konzept des Plans für das zukünftige Stadtgebiet entwickelt wird.

Es macht jedoch keinen Sinn, die Aktivitäten der Stadtplaner zu vereinfachen, die möglicherweise auch nach dem Bau fortgesetzt werden. Der fertige Komplex wird zur Plattform zur Verwirklichung der Ideen von Architekten, Ingenieuren und Künstlern. Einen besonderen Platz nehmen dabei Designer ein, deren Hände die Stadtplanung in Form ästhetischer Gestaltung prägen. Zum Beispiel der Stil von Gebäuden, die Gestaltung von Parks, die Gestaltung von Infrastruktureinrichtungen – all dies wird umgesetzt, auch unter Beteiligung von Designspezialisten.

Merkmale der angewandten Urbanistik

Spezialisten, deren Professionelle Aktivität Im Zusammenhang mit Stadtstudien wird dieses Konzept üblicherweise als wissenschaftliches Fachgebiet betrachtet. Tatsache ist, dass diese Richtung in der Praxis eine hohe Präzision beim Verstehen der eigenen erfordert, zum Beispiel muss man eine Vorstellung davon haben Mathematische Modelle Umsetzung von Verkehrslinien, die Fähigkeit zur Kommunikationsberechnung besitzen, das entstehende Erscheinungsbild der Stadt nicht vergessen und soziologische Aspekte berücksichtigen. Dabei handelt es sich um angewandten Urbanismus, der sich mit der Lösung realer Probleme beschäftigt. Natürlich wird Stadtplanung in erster Linie mit Architektur und tatsächlichem Bauen in Verbindung gebracht, aber es gibt noch andere Aspekte, die die Aufgaben der Planer erschweren. Beispielsweise kalkulieren Stadtplaner bereits in der Projektentwicklungsphase mögliche Konflikte zwischen Interessengruppen – dazu können Bürger, Investoren, Vertreter der Verwaltung und Wirtschaftsorganisationen gehören.

Architektur und Städtebau

Dennoch ist die architektonische Komponente die wichtigste für das Verständnis der Stadtplanung. Zwischen den Prozessen der Entwicklung eines Stadtplans und dem Bau seiner Anlagen gibt es eine ziemlich wichtige Phase, an der Architekten beteiligt sind. Sie entwickeln ein stilistisches Konzept, das das Erscheinungsbild der Gebäude im Stadtraum weiter bestimmt. Architektur und Stadtplanung erfordern heutzutage auch die Berücksichtigung der Feinheiten des Managements. Durch diesen vielschichtigen Planungsansatz können Sie sich zunächst auf die Optimierung vorbereiten Soziale Prozesse Dadurch werden Spannungen abgebaut und die Lebensqualität verbessert. Ein kompetenter Fachmann muss mit gleicher Verantwortung an die Entwicklung eines Architekturkonzepts herangehen. Geschäftszentren mit Büros und Salons sowie Wohngebieten für einkommensschwache Familien.

Urbanismus und Soziologie

Im Industriezeitalter entdeckten Stadtplaner eine Reihe von Widersprüchen zwischen dem technokratischen Ansatz bei der Entwicklung von Wohngebieten und den Komfortstandards mit den Konzepten des Humanismus. Ähnliche Probleme tauchen in postindustriellen Zeiten auf, aber heute beschäftigt sich die Soziologie mit deren Lösung. Experten auf diesem Gebiet helfen dabei, eine weniger aggressive und gleichzeitig komfortable und technologisch fortschrittliche Stadt zu entwerfen. Der Städtebau zielt darauf ab, die schädlichen Auswirkungen von Industriekomplexen zu minimieren, gleichzeitig aber die Situation mit Arbeitsplätzen nicht zu verschlechtern. Wie Sie sehen, ist die Soziologie in der Stadtforschung manchmal gezwungen, widersprüchliche Probleme zu lösen. Der Ausstieg ist jedoch in den meisten Fällen möglich verschiedene Bereiche– unter anderem durch eine verbesserte Infrastruktur, eine effizientere Organisation der Verkehrsdienste und verbesserte Wirtschaftsmodelle.

Neue Trends im Urbanismus

Das moderne Erscheinungsbild von Städten verändert sich maßgeblich durch den technologischen Fortschritt. Dieselben Innovationen im Transportbereich versprechen eine radikale Veränderung der städtischen Infrastruktur. Stadtplaner können nur die Früchte des Fortschritts richtig verwalten. Und doch verzögert sich in Russland, wo die Entwicklung der Stadtplanung stagniert, die Entstehung neuer kreativer Konzepte. Einerseits hat sich der moderne Städtebau von staatlich vorgegebenen Standardansätzen abgewendet. Es gibt zum Beispiel Unternehmen, die anbieten originelle Lösungen in Planung und Architektur mit Design. Andererseits stößt die Einführung neuer städtebaulicher Grundsätze bei konservativen Nutzern selbst immer noch auf Skepsis. Gleichzeitig gewinnt im Westen seit langem eine neue Richtung namens „liberaler Urbanismus“ an Stärke.

Was ist liberaler Urbanismus?

Man könnte sagen, es ist ein logisches Prinzip modernes Gerät Städte. Oder besser gesagt, Ansätze zu seiner Organisation. Um diesen Trend zu verstehen, sollte man sich mit der Bedeutung von Demokratie befassen. Dies bedeutet, dass nicht ein enger Kreis autorisierter Personen an der Gestaltung der städtischen Umwelt beteiligt ist, sondern alle ihre Bewohner, einschließlich gewöhnliche Bürger und Wirtschaftsvertreter. Es stellt sich heraus, dass der liberale Urbanismus ein allgemeiner Kompromiss ist, der durch eine Vereinbarung zwischen erreicht wird verschiedene Gruppen Bevölkerung. Dies ist jedoch keine vollständige Definition, da auch verbindliche Grundsätze einer solchen Struktur in der Stadt vorgesehen sind. Insbesondere geht es um die Idee von Humanismus und Komfort – dadurch werden vor allem westliche Städte charakterisiert, die im Einklang mit dem liberalen Urbanismus gebaut wurden.

Abschluss

Seit der Organisation des Lebens in griechischen Stadtstaaten haben herausragende Denker über die Prinzipien der Organisation eines gemeinsamen Wohn- und Arbeitsraums nachgedacht. Im Laufe der Jahrhunderte haben sich diese Prinzipien mehr als einmal verändert und verändert. IN modernes Verständnis Stadtplanung ist eine Reihe von Regeln, deren Einhaltung es uns ermöglicht, unter Berücksichtigung der Interessen verschiedener Kategorien ihrer Bewohner die komfortabelste Stadt für das Leben zu organisieren. Es scheint, dass die Aufgabe recht einfach ist, aber in der Praxis ist es nicht immer möglich, sie umzusetzen. Stadtplaner stehen vor vielen Problemen, darunter: der Bedarf der Stadt an umweltschädlichen Pflanzen, Schwierigkeiten bei der Organisation von Straßennetzen und die Notwendigkeit, sie zu erhalten Historische Monumente die manchmal die Entwicklung der Stadt behindern.

Urbanismus

Wenn also bis vor Kurzem Urbanisierung als ein statistisch messbarer Prozess des Übergangs der Landbevölkerung zu Industriestädten verstanden wurde, ist heute klar, dass die Natur dieses Prozesses viel komplizierter ist. Aufgrund dieser Komplexität ist ein Textkorpus entstanden, der sich mit der Urbanisierung in ihren vielfältigen Formen befasst, und dieser Textkorpus stellt Stadtstudien dar. Inwieweit es möglich ist, in diesem Bereich von etablierter Wissenschaft zu sprechen, ist umstritten, aber die Tatsache, dass wir es mit bereits ausgereiftem Wissen zu tun haben, steht außer Zweifel.

Ohne hier auf den Osten einzugehen, wo die Anhäufung von Wissen über die Stadt ihren eigenen Weg ging, genügt der Hinweis, dass die Literatur über die Stadt seit zweieinhalbtausend Jahren immer wieder aufgefüllt wird. Der große Arzt Hippokrates bündelte die Erfahrungen mit der Funktionsweise der griechischen Stadtpolitik und legte die hygienischen Regeln für die Ausrichtung der Straßen fest. Hippodamus wird die Erfindung eines regelmäßigen Stadtstraßennetzes zugeschrieben, das bis heute unverändert erhalten ist – es genügt der Hinweis, dass New York Manhattan das Schema von Hippodamus vollständig bewahrt hat. Platon versuchte, das Idealmodell der Stadt zu beschreiben, ausgehend von allgemeinen philosophischen Urteilen über die Natur der Interaktion zwischen Menschen, während Aristoteles die Verfassungserfahrungen Dutzender Stadtpolitiken verallgemeinerte und die optimale Zahl freier Bürger diskutierte. Rom machte sich die Erfahrungen der Griechen zu eigen, verallgemeinerte sie und standardisierte sie – so sehr, dass in allen Städten des Reiches die Breite der Haupt- und Nebenstraßen gleich war, so dass ein Karren passieren konnte, und Löcher in die Bordsteine ​​gebohrt wurden Auf dem Bürgersteig vor jeder Taverne oder jedem Geschäft können Sie ein Pferd oder einen Esel anbinden. Standards für die Gestaltung öffentlicher Bäder, Märkte, Amphitheater und Theater wurden formuliert und reproduziert, und diese Standards wurden überall, vom Nil bis zum Rhein und vom Euphrat bis zur Themse, verkörpert und angepasst natürliche Bedingungen. Diese Erfahrung wurde in vielen Werken beschrieben, darunter Frontinus‘ bemerkenswerte Abhandlung über Aquädukte und Brunnen und Vitruvs umfangreiche Enzyklopädie des Bauwesens.

Nach einem langen historischen Zeitraum, der üblicherweise als Mittelalter bezeichnet wird, lasen die Helden der italienischen Renaissance antike Texte noch einmal und dachten viel über die Schaffung einer idealen Stadt nach, ohne sich auf Fragen der Planung und Entwicklung zu beschränken. So beschreibt Filarete (Antonio Avellino) sorgfältig nicht nur das System der Straßen und Kanäle, nicht nur den Wohnstandard für Vertreter verschiedener Klassen, nicht nur die Regeln für die Organisation des Handels, sondern sogar den Stundenplan und das Menü für Lyzeumsstudenten und das Chevronmuster auf dem Ärmel des Leibchens eines Lyceum-Studenten. Literatur und Malerei waren der Praxis deutlich voraus – Menschen, die noch in mittelalterlichen Häusern lebten und in burgundischer Kleidung umhergingen, Abhandlungen lasen und Fresken mit Bildern von endlosen Kolonnaden und Kuppelbauten betrachteten, die es noch nicht gab. Daran sollte man sich erinnern: Die Geschichte des Urbanismus und der Urbanisierung beweist, dass von der Geburt von Ideen bis zu ihrer Umsetzung im Stadtgefüge Jahrzehnte, manchmal sogar viele Jahrzehnte vergehen.

Washington wurde wie St. Petersburg an leeren, sumpfigen Ufern angelegt und von Jefferson und Lanfant auf der Grundlage einer sorgfältigen Analyse europäischer Hauptstädte geplant. Das Ergebnis war die Überlagerung eines einfachen orthogonalen Rasters gewöhnlicher Straßen und eines Systems diagonaler Alleen. In Kombination mit Naturparks ist ein durchaus tragfähiges Planungssystem entstanden, das insgesamt dem Druck des Autoverkehrs problemlos standhält.

Über mehrere Jahrhunderte hinweg wurden die Ideen einer neuen Regelmäßigkeit der Entwicklung, die vor allem Überlegungen einer ästhetisierten Politik untergeordnet waren, keineswegs in Städten, sondern in vorstädtischen Schloss- und Parkanlagen umgesetzt. Nur zwei neue Städte, die im Wesentlichen durch kaiserlichen Willen trotz äußerst ungünstiger natürlicher Bedingungen geschaffen wurden, brachten die Ausbreitung der architektonischen und künstlerischen Interpretation solcher Komplexe auf große Räume der gesamten Stadt zum Ausdruck. Dies sind St. Petersburg und Washington. Die Reife des Städtebaus kam darin voll zum Ausdruck. Präsident Jefferson, der nur durch die Lektüre antiker Abhandlungen und modernerer Bücher zu einem starken Architekten geworden war, versorgte den Militäringenieur Langfang mit ihnen. Die russischen Kaiser, beginnend mit Peter dem Großen, waren mit dem Korpus an Büchern über Stadtstudien so vertraut, dass sie den Architekten diese detailliert vorlegten technische Spezifikationen. Noch früher gelang es London, dem „Club“ der geordneten Hauptstädte beizutreten. Nur wenige Tage nach dem Brand von 1666, der fast die gesamte antike Stadt zerstörte, präsentierten der Amateur-Urbanist Lord Evelyn und der Mathematiker-Architekt Christopher Wren dem König ein ehrgeiziges Programm zur Wiederherstellung der Hauptstadt: breite, begradigte Straßen, zahlreich Plätze, diagonale Alleen. Allerdings gab es im Vereinigten Königreich ein Parlament, das völlig andere Interessen von Bauträgern vertrat, die schnell Miete aus Grundstücken in ihrer früheren Größe herausholen wollten, und Träume blieben Träume.

Seit mindestens anderthalb Jahrhunderten findet ein Prozess der komplexen Umstrukturierung der alten europäischen Städte statt. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. hier war im Großen und Ganzen der jahrhundertealte Prozess der selbstregulierenden Entwicklung der Städte, die in erster Linie Zünften- und Werkstättenkorporationen waren, abgeschlossen. Sie bildeten die Stadtregierung, sie erließen Gesetze, die die Entwicklungs- und Verhaltensregeln regelten, bis hin zu Beschränkungen für das Tragen bestimmter Kleidung und Schmuck durch verschiedene Bürgerschichten. Sie errichteten, reparierten und schützten auch die Stadtbefestigungen – Gräben und Mauern, und dann, als die Artillerie den Verlauf der Feindseligkeiten änderte, Gräben und Erdwälle. Stärkung der Zentralstaaten und schnelle Expansion größten Städte, insbesondere in den Hauptstädten, führten zu Problemen, deren Ausmaß die Eigenmittel der Städte überstieg, was zum aktiven Eingreifen der Staatsmaschinerie führte Stadtleben. Man kann nicht sagen, dass die Stadtforschung dieser Zeit in der Lage war, das Wesen der Metamorphosen des städtischen Lebens vollständig zu erkennen und zu verstehen. Anhänger der Stadtforschung waren in vergleichende Beschreibungen vieler Städte vertieft, zumal die Gravur, damals das einzige Mittel zur Reproduktion von Bildern, eine langwierige und kostspielige Aufgabe war. Viele Denker, angefangen bei Voltaire und Goethe, eine beträchtliche Anzahl von Experten, unter denen hochrangige Polizisten und Ärzte die führende Rolle spielten, veröffentlichten jedoch nach und nach Texte, die sich allen Hauptproblemen im Zusammenhang mit der Anhäufung von Hunderttausenden widmeten von Menschen in einem begrenzten Bereich. Die Probleme der Verkehrsstaus und das Problem der Epidemien, deren Natur endlich verstanden wurde und nicht, wie bisher angenommen, mit „schlechter Luft“, sondern mit der Qualität des Trinkwassers in Verbindung gebracht wurde, das Problem der Feuerwehr in beengten Wohnvierteln usw grassierende Kriminalität in ihnen - all dies war so klar mit der Natur der Stadtentwicklung verbunden, dass früher oder später den Worten Taten folgen mussten.

Der erste Schritt in einem solchen Übergang war der weit verbreitete Bau von Ringboulevards an der Stelle der zerstörten Stadtbefestigungen, die unnötig wurden, als der Fortschritt der militärischen Angelegenheiten uns zwang, von einer durchgehenden Befestigungslinie zu dahinter liegenden Festungen überzugehen Stadtgrenzen. Um die von Bauherren so gewünschte chaotische kommerzielle Entwicklung einer Brachfläche zu verhindern, waren die Autorität der höchsten Staatsmacht und deren finanzielle Unterstützung nötig, doch vorher sollten die entsprechenden Projekte nicht nur in Bildbänden erscheinen, sondern auch von einer breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden Spektrum gebildeter Bürger.

Die Französische Revolution und das Napoleon-Regime schufen die Voraussetzungen für die Entstehung der Idee eines radikalen Wiederaufbaus der Hauptstadt, allerdings erst in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Die rein ästhetische Herangehensweise an einen solchen Radikalismus, symbolisiert durch die Pariser Rue de Rivoli oder den Place des Stars, könnte einem komplexeren Denkschema weichen. Dieses Schema hat einen kollektiven Autor, aber einen persönlichen Umsetzer, den Präfekten von Paris, Haussmann, der die feste Unterstützung von Napoleon III. erhielt, und die Tatsache, dass ihre Hauptgegner die Meister der Pariser Architektur waren, die das Prinzip verteidigten Die Autonomie jedes einzelnen Gebäudes ist nicht ohne Interesse. Es ist allgemein bekannt, dass der wichtigste, sichtbare Effekt des osmanischen Wiederaufbaus die neuen Pariser Boulevards mit ihren gleichmäßigen, unter einem Dachvorsprung hervorstehenden Gebäudereihen waren, die später auf den Leinwänden der Impressionisten verherrlicht wurden. In Wirklichkeit gibt es jedoch viel mehr Effekte, und der Mechanismus zu ihrer Erzielung hatte in der Geschichte kein Analogon.

Erstaunlicherweise wurde der gigantische Crystal Palace-Komplex von 1851 von Paxton in weniger als einem Jahr entworfen und gebaut. Unter modernen Bedingungen ist eine solche Geschwindigkeit aufgrund der unvermeidlichen Notwendigkeit zahlreicher Genehmigungen aufgrund der entwickelten kommunalen Gesetzgebung unmöglich geworden. Das für die Weltausstellung vorgesehene Bauwerk wurde demontiert, in einem Vorort von London wieder aufgebaut und funktionierte weitere 80 Jahre, bis es durch einen Brand zerstört wurde.

Der Schlüssel war die Schaffung der ersten groß angelegten technischen Infrastruktur riesige Stadt Dazu gehörten eine dreißig Kilometer lange Wasserleitung, Hunderte Kilometer unterirdische Abwasserkanäle, Gasleitungen und Tausende von Gaslampen für die Straßenbeleuchtung. Nicht weniger wichtig war die Räumung vieler Altstadtviertel für qualitativ neue Gebäude. Diese für die örtliche Bevölkerung grausame Operation, die größtenteils rücksichtslos in die unbebauten Außenbezirke verwiesen wurde, hatte ein zweites, nicht allzu beworbenes Ziel, die Liquidierung der Überreste der Basis, der vierteljährlichen Selbstverwaltung, in der die Behörden – nach dem Exzesse mehrerer Revolutionen - sahen nicht ohne Grund eine ständige Gefahr. Ebenso bedeutsam war der Bau des ersten Supergroßraums Europas Einkaufszentrum- ein neuer Pavillonkomplex eines großen Marktes anstelle des ehemaligen Bauches von Paris, die Einrichtung zweier riesiger Waldparks, bekannt als Vincennes- und Boulogne-Wald.

Und doch war die vielleicht größte Neuerung die Methode zur Finanzierung des gigantischen Wiederaufbaus der französischen Hauptstadt, was die Behauptung erzwang, dass dies der Fall sei lange Zeit war das weltweit größte Projekt zur beruflichen Weiterentwicklung. Mit einer erheblichen Beteiligung der Staatskasse, ohne die das Projekt keine Chance auf eine Umsetzung hatte, war Eigenkapital das Hauptkapital – viele tausend wohlhabende Franzosen wurden Eigentümer von Anteilen am Wiederaufbau von Paris, und nicht nur die Pariser selbst. Verdient besondere Aufmerksamkeit Die Tatsache, dass diese ersten Aktionäre und teilweise ihre Nachkommen ihre in ein so langfristiges Projekt investierten Mittel erheblich erhöhten, ist, wie wir heute sagen, auf ein abruptes Wachstum der Kapitalisierung des Kapitals zurückzuführen.

Natürlich führten sowohl der Verlauf als auch die Ergebnisse des Wiederaufbaus von Paris zu einer Vielzahl literaturkritischer und analytischer Arbeiten, wodurch die Stadtforschung als Wissensgebiet einen zusätzlichen Entwicklungsimpuls erhielt. Baron Haussmann selbst trug zu diesem Prozess bei und veröffentlichte eine zweibändige Abhandlung über den Wiederaufbau der großen Stadt in den 1970er Jahren. Paris war zu dieser Zeit die wahre Hauptstadt der Welt und zog das allgemeine Interesse in einem solchen Ausmaß auf sich, dass der gleichzeitige Prozess des Wiederaufbaus Londons, wenn auch in kleinerem Maßstab, aber äußerst bedeutsam, viel weniger bekannt war. Unterdessen führte hier John Nash, ein Architekt und erfolgreicher Bauträger, zum ersten Mal ein ziemlich umfangreiches Renovierungsprogramm im Zentrum von London durch, einschließlich Verlegung und Bau Neue Straße, Piccadilly Square, St. James's Park und eine Reihe großer Wohnblöcke. Anders als in Paris konnte in London Nashs Projekten die einzige politische Unterstützung und Beteiligung von Krongrundbesitzern durch Könige gewährt werden, während alle Projekte als private Operationen eines Investorenpools durchgeführt wurden. Hier, in London, wurde 1851 die erste Weltausstellung eröffnet, deren gigantischer Pavillon unvorstellbar ist kurzfristig wurde in elf Monaten unter der Leitung von Joseph Paxton, einem ehemaligen Landschaftsarchitekten, entworfen, gebaut und dekoriert. Dies markierte den Beginn einer wichtigen neuen Etappe der Stadtkultur – der Schaffung temporärer kultureller „Magnete“, die Millionen von Besuchern anziehen können.

MIT Mitte des 19 V. Sozialdemokratische und liberale Kritiker zeichneten sich gleichermaßen durch ihre intensive Aufmerksamkeit für die Stadt aus. Beide konzentrierten sich auf die wirklich verzweifelte Situation, in der sich die Bewohner der Arbeiterviertel angesichts der rasanten Entwicklung des Industriekapitalismus befanden. Mangels zugänglicher öffentlicher Verkehrsmittel konnten Arbeiterwohnungen nur in unmittelbarer Nähe der Fabriken errichtet werden, zumal angesichts der unmenschlichen Länge der Arbeitsschichten selbst ein halbstündiger Fußweg zwischen Rauch und stinkenden Kanälen eine Belastung darstellte Last. Aber wenn die Sozialisten ihre Kritik auf eine These über die Notwendigkeit einer Revolution reduzierten, dann erhöhten die Liberalen Schritt für Schritt den Druck auf die Behörden zugunsten radikaler Reformen. Durch ihre Artikel und Bücher lernten die Leser die Gefahr von Epidemien kennen, die durch den Mangel an Vorräten entsteht sauberes Wasser und Abwassersysteme, welchen Schrecken und welche Bedrohung die Konzentration der Armut in überfüllten Wohnblocks und Kasernen für alle Bürger haben könnte, welche Bedeutung hat das Vorhandensein von gesundem Grün im städtischen Gefüge usw. usw.

Auf Texte dieser Art folgten mit verständlicher Verzögerung separate, oft utopische Versuche, neue Modelle städtischer Umwelt zu schaffen, seien es Phalansterien im Geiste Owens oder Häuser für Arbeiter, die mit Geldern einzelner Spender errichtet wurden gemeinnützige Stiftungen. Alle diese Versuche wurden breit und heftig diskutiert und erst auf dieser Grundlage wurden Gesetze verabschiedet – zunächst in Großbritannien, dann in Frankreich, Belgien und den Niederlanden, in Deutschland. Jedes Gesetz erforderte eine ziemlich tiefe und umfassende Diskussion vor seiner Verabschiedung und eine sehr detaillierte Diskussion der ersten Schritte seiner Umsetzung, so dass die Stadtforschung als Textsammlung nahezu exponentiell wuchs ...

Camillo Zitte, der den rein ästhetischen Flügel des aufkommenden Urbanismus am besten vertrat, investierte viel Mühe in die Entwicklung einer Typologie der Gebiete. Sitte war davon überzeugt, dass es die Aufgabe des praktizierenden Planers sei und immer sein werde, eines der von ihm ausführlich beschriebenen Muster anzuwenden. In dieser Logik wurden wirtschaftliche und noch mehr soziale Erwägungen grundsätzlich nicht berücksichtigt.

All dies hat sich bisher kaum in der russischen Praxis widergespiegelt, wo die Allmacht der Staatsmaschinerie gepaart mit der Schwäche der Bourgeoisie dazu führte, dass aus Paris, Wien, Berlin oder London fast nur eine ästhetische Komponente extrahiert wurde Erfahrung. Darüber hinaus russische Literatur bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. beschäftigte sich fast ausschließlich mit dem Landgut und der Landschaft und bezog sich selten und eher oberflächlich auf städtische Realitäten. Die Essays von Gleb Uspensky bleiben fast eine Ausnahme von dieser Regel. Gleichzeitig verhinderte die Armut der sozialen Praxis nicht nur nicht die Entwicklung eines brennenden Interesses an dem, was in den Städten Europas geschah und was sie über die städtische Umwelt schrieben, sondern löste auch kritisches Denken aus und wandte sich beides der Vergangenheit zu und zur Gegenwart und zu den ersten Versuchen, „Städte der Zukunft“ zu entwerfen, von denen es viele gab.

Im Jahr 1909, als seit der Veröffentlichung in Deutschland zwanzig Jahre vergangen waren berühmtes Buch Camillo Sitte, und im sechsten Jahr seit Beginn des Baus der ersten „Gartenstadt“, die aus den Ideen von Ebenezer Howard hervorgegangen ist, entsteht in London die weltweit erste Abteilung für Stadtplanung. Von diesem Moment an können wir mit einer neuen Etappe in der Entwicklung der Stadtwissenschaften rechnen, denn wenn es eine Schule gibt, dann entstehen Vorlesungen, die ersten Lehrbücher werden geschrieben, die die Grundlage für die Reife der Professoren bilden, die Schulen vervielfachen sich überall Weltweit wächst die Zahl der Doktoranden und damit der Dissertationen und damit auch der neuen Bücher. Sitte, dessen kleines Buch in den neuen Abteilungen auswendig gelernt wurde, hatte einiges Praktisches

Erfahrung in der Entwicklung des Generalplans (die tschechische Stadt Olomouc), brach jedoch in seinem literarischen Werk scharf mit der bisherigen Praxis eines umfassenden Stadtverständnisses. Wie groß diese Kluft war, lässt sich leicht verstehen, wenn man die Titel seines Buches „Die künstlerischen Grundlagen der Stadtplanung“ mit dem Titel des Buches seines Vorgängers Reinhard Baumeister vergleicht: „Die Expansion der Städte in technischer, baulicher und städtebaulicher Hinsicht“. Polizei und Wirtschaftsbeziehungen“ (1876). Etwas früher wurde die hervorragende Arbeit von Ildefons Cerda, The Theory of the Urban Road Network, veröffentlicht, in der es gelungen ist, die technische Genauigkeit eines wissenschaftlichen Ansatzes mit der Erfahrung bei der Erstellung eines Masterplans für Barcelona zu verbinden. Leider war dieses Buch außerhalb Spaniens praktisch unbekannt.

Es gibt keinen Grund, Sitte noch einmal zu erzählen – es genügt, die Titel der Kapitel seines Buches aufzuzählen: „Die Verbindung zwischen Gebäuden, Denkmälern und Plätzen, Auf der freien Mitte des Platzes, Die Geschlossenheit der Plätze, Die Größe und Form.“ der Plätze, Die Unregelmäßigkeit der alten Plätze, Platzgruppen, Die Plätze Nordeuropas, die Knappheit und Gesichtslosigkeit des modernen Städtebaus, Die Grenzen ästhetischer Transformationen in der modernen Stadtplanung, Beispiele städtischer Transformationen nach künstlerischen Prinzipien.

Seit Beginn des 20. Jahrhunderts. Es lässt sich ein bedeutender Wendepunkt in der Entwicklung des Städtebaus feststellen. Einer seiner Zweige konzentriert sich in Anlehnung an Zitta und unter Berufung auf die sich ständig erweiternde und ständig aktualisierte Geschichte der Stadt vor allem auf die äußere Form der Stadt, auf Varianten ihrer kompositorischen Struktur und figurativen Struktur. Der andere Zweig konzentriert sich auf die Probleme der städtischen Infrastruktur, einschließlich der Verkehrsnetze, auf die Wirtschaft der Stadt und das Management ihrer Entwicklung, einschließlich der Entwicklung und ihrer Rahmenbedingungen. Der dritte Punkt schließlich befasst sich mit den Problemen des gesellschaftlichen Lebens der Stadt und wie und inwieweit die Stadtplanung dieses beeinflusst. soziales Leben, einschließlich der Art und Weise und in welchem ​​Umfang die Bürger in diesen Prozess einbezogen werden. In Russland wird diese Art von Literatur, die auf seriösen Umfragen basiert, am besten durch Ivan Ozerovs kleines Buch Big Cities repräsentiert.

Alle drei Zweige keimen einzeln nur im städtebaulichen Gesamtwerk hervor, während sie sich in der städtebaulichen Realität – durch das Bewusstsein der Fachleute – als hundertfach miteinander verflochten erweisen.

Das erste postrevolutionäre Jahrzehnt in Russland wurde zu einer Zeit ungezügelter Träume von einer neuen Stadt einer neuen, gerechten Gesellschaft. Hemmungslos – denn mit der Abschaffung des Privateigentums an Land gab es keinen Zwang für die Fantasie. Das völlige Fehlen einer groß angelegten Praxis in einem zerstörten Land, in dem der Wohnungsbau mit der Gründung der NEP gerade wiederbelebt wurde, befreite die Fantasie von jeglichen technischen und wirtschaftlichen Einschränkungen. Im Folgenden werden einige der damaligen Ideen diskutiert, die die Stadtplanung auf der ganzen Welt beeinflussten. Wichtig ist hier noch etwas anderes – mit Beginn der Fünfjahrespläne wurden Träume von „blauen Städten“ in der stalinistischen Sowjetunion brutal beendet, die Idee der Stadtplanung wich der Idee der Stadtplanung, klassifiziert als Architekturwerkstatt. Dadurch entstand eine spezifische Verflechtung des ersten und zweiten Zweigs des Städtebaus, bei der Fragen der Gestaltung der städtischen Infrastruktur vollständig dem Ressortsystem der Landesplanung untergeordnet wurden. Fragen der Stadtgestalt wurden entweder in den zweiten oder dritten Plan verwiesen, wie es im ersten Fünfjahresplan oder in der Chruschtschow-Ära der Fall war, oder sie erlangten im Gegenteil eine überragende Bedeutung, sei es in der Spätphase Stalinistische Ära, nach dem Sieg im Krieg oder am Ende der Breschnew-Ära. Vorstellungen über die Bedürfnisse der Bürger (dritter Zweig) wurden nach einem normativen Modell entwickelt, das auf ideologischen Einstellungen darüber basiert, was wirklich benötigt wird an den Sowjetmann, während echte Bedürfnisse echte Menschen Aufgrund des völligen Soziologieverbots interessierte sich niemand dafür.

Es lag ein gewisses Paradox darin, dass Le Corbusier seine spekulativen Modelle der modernen Stadt schuf, als Alfred Weber und andere Pioniere der Soziologie bereits den Grundstein für das Wissen über die Funktionsweise der Stadt als eines komplexen sozialen Organismus im Zusammenhang mit der industriellen Produktion gelegt hatten. aber in keiner Weise auf die Bedürfnisse der Industrie reduzierbar. Architekten teilten die Stadt in Zonen ein, als sich bereits Erkenntnisse über das Ganze abzeichneten.

Im Westen, von dem die Sowjetunion Mitte der 1930er Jahre durch einen Eisernen Vorhang abgeschirmt war, entwickelte sich schnell und stetig der zweite (nennen wir es technologische) Zweig des Städtebaus. Der Bereich des künstlerischen Geschmacks erstreckte sich nur auf ein separates Gebäude. In einem Umfeld offensichtlicher Konflikte zwischen der Gier privater Investoren und dem öffentlichen Interesse fand die schwierige Gestaltung der Stadtgesetzgebung statt. In den USA - weiter kommunaler Ebene, wodurch die Lösungsvielfalt schnell ein vergleichbares Ausmaß erreichte Antike, in einer Reihe von Ländern - auf der Ebene von Ländern oder Provinzen; nur in Frankreich und Spanien während der Franco-Diktatur – auf nationaler Ebene. Die schnelle Motorisierung hat zu einer Reihe von Verkehrsproblemen geführt, die in den Vereinigten Staaten zu einer fast vollständigen Verdrängung des zuvor entwickelten öffentlichen Verkehrs geführt haben. Das Wachstum der Einzelhandelsketten in den Vereinigten Staaten hat die älteren städtischen Zentren fast überall überfordert, während die rasche Expansion der Vororte nach dem Zweiten Weltkrieg den Charakter der Stadt völlig neu definiert hat.

All dies wurde durch den Ausbau soziologischer Dienste untersucht, so dass der Korpus amerikanischer Stadtstudien auf Zehntausende Veröffentlichungen anwuchs. Infolgedessen gibt es in den USA fast so viele „Urban Studies“ wie Universitäten, und der Absolvent baut sein Wissen auf der Grundlage der Gesetzgebung eines bestimmten Staates, oft auch einer Stadt, weiter aus und besteht die entsprechende Prüfung, um das Recht zu erhalten Zu unabhängige Praxis. Der erste Zweig (nennen wir ihn ästhetisch) war in den Universitätskursen enthalten, aber lange Zeit hatte keinen nennenswerten Einfluss auf die praktische Umsetzung des Städtebaus, selbst als der berühmte Frank Lloyd Wright als dessen Förderer auftrat. Der dritte Zweig (wir nennen ihn sozial) machte sich in den Vereinigten Staaten erst 1962 bemerkbar, als Jane Jacobs‘ Buch „The Life and Death of the Great American City“ veröffentlicht wurde. Dieses Buch eines Journalisten und engagierten Verfechters der Rechte der Bürger im Umgang mit Stadtplanern und den Interessen kommunal unterstützter Bauträger wurde in den Vereinigten Staaten mehrfach neu veröffentlicht. Es wurde in viele Sprachen übersetzt und markiert die Neuformatierung des sozialen Zweigs des Urbanismus und den Beginn einer mächtigen Bewegung der sogenannten. Architekten-Rechtsanwälte.

Im Europa der Zwischenkriegszeit, wo der fragmentierte Wiederaufbau von Städten mit der weiten Verbreitung sozialdemokratischer Ideen verbunden war, bestand die Hauptentwicklung in der Kombination der ästhetischen Linie mit einer normativen, fast sowjetisch verstandenen sozialen Linie. Schon recht früh rücken die Ideen einer radikal neuen Stadt aus freistehenden Wohntürmen zwischen den Autobahnen in den Vordergrund, die von Le Corbusier verfasst wurden, der erfolglos versuchte, einen Regierungsauftraggeber für die Umsetzung seiner Entwurfspläne zu finden. Die Bücher dieses talentierten Propagandisten des „Modernismus“ spielten eine gigantische Rolle bei der Umgestaltung des europäischen Städtebaus, worauf Versuche zur Umsetzung folgten – in Europa überhaupt nicht. Chandigarh, die Hauptstadt des Bundesstaates Punjab in Indien, Brasilia – die neue Hauptstadt eines riesigen Landes, entworfen von Niemeyer und Costa in der roten Wüste, am Ufer eines neuen Stausees; Sowjetische neue Städte – Togliatti, Naberezhnye Chelny, Shevchenko (heute Aktau) auf der Mangyshlak-Halbinsel, Navoi in Usbekistan; Schließlich sind das postsowjetische Chanty-Mansijsk oder Kagalym weitgehend Spuren der Macht des Urbanismus als eine Reihe von Ideen, die der Praxis voraus waren und abgelehnt wurden vergangene Erfahrung Jahrhunderte.

Der technische Zweig entwickelte sich nach dem Krieg unter dem starken Einfluss seiner amerikanischen Version, der soziale Zweig ebenfalls mit natürlicher Verzögerung und nur im Norden Europas: Skandinavien, Großbritannien, Deutschland, während der europäische Süden begann, sich darauf einzulassen Prozess erst in den letzten Jahren des letzten Jahrhunderts.