Schlöser August Ludwig. Die Geschichte eines Hais, der die gesamte Atlantikküste in Angst und Schrecken versetzte

Einer der Autoren der sog Normannische Theorie» die Entstehung der russischen Staatlichkeit. Führte wissenschaftliche Polemik mit M. V. Lomonosov, trug zur Veröffentlichung von V. N. Tatishchevs History of Russia bei. Nach Deutschland zurückgekehrt, erhielt Schlözer eine Professur an der Universität Göttingen, wo er Geschichte und Statistik lehrte. Autor von Arbeiten an Altrussische Grammatik, Geschichte, Paläographie. 1803 wurde er für seine Verdienste auf dem Gebiet der russischen Geschichte mit dem St. Vladimir IV Grad und in den Adelsstand erhoben. In den letzten Jahren seines Lebens erkannte und bewies er die Authentizität von The Tale of Igor's Campaign. Schlözers Arbeiten hatten eine große wissenschaftliche Resonanz in Russische Geschichtsschreibung zweite Hälfte des XVIII - XX Jahrhunderts.

Biografie

Geboren am 5. Juli 1735 in der Familie des Pfarrers Johann Georg Friedrich Schlozer († 1740). Sein Vater, Großvater und Urgroßvater waren evangelische Geistliche. Schlozer, der seinen Vater früh verloren hatte, wurde von Pastor Gaygold, dem Vater seiner Mutter, erzogen, und er wurde auch ausgebildet und der nächsten Schule in Langenburg zugewiesen. Sein Großvater bildete ihn zunächst zum Apotheker aus, doch angesichts der großen Fähigkeiten seines Enkels entschloss er sich zu einer umfassenderen Ausbildung und versetzte ihn auf eine Schule in Wertheim, deren Leiter sein Schwiegersohn war Schulz. Hier zeichnete sich Schlozer durch bemerkenswerten Fleiß aus; Unter der Anleitung von Schultz studierte er die Bibel, die Klassiker, studierte Sprachen: Hebräisch, Griechisch, Latein und Französisch sowie Musik und fand mehr Zeit, um Unterricht zu geben, der ihm Geld für den Kauf von Büchern einbrachte.

Mit 16 Jahren ging Schlözer 1751 an die damals für ihre theologische Fakultät bekannte Universität Wittenberg und begann, sich auf einen geistlichen Titel vorzubereiten. Drei Jahre später wechselte er nach der Verteidigung seiner Dissertation „Über das Leben Gottes“ – „De vita Dei“ an die Universität Göttingen, die damals für ihre freie Lehre berühmt wurde. Einer der besten Professoren jener Zeit war der Theologe und Philologe Michaelis, ein Experte für orientalische Sprachen großen Einfluss zu Schlözer. Hier begann Schlözer auch mit dem Studium der Geographie und Sprachen des Ostens in Vorbereitung auf eine Reise nach Palästina, sowie Medizin und Politik. Um die nötigen Mittel für die Reise zu beschaffen, nahm er 1755 die ihm angebotene Stelle eines Lehrers bei einer schwedischen Familie in Stockholm an.

Während des Unterrichtens begann Schlozer selbst, Gotik, Isländisch, Lappland und zu studieren Polnische Sprachen. In Stockholm veröffentlichte er sein erstes wissenschaftliches Werk, Die Geschichte der Aufklärung in Schweden (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), und dann The Experience of the General History of Navigation and Trade from Ancient Times ( Farf?k til en allman Historia am Handel och Sj?fart, Stockholm, 1758) auf Schwedisch, die sich mit der Geschichte der Phönizier befasste. Um den Handel praktisch kennenzulernen und unter den wohlhabenden Kaufleuten jemanden zu finden, der ihm Geld für Reisen in den Osten geben würde, reiste Schlözer 1759 nach Lübeck. Die Reise war erfolglos; im selben Jahr kehrte er nach Göttingen zurück und nahm das Studium der Naturwissenschaften, Medizin, Metaphysik, Ethik, Mathematik, Statistik, Politik, des mosaischen Rechts und der Rechtswissenschaften auf. Eine solch umfassende und vielseitige Ausbildung entwickelte bei Schlozer eine kritische Geisteshaltung.

In Russland

1761 kam er auf Einladung von F. I. Miller nach Russland und ersetzte einen Heimlehrer und seinen Assistenten in historischen Arbeiten mit einem Gehalt von 100 Rubel. Im Jahr. 1761-1767. arbeitete an der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Adjunkt seit 1762. Ehrenmitglied der Akademie der Wissenschaften (1769) und der Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer (1804).

Schlözer stellte sich drei Aufgaben: Russisch lernen, Miller bei seiner „Sammlung Russischer Geschichte“ helfen und Russisch lernen historische Quellen, wofür er sich mit der kirchenslawischen Sprache vertraut machte. Er begann bald, mit Miller nicht einverstanden zu sein. Schlozer konnte mit der bescheidenen Rolle, die Miller ihm zuwies, nicht zufrieden sein und verließ ihn und wurde durch Taubart zum Adjunkten der Akademie ernannt unbestimmte Zeit. Schlözer ließ sich von Chroniken hinreißen, aber vieles war ihm unverständlich. Taubart fand zufällig eine handschriftliche deutsche Übersetzung vollständige Liste Annalen des Wissenschaftlers Sellius, und Schlözer begann daraus zu extrahieren. Hier bemerkte er die Verbindung der Chronikgeschichte mit byzantinischen Quellen und begann, George Pachymer, Constantine Porphyrogenitus zu studieren, aber da sich herausstellte, dass alles nicht allein durch byzantinische Quellen erklärt werden konnte, begann er, die slawische Sprache zu studieren und äußerte sich bei dieser Gelegenheit folgende Meinung: „Wer nicht mit Griechisch vertraut ist und Slawische Sprachen und die Annalen studieren will, dieser Exzentriker, der aussieht wie jemand, der anfangen würde, Plinius zu erklären, ohne es zu wissen Naturgeschichte und Technologie".

1764 Schlozer, dem die Aussicht, ein gewöhnlicher russischer Akademiker zu sein, mit 860 Rubel nicht gefiel. Gehalt, mit dem nur er rechnen konnte, beschloss er, nach Deutschland auszureisen und dort seine „Rossica“ – Quellenauszüge – zu veröffentlichen; Schlözer bittet dafür um 3 Jahre Urlaub und bietet dafür zwei Studienpläne an.

1. Gedanken zur Aufarbeitung russischer Geschichte; Diese Gedanken lauten: Es gibt noch keine russische Geschichte, aber sie kann von ihm, Schlözer, geschaffen werden. Dies erfordert: 1) studium monumentorum domesticorum, dh das Studium russischer Chroniken: a) kritisch (kleine Kritik: Sammeln und Überprüfen, um einen genaueren Text zu erhalten), b) grammatikalisch, da die Sprache der Chronik nicht klar ist an vielen Stellen, c) historisch - Chroniken inhaltlich miteinander vergleichen, um Merkmale und Einfügungen in ihnen und in anderen zu bemerken historische Schriften; 2) studium monumentorum extrariorum, das Studium ausländischer Quellen, hauptsächlich Chroniken: polnische, ungarische, schwedische, besonders byzantinische und mongolisch-tatarische, sogar deutsche, französische und päpstliche, da sie ab dem 10. Jahrhundert Informationen über Russland enthalten. Die kritische Untersuchung sollte nach folgender Methode durchgeführt werden: 1) alle Manuskripte sollten ihren Namen erhalten und „diplomatisch“ beschrieben werden, 2) die Geschichte sollte in Abschnitte unterteilt werden, vorzugsweise durch Großherzöge, und für jeden Abschnitt komponieren besonderes Buch, in die alle Vergleiche, Erklärungen, Ergänzungen und Widersprüche aus russischen und ausländischen Quellen einzutragen sind.

Schlozers zweiter Plan betraf die Verbreitung der Bildung in der russischen Gesellschaft. Die Russische Akademie der Wissenschaften, sagt er, habe von 1726 bis 1736 mehrere veröffentlicht gute Lehrbücher, aber von 1736 bis 1764 tat sie nichts. Schlözer schlägt vor, eine Reihe populärer Werke in zu veröffentlichen leichtes Russisch Sprache.

Seine Projekte stießen auf Widerstand der Akademie, insbesondere von Lomonosov und Miller. Dieser befürchtete, dass Schlözer das gesammelte Material im Ausland veröffentlichen würde und der Vorwurf, wie kurz zuvor geschehen, auf ihn fallen würde. Die Kaiserin intervenierte in dieser Angelegenheit, die Schlozer anbot, unter ihrer Schirmherrschaft die russische Geschichte mit dem Titel eines ordentlichen Akademikers und 860 Rubel zu studieren. Gehalt und durfte ihm geben Reisepass. Nach seiner Rückkehr nach Göttingen studierte Schlözer weiter bei russischen Studenten, die dorthin kamen, stimmte jedoch nicht zu, weiterhin unter der damaligen Ordnung an der Akademie zu dienen. Schlözer ging nach Göttingen und kehrte nicht zurück, obwohl sein Vertrag 1770 auslief. In Göttingen veröffentlichte er 1769 eine ausführliche Annalenliste unter dem Titel Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Ich benutze ad annum 879. Seine weiteren Werke zur Geschichte Russlands: "Das neue ver?nderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Litauen (1872); Allgem. Nord. Geschichte" (1772) und andere.

1770 unternahm Schlözer vor allem aus finanziellen Gründen einen Versuch, die Beziehungen zur Akademie wiederherzustellen, aber es wurde nichts daraus. Nach seiner Rückkehr aus Russland bekleidet Schlözer den Lehrstuhl eines ordentlichen Professors für Philosophie in Göttingen, dann 1772, nach dem Tod des Gründers der Göttinger Statistikschule Gottfried Achenwahl, dessen Lehrstuhl für Geschichte und Statistik, 1787 den Lehrstuhl für Politik. Aber auch in Göttingen verfolgte Schlozer den Kurs der Geschichtswissenschaft in Russland, und als die Molochen und Skythen darin wieder auftauchten, griff der greise Schlozer wieder die russische Geschichte auf und schrieb seinen Nestor (1802-1809), den er Kaiser Alexander widmete I. Sein Leben in Göttingen war der Arbeit an Statistik, Politik und gewidmet journalistische Tätigkeit. Daher lassen sich Schlözers Aktivitäten in folgende Abteilungen gliedern: 1) Geschichte im Allgemeinen und Russische Geschichte im Besonderen; 2) Statistik und Journalismus.

Schlözer als Historiker

Vor Sh. war Geschichte Gegenstand reiner Gelehrsamkeit, die Arbeit eines Stubenforschers, fernab vom wirklichen Leben. Sh. war der erste, der Geschichte als Studium des Staates, der Kultur und der Kultur verstand religiöses Leben, der erste brachte es näher an Statistik, Politik, Geographie usw. "Geschichte ohne Politik gibt nur klösterliche Chroniken und Dissertationes Critica." Wessendonck sagt in seiner „Begrüßung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlöszer“, dass S. in Deutschland für die Geschichte tat, was Bolinbrock in England und Voltaire in Frankreich taten. Vor Sh. war die einzige Idee, die historisches Material verband, die theologische Idee der 4 Monarchien von Daniels Prophezeiung, und die gesamte Geschichte Europas wurde in die 4. römische Monarchie gestellt; dazu kommt noch die patriotische Tendenz, unter deren Einfluß die Tatsachen stark verdreht wurden. In dieses Chaos führte Sh. zwei neue, wenn auch vorübergehende Ideen ein: die inhaltliche Idee der Weltgeschichte und die methodische Idee der Geschichtskritik. Die Idee der Weltgeschichte machte es erforderlich, "alle Völker der Welt" gleichermaßen zu studieren, ohne Juden, Griechen oder sonst jemandem den Vorzug zu geben; es zerstörte auch die nationale Vorliebe: Nationalität ist nur das Material, an dem der Gesetzgeber arbeitet und der historische Schritt gemacht wird. Zwar habe Sh. "den subjektiven Elementen der Nationalität als Gegenstand wissenschaftlicher und psychologischer Forschung" nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt, was aber seiner rationalistischen Weltanschauung geschuldet sei. Die Idee der Geschichtskritik, besonders vorteilhaft für eine Zeit, in der der Historiker aus Ehrfurcht vor klassischen Autoren keine einzige Tatsache ihrer Geschichte anzweifeln konnte, bestand in der Forderung, nicht die Geschichte selbst, sondern ihre Quelle zu analysieren, und vom Grad der Ernsthaftigkeit, Tatsachen abzulehnen oder zuzugeben. Die Wiederherstellung von Tatsachen ist die Aufgabe des Historikers. Entwicklungsfortschritt historisches Material S. stellte sich in einem allmählichen Auftreten vor: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, die die Echtheit des Materials prüfen (niedrigere Kritik) und seine Zuverlässigkeit bewerten (höhere Kritik) und Geschichtserz?hler'a, für die die Zeit hat noch nicht gekommen. Also ging Sh. nicht weiter als zu verstehen Kunstgeschichte. Mit solchen Ansichten kam Sh. nach Russland und beschäftigte sich mit der Erforschung der russischen Geschichte. Er war entsetzt über russische Historiker: „Ein Ausländer hat keine Ahnung von solchen Historikern!“ Aber Sh. selbst ging von Anfang an den falschen Weg: Als er grobe Verzerrungen geografischer Namen in einem der Verzeichnisse der Annalen und einen korrekteren Stil in einem anderen bemerkte, stellte Sh. sofort a priori eine Hypothese über die Verzerrung des Chroniktextes auf durch Schreiber und die Notwendigkeit, das Original wiederherzustellen saubere Texte Annalen. Diese Ansicht vertritt er sein Leben lang, bis er in seinem „Nestor“ merkt, dass etwas nicht stimmt. Dieser reine Text ist die Chronik des Nestor. Wenn alle Manuskripte gesammelt sind, wird es möglich sein, durch Vergleich und Kritik die disiecti membra Nestoris zu sammeln. Die Bekanntschaft mit nur wenigen Chroniklisten und vor allem die völlige Unkenntnis unserer Handlungen (Sh. dachte, dass der 1. Akt aus der Zeit von Andrei Bogolyubsky stammt), hauptsächlich aufgrund eines Streits mit Miller, war der Grund für das Scheitern von die kritische Verarbeitung der Annalen. Viel erfolgreicher waren seine Ansichten zur Ethnographie Russlands. Anstelle der bisherigen Klassifizierung, basierend auf der erzwungenen Interpretation von Wörtern nach Konsonanz oder Bedeutung, gab Sh. seine eigene, basierend auf der Sprache. Er sprach sich besonders scharf gegen die Verfälschung der Geschichte zu patriotischen Zwecken aus. „Das erste Gesetz der Geschichte ist, nichts Falsches zu sagen. Es ist besser, es nicht zu wissen, als sich täuschen zu lassen." In dieser Hinsicht musste Sh. einen großen Kampf mit Lomonosov und anderen Anhängern aushalten entgegengesetzte Ansicht. Ihr Widerspruch ist besonders scharf in der Frage nach der Natur des russischen Lebens am Anfang der Geschichte. Laut Lomonosov und anderen erscheint Russland schon damals als ein so kultiviertes Land, dass man, wenn man seinen weiteren Lebensverlauf betrachtet, fast keine Veränderung bemerkt. Laut Sh. lebten die Russen "wie die Tiere und Vögel, die ihre Wälder füllten". Dies führte ihn zu der irrigen Schlussfolgerung, dass die Ostslawen zu Beginn der Geschichte keinen Handel betreiben konnten. Auf jeden Fall war Sh. in diesem Fall näher an der Wahrheit als Lomonosov und andere. allgemeiner Kurs historische Entwicklung Sh. geht nicht weiter als seine Vorgänger und Zeitgenossen: er entlehnt es von Tatishchev. „Der Staat wurde durch eine freie Wahl in der Person von Rurik gegründet“, sagt Sh., „Hundertfünfzig Jahre sind vergangen, bevor er an Stärke gewonnen hat; Das Schicksal schickte ihm 7 Herrscher, von denen jeder zur Entwicklung des jungen Staates beitrug und unter denen er an die Macht kam ... Aber ... die Sektionen von Vladimirov und Yaroslavov stürzten ihn in seine frühere Schwäche, so dass er am Ende wurde Beute Tatarische Horden… Mehr als 200 Jahre schmachtete es unter dem Joch der Barbaren. Endlich kam großartige Person der den Norden rächte, sein unterdrücktes Volk befreite und die Angst vor seinen Waffen in den Hauptstädten seiner Tyrannen verbreitete. Dann revoltierte der Staat, der zuvor die Khans verehrt hatte; In den kreativen Händen von Ivan (III) wurde eine mächtige Monarchie geschaffen. In Übereinstimmung mit dieser Ansicht teilt Sh. die russische Geschichte in 4 Perioden ein: R. nascens (862-1015), Divisa (1015-1216), Oppressa (1216-1462), Victrix (1462-1762).

Schlözer als Statistiker und Publizist

W. - der prominenteste Vertreter der Göttinger Statistischen Schule. Seine Auffassung von der Statistik als Wissenschaft hat er weitgehend von Achenval übernommen. Statistik als getrennt verstehen wissenschaftliche Disziplin, betrachtete er es gleichzeitig als Teil der Politik; diese beiden bereiche stehen seiner meinung nach in demselben zusammenhang wie beispielsweise die erkenntnis des menschlichen körpers mit der heilkunst. Für die Anordnung statistischer Materialien bei deren Entwicklung folgt er der Formel: vires unitae agunt. Diese Vires – Menschen, Gebiete, Produkte, Geldumlauf – sind die Essenz der Schöpfung staatliche Struktur; der Einsatz dieser vereinten Kräfte erfolgt durch die Verwaltung. Sh. gehört zu dem Sprichwort: "Geschichte ist Statistik in Bewegung, Statistik ist eine bewegungslose Geschichte." Eine solche Sichtweise ist dem modernen Verständnis statistischer Wissenschaft fremd, aber Sh.s pragmatische Methode rechtfertigt sie insofern, als er bei der statistischen Entwicklung staatswissenschaftlicher Faktoren versucht, einen kausalen Zusammenhang zwischen ihnen auf der Grundlage einer Untersuchung des Sozialen zu finden und Wirtschaftsdaten der Vergangenheit einzelner Länder. Diese retrospektive Methode wurde von Sh. verwendet, der nach dem Achenval-System arbeitete, um ein Bild des moralischen Wohlergehens der Menschen zu erstellen, parallel zu einer Beschreibung der materiellen Bedingungen; dies ist seiner Meinung nach die Doppelaufgabe der Statistik. Von der Geschichte als Wissenschaft forderte er, dass sie nicht nur politische und diplomatische Ereignisse, sondern auch die Fakten einer Wirtschaftsordnung berücksichtigt. S. war sich durchaus bewusst, dass die Statistik ohne Zahlen nicht auskommt, war aber gleichzeitig ein Feind der sogenannten „Tabellensklaven“, gerade wegen der Dualität der Aufgabe, die die Göttinger Schule dieser Wissenschaft stellte. W. als Theoretiker zum Thema Kolonisation bekannt. Seine diesbezüglichen Ansichten waren für die damalige Zeit recht originell. Die Art der Bodenbewirtschaftung, die Lebensbedingungen, die Erntestatistiken - all dies forderte er bei der Erörterung von Maßnahmen zur Förderung oder Verzögerung der Umsiedlung zu berücksichtigen. Der Wille des Staates, die Bevölkerung zu vermehren, müsse Hand in Hand gehen mit dem Wunsch, den Lebensunterhalt zu erweitern und zu erleichtern, denn „Brot wird immer Menschen schaffen und nicht umgekehrt“. Über 10 Jahre genoss Sh. großen Ruhm als Publizist und Herausgeber der Staatsanzeigen. Sich gegen Mißbrauch eingeräumter Rechte, gegen Willkür, Leibeigenschaft wappnend, flößte er den deutschen Despoten, die um die Erhaltung der mittelalterlichen Ordnung in ihren Fürstentümern zitterten, Angst ein. Lange und hartnäckig führte er die Propaganda des englischen Habeas-Corpus-Gesetzes fort, seiner Meinung nach hätten alle Staaten des Festlandes es zu Hause einführen müssen. Damit war Sh. seinen Zeitgenossen mehrere Jahrzehnte voraus.

Hauptarbeit

Kompositionen

"Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
"Systempolitik" (Göttingen, 1773);
"Briefwechsel meist historischer und politischer Inhalts" (1776-1782);
"Historische Untersuchungen über Rußlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
"Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
„Nähe Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii“ (1791);
"Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels" (1782-93);
"Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
"Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbörgen" (1795-97).
Außerdem veröffentlichte er das Werk von Aachenwal: „Staatsverfassung der europ?ischen Reiche im Grundrisse“ (Göttingen, 1784)

August Ludwig Schlözer (deutsch August Ludwig (von) Schlözer; 5. Juli 1735 Gagstadt - 9. September 1809 Göttingen) war ein russisch-deutscher Historiker, Publizist und Statistiker.

Einer der Autoren der sogenannten "normannischen Theorie" der Entstehung der russischen Staatlichkeit. Führte wissenschaftliche Polemik mit M. V. Lomonosov, trug zur Veröffentlichung von V. N. Tatishchevs History of Russia bei. Nach Deutschland zurückgekehrt, erhielt Schlözer eine Professur an der Universität Göttingen, wo er Geschichte und Statistik lehrte. Autor von Arbeiten zur altrussischen Grammatik, Geschichte, Paläographie. 1803 wurde er für seine Verdienste auf dem Gebiet der russischen Geschichte mit dem St. Vladimir IV Grad und in den Adelsstand erhoben. In den letzten Jahren seines Lebens erkannte und bewies er die Authentizität von The Tale of Igor's Campaign. Schlozers Werke hatten eine große wissenschaftliche Resonanz in der russischen Geschichtsschreibung der zweiten Hälfte des 18. bis 20. Jahrhunderts.

Mit 16 Jahren ging Schlözer 1751 an die damals für ihre theologische Fakultät bekannte Universität Wittenberg und begann, sich auf einen geistlichen Titel vorzubereiten. Drei Jahre später wechselte er nach der Verteidigung seiner Dissertation „Über das Leben Gottes“ – „De vita Dei“ an die Universität Göttingen, die damals für ihre freie Lehre berühmt wurde. Einer der besten Professoren jener Zeit war Michaelis, ein Theologe und Philologe, ein Experte für orientalische Sprachen, der großen Einfluss auf Schlözer hatte. Hier begann Schlözer auch mit dem Studium der Geographie und Sprachen des Ostens in Vorbereitung auf eine Reise nach Palästina, sowie Medizin und Politik. Um die nötigen Mittel für die Reise zu beschaffen, nahm er 1755 die ihm angebotene Stelle eines Lehrers bei einer schwedischen Familie in Stockholm an.

Während seiner Lehrtätigkeit begann Schlozer selbst, Gotik, Isländisch, Lappland und Polnisch zu studieren. In Stockholm veröffentlichte er sein erstes wissenschaftliches Werk, Die Geschichte der Aufklärung in Schweden (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), und dann The Experience of the General History of Navigation and Trade from Ancient Times ( Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart, Stockholm, 1758) auf Schwedisch, das sich mit der Geschichte der Phönizier befasste. Um den Handel praktisch kennenzulernen und unter den wohlhabenden Kaufleuten jemanden zu finden, der ihm Geld für Reisen in den Osten geben würde, reiste Schlözer 1759 nach Lübeck. Die Reise war erfolglos; im selben Jahr kehrte er nach Göttingen zurück und nahm das Studium der Naturwissenschaften, Medizin, Metaphysik, Ethik, Mathematik, Statistik, Politik, des mosaischen Rechts und der Rechtswissenschaften auf. Eine solch umfassende und vielseitige Ausbildung entwickelte bei Schlozer eine kritische Geisteshaltung.
In Russland

Schlozer stellte sich drei Aufgaben: das Erlernen der russischen Sprache, die Mithilfe bei Millers Sammlung Russischer Geschichte und das Studium russischer historischer Quellen, wofür er sich mit der kirchenslawischen Sprache vertraut machte. Er begann bald, mit Miller nicht einverstanden zu sein. Schlozer konnte sich mit der bescheidenen Rolle, die Miller ihm zuwies, nicht zufrieden geben, verließ ihn und wurde durch Taubart auf unbestimmte Zeit zum Adjutanten der Akademie ernannt. Schlözer ließ sich von Chroniken hinreißen, aber vieles war ihm unverständlich. Durch Zufall fand Taubart eine handschriftliche deutsche Übersetzung des vollständigen Verzeichnisses der Chronik des Gelehrten Sellius, aus der Schlözer zu extrahieren begann. Hier bemerkte er die Verbindung der Chronikgeschichte mit byzantinischen Quellen und begann, George Pachymer, Constantine Porphyrogenitus zu studieren, aber da sich herausstellte, dass alles nicht allein durch byzantinische Quellen erklärt werden konnte, begann er, die slawische Sprache zu studieren und äußerte sich bei dieser Gelegenheit folgende Meinung: „der Griechisch und Slawisch nicht kennt und Chroniken schreiben will, dieser Sonderling, der aussieht wie jemand, der Plinius erklären würde, ohne Naturgeschichte und Technik zu kennen.

Seine Projekte stießen auf Widerstand der Akademie, insbesondere von Lomonosov und Miller. Dieser befürchtete, dass Schlözer das gesammelte Material im Ausland veröffentlichen würde und der Vorwurf, wie kurz zuvor geschehen, auf ihn fallen würde. Die Kaiserin intervenierte in dieser Angelegenheit, die Schlozer anbot, unter ihrer Schirmherrschaft die russische Geschichte mit dem Titel eines ordentlichen Akademikers und 860 Rubel zu studieren. Gehalt und erlaubte ihm, einen Pass auszustellen. Nach seiner Rückkehr nach Göttingen studierte Schlözer weiter bei russischen Studenten, die dorthin kamen, stimmte jedoch nicht zu, weiterhin unter der damaligen Ordnung an der Akademie zu dienen. Schlözer ging nach Göttingen und kehrte nicht zurück, obwohl sein Vertrag 1770 auslief. In Göttingen veröffentlichte er 1769 eine ausführliche Annalenliste unter dem Titel Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Ich benutze ad annum 879. Seine weiteren Werke zur Geschichte Russlands: „Das neue veränderte Russland“ (1767-1771); Geschichte von Litauen (1872); Allgem. Nord. Geschichte" (1772) und andere.

1770 unternahm Schlözer vor allem aus finanziellen Gründen einen Versuch, die Beziehungen zur Akademie wiederherzustellen, aber es wurde nichts daraus. Nach seiner Rückkehr aus Russland bekleidet Schlözer den Lehrstuhl eines ordentlichen Professors für Philosophie in Göttingen, dann 1772, nach dem Tod des Gründers der Göttinger Statistikschule Gottfried Achenwahl, dessen Lehrstuhl für Geschichte und Statistik, 1787 den Lehrstuhl für Politik. Aber auch in Göttingen verfolgte Schlozer den Kurs der Geschichtswissenschaft in Russland, und als die Molochen und Skythen darin wieder auftauchten, griff der greise Schlozer wieder die russische Geschichte auf und schrieb seinen Nestor (1802-1809), den er Kaiser Alexander widmete I. Sein Leben in Göttingen war der statistischen, politischen und journalistischen Tätigkeit gewidmet. Daher lassen sich Schlözers Aktivitäten in folgende Abteilungen gliedern: 1) Geschichte im Allgemeinen und Russische Geschichte im Besonderen; 2) Statistik und Journalismus.

Bayer, Miller, Schlozer und Lomonosov als Historiker

Die unverhohlen herablassende Haltung unserer Normannen gegenüber Tatishchev und Lomonosov, die eine Universitätsausbildung haben und seit ihrer Studienzeit blindlings einen fanatischen Glauben an die „Wissenschaftlichkeit“ der normannischen Theorie annehmen und nur aus diesem Grund a priori von der „ unwissenschaftlich“ andere Ansätze zur Lösung der Warägisch-Russischen Frage, ergibt sich zusätzlich auch daraus, dass sie laut P.N. bekannt und für niemanden von geringem Interesse sind“), laut S.L. Peshtich (1961), „sie hatten keine spezielle historische Ausbildung“, während ausländische Wissenschaftler eine „Universitätsschule“ durchliefen. In den frühen 1980er Jahren M. A. Alpatov betonte auch, dass Lomonosov "mit den Errungenschaften der westlichen Geschichtswissenschaft bewaffneten Gegnern in den Kampf zog". Wenn wir uns jedoch auf eine solche formale Argumentation beschränken, bleibt die Tatsache, auf die der Historiker M. N. Tikhomirov 1948 zu Recht hingewiesen hat, völlig unverständlich. Akademiker aus dem Ausland haben keine russische Geschichte geschrieben, obwohl sie angeblich mit allen möglichen wissenschaftlichen Fähigkeiten ausgestattet waren.

Und dass Schlöser sich 1764 in seinem der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften vorgelegten Arbeitsplan zur Geschichte Rußlands verpflichtete, in drei Jahren „eine deutschsprachige Fortsetzung der russischen Geschichte von der Staatsgründung bis zur Unterdrückung zu schaffen der Ruhrn-Dynastie nach russischen Chroniken (aber ohne sie mit ausländischen Schriftstellern zu vergleichen) mit Hilfe der Werke von Tatishchev und gna stat. Eulen. Lomonossow". Aber auch unter so supergünstigen Bedingungen, die seine Vorgänger nicht hatten, aber gleichzeitig Werke zur russischen Geschichte geschaffen haben, natürlich nicht ohne Fehler und Mängel (was ihre Verdienste, die zur Entwicklung beigetragen haben, nicht schmälert der Wissenschaft bereits im dritten Jahrhundert), verspricht er, es nie getan zu haben. Ich habe es nicht erfüllt, nicht in drei Jahren, nicht in meinem ganzen Leben. Wie Schlozer 1769 in der Geschichte Russlands einräumte. Der erste Teil vor der Gründung Moskaus“, geschrieben unter Einbeziehung von Tatishchevs Geschichte der Russen und im kleinen Taschenformat auf Deutsch erschienen: „Für ernsthafte Leser bin ich nicht in der Lage, eine zusammenhängende russische Geschichte zu schreiben, geschweige denn für Gelehrte kritische Historiker.“ Im Vorwort zu Nestor. Russische Chroniken in altslawischer Sprache“, die sich dem Vergleich und der Analyse der Chroniknachrichten widmete, sagte er dreiunddreißig Jahre später erneut öffentlich: „Ich lehne eine umfassende Darstellung ab ... und beschränke mich nur auf Nestor und seine Nächsten Nachfolger, mit etwas bis zu 1200 G." (Arbeit endet 980).

Bei einem solch formalen Ansatz ist es auch nicht zu verstehen, warum Miller, wie derselbe Peshtich 1965 feststellte, „als Ergebnis von 50 Jahren Studium der russischen Geschichte ... nicht komponieren konnte vollständige Überprüfung ihr, mehr oder weniger abgeschlossen oder formalisiert. Wenn I.G. Stritter (I.M. Stritter) begann ein Geschichtslehrbuch für Schulen zu schreiben (und dieser Auftrag wurde ihm von der Kommission für Schulgründungen im Oktober 1783 erteilt), „danach, nachdem er sich mit den Materialien von Millers literarischem Erbe vertraut gemacht hatte, die in der berühmte Miller-Portfolios ", fast nichts gefunden, - sagte Peshtich, - das ihm für die Zusammenstellung eines Trainingshandbuchs nützlich sein könnte." „Überraschenderweise aber“, schrieb Stritter am 9. November 1783 an den Akademiemitglied Ya.Ya. Shtelin - dass der verstorbene Historiograph, neben seinem historische Tafeln(gemeint sind die Ahnentafeln, die Miller jahrzehntelang enthusiastisch zusammenstellte. - V.F.), hinterließ nichts zur russischen Geschichte. Deshalb sammle ich selbst Materialien aus den Annalen. Das ist zuerst.

Zweitens passen Äußerungen über die „Universitätsschule“ deutscher Wissenschaftler, die sie angeblich mit „Errungenschaften der westlichen Geschichtswissenschaft“ bewaffnet hätten, irgendwie nicht dazu, dass etwa Bayer die frühe russische Geschichte ohne Verwendung russischer Quellen und nur daran nachgebildet hat die Grundlage byzantinischer und skandinavischer Nachrichten, produziert Moskau ("Moskau") aus Mosky ("Musik"), d.h. Kloster, „Pskow von Hunden, Hundestadt“, im Kaukasus entdeckte das Volk „Dagistani“, und in „Kasachien“ „das älteste Kosakenvolk der genannten Siedlung“, verwechselten die französischen Bretonen mit den englisch-britischen, ostslawischen Buschanen mit den Tataren Budzhaks und überzeugte die damals Akademie dass Chud (Finnen) Skythen sind. Was Miller wiederum verschenkte, brachte auch sein Niveau als Quellenforscher und Spezialist für russische Geschichte voll zum Ausdruck, seine Präferenz für die späte Nikon-Chronik (Ende der 20er Jahre des 16 Anfang XII c.), nahm die Geschichte von Fürst Bova als historische Quelle, erklärte den Begriff „tausend“ damit, dass „aus seinem Namen klar hervorgeht, dass er sich um das Wohl vieler tausend Menschen bemühen musste“, sah in Nowgoroder Bojaren gewählte Beamte, „in Positionen, wie in deutschen Städten, die Ratsger, und sie wurden wegen ihrer Arroganz Bojaren genannt“, und in den annalistischen Kasogs (und Bayer wiederholte diesen Fehler nach ihm) die Kosaken.

Schlozer sprach im Zeitalter der Aufklärung über die Erschaffung der Welt durch Gott: Die Erde „ist nicht mehr dieselbe, wie sie aus der rechten Hand ihres Schöpfers kam“, „die Welt besteht seit etwa 6000 Jahren“, vereinzelt aus der Zeit „von der Schöpfung bis zur Sintflut“ in der Weltgeschichte, sprach über den Fall Adams und über den Ursprung der menschlichen Familie von ihm, versicherte dem Leser ernsthaft, dass „Alexander Newski Litauen an der Newa schlug“, dass Russisches Wort„Fürst“ wurde aus dem deutschen „Knecht“ (Leibeigener) gebildet, dass das Wort „Meister“ dem Wort „Widder“ nahe kommt, dass die russische Geschichte erst „mit dem Aufkommen von Rurik und der Gründung des russischen Königreichs beginnt. .” usw. Im letzteren Fall kann man nicht übersehen, dass V. N. Tatishchev und M. V. Lomonosov die vorwarangische Zeit in der Geschichte Russlands herausgegriffen haben und dieser Ansatz letztendlich in der Wissenschaft triumphiert hat (Normanisten N. M. Karamzin und S. M. Soloviev as sowie A.L. Schlozer, zählten die russische Existenz nur aus der Berufung der Waräger). Und damals war die Konstruktion, dass die russische Geschichte vor Rurik stattfand, M.T. Belyavsky, in Anbetracht der historischen Ansichten von Lomonosov, "neu und wichtige Konstruktion in der Wissenschaft ihrer Entwicklung weit voraus.

Drittens, wenn wir über die „Universitätsschule“ ausländischer Spezialisten sprechen, dann Miller, der 1749-1750 zeichnete. Mit seiner Rede (ansonsten seiner Dissertation) „Über die Herkunft des Namens und Volkes Russlands“ hat die gesamte St. Petersburger Akademie der Wissenschaften in einen langwierigen Streit um den Beginn der russischen Geschichte ein komplettes Fiasko erlitten und dabei die Begründung dafür erhalten Was die Normannen ausschließlich in den Machenschaften des allmächtigen „Patrioten“ Lomonosov sehen, angeblich der Liebling des Adels und der Kaiserin Elisabeth, hat sie immer noch nicht bestanden. Denn er hatte nur ein Gymnasium und zwei unvollendete Universitäten hinter sich. Und in der er sich nicht für Geschichte, sondern für Ethnographie und Ökonomie interessierte, und zwar „von klein auf“, wie er selbst sagt, „bis zu meiner Rückkehr von einer Reise aus England, Holland und Deutschland (also bis 1731 d. - V.F.), war mehr mit der Polygeschichte von Morgof verbunden, mit der Geschichte des Lernens, mit den Informationen, die von einem Bibliothekar verlangt wurden. Die umfangreiche Bibliothek meines Vaters hat diese Neigung in mir genährt." Der halbgebildete Student Miller kam im November 1725 im Alter von 20 Jahren nach Russland, ohne an Wissenschaft zu denken, da er nur davon träumte, I.D. Schumacher und der Erbe seiner Position - Bibliothekar der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften (die Idee für Miller, dass er schließlich Bibliothekar werden könnte, wurde von Professor I. P. Kohl inspiriert, der ihn nach Russland berief). 1728 durfte Miller als Adjunkt der Akademie die wissenschaftliche Zeitung "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti" "verfassen", die in deutscher Sprache erschien und eine Rezension der ausländischen Presse enthielt, und parallel dazu 1728-1730. „tätigte als Sekretär der Konferenz und des Büros, gab Bücher in der Bibliothek aus, lektorierte in der Druckerei“, und selbst unter seiner Aufsicht wurden „verschiedene wissenschaftliche Veröffentlichungen“ gedruckt.

Gleichzeitig war dank seiner Nähe zum eigentlichen Leiter der Akademie, Schumacher (und er war auch Leiter des Kanzleramtes, in dem, wie J.K. Grot betonte, „die Verwaltung der gesamten Akademie ...“ konzentriert war) , Millers Autorität als akademischer Funktionär wuchs ziemlich schnell. Und nur dank dieser, wie man heute sagt, administrativen Ressource, der wichtigsten, um Karriere zu machen, wurde Miller Professor. Er bemerkt P.P. Pekarsky, "als ob er ein Assistent von Schumacher wurde, der ihm damals unbegrenzte Vollmacht erteilte, so dass, als er Ende 1729 nach Moskau ging, Müller, der für akademische Angelegenheiten zuständig war, seinen Platz einnahm ... ". Und im Juli 1730 – im Alter von weniger als 25 Jahren – hatte Miller, der weder eine abgeschlossene Universitätsausbildung noch Schriften zur Geschichte im Allgemeinen hatte (wie Professor G. B. Byulfinger damals feststellte, „seitdem noch keine seiner Studien in der Akademischen Versammlung gelesen hatte dazu neigen seine Werke eigentlich nicht ... “ oder, wie A. L. Shletser diese Situation viele Jahre später beschrieb, „der Öffentlichkeit durch nichts anderes bekannt zu sein und kein Russisch zu können ... “, wurde Professor für Geschichte an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften. Darüber hinaus wurde es trotz der Meinung aller Akademiker, unter denen es sich lohnt, auf die Normannen zu achten, keinen einzigen Russen (meistens waren sie wie Miller Deutsche) und nur dank der Beharrlichkeit ihres Gönners Schumacher.

Denn, so erklärte S. V. Bakhrushin, die Akademiker, die „von ihm nicht gemocht wurden, weil sie Schumacher ausgetrickst hatten, ließen Miller „aus Leidenschaft“ im Stich, und das Eingreifen des Präsidenten selbst war erforderlich; Tatsächlich wurde er Professor durch Ernennung, nicht durch Wahl.“ Kürzlich N.P. Kopaneva betonte auch, dass Miller „durch Dekret des Präsidenten der Akademie L.L. zum Professor befördert wurde. Blumentrost unter der Schirmherrschaft von Schumacher unter Umgehung der Meinungen von Akademikern “(Lomonosov in den Jahren 1758-1759 und 1764 erklärte, wie Schumacher, „in den Wissenschaften dürftig war und alle Übung in ihnen ließ ...“, aufgrund der Suche nach zu steigen begann „mehr Vertrauen in sich selbst“ beim ersten Präsidenten der Akademie der Wissenschaften Blumentrost“ und bei anderen am Hofe als Privatdiener, was er sich schon bei Professoren erhoffte, nicht so, wie er sich den Menschen hätte zeigen sollen, nur Wissenschaftler und Große in vernünftigen Wissenschaften …“ Und er sah, dass Miller, „als noch junger Student und nicht sehr hoffnungsvoll in den Wissenschaften, bereitwillig dasselbe Handwerk mit ihm aufnehmen würde, in der Hoffnung, so bald wie möglich eine Ehre zu erlangen, in der Schumacher ließ sich nicht täuschen, denn dieser Student, der zwischen Professoren umherging, erduldete beleidigende Nachrichten übereinander und führte sie dadurch in erhebliche Streitereien, die Schumacher durch ihre Meinungsverschiedenheiten ausnutzte und sie dem Präsidenten als lächerlich und ruhelos präsentierte. dass er sie sehr beleidigte, oder beides war der Grund dafür. In dieser Argumentation wird ihre Meinung jedoch nicht respektiert, da Miller von Blumentrost mit anderen zum Professor durch Schumachers Idee befördert wurde“), und Professor Miller begann erst 1731 direkt russische Geschichte zu studieren, als er plante, ein Verwandter von Schumacher zu werden waren schließlich frustriert. „Dann“, erinnerte sich Miller an seinen Konflikt mit ihm im August desselben Jahres, „habe ich die Hoffnung aufgegeben, sein Schwiegersohn und Erbe seiner Position zu werden. Ich hielt es für angebracht, einen anderen zu legen akademischer Weg- es war die russische Geschichte, die ich nicht nur selbst fleißig studieren, sondern auch anderen in Schriften aus den besten Quellen bekannt machen wollte. Ein mutiges Unterfangen! Ich hatte auf diesem Gebiet noch nichts gemacht und war noch nicht ganz versiert in der russischen Sprache, aber ich verließ mich auf meine literarischen Kenntnisse und auf meine Bekanntschaft mit jenen Büchern und Manuskripten in der wissenschaftlichen Bibliothek, die ich mit Hilfe eines übersetzen lernte Übersetzer. G. Bayer, der die altrussische Geschichte und Geographie anhand griechischer und nordischer Schriftsteller erklärte, unterstützte mich bei diesem Unterfangen. Seine Absicht war es, dass ich ihm bei der Zusammenstellung von Artikeln und bei der Vorverarbeitung helfe, wenn ich Russisch lernen könnte, was er nicht bezweifelte, weil ich jung und aktiv war “(wie P. N. Milyukov feststellte), das Unternehmen „Um sich mit der russischen Geschichte zu befassen wurde von Miller weniger von Wissenschaftlern als von praktischen Erwägungen verursacht").

Aber um ein Profi in einem so wirklich „mutigen Unternehmen“ wie dem Studium der russischen Geschichte durch einen Ausländer zu werden, der dieses Geschäft begonnen hat Absoluter Nullpunkt und gleichzeitig, der die russische Sprache praktisch nicht kannte und die altrussische Sprache überhaupt nicht kannte, was den Zugang zu den wichtigsten Quellen - den Chroniken - und sogar unter Berücksichtigung der damals unverarbeiteten Geschichte Russlands sperrte , sind natürlich jahrzehntelange fleißigste Studien erforderlich (Miller erinnerte 1760 daran, dass er 1732 „nicht in der Lage war, russische Schriften selbst zu lesen, sondern auf einen Übersetzer zurückgreifen musste“. Die Sprache der Annalen wurde von dem Wissenschaftler schlecht verstanden viele Jahre später. Moskau Anfang 1765 forderte er eine Reihe von Manuskripten aus der Bibliothek der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften und zwei Übersetzer. Manuskripte wurden ihm verweigert, und S. Volkov wurde als Übersetzer geschickt).

Und in diesen Studien glitt Akademiker Miller, der direkt von seinem Verständnis der Aufgaben des Historikers spricht, lange Zeit über die Oberfläche der russischen Geschichte, ohne überhaupt ins Innere einzudringen, denn er reduzierte seine gesamte Arbeit darauf hauptsächlich genealogische Tabellen erstellen. Wie er in seiner Autobiographie feststellt, „habe ich sowohl vor als auch nach meiner Sibirienreise viel daran gearbeitet, Ahnentafeln für die russische Geschichte zu schreiben ...“. Und was diese Tabellen waren, geht aus den Worten von Lomonosov hervor, dass Miller "anstelle der allgemeinsten staatlichen historischen Angelegenheit mehr darin praktizierte, genealogische Tabellen zu erstellen, um privaten Adligen zu gefallen". Was, S. V. Bakhrushin, betonte dasselbe 1937 trotz aller Einstellung zu Miller in einem Gespräch über ihn und seinen, so der Forscher, Lomonosov, „Feind“, „wusste, wie man der Genealogie des Stolzes des alten Adels schmeichelt , war immer dann Service, wenn ein genealogisches Zeugnis benötigt wurde...“.

Darüber hinaus war Miller seit 1733 vollständig in Sibirien und der Verarbeitung des dort gesammelten riesigen Materials im Laufe von fast 10 Jahren beschäftigt. „Nach meiner Rückkehr aus Sibirien“, so der Historiker in derselben Autobiographie, „war mein Hauptanliegen die Aufarbeitung der sibirischen Geschichte nach den von mir gesammelten Archivlisten und eigenen Aufzeichnungen“, d.h. beschäftigte sich nach seinen eigenen Worten mit der "neuen russischen Geschichte", und dies sind die Jahrhunderte XVI-XVIII. Und Schlozer bemerkte 1768, dass „Herr Kollegiatsrat Miller sich zunächst auch der altrussischen Geschichte widmete, wie aus der Ankündigung hervorgeht, in der er die Freilassung von Saml im Jahr 1732 ankündigt. Russ. Gesch. Wie Sie wissen, folgte dann aber seine zehnjährige Reise durch Sibirien, von der er zurückkehrte und andere Themen aufgriff. Aus diesem Grund wandte sich der Wissenschaftler erst im Frühjahr 1749 der eigentlichen Anfangsgeschichte Russlands zu, mit der die komplexeste waranisch-russische Frage verbunden ist, als er beauftragt wurde, eine Rede für die feierliche Sitzung der Akademie von Russland vorzubereiten Wissenschaften bis zum Herbst.

Und wie weit vor dieser Zeit Millers Gedanken weit von der ursprünglichen Geschichte Russlands und der Waräger entfernt waren und was er tatsächlich tat, geht sehr deutlich aus seiner Beschwerde hervor, die im September 1750 beim Präsidenten der Akademie der Wissenschaften K.G. Razumovsky über I.D. Schumacher und G. N. Teplov. Und in der er seine Weigerung, historische Vorlesungen an einer akademischen Universität zu halten, damit begründete, dass „jeder, der Universitätsvorlesungen hielt, weiß, dass er eine gewisse Gewohnheit braucht, und für die Geschichte besonders mündliche Kenntnis oder Erinnerung an alle Abenteuer vom Anfang der Welt an unsere Zeiten. Ich habe diese Angewohnheit nicht, weil ich nach achtzehn Jahren, seit ich nach Sibirien geschickt wurde, keine Vorlesungen mehr gehalten und keine ausländischen Bücher gelesen habe, außer denen über den russischen Staat, nach denen ich mich erneuern könnte meine Erinnerung an die oben genannten historischen Abenteuer; aber sobald ich mich in einer detaillierten Beschreibung ganz Sibiriens und in der Kenntnis der russischen Geschichte und des gesamten Inneren Russlands und der an Sibirien angrenzenden Staaten der asiatischen Staaten übte, bereitete ich mich dadurch auf die Position eines russischen Historiographen und auf andere nützliche vor Dienstleistungen für den russischen Staat ... ".

Und diese "Vorbereitungen" waren nicht umsonst - im November 1747 wurde Miller zum "Geschichtsschreiber des russischen Staates" ernannt. Darüber hinaus wird in der Definition des Akademischen Amtes besonders hervorgehoben, wofür ihm eine solche Ehre zuteil wurde: sibirische Geschichte, und dort verbrachte er etwa zehn Jahre mit dem doppelten Gehalt Ihrer kaiserlichen Majestät gegenüber seinem derzeitigen Gehalt, was einem anderen zuliebe Mit dieser Angelegenheit soll Müller nicht betraut werden, "also nur wegen seines Aufenthaltes in Sibirien und der für ihn aufgewendeten Gelder".

Normannen sehen Millers Ernennung zum "Historiographen des russischen Staates" als Beweis für seine unbestrittene Überlegenheit als Historiker gegenüber dem Chemieprofessor Lomonossow. Aber der „Geschichtsschreiber des russischen Staates“ ist nur eine Position, kein Geschenk Gottes. Und wie sehr Miller ihm 1747 und viel später entsprach, wird deutlich aus den Worten von S. M. Solovyov, dass der Druck von Tatishchevs Geschichte Russlands „einer Person anvertraut wurde, die nicht nur nicht in der Lage ist, Verzerrungen zu korrigieren, sondern sogar das Wirkliche zu verstehen Bedeutung der Arbeit, die Der beste Beweis ist die missverstandene Bedeutung des Vorworts zum Kern der russischen Geschichte. Und seit 1768 druckt Miller Tatishchevs Werk, er schrieb auch das Vorwort zu A.I. Mankiev, veröffentlicht 1770 und fälschlicherweise Prinz A. Ya Khilkov zugeschrieben.

Darüber hinaus war Miller, der offiziell "Historiker des russischen Staates" wurde, verpflichtet, eine "allgemeine russische Geschichte" zu komponieren, verfasste sie jedoch nicht. Wie es in der gleichen Definition des Akademischen Amtes geschrieben stand, begann Miller „sein eigenes Geschäft ... nämlich die sibirische Geschichte, in der er eine zuverlässige Beschreibung der Lage ganz Sibiriens in geografischer, religiöser und sprachlicher Hinsicht haben sollte alle einheimischen Völker und sibirischen Altertümer und so zusammen mit dem Professor Fischer zu produzieren, damit es möglich wäre, jedes Jahr ein Buch seiner Reisen zu veröffentlichen “, und „wenn die sibirische Geschichte endet, dann wird er, Müller, es tun verwendet werden, um die Geschichte des gesamten Russischen Reiches in der Abteilung zu verfassen, die ihm von der Akademie gezeigt wurde, nach dem Plan, den er damals selbst verfasste, um im Büro besessen und getestet zu werden. Wie sich Millers Schüler A. F. Malinowski erinnerte, als Katharina II. mit dem Vorschlag an ihn herantrat, eine „allgemeine russische Geschichte“ zu schreiben, lehnte er „aus Altersgründen ab und empfahl Prinz M. M. Scherbatow. Laut P. N. Miljukow bezieht sich dieses Ereignis auf das Frühjahr 1767, d. H. Als der Historiograph 62 Jahre alt war. Dass es hier nicht um das Alter ging, zeigt auch die Tatsache, dass nur zwei Jahre später – 1769 – ein Vorschlag von Miller einging, „dass die Akademie der Wissenschaften unter seiner Aufsicht die Geschichte Russlands zusammenfasse , für die er 45 Jahre lang verschiedene Materialien gesammelt hatte. Die Akademie akzeptierte diesen Vorschlag, aber es wurde auch nichts wirkliches getan.

Viertens hatten Bayer und Schlozer zwar eine Universitätsausbildung, diese Ausbildung konnte ihnen aber trotz aller gegenteiligen Zusicherungen der Befürworter der normannischen Theorie keine „besondere historische Ausbildung“ vermitteln, da sie in den Programmen fehlte Der Westen Europäische Universitäten. An den theologischen Fakultäten, an denen sie studierten und an denen sie die entsprechenden Dissertationen anfertigten (Bayer zum Thema „Über die Worte Christi: oder, oder, Lima, Savafkhani“, Schlozer - „Über das Leben Gottes“), war dies möglich nur die biblische Geschichte kennen lernen, außerdem, wie Schlozer erinnerte, nur in ihren "Hauptereignissen". Denn andere Epochen der Weltgeschichte interessierten die damaligen Gelehrten nicht. „Rückruf“, bemerkte P.N. Miljukow - das sogar mittelalterliche Geschichte wurde für die damalige Geschichtswissenschaft, die nur ihre Ursprünge und ihre Klassiker kannte, als zu wenig erzählungswürdig erachtet. Ein Wissenschaftler, der es sich in den Kopf gesetzt hätte, neuere Zeiten zu studieren, riskierte, seinen wissenschaftlichen Ruf zu verlieren. Die damalige Wissenschaft, die auf der Interpretation der klassischen Antike aufgebaut war, hatte keine Methoden für diese andere Zeit und eine andere Natur der Quellen. K.N. Bestuzhev-Ryumin, „man könnte sagen, allgemeine Geschichte gab es vorher im Unterricht nicht. Keine Kritik, nein gemeinsame Ansichten war in Deutschland noch äußerst sensibel, während in anderen Ländern bereits ein anderer Geschichtsbegriff anfing ... Deutschland hingegen lebte in mittelalterlichen Kompendien.

und Universitäten im 18. Jahrhundert. - Dies sind keine klassischen Universitäten des 19. bis 20. Jahrhunderts, und sie boten eine für diese Zeit typische gelehrte Ausbildung. So hörte Schlozer nach seinem Abschluss an der theologischen Fakultät der Universität Wittenberg ein Jahr lang philologisch-naturwissenschaftliche Vorlesungen an der Universität Göttingen, wo er dank I.D Philologie ...". Einige Zeit später studierte er an derselben Universität für weitere zweieinhalb Jahre sehr viel große Nummer Disziplinen, einschließlich Medizin (in der er erhielt Grad), Chemie, Botanik, Anatomie, Zoologie, Metaphysik, Mathematik, Ethik, Politik, Statistik, Rechtswissenschaft. Und mit welchem Gepäck an Wissen über die eigentliche russische Geschichte Schlozer in unser Vaterland gekommen ist, geht aus seinen Worten hervor, dass er es vor seiner Abreise nach Russland zweieinhalb Monate lang „intensiv studiert“ hat und das in Mitte des achtzehnten in. Der russische Staat wurde „terra incognita, oder schlimmer noch, als völlig fälschlicherweise unzufrieden beschrieben“. In diesem Fall sind auch die Worte des Vorworts der französischen Ausgabe von "Alte russische Geschichte" (1769) von Lomonossow bezeichnend, wo es darin besonders hervorgehoben wird wir redenüber ein Volk, über das bisher wenig bekannt ist: "Die Abgeschiedenheit von Zeit und Ort, die Unkenntnis der Sprachen, der Mangel an Material legten eine so dicke Dunkelheit auf das, was über Russland gedruckt wurde, dass es unmöglich war, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden ...".

Schlozer landete im November 1761 auf Einladung von Miller an den Ufern der Newa, um seine Söhne zu unterrichten und "in zu helfen". wissenschaftliche Arbeiten“, genauer gesagt, wurde ihm die Rolle eines Korrektors in der vom Historiographen herausgegebenen Sammlung russischer Geschichte zugewiesen (übrigens wurden Miller laut P.P. Pekarsky „ungünstige Kritiken über Schlozers Temperament ...“ mitgeteilt, aber er „ diese Warnung nicht beachtet“ ). Unter dem Einfluss von Miller, in dessen Haus er sieben Monate lebte, begann sich Schlozer allmählich für die russische Geschichte zu interessieren, und im Mai 1762 wurde er zum Assistenzprofessor für Geschichte an der Akademie der Wissenschaften ernannt. Und im Juni 1764 gab er nach langem Zögern seinen Universitätstraum vom Binden auf wissenschaftliche Interessen mit Religion und biblischer Philologie, drückte den Wunsch aus, die Geschichte Russlands zu entwickeln. Und bereits ein halbes Jahr später, im Januar 1765, wurde Schlozer nur durch den Willen Katharinas II. und wie im Fall Millers 1730 unter Umgehung der Meinung der Akademiker Professor für Geschichte an der Akademie der Wissenschaften. Gleichzeitig wurde ihm ein damals unerhörtes Privileg eingeräumt, seine Werke der Kaiserin oder denen, denen sie ihre Prüfung anvertraute, unter Umgehung aller Regeln, der Akademischen Kanzlei und der Konferenz, „aus die“, wie Lomonosov damals bemerkte, „nirgendwo ein einziger Akademiker, weder der gelehrteste noch der glorreichste, frei war.

Fünftens stand Lomonosov in seiner Ausbildung Bayer, Schlöser und erst recht Miller in nichts nach. Fünf Jahre lang (1731-1735) meisterte er mit Bravour fast das gesamte Studienprogramm an der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie in seiner Heimat (der Durchgang seines gesamten Kurses war auf 13 Jahre ausgelegt und die Ausbildung war in acht Klassen unterteilt , in einem Jahr absolvierte er drei Klassen ), wo er aus eigener Initiative das Studium der russischen und Weltgeschichte aufnahm. „Glücklicherweise“, sagte Akademiker Ja. K. Grot, „hat ihn der klassische Unterricht der Spassky-Schulen auf eine solide Grundlage gestellt Europäische Zivilisation: es prägte sein ganzes geistiges Wirken, reflektierte sein klares und richtiges Denken, die Vollendung seiner Arbeit. Und von Januar bis September 1736 war er Student der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften. Dann 1736-1739. Student Lomonosov durchlief die "Universitätsschule" einer der besten europäischen Universitäten jener Zeit - Marburg, die 1527 eröffnet wurde, wo er Vorlesungen an den philosophischen und medizinischen Fakultäten hörte. Und er durchlief diese „Universitätsschule“ so erfolgreich, dass er nach dem Abitur im Juli 1739 von seinem Lehrer, dem „Weltweisen“, wie er im 18. Jahrhundert genannt wurde, dem Nachfolger des großen E.V. Leibniz, der herausragende deutsche Philosoph und Spezialist auf dem Gebiet der physikalischen und mathematischen Wissenschaften H. Wolf. Und die anerkannte europäische Autorität, die nach den genauen Worten von S. V. Perevezentsev „die Züge deutscher Solidität in Lomonosovs leidenschaftliche russische Natur einflößte“ und die er sein ganzes Leben lang vergötterte und ihn als „seinen Wohltäter und Lehrer“ betrachtete, bemerkte: „ ein junger Mann mit hervorragenden Fähigkeiten, Mikhail Lomonosov, besuchte seit seiner Ankunft in Marburg fleißig meine Vorlesungen über Mathematik und Philosophie, hauptsächlich Physik, und bemühte sich mit besonderer Liebe, sich gründliche Kenntnisse anzueignen. Ich habe keinen Zweifel daran, dass er, wenn er sein Studium mit der gleichen Sorgfalt fortsetzt, mit der Zeit, wenn er ins Vaterland zurückkehrt, dem Staat zugute kommen kann, was ich aufrichtig wünsche “(während Lomonosovs Studiums an der Wolf University, bemerkte M. I. Sukhomlinov, lehrte etwa sechzehn Fächer: „Allgemeine Mathematik, Algebra, Astronomie, Physik, Optik, Mechanik, Militär- und Zivilarchitektur, Logik, Metaphysik, Moralphilosophie, Politik, Naturgesetz, Volksrecht, Geographie und Chronologie und erläuterte das Werk von Hugo Grotius zum Kriegs- und Friedensrecht").

Auf der medizinische Fakultät Lomonosov hörte hauptsächlich Vorlesungen über Chemie und erhielt den Titel "Kandidat der Medizin" ("der edelste junge Mann", Professor der Chemie Yu. Zwei Jahre seines Studiums (1739-1741) sollten bei Professor I. F. Genkel in Freiburg hinzugefügt werden Metallurgie u Bergbau(Lomonosov in Deutschland, zusätzlich zu gründlicher Arbeit an Pflichtdisziplinen- Mathematik, Mechanik, Chemie, Physik, Philosophie, Zeichnen, deutsche und französische Sprache etc. - selbstständig vertiefte Kenntnisse in Rhetorik, studiert theoretisches Studium Westeuropäische Literatur praktische Arbeitüber poetische Übersetzungen, schrieb Gedichte, erstellte eine Arbeit zur Theorie der russischen Versifikation, lernte sie kennen ausländische Forschung zur russischen Geschichte usw.).

Er stand deutschen Wissenschaftlern an Wissen nicht nach Fremdsprachen, weil er fließend Latein sprach und altgriechische Sprachen, was es ihm ermöglichte, direkt mit Quellen zu arbeiten, von denen die meisten noch nicht ins Russische übersetzt worden waren (wie sein Zeitgenosse, Historiker und Akademiker I.E. Fisher bezeugt, wusste er Latein„unvergleichlich besser als Miller“ und der Sohn von A.L. Schlozer und sein erster Biograf H. Schlozer nannten Lomonosov "den ersten Latinisten nicht nur in Russland"). In gleichem Maße sprach unser Genie Deutsch (mehrere seiner Dialekte) und Französisch, wodurch er immer über alle neuesten Errungenschaften der europäischen Geschichtswissenschaft informiert war. Darüber hinaus kennt Lomonosov, wie er selbst sagte, "alle Provinzdialekte des lokalen Reiches ziemlich gut ... und versteht außerdem Polnisch und andere Sprachen mit russischer Verwandtschaft." Und in der „Russischen Grammatik“ gibt er Beispiele aus dem Lateinischen, Griechischen, Deutschen (und Altdeutschen), Französischen, Englischen, Italienischen, unbestimmten Asiaten, Abessinier, Chinesischen, Jüdischen, Türkischen, Persischen, aus der Hieroglyphenschrift der alten Ägypter.

Zur gleichen Zeit, Lomonosov in der Mitte des 18. Jahrhunderts, d.h. Zur Zeit der Entstehung der Geschichte in Russland als Wissenschaft und der Entwicklung von Methoden zur Erkenntnis der Vergangenheit hatte er einen sehr wichtigen Vorteil gegenüber Bayer und Schlozer, denn er war ein hervorragender Naturforscher, der in Europa seinesgleichen suchte. Und die tägliche langfristige Praxis der gründlichsten und die feinste analyse in den exakten Wissenschaften, vor allem Chemie, Physik, Astronomie, Mathematik, entwickelte aus ihm ein Prinzip, das er Anfang der 1740er Jahre in Anmerkungen zur Physik sehr deutlich formulierte: „Ich erkenne keine Erfindung und keine noch so wahrscheinliche Hypothese an schien ohne genaue Beweise den Regeln zu gehorchen, die das Denken regeln.

Und die strenge Führung dieses Prinzips führte Lomonosov zu zahlreichen Entdeckungen in völlig anderen Bereichen, die die heimische und weltweite Wissenschaft bereicherten und es ihm ermöglichten, zu sehen und zu verstehen, was außerhalb der Macht anderer lag. Zum Beispiel der Venustransit Sonnenscheibe Am 26. Mai 1761 beobachteten 112 Astronomen in Europa und Asien. Aber nur Lomonosov, der dieses Phänomen von seinem einfachen Heimobservatorium aus verfolgte, stellte fest, indem er durch „sehr leicht geräuchertes Glas“ in eine kleine Pfeife beobachtete, dass „der Planet Venus von einer edlen Luftatmosphäre umgeben ist, eine solche (wenn auch nicht mehr) als sie ist rund um unseren Erdball gegossen." Das Erscheinen eines hellen Randes um die Venusscheibe, der sich teilweise auf der Sonnenscheibe befindet, wurde von vielen Beobachtern in ihren Notizen aufgezeichnet, aber nur Lomonosov gab ihm die richtige Interpretation (P. P. Pekarsky erklärt, dass „dreißig Jahre später, nach a kleine Kontroverse zwischen Schroeter und V. Herschel , diese berühmten Astronomen stimmten der Existenz einer Atmosphäre in der Nähe der Venus zu, was später von Arago bestätigt wurde“), und gaben sie an, weil er die phänomenale Qualität eines Universalforschers hatte, die der große Mathematiker L Euler formulierte in einem Brief an ihn vom 19. März 1754 sehr treffend: „Ich habe immer wieder über Ihre glückliche Begabung gestaunt, die auf verschiedenen wissenschaftlichen Gebieten hervorragend war.“

Was seine „Russische Grammatik“ betrifft, an der er fast zehn Jahre lang arbeitete (während er unermüdlich auf vielen anderen wissenschaftlichen Gebieten arbeitete und dort erstaunliche Ergebnisse erzielte) und auf der mehrere Generationen von Russen aufwuchsen (von 1755 bis 1855, 15 von ihr Veröffentlichungen) und sogar viele der Ausländer (es wurde ins Deutsche, Französische, griechisch), akademischer Philologe Ya.K. Grot betonte im vorletzten Jahrhundert: „Die Russen haben das Recht, stolz zu sein auf den Auftritt zu Hause, in der Mitte XVIII Jahrhundert, eine solche Grammatik, die nicht nur dem Vergleich mit homogenen Werken anderer Völker gleichzeitig standhält, die Russland auf dem Gebiet der Wissenschaft längst überholt haben, sondern auch im Autor ein erstaunliches Verständnis für den Beginn der Linguistik offenbart, “und dass wir verdanken die Bildung der „russischen Schriftsprache. Er identifizierte sich zuerst Grammatikalische Struktur und lexikalische Zusammensetzung der Sprache.

Die Grammatiken, die vor Lomonosov erstellt wurden, erklärte P. A. Lawrowski seinen Landsleuten im Jahr des 100. Todestages des russischen Genies, bezogen sich nur auf die kirchenslawische Sprache und „wurden sklavisch nach den Mustern des Griechischen und Lateinischen zusammengestellt all ihre für uns unverständlichen Begriffe und völlig unnötigen Regeln und Definitionen“, dass seine Grammatik den Werken „westeuropäischer Wissenschaftler, nicht ausgenommen der nachdenklichen Deutschen, denen sie Sein und Sein verdankt, weit voraus war moderne Wissenschaft Linguistik. Es gab also keinen Ort, an dem man Lomonossow ausleihen könnte …“, und dass wir bei unseren selbst besten Lehrbüchern „Lomonossow nur in gewisser Weise ergänzen und die Hauptbestimmungen in der gleichen Form belassen“. Es ist auch wichtig, sich die Einschätzung anzuhören, die Lomonosov selbst zu seiner Grammatik gegeben hat: „Obwohl meine anderen Hauptsachen darin bestehen, mich aus den Wortwissenschaften wiederzubeleben, sehe ich jedoch, dass niemand akzeptiert wird, obwohl ich es nicht tun werde. Ich fange an, was anderen nach mir leichter fallen wird.“ .

Und sein berühmter „Kurzer russischer Chronist“, mit dem Lomonossow laut Lawrowskij das „Skelett der russischen Geschichte“ schuf, auf dessen Grundlage es natürlich „leichter für andere sei“, Arbeiten zur russischen Geschichte zu machen, war so gefragt von der russischen Gesellschaft, dass in kürzester Zeit - von Juni 1760 bis April 1761, d.h. in nur 10 Monaten - es erschien in drei Ausgaben und einer für damalige Zeit unglaublich großen Auflage - mehr als 6.000 Exemplare. Aber selbst diese Auflage fehlte so sehr, dass der „Kurze russische Chronist“ von Hand neu geschrieben wurde (und diese Listen sind bis heute erhalten; nur N. M. Karamzin wird ein so unglaubliches Interesse an seiner Arbeit in unserer Geschichte kennen). Auch das Ausland lernte ihn recht schnell kennen: 1765, 1767, 1771. das Buch erscheint auf Deutsch, 1767 auf Englisch.

Lomonossow war nicht nur in vielen Bereichen unserer Wissenschaft führend. Er ist „der Verfasser des ersten öffentlichen russischen Handbuchs zur Theorie Fiktion, ein Revolutionär in der Theorie und Praxis des Verses, der Begründer des noch immer lebendigen Systems der russischen Verse, der Vater des Russischen wissenschaftliche Terminologie... "(bevor Lomonosov S. M. Solovyov Beispiele nannte, klangen die Titel der von der Akademie der Wissenschaften veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten in russischer Übersetzung so: "Über die Kräfte eines sich bewegenden Körpers in Daten und über ihr Maß", "On ganze Anwendungen unterschiedlicher Entzerrung"). Das Genie von Lomonossow „erleuchtete die Mitternacht … und ein ganzes Jahrhundert lang“, betonte A. A. Bestuzhev (Marlinsky), „hat unsere Literatur vorangebracht. - Die russische Sprache verdankt ihm Regeln, Poesie und Eloquenz - Formen, beides - Bilder. Aber auch diese Bereiche, also neue Wissenschaften, hat Lomonossow begründet, z. physikalische Chemie und Wirtschaftsgeographie.

Wie Akademiker Yakov von Shtelin, ein Freund von Lomonosov, 1765 in einer Zusammenfassung eines lobenswerten Wortes an den Verstorbenen treffend sagte: „Voller Leidenschaft für die Wissenschaft; Lust auf Entdeckung. Darüber hinaus hatte Lomonosov bei diesem Streben praktisch keine Vorgänger und er musste aufbauen, da Akademiker V.A. Steklov über die allumfassende Begabung dieses „geistigen Giganten“, der seinem „Jahrhundert um mehr als hundert Jahre ...“ voraus war, „neue Wege in fast allen Bereichen der exakten Wissenschaften“ und bemühte sich, „abzudecken und gleichzeitig eine große Anzahl von Aufgaben ausführen, die oft nicht miteinander kompatibel sind." Man kann nur staunen, unser hervorragender Mathematiker staunte, der selbst wusste, was wissenschaftliche Arbeit ist, „wie es einem Menschen gelungen ist, eine solche Masse unterschiedlichster Arbeiten gleichzeitig zu erledigen“, dabei „mit welcher Tiefe von fast prophetischer Gabe er drang in die Essenz jeder Frage ein, die in seinem allumfassenden Geist auftauchte.“

Und dieser "mentale Riese", geleitet von dem oben genannten Prinzip und in seinen langjährigen Studien der Geschichte und auch umfassend in das Wesen ihrer Phänomene eindringend, tat dies auch hier große Entdeckungen akzeptiert von der in- und ausländischen Geschichtsschreibung: über die Gleichheit der Völker vor der Geschichte („Die größere Antike nimmt anderen keinen Ruhm, deren Name sich später in der Welt verbreitete. Die Taten der alten Griechen verdunkeln die römischen nicht, ebenso wenig wie die Die Römer können diejenigen nicht demütigen, die lange Zeit den eigenen Ruhm erlangt haben ... Nicht die Zeit, sondern große Taten bringen Vorteile"), über das Fehlen "reiner" Völker und ihre komplexe Zusammensetzung ("Für keines von beiden gemeinsame Sprache es ist unmöglich zu behaupten, dass es von Anfang an ohne Beimischung für sich allein steht. Wir sehen die meisten von ihnen als militärische Unruhen, Migrationen und Wanderungen in einer solchen Verflechtung, dass es fast unmöglich ist, darüber nachzudenken, welches Volk einen größeren Vorteil verschaffen soll"), über die "Majestät und Altertum" der Slawen, über die Skythen und Sarmaten als die alten Bewohner Russlands, über den Komplex ethnische Zusammensetzung Skythen, über die Bildung der russischen Nationalität auf multiethnischer Basis (durch Zusammenschluss der „alten Bewohner Russlands“ Slawen und Chuds), über die Beteiligung der Slawen an der Völkerwanderung und den Untergang des Abendlandes Römisches Reich, über das Verhältnis der Ungarn und Chuds („ starke Erde Obwohl die ungarische Region von den lokalen Chud-Regionen durch die großen slawischen Staaten, dh Russland und Polen, getrennt ist, sollte es keinen Zweifel an der ethnischen Zugehörigkeit ihrer Bewohner mit den Chud geben, wenn man nur nach der Ähnlichkeit ihrer urteilt Sprache mit den Chud-Dialekten “, die die Ungarn selbst nicht bemerken, sie waren erst ein Jahrhundert später überzeugt), über die Ankunft von Rurik in Ladoga, über den hohen Entwicklungsstand der russischen Kultur (“Wir haben viel Beweis dafür, dass es in Russland keine so große Dunkelheit der Ignoranz gab, die viele externe Schriftsteller darstellen), über die Unzuverlässigkeit „ausländischer Schriftsteller“ beim Studium der Geschichte Russlands , weil sie haben "grobe Fehler" usw.

Installierte Lomonosov und Fakten negative Eigenschaft, die die völlige wissenschaftliche Widersprüchlichkeit der normannischen Theorie zeigt: das Fehlen von Spuren Russlands in Skandinavien, das Fehlen von Informationen über Rurik in skandinavischen Quellen, das Fehlen skandinavischer Namen in der altrussischen Toponymie, einschließlich der Namen der Dnjepr-Stromschnellen, das Fehlen von skandinavischen Wörtern in russischer Sprache (wenn Russland skandinavisch wäre, dann, fasste der Wissenschaftler während der Diskussion berechtigterweise zusammen, „sollte russische Sprache eine große Vielfalt an skandinavischen Wörtern in sich zu haben. Also die Tataren, erklärte er und demonstrierten 1749 ein hohes Maß an Wissen über die Geschichte Russlands und die Beherrschung der vergleichenden Methode, „obwohl nie in Russische Städte Sie hatten kein Kapital ... aber sie schickten nur Baskak oder Sammler, aber auch heute haben wir sehr viele tatarische Wörter in unserer Sprache. Daher kann es nicht sein, dass die Varangians-Rus die slawische Sprache nicht hatten und Skandinavisch sprechen würden, aber nachdem sie sich bei uns niedergelassen hätten, hätten sie keine edle Änderung in der slawischen Sprache vorgenommen"), dass die Namen unserer ersten Fürsten, die Bayer "seiner Fantasie folgend" "auf sehr lächerliche und unzulässige Weise umgedreht hat, um daraus skandinavische Namen zu machen", in der skandinavischen Sprache "kein Zeichen" haben und dass die Namen im Allgemeinen nicht darauf hindeuten die Sprache ihrer Sprecher. Im Großen und Ganzen, wie Lomonossow in seiner dritten Antwort auf Millers Rede im März 1750 feststellte, "kann er natürlich keine Spuren dessen finden, was er in den skandinavischen Denkmälern vorträgt."

Gleichzeitig stellte der Historiker Lomonossow unter Berufung auf Quellen die langjährige Präsenz Russlands im Süden Osteuropas fest, wo „ russische Leute war lange vor Rurik“, die Verbindung Russlands mit den Roxolanern, die Existenz von Neman Rus, von wo aus die Varangians-Rus zu den Ostslawen kamen, die breite Bedeutung des Begriffs „Varangians“ (Varangians „wurden die Völker genannt die an den Ufern des Varangianischen Meeres leben“), in der der Chronist in der Geschichte von der Berufung der Varangianer Russland unter anderen Varangianern, d Warägische Fürsten verehrten slawische Gottheiten und erklärten Miller, der auf ihrer skandinavischen Herkunft beharrte (und dieser Idee blieb er bis zu seinem Lebensende treu), die slawische Natur der Namen Cholmogor und Izborsk, wobei er auf die einfachste Weise feststellte, wie er alles drehte Russisch ins Skandinavische: "Der Wechsel der Stadt Izborsk nach Issaburg ist sehr lächerlich ...". Er wies auch gleich zu Beginn seiner ersten Rezension von Millers Rede (16. September 1749) darauf hin, und dieses Prinzip wird von den Normannen ständig verletzt, dass es notwendig sei, nicht nur Behauptungen, sondern auch Dementis zu untermauern: „Es ist wahr dass es in unseren Chroniken nicht ohne Fiktionen zwischen der Wahrheit gibt, irgendwie ist die Geschichte bei allen alten Völkern zunächst fabelhaft, aber die Wahrheit mit Fabeln sollte nicht zusammengeworfen werden und sich nur auf Vermutungen behaupten. Und in der zweiten Bemerkung zur Rede (Oktober-November 1749) formulierte Lomonosov im Zusammenhang mit dem Gespräch über seine Vision vom Ursprung Russlands: Schlüsselprinzip Unparteilichkeit, die auch von Anhängern der normannischen Theorie ignoriert wird: „Denn er (Miller. – V.F.) lehnt zwar die Herkunft der Russen von den Roxolanern ab, aber wenn er den direkten Weg geht, dann muss er alle Argumente vorbringen die Gegenseite am Mittwoch und dann widerlegen“ .

In dieser Hinsicht sind die Schlussfolgerungen von S. M. Solovyov und V. O. Klyuchevsky sehr bezeichnend, die Lomonosov aufgrund ihrer normannischen Wahnvorstellungen nicht als Historiker anerkannten, aber gleichzeitig seinen Beitrag zur Geschichtswissenschaft feststellten. So erklärte Solovyov, dass in dem Teil der altrussischen Geschichte, in dem die Quellen analysiert werden, „Lomonosovs großes Talent manchmal in seiner ganzen Kraft erstrahlt und er zu dem Schluss kommt, dass die Wissenschaft nach langer Arbeit in unserer Zeit fast Wort für Wort wiederholt wird“. dass „der Leser über die brillante Lösung einiger besonderer vorbereitender Fragen nach den damaligen Mitteln der Wissenschaft erstaunt ist“, zum Beispiel über die Slawen und Chuds als alte Bewohner „in Russland“, über die Gefolgezusammensetzung von „Völkern, die erschien zu Beginn des Mittelalters“ über die tiefe Antike der Slawen („Volksnamen beginnen nicht, aber Namen werden Völkern gegeben“), bewunderte seine „hervorragende Bemerkung über die Zusammensetzung der Völker“. Und was ihm besonderes Verdienst einbrachte, dass er die Kaderzusammensetzung der Waräger bemerkte und dadurch das Fehlen ethnischer Inhalte im Begriff „Waräger“ zeigte, unser bedeutender Historiker Nach Lomonosov wurden die Wikinger nicht von bestimmten Personen verstanden, sondern von europäischen Trupps, „die sich aus Menschen zusammensetzten, die freiwillig oder unfreiwillig ihre Heimat verließen und gezwungen waren, ihr Glück auf den Meeren oder in fremden Ländern zu suchen“, „a Mob-Bande von Abenteurern“.

Klyuchevsky wiederum sagte, dass „sein kritischer Essay in einigen Teilen immer noch nicht an Bedeutung verloren hat“, dass „Lomonosov an bestimmten Stellen, an denen Vermutungen und Intelligenz erforderlich waren, manchmal brillante Ideen zum Ausdruck brachte, die auch heute noch von Bedeutung sind. Das ist seine Vorstellung von der gemischten Zusammensetzung der slawischen Stämme, seine Vorstellung, dass die Geschichte des Volkes normalerweise beginnt, bevor sein Name bekannt wird. Und im "Kurs der Russischen Geschichte" entwickelt der Wissenschaftler Lomonosovs Idee weiter, ohne ihn zu nennen, dass das russische Volk "aus einer Mischung von Elementen des Slawischen und Finnischen gebildet wurde, wobei ersteres überwog". Es schadet nicht, dies in der Abhandlung des herausragenden Vertreters der deutschen Aufklärung des 18. Jahrhunderts zu bemerken. ICH G. Herder „Ideen zur Philosophie der Menschheitsgeschichte“ gibt es einen Abschnitt „ Slawische Völker“, in dem, wie A.S. Mylnikov 1988 bemerkte, „fast textliche Übereinstimmungen gefunden werden können“ mit Lomonosovs Aussage über die Slawen, die in seiner „alten russischen Geschichte“ enthalten sind (Mylnikov fügt hinzu, dass dieser Abschnitt „am Ende des XVIII Anfang des 19. Jahrhunderts eine merkliche Verbreitung in den slawischen Ländern und spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung nationalpatriotischer Konzepte bei Tschechen, Slowaken und Südslawen. Einer der Propagandisten von Herders Ansicht war J. Dobrovsky").

Lomonosovs historische Interessen beschränkten sich bekanntlich nicht auf die ferne Vergangenheit. Seine "alte russische Geschichte", die mit dem Tod von Jaroslaw dem Weisen endete, hatte laut Historikern eine Fortsetzung und wurde bis 1452 gebracht. Es wird angenommen, dass er unter Beteiligung von A. I. Bogdanov „A Brief Russian Chronicler“ nach der genauen Einschätzung von P. A. Lawrovsky „das Skelett der russischen Geschichte“ geschaffen hat, das die Geschichte Russlands von den ersten Nachrichten über die Slawen bis einschließlich Peter I. “ mit Hinweis auf die wichtigsten Ereignisse und mit der Anwendung der Genealogie der Rurikoviches und der Romanovs auf Elizabeth. Lomonosov war sehr stark in die Ära und Persönlichkeit von Peter I., die Bogenschießunruhen, involviert. 1757 schrieb er auf Wunsch von I. I. Shuvalov Notizen zum Manuskript „Geschichte des Russischen Reiches unter Peter dem Großen“ (erste acht Kapitel) von F.-MA.A. Voltaire, wo er „zahlreiche Fehler und Ungenauigkeiten korrigierte des Textes“, und alle diese Änderungsanträge wurden von einer europäischen Berühmtheit angenommen. Auf sein Drängen hin überarbeitete und erweiterte der französische Denker den Abschnitt "Beschreibung Russlands" und überarbeitete das Kapitel vollständig Ausschreitungen beim Bogenschießen, unter Verwendung der von Lomonosov gesendeten "Beschreibung der Streltsy-Unruhen und der Herrschaft von Prinzessin Sophia", die letztere in vielen Fällen "fast wörtlich" in seiner "Geschichte" wiedergibt. Seine eigene Hand gehört zu den „Kurzbeschreibungen der Betrüger“ und „Abkürzungen zum Leben der Souveräne und Zaren Michael, Alexei und Fedor“, deren Schicksal noch unbekannt ist und die er auch für Voltaire vorbereitet hat (es wäre nicht aus Stellen Sie fest, dass Millers Notizen an seinen Philosophen äußerst negativ auf die Arbeit reagierten, die er auch auf Wunsch von Shuvalov durchführte, und unverdienterweise große Irritationen hervorriefen: „Ich würde diesem Mann mehr Intelligenz wünschen ...“).

Schließlich V.N. Tatishchev, genau wie unser anderer großer Historiker N.M. Karamzin, aber niemand wird ihm das jemals vorwerfen, wie man hoffen kann. E. F. Miller sollte natürlich nicht das Fehlen einer Universitätsausbildung (P. N. Systematisierung von Quellen) vorgeworfen werden, und er verdient, wie der Normanist N. Sazonov 1835 zu Recht sagte, „die ewige Dankbarkeit aller Liebenden nationale Geschichte...“, und ein Jahr später sprach auch der Anti-Normanist Yu.I. Venelin völlig zu Recht von seinen „umfassenden“ Verdiensten und dass er „eine lange und ausgezeichnete Biografie verdient“ habe.

Ab Buch 1. Neue Chronologie Russland [Russische Chroniken. Eroberung durch "Mongol-Tataren". Kulikovo-Schlacht. Iwan der Schreckliche. Razin. Pugatschow. Niederlage von Tobolsk und Autor

1.2. XVIII Jahrhundert: Miller Nach dem Angestellten Kudryavtsev geht Klyuchevsky unter Umgehung von Tatishchev sofort zu Miller, der unter Elizabeth Petrovna mit der Arbeit an der russischen Geschichte begann. Stellen wir uns eine Frage: Warum erwähnt Klyuchevsky eigentlich Tatishchev nicht? Schließlich lebte er unter Peter I., das heißt,

Aus dem Buch Neue Chronologie und das Konzept der alten Geschichte Russlands, Englands und Roms Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

XVIII Jahrhundert: Miller Nach dem Angestellten Kudryavtsev geht Klyuchevsky unter Umgehung von Tatishchev sofort zu Miller, der unter Elizabeth Petrovna mit der Arbeit an der russischen Geschichte begann.

Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

31. In welch erbittertem Kampf wurde die Millerianisch-Romanov-Version der russischen Geschichte im 18. Jahrhundert in die russische Gesellschaft eingeführt Lomonosov und Miller Wir haben bereits zuvor den bemerkenswerten Umstand betont, dass die heute akzeptierte Version der russischen Geschichte im 18. Jahrhundert entstanden ist

Aus dem Buch Buch 2. Das Geheimnis der russischen Geschichte [Neue Chronologie Russlands. Tatarische und arabische Sprachen in Russland. Jaroslawl als Weliki Nowgorod. alte englische geschichte Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

32. Die Frage der Echtheit der veröffentlichten "Russischen Geschichte" Lomonosov Lomonosov oder Miller? In diesem Abschnitt werden Fragmente der Arbeit von A.T. Fomenko, G. W. Nosovsky, N.S. Kelly. Siehe oben, die Idee wurde geäußert, dass der Text der „alten russischen Geschichte“ heute bekannt ist

Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

Beilage LOMONOSOV UND MILLER (G. V. Nosovsky,

Aus Buch trojanischer Krieg im mittleren Alter. Analyse der Antworten auf unsere Recherche [mit Illustrationen] Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

Aus dem Buch Rus und Rom. Kolonialisierung Amerikas durch die Russland-Horde im XV-XVI Jahrhundert Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

53. Die Millerianisch-Romanov-Version der russischen Geschichte wurde in einem erbitterten Kampf zwischen Lomonosov und Miller in die russische Gesellschaft eingeführt

Aus dem Buch der 100 großen Juden Autor Shapiro Michael

ARTHUR MILLER (1915-2005) Theater als Unterhaltungsform soll Menschen zusammenbringen öffentlicher Platz um gemeinsame Erfahrungen zu machen. Die alten Griechen nutzten das Theater als Auseinandersetzung zwischen tief empfundener Traurigkeit und Lachen. Darin wurden die Götter und edlen Herrscher der Erde dargestellt

Aus dem Buch Calling the Varangians [falsche normannische Theorie und die Wahrheit über Prinz Rurik] Autor Grot Lidia Pawlowna

Wie der Orientalist Bayer schwedische Innovationen einführte In der Wissenschaft und in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wird allgemein angenommen, dass der deutsche Orientalist Gottlieb Siegfried Bayer nach der Veröffentlichung des Artikels „Über die Varangianer“ (De Varagis) der Begründer des Normannentums wurde , ein Trend in der Geschichte

Aus dem Buch Wahre Geschichte Russlands. Notizen eines Amateurs Autor

Historiker und Geschichte: Schlözer. Wer hat die Radzivilov-Chronik „herausgegeben“? G.V. Nosovsky und A.T. Fomenko verdächtigt Schlozer. Wer ist das? Schlözer August Ludwig (1735-1809) - Deutscher Historiker, Philologe; in russischen Diensten von 1761 bis 1767. Seit 1769 ausländisches Ehrenmitglied

Aus dem Buch Unter dem Hut des Monomakh Autor Platonow Sergej Fjodorowitsch

Kapitel Drei Wissenschaftliche Einschätzungen von Peter dem Großen in späteren Zeitpunkt. Soloviev und Kavelin. - Klyuchevsky. - Miljukows Ansicht und ihre Widerlegung. Belletristik Historiker. - Militärhistoriker Dies war der Bestand an Urteilen der russischen Intelligenz über Peter den Großen, als es um eine Einschätzung der Ära ging

Aus dem Buch Calling the Varangians [Normannen, die es nicht waren] Autor Grot Lidia Pawlowna

Wie der Orientalist Bayer schwedische Innovationen einführte Gottlieb Siegfried Bayer In der Wissenschaft und in der pseudowissenschaftlichen Gemeinschaft wird allgemein angenommen, dass der deutsche Orientalist Gottlieb Siegfried Bayer nach der Veröffentlichung des Artikels „Über die Varangianer“ (De Varagis) wurde

Aus dem Buch Wahre Geschichte Russlands. Notizen eines Amateurs [mit Illustrationen] Autor Eingeweide Alexander Konstantinowitsch

Historiker und Geschichte: Schlözer Wer hat die Radzivilov-Chronik „herausgegeben“? G. V. Nosovsky und A. T. Fomenko verdächtigen Schlozer. Wer ist das? Schlözer August Ludwig (1735–1809) - deutscher Historiker, Philologe; im russischen Dienst 1761 bis 1767. Seit 1769 ausländisches Ehrenmitglied

Aus dem Buch Große Chemiker. In 2 Bänden Band 2 Autor Manolov Kaloyan

ADOLF BAYER (1835-1918) Die Abenddämmerung naht. Der Frühlingswind wird immer kälter. Professor Bayer und sein Assistent Richard Wilstetter gehen langsam durch die menschenleeren Straßen Münchens. Von der Unterhaltung mitgerissen, halten sie manchmal inne, gestikulieren, irgendetwas

Autor

Ergänzung Lomonosov und Miller (G.V. Nosovsky, A.T.

Aus dem Buch Der Trojanische Krieg im Mittelalter. [Analyse der Antworten auf unsere Forschung.] Autor Fomenko Anatoly Timofeevich

2. Die Frage nach der Echtheit der veröffentlichten "Russischen Geschichte" Lomonosov Lomonosov oder Miller? (In diesem Abschnitt werden Fragmente der Arbeit von N. S. Kellin, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko zitiert; siehe Bulletin of Moscow State University, Reihe 9, Philology, Nr. 1, 1999, S. 116–125.) In dieser Arbeit Hypothese Über

Die wahre Geschichte Russlands. Notizen eines Amateurs [mit Illustrationen] Guts Alexander Konstantinovich

Historiker und Geschichte: Schlözer

Wer hat die Radzivilov-Chronik „herausgegeben“? G. V. Nosovsky und A. T. Fomenko verdächtigen Schlozer. Wer ist das?

Schlözer August Ludwig(1735–1809) - Deutscher Historiker, Philologe; im russischen Dienst 1761 bis 1767. Seit 1769 war er ausländisches Ehrenmitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (seit seiner Rückkehr nach Deutschland 1768). Er genoss die Schirmherrschaft der zaristischen Regierung (Shapiro, 1993, S. 271). Es ist nützlich zu erwähnen, dass Schlözer 1961 nach Russland kam, um als Heimlehrer für Kinder in der Familie des Historikers Miller zu arbeiten. Und vier Jahre später war er Professor für russische Geschichte an der Akademie der Wissenschaften (mit 30!). Richtig, wir stellen sofort fest, dass Miller auch ziemlich schnell Professor wurde - nach sechs Jahren (mit 26 Jahren). Das war die Politik der russischen Regierung für die Entwicklung der Akademie der Wissenschaften.

Zur Zeit Siebenjähriger Krieg mit Preußen (1756-1763) gelangte Königsberg in die Hände der Russen, und das Original der Radsivilov-Chronik gelangte nach Russland und wurde in die Bibliothek der Akademie der Wissenschaften überführt, wo es derzeit aufbewahrt wird. Schlözer hat sie als erster studiert. Er bereitete eine Ausgabe der Chronik vor – „Nestor. Russian Chronicles in Old Slavonic“, die in deutscher Übersetzung und mit ihren Erläuterungen 1802-1809 in Göttingen erschienen ist (Nosovsky, Fomenko, 1996, S. 76, 82).

Als Schlozer 1764 beschloss, nach Deutschland zurückzukehren, „wurde Schlozer auf persönlichen Befehl von Katharina II. zum ordentlichen Akademiker mit einem Jahresgehalt von 860 Rubel ernannt. Gleichzeitig erlaubte ihm die Kaiserin, einen ausländischen Pass auszustellen“ (Vernadsky, 1998, S. 53). Er kam zu Bedingungen von 100 Rubel pro Jahr nach Russland. Nach Veröffentlichung in Deutschland 1769. Studie Annalenblatt („gereinigter Nestor“, und das Blatt ist nur ein Probeblatt!) wurde Schlözer zum Ehrenakademiker mit lebenslanger Pension ernannt. Warum solche Aufmerksamkeit und besondere Fürsorge der Kaiserin für den Forscher der russischen Chroniken? Sogar die Königin war an der Ausstellung des Passes beteiligt.

Aus dem Buch Menschen und Logen. Russische Freimaurer des XX Jahrhunderts Autor Berberova Nina Nikolajewna

Historiker Ausgehend von den dreißiger Jahren in der Sowjetunion für ein halbes Jahrhundert gab es praktisch keine Veröffentlichungen über die Freimaurerei des 20. Jahrhunderts, auch nicht über das Ausland, ganz zu schweigen vom Inland. Es gab nur Erwähnungen in wissenschaftlichen Artikeln und Monographien von A.E. Ioffe, AV Ignatieva,

Aus dem Buch Griechenland und Rom [Die Entwicklung der Militärkunst über 12 Jahrhunderte] Autor Connolly Peter

Historiker Es gibt viele Geschichten über den Feldzug Hannibals von Spanien nach Italien, und jeder der Autoren, der seine eigenen Ziele verfolgt, schickt Hannibal auf andere Weise. Die Qualität dieser Geschichten reicht von ziemlich wissenschaftlich bis geradezu lächerlich. Noch mehr

Aus dem Buch Griechenland und Rom, Enzyklopädie Militärgeschichte Autor Connolly Peter

Aus dem Buch Wahre Geschichte Russlands. Notizen eines Amateurs Autor

Historiker und Geschichte: die ersten Bücher über die Geschichte Russlands bis zum 19. Jahrhundert. Wer war der Erste, der die Geschichte des russischen Staates geschrieben hat?Die meisten Menschen kennen unsere Geschichte nur aus Schulbüchern. Jemand kennt die „Geschichte des russischen Staates“ von N.M. Karamzin, eingeschrieben

Aus dem Buch Warjago-Russische Frage in der Geschichtsschreibung Autor Sacharow Andrej Nikolajewitsch

Bayer, Miller, Schletser und Lomonossow als Historiker Die unverhohlene Herablassung unserer Normannen gegenüber Tatischtschew und Lomonossow, die eine Universitätsausbildung haben und seit ihrer Studienzeit blindlings einen fanatischen Glauben an die "Wissenschaftlichkeit" der normannischen Theorie angenommen haben, und nur

Aus dem Buch Unter dem Hut des Monomakh Autor Platonow Sergej Fjodorowitsch

Drittes Kapitel Wissenschaftliche Einschätzungen Peters des Großen in späterer Zeit. Soloviev und Kavelin. - Klyuchevsky. - Miljukows Ansicht und ihre Widerlegung. Belletristik Historiker. - Militärhistoriker Dies war der Bestand an Urteilen der russischen Intelligenz über Peter den Großen, als es um eine Einschätzung der Ära ging

Aus dem Buch Politische Biographie Stalins. Band 1 Autor Kapchenko Nikolai Iwanowitsch

Kapitel 1 WER SIND DIE RICHTER: HISTORIKER ODER GESCHICHTE?

Autor Eingeweide Alexander Konstantinowitsch

Aus dem Buch Wahre Geschichte Russlands. Notizen eines Amateurs [mit Illustrationen] Autor Eingeweide Alexander Konstantinowitsch

Historiker und Geschichte: die ersten Bücher über die Geschichte Russlands bis zum 19. Jahrhundert. Wer hat als erster die Geschichte des russischen Staates geschrieben? Die meisten Menschen kennen unsere Geschichte nur aus Schulbüchern. Jemand kennt die eingeschriebene „Geschichte des russischen Staates“ von N. M. Karamzin

Aus dem Buch Ohne den ewigen blauen Himmel [Essays on our history] von Aji Murad

Geschichte und Historiker Das Museum versucht zu klettern, in das die Festung verwandelt wird. Deshalb verstärken die überlebenden Teile der Vergangenheit den Schmerz nur noch. Getötete Stadt. Gefoltert. Seine Restaurierung wird irgendwie durchgeführt, ohne Beteiligung der Wissenschaft, ohne an Schönheit und Ewigkeit zu denken, sie sehen im Museum nur Einnahmen.

Aus dem Buch Großer Krieg Autor Burovsky Andrej Michailowitsch

Aus dem Buch Afrika. Geschichte und Historiker Autor Autorenteam

A. S. Balezin. African Historians and UNESCO's "General History of Africa": Yesterday and Today, die "General History of Africa", veröffentlicht unter der Schirmherrschaft der UNESCO in den 1980-1990er Jahren, war das erste grundlegende Gemeinschaftswerk afrikanischer Gelehrter (verfasst jedoch in Zusammenarbeit mit Weiß

Aus dem Buch Natur und Macht [Weltgeschichte Umfeld] Autor Radkau Joachim

6. TERRA INCOGNITA: DIE GESCHICHTE DER UMWELT – DIE GESCHICHTE DES GEHEIMNISVOLLEN ODER DIE GESCHICHTE DES BANALEN? Es muss zugegeben werden, dass wir vieles in der Umweltgeschichte nicht oder nur vage kennen. Es scheint manchmal, dass die ökologische Geschichte der Antike oder der außereuropäischen Welt vor der Neuzeit darin besteht

Einer der Autoren der sogenannten "normannischen Theorie" der Entstehung der russischen Staatlichkeit. Er führte eine wissenschaftliche Debatte mit M. V. Lomonosov und trug zur Veröffentlichung von V. N. Tatishchevs History of Russia bei. Nach Deutschland zurückgekehrt, erhielt Schlözer eine Professur an der Universität Göttingen, wo er Geschichte und Statistik lehrte. Autor von Arbeiten zur altrussischen Grammatik, Geschichte, Paläographie. 1803 wurde er für seine Verdienste auf dem Gebiet der russischen Geschichte mit dem St. Vladimir IV Grad und in den Adelsstand erhoben. In den letzten Jahren seines Lebens erkannte und bewies er die Authentizität von The Tale of Igor's Campaign. Schlozers Werke hatten eine große wissenschaftliche Resonanz in der russischen Geschichtsschreibung der zweiten Hälfte des 18. bis 20. Jahrhunderts.

Biografie

Mit 16 Jahren ging Schlözer 1751 an die damals für ihre theologische Fakultät bekannte Universität Wittenberg und begann, sich auf einen geistlichen Titel vorzubereiten. Drei Jahre später wechselte er nach der Verteidigung seiner Dissertation „Über das Leben Gottes“ – „De vita Dei“ an die Universität Göttingen, die damals für ihre freie Lehre berühmt wurde. Einer der besten Professoren jener Zeit war Michaelis, ein Theologe und Philologe, ein Experte für orientalische Sprachen, der großen Einfluss auf Schlözer hatte. Hier begann Schlözer auch mit dem Studium der Geographie und Sprachen des Ostens in Vorbereitung auf eine Reise nach Palästina, sowie Medizin und Politik. Um die nötigen Mittel für die Reise zu beschaffen, nahm er 1755 die ihm angebotene Stelle eines Lehrers bei einer schwedischen Familie in Stockholm an.

Während seiner Lehrtätigkeit begann Schlozer selbst, Gotik, Isländisch, Lappland und Polnisch zu studieren. In Stockholm veröffentlichte er sein erstes wissenschaftliches Werk, Die Geschichte der Aufklärung in Schweden (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), und dann The Experience of the General History of Navigation and Trade from Ancient Times ( Farf?k til en allman Historia am Handel och Sj?fart, Stockholm, 1758) auf Schwedisch, das sich mit der Geschichte der Phönizier befasste. Um den Handel praktisch kennenzulernen und unter wohlhabenden Kaufleuten jemanden zu finden, der ihm Geld für Reisen in den Osten geben würde, ging Schlözer 1759 nach Lübeck. Die Reise war erfolglos; im selben Jahr kehrte er nach Göttingen zurück und nahm das Studium der Naturwissenschaften, Medizin, Metaphysik, Ethik, Mathematik, Statistik, Politik, des mosaischen Rechts und der Rechtswissenschaften auf. Eine solch umfassende und vielseitige Ausbildung entwickelte bei Schlozer eine kritische Geisteshaltung.

In Russland

Schlozer stellte sich drei Aufgaben: das Erlernen der russischen Sprache, die Mithilfe bei Millers Sammlung Russischer Geschichte und das Studium russischer historischer Quellen, wofür er sich mit der kirchenslawischen Sprache vertraut machte. Er begann bald, mit Miller nicht einverstanden zu sein. Schlozer konnte sich mit der bescheidenen Rolle, die Miller ihm zuwies, nicht zufrieden geben, verließ ihn und wurde durch Taubart auf unbestimmte Zeit zum Adjutanten der Akademie ernannt. Schlözer ließ sich von Chroniken hinreißen, aber vieles war ihm unverständlich. Durch Zufall fand Taubart eine handschriftliche deutsche Übersetzung des vollständigen Verzeichnisses der Chronik des Gelehrten Sellius, aus der Schlözer zu extrahieren begann. Hier bemerkte er die Verbindung der Chronikgeschichte mit byzantinischen Quellen und begann, George Pachymer, Constantine Porphyrogenitus zu studieren, aber da sich herausstellte, dass alles nicht allein durch byzantinische Quellen erklärt werden konnte, begann er, die slawische Sprache zu studieren und äußerte sich bei dieser Gelegenheit folgende Ansicht: „der mit Griechisch und Slawisch nicht vertraut ist und Chroniken schreiben will, dieser Sonderling, der aussieht wie jemand, der Plinius erklären würde, ohne Naturgeschichte und Technik zu kennen.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Biografie

In Russland

Schlözer als Historiker

Schlözer als Statistiker und Publizist

Hauptarbeit

Kompositionen

Historiker und Geschichte: Schlözer

Biografie

In Russland

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL