40. Tieteidenväliset ja integroidut lähestymistavat nykyaikaisessa tieteellisessä tutkimuksessa.
Tieteidenväliselle lähestymistavalle on ominaista, että se mahdollistaa tutkimusmenetelmien suoran siirron tieteenalalta toiselle. Menetelmien siirto johtuu tässä tapauksessa yhtäläisyyksien löytämisestä tutkituilla aihealueilla. Esimerkiksi organismin verenkiertojärjestelmä on samanlainen kuin teknisen esineen putkisto. Tämä seikka antaa biologille mahdollisuuden tutkia kehon verenkiertojärjestelmää, menetelmää, jota käytetään fysiikassa kuvaamaan nesteen liikettä putkien läpi. Tuloksena on "monitieteellinen tieteenala" - biofysiikka, jossa käytetään tieteidenvälistä lähestymistapaa. Muut binaariset (kaksois) tieteidenväliset tieteenalat järjestetään tämän periaatteen mukaisesti. Jatkamme biologian esimerkkiä, voimme jatkaa luetteloa tällaisista monitieteisistä tieteenaloista - biokemia, biomekaniikka, sosiobiologia, bioniikka ja monet muut. Kuitenkin "vieraan" tieteenalojen metodologian käyttö johtaa harvoin muutokseen tutkimuksen kohteen tieteenalakuvassa. Toisin sanoen huolimatta siitä, että verenkiertoelimen työ kuvattiin hyvin fysiikan menetelmin, ihminen on biologille säilynyt yhtenä biologisista lajeista, joka koostuu soluista, kudoksista ja elimistä. Ihmisen biologinen kuva ei ole muuttunut kuvaksi kyborista, jonka kehossa on laaja putkisto. On huomattava, että tieteidenvälisessä tutkimuksessa on aina "johtavia" ja "orja" tieteitä, jotta tieteiden laatikoiden rajat säilyvät. Kaikki tulokset, myös ne, jotka on saatu käyttämällä "orjan" tieteenalan metodologiaa, kuten yllä olevassa esimerkissä, tulkitaan "johtavan" tieteenalan kurinalaisen lähestymistavan näkökulmasta. Siksi tieteidenvälisellä lähestymistavalla pyritään ennen kaikkea ratkaisemaan erityisiä tieteidentieteellisiä ongelmia, joiden ratkaisemisessa jollakin tieteellä on käsitteellisiä ja metodologisia vaikeuksia.
Systeemilähestymistapa on universaali kognitiivisen toiminnan työkalu: mitä tahansa ilmiötä voidaan pitää järjestelmänä, vaikka tietenkään jokainen tieteellisen analyysin kohde ei sitä tarvitse. Järjestelmämenetelmä on välttämätön monimutkaisten dynaamisten kokonaisuuksien kognitiossa ja rakentamisessa. Filosofit totesivat jo vuonna 1972: "Järjestelmärakenteellinen lähestymistapa tutkittaviin objekteihin on tällä hetkellä saavuttamassa (jos sitä ei ole vielä hankittu) asemaa. yleinen tieteellinen periaate: kaikissa erikoistieteissä niiden kehityksen laajuudessa ja sisäiset tarpeet, käytetään systemaattista lähestymistapaa. "Tieteen nykyisessä kehitysvaiheessa teoreettinen kehitys järjestelmällinen lähestymistapa ja sen käyttö menetelmänä on jo niin laaja, että voidaan puhua yleisestä tieteellisestä "systeemiliikkeestä", jolla on useita suuntauksia.
Lisääntynyt huomio systeemilähestymistavan ongelmiin selittyy tällä hetkellä sen vastaavuudella menetelmänä sosiaalisen käytännön monimutkaisempiin tehtäviin, suurten supermonimutkaisten järjestelmien kognition ja suunnittelun tehtäviin. Mutta ei vain tätä. Systemaattisen lähestymistavan ilmiö heijastaa ennen kaikkea tiettyä säännönmukaisuutta tieteen itsensä kehityksessä. Yksi edellytyksistä, joka määritti nykyaikainen rooli systeemilähestymistapa tieteessä on tiedon määrän nopea kasvu - "informaatioräjähdys". "Tiedon määrän kasvun ja sen rajallisten assimilaatiomahdollisuuksien välisen ristiriidan voittaminen voidaan saavuttaa tiedon systeemisen uudelleenjärjestelyn avulla."
Integroitu lähestymistapa on mielestämme järkevää nostaa esiin systeemisenä menetelmänä. Järjestelmälähestymistapa saa integroidun muodon, kun me puhumme systeemien tutkimisesta, jotka sisältävät elementtejä, jotka toimivat samanaikaisesti muissa järjestelmissä, ja muut luonteeltaan, joiden kanssa monimutkaiset järjestelmät tällä perusteella niitä yhdistävät monimutkaiset toiminnalliset ja muut riippuvuudet. Tästä voimme päätellä, että integroitu lähestymistapa syntyy tarpeesta tutkia komplekseja erityisjärjestelminä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen kompleksin tutkimus olisi monimutkainen tutkimus. Aivan kuten jokaista järjestelmän tutkimusta ei voida kutsua systeemiseksi, järjestelmiä voidaan tutkia myös ei-systeemisesti. Jotta tutkimus olisi monimutkainen, kompleksi-objekti ei riitä: tutkimuksen itsensä on oltava monimutkainen, eli se on rakennettava, organisoitu tietyille periaatteille, nimittäin systeemisyyden periaatteille. Loppujen lopuksi kompleksi, kuten todettiin, on erityinen järjestelmä. Tästä seuraa toinen ja enemmän tärkeä johtopäätös: integroitu lähestymistapa on sellainen vain silloin, kun se on järjestelmällistä.
Järjestelmä- esine, jonka toiminnan, tarpeellisen ja riittävän tavoitteensa saavuttamiseksi, tarjoaa (tietyissä ympäristöolosuhteissa) sen aineosien yhdistelmä, jotka ovat tarkoituksenmukaisissa suhteissa keskenään.
Minkä tahansa tieteenala tutkii kohdettaan vain tietyissä rajoissa, ja halu tietonsa täydellisyyteen edellyttää eri tieteenalojen saamien tulosten synteesiä. Heidän risteyksessään tehdään monia löytöjä. Kuri -- se on myös tiettyjä metodologisia vaatimuksia tutkimukselle ja tutkijalle, jotka tiedemiessukupolvet ovat kehittäneet. Fyysikoilla on erilaiset vaatimukset kuin biologeilla tai historioitsijoilla, mutta vain he antavat perusteita tunnustaa fysiikan, biologian ja historian tieteiksi. Tieteidenvälisyys -- tämä on ylellisyyttä, johon vain kehittyneellä tieteellä on varaa.
Avainsanat: monitieteisyys, tietotalous, teorioiden vuorovaikutus, ongelmalähtöinen tiede.
Tieteidenvälisen vuorovaikutuksen ongelma tieteellisessä prosessissa
Käytössä eri vaiheita tieteen kehitys, siinä tapahtuvat merkittävät muutokset määritetään monimutkaista vuorovaikutusta erilaistumisprosessit (homogeenisen, "yksittäisen ja yhtenäisen" järjestelmän hajoaminen sarjaksi suhteellisen autonomiset alueet) ja integraatio (yhdistämällä aiemmin itsenäisiä aihealueita, "synteettisten" tieteenalojen syntyminen: biofysiikka, psyklingvistiikka jne.). Erilaisissa historialliset olosuhteet Tämä vai tuo tietty vaihe Tiedon kehitys voi määrittää jonkin näistä prosesseista väliaikaisen dominanssin, mutta tämä ei tarkoita päinvastaisen suuntauksen täydellistä korvaamista. Päinvastoin, nämä molemmat linjat ovat olemassa ja täydentävät toisiaan.
Jos käännymme lähihistoriaan, näemme sen XX vuosisadan 50-luvulla. monitieteinen lähestymistapa organisaatioon tieteellistä toimintaa itse asiassa aletaan käyttää johtamis- ja taloustieteet, aiheeseen liittyvät tieteenalat tietokone teknologia, valtiotiede, sosiologia jne. "Risteävät kiinnostuksen kohteet ja yhtäläisyydet käytännöt johti tarpeeseen tutkia kaikille näille tieteellisen tiedon alueille yhteisiä ongelmia” [Akoff, 2002, s. 17]. Tieteidenvälisyyttä käytetään siis keinona laajentaa tieteellistä maailmankuvaa, joka koostuu tietyn ilmiön tarkastelusta minkä tahansa tieteenalan rajojen ulkopuolella.
Samalla on huomattava, että terminologisesti tätä lähestymistapaa ei ole vielä nimetty, se on ikään kuin "testattu" empiirisesti. Lisäaskeleita kohti tieteellisen maailmankuvan laajentamista sanelee pitkälti 1900-luvun 60-70-lukujen tieteellinen ja teknologinen vallankumous, joka vaati tieteeltä syvempää ja intensiivisempää näkemystä luonnon ja yhteiskunnan lakien olemuksesta kuin se oli mahdollista tehdä ennen [Blauberg ja et ai., 1979, s. 56].
Lisäksi ensimmäistä kertaa esitetään virallisesti termi "transtieteenalaisuus", jota pidetään lisäaskelena tiettyjen vakiintuneiden tieteenalojen kapeiden rajojen ylittämisessä. Ranskalainen Jean Piaget esitti tämän termin yhdessä ehdotuksen kanssa keskustella aiheesta "tieteidenvälisyys" vuonna 1970. "Hän omistaa ensimmäisen määritelmän poikkitieteellisyydestä" [Kanke, 2009, s. 273]. Tieteidenvälisen tutkimuksen vaiheen jälkeen, hän kirjoitti, meidän pitäisi odottaa korkeampaa vaihetta - poikkitieteellistä, joka ei rajoitu tieteidenvälisiin suhteisiin, vaan asettaa nämä suhteet sisälle. globaali järjestelmä. ilman tiukkoja rajoja tieteenalojen välillä.
Aktiivinen keskustelu maailmantieteen poikkitieteellisyydestä alkoi 1980-luvun puolivälissä. Termi "transtieteenalaisuus" ei kuitenkaan ole vielä saanut yksiselitteistä määritelmää semanttisen potentiaalinsa vuoksi. "Joissakin tapauksissa sitä käytetään yksinkertaisesti synonyyminä käsitteelle "monitieteisyys"" [Kashirin, 2015, s.101-112].
Mitä tulee itse monitieteisyyteen, se voi ilmetä tieteenalojen molemminpuolisena rikastumisena sekä vuorovaikutuksena erilaisia teorioita. Eri tieteiden vuorovaikutus kattava tutkimus aiheuttaa mitään ongelmaa suuria mahdollisuuksia eri osaamisaloilla käytettävien keinojen ja menetelmien keskinäisestä käytöstä.
"Tällainen heuristinen tekniikka voi olla erittäin tehokas ja avaa tien uusille teoreettisille löydöksille" [Shubina, 1983, s. 172]. Itse asiassa mikä tahansa tieteellinen tieteenala tutkii kohdettaan vain tietyissä rajoissa, ja halu tietonsa täydellisyyteen vaatii menemistä tämän tieteenalan "rajojen ulkopuolelle" ja eri tieteenalojen saatujen tulosten syntetisoimista. Heidän risteyksessään tehdään monia löytöjä.
”Systeemaattisen lähestymistavan näkökulmasta voidaan erottaa minkä tahansa kohteen poikkitieteellisestä tutkimuksesta seuraavat vaiheet:
- 1. Selvitetään tutkimuksen tavoitteet ja tutkimusvälinesarjan ensisijaiset rajoitukset.
- 2. Objektin valinta yhteisestä ympäristöstä ja sen esittäminen suhteellisen itsenäisen eheyden muodossa.
- 3. Pääsuuntien ja systeemisten yhteyksien tunnistaminen.
- 4. Elementtien valinta ja kohteen rakennekuvaus.
- 5. Objektin mallintaminen ja sen kuvaus käyttämällä tiettyä joukkoa termejä ja syntaktisia rakenteita, jotka korreloivat sen erityiseen sisältöön” [Shilkov, 2002, s. 3--20].
AT Samanaikaisesti nykyään tieteellisessä käytössä sanaa "tieteidenvälisyys" käytetään usein edelleen vain yleisenä terminä, joka ei yleensä sisällä syvä merkitys. Esimerkiksi "monitieteisyys" otsikossa tieteellinen seminaari tarkoittaa yleensä hieman enemmän hänen avoimuuttaan ulkopuolisille kollegoille, ja joskus - järjestäjien yksinkertaista huonoa makua. Mutta tämä sana on erittäin vaikuttava virkamiehille ja muille ihmisille, jotka eivät liity tieteelliseen työhön.
"Kukaan ei kuitenkaan kyseenalaista monitieteisen tutkimuksen merkitystä" [Kashirin, 2015, s. 101-112]. On kuitenkin huomattava, että koska tieteenala on myös tiettyjä metodologisia vaatimuksia tutkimukselle ja tutkijasukupolvien kehittämälle tutkijalle, voidaan monitieteisyyttä pitää eräänlaisena "ylellisyytenä", johon vain kehittyneellä tieteellä on varaa. Onhan mahdotonta sulkea pois vaihtoehtoa, jossa tieteidenvälisyyden "laajentuminen" voi johtaa eroosioon. perusperiaatteet ja tieteellisen tutkimuksen arvot, joita ylläpidetään vain olemassa olevien vakiintuneiden tieteenalojen puitteissa. Esimerkiksi kritiikittömällä lähestymistavalla voidaan esittää kysymys: miksi ei tieteidenvälisiä alueita, samaa astrologiaa tai kreationismia?
KURILAITE- termi, joka ilmaisee modernin näyttämön integratiivisuutta tieteellinen tietämys. Tieteen historian eri vaiheissa sen muutokset määräytyvät olennaisesti erilaistumisprosessien (homogeenisen, "yhden ja yhtenäisen" järjestelmän hajoaminen useiksi suhteellisen itsenäisiksi alueiksi) ja integraation (aiempien yhdistäminen) prosessien monimutkainen vuorovaikutus. itsenäiset aihealueet, "synteettisten" tieteenalojen syntyminen: biofysiikka, psyklingvistiikka jne.). Erilaisissa historiallisissa olosuhteissa kognition toiminnan yksi tai toinen erityinen vaihe voi määräytyä jonkin näistä prosesseista väliaikaisesti vallitsevana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita päinvastaisen suuntauksen täydellistä siirtymistä. Pohjimmiltaan molemmat etiliinit edellyttävät ja täydentävät toisiaan.
Uusien todellisuusalueiden kehittyminen ja aiemmin olemattomien kognitiivisten keinojen ja menetelmien muodostuminen saa aikaan tieteen erilaistumisilmiöiden visuaalisemman ilmentymisen, myötävaikuttaa yhä enemmän erikoistuneiden tieteenalojen muodostumiseen. Tietoisuus tarpeesta perustella rakennetut tietojärjestelmät luotettavasti johtaa kaikenlaisten yhteyksien tunnistamiseen niiden välillä, mikä edesauttaa aiemmin heterogeenisten järjestelmien yhdistämistä. ongelmallisia lähestymistapoja ja teoriat kehittyivät laajemmiksi käsitteellisiksi rakenteiksi. Tämä nähdään lisääntyneenä kognition integroitumisena.
Klassisen luonnontieteen muodostuminen tapahtui siinä toivossa, että tieteellinen tutkimus voitaisiin erottaa selkeästi niistä tiedoista, jotka eivät ole tiedettä. Ja vaikka useiden metodologien sukupolvien pyrkimykset ratkaista yksiselitteisesti "rajojen määrittelyongelma" eivät johtaneet odotettuun menestykseen, jotkut alustavat ideologiset suuntaviivat klassinen tiede ovat edelleen säilyneet. Erityisesti tämä viittaa monien tiedemiesten haluun löytää maailmantodellisuuden universaaleja lakeja sen organisaation millä tahansa tasolla.
Tieteen 1800- ja 1900-luvun vaihteessa kohtaamat kriisiilmiöt johtivat kuitenkin ymmärrykseen siitä, että eri tieteenaloja on mahdotonta yhdistää yhdeksi tiedonalaksi tai yhdistää ne tietyn "metauniversaalin" puitteissa. käsite, jonka roolissa he näkivät perinteisen filosofian, tokibernetiikan, sitten " yleinen teoria järjestelmät." Klassisen tieteen jako "luonnontieteiden" ja "hengen tieteiden" alueeseen (kattaa kaiken asiaan liittyvän kulttuuritoiminta mies), jota V. Windelband, G. Rickert ja V. Dilthey painottivat, osoitti todellisuuden eri sfäärien radikaalin erilaisuuden. Samaan aikaan kehitys on luonnollista tieteellinen tietämys havaitsi organisaationsa menetelmien syvän riippuvuuden ominaisuuksista ihmisen toiminta. Kuvaile luonnollinen maailma"Kuinka syödä yksin", ottamatta huomioon ihmisten mielipiteitä, osoittautui mahdottomaksi.
Sellainen metodologiset periaatteet, "täydentävyyden periaatteena" (N. Bohr esitteli ensimmäisenä alalla fyysinen tutkimus, ja muuttui sitten yhdeksi yleisen tieteellisen tiedon perussäätelijöistä) tai "antrooppiseksi periaatteeksi", - todistavat ensinnäkin periaatteellisesta mahdottomuudesta pelkistää yhden tiedon alan sisältöä toiseksi (tai johtaa sitä toisista), ja toiseksi ne ovat todiste eri tieteenalojen sisäisestä yhteydestä keskenään.
AT moderni tiede tiedon integrointiprosessit hallitsevat, mutta ne ilmenevät erityisessä muodossa, johtuen olemassa olevan erityispiirteistä historialliset realiteetit. Kognitiivisen toiminnan monitieteisyys ilmaisee tämän spesifisyyden selvimmin. Yksi sen ilmenemismuodoista on tieteenalan puitteissa syntyneiden ajatusten, keinojen ja tutkimusmenetelmien siirtäminen toisille, jotka ovat joskus melko kaukana toisistaan, mikä on melko yleistä nykytieteessä. fyysisiä menetelmiä kemian tai biologian käytännössä on tullut tutuksi. Mutta viime aikoina kielellisten ja kirjallisten lähestymistapojen vaikutus historiallisten tieteenalojen kenttään (esimerkiksi historiografinen "kerronnan" käsite) on paljastunut selvästi, merkittävä psykologisten, kielellisten ja muodollis-loogisten mallien risteys (aikoihin asti maksimaalisesti etäisyyden päässä). toisistaan), tehtävien ja niiden ratkaisumenetelmien keskinäinen vaihto varsinaisen tieteellisen ja teknisen tutkimuksen alojen välillä.
Nykyään on useimmiten mahdollista ratkaista vaikeudet, joita tietty asiantuntija kohtaa, kun tämä asiantuntija pystyy ylittämään tavanomaisten kaanoniensa ja normiensa kapeat puitteet. Modernin tiedon monitieteisyys johtuu suurelta osin siitä, että tiede on kääntymässä pois. "kurinalaisesta" toiminta-alasta "ongelmalähtöiseksi". Esimerkiksi matemaatikot, insinöörit, psykologit, filosofit, kielitieteilijät jne. työskentelevät "keinoälyn" ongelmaan liittyvien supertehtävien parissa, jolloin voimme esittää relevantteja ongelmia syvemmälle ja laajemmin ja löytää omaperäisiä ja lupaavia ratkaisuja.
1Artikkeli on vertaileva analyysi kurinalaisuutta ja monitieteisyyttä ja paljastaa sekä jälkimmäisen edut että haitat. Tieteidenvälisyyteen on olemassa kaksi pääasiallista lähestymistapaa. Ensimmäisen mukaan tieteidenvälisyydellä tarkoitetaan kahden tai useamman tieteenalan vuorovaikutusta, joilla kullakin on oma aiheensa, oma terminologiansa ja tutkimusmenetelmänsä. Toinen lähestymistapa tieteidenvälisyyteen sisältää sellaisten tiedon alueiden tunnistamisen, joita olemassa olevat tieteenalat eivät tutki. Tieteidenvälisyyden tärkeimpinä etuina mainitaan sen integroiva luonne, joka mahdollistaa monimutkaisten objektien kokonaisuuden tutkimisen integroidulla metodologialla ja siten syntetisoimalla eri tieteenalojen asiantuntijoiden hankkimia tietoja. Tieteidenvälisen tutkimuksen pääongelmat ovat epäsuhta erikoiskieliä ja integroivaa tietoa kehittävien eri tieteenalojen käsitteellinen koneisto sekä tietoalueiden risteyskohdassa tapahtuvan tutkimuksen tieteellisen tarkastelun monimutkaisuus.
monitieteisyys
tieteenala
tieteen kurinpidollinen organisointi
tieteidenvälistä tutkimusta
tieteellinen metodi
metodologia
tieteellinen termi
1. Belyaeva L.N. tutkimusartikkeli esineenä vertaisarviointi[Teksti] / L.N. Belyaeva, N.L. Shubin // Venäjän valtion julkaisut Pedagoginen yliopisto niitä. A.I. Herzen. Ser. Filologiset ja historialliset tieteet, kulttuurintutkimukset. -2014. - Nro 172. - S. 5-12.
2. Bikbov A.T. Tieteellinen kurinalaisuus [Teksti] / A.T. Bikbov // Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja / Ch. toim. SE. Kasavin. - M.: Kanon + ROOI "Kuntoutus", 2009. - S. 207–208.
3. Volkov A.A., Nazarov I.N., Usacheva I.A. Ilmentymisen ominaisuudet negatiivisia merkkejä persoonallisuuden ammatillinen muodonmuutos // Perustutkimus. - 2015. - Nro 2-23. - S. 5219–5222.
4. Gorsky D.P. Määritelmä: Loogiset ja metodologiset ongelmat [Teksti] / D.P. Gorski. - M.: Ajatus, 1974. - 311 s.
5. Gusev S.S. Tieteidenvälisyys [teksti] / S.S. Gusev // Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja / Ch. toim. SE. Kasavin. - M.: Kanon + ROOI "Kuntoutus", 2009. - S. 477–478.
6. Mirsky E.M. Tieteidenvälinen tutkimus [Teksti] / E.M. Mirsky // Uusi filosofinen tietosanakirja. - M.: Ajatus, 2001. - T. 2. - 428 s.
7. Kleiner G.B. Tieteidenvälisyys, johdonmukaisuus, harmonia - suuntaviivat sosioekonomisen tutkimuksen kehittämiseen [Teksti] / G.B. Kleiner // Tieteidenvälisten sosioekonomisten ja humanistiset opinnot: Osallistujien raportit ja puheet pyöreä pöytä(24. kesäkuuta 2015, Rostov-on-Don) / Toim. toim. G.B. Kleiner. - Rostov-on-Don: SFU Publishing House, 2015.- S. 12-32.
8. Reformatsky A.A. Johdatus kielitieteeseen [Teksti] / A.A. Uudistettu. - M.: Enlightenment, 1967. - 544 s.
9. Stepin V.S. Tieteen ja tekniikan filosofia. [Teksti] / V.S. Stepin, V.G. Gorokhov, M.A. Rozov. - M.: Gardarika, 1996. - 399 s.
10. Stepin V.S. Tieteen historia ja filosofia [Teksti] / V.S. Puuttua asiaan. - M.: Akateeminen projekti, 2011. - 423 s.
11. Thagard P. Tieteidenvälisyys: kognitiivisen tieteen kauppavyöhykkeet [Teksti] / P. Thagard // Logos. -2014. - Nro 1. - S. 35-60.
12. Tulchinsky G.L. Projektiivinen filosofinen sanakirja: Uudet termit ja käsitteet [Teksti] / G.L. Tulchinsky. - Pietari: Aletheya, 2003. - 432 s.
13. Foucault M. Valvoa ja rankaista: Vankilan synty [Teksti] / M. Foucault. - M.: Kustantaja "Ad Marginem", 1999. - 479 s.
14. Jacobs H.H. Tieteidenvälinen käsitemalli: teoria ja käytäntö / H.H. Jacobs, J.H. Borland // Gifted Child Quarterly. - 1986. - Ei. 4. - s. 159–163.
Yksi johtavista tieteen suuntauksista 1900-luvun jälkipuoliskolla. on halu syntetisoida yksittäisten tieteenalojen puitteissa saatua tietoa. Tieteen jatkuvan kurinpidollisen organisoinnin ja lisääntyvän erikoistumisen rinnalla tapahtuu aktiivista muodostumista tieteidenvälistä tietoa Tutkimuksen ongelma- ja projektilähestymistapoja käytetään yhä enemmän, eheyden paradigma vahvistetaan. Kuitenkin ymmärrys tieteidenvälisyydestä sekä itse käsitteen määritelmän tasolla että sen heuristisen potentiaalin arvioinnin tasolla eroaa merkittävästi. Sen tehokkuutta arvioidaan myös eri tavalla. Usein tutkijat osoittavat, että heidän työnsä on luonteeltaan poikkitieteistä, he ymmärtävät huonosti poikkitieteellisyyden olemusta, mutta uskovat kuitenkin, että tällainen indikaatio lisää heidän mahdollisuuksiaan saada apuraha tai tuo lisää relevanssia ja arvoa tutkimukselleen. Edellisen yhteydessä tuli tarpeelliseksi täsmentää itse termi ja määrittää tieteidenvälisyyden tärkeimmät edut ja tieteenalojen risteyksessä työskentelevien tutkijoiden väistämättömät ongelmat.
Alkaen analysoida tieteidenvälisyyden perusmääritelmiä, on tarpeen selvittää, mitä tieteessä ymmärretään tietyksi tieteenalaksi. On huomattava, että kiinnostus tieteen kurinalaisen organisoinnin tutkimiseen on herännyt 1950-luvulta lähtien. Epistemologiassa muodostuu käsitys tieteenalasta tiedon organisoinnin muotona sekä tieteestä yksittäisten tieteenalojen järjestelmänä. Syntyy vakaa ajatus, että tieteen kurinalainen organisointi helpottaa tieteellisen sisäisen viestinnän ja valvonnan prosesseja sekä varmistaa henkilöstön koulutuksen. Jokaisella tieteenalalla on perinteinen tutkimuskohde ja omat tieteelliset työkalunsa, tunnustettu asiantuntijayhteisö ja joukko arvovaltaisia lehtiä ja kustantamoita, omat " tieteellinen eliitti” ja ”tieteen reuna”. Tieteen tieteenalaa pidetään myös "koneistona mahdollisten ajattelu- ja selitystapojen karsimiseen (selittää pois ei-hyväksyttäviä), mikä nykyisessä erottelujärjestelmässä tieteellistä työtä toteutetaan seurannalla tieteellinen ura alusta alkaen hallinnollisten täytäntöönpanokeinojen avulla ja luomalla suurille mahdollisuuksia tieteelliset laitokset» .
Kuuluisten mukaan ranskalainen filosofi M. Foucault, Yleinen trendi kurinalaisuutta muodossa eurooppalaista kulttuuria 1700-luvulta lähtien, suurelta osin halusta valtion valtaa hallita kaikkia yhteiskunnan aloja. Itse asiassa, kun tieteen kehitys alkaa yhä enemmän määrätä koko yhteiskunnan edistymistä, valtio yrittää yhä enemmän kontrolloida, hallita sitä, mikä voidaan tehdä vain soveltamalla melko tiettyjä selkeitä kriteerejä ja standardijärjestelmää. tieteelle. Tieteen kurinalainen organisointi helpottaa tällaisen valvonnan prosessia, tiede muuttuu vapaan luovuuden alueelta selkeästi organisoiduksi ja säännellyksi. sosiaalinen mekanismi. Tietyn tieteenalan edustajana tutkijan tulee olla hyvin kurinalainen: hän ei saa poiketa vakiintuneista tutkimuksen normeista ja säännöistä, hänen on noudatettava vakiintuneita perinteitä, muuten hän menettää mahdollisuuden vakiinnuttaa itsensä ammatillisessa ympäristössä. .
Tieteen kurinalaisella organisoinnilla on toinen perusta. Kun sertifioitua tietoa kertyy, tietosanakirjan kirjoittajien aika on häipymässä menneisyyteen. Tiedon määrä, joka tiettyä aihetta opiskelevan tutkijan tulee käsitellä, kasvaa jatkuvasti, mikä tekee mahdottomaksi tarkastella sitä todella kattavasti. Myös tutkimusmetodologia monimutkaistuu: nykyajan tiedemiehen on hallittava yhä monimutkaisempia tutkimusvälineitä. Tieteellisen tutkimuksen ammattimaistumisen ja erikoistumisen halu johtaa tieteenalojen pirstoutumiseen. Niiden lukumäärää on tällä hetkellä vaikea edes määrittää tarkasti. V.S. Esimerkiksi Stepin huomauttaa, että 1900-luvun lopulla. tieteenaloja oli yli 15 000. Tieteen erilaistumisprosessi ei kuitenkaan päättynyt tähän. Tällä hetkellä tiedettä voidaan esittää joukkona ei erillisiä tieteenaloja, vaan niiden monimutkaisia komplekseja. Tieteenalaisessa kompleksissa voidaan erottaa perustieteet - tieteenalat, jotka kehittävät ohjelmia tiettyjen objektien tutkimiseen, ja taksonomiset - tietyn aineorganisaation tieteenalat, joita käytetään tutkimuksessa. tietyt ryhmät perustieteiden ohjelman kohteita. Esimerkiksi biologian tieteiden tieteenalakompleksissa fysiologia, genetiikka, ekologia voidaan luokitella perustavanlaatuiseksi ja kasvitiede, bakteriologia ja ornitologia taksonomiaan.
Joskus tieteellisen tiedon lisääntyvä erikoistuminen rajoittuu ns. "ammatilliseen kretinismiin", kun tietyn tieteenalan edustajat eivät halua tietää mitään, mikä menee sen välittömän soveltamisalan ulkopuolelle. Monille työhönsä intohimoisille tiedemiehille ominaista oman tieteenalansa prioriteetin tunnustaminen muihin nähden johtaa heissä ammatillisten stereotypioiden muodostumiseen, jotka ilmenevät toteutukseen tarvittavina automatisoituina taidoina ja kykyinä. ammatillista toimintaa. Tämä johtaa kuitenkin usein kielteisiin seurauksiin: tiedemies luottaa omaan korkeatasoinen ammattitaito standardoituja menetelmiä käyttäen. Stereotypia kognitiiviset toiminnot Yksinkertaistettu lähestymistapa ongelmien ratkaisemiseen johtaa siihen, että tiedemies alkaa havaita innovaatioita riittämättömästi, menettää herkkyytensä uutuudelle ja juuri uuden tiedon tuottaminen on tärkein ominaisuus tiede.
Näiden kurinalaisten puutteiden voittamiseksi tarvitaan monitieteisyys, joka yleistyi 1900-luvun jälkipuoliskolla - 2000-luvun alussa. On kuitenkin huomattava, että tätä lähestymistapaa tieteelliseen tietoon tulkitaan eri tavoin. Siten "Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirjassa" tieteidenvälisyys määritellään "termiksi, joka ilmaisee tieteellisen tiedon nykyisen vaiheen integroivaa luonnetta". H. Jacobsin ja J. Borlandin mukaan tieteidenvälisyys on eräänlaista tietoa, joka sisältää useamman kuin yhden tieteenalan metodologian ja terminologian tarkastelemaan tiettyä aihetta, ongelmaa tai ilmiötä. EM. Mirsky tulkitsee tieteidenvälistä vuorovaikutusta tieteenalojen tiedon järjestelmien suhteeksi tieteiden integraatio- ja erilaistumisprosessissa sekä tutkijoiden kollektiivisten työmuotojen välillä. eri alueita tietoa saman kohteen tutkimisesta. G.M. Tulchinsky huomauttaa, että tieteidenvälisyys ilmenee ongelmien muotoilussa, lähestymistavoissa niiden ratkaisuun, teorioiden välisten linkkien tunnistamisessa, uusien tieteenalojen muodostumisessa.
Yleisesti ottaen tieteidenvälisyyteen on kaksi pääasiallista lähestymistapaa. Ensimmäisen mukaan tieteidenvälisyydellä tarkoitetaan kahden tai useamman tieteenalan vuorovaikutusta, joilla kullakin on oma aiheensa, oma terminologiansa ja tutkimusmenetelmänsä. Tällainen vuorovaikutus toteutetaan suoraan työskentelynä tiettyjen tutkimushankkeiden parissa, monitieteisten keskusten luomisena akateemisissa organisaatioissa, poikkitieteellisten konferenssien järjestämisessä, ongelmakeskeisten lehtien julkaisemisessa tieteenalojen sijaan. Toinen lähestymistapa tieteidenvälisyyteen sisältää näiden alueiden tunnistamisen. tieto, jota nykyiset tieteenalat eivät tutki. Etuliite "välillä" tässä tapauksessa osoittaa tieteenalojen välisen kuilun, "ei kenenkään maan", joka ei ole minkään tieteenalan perinteinen tutkimuskohde. Tässä tapauksessa uusi voi syntyä tieteenalojen risteyksessä. Esimerkiksi, sosiaalipsykologia syntyi yleisen psykologian ja sosiologian kaltaisten tieteenalojen risteyksessä tunnistaen "ei kenenkään" tutkimusobjektin ja lainaten kieltä ja menetelmiä molemmilta "äiti"-tieteenaloilta.
Edellä esitetyn M. Foucault'n tieteenalan lähestymistavan pohjalta monitieteisyyttä voidaan pitää vapauden alueena, mahdollisuutena paeta tieteenalojen asiantuntijoiden tiukasta kontrollista, lähestyä todellista luovuutta ilman rajoituksia. Juuri sellaisista asennoista G.B. Kleiner kirjoittaa, että "kurilaisuus on järjestystä ja monitieteisyys vapautta".
Epäilemättä tieteidenvälisyys ensimmäisessä merkityksessään voi myötävaikuttaa tieteellisten ongelmien hedelmälliseen ratkaisuun. Sen avulla voit tutkia kohdetta kokonaisuudessaan, yhdistää eri tieteenalojen asiantuntijoiden hankkimia tietoja, johtaa uusien hedelmällisten käsitteiden syntymiseen, jotka laajentavat ja syventävät olemassa olevaa tieteellistä tietoa. Tieteidenvälistä tutkimusta tehdään pääsääntöisesti silloin, kun tutkimuksen aihe on liian monimutkainen ja ongelma on liian suuri tietylle tieteenalalle. Tieteidenvälisyydellä voi olla merkittäviä etuja yksittäisiin tieteenaloihin verrattuna, mutta se voi myös johtaa tutkijat eräänlaiseen umpikujaan, ja amatöörimäisyys ja epäammattimaisuus voivat piiloutua äänekkäiden poikkitieteellisen metodologian soveltamista koskevien lauseiden taakse. Selkeä ymmärrys monitieteisyyden eduista ja mahdollisia ongelmia sen soveltamiseen liittyvän avulla tutkijat voivat käyttää sen heuristista potentiaalia välttäen negatiivisia seurauksia liiallista antautumista siihen. Pyrimme tuomaan esiin sekä tärkeimmät edut että merkittävät ongelmat, joita tieteidenvälisyyttä sovellettaessa ilmenee.
Tieteidenvälisyyden tärkeä etu, joka liittyy eri tieteenalojen välisten linkkien tunnistamiseen, on post-e-klassisen tieteen ja sen tiedon synteesin halujen integratiivisten suuntausten ilmentymä. Monitieteisen lähestymistavan soveltaminen tutkimukseen voi olla vakiintuneiden stereotypioiden, normien ja tutkimusperinteiden ylittämistä. Kuitenkin, kuten P. Thagard aivan oikein huomauttaa, tieteidenvälinen tutkimus onnistuu vain, jos se perustuu ideoihin, jotka todella ylittävät tieteiden rajat.
Metodologisella tasolla tieteidenvälisyys on merkittävää, koska sen avulla voidaan soveltaa yhdelle tieteenalalle tyypillisiä menetelmiä muilla osaamisalueilla, jolloin syntyy uusi tieteidenvälinen työkalupakki. P. Thagardin mukaan esimerkkinä tällaisista kognitiivisen tutkimuksen työkaluista voidaan mainita aivojen tietokonemallinnus ja neurokuvantaminen. Tietokonemallinnus voidaan pitää monitieteisenä menetelmänä johtuen siitä, että luominen tietokonemallit ei sisälly tavalliseen ammatillinen koulutus kognitiiviseen tutkimukseen osallistuvat psykologit, filosofit, neurotieteilijät, lingvistit ja antropologit. Tämä menetelmä itsessään perustuu rakenteiden ja algoritmien ideoihin, jotka on otettu sellaisesta tietojenkäsittelytieteen osasta kuin tekoäly. Kognitiivisten prosessien mallintamisen ymmärtäminen edellyttää kuitenkin psykologian, filosofian, kielitieteen ja neurotieteen tuntemusta. Siten tämän menetelmän soveltaminen tulee mahdolliseksi joko tieteidenvälisessä yhteistyössä tietojenkäsittelytieteen teoreetikkojen ja muiden tieteenalojen edustajien välillä tai lainattaessa ideoita ja taitoja yhdeltä tieteenalalta toisen tieteenalan edustajien toimesta. Toinen menetelmä on mahdollinen sillä ehdolla, että yhden lisäkoulutuksen alan asiantuntija saa.
Tieteidenvälisen tutkimuksen merkittävä ominaisuus on sen ongelmalähtöisyys, joka johtaa pohjimmiltaan uuden tiedon syntymiseen yksittäisten tieteenalojen risteyksessä. Lisäksi itse tieteenalat eivät tällaisen integraation jälkeen lakkaa olemasta, vaan ne vain rikastuvat uusilla tutkimusperiaatteilla.
Poikkitieteellisen tutkimuksen tekemisessä esiin nousevia merkittäviä ongelmia ovat erikoiskielten ja eri tieteenalojen käsitelaitteiston yhteensopimattomuuden ongelmat sekä tieteidenvälisen tutkimuksen tarkastelu. Kuten tiedätte, tieteellisen terminologian muodostuminen on pitkän kehityksen tulos. Tieteellisen muodostuminen kuri on tulossa rinnakkain sen käsitteellisen perustan muodostumisen kanssa, ja termin päävaatimus on korkea aste ainutlaatuisuus. Tunnettu asiantuntija tietoteorian alalla D.P. Gorsky huomautti: "Jotta käytetään sanoja ja merkkejä tieteellinen teoria, oli luonnetta tieteellisiä termejä, niillä on oltava ainutlaatuisuuden ominaisuus. Tämä tarkoittaa, että termin on viitattava yhteen ja ainoaan asiaan. Polysemia sisään tieteellistä työtä on vakava haitta, joka vaikeuttaa sitä riittävä käsitys teksti. Kuitenkin, jos erillisen tieteenalan sisällä on taipumus ymmärtää termien yksiselitteisyyden merkitys, niin eri tieteenalojen terminologisissa järjestelmissä "polysemia eroaa niin paljon, että siitä voi tulla homonyymia". Edellä mainitun yhteydessä poikkitieteellisen tutkimuksen tärkeä vaihe on kehitystyö perusterminologiaa. Vaikeus piilee kuitenkin siinä, että lähes joka tapauksessa käsitteellinen laitteisto on kehitettävä tai suunniteltava uudelleen. Lisäksi monitieteistä tutkimusta tekevän ryhmän jäsenten tutkijoiden joukossa pitäisi olla yksimielisyys termien merkityksestä. Käytännössä tällaista terminologista yhtenäisyyttä ei kuitenkaan aina noudateta. Joskus termien tulkinnoille ei anneta lainkaan merkitystä, minkä seurauksena eri tieteenalojen tutkijat eivät myöskään voi tehdä johtopäätöksiä. yhteiset johtopäätökset, johtaa hedelmätöntä keskustelua tai käyttää käsitelaitteistoa kritiikittömästi, ja juuri terminologia on perusta, jolle koko tieteellisen tutkimuksen rakennus rakentuu.
Monitieteisen tutkimuksen olennainen ongelma on niiden asiantuntija-arviointi. Tieteessä toimii perinteisesti vertaisarvioinnin periaate, ja vertaisarvioinnit ovat saman tieteenalan edustajia. Tieteidenvälisessä tutkimuksessa tätä periaatetta rikotaan, ja kysymys herää väistämättä kriittinen arviointi tehnyt tutkimusta. Koska tieteidenvälistä tutkimusta käsittelevät artikkelit ovat yleensä tieteenalan tutkijoiden vertaisarvioimia, on olemassa väärinkäsitysten tai epätarkkojen tulkintojen vaara. Tämän välttämiseksi tieteellisen tekstin tarkasteluun tulisi sisältyä tieteellisen tutkimuksen tulosten kuvailevan metakielen analyysi. Arvioijatyön helpottamiseksi ja poikkitieteellisissä tutkimuksissa esitettyjen tulosten riittävän arvioinnin varmistamiseksi kirjoittajan on sisällytettävä itse tekstiin kuvaus perusterminologiasta ja metodologiasta, mikä saattaa olla vaikeaa artikkelin rajoitetun määrän vuoksi. .
Tieteidenvälisyydestä voi siis tulla laatua parantava tekijä tutkimusprojekteja ja vaikeuttaa uuden todellisen tiedon hankkimista. Tieteidenvälisen tutkimuksen hyödyt toteutuvat vain, jos tieteidenvälisten ryhmien työskentelylle ja sen jäsenten vastuualueille määritetään selkeät periaatteet, kriittinen terminologian käyttö, tehokkaan metodologian kehittäminen ja soveltaminen, joka mahdollistaa aidon tiedon synteesin. tärkeä ongelma epistemologia kokonaisuutena on kehittää poikkitieteellisen tutkimuksen tarkastelukriteereitä, jotka mahdollistavat sekä innovatiivisen työn arvioinnin että amatööriisyyden ja epäammattimaisuuden välttämisen.
Bibliografinen linkki
Lysak I.V. KURILAITE: EDUT JA SOVELTAMISONGELMAT // Ajankohtaisiin kysymyksiin tiede ja koulutus. - 2016. - nro 5;URL-osoite: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (käyttöpäivä: 27.3.2019). Tuomme huomionne "Academy of Natural History" -kustantamon julkaisemat lehdet
TIETOJENVÄLINEN TUTKIMUS organisointitapa tutkimustoimintaa, joka mahdollistaa eri tieteenalojen edustajien vuorovaikutuksen saman kohteen tutkimuksessa. Huomio monitieteiseen tutkimukseen ja jopa ... ... Filosofinen tietosanakirja
Erikoistuminen: tieteellinen Jaksoisuus: kuukausittain Kieli: venäjä, englanti Toimituksen osoite: Tambov Kustantaja: LLC Publishing House ... Wikipedia
EI-KLASSILISEN TIETEEN OMINAISUUDET - hahmon luonteenpiirteet tieteen kehitys XX lopulla - XXI vuosisadan alussa, joka liittyy siirtymiseen neljänteen globaaliin tieteelliseen vallankumoukseen: 1) Synergiikan ideoiden ja menetelmien laaja levittäminen - itseorganisoitumisen ja kehityksen teoria monimutkaiset järjestelmät minkä tahansa… … Tieteen ja tekniikan filosofia: Temaattinen sanakirja
TIETEEN SOSIAALINEN PSYKOLOGIA- tieteenala ja tiedefilosofia, joiden aiheena on yksittäisten tutkijoiden käyttäytyminen sekä toiminta tieteellisiä ryhmiä eri teho ja painopiste (tieteelliset ryhmät, tieteelliset koulut, laboratoriot, ...... Tieteen filosofia: Perustermien sanasto
Tieteidenvälisyys on tapa laajentaa tieteellistä maailmankuvaa, jossa tarkastellaan tiettyä ilmiötä jonkin tieteenalan rajojen ulkopuolella. Sisältö 1 Yleiset määräykset... Wikipedia
Tieteidenvälisyys (Transcontinentality) on tapa laajentaa tieteellistä maailmankuvaa, jossa tarkastellaan tiettyä ilmiötä ilman, että se rajoittuu mihinkään tieteenalaan. Sisältö 1 Yleiset määräykset 2 Usein osoitteessa ... Wikipedia
- (Englanti Applied Neuroscience) monitieteinen tieteelliset suunnat neurotieteet muiden tieteiden kanssa, joilla on teoreettisia ja käytännön arvoa. Nopea kehitys tällä hetkellä saanut neurotiede (eng. Neuroscience), koska se on välttämätöntä ... Wikipedia
"Perustutkimus" ohjaa tänne; katso myös muita merkityksiä. Perustiede tietokenttä, joka edellyttää teoreettista ja kokeellista tieteellistä tutkimusta perusilmiöistä (mukaan lukien ... ... Wikipedia
Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Synergetics (merkityksiä). Synergetics (kreikan sanasta συν etuliite, joka tarkoittaa yhteensopivuutta ja kreikan sanasta ἔργον "toiminta") on monitieteinen tieteenala, joka tutkii yleistä ... ... Wikipedia
Kirjastotiede on dokumenttiviestintäsyklin tieteellinen tieteenala, joka teoreettisesti toistaa kirjastoa tieteellisenä käsitteenä ja todellisuuden kohteena kaikissa sen yhteyksissä ja välityksissä. Sisältö 1 Kuvaus 1.1 Kirjastotieteen osiot ... Wikipedia
Kirjat
- Museoiden rooli historiatieteen informaatiotuessa. Artikkelikokoelma, Vorontsova E. A. Hankkeen tavoitteena on kolmen kokoelman sarja "Museot - kirjastot - arkistot tietotuessa historiatiede"-koostuu kuvauksen ongelmasta, joka aiheutuu tärkeimmän ...
- Museoiden rooli historiatieteen informaatiotuessa, Vorontsova E.
