Sebuah karya seni adalah definisi dalam sastra. Karya seni sebagai struktur

Sepintas, jelas bahwa sebuah karya seni terdiri dari sisi, elemen, aspek tertentu, dan sebagainya. Dengan kata lain, ia memiliki kompleks komposisi internal. Pada saat yang sama, bagian-bagian individu dari karya itu terhubung dan disatukan satu sama lain begitu erat sehingga ini memberi alasan untuk menyamakan karya secara metaforis dengan organisme hidup. Komposisi karya dicirikan, oleh karena itu, tidak hanya oleh kompleksitas, tetapi juga oleh urutan. Karya fiksi- keseluruhan yang terorganisir secara kompleks; dari kesadaran ini fakta yang jelas ada yang perlu diketahui struktur internal bekerja, yaitu, untuk menyoroti komponen individualnya dan menyadari hubungan di antara mereka. Penolakan terhadap sikap seperti itu mau tidak mau mengarah pada empirisme dan penilaian yang tidak berdasar tentang karya tersebut, untuk menyelesaikan kesewenang-wenangan dalam pertimbangannya, dan pada akhirnya memiskinkan pemahaman kita tentang keseluruhan artistik, meninggalkannya pada tingkat persepsi pembaca utama.

Dalam kritik sastra modern, ada dua kecenderungan utama dalam pembentukan struktur sebuah karya. Yang pertama berangkat dari pemisahan sejumlah lapisan atau tingkatan dalam sebuah karya, seperti halnya dalam linguistik dalam pernyataan terpisah, seseorang dapat membedakan tingkat fonetik, morfologis, leksikal, sintaksis. Pada saat yang sama, peneliti yang berbeda secara tidak seimbang membayangkan baik set level maupun sifat hubungan mereka. Jadi, M.M. Bakhtin melihat dalam karya itu, pertama-tama, dua tingkat - "plot" dan "plot", dunia yang digambarkan dan dunia gambar itu sendiri, realitas penulis dan realitas pahlawan*. MM. Hirshman mengusulkan struktur tiga tingkat yang lebih kompleks: ritme, plot, pahlawan; Selain itu, organisasi subjek-objek dari karya tersebut menembus level-level ini secara “vertikal”, yang pada akhirnya tidak menciptakan struktur linier, melainkan sebuah kisi yang ditumpangkan pada karya seni**. Ada model lain dari sebuah karya seni, yang direpresentasikan dalam bentuk sejumlah tingkatan, irisan.

___________________

* Bakhtin MM Estetika kreativitas verbal. M., 1979. S. 7–181.

** Gadis M.M. Gaya karya sastra// Teori gaya sastra. Aspek Modern belajar. M., 1982. S. 257-300.

Kerugian umum konsep-konsep ini jelas dapat dianggap subjektif dan kesewenang-wenangan alokasi tingkat. Selain itu, belum ada upaya yang dilakukan memperkuat pembagian menjadi beberapa tingkat dengan beberapa pertimbangan dan prinsip umum. Kelemahan kedua mengikuti dari yang pertama dan terdiri dari fakta bahwa tidak ada pembagian berdasarkan tingkat yang mencakup seluruh kekayaan elemen pekerjaan, tidak memberikan ide yang lengkap bahkan tentang komposisinya. Akhirnya, tingkatan-tingkatan itu harus dianggap sebagai hak yang pada dasarnya setara - jika tidak, prinsip penataan itu sendiri kehilangan maknanya - dan ini dengan mudah menyebabkan hilangnya pemahaman tentang beberapa inti dari sebuah karya seni, yang menghubungkan elemen-elemennya ke dalam integritas yang nyata; koneksi antara level dan elemen lebih lemah dari yang sebenarnya. Di sini kita juga harus mencatat fakta bahwa pendekatan "tingkat" sangat buruk memperhitungkan perbedaan mendasar dalam kualitas sejumlah komponen pekerjaan: misalnya, jelas bahwa ide artistik dan detail artistik adalah fenomena alam yang berbeda secara fundamental.

Pendekatan kedua terhadap struktur sebuah karya seni mengambil kategori umum seperti isi dan bentuk sebagai divisi utamanya. Dalam bentuk yang paling lengkap dan masuk akal, pendekatan ini disajikan dalam karya-karya G.N. Pospelova*. Tren metodologis ini memiliki banyak kurang kontra daripada dibahas di atas, itu lebih sesuai dengan struktur nyata dari pekerjaan dan jauh lebih dibenarkan dari sudut pandang filsafat dan metodologi.

___________________

* Lihat misalnya: Pospelov G.N. Masalah gaya sastra. M., 1970. S. 31–90.

Sepintas, jelas bahwa sebuah karya seni terdiri dari sisi, elemen, aspek tertentu, dan sebagainya. Dengan kata lain, ia memiliki komposisi internal yang kompleks. Pada saat yang sama, bagian-bagian individu dari karya itu terhubung dan disatukan satu sama lain begitu erat sehingga ini memberi alasan untuk menyamakan karya secara metaforis dengan organisme hidup. Komposisi karya dicirikan, oleh karena itu, tidak hanya oleh kompleksitas, tetapi juga oleh urutan. Sebuah karya seni adalah keseluruhan yang terorganisir secara kompleks; dari realisasi fakta yang jelas ini mengikuti kebutuhan untuk mengetahui struktur internal pekerjaan, yaitu, untuk memilih komponen individualnya dan menyadari hubungan di antara mereka. Penolakan terhadap sikap seperti itu mau tidak mau mengarah pada empirisme dan penilaian yang tidak berdasar tentang karya tersebut, untuk menyelesaikan kesewenang-wenangan dalam pertimbangannya, dan pada akhirnya memiskinkan pemahaman kita tentang keseluruhan artistik, meninggalkannya pada tingkat persepsi pembaca utama.

___________________

* Bakhtin MM Estetika kreativitas verbal. M., 1979. S. 7–181.

** Gadis M.M. Gaya karya sastra // Teori gaya sastra. Aspek studi modern. M., 1982. S. 257-300.

Jelas, subjektivitas dan kesewenang-wenangan alokasi level dapat dianggap sebagai kelemahan umum dari konsep ini. Selain itu, belum ada upaya yang dilakukan memperkuat pembagian menjadi beberapa tingkat dengan beberapa pertimbangan dan prinsip umum. Kelemahan kedua mengikuti dari yang pertama dan terdiri dari fakta bahwa tidak ada pembagian berdasarkan tingkat yang mencakup seluruh kekayaan elemen pekerjaan, tidak memberikan ide yang lengkap bahkan tentang komposisinya. Akhirnya, tingkatan-tingkatan itu harus dianggap sebagai hak yang pada dasarnya setara - jika tidak, prinsip penataan itu sendiri kehilangan maknanya - dan ini dengan mudah menyebabkan hilangnya pemahaman tentang beberapa inti dari sebuah karya seni, yang menghubungkan elemen-elemennya ke dalam integritas yang nyata; koneksi antara level dan elemen lebih lemah dari yang sebenarnya. Di sini kita juga harus mencatat fakta bahwa pendekatan "level" sangat kurang memperhitungkan perbedaan mendasar dalam kualitas sejumlah komponen pekerjaan: misalnya, jelas bahwa ide artistik dan detail artistik adalah fenomena dari sebuah sifat yang berbeda secara mendasar.

Pendekatan kedua terhadap struktur sebuah karya seni mengambil kategori umum seperti isi dan bentuk sebagai divisi utamanya. Dalam bentuk yang paling lengkap dan masuk akal, pendekatan ini disajikan dalam karya-karya G.N. Pospelova*. Tren metodologis ini memiliki kekurangan yang jauh lebih sedikit daripada yang dibahas di atas, itu jauh lebih sesuai dengan struktur pekerjaan yang sebenarnya dan jauh lebih dibenarkan dari sudut pandang filosofi dan metodologi.

___________________

* Lihat misalnya: Pospelov G.N. Masalah gaya sastra. M., 1970. S. 31–90.

Kita akan mulai dengan pembuktian filosofis tentang alokasi isi dan bentuk dalam keseluruhan artistik. Kategori isi dan bentuk, yang dikembangkan dengan sangat baik dalam sistem Hegel, telah menjadi kategori dialektika yang penting dan telah berulang kali berhasil digunakan dalam analisis berbagai objek kompleks. Penggunaan kategori-kategori ini dalam estetika dan kritik sastra juga membentuk tradisi yang panjang dan berbuah. Oleh karena itu, tidak ada yang menghalangi kita untuk menerapkan konsep-konsep filosofis yang telah terbukti dengan baik pada analisis sebuah karya sastra, apalagi dari sudut pandang metodologi, ini hanya akan logis dan alami. Namun ada juga alasan khusus untuk memulai pembagian sebuah karya seni dengan alokasi isi dan bentuk di dalamnya. Sebuah karya seni bukanlah fenomena alam, tetapi fenomena budaya, yang berarti didasarkan pada kerohanian, yang, agar ada dan dirasakan, pasti harus memperoleh beberapa perwujudan material, cara keberadaan dalam sistem tanda-tanda material. Oleh karena itu kewajaran dalam menentukan batas-batas bentuk dan isi dalam sebuah karya: prinsip spiritual adalah isi, dan perwujudan materialnya adalah bentuk.

Isi sebuah karya sastra dapat kita definisikan sebagai esensinya, wujud spiritualnya, dan wujudnya sebagai cara keberadaan konten tersebut. Isi, dengan kata lain, adalah "pernyataan" penulis tentang dunia, reaksi emosional dan mental tertentu terhadap fenomena realitas tertentu. Bentuk adalah sistem sarana dan metode di mana reaksi ini menemukan ekspresi, perwujudan. Menyederhanakan agak, kita dapat mengatakan bahwa konten adalah apa Apa kata penulis dengan karyanya, dan bentuk - sebagai dia melakukannya.

Bentuk sebuah karya seni memiliki dua fungsi utama. Yang pertama dilakukan dalam keseluruhan artistik, sehingga bisa disebut internal: itu adalah fungsi mengekspresikan konten. Fungsi kedua terdapat pada dampak karya terhadap pembaca, sehingga dapat disebut eksternal (berkaitan dengan karya). Terdiri dari kenyataan bahwa bentuk memiliki dampak estetis bagi pembaca, karena bentuklah yang berperan sebagai pembawa kualitas estetis sebuah karya seni. Konten itu sendiri tidak boleh indah atau jelek dalam arti estetika yang ketat - ini adalah properti yang muncul secara eksklusif pada tingkat bentuk.

Dari apa yang telah dikatakan tentang fungsi bentuk, jelas bahwa masalah konvensionalitas, yang begitu penting bagi sebuah karya seni, diselesaikan secara berbeda dalam kaitannya dengan konten dan bentuk. Jika pada bagian pertama dikatakan bahwa sebuah karya seni pada umumnya adalah konvensi dibandingkan dengan realitas primer, maka ukuran konvensi ini berbeda untuk bentuk dan isinya. Dalam sebuah karya seni kontennya tidak bersyarat, sehubungan dengan itu tidak mungkin untuk mengajukan pertanyaan "mengapa itu ada?" Seperti fenomena realitas primer, di dunia seni konten ada tanpa syarat apa pun, sebagai pemberian yang tidak dapat diubah. Juga tidak bisa menjadi fantasi kondisional, tanda arbitrer, yang tidak berarti apa-apa; dalam arti sempit, konten tidak dapat ditemukan - itu langsung datang ke karya dari realitas utama (dari makhluk sosial orang atau dari kesadaran penulis). Sebaliknya, bentuknya bisa menjadi fantastik secara sewenang-wenang dan tidak masuk akal secara kondisional, karena sesuatu dimaksud dengan kondisionalitas bentuk; itu ada "untuk sesuatu" - untuk mewujudkan konten. Jadi, kota Shchedrin Foolov adalah ciptaan fantasi murni penulis, itu bersyarat, karena tidak pernah ada dalam kenyataan, tetapi Rusia otokratis, yang menjadi tema "Sejarah Kota" dan diwujudkan dalam citra kota Foolov, bukanlah konvensi atau fiksi.

Mari kita perhatikan diri kita sendiri bahwa perbedaan dalam tingkat konvensionalitas antara konten dan bentuk memberikan kriteria yang jelas untuk menghubungkan satu atau beberapa elemen tertentu dari sebuah karya ke bentuk atau konten - komentar ini akan berguna lebih dari sekali.

ilmu pengetahuan modern hasil dari keunggulan konten atas bentuk. Dalam kasus sebuah karya seni, ini berlaku untuk keduanya proses kreatif(penulis mencari formulir yang sesuai, bahkan jika untuk konten yang samar-samar, tetapi sudah ada, tetapi tidak sebaliknya - ia tidak terlebih dahulu membuat "formulir siap pakai", dan kemudian menuangkan beberapa konten ke dalamnya), dan untuk pekerjaan seperti itu (fitur konten menentukan dan menjelaskan kepada kami spesifikasi formulir, tetapi tidak sebaliknya). Namun, di dalam arti tertentu, yaitu, sehubungan dengan kesadaran yang mempersepsikan, bentuklah yang utama, dan isinya adalah yang kedua. Karena persepsi sensorik selalu di depan reaksi emosional dan pemahaman yang lebih rasional tentang subjek, apalagi, itu berfungsi sebagai dasar dan fondasi bagi mereka, kita melihat dalam karya pertama bentuknya, dan hanya kemudian dan hanya melalui itu - konten artistik yang sesuai.

Dari sini, omong-omong, pergerakan analisis sebuah karya - dari konten ke bentuk atau sebaliknya - tidak penting secara mendasar. Pendekatan apa pun memiliki pembenarannya: yang pertama adalah dalam menentukan sifat konten dalam kaitannya dengan bentuk, yang kedua adalah dalam pola persepsi pembaca. Baik mengatakan tentang ini A.S. Bushmin: “Sama sekali tidak perlu ... untuk memulai penelitian dari konten, hanya dipandu oleh satu pemikiran bahwa konten menentukan bentuk, dan tidak memiliki alasan lain yang lebih spesifik untuk ini. Sementara itu, justru urutan pertimbangan sebuah karya seni yang berubah menjadi skema yang memaksa, dipukuli, membosankan bagi semua orang, telah menyebar luas baik di sekolah maupun di sekolah. alat bantu mengajar, dan dalam karya sastra ilmiah. Transfer dogmatis dari yang benar posisi umum teori sastra pada metodologi studi konkret karya menimbulkan pola kusam "*. Tambahkan ke ini bahwa, tentu saja, pola sebaliknya tidak akan lebih baik - selalu masuk tanpa kegagalan mulai analisis dari formulir. Di sini semuanya tergantung pada situasi tertentu dan tugas-tugas tertentu.

___________________

* Bushmin A.S. Ilmu Sastra. M., 1980. S. 123–124.

Dari semua yang telah dikemukakan, kesimpulan yang jelas menunjukkan bahwa baik bentuk maupun isi sama-sama penting dalam sebuah karya seni. Pengalaman perkembangan sastra dan kritik sastra juga membuktikan posisi ini. Meremehkan makna konten atau mengabaikannya sama sekali mengarah pada kritik sastra ke formalisme, ke konstruksi abstrak yang tidak berarti, mengarah pada pengabaian sifat sosial seni, dan dalam praktik artistik, dipandu oleh konsep semacam ini, ia berubah menjadi estetika dan elitisme. Namun, tidak kurang Konsekuensi negatif memiliki pengabaian bentuk seni sebagai sesuatu yang sekunder dan, pada dasarnya, opsional. Pendekatan seperti itu justru menghancurkan karya sebagai fenomena seni, memaksa kita untuk melihat di dalamnya hanya fenomena ideologis ini atau itu, dan bukan fenomena ideologis dan estetika. Dalam praktik kreatif, yang tidak mau memperhitungkan pentingnya bentuk yang sangat besar dalam seni, ilustrasi datar, primitif, penciptaan deklarasi yang "benar", tetapi tidak berpengalaman secara emosional tentang topik yang "relevan", tetapi belum dieksplorasi secara artistik, pasti muncul.

Menyoroti bentuk dan konten dalam karya, dengan demikian kami menyamakannya dengan keseluruhan yang terorganisir secara kompleks lainnya. Namun, hubungan antara bentuk dan isi dalam sebuah karya seni memiliki kekhasan tersendiri. Mari kita lihat terdiri dari apa.

Pertama-tama, perlu dipahami secara tegas bahwa hubungan antara isi dan bentuk bukanlah hubungan spasial, tetapi hubungan struktural. Bentuknya bukan cangkang yang bisa dilepas untuk membuka nut kernel - isinya. Jika kita mengambil sebuah karya seni, maka kita tidak akan berdaya untuk “menunjuk jari”: ini bentuknya, tapi isinya. Secara spasial mereka menyatu dan tidak bisa dibedakan; kesatuan ini dapat dirasakan dan ditunjukkan pada setiap “titik” teks artistik. Mari kita ambil, misalnya, episode dari novel Dostoevsky The Brothers Karamazov, di mana Alyosha, ketika ditanya oleh Ivan apa yang harus dilakukan dengan pemilik tanah yang memancing anak itu dengan anjing, menjawab: "Tembak!". Apa ini "tembak!" isi atau bentuk? Tentu saja, keduanya dalam satu kesatuan, dalam fusi. Di satu sisi, itu adalah bagian dari pidato, bentuk lisan bekerja; Pernyataan Alyosha menempati tempat tertentu di bentuk komposisi bekerja. Ini adalah poin formal. Di sisi lain, "tembak" ini adalah komponen dari karakter pahlawan, yaitu dasar tematik pekerjaan; replika mengungkapkan salah satu putaran pencarian moral dan filosofis dari karakter dan penulis, dan tentu saja, itu adalah aspek penting dari dunia ideologis dan emosional karya - ini adalah momen yang bermakna. Jadi dalam satu kata, yang pada dasarnya tidak dapat dibagi menjadi komponen spasial, kami melihat konten dan bentuk dalam kesatuannya. Situasinya mirip dengan karya seni secara keseluruhan.

Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah hubungan khusus antara bentuk dan isi dalam keseluruhan artistik. Menurut Yu.N. Tynyanov, antara bentuk seni dan konten artistik hubungan didirikan yang tidak mirip dengan hubungan "anggur dan gelas" (gelas sebagai bentuk, anggur sebagai konten), yaitu, hubungan kompatibilitas bebas dan pemisahan yang sama bebasnya. Dalam sebuah karya seni, isinya tidak terlepas dari bentuk spesifik yang dikandungnya, dan sebaliknya. Anggur akan tetap anggur, apakah kita menuangkannya ke dalam gelas, cangkir, piring, dll.; konten acuh tak acuh terhadap bentuk. Dengan cara yang sama, susu, air, minyak tanah dapat dituangkan ke dalam gelas di mana ada anggur - bentuknya "tidak peduli" dengan isi yang mengisinya. Tidak demikian dalam sebuah karya seni. Di sana, hubungan antara prinsip-prinsip formal dan substantif mencapai derajat tertinggi. Mungkin ini paling baik dimanifestasikan dalam keteraturan berikut: setiap perubahan bentuk, bahkan yang tampak kecil dan pribadi, tidak dapat dihindari dan segera mengarah pada perubahan konten. Mencoba mencari tahu, misalnya, isi dari elemen formal seperti ukuran puitis, para pembuat versi melakukan percobaan: mereka "mengubah" baris pertama dari bab pertama "Eugene Onegin" dari iambik menjadi koreografis. Ternyata ini:

paman paling aturan jujur,

Dia tidak bercanda sakit,

Membuatku menghargai diriku sendiri

Tidak bisa memikirkan yang lebih baik.

Makna semantik, seperti yang kita lihat, secara praktis tetap sama, perubahan tampaknya hanya menyangkut bentuk. Tetapi dapat dilihat dengan mata telanjang bahwa salah satu komponen terpenting dari konten telah berubah - nada emosional, suasana bagian itu. Dari epik-narasi, itu berubah menjadi main-main-dangkal. Dan jika kita membayangkan bahwa seluruh "Eugene Onegin" ditulis dalam korea? Tetapi hal seperti itu tidak mungkin untuk dibayangkan, karena dalam hal ini pekerjaannya dihancurkan begitu saja.

Tentu saja, eksperimen pada formulir seperti itu adalah kasus yang unik. Namun, dalam mempelajari sebuah karya, kita sering, sama sekali tidak menyadarinya, melakukan "eksperimen" serupa - tanpa secara langsung mengubah struktur bentuk, tetapi hanya tanpa memperhitungkan satu atau lain fitur-fiturnya. Jadi, belajar di Gogol" Jiwa jiwa yang mati"kebanyakan Chichikov, pemilik tanah, ya" perwakilan individu"dari birokrasi dan kaum tani, kami mempelajari hampir sepersepuluh dari" populasi "puisi itu, mengabaikan massa "pahlawan" kecil "yang tidak kecil di Gogol, tetapi menarik baginya untuk hal yang sama. sebatas Chichikov atau Manilov. Sebagai hasil dari "eksperimen bentuk" semacam itu, pemahaman kita tentang karya itu, yaitu isinya, secara signifikan terdistorsi: bagaimanapun, Gogol tidak tertarik pada sejarah individu, tetapi pada cara hidup. kehidupan nasional, ia menciptakan bukan "galeri gambar", tetapi gambar dunia, "cara hidup".

Contoh lain dari jenis yang sama. Dalam studi cerita Chekhov "The Bride", tradisi yang cukup kuat telah berkembang untuk menganggap cerita ini sebagai optimis tanpa syarat, bahkan "musim semi dan bravura"*. V.B. Kataev, menganalisis interpretasi ini, mencatat bahwa itu didasarkan pada "membaca tidak sepenuhnya" - frasa terakhir dari cerita secara keseluruhan tidak diperhitungkan: "Nadya ... ceria, bahagia, meninggalkan kota, seperti yang dia pikirkan, selama-lamanya." "Penafsiran ini" seperti yang saya pikirkan, "tulis V.B. Kataev, - dengan sangat jelas mengungkapkan perbedaan pendekatan penelitian terhadap karya Chekhov. Beberapa peneliti lebih suka, menafsirkan arti "Mempelai Wanita", untuk mempertimbangkan ini kalimat pengantar seolah-olah tidak ada."

___________________

* Ermilov V.A. A.P. Chekhov. M., 1959. S. 395.

** Kataev V.B. Prosa Chekhov: masalah interpretasi. M, 1979. S.310.

Ini adalah "eksperimen bawah sadar" yang telah dibahas di atas. “Sedikit” struktur formulir terdistorsi – dan konsekuensi di bidang konten tidak lama lagi. Ada "konsep optimisme tanpa syarat," bravura "dari karya Chekhov tahun terakhir padahal pada kenyataannya itu mewakili "keseimbangan halus antara harapan yang benar-benar optimis dan ketenangan yang terkendali sehubungan dengan dorongan hati orang-orang yang Chekhov tahu dan mengatakan begitu banyak kebenaran pahit."

Dalam hubungan antara isi dan bentuk, dalam struktur bentuk dan isi dalam sebuah karya seni terungkap suatu prinsip tertentu, suatu keteraturan. HAI karakter tertentu Kami akan membahas keteraturan ini secara rinci di bagian "Pertimbangan komprehensif sebuah karya seni".

Untuk saat ini, mari kita tunjukkan satu hal. aturan metodis: Untuk pemahaman yang akurat dan lengkap tentang isi karya, sangat penting untuk memperhatikan bentuknya, hingga ke fitur-fiturnya yang terkecil. Dalam bentuk karya seni tidak ada "hal-hal kecil" yang acuh tak acuh terhadap isinya; pada ekspresi terkenal, "seni dimulai di mana "sedikit" dimulai.

Kekhususan hubungan antara isi dan bentuk dalam sebuah karya seni telah memunculkan istilah khusus, yang dirancang khusus untuk mencerminkan kesinambungan, perpaduan sisi-sisi ini dari satu keseluruhan artistik - istilah "bentuk yang bermakna". Pada konsep ini setidaknya ada dua aspek. Aspek ontologis menegaskan ketidakmungkinan adanya bentuk kosong atau isi yang tidak berbentuk; dalam logika konsep seperti itu disebut korelatif: kita tidak dapat memikirkan salah satunya tanpa memikirkan yang lain secara bersamaan. Analogi yang agak disederhanakan dapat berupa hubungan antara konsep "kanan" dan "kiri" - jika ada satu, maka yang lain pasti ada. Namun, untuk karya seni, aspek aksiologis (evaluatif) lain dari konsep "bentuk substansial" tampaknya lebih penting: dalam kasus ini Ini mengacu pada korespondensi alami bentuk dengan konten.

Konsep bentuk yang bermakna yang sangat dalam dan dalam banyak hal dikembangkan dalam karya G.D. Gacheva dan V.V. Kozhinov "Konten bentuk sastra". Menurut penulis, "setiap bentuk seni adalah<…>tidak lain hanyalah konten artistik yang diperkeras dan diobjektifikasi. Properti apa pun, elemen apa pun dari karya sastra yang sekarang kita anggap "murni formal" dulunya secara langsung berarti." Isi formulir ini tidak pernah hilang, itu benar-benar dirasakan oleh pembaca: "beralih ke pekerjaan, kami entah bagaimana menyerap ke dalam diri kami sendiri" konten elemen formal, sehingga dapat dikatakan, "konten utama". “Ini adalah masalah konten, tentu saja nalar, dan sama sekali bukan tentang objektivitas bentuk yang tidak masuk akal dan tidak berarti. Paling sifat permukaan bentuk-bentuk itu ternyata tidak lain adalah jenis konten khusus yang telah berubah menjadi bentuk.

___________________

* Gachev G.D., Kozhinov V.V. Isi bentuk sastra // Teori Sastra. Masalah utama dalam liputan sejarah. M., 1964. Buku. 2. Hal. 18–19.

Namun, betapapun berartinya unsur formal ini atau itu, betapapun eratnya hubungan antara isi dan bentuk, hubungan ini tidak berubah menjadi identitas. Isi dan bentuk tidak sama, berbeda, dibeda-bedakan dalam proses abstraksi dan analisis sisi-sisi keseluruhan artistik. Mereka punya tugas yang berbeda, fungsi yang berbeda, berbeda, seperti yang telah kita lihat, tingkat konvensionalitas; ada hubungan tertentu di antara mereka. Oleh karena itu, tidak dapat diterima untuk menggunakan konsep bentuk yang bermakna, serta tesis kesatuan bentuk dan isi, untuk mencampur dan menyatukan unsur-unsur formal dan isi. Sebaliknya, isi sebenarnya dari formulir itu diungkapkan kepada kita hanya ketika kita cukup menyadarinya perbedaan mendasar kedua aspek karya seni ini, ketika, akibatnya, menjadi mungkin untuk membangun hubungan tertentu dan interaksi reguler di antara mereka.

Berbicara masalah bentuk dan isi dalam sebuah karya seni, tidak mungkin tidak menyentuh setidaknya dalam umumnya konsep lain yang secara aktif ada dalam ilmu sastra modern. Ini tentang tentang konsep bentuk internal". Istilah ini sungguh menyiratkan adanya “antara” isi dan bentuk unsur-unsur semacam itu dari suatu karya seni yang “bentuk dalam hubungannya dengan unsur-unsur yang lebih level tinggi(gambar sebagai ekspresi bentuk konten ideologis), dan konten - dalam kaitannya dengan tingkat struktur yang lebih rendah (gambar sebagai konten komposisi dan bentuk pidato)"*. Pendekatan terhadap struktur keseluruhan artistik seperti itu tampak meragukan, terutama karena melanggar kejelasan dan ketelitian pembagian asli ke dalam bentuk dan isi, masing-masing, sebagai prinsip material dan spiritual dalam karya tersebut. Jika beberapa elemen dari keseluruhan artistik dapat menjadi bermakna dan formal pada saat yang sama, maka ini menghilangkan dikotomi konten dan bentuk dan, yang penting, menciptakan kesulitan yang signifikan dalam analisis dan pemahaman lebih lanjut tentang hubungan struktural antara elemen-elemen tersebut. keseluruhan artistik. Seseorang tidak diragukan lagi harus mendengarkan keberatan A.S. Bushmin terhadap kategori "bentuk batin"; “Bentuk dan isi adalah kategori korelatif yang sangat umum. Oleh karena itu, pengenalan dua konsep bentuk akan membutuhkan, masing-masing, dua konsep isi. Kehadiran dua pasang kategori serupa, pada gilirannya, akan memerlukan kebutuhan, menurut hukum subordinasi kategori dalam dialektika materialistis, untuk membangun konsep umum bentuk dan isi yang pemersatu, ketiga. Singkatnya, duplikasi terminologis dalam penunjukan kategori tidak memberikan apa-apa selain kebingungan logis. Dan definisi umum luar dan batin, memungkinkan kemungkinan diferensiasi spasial bentuk, memvulgarisasi gagasan yang terakhir”**.

___________________

* Sokolov A.N. teori gaya. M., 1968. S. 67.

** Bushmin A.S. Ilmu Sastra. S.108.

Jadi, berbuah, menurut kami, adalah oposisi yang jelas dari bentuk dan isi dalam struktur keseluruhan artistik. Hal lain adalah bahwa perlu segera diperingatkan terhadap bahaya pemotongan aspek-aspek ini secara mekanis, secara kasar. Ada elemen artistik seperti itu di mana bentuk dan isinya tampaknya bersentuhan, dan metode yang sangat halus dan pengamatan yang sangat dekat diperlukan untuk memahami baik non-identitas fundamental maupun non-identitas. hubungan dekat awal yang formal dan substantif. Analisis "poin" semacam itu dalam keseluruhan artistik, tentu saja, kesulitan terbesar, tetapi pada saat yang sama - dan minat terbesar baik dalam aspek teori maupun dalam studi praktis pekerjaan tertentu.

? PERTANYAAN UJI:

1. Mengapa perlu mengetahui struktur suatu karya?

2. Apa bentuk dan isi karya seni (beri definisi)?

3. Bagaimana konten dan bentuk terkait?

4. “Hubungan antara konten dan bentuk bukanlah spasial, tetapi struktural” - bagaimana Anda memahami ini?

5. Apa hubungan antara bentuk dan isi? Apa itu "bentuk substansial"?

KARYA ARTISTIK - produk seni. kreativitas, di mana spiritual dan isi penciptanya, seniman, diwujudkan dalam bentuk material sensual dan yang memenuhi kriteria tertentu nilai estetika; utama pemelihara dan sumber informasi di bidang seni budaya. P.x. itu bisa tunggal dan ansambel, ditempatkan di ruang dan berkembang dalam waktu, mandiri atau membutuhkan seni pertunjukan. Dalam sistem kebudayaan, ia berfungsi karena pembawa material-objektifnya: teks tipografi buku, kanvas lukisan dengan fisik dan kimianya dan sifat geometris, pita sinematik; dalam melakukan iek-vah - untuk orkestra, aktor, dll Sebenarnya P. x. dibangun atas dasar seri visual utama: ucapan yang terdengar atau imajiner, kombinasi bentuk dan bidang warna dalam seni rupa, gambar bergerak yang diproyeksikan ke layar film dan televisi, sistem suara musik yang terorganisir, dll. Meskipun, tidak seperti objek alami, penciptaan P. x. ditentukan oleh tujuan manusia, itu terjadi di perbatasan dengan alam, karena menggunakan bahan alami(Bahan seni), dan dalam beberapa bentuk seni, P. muncul dalam proses penataan ulang dan penekanan benda-benda alam(lanskap) atau dalam ansambel dengan mereka (, peringatan dan taman monumental dan lanskap). Menjadi produk tertentu kegiatan kreatif, P.x. pada saat yang sama berbatasan dengan dunia utilitarian dan praktis (dekoratif dan seni terapan), dokumenter dan sumber ilmiah, dan monumen budaya lainnya, misalnya. " novel sejarah seolah-olah ada titik di mana sejarah sebagai ilmu menyatu dengan seni” (Belinsky). P.x. perbatasan, bagaimanapun, tidak hanya pada "berguna secara praktis", tetapi juga "pada upaya yang gagal seni" (Tolstoy). Setidaknya harus memuaskan persyaratan minimum seni, yaitu, untuk berdiri selangkah lebih dekat dengan kesempurnaan. Tolstoy membagi P. x. menjadi tiga jenis - P. luar biasa: 1) "dengan pentingnya isinya", 2) "dengan keindahan bentuknya", 3) "dengan ketulusan dan kebenarannya". Kebetulan ketiga momen ini memunculkan. Artistik manfaat seni P. ditentukan oleh bakat penciptanya, orisinalitas dan ketulusan ide (dalam seni budaya yang terus memperbarui), perwujudan paling lengkap dari kemungkinan kanon (dalam seni budaya tradisional) , dan keterampilan tingkat tinggi. Kesenian P.art diwujudkan dalam kelengkapan perwujudan gagasan, kristalisasi ekspresi estetisnya, dalam isi bentuk, yang sesuai dengan konsep pengarang umum dan nuansa pemikiran figuratif individu (Konsep Artistik), dalam integritas, yang dinyatakan dalam proporsionalitas yang memenuhi prinsip Bhinneka Tunggal Ika, atau dalam penekanan pada kesatuan atau keragaman. Organisme, ketidaksengajaan nyata dari P. x. mendorong Kant dan Goethe untuk membandingkannya dengan produk alam, romantisme - dengan alam semesta, Hegel - dengan manusia, Potebnya - dengan kata. Artistik integritas P. klaim, kelengkapannya tidak selalu memadai untuk sisi teknis dan terukur bagian penyusun, kelengkapan eksternalnya. Dan kemudian sketsa itu berada dalam hu-doge yang bermakna. hubungan ini begitu tepat sehingga melebihi signifikansi dan kekuatan ekspresifnya P. x skala besar yang terperinci dan lahiriah. (misalnya, V. Serov, A. Scriabin, P. Picasso, A. Matisse). Dalam seni rupa Soviet, ada juga lukisan-lukisan yang detail dan selesai secara lahiriah, dan lukisan-lukisan di mana ada kecenderungan ekspresif, mengangkat sebuah fragmen ke status seorang seniman. integritas. Namun, dalam semua kasus, P. x asli. ada organisasi tertentu, keteraturan, konjugasi ide-ide estetika menjadi satu kesatuan. Dalam proses perkembangan satu atau lain jenis seni-wa seni, fungsi juga dapat diperoleh sarana teknis, dengan bantuan to-rykh P. x. disampaikan, ditransmisikan ke publik menerima klaim (misalnya, di bioskop). Selain rencana tetap material P. x. membawa informasi yang disandikan dari tatanan ideologis, etis, sosio-psikologis, yang dalam strukturnya memperoleh seorang seniman. nilai. Meskipun relatif stabil, konten P. x. diperbarui di bawah pengaruh perkembangan sosial, perubahan seni. selera, tren, dan gaya. Kontak di bidang seni. konten tidak diperbaiki dengan kepastian yang tidak ambigu, seperti halnya di teks ilmiah, mereka agak mobile, sehingga P. x. tidak tertutup dalam sistem sekali dan untuk semua arti dan makna yang diberikan, tetapi memungkinkan pembacaan yang berbeda. P. x., dimaksudkan untuk pertunjukan, sudah dalam struktur tekstualnya menunjukkan keserbagunaan nuansa artistik dan semantik, kemungkinan artistik yang berbeda. penafsiran. Hal ini pula yang menjadi dasar penciptaan dalam proses pewarisan budaya seorang seniman baru. integritas melalui pinjaman kreatif dari perbendaharaan penemuan estetika era masa lalu, ditransformasikan dan dimodernisasi oleh kekuatan kesedihan sipil dan bakat generasi baru. seniman. Namun, penting untuk membedakan buah dari pinjaman kreatif semacam itu dari kerajinan epigone, di mana hanya fitur eksternal satu atau lain cara, ditangkap di P. x. master lain, tetapi kepenuhan emosional-figuratif dari aslinya hilang. Reproduksi plot dan seni yang formal dan tanpa jiwa. teknik tidak memunculkan seniman organik dan kreatif baru yang menderita. integritas, tetapi kemiripannya yang eklektik. Sebagai fenomena budaya, P. x. biasanya menganggap teori estetika sebagai bagian dari sistem tertentu: misalnya, dalam kompleks seni. nilai-nilai dari satu atau lebih jenis seni, yang disatukan oleh komunitas tipologis (genre, gaya,), atau dalam kerangka proses sosio-estetik yang mencakup tiga tautan: - P. x. -. Fitur persepsi psikofisiologis P. x. diselidiki oleh psikologi seni, dan keberadaannya di masyarakat - oleh sosiologi seni.

Estetika: Kamus. - M.: Politizdat. Di bawah total ed. A.A. Belyaeva. 1989 .

Lihat apa itu "KARYA SENI" di kamus lain:

Karya fiksi- KARYA Fiksi. Untuk mendefinisikan sebuah karya seni, perlu untuk memahami semua fitur utamanya. Mari kita coba melakukan ini, dengan mengingat karya-karya penulis hebat kita, misalnya, "The Brothers Karamazov" oleh Dostoevsky ... Ensiklopedia Sastra

Karya fiksi- produk kreativitas seni: di mana gagasan penciptanya, seniman, diwujudkan dalam bentuk material yang sensual; dan siapa yang bertanggung jawab kategori tertentu nilai estetika. Lihat juga: Karya Seni Karya ... ... Kosakata keuangan

Bagian dari seni- Istilah ini memiliki arti lain, lihat Pekerjaan ... Wikipedia

RUANG ARTISTIK- ruang sebuah karya seni, totalitas dari sifat-sifatnya yang memberikannya kesatuan internal dan kelengkapan serta melengkapinya dengan karakter estetis. Konsep "H.P.", yang memainkan peran sentral dalam estetika modern, hanya berkembang ... Ensiklopedia Filsafat

Sebuah karya seni di era reproduktifitas teknisnya- "Karya seni di era reproduktifitas teknisnya" (Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit) esai, yang ditulis pada tahun 1936, oleh Walter Benjamin. Dalam karyanya, Benjamin menganalisis transformasi ... ... Wikipedia

PENGETAHUAN ARTISTIK- 1) pengetahuan tentang realitas objektif dan subjektif oleh seseorang (bukan seniman) yang memiliki kemampuan bawaan untuk visi figuratif dunia dan memandang dunia dalam "cangkang yang indah", sebagai warna yang ekspresif secara subyektif (contoh dari ... ... Ensiklopedia Filsafat

karya fiksi- karya seni dalam bentuk, tindakan karya sastra (# novel terjadi di mana). Alur adalah jalannya peristiwa dalam sebuah karya sastra. plot bergerak. intrik (memutar #). | episode. keluaran. komentar. | penghambatan. merencanakan. menyanyi. Mulailah. |… … kamus ideografis bahasa Rusia

WAKTU ARTISTIK DAN RUANG ARTISTIK- WAKTU ARTISTIK DAN RUANG ARTISTIK, karakteristik yang paling penting citra artistik, memberikan persepsi holistik tentang realitas artistik dan mengatur komposisi karya. Seni kata milik kelompok ... ... Kamus Ensiklopedis Sastra

Bagian dari seni- secara rohani realitas materi, yang memenuhi kriteria artistik dan estetis, yang muncul sebagai hasil dari upaya kreatif seorang seniman, pematung, penyair, komposer, dll. dan bernilai di mata komunitas tertentu. ... ... Estetika. kamus ensiklopedis

Struktur karya seni dan analisisnya

Sebuah karya seni adalah keseluruhan yang kompleks. Penting untuk mengetahui struktur internalnya, yaitu, untuk memilih komponen individualnya dan menyadari hubungan di antara mereka.

Yang pertama berasal dari pemilihan produk dari sejumlah lapisan, atau level. Misalnya, ("Estetika kreativitas verbal") melihat dua tingkat dalam sebuah karya - "plot" dan "plot", dunia yang digambarkan dan dunia gambar itu sendiri, realitas penulis dan realitas pahlawan.

Pendekatan kedua terhadap struktur sebuah karya seni mengambil kategori seperti isi dan bentuk sebagai divisi utama.

Sebuah karya seni bukanlah fenomena alam, tetapi fenomena budaya, yang berarti didasarkan pada prinsip spiritual, yang untuk ada dan dirasakan, tentu harus memperoleh beberapa perwujudan material, cara eksis dalam suatu sistem. dari tanda-tanda materi. Oleh karena itu kewajaran dalam menentukan batas-batas bentuk dan isi dalam sebuah karya: prinsip spiritual adalah isi, dan perwujudan materialnya adalah bentuk.

Bentuk adalah sistem sarana dan metode di mana reaksi ini menemukan ekspresi, perwujudan. Menyederhanakan agak, kita dapat mengatakan bahwa isi- ini apa, Apa kata penulis dengan karyanya, dan formulir– sebagai dia melakukannya.

Bentuk sebuah karya seni memiliki dua fungsi utama.

Yang pertama dilakukan dalam keseluruhan artistik, sehingga bisa disebut internal: itu adalah fungsi mengekspresikan konten.

Fungsi kedua terdapat pada dampak karya terhadap pembaca, sehingga dapat disebut eksternal (berkaitan dengan karya). Terdiri dari kenyataan bahwa bentuk memiliki dampak estetis bagi pembaca, karena bentuk berperan sebagai pembawa kualitas estetis sebuah karya seni.

Dari apa yang telah dikemukakan, jelaslah bahwa persoalan konvensionalitas, yang begitu penting bagi sebuah karya seni, dipecahkan secara berbeda dalam kaitannya dengan isi dan bentuk.

Dengan demikian, kota Foolov Shchedrin adalah ciptaan fantasi murni penulis, itu bersyarat, karena tidak pernah ada dalam kenyataan, tetapi Rusia otokratis, yang menjadi tema "Sejarah Kota" dan diwujudkan dalam citra kota dari Foolov, bukan konvensi atau fiksi.

Pergerakan analisis sebuah karya - dari isi ke bentuk atau sebaliknya - tidak memiliki mendasar nilai-nilai. Itu semua tergantung pada situasi spesifik dan tugas spesifik.

Sebuah kesimpulan yang jelas menunjukkan dirinya bahwa dalam sebuah karya seni Baik bentuk maupun isi sama pentingnya..

Namun, hubungan antara bentuk dan isi dalam sebuah karya seni memiliki kekhasan tersendiri.

Pertama-tama, perlu dipahami secara tegas bahwa hubungan antara isi dan bentuk bukanlah hubungan spasial, tetapi hubungan struktural.

Bentuknya bukan cangkang yang bisa dilepas untuk membuka nut kernel - isinya. Jika kita mengambil sebuah karya seni, maka kita tidak akan berdaya untuk “menunjuk jari”: ini bentuknya, tapi isinya. Secara spasial mereka menyatu dan tidak bisa dibedakan; kesatuan ini dapat dirasakan dan ditunjukkan pada setiap “titik” teks sastra.

Mari kita ambil, misalnya, episode dari novel Dostoevsky The Brothers Karamazov, di mana Alyosha, ketika ditanya oleh Ivan apa yang harus dilakukan dengan pemilik tanah yang memancing anak itu dengan anjing, menjawab: "Tembak!". Apa ini "tembak!" isi atau bentuk?

Tentu saja, keduanya dalam satu kesatuan, dalam fusi.

Di satu sisi, itu adalah bagian dari pidato, bentuk verbal dari pekerjaan. Komentar Alyosha menempati tempat tertentu dalam bentuk komposisi karya. Ini adalah poin formal.

Di sisi lain, itu "tembak!" ada komponen karakter pahlawan, yaitu dasar tematik karya. Replika mengungkapkan salah satu putaran pencarian moral dan filosofis dari karakter dan penulis, dan tentu saja, ini adalah aspek penting dari dunia ideologis dan emosional karya - ini adalah momen yang bermakna.

Jadi, dalam satu kata - isi dan bentuk dalam kesatuan.

Situasinya mirip dengan sebuah karya seni secara keseluruhan.

Menurut ungkapan tersebut, hubungan terbentuk antara bentuk artistik dan konten artistik, tidak seperti hubungan "anggur dan gelas" (gelas sebagai bentuk, anggur sebagai konten).

Dalam sebuah karya seni, isinya tidak terlepas dari bentuk spesifik yang dikandungnya, dan sebaliknya. Setiap perubahan bentuk tidak bisa dihindari dan segera mengarah pada perubahan konten.

Mencoba mencari tahu, misalnya, konten elemen formal seperti meteran puitis, para pembuat versi melakukan percobaan: mereka "mengubah" baris pertama bab pertama "Eugene Onegin" dari iambik menjadi koreografi. Ternyata ini:

Paman aturan paling jujur,

Dia tidak bercanda sakit.

Membuatku menghargai diriku sendiri

Tidak bisa memikirkan yang lebih baik.

Makna semantik tetap, mungkin, sama, perubahan tampaknya hanya mempengaruhi bentuk. Tetapi dapat dilihat dengan mata telanjang bahwa salah satu komponen terpenting dari konten telah berubah - nada emosional, suasana bagian itu. Dari epik-narasi, itu berubah menjadi main-main-dangkal.

Sama sekali tidak mungkin membayangkan bahwa novel itu ditulis oleh seorang trochaic, karena jika tidak, novel itu akan dihancurkan begitu saja.

Mempelajari "Jiwa-Jiwa Mati" Gogol hanya Chichikov, pemilik tanah dan pejabat individu dan petani, kami mempelajari hampir sepersepuluh dari "populasi" puisi itu, mengabaikan massa pahlawan "kecil" yang hanya tidak sekunder di Gogol. Sebagai hasil dari eksperimen bentuk seperti itu, pemahaman kita tentang karya itu, yaitu isinya, secara signifikan terdistorsi: bagaimanapun, Gogol tidak tertarik pada sejarah individu, tetapi pada cara kehidupan nasional, ia tidak menciptakan sebuah "galeri gambar", tetapi gambar dunia, "cara hidup".

Ada aturan metodologis yang penting: untuk asimilasi yang akurat dan lengkap dari isi sebuah karya, perhatian yang paling dekat terhadap bentuknya mutlak diperlukan. Dalam bentuk sebuah karya seni, tidak ada hal sepele yang tidak mempedulikan isinya. Menurut ungkapan terkenal, "seni dimulai di mana "sedikit" dimulai.

2. Tema karya dan analisisnya.

Di bawah tema kami akan mengerti objek refleksi artistik , itu karakter kehidupan dan situasi yang, seolah-olah, berpindah dari kenyataan menjadi sebuah karya seni dan bentuk sisi objektif isinya. Subjek dalam pengertian ini ia bertindak sebagai tautan penghubung antara realitas primer dan realitas artistik, tampaknya menjadi milik kedua dunia sekaligus: nyata dan artistik. Dalam melakukannya, seseorang harus, tentu saja, memperhitungkan fakta bahwa karakter aktual dan hubungan karakter tidak disalin oleh penulis"satu lawan satu", dan sudah pada tahap ini membiaskan secara kreatif: penulis memilih dari realitas yang paling, dari sudut pandangnya, karakteristik, meningkatkan karakteristik ini dan pada saat yang sama mewujudkannya dalam satu gambar artistik. Ini adalah bagaimana itu dibuat karakter sastra – karakter fiksi penulis dengan karakternya sendiri. Untuk keutuhan individu ini dan harus diarahkan terutama perhatian dalam analisis topik.

Perlu dicatat bahwa dalam praktik pengajaran sastra di sekolah, perhatian yang terlalu besar diberikan pada pertimbangan topik dan analisis "gambar", seolah-olah hal utama dalam sebuah karya seni adalah realitas yang tercermin di dalamnya. , padahal sebenarnya pusat gravitasi analisis yang berarti harus sepenuhnya terletak di bidang lain: tidak pengarang tercermin, sebuah bagaimana kamu mengerti? tercermin.

Perhatian berlebihan pada subjek mengarah pada percakapan tentang realitas yang tercermin dalam sebuah karya seni, dan kemudian sastra berubah menjadi ilustrasi untuk buku teks sejarah. Dengan demikian, kekhususan estetis sebuah karya seni, orisinalitas pandangan pengarang tentang realitas diabaikan. Dan percakapan tentang sastra mau tidak mau ternyata membosankan, pasti, dengan sedikit masalah.

Metodologi analisis topik

Pertama-tama, dalam teks sastra tertentu seringkali tidak mudah untuk membedakan antara yang sebenarnya objek refleksi (tema) dan objek gambar (situasi yang digambarkan). Sementara itu, hal ini perlu dilakukan untuk akurasi analisis.

Misalnya: tema komedi Griboedov "Celakalah dari Kecerdasan" sering didefinisikan sebagai "konflik Chatsky dengan masyarakat Famus", sementara ini bukan tema, tetapi hanya subjek gambar. Dan dalam hal ini kami tidak mengidentifikasi tema, tetapi hanya salah satu ciri bentuk karya, yaitu - sistem karakter. Untuk "keluar" langsung ke topik, perlu untuk mengungkapkan karakter yang terkandung dalam karakter. Kemudian definisi topik akan terdengar berbeda: konflik antara bangsawan progresif, tercerahkan dan feodal, bodoh di Rusia pada 10-20-an abad ke-19.

Kedua, dalam analisis topik, perlu dibedakan antara tema historis yang konkrit dan tema abadi.

Topik sejarah tertentu - ini adalah karakter dan keadaan yang lahir dan dikondisikan oleh situasi sosio-historis tertentu di negara tertentu; mereka tidak mengulangi di luar waktu tertentu, mereka kurang lebih terlokalisasi. Misalnya topik orang tambahan» dalam sastra Rusia abad ke-19, tema Agung Perang Patriotik dan sebagainya.

Tema abadi merekam momen berulang dalam sejarah berbagai masyarakat nasional, dalam hidup beda generasi, cuek era sejarah. Seperti tema cinta dan persahabatan, tema pria pekerja, dll.

Dalam analisis subjek, sangat penting untuk menentukan aspek mana darinya - historis konkret atau abadi - yang lebih signifikan, yang menjadi dasar tematik karya itu. (Dalam "Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow" - yang paling penting - spesifik secara historis, dalam "The Secret Man" - abadi).

Terkadang tema-tema ini digabungkan dalam karya: dalam "Eugene Onegin", "Possessed", "The Master and Margarita". Dalam kasus ini, penting untuk tidak melupakan aspek abadi dari topik, yang akan memungkinkan mengubah sudut pandang suatu objek, melengkapi pendekatan sosiologis tradisional dengan pemahaman tentang isi karya klasik yang universal dan universal.

Sebagai contoh:

Dalam benak kami, pemahaman judul novel Turgenev "Fathers and Sons" cukup mengakar kuat sebagai benturan dua kekuatan sosial, perwakilan tahapan yang berbeda Rusia kehidupan publik Abad XIX - kaum bangsawan dan rakyat jelata. Penafsiran sosiologis tentang materi pelajaran sebagai sejarah konkret ini, secara umum, benar dan dapat dibenarkan. Tetapi pada saat yang sama itu sangat tidak mencukupi. Kata-kata "ayah dan anak" dalam kaitannya dengan novel Turgenev dapat dan harus dipahami tidak hanya secara kiasan, tetapi juga dalam secara harfiah: sebagai hubungan antara orang tua dan anak, hubungan generasi dipisahkan bukan oleh sosial, tetapi oleh batasan usia.

Tema abadi yang ditonjolkan dalam analisis mampu meramaikan persepsi, karena menyentuh pertanyaan-pertanyaan yang dengannya pembaca muda ditemui dalam kehidupan praktis.

Perhatian juga harus diberikan pada fakta bahwa ketika menganalisis topik sejarah yang konkret, seseorang harus melihat tidak hanya sosio-historis, tetapi juga kepastian karakter secara psikologis. Misalnya, dalam karya "Celakalah dari Kecerdasan", di mana aspek historis tertentu, tentu saja, yang terkemuka dalam subjek, perlu untuk menunjuk karakter Chatsky tidak hanya sebagai bangsawan tercerahkan yang maju, tetapi juga memperhatikan pada ciri-ciri penampilan psikologisnya seperti muda, semangat, tanpa kompromi, jenaka, dll. Semua ciri ini penting untuk pemahaman yang lebih lengkap tentang pokok bahasan karya, dan - di masa depan - untuk pemahaman yang benar plot yang terbentang, motivasi untuk pasang surutnya.

Seringkali seseorang harus berurusan dengan karya yang tidak hanya satu, tetapi banyak tema. Keseluruhan tema suatu karya disebut tema. Dalam kasus ini, disarankan untuk memilih satu atau dua topik utama, dan menganggap sisanya sebagai topik sekunder. Garis tematik samping biasanya "berfungsi" untuk yang utama, memperkaya suaranya, membantu untuk memahaminya dengan lebih baik.

Untuk analisis praktis berguna untuk memutuskan apakah akan memikirkan karakter itu sendiri atau pada hubungan di antara mereka.

berlama-lama di analisis tematik dalam praktik mengajar seharusnya tidak: lebih jauh dalam sebuah karya seni akan jauh lebih menarik.

Analisa masalah

ide artistik

Detail artistik

Potret

waktu artistik dan ruang seni

pidato artistik

Narasi dan karakter narator

Analisis komposisi

Plot dan konflik

___________________

* Bakhtin MM Estetika kreativitas verbal. M., 1979. S. 7–181.

** Gadis M.M. Gaya karya sastra // Teori gaya sastra. Aspek studi modern. M., 1982. S. 257-300.

Pendekatan kedua terhadap struktur sebuah karya seni mengambil kategori umum seperti isi dan bentuk sebagai divisi utamanya. Dalam bentuk yang paling lengkap dan masuk akal, pendekatan ini disajikan dalam karya-karya G.N. Pospelova*. Tren metodologis ini memiliki kekurangan yang jauh lebih sedikit daripada yang dibahas di atas, itu jauh lebih sesuai dengan struktur pekerjaan yang sebenarnya dan jauh lebih dibenarkan dari sudut pandang filosofi dan metodologi.

___________________

* Lihat misalnya: Pospelov G.N. Masalah gaya sastra. M., 1970. S. 31–90.

Kita akan mulai dengan pembuktian filosofis tentang alokasi isi dan bentuk dalam keseluruhan artistik. Kategori isi dan bentuk, yang dikembangkan dengan sangat baik dalam sistem Hegel, telah menjadi kategori dialektika yang penting dan telah berulang kali berhasil digunakan dalam analisis berbagai objek kompleks. Penggunaan kategori-kategori ini dalam estetika dan kritik sastra juga membentuk tradisi yang panjang dan berbuah. Oleh karena itu, tidak ada yang menghalangi kita untuk menerapkan konsep-konsep filosofis yang telah terbukti dengan baik pada analisis sebuah karya sastra, apalagi dari sudut pandang metodologi, ini hanya akan logis dan alami. Namun ada juga alasan khusus untuk memulai pembagian sebuah karya seni dengan alokasi isi dan bentuk di dalamnya. Sebuah karya seni bukanlah fenomena alam, tetapi fenomena budaya, yang berarti didasarkan pada prinsip spiritual, yang untuk ada dan dirasakan, tentu harus memperoleh beberapa perwujudan material, cara eksis dalam suatu sistem. dari tanda-tanda materi. Oleh karena itu kewajaran dalam menentukan batas-batas bentuk dan isi dalam sebuah karya: prinsip spiritual adalah isi, dan perwujudan materialnya adalah bentuk.

Dari apa yang telah dikatakan tentang fungsi bentuk, jelas bahwa masalah konvensionalitas, yang begitu penting bagi sebuah karya seni, diselesaikan secara berbeda dalam kaitannya dengan konten dan bentuk. Jika pada bagian pertama dikatakan bahwa sebuah karya seni pada umumnya adalah konvensi dibandingkan dengan realitas primer, maka ukuran konvensi ini berbeda untuk bentuk dan isinya. Dalam sebuah karya seni kontennya tidak bersyarat, sehubungan dengan itu tidak mungkin untuk mengajukan pertanyaan "mengapa itu ada?" Seperti fenomena realitas primer, di dunia seni konten ada tanpa syarat apa pun, sebagai pemberian yang tidak dapat diubah. Juga tidak bisa menjadi fantasi kondisional, tanda arbitrer, yang tidak berarti apa-apa; dalam arti sempit, konten tidak dapat ditemukan - itu langsung datang ke karya dari realitas utama (dari makhluk sosial orang atau dari kesadaran penulis). Sebaliknya, bentuknya bisa menjadi fantastik secara sewenang-wenang dan tidak masuk akal secara kondisional, karena sesuatu dimaksud dengan kondisionalitas bentuk; itu ada "untuk sesuatu" - untuk mewujudkan konten. Dengan demikian, kota Foolov Shchedrin adalah ciptaan fantasi murni penulis, itu bersyarat, karena tidak pernah ada dalam kenyataan, tetapi Rusia otokratis, yang menjadi tema "Sejarah Kota" dan diwujudkan dalam citra kota dari Foolov, bukan konvensi atau fiksi.

Ilmu pengetahuan modern berangkat dari keunggulan konten di atas bentuk. Sehubungan dengan sebuah karya seni, ini berlaku untuk proses kreatif (penulis mencari bentuk yang sesuai, bahkan untuk konten yang samar-samar, tetapi sudah ada, tetapi tidak sebaliknya - ia tidak terlebih dahulu membuat "siap -made form", dan kemudian menuangkan beberapa konten ke dalamnya) , dan untuk pekerjaan seperti itu (fitur konten menentukan dan menjelaskan kepada kami spesifikasi formulir, tetapi tidak sebaliknya). Namun, dalam pengertian tertentu, yaitu dalam kaitannya dengan kesadaran yang mempersepsikan, bentuklah yang utama, dan isinya adalah sekunder. Karena persepsi sensorik selalu mendahului reaksi emosional dan, terlebih lagi, pemahaman rasional subjek, terlebih lagi, itu berfungsi sebagai dasar dan dasar bagi mereka, kita melihat dalam karya pertama bentuknya, dan hanya kemudian dan hanya melalui itu - konten artistik yang sesuai.

Dari sini, omong-omong, pergerakan analisis sebuah karya - dari konten ke bentuk atau sebaliknya - tidak penting secara mendasar. Pendekatan apa pun memiliki pembenarannya: yang pertama adalah dalam menentukan sifat konten dalam kaitannya dengan bentuk, yang kedua adalah dalam pola persepsi pembaca. Baik mengatakan tentang ini A.S. Bushmin: “Sama sekali tidak perlu ... untuk memulai penelitian dari konten, hanya dipandu oleh satu pemikiran bahwa konten menentukan bentuk, dan tidak memiliki alasan lain yang lebih spesifik untuk ini. Sementara itu, justru urutan pertimbangan sebuah karya seni yang berubah menjadi skema yang dipaksakan, usang, membosankan bagi semua orang, telah menyebar luas dalam pengajaran sekolah, dan dalam buku pelajaran, dan dalam karya sastra ilmiah. Pemindahan dogmatis dari proposisi umum yang benar dari teori sastra ke metodologi studi konkret karya menimbulkan pola yang membosankan. Mari kita tambahkan ke ini bahwa, tentu saja, pola sebaliknya tidak akan lebih baik - selalu wajib untuk memulai analisis dari formulir. Itu semua tergantung pada situasi spesifik dan tugas spesifik.

___________________

* Bushmin A.S. Ilmu Sastra. M., 1980. S. 123–124.

Dari semua yang telah dikemukakan, kesimpulan yang jelas menunjukkan bahwa baik bentuk maupun isi sama-sama penting dalam sebuah karya seni. Pengalaman perkembangan sastra dan kritik sastra juga membuktikan posisi ini. Meremehkan makna konten atau mengabaikannya sama sekali mengarah pada kritik sastra ke formalisme, ke konstruksi abstrak yang tidak berarti, mengarah pada pengabaian sifat sosial seni, dan dalam praktik artistik, dipandu oleh konsep semacam ini, ia berubah menjadi estetika dan elitisme. Namun, pengabaian bentuk seni sebagai sesuatu yang sekunder dan, pada dasarnya, opsional, memiliki konsekuensi negatif yang tidak sedikit. Pendekatan seperti itu justru menghancurkan karya sebagai fenomena seni, memaksa kita untuk melihat di dalamnya hanya fenomena ideologis ini atau itu, dan bukan fenomena ideologis dan estetika. Dalam praktik kreatif, yang tidak mau memperhitungkan pentingnya bentuk yang sangat besar dalam seni, ilustrasi datar, primitif, penciptaan deklarasi yang "benar", tetapi tidak berpengalaman secara emosional tentang topik yang "relevan", tetapi belum dieksplorasi secara artistik, pasti muncul.

Pertama-tama, perlu dipahami secara tegas bahwa hubungan antara isi dan bentuk bukanlah hubungan spasial, tetapi hubungan struktural. Bentuknya bukan cangkang yang bisa dilepas untuk membuka nut kernel - isinya. Jika kita mengambil sebuah karya seni, maka kita tidak akan berdaya untuk “menunjuk jari”: ini bentuknya, tapi isinya. Secara spasial mereka menyatu dan tidak bisa dibedakan; kesatuan ini dapat dirasakan dan ditunjukkan pada setiap “titik” teks sastra. Mari kita ambil, misalnya, episode dari novel Dostoevsky The Brothers Karamazov, di mana Alyosha, ketika ditanya oleh Ivan apa yang harus dilakukan dengan pemilik tanah yang memancing anak itu dengan anjing, menjawab: "Tembak!". Apa ini "tembak!" isi atau bentuk? Tentu saja, keduanya dalam satu kesatuan, dalam fusi. Di satu sisi, itu adalah bagian dari pidato, bentuk verbal dari pekerjaan; Komentar Alyosha menempati tempat tertentu dalam bentuk komposisi karya. Ini adalah poin formal. Di sisi lain, "tembak" ini adalah komponen dari karakter pahlawan, yaitu dasar tematik pekerjaan; replika mengungkapkan salah satu putaran pencarian moral dan filosofis dari karakter dan penulis, dan tentu saja, itu adalah aspek penting dari dunia ideologis dan emosional karya - ini adalah momen yang bermakna. Jadi dalam satu kata, yang pada dasarnya tidak dapat dibagi menjadi komponen spasial, kami melihat konten dan bentuk dalam kesatuannya. Situasinya mirip dengan karya seni secara keseluruhan.

Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah hubungan khusus antara bentuk dan isi dalam keseluruhan artistik. Menurut Yu.N. Tynyanov, hubungan dibangun antara bentuk artistik dan konten artistik, tidak seperti hubungan "anggur dan gelas" (gelas sebagai bentuk, anggur sebagai konten), yaitu, hubungan kompatibilitas bebas dan pemisahan yang sama-sama bebas. Dalam sebuah karya seni, isinya tidak terlepas dari bentuk spesifik yang dikandungnya, dan sebaliknya. Anggur akan tetap anggur, apakah kita menuangkannya ke dalam gelas, cangkir, piring, dll.; konten acuh tak acuh terhadap bentuk. Dengan cara yang sama, susu, air, minyak tanah dapat dituangkan ke dalam gelas di mana ada anggur - bentuknya "tidak peduli" dengan isi yang mengisinya. Tidak demikian dalam sebuah karya seni. Di sana, hubungan antara prinsip-prinsip formal dan substantif mencapai tingkat tertinggi. Mungkin ini paling baik dimanifestasikan dalam keteraturan berikut: setiap perubahan bentuk, bahkan yang tampak kecil dan pribadi, tidak dapat dihindari dan segera mengarah pada perubahan konten. Mencoba mencari tahu, misalnya, konten elemen formal seperti meteran puitis, para pembuat versi melakukan percobaan: mereka "mengubah" baris pertama bab pertama "Eugene Onegin" dari iambik menjadi koreografi. Ternyata ini:

Paman aturan paling jujur,

Dia tidak bercanda sakit,

Membuatku menghargai diriku sendiri

Tidak bisa memikirkan yang lebih baik.

Tentu saja, eksperimen pada formulir seperti itu adalah kasus yang unik. Namun, dalam mempelajari sebuah karya, kita sering, sama sekali tidak menyadarinya, melakukan "eksperimen" serupa - tanpa secara langsung mengubah struktur bentuk, tetapi hanya tanpa memperhitungkan satu atau lain fitur-fiturnya. Jadi, mempelajari "Jiwa Mati" Gogol terutama Chichikov, pemilik tanah, dan "perwakilan individu" dari birokrasi dan kaum tani, kami mempelajari hampir sepersepuluh dari "populasi" puisi itu, mengabaikan massa pahlawan "kecil" yang , di Gogol, hanya tidak sekunder , tetapi menarik baginya dalam diri mereka sendiri pada tingkat yang sama seperti Chichikov atau Manilov. Sebagai hasil dari "eksperimen bentuk" semacam itu, pemahaman kita tentang karya itu, yaitu isinya, secara signifikan terdistorsi: bagaimanapun, Gogol tidak tertarik pada sejarah individu, tetapi pada cara kehidupan nasional, ia menciptakan bukan "galeri gambar", tetapi gambar dunia, "cara hidup".

Contoh lain dari jenis yang sama. Dalam studi cerita Chekhov "The Bride", tradisi yang cukup kuat telah berkembang untuk menganggap cerita ini sebagai optimis tanpa syarat, bahkan "musim semi dan bravura"*. V.B. Kataev, menganalisis interpretasi ini, mencatat bahwa itu didasarkan pada "membaca tidak sepenuhnya" - frasa terakhir dari cerita secara keseluruhan tidak diperhitungkan: "Nadya ... ceria, bahagia, meninggalkan kota, seperti yang dia pikirkan, selama-lamanya." "Penafsiran ini" seperti yang saya pikirkan, "tulis V.B. Kataev, - dengan sangat jelas mengungkapkan perbedaan pendekatan penelitian terhadap karya Chekhov. Beberapa peneliti lebih suka, menafsirkan arti "Mempelai Wanita", untuk menganggap kalimat pengantar ini seolah-olah tidak ada"**.

___________________

* Ermilov V.A. A.P. Chekhov. M., 1959. S. 395.

** Kataev V.B. Prosa Chekhov: masalah interpretasi. M, 1979. S.310.

Ini adalah "eksperimen bawah sadar" yang telah dibahas di atas. “Sedikit” struktur formulir terdistorsi – dan konsekuensi di bidang konten tidak lama lagi. Ada "konsep optimisme tanpa syarat, "bravura" dari karya Chekhov beberapa tahun terakhir", sementara pada kenyataannya itu mewakili "keseimbangan yang rapuh antara harapan yang benar-benar optimis dan ketenangan yang terkendali dalam kaitannya dengan dorongan orang-orang yang dikenal dan dikenal oleh Chekhov. mengatakan begitu banyak kebenaran pahit”.

Dalam hubungan antara isi dan bentuk, dalam struktur bentuk dan isi dalam sebuah karya seni terungkap suatu prinsip tertentu, suatu keteraturan. Kami akan berbicara secara rinci tentang sifat khusus dari keteraturan ini di bagian "Pertimbangan komprehensif dari sebuah karya seni".

Sementara itu, kami hanya mencatat satu aturan metodologis: Untuk pemahaman yang akurat dan lengkap tentang isi sebuah karya, sangat penting untuk memperhatikan bentuknya, sampai ke fitur terkecilnya. Dalam bentuk karya seni tidak ada "hal-hal kecil" yang acuh tak acuh terhadap isinya; Menurut ungkapan terkenal, "seni dimulai di mana "sedikit" dimulai.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Lihat apa itu "KARYA SENI" di kamus lain:

Metodologi analisis topik

ARTIKEL TERKAIT