Sociálnemu povalovaniu sa venuje množstvo prác, z ktorých najznámejšie sú štúdie Maxa Ringelmana, Bibba Latanea, Kiplinga Williamsa a Stephena Harkinsa.

Výskumná práca pomocou moderné technológie potvrdil aj prejav sociálnej lenivosti. Mnohé z dôvodov tohto javu pramenia z pocitu jednotlivca, že jeho úsilie nebude pre skupinu dôležité.

Encyklopedický YouTube

1 / 1

Sociálny vplyv: Crash Course Psychology #38

Príbeh

Experiment preťahovanie lanom

Jednou z prvých prác venovaných skúmaniu fenoménu sociálneho flákania bola práca Maxa Ringelmanna (1913), známa ako Ringelmannov efekt. Vedci vykonali sériu experimentov na skupinách jednotlivcov, o ktorých neboli informovaní skrytý rozmer ich príspevok k celkový výsledok. V priebehu štúdie zistil, že ako súčasť skupiny účastníci preťahovania lanom vynaložili menšie úsilie, ako keď pracovali individuálne.

V roku 1974 výskumníci pod vedením Alana Inghama zopakovali Ringelmanov experiment s použitím dvoch typov skupín: 1) skupiny so skutočnými účastníkmi (podľa Ringelmanovho nastavenia) 2) pseudoskupiny s jedným skutočným účastníkom. V pseudoskupine pomocní výskumníci simulovali prácu preťahovania lanom, v skutočnosti však lano ovládal iba jeden človek. Výsledky ukázali, že úspech skupiny, ktorej členovia sa naozaj snažili, je oveľa nižší ako úspech pseudoskupiny. Keďže pseudoskupinám chýbala súdržnosť v rámci tímu (pretože výskumní asistenti fyzicky neťahali za povraz), Ingham dokázal, že komunikácia medzi účastníkmi sama o sebe neodráža možný pokles výkonu – pravdepodobnejšou príčinou bola strata motivácie. zníženie výkonu.

Experiment s potleskom

Bibb Latane, Kipling Williams a Stephen Harkins pokračovali v hľadaní iných spôsobov štúdia tohto fenoménu. Experimenty sa uskutočnili na skupine šiestich jedincov sediacich v polkruhu. Účastníci experimentu mali zaviazané oči a slúchadlá. Ohlušujúce ovácie a výkriky boli vysielané skupine subjektov cez slúchadlá. Účastníci boli zbavení možnosti vypočuť si svoj alebo druhý plač a potlesk. Podľa scenára experimentu mali účastníci skupiny kričať alebo tlieskať „z celej sily“ sami alebo spolu s ostatnými. Predpokladalo sa, že každý z účastníkov bude kričať hlasnejšie, pretože sa bude cítiť uvoľnene. V skutočnosti sa spoločenská lenivosť prejavila v plnej miere: v skupine kričiace alebo tlieskajúce subjekty robili trikrát menej hluku ako každý z nich jednotlivo. Podľa účastníkov experimentu však v oboch prípadoch „dali to najlepšie“ rovnako.

Vplyv kultúry

Christopher P. Earley v roku 1989 uskutočnil štúdiu sociálneho flákania, pričom zohľadnil vplyv kultúrneho faktora na tento fenomén. Experimentu sa zúčastnili skupiny jedincov so západným (individualistickým) a ázijským (kolektivistickým) typom kultúr. Individualistická kultúra je charakteristická tým, že v nej nie sú individuálne ciele jej členov menej (ak nie viac) dôležité ako skupinové, v kolektivistickej kultúre naopak prevládajú skupinové ciele nad individuálnymi. Earley naznačil, že sociálne flákanie môže byť menej výrazné v kolektivistických kultúrach zameraných na dosiahnutie spoločného výsledku skupinou, a nie jednotlivcom. Vo svojej štúdii ukázal, že čínski manažéri, ktorí dokončili sériu jednohodinových úloh, pracovali tvrdšie ako skupina ako americkí manažéri, ktorí pracovali tvrdšie, keď pracovali sami.

Príčiny

Hodnotenie potenciálu

Ako väčšie množstvočlenov skupiny, tým viac má každý člen tendenciu cítiť sa deindividualizovaný. Tento pojem definuje zníženie osobnej zodpovednosti jednotlivca v skupine, čo vedie k zníženiu úsilia jednotlivcov v skupinách. Tento jav teda môže znížiť celkovú efektivitu skupiny. Jednotlivec sa môže cítiť „stratený v dave“ a verí, že jeho úsilie nebude odmenené.

Bezvýznamný vplyv na celkový výsledok

V skupine s veľký personál jednotlivci, každý z nich má tendenciu veriť, že jeho podiel na celkovom výsledku je bezvýznamný a nemá zásadný vplyv na výsledok. Veriť, že jeho úsilie nie je v kontexte dôležité všeobecná skupina Vynakladá najmenšie úsilie. Ukážkový prípad tento prístup je voliť v Spojených štátoch, kde väčšina občanov verí, že voliť vo voľbách je dôležitý postup, ale percento občanov, ktorí sa zúčastňujú prezidentských volieb, je veľmi nízke (51 % vo voľbách v roku 2000).

• - prítomnosť individuálnej zodpovednosti za výsledky svojej práce: čím vyššia miera zodpovednosti, tým nižšia sociálna lenivosť;
• - skupinová súdržnosť a priateľstvá: ľudia v skupinách sa menej mýlia, ak sú priatelia a nie sú si navzájom cudzí;
• - veľkosť skupiny: než viac sily skupiny, tým viac sociálnej lenivosti;
• - krížové kultúry a rozdiely: príslušníci kolektivistických kultúr sú menej náchylní k prejavom sociálnej lenivosti ako príslušníci individualistických kultúr;
• - rozdiely: ženy v nižší stupeň ukázať sociálnu lenivosť
• 4 Synergický efekt, keď sa ľudia spájajú do integrálnej skupiny, vzniká dodatočná intelektuálna energia, ktorá je zhmotnená v skupinový výsledok, ktorý dominuje súčtu jednotlivých výsledkov Formálne pre tento efekt platí pomer 1 1 - viac ako 2. Tento efekt skúmali ruskí vedci V M Bekhterev a M M Lange. jednotlivých ľudí Toto sa zobrazí ako v intelektuálna sféra a v iných formách duševnej činnosti: zvýšenie pozorovania ľudí v skupine, presnosť ich vnímania a hodnotenia, zvýšenie pamäti a pozornosti, efektívnosť riešenia jednoduchých aritmetické problémy ktoré si nevyžadujú komplexnú a koordinovanú interakciu. Bekhterev však tiež poznamenal, že pri riešení zložitých problémov, keď je potrebná logika a dôslednosť, dominujú „osobitne nadaní ľudia" priemerné skupinové ukazovatele. Synergický efekt sa zreteľne prejavuje počas „brainstormingu" - „ brainstorming„keď musí človek ponúknuť veľa nových nápadov bez ich kritickej a logickej analýzy.
• 5 efektov skupinového myslenia. Ide o špecifický spôsob, ktorým v súdržnej skupine dominuje hľadanie dohody, ktorá podriaďuje realistickému posudzovaniu možných alternatívnych konaní.Objavenie tohto fenoménu pojmu „groupthink“ (groupthink) patrí Irvingovi Janisovi proti názor jednotlivca. Keď členovia skupiny čelia hrozbe odlišných pozícií, názorov, sporov a konfliktov, snažia sa znížiť skupinovú kognitívnu disonanciu a odstrániť negatívne pocity ako to robí, a zároveň nájsť riešenie, hoci to nemusí byť dostatočne premyslené a rozumné z pohľadu každého jednotlivého člena skupiny.Ak je skupina vtiahnutá do takýchto stratégií rozhodovania, hľadanie konsenzu sa stáva natoľko dôležitým, že členovia skupiny sa dobrovoľne vzdávajú možnosti pozrieť sa na úlohu novým originálnym pohľadom. Jednotliví členovia skupiny sa môžu zmeniť aj na takzvaných skupinových strážcov, ktorí sú zaneprázdnení opravovaním a prísnym trestaním akéhokoľvek nesúhlasu.
• 6 efekty konformizmu Príslušníci skupiny na ňom závislí v kontaktoch so svetom, vo väčšine situácií dokonca dokážu vnímať zmyslové informácie s určitou modifikáciou, vplyvom skupinových faktorov resp. odlišná povaha Tento efekt zaviedol v roku 1956 Solomon Ash. AT daľší výskum sú definované tieto faktory konformizmu:
  • - typ osobnosti: osoby s nízkou sebaúctou sú viac závislé od tlaku skupiny ako majú vysoké sebavedomie;
  • - veľkosť skupiny: vysoký stupeňľudia prejavujú súhlas, keď sa stretnú s jednomyseľným názorom troch alebo viacerých ľudí;
  • - zloženie skupiny: konformita sa zvyšuje, ak skupinu tvoria odborníci, členovia skupiny sú pre človeka smerodajní a patria do rovnakého sociálneho prostredia;
  • - súdržnosť: čím väčšia súdržnosť skupiny, tým väčšia jej konformita (pasca „groupthink“);
  • - status (autorita): ľudia, ktorí majú v očiach človeka autoritu, ju môžu ľahšie ovplyvniť, častejšie sa im podriaďujú, prítomnosť spojenca: ak si človek bráni svoj postoj alebo pochybuje, skupina má aspoň jedného spojenca kto dá správnu odpoveď, potom sa znižuje tendencia zaujať skupinovú pozíciu
  • - verejná situácia: ľudia majú vysokú mieru konformity, keď musia hovoriť na verejnosti, a nie vtedy, keď si svoj postoj zapisujú sami

Keď ľudia vyjadria svoj názor na verejnosti, majú tendenciu ho vykonávať - ​​zložitosť úlohy alebo problému: ak je úloha príliš ťažká, človek sa cíti nekompetentný a prejavuje väčšiu zhodu

Zhoda by sa nemala vnímať ako jednoznačne negatívny trend, pretože tento faktor prispieva k rozhodovaniu skupiny. Môžete špecifikovať z nasledujúcich dôvodov konformné správanie:

• 1) vytrvalé a tvrdohlavé správanie ľudí, ktorí sa snažia vykopať osobu, že jej pozícia je nesprávna;
• 2) tendencia členov skupiny vyhýbať sa odsúdeniu, trestu, odstráneniu členov skupiny za ich nesúhlas;
• 3) neistota situácií a nedostatok informácií prispievajú k tomu, že členovia skupiny sa začínajú zameriavať na názory iných
• 7 efektov módy (skupinová imitácia) Imitácia je jedným z hlavných mechanizmov skupinovej integrácie. V procese skupinovej interakcie si členovia skupiny vytvárajú spoločné štandardy, stereotypy správania, ktorých dodržiavanie zdôrazňuje ich jednotu a upevňuje ich členstvo v skupine. Príslušníci určitých skupín vytvárajú určité dobre zavedené normy týkajúce sa vzhľadu (skupinové uniformy pre armádu, obchodné obleky pre obchodníkov, biele plášte pre lekárov). Takáto skupinová uniforma, niekedy oficiálne nestanovená, ukazuje ostatným, do ktorej skupiny človek patrí, aké normy a pravidlá upravujú správanie. Ľudia majú tendenciu napodobňovať zadok človeka, niečo im podobné viac ako nepodobný Efekt imitácie je základom každého učenia a prispieva k vzájomnému prispôsobovaniu ľudí, dôslednosti ich konania, pripravenosti a k ​​riešeniu skupinových problémov. Tento efekt je v niektorých prvkoch podobný efektu zhody, avšak v posledný prípad skupina na svojho člena vyvíja určitý tlak, pričom napodobňovanie skupinových noriem prijíma dobrovoľne.
• 8 haló efektov ("haló efekt") Tento vplyv na obsah vedomostí, osobnostných hodnotení určitého postoja, ktorý má jedna osoba vo vzťahu k druhej, nastáva vtedy, keď sa ľudia navzájom vnímajú a hodnotia v procese komunikácie. Tento efekt nastáva za nasledujúcich podmienok:
  • - nedostatok času (človek nemá čas dobre spoznať inú osobu, premyslite si to osobná charakteristika alebo analyzovať situáciu interakcie);
  • - nadmerné množstvo informácií (človek je preťažený informáciami o rôznych ľuďoch, preto nemá možnosť a čas premýšľať o jednotlivom človeku);
  • - bezvýznamnosť inej osoby (vznik neplatenej) reprezentácia osoby, ktorá plní úlohu svätožiary;
  • - stereotypy vnímania (fungovanie zovšeobecnených predstáv rôzne skupiny, ktorí členovia určitá skupina používať ako redukované verzie vedomostí o týchto skupinách);
  • - jas a výstrednosť osobnosti (niektoré črty akoby upútali pohľad ostatných a zatlačili do úzadia všetky ostatné vlastnosti tohto človeka, tzv. vlastnosť je vzhľad osoby

Existuje aj negatívna verzia haló efektu, kedy sa primiešavajú pozitívne osobnostné črty, vytvára sa neobjektívny postoj k človeku zo strany druhých Predpojatosť je špecifický postoj k vnímaniu seba samého, založený na negatívne vlastnosti osobnosť (objekt vnímania) a informácie o vlastnostiach nie sú spoľahlivé, ale jednoducho prevzaté z viery.

9 Efekt skupinového zvýhodňovania. Ide o tendenciu uprednostňovať členov vlastnej skupiny oproti členom cudzej skupiny. Tento efekt slúži ako distribučný mechanizmus medzi ľuďmi, ktorí sú vnímaní ako svojich, a ostatnými Efekt skupinového zvýhodňovania je výraznejší, keď sú pre skupinu veľmi dôležité kritériá na porovnávanie výsledkov aktivít a charakteristiky vzťahov s inými skupinami, keď skupiny medzi sebou súperia, vytvárajú sa možnosti jednoznačného prejavu skupín.členstvo v skupine je dôležitejšie ako medziľudská podobnosť, vtedy uprednostňujú „našich“, aj keď „outsideri“ sú si podobní vo svojich osobných identitách, záujmoch, názoroch.

Členovia skupiny majú tiež tendenciu vysvetľovať úspech svojej skupiny vnútroskupinovými faktormi, ale aj možným neúspechom – vonkajšími faktormi.Preto, ak je skupina vo svojich aktivitách úspešná, domnieva sa, že je to zásluha jej samotnej (jej vedenie, klíma, schopnosti jej členov) Keď sa skupina ocitne v situácii porážky (neúspechu), potom hľadá páchateľov mimo skupiny alebo presúva vinu na iné skupiny.

• 10 účinkov skupinového sebectva. Ide o orientáciu skupinových záujmov, cieľov a noriem správania proti záujmom, cieľom a normám. jednotlivé skupiny alebo celej spoločnosti. V tomto prípade sú celé skupiny dosiahnuté kvôli odporu voči záujmom členov iných skupín, zanedbávaniu verejný záujem Skupinový egoizmus sa prejavuje, keď sa ciele a hodnoty skupiny stanú dôležitejšími ako sociálne hodnoty a ciele, keď sa podvolia vnútrajšku ESAM jednotlivca v záujme stability existencie skupiny. V takýchto prípadoch je osoba obetovaná integrite skupiny, úplne podlieha požiadavkám a normám skupinové správanie. Tento efekt je extrémne Negatívne dôsledky pre skupinu ako celok, jej ďalší život a osudy jej jednotlivých členov.
• 11 kyvadlové efekty Ide o cyklické striedanie emocionálne stavy sténický a astenický charakter, ktorých intenzita a trvanie závisí od aktivity skupiny Experimentálne emocionálne potenciály skupiny skúmal OM Lutoshkin. Emocionálne cykly skupiny závisia od týchto faktorov:
  • - deň v týždni a denná doba, na konci týždňa sa nálada pracovníkov zhoršuje, hromadí sa únava;
  • - zvláštnosti psychologická štruktúra skupina, procesy vedenia, systém vzťahov, úroveň konfliktu, súdržnosť skupiny;
  • - úroveň disciplíny v skupine: čím vyššia je pracovná disciplína v skupine, tým lepšia nálada jej členov
• 12 vlnových efektov. Ide o šírenie myšlienok, cieľov, noriem a hodnôt v skupine. Jednotlivec zdieľa novú myšlienku so svojím bezprostredným okolím, túto myšlienku dopĺňajú a rozvíjajú členovia skupiny. Myšlienka sa začína zvažovať medzi ostatnými členmi skupiny, prebieha jej skupinové hodnotenie a diskusia, myšlienka pokrýva všetko viac ľudí. To je možné len vtedy nový nápad uspokojuje potreby a záujmy ľudí a neodporuje im. Ak je myšlienka v záujme ľudí a je nimi rozvíjaná, účinok vlny sa zvyšuje. Ak je myšlienka v rozpore so záujmami ľudí, potom vlna slabne.
• 13 Pulzárny efekt. Ide o zmenu skupinovej aktivity v závislosti od rôznych podnetov. Skupinová aktivita sa rozvíja ako cyklus: optimálna aktivita, ktorá je potrebná normálna operácia skupiny - vzostup aktivity - pokles aktivity - návrat k optimálnej úrovni aktivity. Rozvíjanie tohto cyklu závisí od vonkajších (prijatie naliehavej úlohy skupinou) a vnútorných (túžba členov skupiny vyriešiť problém) stimulov, v súlade s pulzarovým efektom sa aktivita skupiny prudko zvyšuje na začiatku r. činnosť a pri vyriešení úlohy dochádza k poklesu aktivity.Potom úroveň aktivity opäť stúpa na optimálnu úroveň.potrebná pre bežnú koordinovanú prácu skupín v skupine.
• 14 Bumerangový efekt. Prvýkrát skúmané vo fondoch činnosti masové médiá; spočíva v tom, že ten, kto vníma informáciu, ju nepozná ako pravdivú, ale naďalej sa drží predbežného nastavenia, alebo sa vytvorí nové hodnotenie udalostí alebo osoby, ktoré je obsahovo opačné ako informácia, ktorú osoba bolo povedané. Bumerangový efekt nastáva pri komunikácii protichodných informácií alebo pri interakcii ľudí, keď sú agresívne činy jedného človeka namierené proti druhému, v konečnom dôsledku pôsobia proti tomu, kto tieto činy vykonáva alebo reaguje negatívne. V skupinovom prostredí sú ľudia oddanejší pokojný človek než jej agresívnemu rivalovi.
• 15 Efekt „my – oni“. Ide o pocit spolupatričnosti ku skupine (efekt „my“) a tým aj odpútanie sa od ostatných (efekt „oni“) Efekt príslušnosti ku skupine má dva samostatné efekty – emocionálnu podporu a sčítanie. Dôsledkom pridávania je, že člen skupiny sa cíti pripútaný k problémom, skutkom, úspechom či neúspechom skupiny, do ktorej skutočne patrí alebo subjektívne sám do jej skupiny patrí, cíti zodpovednosť za výsledky skupiny. Efekt emocionálnej podpory sa prejavuje v tom, že člen skupiny očakáva emocionálnu a skutočnú podporu, súcit, pomoc od ostatných členov skupiny. Ak sa členovi nedostáva podpory, ničí sa jeho pocit „my“ – pocit spolupatričnosti k skupine – a vzniká pocit „oni“, to znamená, že je schopný vnímať svoju skupinu ako cudzincov, ktorí nezdieľajú jeho záujmy a obavy. Efekt „my" je psychologický mechanizmus fungovania skupiny. Preháňanie pocitu „my" vedie k preceňovaniu vlastných možností a výhod, k odlúčeniu od iných skupín, k skupinovému egoizmu. Nedostatočný rozvoj zmyslu „my“ zároveň vedie k strate pocitu hodnotovo orientovanej jednoty skupiny.

Téma 2b

OSOBNOSŤ A ORGANIZÁCIA

Sociálno-psychologické aspekty práce v skupine.

Fenomény skupinového vplyvu

Plán:

Sociálna facilitácia.

spoločenská lenivosť.

3. Deindividualizácia.

4. Skupinová polarizácia.

5. Zoskupovanie myslenia.

6. Menšinový vplyv.

Prvé tri javy (sociálna facilitácia, sociálne povaľovanie a deindividuácia) možno pozorovať s minimálnou interakciou, ale silnou interakciou ovplyvňujú aj správanie ľudí.

Ovplyvňuje nás samotná prítomnosť iných ľudí? To znamená, že títo ľudia s nami nesúťažia, nepovzbudzujú ani netrestajú, vlastne nič nerobia, sú jednoducho prítomní buď ako pasívni pozorovatelia alebo „spolupáchatelia“. * ’’.

1. Sociálna facilitácia**

Pred storočím si psychológovia všimli, že cyklisti ukazujú najlepší čas keď súperia medzi sebou, nie so stopkami. Experimenty potvrdili tieto pozorovania.

*Prispievatelia: Skupina ľudí, ktorí pracujú individuálne, ale oddelene a vykonávajú nesúťažnú prácu.

**Sociálna facilitácia: 1) Počiatočný význam – tendencia povzbudzovať ľudí k vykonávaniu jednoduchých alebo známych úloh v prítomnosti iných.

2) Moderný význam- posilnenie dominantných reakcií v prítomnosti iných.

Deti navíjali na prívlač rýchlejšie, s väčšiu rýchlosť vyriešené jednoducho aritmetické príklady, presnejšie, narazili na kovovú tyč v kruhu umiestnenom na pohyblivom kotúči gramofónu.

Pri plnení zložitých úloh (prechádzanie bludiskom, zapamätávanie si nezmyselných slabík, pri riešení príkladov na násobenie veľké čísla) účinnosť v prítomnosti iných klesla.

Ako zosúladiť tieto protichodné údaje? Sociálny psychológ Robert Zyens navrhol a potom experimentálne potvrdil, že zvýšené vzrušenie sa vždy zvyšuje dominantná reakcia t.j. človek, ktorý vidí jednoduchú úlohu, skôr predpokladá úspech, preto sa vyrovná rýchlejšie a správnejšie a naopak náročná úloha v stave rozrušenia pravdepodobnejšie vyvolá reakciu zlyhania a rieši sa pomalšie a s chybami. Potvrdzuje sa to aj v športe. Doma vo futbale, hokeji, bejzbale, za prítomnosti svojich fanúšikov tímy vyhrávajú v 55-60% stretnutí.

Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že v posledný príklad Ovplyvniť môže aj množstvo ďalších faktorov. Tento „efekt sociálne uľahčenie“, ako sa tomu hovorilo, bol pozorovaný aj u zvierat. V prítomnosti iných jedincov svojho druhu mravce rýchlejšie vyhrabávajú piesok a kurčatá klujú viac zŕn. Takže sociálne vzrušenie sa zvyšuje dominantná reakcia, zlepšuje výkon jednoduché úlohy a zhoršuje výkon náročných. Ako možno tento efekt zohľadniť v našom robote? Napríklad pri navrhovaní prieskumu by ústne otázky mali byť jednoduchšie ako písomné, ktoré si nevyžadujú odpoveď verejnosti. Kedy konfliktné situácie s jednotlivými žiakmi je potrebné riešiť problém tvárou v tvár, ak je to možné, pretože vzdorovité správanie môže zosilnieť v prítomnosti iných. Koniec koncov, ruské príslovie hovorí: "Vo svete a smrť je červená!".

Excitácia zvyšuje ďalšiu vlastnosť - masívnosť. Ak v veľké publikum malý človiečik sedí kompaktne, vtedy je vzrušenejší, ako keby sedel oddelene. takze masový charakter zvyšuje vzrušenie, ktoré sa zhoršuje dominantná reakcia.

Prečo dochádza k vzrušeniu? Vzniká v dôsledku strach z hodnotenia ak si ľudia myslia, že sú súdení; kvôli preťaženie a rozptýlenie; kvôli prítomnosti iných ako takých (väčšina bežcov zažije nárast energie, ak behajú s niekým iným, aj keď ich nesúdia a nesúťažia s nimi).

2. Sociálne flákanie*

K sociálnej facilitácii zvyčajne dochádza, keď sa ľudia snažia dosiahnuť individuálne ciele. Čo ak ľudia zrátajú svoje úsilie dosiahnuť všeobecný ciele a kde každý nie je zodpovedný za spoločný výsledok, pozoruje sa niečo opačné.

Inžinier Max Rinilman zistil, že kolektívny výkon skupiny nepresahuje ½ súčtu výkonov jej členov. Aky je dôvod? K takémuto výsledku vedie nízka motivácia členov skupiny alebo ich nedôslednosť, zlá koordinácia akcií? V skupinovom experimente preťahovania lanom každý účastník vynaložil o 18 % menej úsilia, ako keby ťahal sám. Tých 6 subjektov, ktorým bolo povedané, aby tlieskali a kričali čo najhlasnejšie, narobilo iba dvakrát toľko hluku ako jeden.

*Sociálna lenivosť: tendencia ľudí vynaložiť menšie úsilie, keď spoja svoje sily pre spoločný cieľ, ako keď sú individuálne zodpovední.

Subjekty sa zároveň nevnímali ako „flákačov“: verili, že úsilie sa uplatňuje rovnako samostatne aj v skupine.

Ak je však cieľ taký významný a je taký dôležitý, že každý vynaloží maximálne úsilie, potom tímový duch spôsobuje a udržiava skutočnú horlivosť. Výzva musí byť náročná, presvedčivá a pútavá, aby bol prínos každého vnímaný ako nenahraditeľný. To isté sa deje s medziskupinovou súťažou. Skupiny sa menej zbláznia, ak sú ich členovia priatelia, ak existuje súdržnosť.

3. Deindividualizácia*

Skupina tak môže ľudí nadchnúť a v skupine môže byť zodpovednosť zahmlená. Keď sa skombinuje vzrušenie a erózia zodpovednosti, normatívne odstrašenie je niekedy oslabené. Výsledkom môžu byť akcie od mierneho porušenia až po vandalizmus, orgie, krádeže.

V roku 1967 sa 200 študentov na University of Oklahoma zhromaždilo, aby sledovali, ako sa ich spolužiak rozhodol ukončiť svoj život. Začali skandovať: „Skoč! Skoč!..“ Chudák vyskočil a zrútil sa.

*Deindividualizácia: strata sebauvedomenia a strach z hodnotenia; sa vyskytuje v skupinových situáciách, ktoré poskytujú anonymitu a nesústreďujú sa na jednotlivca.

Asi pred 7-8 rokmi sa fanúšikovia skupiny Alisa po koncertoch svojich idolov prechádzali ulicami Moskvy, vstúpili do metra a rozdrvili všetko, čo im stálo v ceste.

V určitých skupinových situáciách majú ľudia tendenciu odhodiť normatívne obmedzenia, strácajú zmysel pre individuálnu zodpovednosť, t.j. cítiť „deindividualizáciu“.

Za akých okolností k tomu dochádza? psychický stav?

Ak je skupina veľká a pre jednotlivých členov je ľahké ju udržať fyzická anonymita, potom nastáva „deindividualizácia“. Po analýze 21 prípadov, keď sa niekto vyhrážal samovraždou v prítomnosti davu, Leon Mann zistil, že keď bol dav malý a osvetlený denným svetlom, spravidla nedochádzalo k pokusom o samovraždu, ale vo veľkom dave a v tme ľudia zvyčajne dráždil samovraždu, vysmieval sa mu.

Philip Zimbardo naznačil, že neosobnosť v veľké mestá samo o sebe znamená anonymitu a poskytuje kódex správania, ktorý povoľuje vandalizmus. Na experiment si kúpil dve ojazdené autá a zaparkoval so zdvihnutou kapotou, jedno na ulici v New Yorku a druhé v malom meste Palo Alto. V New Yorku došlo za tri dni k 23 epizódam krádeže, pričom auto úplne vyzliekli naoko slušní bieli občania. V Polo Alto len jeden za týždeň išiel k autu a zavrel kapotu, pretože. pršalo. V experimente, keď bola skupina detí spustená do miestnosti, boli pohostené čokoládou z riadu s tým, že si môžu vziať jednu po druhej, pričom ich nikto otvorene nesledoval, takmer každý si vzal viac, ako bolo povolené. Ak deti pustili dnu po jednom, pričom sa najprv pýtali na meno a adresu, nikto nezobral viac ako jednu čokoládovú tyčinku. Preto miera čestnosti často závisí od situácie.

Tiež dostupný efekt nosenia uniformy. Biele oblečenie Ku-klux-klanu v experimentoch evokovalo krutosť a oblečenie sestričky, naopak, viac milosrdenstva, pričom v oboch experimentoch bola zachovaná anonymita. Následné laboratórne pokusy odhalili fakt, že už obyčajným nosením čierneho svetra môže mať človek sklony k agresívnejšiemu správaniu.

Deindividuáciu uľahčujú vzrušujúce a rušivé aktivity. Výbuchom agresie vo veľkých skupinách často predchádzajú drobné činy, ktoré vzrušujú a rozptyľujú pozornosť, znižujú sebauvedomenie. Hádzanie kameňov, krik, skandovanie, tanec atď. môže pripraviť pôdu pre bezuzdnejšie správanie. Spomeňte si na príklad fanúšikov skupiny Alisa. Jeden očitý svedok zo sekty Mesiaca spomína, ako skandovanie „choo-choo-choo“ pomáhalo deindividualizácii. Povedal: „Sila choo-choo-choo ma vydesila; ale tiež mi to dalo pocit pohodlia a na tomto hromadení a uvoľňovaní energie bolo niečo mimoriadne uvoľňujúce. Pri impulzívnom čine pozorovania ostatných, ktorí robia to isté, je potešenie, ktoré sa zvyšuje. Keď vidíme, že druhí robia to, čo my, predpokladáme, že to cítia rovnako, a tak posilníme naše pocity.“ Deindividualizovaní ľudia sú menej inhibovaní, menej sa ovládajú, viac inklinujú konať bez premýšľania o svojich hodnotách, ale podľa situácie. Tí, ktorí si zvýšili sebauvedomenie, povedzme tým, že boli postavení pred zrkadlo alebo televíznu kameru, boli jasne osvetlení alebo museli nosiť menovky, preukázali zvýšenú sebakontrolu, sú premyslenejší, menej zraniteľní voči výzvam, ktoré odporujú ich hodnotovému systému. Okolnosti, ktoré znižujú sebauvedomenie, ako napr intoxikácia alkoholom, respektíve zvýšiť deindividuáciu. Keď ide tínedžer na párty, dobré rodičovské slovo na rozlúčku znie asi takto: „Prajem ti príjemný večer, ale nezabudni, kto si!“, t.j. užite si pobyt v skupine, ale nestrácajte sebauvedomenie.

4. Skupinová polarizácia*

Ktorý výsledok, pozitívny alebo negatívny, najčastejšie vytvára skupinovú interakciu? Už sme hovorili o sociálnom flákaní a deindividuácii, často demonštrujúc deštruktívny potenciál tejto interakcie. Avšak, manažéri konzultanti, pedagógovia chvália jeho prednosti. A v sociálnych a náboženských hnutiach sa ľuďom darí posilňovať svoju identifikáciu tým, že sa pripájajú ku komunitám svojho druhu. Ukazuje sa, že diskusia v skupine často upevňuje počiatočné postoje jej členov, pozitívne aj negatívne. Tento jav sa nazýva "fenomén skupinovej polarizácie". Desiatky experimentov potvrdili existenciu skupinovej polarizácie. Diskusia vždy posilnila počiatočnú pozíciu členov skupiny.

Potom sme aplikovali inú výskumnú stratégiu, vybrali sme témy, ktoré by spôsobili rozdielnosť názorov v skupine, a potom sme subjekty, ktoré mali rovnaký pohľad na problém, zjednotili do podskupín, pričom sme ich izolovali od oponentov. Diskusia s rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi sa posilnila všeobecné názory a prehĺbila priepasť v postojoch medzi podskupinami. Táto polarizácia pomohla vysvetliť ďalší opakujúci sa výsledok. Skupiny súperia silnejšie a spolupracujú menej medzi sebou ako jednotlivci.

____________

* Polarizácia skupiny: posilnenie už existujúcich tendencií členov skupiny spôsobené vplyvom skupiny; posun v priemernom trende k svojmu pólu namiesto názorového rozkolu v rámci skupiny.

Ako možno tento jav vysvetliť? Počas skupinovej komunikácie sa vytvára banka nápadov, väčšinačo je v súlade s dominantným názorom.

Keď účastníci vyjadria myšlienky skupiny vlastnými slovami, verbálna istota zosilní vplyv. Čím viac členov skupiny opakuje svoje nápady, tým viac si ich osvojujú a oceňujú. Už samotné očakávanie diskusie o téme s oponentmi nás môže motivovať k vybudovaniu vlastného argumentačného systému a zaujatiu radikálneho postoja. Spolu s tým je v ľudskej povahe túžba hodnotiť svoje názory a schopnosti a porovnávať ich s ostatnými. A ak ostatní zdieľajú naše názory, my, chceme potešiť, môžeme začať vyjadrovať tvrdšie názory.

Možno si spomenúť na prípady, keď si každý v skupine zachoval opatrný a rezervovaný postoj, až kým sa niekto neodvážil povedať: „Verím...“ a na prekvapenie všetkých všetci našli zhodu názorov. Je zriedkavé počuť niečo ako odpoveď na otázku učiteľa: „Kto má otázky?“. Každý študent verí, že jeho vlastné mlčanie je spôsobené strachom zo zahanbenia, pretože ostatní mlčia, pretože. materiál úplne zvládol.

5. Skupinové myslenie*

Kedy vám skupinové vplyvy bránia robiť inteligentné rozhodnutia? V našich prípadoch sú skupiny schopné prijať dobré rozhodnutia, a ako riadiť skupinu tak, aby prijímala tie najlepšie rozhodnutia?

*Skupinové myslenie: „spôsob myslenia, ktorý sa vyskytuje u ľudí, keď sa hľadanie konsenzu stane tak dominantným pre súdržnú skupinu, že má tendenciu odmietnuť realistické hodnotenia alternatívny spôsob akcia“ (Irwin Dianis, 1971)

Kamarátstvo v pracovných skupinách zvyšuje produktivitu, ale v rozhodovacom prostredí je solidarita niekedy drahá. Pôda, na ktorej rastie skupinové myslenie, je priateľská súdržnosť skupiny, porovnávacie izolácia skupín z protichodných názorov a vedúci politiky, čím dal jasne najavo, ktoré riešenie sa mu páči.

Čo sú zoskupenie symptómov myslenie? Ilúzia nezraniteľnosti. Skupiny prejavujú nadmerný optimizmus, ktorý neumožňuje vidieť známky nebezpečenstva nesprávneho rozhodnutia.

· Stereotypný pohľad na nepriateľa, t.j. jeho podcenenie alebo neobjektívne hodnotenie.

· Nespochybniteľná viera v etiku skupiny. Členovia skupiny veria vo svoju neomylnosť a cnosť, odmietajú argumenty o morálke a morálke. Členovia skupiny sa stávajú „intelektuálne hluchými“.

· Racionalizácia. Skupina svoje rozhodnutia komplexne zdôvodňuje a obhajuje všetkými prostriedkami.

· Tlak zhody. Tým, ktorí vyjadrujú svoje pochybnosti o názore skupiny , zvyšok sa bráni, často nie argumentmi, ale výsmechom, ktorý jednotlivca uráža.

· Autocenzúra. Pretože nezhody sú často nepríjemné a v skupine je zdanie zhody, jej členovia radšej skrývajú alebo odhodia svoje obavy, obávajú sa, že budú pôsobiť „nudne“.

· Ilúzia jednomyseľnosti. Autocenzúra, konformizmus nedovoľujú porušiť dohodu, ktorá vytvára ilúziu jednomyseľnosti.

· Skreslenie alebo zatajenie informácií. Niektorí členovia skupiny ju chránia pred informáciami, ktoré by mohli vyvolať otázky. morálny charakter alebo spochybňujú efektivitu skupinových rozhodnutí.

Kvôli fenoménu skupinového myslenia nemusí prebiehať hľadanie a diskusia o protichodných informáciách a alternatívnych možnostiach. Keď vedúci príde s nápadom a skupina sa izoluje od protichodných názorov, tento jav môže viesť k nedokonalým riešeniam.

Skupinové myslenie teda vedie k: vysokej súdržnosti skupiny; direktívny štýl vedenia; izolácia skupiny od komplexných informácií; vysoký stres, malá nádej na iné riešenie. Títo sociálne pomery pri získavaní súhlasu vedú k chybnému rozhodovaniu, ktoré má tieto znaky: nezohľadňujú sa všetky možné alternatívy; na všetky námietky sa neprihliada; miera rizika sa neposudzuje rozhodnutie; nedostatok povedomia; neobjektívne hodnotenie informácií; nebol vypracovaný žiadny pohotovostný plán.

Tragickým príkladom skupinového myslenia pri rozhodovaní je rozpútanie vojny v Čečensku so všetkými hroznými následkami.

Tak čo, „Sedem pestún má dieťa bez oka“ alebo „Myseľ je dobrá, ale dve sú stále lepšie“ a „Pravda sa rodí v spore medzi priateľmi“ (David Hume)? Súdržnosť sama o sebe nie vždy vedie ku skupinovému mysleniu. Tu je niekoľko pravidlá , ktoré musí manažér dodržiavať, aby sa predišlo tomuto javu:

· Je potrebné poznať a pamätať si o tomto jave, jeho príčinách a následkoch.

· Nezaujmite neobjektívne stanovisko.

· Mali by sa podporovať námietky a pochybnosti.

· Z času na čas je vhodné rozdeliť skupinu na podskupiny, dať im príležitosť diskutovať o probléme oddelene a potom ich spojiť, aby sa identifikovali rozdiely.

· Ak sa problém týka protivníkov, potom musíte vypočítať ich pravdepodobné ťahy.

· Po vypracovaní návrhu rozhodnutia o ňom diskutujte a nechajte členov skupiny vyjadriť zostávajúce pochybnosti.

· pozvať externých odborníkov; požiadajte ich, aby spochybnili názory skupiny.

· Povzbudzujte členov skupiny, aby zdieľali nápady.

V predchádzajúcej kapitole sme diskutovali o ranej práci Ringelmanna (Ringelmann, 1913), ktorý experimentálne zistil takmer lineárny pokles priemernej ťažnej sily na osobu na lane so zvyšujúcim sa počtom ľudí v skupine. Ak by nedošlo k procesnej strate, potom by sila ťahu na jednu osobu samozrejme zostala konštantná napriek nárastu veľkosti skupiny. Ringelmann (Ringelmann, 1913) aj Steiner (Steiner, 1972) naznačili, že strata procesu možno súvisí s koordináciou skupiny, ktorá sa stáva zložitejšou, keď sa veľkosť skupiny zvyšuje. Niekoľko Steinerových kolegov z University of Massachusetts (Ingham et al., 1974) sa podujalo objasniť túto otázku. Ich plán bol jednoduchý: na odhadnutie motivačných strát treba najskôr eliminovať všetky koordinačné straty. Prišli s veľmi elegantným spôsobom, ako to dosiahnuť: aby ste odstránili stratu koordinácie skupiny, musíte skupinu vylúčiť. Rovnako ako v klasickom Ringelmannovom experimente bolo v laboratóriu niekoľko ľudí, ktorí sa zúčastnili rôznych testov, od jedného do šiestich ľudí, ktorí ťahali lano tak silno, ako len mohli. Hlavným rozdielom v Inhamovom experimente (1974) bolo, že sedem ľudí bolo asistentmi experimentátorov. Výskumníci to urobili tak, že v každej situácii bol subjekt vždy pred ostatnými, to znamená, že bol najbližšie k zariadeniu, ktoré meralo napätie. Každý človek mal tiež zaviazané oči, vraj aby ho nič nerozptyľovalo. Počas týchto úloh asistenti neťahali za povraz; v skutočnosti neexistovala žiadna skupina, prácu vykonával iba subjekt, ktorý veril, že je súčasťou skupiny. Inham a kolegovia zistili, že ako sa „skupina“ zväčšovala, jednotlivec začal vynakladať menšie úsilie; bolo to badateľné najmä v malých skupinách (t. j. jeden až traja ľudia). Tak sa ukázalo, že Ringelmannove výsledky podľa najmenejčiastočne ovplyvnili motivačné straty: akonáhle sa skupina zväčšila, ľudia začali ťahať menej silno.

O niekoľko rokov neskôr Latane a kolegovia (Latane et al., 1979a) dosiahli rovnaké výsledky, keď dostali za úlohu „tlieskať čo najhlasnejšie“. Experimentálny prístup bol podobný: počas týchto testov si subjekt myslel, že je súčasťou skupiny, ale v skutočnosti iba tlieskal rukami. Ringelmann aj Inham et al teda zistili, že motivácia jednotlivca klesá so zjavným nárastom veľkosti skupiny. Latane a jeho kolegovia nazvali túto motivačnú stratu spoločenskou lenivosťou. Navrhli, že by to mohla byť bežná „sociálna choroba“, ktorá poškodzuje mnohé druhy. spoločné aktivity Takouto spoločenskou lenivosťou by sa dala vysvetliť napríklad nízka efektivita sovietskeho poľnohospodárskeho kolektívu alebo kolchozu.

Následná štúdia potvrdila, že účinok sociálneho flákania skutočne existuje (Jackson a Williams, 1986). Neobmedzuje sa len na motorické úlohy, ako je ťahanie lanom alebo tlieskanie rukou: tento efekt sa prejavuje aj pri kognitívnych a percepčných úlohách (Petty a kol., 1980; Szymanski a Harkins, 1987). Tento účinok sa pozoroval aj v štúdiách uskutočnených v rôznych krajinách ako je India (Weiner a kol., 1981), Japonsko (Williams a Williams, 1984) a Taiwan (Gabrenya a kol., 1981). V priebehu výskumu sa predpokladalo, že tento efekt nie je nevyhnutne univerzálnou charakteristikou skupinovej aktivity (keď je v protiklade k individuálnej aktivite), ako sa predpokladalo. skorá práca. Napríklad so sociálnou lenivosťou možno bojovať prostriedkami, o ktorých je známe, že zvyšujú motiváciu. Napríklad sociálne flákanie sa nepozoruje, ak je úloha medzi členmi skupiny dostatočne ťažká (Brickner a kol., 1986), atraktívna (Zaccaro, 1984) alebo zaujímavá (Petty a kol., 1985); ak je stupeň súdržnosti skupiny dostatočne vysoký (Williams, 1981) alebo ak skupina dosiahne špecifický dôvod(Brickner, 1987). Vo všeobecnosti sa účinok sociálneho flákania pozoruje v situáciách, keď jednotlivcovi alebo skupine chýbajú silné stimuly na dokončenie úlohy.

Výskum tiež odhalil hlavnú príčinu účinku sociálneho flákania (Kerr a Bruun, 1981; Williams a kol., 1981). Keď človek vstúpi do skupiny ťahajúc povraz alebo tlieskajúc rukami, môže cítiť, že sa jeho individualita rozplýva. Takéto úlohy sa svojou povahou spájajú, vyžadujú si spoločné úsilie všetkých členov skupiny, aby sa dosiahol rovnaký výsledok pre všetkých. V nich nie je možné určiť, akým spôsobom prispel konkrétny člen skupiny. Ak sa jeden člen skupiny rozhodne nevložiť do takejto úlohy veľa úsilia (možno je to zdĺhavé, nezaujímavé alebo nezahŕňa žiadnu odmenu), skupina si to nevšimne. Stupeň anonymity sa čiastočne zvyšuje s veľkosťou skupiny: čím viac ľudí prispieva k dosiahnutiu spoločného výsledku, tým ťažšie je určiť procesnú stratu konkrétneho člena skupiny. Keďže však pólmi anonymity sú individuálna práca (neexistuje neosobnosť) a práca vo dvojici (existuje neosobnosť), dá sa predpokladať, že maximálne zníženie námahy bude pozorované pri prechode z individuálna práca pracovať vo dvojici a v budúcnosti s nárastom veľkosti skupiny už úsilie účastníka nebude tak výrazne klesať. Ako sme už povedali vyššie, prvé štúdie sociálneho flákania sa zaoberali iba modelom opísaným vyššie. (Tiež si všimnete, že tieto údaje sú v dobrej zhode s predpoveďami teórie sociálneho vplyvu; kapitola 5.) Ako rastie počet cieľov vplyvu, faktor vplyvu, požiadavky na úlohu, začínajú slabnúť a sila tohto efektu klesá. s rastúcou veľkosťou skupiny. Existuje priamy spôsob, ako otestovať vplyv neosobného faktora. Experimentátor môže zmeniť úlohu tak, aby si subjekty mysleli, že je možné identifikovať úsilie každého člena skupiny. Napríklad Williams a kol. (1981) zvažovali dve možnosti úlohy tlieskania. V jednej variácii, ktorú použili Latane a kol. (1979a), ľudia sedeli v kruhu s jedným mikrofónom v strede. Keď skupina tlieskala rukami, bolo možné iba merať celková pevnosť zvuk, príspevok každého jednotlivého člena skupiny nebolo možné určiť. Počas experimentovania s touto variáciou úlohy Williams a kolegovia pozorovali zvyčajný efekt sociálneho flákania: ako sa veľkosť skupiny zväčšovala, členovia skupiny vynakladali stále menej úsilia. V druhej možnosti mal každý člen skupiny vlastný mikrofón. Bez ohľadu na veľkosť skupiny bolo možné zaregistrovať podiel každého jednotlivca na celkovom akustickom výkone. Pri tomto variante úlohy nebol pozorovaný vplyv sociálnej lenivosti. (Kerr a Bruun (1981) dosiahli presne rovnaké výsledky pri použití úplne iného druhu úlohy: čerpania vzduchu.)

Tieto výsledky opäť dokazujú to, čo už veľmi dobre vieme: pri analýze skupinovej práce zohráva hlavnú úlohu charakteristika úlohy. Vplyv sociálnej lenivosti nie je univerzálnym (t. j. skupinovým) javom. Navyše sa prejavuje len vtedy, keď skupina plní určité úlohy, a to tie, pri ktorých nie je možné určiť podiel každého člena skupiny na celkovom riešení. Takéto úlohy Davis (1969) nazýva úlohami so zníženou informatívnosťou. Avšak v prípadoch, keď je príspevok každého člena skupiny vždy známy (úlohy s uloženými informáciami), efekt sociálneho flákania sa nepozoruje.

V skutočnosti sme sa dopustili miernej nepresnosti pri určovaní základu účinku sociálneho flákania. Pravdepodobne nejde o identifikovateľnosť ako takú, ale skôr o pravdepodobnosť, že jednotlivec bude zaradený vo vzťahu k identifikovanému príspevku k celkovému výsledku (Harkins 1987; Harkins a Szymanski, 1987b). Inými slovami, aj keď som si istý, že môj príspevok k spoločnej veci sa dá zmerať, no zároveň som si istý, že nebude hodnotený, môžem byť naďalej lenivý. Toto bolo preukázané v jednej veľmi inteligentnej štúdii (Harkins a Jackson, 1985). Úloha znela takto: vymyslieť čo najviac využití predmetu. Pre polovicu subjektov boli vytvorené podmienky, za ktorých očakávali, že sa experimentátor oboznámi s možnosťami každého z nich. Druhá polovica musela zhromaždiť všetky prijaté návrhy do spoločnej schránky, to znamená, že nebolo možné určiť príspevok každého člena skupiny. Keď ľudia verili, že každý člen skupiny prišiel s možnosťami použitia toho istého predmetu, pozoroval sa obvyklý efekt spoločenskej lenivosti – v podmienkach „neidentifikovateľnosti“ sa navrhovalo menej spôsobov. Keď vychádzali z predpokladu, že každý má iný predmet na premýšľanie o jeho použití (preto sa výsledky nedali porovnávať a hodnotiť), bol pozorovaný aj efekt lenivosti, aj keď tu bolo možné identifikovať príspevok každého človeka. Pre určenie účinku sociálneho flákania teda nie je dôležitá možnosť identifikácie, ale pravdepodobnosť hodnotenia. V jeho ďalšia práca Harkins a kolegovia ukázali, že motiváciu člena skupiny ovplyvňuje nielen hodnotenie jeho činov niekým zvonka. Podobne motiváciu budú pravdepodobne posudzovať iní členovia alebo dokonca aj oni sami (Harkins a Szymanski, 1987b; Szymanski a Harkins, 1987). ďalej možné skórečlenov skupiny môže práca celej skupiny (ale nie jednotlivcov v nej) motivovať členov skupiny k práci (Harkins a Szymanski, 1989). Efekt sociálnej lenivosti sa teda pozoruje v obmedzenom rozsahu situácií, v ktorých je hodnotenie konania členov skupiny alebo celej skupiny kýmkoľvek bezvýznamné.

Účinky sociálneho flákania a sociálnej facilitácie si na prvý pohľad protirečia. Už sme sa utvrdili v tom, že prítomnosť kolegov pri činnostiach nám pomáha aspoň pri jednoduchých, známych úkonoch (napríklad ťahanie po lane či tlieskanie rukami). Zároveň sme v tejto kapitole videli, že ľudia nepracujú naplno a v dôsledku toho dosahujú horšie výsledky v tomto druhu úloh v skupinovom prostredí. Ak však vieme, ako silne závisí skupinový proces od požiadaviek na skupinovú úlohu, okamžite si všimneme: „Úlohy však nie sú rovnaké. Účinok sociálnej lenivosti sa pozoruje, keď človek pracuje spoločne s ostatnými, a účinok sociálnej facilitácie - keď pracuje len pre seba. Je tento rozdiel v požiadavkách úloh kľúčom k pochopeniu zjavného rozporu, a ak áno, prečo? Týmito problémami sa zaoberali Harkins a ďalší (1987; Harkins a Szymanski, 1987a). Harkins poznamenáva, že Cottrell vo svojom vysvetlení sociálnej facilitácie v zmysle vzrušenia spôsobeného minulými skúsenosťami, centrálna poloha odsúva hodnotenie, ktoré má prebiehať vždy za prítomnosti divákov (aspoň u ľudí to platí). Harkins vo svojej práci predpokladá, že hodnotenie je tiež základom účinku sociálneho flákania. Rozdiel medzi týmito dvoma situáciami spočíva v účinku, ktorý majú účastníci na pravdepodobnosť skórovania. V situácii sociálnej facilitácie (samotná) prítomnosť iných zvyšuje pravdepodobnosť hodnotenia, keďže v tomto prípade možno porovnať činy jedného jednotlivca s konaním iných. V situácii sociálnej lenivosti (a to, keď skupina plní úlohy so zníženým informačným obsahom), prítomnosť kolegov v aktivitách znižuje pravdepodobnosť hodnotenia (keďže nie je možné s istotou povedať, kto čo urobil). Kľúčovým bodom je toto: samo o sebe, byť in sociálnej situácii(v porovnaní so situáciou, v ktorej je zapojený jeden jednotlivec) nemá jediný, všeobecný a trvalý vplyv na činnosť: v závislosti od požiadaviek úlohy môže mať úplne opačné účinky.

Ak má Harkins pravdu, ak je efekt sociálneho flákania niečo ako odvrátená strana efektu sociálnej facilitácie (a každý z týchto efektov je založený na hodnotení), potom je lákavé predpokladať, že „sociálne“ (t. j. skupinové) podmienky v tieto dve situácie budú mať presne opačný efekt. Už sme videli, že to platí pre jednoduché úlohy, ale platilo by to aj pre zložité zadania? Bude to tímová práca nad zložitými, málo známymi úlohami s redukovaným informačným obsahom, ovplyvniť jednotlivcom predpovedanú pravdepodobnosť hodnotenia v smere jej znižovania (a následne aj miery motivácie, resp. „drive“, ktorá bude úmerne klesať), čo povedie k zlepšeniu výkonnosti jednotlivcov a celej skupiny (pamätajte, čo vysoký stupeň vzrušenie narúša vykonávanie zložitých úloh)? To znamená, môže mať sociálne flákanie skutočne pozitívny vplyv na výkon skupiny pri plnení úlohy? Jackson a Williams túto možnosť skúmali. Subjekty plnili na počítači zložitú úlohu v bludisku, pričom verili, že ich skóre sa spočíta so skóre ich partnera takým spôsobom, že potom nebude možné určiť, koľko bodov každý z nich získal. Za týchto podmienok, za ktorých zvyčajne dochádza k efektu sociálneho flákania, mali subjekty v skutočnosti lepšie výsledky ako subjekty, ktoré pracovali bok po boku s partnerom. Určité podmienky teda prispievajú k vzniku sociálneho flákania a nemusia nevyhnutne negatívne ovplyvňovať plnenie úlohy.

Napríklad, ak niekoľko kopáčov kopá jamu spoločne, potom každý z kopáčov „vydá do hory“ menšie množstvo zeminy za jednotku času, ako keby kopáči pracovali sami. Platí to, samozrejme, nielen jednoduché druhy pôrod. Tento účinok bol potvrdený v obrovské číslo experimenty na príklade naj odlišné typyčinnosti. Celkový výsledok je taký práca v skupine vedie k relatívnemu poklesu produktivity v porovnaní s individuálnou prácou.

Skupinou sa v tomto prípade rozumie súbor jednotlivcov, ktorých činnosť smeruje k dosiahnutiu spoločných cieľov. Na dosiahnutie efektu sociálnej lenivosti nie je vôbec potrebné, aby členovia skupiny pracovali na rovnakom mieste ako kopáči. Skupinou možno nazvať napríklad zamestnancov oddelenia nákupu, skladu a predaja. Oni majú spoločný cieľ v maximálnej miere a minimálne podmienky vyhovieť potrebám kupujúcich. Možno to nazvať skupinou účtovníkov, pretože majú spoločný cieľ - zostavenie správnej účtovnej závierky. Vo všeobecnosti možno firmu ako celok nazvať skupinou, keďže zamestnanci majú spoločný cieľ – zisk firmy.

Aké sú na to dôvody "sieťovina" jednotlivci, keď sú spojení do skupiny? A ako sa s tým vysporiadať? Sociálni psychológovia vysvetliť tento efekt skutočnosť, že pri práci v skupine sa jednotlivec akoby schováva v dave, jeho individuálne výsledky nie sú zreteľne viditeľné, a preto si môže dovoliť „vyskočiť“, „zadarmo sa prešmyknúť“.

Výsledky štúdií skutočne ukazujú, že v tých prípadoch, keď sú spolu so skupinou fixné a individuálne výkonnostné výsledky, inými slovami, keď je „vidieť“ nielen to, koľko toho urobila skupina ako celok, ale aj to, koľko toho urobil každý jednotlivec, potom sociálna lenivosť zmizne. Aby práca v skupine neznižovala produktivitu kopáčov, stačí vysledovať, koľko pôdy každý kopáč vykopal, a jeho výplata bola závislá nielen od skupinových, ale aj individuálnych výsledkov.

Realita je však taká, že nie vždy je možné jednoznačne merať jednotlivé výsledky. Vezmime si ako príklad skupinová práca na stretnutiach. Predpokladajme, že existuje diskusia o spôsoboch, ako vyriešiť to alebo ono výrobný problém. Stretnutia sa zúčastňujú vedúci a poprední odborníci rôznych divízií spoločnosti. Ako hodnotiť individuálny prínos každého účastníka pri riešení problému? Podľa počtu predložených nápadov, podľa ich kvality, podľa celkového času prejavov...? problematické. Človek môže veľa rozprávať, ale „nie služobne“. A druhým je počas diskusie ticho meditovať a potom vydať super nápad.

Nedávno štúdia Worchel, Rothgerber a Day z roku 2011 poskytla dôkazy o tom, že Nový svet o fenoméne sociálneho flákania a ponúknuť niektoré dodatočné odporúčania na odstránenie tohto nežiaduceho účinku.

Experimentálne výsledky to ukazujú veľkosť efektu sociálneho flákania súvisí s úrovňou vyspelosti skupiny. V skorých štádiách, keď sa skupina ešte len formuje, nie je pozorovaný efekt sociálneho flákania, naopak, dokonca existuje tendencia účastníkov lepšie pracovať v skupine ako individuálne. Na druhej strane, keď skupina existuje dlhší čas, keď dozreje, naplno sa prejaví efekt sociálnej lenivosti.

Vysvetlenie týchto skutočností je nasledovné. V počiatočných štádiách väčšina členov skupiny s ňou akoby splývala, považovala seba a skupinu za celok. Časom však tento pocit jednoty slabne, jednotlivec sa začína mentálne vyčleňovať z kolektívu, oddeľovať svoje pracovné záujmy a záujmy skupiny; v dôsledku toho sa skupina stáva súborom funkčne (ale nie emocionálne) príbuzných jedincov.

Preto, aby boli aktivity členov skupiny čo najproduktívnejšie, možno odporučiť nasledovné:

Po prvé, v zrelých, etablovaných skupinách je potrebné jednoznačne merať individuálny výkon každého zo zamestnancov, podriadiť systém odmeňovania individuálnym výsledkom a neobmedzovať sa len na ukazovatele výkonnosti skupinovej práce.

po druhé, nevyhnutné častejšie vytvárať nové skupiny. To si nevyhnutne nevyžaduje zničenie, rozpustenie existujúcich kolektívov. Ide len o to, že popri už existujúcich má zmysel vytvárať nové, prípadne dočasné združenia zamestnancov: napr. iný druh projektové tímy vytvorené na dočasné riešenie konkrétneho problému zo zamestnancov rôznych oddelení. Mimochodom, v „mladých“ skupinách nie je potrebné upriamiť pozornosť účastníkov na ich individuálnych výsledkov , môže narušiť pocit jednoty členov skupiny, presunúť pozornosť z pocitu „my“ k pocitu „ja“, oslabiť pocit identifikácie so skupinou a túžbu dopracovať sa k spoločnému výsledku. V mladých skupinách bude s najväčšou pravdepodobnosťou postačovať ako základ systému odmeňovania len skupinový výkon.