PLNE FUNKČNÝ ČLOVEK
Z knihy: Formovanie človeka. Pohľad na psychoterapiu / Per. z angličtiny. - M.: Progress, 1994. S.234-247
Moje názory na význam pojmu „dobrý život“ sú v podstate založené na skúsenostiach s prácou s veľmi blízkymi ľuďmi, intímne vzťahy nazývaná psychoterapia. Moje názory sú teda založené na skúsenostiach alebo pocitoch, na rozdiel od napríklad vedeckého alebo filozofického základu. Pozorovaním ľudí s poruchami a problémami, ktorí túžia dosiahnuť dobrý život, som dostal predstavu, čo tým myslia.
Hneď na začiatku som mal jasne povedať, že moja skúsenosť je spôsobená výhodným bodom konkrétneho trendu v psychoterapii, ktorý sa vyvíjal mnoho rokov. Je možné, že všetky druhy psychoterapie sú si v podstate podobné, ale keďže som si tým teraz menej istý ako kedysi, rád by som vám objasnil, že moja psychoterapeutická skúsenosť sa vyvinula smerom, ktorý sa mi zdá byť najefektívnejšie. Ide o „klientsky zameranú“ psychoterapiu.
Pokúsim sa stručne popísať, ako by táto psychoterapia vyzerala, keby bola po všetkých stránkach optimálna. Mám pocit, že najviac som sa o dobrom živote naučila zo skúseností psychoterapie, počas ktorej sa udialo veľa zmien. Ak by bola psychoterapia optimálna vo všetkých ohľadoch (intenzívna aj extenzívna), terapeut by mohol vstúpiť do intenzívnych subjektívnych osobné vzťahy s klientom, zaobchádzať s ním nie ako s vedcom k predmetu štúdia, nie ako s lekárom k pacientovi, ale ako s človekom s človekom. Terapeut by potom mal pocit, že jeho klient je určite človekom rôznych cností, vysokej hodnoty bez ohľadu na jeho postavenie, správanie alebo pocity. Znamenalo by to aj to, že terapeut je úprimný, neskrýva sa za fasádu obrany a pozdraví klienta vyjadrením pocitov, ktoré prežíva na organickej úrovni. To by znamenalo, že terapeut si môže dovoliť porozumieť klientovi; že žiadne vnútorné bariéry mu nebránia cítiť to, čo cíti klient v každom momente ich vzťahu; a že môže klientovi vyjadriť určitú časť svojho empatického porozumenia. To znamená, že pre terapeuta by bolo vhodné plne vstúpiť do tohto vzťahu bez toho, aby kognitívne vedel, kam to vedie; a že ho teší, že vytvoril atmosféru, ktorá klientovi s najväčšou slobodou umožňuje stať sa samým sebou.
Optimálna psychoterapia by pre klienta znamenala skúmanie čoraz neznámejších, podivnejších a nebezpečné pocity v sebe; výskum, ktorý je možný len preto, že klient postupne začína chápať, že je prijímaný bez akýchkoľvek podmienok. Preto sa oboznamuje s takými prvkami svojho prežívania, ktorých vedomie bolo v minulosti popierané, keďže príliš ohrozovali a ničili štruktúru jeho „ja“.
V týchto vzťahoch zisťuje, že tieto pocity prežíva v ich celistvosti, až do konca, takže momentálne je jeho strachom či hnevom, nežnosťou či silou. A keď žije s touto rôznou intenzitou a rôznymi pocitmi, zistí, že cíti svoje „ja“, že on je všetkými týmito pocitmi. Vidí, že jeho správanie sa konštruktívne mení v súlade s jeho novým pociťovaným „ja“. Dochádza k poznaniu, že sa už nemusí báť toho, čo môže zážitok obsahovať, a môže ho slobodne privítať ako súčasť meniaceho sa a vyvíjajúceho sa Ja.
Toto je malý náčrt toho, k čomu sa psychoterapia zameraná na klienta približuje, ak je optimálna. Uvádzam to tu jednoducho ako kontext, v ktorom sa formovali moje predstavy o dobrom živote.
Pozorovanie s negatívnym záverom
Ako som sa snažil žiť porozumením skúsenostiam svojich klientov, postupne som prišiel k jednému negatívnemu záveru o dobrom živote. Zdá sa mi, že dobrý život nie je zmrazený stav. Podľa mňa to nie je stav cnosti, spokojnosti, nirvány či šťastia. Nie sú to podmienky, ktorým sa človek prispôsobuje, v ktorých sa realizuje alebo aktualizuje. Použitím psychologické pojmy, môžeme povedať, že nejde o stav zníženej túžby, zníženého napätia a nie homeostázy.
Zdá sa mi, že keď sa použili tieto výrazy, znamenalo to, že keď sa dosiahne jeden alebo viacero z týchto stavov, dosiahne sa aj cieľ života. Samozrejme, pre mnohých ľudí je šťastie či kondícia synonymom dobrého života. Dokonca aj vedci v tejto oblasti spoločenské vedyčasto sa hovorilo, že zmyslom životného procesu je zníženie napätia, dosiahnutie homeostázy alebo rovnováhy.
Preto som si s prekvapením a istým nepokojom uvedomil, že moja osobná skúsenosť nepotvrdzuje ani jeden z týchto návrhov. Ak sa zameriam na skúsenosti niektorých jednotlivcov, ktorí dosiahli najvyšší stupeň pokroky počas psychoterapeutického vzťahu a v ďalších rokoch sa javia ako skutočný pokrok smerom k dobrému životu, potom sa ich stav podľa môjho názoru nedá presne opísať žiadnym z vyššie uvedených pojmov odkazujúcich na statickú existenciu. Myslím si, že by sa považovali za urazených, keby ich označilo slovom „prispôsobení“; a považovali by za nesprávne opísať sa ako „šťastní“, „spokojní“ alebo dokonca „aktualizovaní“. Keďže ich dobre poznám, považoval by som za nesprávne povedať, že majú znížené impulzné napätie alebo že sú v stave homeostázy. Musím si teda položiť otázku, či je možné zovšeobecniť ich prípady, či existuje nejaká definícia dobrého života, ktorá by zapadala do faktov života, ktoré som pozoroval. Domnievam sa, že odpovedať nie je vôbec jednoduché a moje ďalšie tvrdenia sú veľmi hypotetické.
Pozorovanie s pozitívnym záverom
Ak sa pokúsim zhrnúť popis tohto konceptu, verím, že to dopadne takto:
Dobrý život je proces, nie stav bytia
Toto je smer, nie cieľová destinácia. Tento smer si volí celý organizmus s psychickou slobodou pohybovať sa kdekoľvek.
Tento organicky zvolený smer má isté všeobecné vlastnosti, objavujúci sa v Vysoké číslo odlišných a jedinečných ľudí.
Môžem teda spojiť tieto tvrdenia do definície, ktorá by najmenej môže slúžiť ako základ pre úvahy a diskusiu. Dobrý život je podľa mojich skúseností proces pohybu po zvolenej ceste Ľudské telo keď sa môže vnútorne slobodne rozvíjať akýmkoľvek smerom a vlastnosti tohto smeru majú určitú univerzálnosť.
Charakteristiky procesu
Dovoľte mi identifikovať charakteristické vlastnosti tohto procesu pohybu, vlastnosti, ktoré sa objavujú v psychoterapii u každého klienta.
Zvyšovanie otvorenosti voči skúsenostiam
Po prvé, tento proces je spojený s rastúcou otvorenosťou voči skúsenostiam. Táto veta je pre mňa všetkým viac rozumu. Otvorenosť je diametrálne odlišná od ochrany. Obranná reakcia, ktorú som opísal v minulosti, je odpoveďou tela na skúsenosť, ktorá je vnímaná alebo bude vnímaná ako ohrozujúca, v rozpore s predstavou jednotlivca o sebe alebo o sebe vo vzťahu k svetu. Táto hrozivá skúsenosť dočasne prestáva byť taká, pretože je buď skreslená uvedomením, alebo odmietnutá, alebo nie je vpustená do vedomia. Dá sa povedať, že naozaj nedokážem správne pochopiť všetky svoje zážitky, pocity a reakcie, ktoré sú výrazne v rozpore s mojimi predstavami o sebe. Klient počas psychoterapie celý čas zisťuje, že prežíva také pocity a vzťahy, ktoré si predtým nedokázal uvedomiť, ktoré ako súčasť svojho „ja“ nedokázal „vlastniť“.
Ak by však človek mohol byť úplne otvorený svojmu prežívaniu, každému podnetu vychádzajúcemu z organizmu alebo z vonkajší svet, by sa prenášali voľne cez nervový systém, bez najmenšieho skreslenia akýmkoľvek ochranným mechanizmom. Nebol by potrebný „podvedomý“ mechanizmus, ktorým je organizmus vopred upozornený na akúkoľvek skúsenosť ohrozujúcu osobnosť. Naopak, bez ohľadu na to, či podnet okolitého sveta svojím tvarom, tvarom, farbou alebo zvukom ovplyvnil zmyslové nervy, alebo či ide o stopu spomienky na minulú skúsenosť, alebo - viscerálny pocit strachu, rozkoše alebo znechutenie – človek si „odžije“ tento zážitok, ktorý bude plne pochopiteľný.
Ukazuje sa teda, že jedným z aspektov procesu, ktorý nazývam „dobrý život“, je pohyb od pólu obranných reakcií k pólu otvorenosti voči vlastným skúsenostiam. Človek sa čoraz viac stáva schopným počuť sám seba, prežívať, čo sa v ňom deje. Je otvorenejší svojim pocitom strachu, skľúčenosti, bolesti. Je tiež otvorenejší svojim pocitom odvahy, nehy a úcty. Môže slobodne žiť svoje subjektívne pocity tak, ako v ňom existujú, a tiež si môže tieto pocity uvedomovať. Je schopný vo väčšej miere prežívať prežívanie svojho tela a neuzatvárať ho pred uvedomením.
Zvyšujúca sa chuť žiť v prítomnosti
Druhá kvalita procesu, ktorú vnímam ako dobrý život, súvisí s rastúcou túžbou žiť život naplno v každom okamihu. Táto myšlienka je ľahko nepochopená; stále mi to nie je jasné. Pokúsim sa však vysvetliť, čo tým myslím.
Myslím si, že keby bol človek úplne otvorený novým skúsenostiam a nemal by žiadne obranné reakcie, každý okamih jeho života by bol nový. Zložitá kombinácia vnútorných a vonkajších podnetov, ktorá existuje práve v tejto chvíli, v tejto podobe ešte nikdy neexistovala. Preto by si tento človek myslel: „Čo budem v nasledujúcom okamihu a čo urobím, vyrastá z tohto momentu a nemôžem ho vopred predpovedať ani ja, ani ostatní.“ Často sme sa stretli s klientmi, ktorí prejavovali práve takéto pocity.
Na vyjadrenie plynulosti, ktorá je tomuto životu vlastná, možno povedať, že ja a osobnosť vychádzajú skôr zo skúsenosti, než zo skúsenosti, ktorá je interpretovaná a skreslená, aby sa prispôsobila vopred pochopenej štruktúre ja. To znamená, že ste viac účastníkom a pozorovateľom prebiehajúcich procesov organizmickej skúsenosti ako niekým, kto nad nimi vykonáva kontrolu.
Žiť v prítomnom okamihu znamená nebyť pokojný, nebyť dôsledne organizovaný, nevnucovať skúsenostiam štruktúru. Namiesto toho dochádza k maximálnej adaptácii, objaveniu štruktúry v skúsenostiach, plynúcej, meniacej sa organizácii ja a osobnosti.
Zdá sa mi, že práve táto túžba žiť v danom okamihu je evidentná u ľudí zapojených do procesu žitia dobrého života. Je takmer isté, že toto je jej najpodstatnejšia vlastnosť. Je spojená s objavovaním štruktúry skúsenosti v procese života v tejto skúsenosti. Na druhej strane väčšina z nás takmer vždy vnesie do svojej skúsenosti vopred vytvorenú štruktúru a hodnotenie a bez toho, aby si to všimla, prekrúti a zarámuje zážitok tak, aby zapadal do vopred vytvorených predstáv. Zároveň im vadí, že vďaka plynulosti skúseností je ich prispôsobenie sa našim starostlivo zostaveným rámcom úplne nezvládnuteľné. Keď vidím klientov pristupovať k dobrému, zrelému životu, pre mňa je jednou z jeho vlastností, že ich myseľ je tomu otvorená. čo sa deje teraz, a v tomto súčasnom procese objavia akúkoľvek štruktúru, ktorá sa ukáže byť v ňom vlastná.
Zvýšenie dôvery vo svoje telo
Ďalšou charakteristikou človeka žijúceho v procese dobrého života je rastúca dôvera vo svoje telo ako prostriedok na dosiahnutie najlepšieho správania v každej situácii v súčasnosti.
Pri rozhodovaní o tom, čo robiť v situácii, sa veľa ľudí spolieha na zásady, na pravidlá správania stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou, na úsudok iných (od manželky a priateľov po Emiliu Postovú, alebo na to, ako sa v podobnej situácii zachovali minulosti.Keď však pozorujem klientov, ktorých životná skúsenosť naučil ma toľko, zistil som, že môžu viac dôverovať reakcii celého organizmu na nové situácie. Je to preto, že tým, že sú otvorení svojim skúsenostiam, stále viac zisťujú, že robiť to, čo „cítia správne“, je spoľahlivým návodom na správanie, ktoré im prináša skutočné uspokojenie.
Keď som sa snažil porozumieť príčine, zistil som, že uvažujem takto. Človek, ktorý je úplne otvorený svojim skúsenostiam, by mal prístup ku všetkým faktorom, ktoré má v danej situácii k dispozícii: sociálne požiadavky, jeho vlastné komplexné a pravdepodobne protichodné potreby: spomienky na podobné situácie v minulosti, vnímanie jedinečných vlastností človeka. e. Na základe toho všetkého by staval svoje správanie. Samozrejme, tieto informácie by boli veľmi zložité. Ale mohol nechať svoje celého organizmu za účasti vedomia zvážiť každý podnet, potrebu a požiadavku, ich relatívnu intenzitu a dôležitosť. Z tohto komplexného váženia a bilancovania mohol odvodiť tie úkony, ktoré v nai viac uspokojiť všetky jeho potreby v tejto situácii. Takúto osobu možno analogicky porovnať s obrovským počítačom elektronický stroj. Keďže je otvorený svojim skúsenostiam, do stroja sa vkladajú všetky údaje o zmyslových dojmoch, pamäti, predchádzajúcej komunikácii, stave viscerálnych a vnútorných orgánov. Stroj preberie všetky tieto početné údaje o namáhaní a sile a rýchlo príde na to, ako postupovať, aby bol čo najúspornejší vektor na uspokojenie potrieb tohto konkrétnu situáciu. Toto je správanie našej hypotetickej osoby.
Väčšina z nás má chyby, ktoré vedú k chybám v tomto procese. Spočívajú v zahrnutí informácií, ktoré do tejto konkrétnej situácie nepatria, alebo vo vylúčení informácií, ktoré patria. Chyby vznikajú, keď sa spomienky a predchádzajúce znalosti zavedú do výpočtov, ako keby to bola realita, a nielen spomienky a vedomosti. Chyba môže nastať aj vtedy, keď sa určité desivé zážitky nedostanú do vedomia, preto nie sú zahrnuté vo výpočtoch alebo sú do stroja zadané v skreslenej forme. Ale náš hypotetický človek by považoval svoj organizmus za celkom dôveryhodný, pretože všetky dostupné údaje by boli použité a prezentované skôr v správnej ako skreslenej forme. Preto by jeho správanie bolo možno bližšie k uspokojeniu jeho potrieb zvýšiť príležitosti, nadviazať spojenie s ostatnými atď.
V tomto vážení, bilancovaní a kalkulovaní by jeho organizmus v žiadnom prípade nebol neomylný. Na základe dostupných údajov by vždy dal najlepšiu možnú odpoveď, no niekedy by údaje chýbali. Vďaka otvorenosti voči skúsenostiam by sa však akékoľvek chyby, akékoľvek neuspokojivé správanie čoskoro napravili. Výpočty by boli vždy v procese upravovania, pretože by sa neustále testovalo správanie.
Možno sa vám nebude páčiť moja počítačová analógia. Dovoľte mi znova sa obrátiť na skúsenosti tých klientov, ktorých som poznal. Keď sa stanú otvorenejšími svojim skúsenostiam, zistia, že môžu viac dôverovať svojim reakciám. Ak cítia, že chcú prejaviť svoj hnev, urobia to a zistia, že to vôbec nie je také desivé, pretože sú si rovnako vedomí a iné túžby – vyjadrovať náklonnosť, spojenie a postoj k iným ľuďom. Sú prekvapení, že sa vedia intuitívne rozhodnúť, ako sa zachovať v ťažkých a hektických situáciách. ľudské vzťahy. A až potom si uvedomia, aké spoľahlivé boli ich vnútorné reakcie, ktoré viedli k správnemu správaniu.
Proces plnšieho fungovania
Chcel by som predložiť súvislejší obraz dobrého života spojením troch vlákien, ktoré popisujú tento proces. Ukazuje sa, že psychicky slobodný človek stále dokonalejšie plní svoj účel. V každom zo všetkých svojich pocitov a reakcií sa stáva čoraz schopnejším plnokrvného života. Čoraz viac využíva všetky svoje organické mechanizmy s cieľom čo najsprávnejšie precítiť konkrétnu situáciu v nej aj mimo nej. Vo svojej mysli používa všetky informácie, ktoré mu môžu poskytnúť nervový systém, pričom si uvedomuje, že celý jeho organizmus môže byť – a často aj je – múdrejší ako jeho vedomie. Dokáže skôr dať celému svojmu slobodnému, komplexne fungujúcemu organizmu možnosť vybrať si z množstva možných možností správania, ktoré ho v danej chvíli skutočne uspokoja. Dokáže viac dôverovať svojmu organizmu v jeho fungovanie nie preto, že by bol neomylný, ale preto, že dokáže byť úplne otvorený následkom svojich činov a dokáže ich napraviť, ak ho neuspokoja.
Bude viac schopný prežívať všetky svoje pocity, menej sa bude báť niektorého z nich, bude schopný sám preosiať fakty, bude otvorenejší k informáciám zo všetkých zdrojov. Je plne zapojený do procesu bytia a „stávania sa sebou samým“, a preto sa ocitá skutočne a skutočne socializovaný. Žije plnšie v prítomnom okamihu a poznáva, že to je najviac Správna cesta existencie. Stáva sa plnšie fungujúcim organizmom a dokonalejšie fungujúcim človekom, pretože si je plne vedomý seba samého a toto vedomie preniká jeho prežívaním od začiatku do konca.
Niektoré súvisiace problémy
Akákoľvek predstava o tom, čo predstavuje dobrý život, má mnoho dôsledkov. Môj názor tu prezentovaný nie je výnimkou. Dúfam, že následky v ňom skryté poslúžia na zamyslenie. Sú dve alebo tri otázky, o ktorých by som chcel diskutovať.
Nový pohľad na vzťah medzi slobodou a nevyhnutnosťou
Súvislosť s prvým latentným dôsledkom nemusí byť okamžite evidentná. To sa týka starý problém"slobodná vôľa". Pokúsim sa ukázať, ako sa mi tento problém javí v novom svetle.
Už nejaký čas som bol zmätený paradoxom, ktorý existuje v psychoterapii medzi slobodou a determinizmom. Niektoré z klientových najsilnejších subjektívnych zážitkov v psychoterapeutickom vzťahu sú tie, v ktorých cíti silu otvorenej voľby. Môže sa slobodne stať samým sebou alebo sa skrývať za fasádou, pohybovať sa vpred alebo vzad, správať sa ako zhubný ničiteľ seba a iných alebo posilňovať seba a iných - v doslova môže slobodne žiť alebo zomrieť, a to v psychologickom aj fyziologickom význame týchto slov. Len čo však vstúpim do oblasti psychoterapie s objektívnymi výskumnými metódami, zaväzujem sa ako mnoho iných vedcov k úplnému determinizmu. Z tohto pohľadu je každý pocit a čin klienta určený tým, čo mu predchádzalo. Nič také ako sloboda neexistuje. Táto dilema, ktorú sa snažím popísať, existuje aj v iných oblastiach – len som ju načrtol jasnejšie, a to ju nerobí menej neriešiteľnou.
Túto dilemu však možno vidieť v novom pohľade v rámci mojej definície plne fungujúceho človeka. Dá sa povedať, že v naj priaznivé podmienky psychoterapii, človek právom zažíva tú najkompletnejšiu a absolútnu slobodu. Túži alebo volí taký spôsob konania, ktorý je najhospodárnejším vektorom vo vzťahu ku všetkým vnútorným a vonkajším podnetom, pretože práve toto správanie ho najhlbšie uspokojí. Ide však o rovnaký postup, o ktorom sa dá povedať, že z iného vhodného hľadiska ho určujú všetky faktory súčasnej situácie. Porovnajme tento obraz ľudského konania s obranné reakcie. Chce alebo si zvolí určitý postup, no zistí, že sa nemôže správať podľa svojho výberu. Je determinovaný faktormi konkrétnej situácie, no medzi tieto faktory patria jeho obranné reakcie, jeho popieranie alebo skresľovanie významných údajov. Preto si je istý, že ho jeho správanie plne neuspokojí. Jeho správanie je rozhodné, ale nie je slobodné efektívna voľba. Na druhej strane plne fungujúci človek absolútnu slobodu nielen prežíva, ale aj využíva, keď si spontánne, slobodne a dobrovoľne vyberá a túži po tom, čo je absolútne určené.
Nie som taký naivný, aby som tvrdil, že sa tým úplne vyrieši problém subjektívneho a objektívneho, slobody a nevyhnutnosti. Záleží mi však na tom, pretože viac ľudížije dobrý život, tým viac pociťuje slobodu voľby a tým viac sú jeho voľby efektívne stelesnené v jeho správaní.
Kreativita ako prvok dobrého života
Zdá sa mi celkom jasné, že osoba zapojená do procesu vedenia, ktorý som nazval „dobrý život“, je tvorivý človek. So svojou vnímavou otvorenosťou voči svetu, s vierou v schopnosť nadväzovať nové vzťahy s ostatnými bude tým typom človeka, ktorý bude mať produkty kreativity a tvorivý život. Nebude nevyhnutne „prispôsobený“ svojej kultúre, ale takmer určite nebude konformistom. Ale v každom čase a v akejkoľvek kultúre bude žiť tvorivo, v súlade so svojou kultúrou, čo je nevyhnutné pre vyvážené uspokojovanie jeho potrieb. Niekedy, v určitých situáciách, môže byť veľmi nešťastný, no napriek tomu bude pokračovať v ceste k tomu, aby sa stal sám sebou a správal sa tak, aby čo najviac uspokojoval jeho najhlbšie potreby.
Myslím si, že evoluční vedci by o takomto človeku povedali, že by sa skôr prispôsobil a prežil v meniacich sa podmienkach prostredia. Vedel by sa dobre a tvorivo prispôsobiť aj novým a existujúce podmienky. Predstavoval by vhodný predvoj ľudskej evolúcie.
základná dôvera v ľudská prirodzenosť
Neskôr sa ukáže, že ďalším dôsledkom relevantným z hľadiska, ktoré som uviedol, je, že vo všeobecnosti je povaha slobodne fungujúceho človeka konštruktívna a dôveryhodná. Pre mňa je to nevyhnutný záver mojej dvadsaťpäťročnej praxe v psychoterapii. Ak dokážeme oslobodiť jednotlivca od obranných reakcií, otvoriť jeho vnímanie ako pre široký rozsah pre jeho vlastné potreby, ako aj pre nároky jeho okolia a spoločnosti sa dá spoľahnúť, že jeho následné činy budú pozitívne, tvorivé, posunú ho vpred. Netreba hovoriť, kto ho bude socializovať, pretože jednou z jeho veľmi hlbokých potrieb je potreba vzťahov s ostatnými, potreba komunikácie. Ako bude stále viac sám sebou, bude socializované vo väčšej miere – v súlade s realitou. Netreba hovoriť o tom, kto by mal kontrolovať jeho agresívne pudy, pretože keďže je otvorený všetkým svojim pudom, jeho potreby prijímať a dávať lásku budú rovnako silné ako jeho nutkanie udrieť alebo chytiť sa pre seba. Bude agresívny v situáciách, kedy bude naozaj potrebné použiť agresivitu, no nebude mať nezadržateľne rastúcu potrebu agresie. Ak sa posunie smerom k otvorenosti voči všetkým svojim skúsenostiam, jeho celkové správanie v tejto a iných oblastiach bude realistickejšie a vyváženejšie, vhodné na prežitie a ďalší vývoj vysoko socializované zviera.
Málo zdieľam takmer prevládajúcu predstavu, že človek je od základu iracionálny, a ak jeho pudy nebudú kontrolované, zničí seba aj ostatných. Ľudské správanie je racionálne až do dokonalosti, keď je prísne plánované ťažký spôsob smeruje k cieľom, ktoré sa jeho telo snaží dosiahnuť. Tragédiou je, že naše obranné reakcie nám nedávajú príležitosť uvedomiť si túto racionalitu, aby sme sa vedome pohybovali jedným smerom, zatiaľ čo organizmy - iným. No u nás v procese dobrého života takýchto bariér ubúda a čoraz viac sa zapája do racionálne konanie svojho tela. Jediný potrebná kontrola nad impulzmi, ktoré v takomto človeku existujú, je prirodzené vnútorné vyvažovanie jednej potreby s druhou a objavovanie možností správania zameraných na čo najviac úplná spokojnosť všetky potreby. Zážitok extrémneho uspokojovania jednej potreby (agresie, sexu atď.) na úkor uspokojovania iných potrieb (spoločnosti, láskyplných vzťahov atď.), ktorý je vlastný skôr človeku s obrannými reakciami, by bol veľmi znížený. Človek by sa podieľal na veľmi komplexnej činnosti organizmu na sebareguláciu – jeho psychickej a fyziologická kontrola- tak, aby žili v stále väčšej harmónii so sebou samým a ostatnými.
Viac plnokrvný život
Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, je, že proces dobrého života je spojený so širšou škálou života, s jeho väčšou jasnosťou v porovnaní s „zúženou“ existenciou, ktorú väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená zapojiť sa do často desivých alebo uspokojujúcich skúseností vnímavejšieho života, ktorý má viac veľký rozsah a viac rozmanitosti. Zdá sa mi, že klienti, ktorí výrazne pokročili v psychoterapii, majú jemnejší pocit bolesti, ale majú aj intenzívnejší pocit extázy; jasnejšie cítia svoj hnev, ale to isté možno povedať o láske; cítia svoj strach hlbšie, ale aj odvahu. A dôvod, prečo sú tak schopní žiť plnohodnotnejšie, s väčšou škálou pocitov, je ten, že sú si hlboko istí ako spoľahlivé nástroje na stretnutie so životom.
Myslím, že pochopíte, prečo sa mi výrazy ako „šťastný“, „príjemný“, „blažený“, „príjemný“ nezdajú úplne vhodné na opísanie procesu, ktorý som nazval „dobrý život“, hoci človek je v spracovať dobrý život v určitý čas a prežívať podobné pocity. Vhodnejšie prídavné mená sú „obohacujúci“, „vzrušujúci“, „odmeňujúci“, „náročný“, „zmysluplný“. Som presvedčený, že proces dobrého života nie je pre slabšie povahy. Je spojená s rozširovaním a rastom jej schopností. Úplne zostúpiť do prúdu života si vyžaduje odvahu. Ale čo je na človeku najviac uchvacujúce, je to, že keď je slobodný, zvolí si ako dobrý život proces stávania sa.
Poznámky
- Homeostáza – mobilná rovnovážny stav akéhokoľvek systému, zachovaný jeho odpor k narušeniu tejto rovnováhy vonkajších resp vnútorné faktory, - Poznámka. vyd.
- Emilia Post - v tom čase známa americká autorka knihy o slušné správanie v dobrej spoločnosti. - Poznámka. preklad.
Autori učebníc vo všeobecnosti zaraďujú Rogersa medzi seba teoretikov (Hall & Lindzey, 1978; Krasner & Ullman, 1973). V skutočnosti sa Rogers viac zaujíma o vnímanie, uvedomenie a skúsenosť ako o hypotetický sebakonštrukt. Keďže sme už opísali Rogersovu definíciu „ja“, môžeme prejsť k definícii plne fungujúci človek: človek, ktorý si plne uvedomuje svoje súčasné „ja“.
„Plne fungujúca osobnosť je synonymom optimálnej psychickej zdatnosti, optimálnej psychickej zrelosti, plnej poddajnosti a otvorenosti skúsenostiam... Keďže niektoré z týchto pojmov znejú staticky, akoby sa takáto osobnosť „práve objavila“, treba poznamenať, že všetky charakterizujú proces stávania sa takouto osobnosťou . Plne fungujúca osobnosť je možná len ako proces, ako neustále sa meniaci človek“ (Rogers, 1959, s. 235).
Plne fungujúcu osobnosť charakterizuje viacero parametrov, prvým z nich je otvorenosť k zážitkom. Predčasná úzkosť, ktorá obmedzuje vnímanie, má pre jednotlivca malý alebo žiadny úžitok. Človek neustále prechádza od obranných reakcií k otvorenejším zážitkom. „Je otvorenejší pociťovať svoj vlastný strach, plachosť a bolesť. Je tiež otvorenejší pocitom smelosti, nehy a úcty... Je lepšie vybavený na to, aby počúval skúsenosti svojho vlastného organizmu, než aby popieral ich vedomie“ (Rogers 1961, s. 188).
„Druhou črtou plne fungujúcej osobnosti je žitie v prítomnom okamihu času, ktoré spočíva v plnom uvedomení si každého okamihu. Takéto nepretržité, priame spojenie s realitou umožňuje „ja“ a celej osobnosti vychádzať zo skúseností a neprekladať ich do roviny vopred určenej štruktúry „ja“ ani ich v súlade s ňou deformovať “(1961, 188-189). Človek je schopný reštrukturalizovať svoje vlastné reakcie, keď sa mu prostredníctvom skúseností odhalia alebo predložia nové možnosti.
Záverečnou charakteristikou plne fungujúcej osobnosti je viera vo svoje vnútorné pohony a intuitívny úsudok, neustále sa zvyšujúca dôvera vo vlastnú schopnosť rozhodovať sa. Je najpravdepodobnejšie, že človek, ktorý dokáže správne vnímať a používať informácie, ktoré k nemu prichádzajú, správne posúdi svoju vlastnú schopnosť tieto informácie zhrnúť a svoju schopnosť na ne reagovať. Táto činnosť pôsobí nielen na intelekt, ale na celú osobnosť ako celok. Rogers verí, že u plne fungujúceho človeka sú chyby, ktoré robí, výsledkom nesprávnych informácií, a nie spôsobu, akým boli spracované.
Táto dôvera vo svoje „ja“ je podobná reakcii mačky zhodenej dole vysoká nadmorská výška. Mačka neberie do úvahy rýchlosť vetra, uhol, pod ktorým letí, zrýchlenie voľný pád, niektoré z týchto faktorov sa však stále berú do úvahy - vyplýva to z úspešnej reakcie zvieraťa. Mačka nereflektuje na to, kto by ju mohol zhodiť z takej výšky, nezaujímajú ju jeho pohnútky a to, čo sa jej môže v budúcnosti stať. Mačka reaguje na okamžitú situáciu a najpálčivejší problém. Zviera sa prevráti vo vzduchu a pristane na všetkých štyroch, čím okamžite upraví svoj postoj a pripraví sa na ďalšiu udalosť.
„V dnešnom bláznivom svete, ktorý možno v okamihu zničiť, je najsľubnejší človek ten, kto si v danom momente plne uvedomuje svoje vnútorné zážitky“ (Rogers in Kirshenbaum & Henderson, 1989, s. 189). Plne fungujúci človek teda plne reaguje a plne si uvedomuje svoju reakciu na vzniknutú situáciu. Predstavuje podstatu toho, čo Rogers nazval dobrým životom. Takíto ľudia neustále rozširujú svoju sebarealizáciu (1959).
„Dobrý život je proces, nie stav vecí. Je to smer, nie cieľ“ (Rogers, 1961, s. 186).
Osobne zameraná terapia
Väčšinu svojej profesionálnej kariéry Rogers pracoval ako praktický psychoterapeut. Jeho teória osobnosti je založená na skúsenostiach a integrovaná z jeho terapeutických metód a myšlienok. Rogersova teória prešla niekoľkými štádiami vývoja a jej zameranie sa opakovane presúvalo z jedného predmetu na druhý, no niekoľko základných princípov, ktoré Rogers prvýkrát sformuloval v roku 1940, zostalo v platnosti aj o tridsať rokov neskôr. Jeho prístup bol založený na túžbe človeka po raste, zdraví a kondícii. Terapia slúžila ako jeden zo spôsobov, ako oslobodiť osobnosť a obnoviť jej normálny vývoj. Terapia sa spolieha skôr na zmysly ako na intelekt a zaoberá sa predovšetkým bezprostredným okolím životná situácia, nie minulosť. Rogers na konci svojho života vnímal vzťah medzi terapeutom a pacientom ako skúsenosť osobného rastu (1970).
Spočiatku Rogers namiesto tradičného výrazu pacient používal slovo klient a neskôr slovo osoba. Za pacienta sa považuje chorá osoba, ktorá potrebuje pomoc vyškolených odborníkov, pričom od klienta sa vyžaduje poskytnutie služby, ktorú si nedokáže zabezpečiť sám. Klienti, napriek tomu, že môžu mať problémy, sú vnímaní ako potenciálne schopní porozumieť vlastnej situácii. Vzťahová rovnosť implikuje model zameraný na človeka, ktorý vo vzťahu lekár – pacient chýba.
Terapia pomáha človeku porozumieť vlastným problémom s minimom vonkajších zásahov. Rogers definoval psychoterapiu ako „uvoľnenie existujúcu kapacitu v potenciálne spôsobilej osobe, a nie manipulácia odborníka s osobou viac-menej pasívnou“ (1959, s. 221). Táto terapia sa nazýva osobnostne zameraná, pretože vyžaduje Aktívna účasť osoba pohybujúca sa určitým smerom. Rogers veril, že akýkoľvek „odborný zásah“ je mimoriadne škodlivý pre osobný rast.
„Človek má vnútornú, prinajmenšom latentnú schopnosť uvedomiť si tie faktory vo svojom živote, ktoré mu spôsobovali bolesť alebo boli príčinou nešťastia. Dokáže sa prestaviť, aby ich prekonal“ (Rogers, 1952b).
Terapeut zameraný na klienta alebo na človeka
Kľúče k uzdraveniu sú u klienta, ale aj tak musí mať terapeut okrem odborných zručností množstvo osobných vlastností, ktoré klientovi pomôžu naučiť sa tieto kľúče používať. „Tieto sily budú účinné, ak sa terapeut dokáže dostatočne spojiť s klientom vrelý vzťah prijatie a pochopenie“ (Rogers, 1952b, s. 66). Pod porozumením Rogers myslel „túžbu a schopnosť porozumieť myšlienkam, pocitom a vnútorné rozpory klienta z jeho pohľadu; je to schopnosť pozrieť sa na všetko očami klienta s prihliadnutím na jeho skúsenosti“ (1950, s. 443). Aby mohol terapeut pracovať s klientmi, musí byť autentický a úprimný. Terapeut sa musí vyhýbať hraniu roly – najmä role terapeuta – keď hovorí s klientom.
„[To] znamená túžbu správať sa alebo verbalizovať rôzne pocity a vzťahy, ktoré vo mne existujú. To znamená, že si musím byť vedomý svojho vlastné pocity, pokiaľ je to možné, namiesto prezentovania ich fasády sa v skutočnosti cítia celkom inak“ (1961, s. 33).
Terapeuti sa na tréningu často pýtajú: „Ako sa mám zachovať, ak sa mi pacient nepáči, cítim sa znudený alebo nahnevaný?“, „Nesvedčia tieto pocity o pocitoch, ktoré daný človek prežíva v reakcii na jeho otravné správanie? “
Odpoveď na tieto otázky zameraná na klienta zahŕňa niekoľko úrovní porozumenia. Na jednej úrovni slúži terapeut ako model pre úprimné vnímanie. Ponúka vzťah, v ktorom si klient môže vyskúšať svoj zmysel pre realitu. Ak si je klient istý, že dostane úprimnú odpoveď, môže sa presvedčiť o opodstatnenosti vlastných predtuch a obáv. Klienti si začínajú uvedomovať, že na svoje vnútorné hľadanie môžu dostať úprimnú, neskreslenú a nezriedenú odpoveď. Takáto kontrola reality vnemov má veľký význam ak je vnímanie klienta bez skreslenia a jeho skúsenosti sú priame.
Na ďalší level Terapeut zameraný na klienta je užitočný, keď akceptuje a dokáže sa udržať bezpodmienečný pozitívny prístup klientovi. Rogers to definuje ako „starostlivý, ale nie majetnícky, neprinášajúci osobný zisk. Toto je typ prostredia, ktoré hovorí len ‚Postarám sa o teba‘, a nie ‚Postarám sa o teba, ak sa budeš správať tak a tak‘“ (1961, s. 283). Pre terapeuta tento postoj pozostáva z „pociťovania pozitívneho, neodsudzujúceho, schvaľujúceho postoja“ (1986a, s. 198). Takýto postoj neznamená pozitívne hodnotenie, keďže hodnotenie je formou morálneho úsudku. Hodnotenie má tendenciu obmedzovať správanie odmeňovaním niektorých vecí a trestaním iných; bezpodmienečný pozitívny postoj umožňuje človeku byť tým, čím skutočne je, bez ohľadu na jeho charakter.
Tento uhol pohľadu je blízky konceptu taoistickej lásky, ktorý navrhol Abraham Maslow. Táto láska neodsudzuje, neobmedzuje, nedefinuje. Sľubuje, že prijme človeka takého, aký v skutočnosti je. (Tento koncept je podobný konceptu kresťanskej lásky, označ Grécke slovo agapé; pozri Korinťanom 13 a Jána 4:7–12, 18–21.)
Aby terapeut zameraný na klienta preukázal bezpodmienečný pozitívny postoj, musí neustále udržiavať klientovu sebaaktualizáciu v centre pozornosti a zároveň sa snažiť ignorovať jeho deštruktívne, zraňujúce alebo zraňujúce správanie. Terapeut, ktorý sa dokáže sústrediť na pozitívnu povahu človeka, dokáže reagovať konštruktívne, vyhýbať sa nude, podráždeniu a hnevu v tých chvíľach, keď je jeho klient najmenej atraktívny. Terapeut zameraný na klienta zachováva dôveru, že klient si môže uvedomiť svoje vnútorné a možno aj nevyvinuté ja. Rogersiánski terapeuti však uznávajú, že často nedokážu udržať túto kvalitu porozumenia vo svojej práci.
„Keď sú vzťahy v terapii rovnocenné, keď je každý v nich zodpovedný sám za seba, potom nezávislý (a vzájomný) rast nastáva oveľa rýchlejšie“ (Rogers, 1978, s. 287).
Na zamyslenie. klientsky centrovaný terapeut
Ide o náročné cvičenie, ktoré zahŕňa prístup zameraný na klienta. Nie je to myslené tak, aby vás prinútilo predstaviť si terapiu zameranú na človeka, ale iba naznačuje zložitosť požiadaviek, ktoré Rogers považoval za nevyhnutné pre efektívne poradenstvo alebo terapiu.
Ako terapeut robíte všetko pre to, aby ste pochopili, čo sa vám hovorí. Počúvajte, aby ste si mohli príbeh zopakovať. Opakujte klientovi, čo počujete. Chcete presne pochopiť, čo sa vám hovorí. Ako rogersovský terapeut sa nezameriavajte na správne alebo nesprávne správanie, ponúkajte rady, nekritizujte. Naďalej vnímajte klienta ako ďalšiu ľudskú bytosť, bez ohľadu na to, čo vám povie.
Toto je ťažké cvičenie. Zachyťte moment, keď pociťujete nutkanie komentovať, keď pociťujete nutkanie súdiť, ľutovať sa, alebo keď vás vyrušuje príbeh vášho klienta. Všimnite si, aké ťažké je súčasne si uvedomiť svoje vlastnú skúsenosť, zostaňte empatickí a zachovajte si pozitívny prístup. Pokúsiť sa pochopiť vlastné pocity. Pravdepodobne bude pre vás ľahké hrať úprimné správanie, ale v takejto situácii je oveľa ťažšie mať skutočnú empatiu a pozitívny prístup.
Zmeňte roly. Teraz je terapeut klientom. Postupujte rovnako. Ako klient sa snažte pochopiť, čo znamená byť počúvaný a nie súdený.
úprimné pochopenie
Schválenie klienta neznamená len toleranciu a statický postoj, ktorý môže, ale nemusí odrážať skutočné porozumenie, jednoduchá trpezlivosť v tomto prípade nestačí. Bezpodmienečný pozitívny postoj pozostáva aj z empatického porozumenia ... prežívať svet klientovej osobnosti akoby to bola vaša vlastná skúsenosť, bez straty stavu „akoby“ (Rogers, 1961, s. 284). Tento prístup poskytuje zákazníkom veľa viac slobody pri vyjadrovaní svojich pocitov. Klienti sú presvedčení, že terapeut ich len neschvaľuje; terapeut sa aktívne snaží cítiť, čo cítia klienti.
"Keď robím to najlepšie ako terapeut a facilitátor v skupine, dostanem sa bližšie k svojmu vnútornému intuitívnemu ja... Keď som v mierne zmenenom stave vedomia, potom sa všetky moje činy zdajú byť liečivé" (Rogers, 1984).
Posledným kritériom dobrého terapeuta je schopnosť komunikovať s klientom plnosť jeho porozumenia. Klient musí vedieť, že terapeut je autentický, naozaj mu na klientovi záleží, naozaj ho počúva a rozumie mu. Terapeut si musí zachovať empatický postoj aj pri klientových selektívnych percepčných deformáciách, obranných reakciách a škodlivé účinky jeho stratená sebaúcta. Po vytvorení spojenia medzi klientom a terapeutom môže klient začať seriózne pracovať na sebe.
Navrhovaný popis sa môže zdať statický a dokonca mechanický, ako keby sa terapeut pokúšal vyliezť na horskú plošinu, dosiahnuť ju a potom sa zapojiť do terapie obmedzenej na túto plošinu; tento proces je však nepretržitá dynamika a neustále sa obnovuje. Terapeut, rovnako ako klient, sa neustále snaží o maximálny súlad.
AT skorá práca Rogers Counselling and Psychotherapy (1942, s. 30-44), rozdelil proces psychologická pomoc na nasledujúce kroky:
„Klient prosí o pomoc.
Situácia je určená.
Podporuje sa slobodné vyjadrenie pocitov.
Poradca schvaľuje a vysvetľuje.
Postupne sa prejavujú pozitívne pocity.
Pozitívne impulzy sa stávajú rozpoznateľnými.
Insight sa rozvíja.
Voľba je vysvetlená.
Prijímajú sa pozitívne opatrenia.
Vhľad sa prehlbuje.
Zvyšovanie nezávislosti.
Potreba pomoci sa znižuje."
Tento predpokladaný sled udalostí vyjadruje Rogersovo presvedčenie, že klienti si určujú svoju vlastnú cestu rozvoja s pomocou a súhlasom terapeuta.
Na zamyslenie. Počúvajte a pochopte
Toto cvičenie je adaptáciou jedného z cvičení, ktoré dal svojim študentom Rogers (1952a). Malo by vám to pomôcť posúdiť, ako dobre rozumiete druhej osobe.
Keď sa nabudúce začnete hádať so spolubývajúcim, blízkym priateľom alebo malou skupinou priateľov, zastavte diskusiu na chvíľu. Inštalácia ďalšie pravidlo: každý môže vyjadriť svoju námietku až potom, čo presne prerozpráva myšlienky a pocity toho, kto predtým hovoril. Musíte skutočne pochopiť myšlienky a pocity predtým, ako môžete vyjadriť svoj názor. opačná strana a zhrnúť ich.
Keď vyskúšate toto cvičenie, možno vám to bude zo začiatku ťažké. Ale akonáhle dokážete zaujať pohľad toho druhého, vaše vlastné predstavy sa veľa zmenia. Rozdiely sa odstraňujú v procese porozumenia. Všetky zostávajúce rozdiely budú pre každého z vás zreteľnejšie.
Nevyhnutné a postačujúce podmienky
Niektoré aspekty rogersiánskej terapie sú dostatočne jednoduché na pochopenie a v skutočnosti ich používa veľa psychoterapeutov. Oveľa ťažšie je však získať osobné vlastnosti potrebné pre účinnosť takejto terapie. Schopnosť skutočnej prítomnosti vedľa inej osoby - pochopiť utrpenie človeka a zachovať jeho dôveru v jeho rast - to je pomerne náročná požiadavka na osobnosť psychoterapeuta.
Rogers neskôr sformuloval to, čo nazval nevyhnutným a dostatočné podmienkyúspešná terapia. Jeho hypotéza, vyjadrená vo forme algoritmu if/then, bola nasledovná:
1. Klient prežíva duševnú tieseň alebo nespokojnosť.
2. Kontakty s psychoterapeutom.
3. Terapeut zachováva vo vzťahu konformitu.
4. Terapeut zachováva bezpodmienečne pozitívny vzťah ku klientovi.
5. Terapeut empaticky rozumie prežívaniu klienta a toto pochopenie klientovi komunikuje.
6. Klient vníma aspoň určitú mieru bezpodmienečného pozitívneho rešpektu a empatického porozumenia.
Dochádza k pozitívnym terapeutickým zmenám“ (Rogers, 1957).
Mnoho výskumníkov podporuje údaje základné podmienkyúčinná terapia (Mitchell, Bozarth, & Krauft, 1977; Rogers, 1967; Traux & Mitchell, 1971). Rachman a Wilson (1980), prísny behaviorista, analyzovali aktivity hlavných škôl psychoterapie a dospeli k záveru, že predchádzajúci výskum nedokázal definovať a zmerať premennú relevancie terapeuta, ale ďalší vývoj(Farber, Brink, & Raskin, 1996; Paterson, 1984; Raskin, 1986) naďalej preukazujú priamy vzťah medzi empatickým vzťahom terapeuta a klienta a pozitívnymi zmenami v osobnosti klienta.
Zatiaľ čo medzi výskumníkmi prebieha diskusia, Rogersove základné požiadavky na psychoterapeutov sú už zahrnuté vo väčšine poradenských a školiacich programov, najmä sú zahrnuté v programoch organizovaných pre telefónnych operátorov pracujúcich na horúcich linkách alebo v miestnych krízové centrá; duchovenstvo ich zohľadňuje vo svojich programoch; sociálni pracovníci; rodinní a detskí poradcovia; psychológovia v rôznych oblastiach.
Rogersov vlastný výskum ho odviedol od propagandy „metód“. Dospel k záveru, že terapia nie je veda, možno ani umenie; je to vzťah, ktorý čiastočne závisí od duševného zdravia terapeuta a umožňuje mu zasadiť a pestovať semená tohto zdravia v klientovi (Rogers, 1977).
Zverejnené: 19.03.2001, 00:00 hod
K. Rogers. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka.
M.: Progress, 1994. S. 234-247.
<…>Väčšina mojich názorov na zmysel dobrého života vychádza z mojej skúsenosti s prácou s ľuďmi vo veľmi blízkom, intímnom vzťahu, ktorý sa nazýva psychoterapia. Moje názory sú teda založené na skúsenostiach alebo pocitoch, na rozdiel od napríklad vedeckého alebo filozofického základu. Pozorovaním ľudí s poruchami a problémami, ktorí túžia dosiahnuť dobrý život, som dostal predstavu, čo tým myslia.
Hneď na začiatku som mal jasne povedať, že moja skúsenosť je spôsobená výhodným bodom konkrétneho trendu v psychoterapii, ktorý sa vyvíjal mnoho rokov. Je možné, že všetky druhy psychoterapie sú si v podstate podobné, ale keďže som si tým teraz menej istý ako kedysi, rád by som vám objasnil, že moja psychoterapeutická skúsenosť sa vyvinula smerom, ktorý sa mi zdá byť najefektívnejšie. Ide o psychoterapiu zameranú na klienta.
Pokúsim sa stručne popísať, ako by táto psychoterapia vyzerala, keby bola po všetkých stránkach optimálna. Mám pocit, že najviac som sa o dobrom živote naučila zo skúseností psychoterapie, počas ktorej sa udialo veľa zmien. Ak by bola psychoterapia optimálna vo všetkých ohľadoch (intenzívna aj extenzívna), terapeut by bol schopný vstúpiť do intenzívneho subjektívneho osobného vzťahu s klientom, nepristupoval by k nemu ako k vedec k predmetu štúdia, nie ako lekár k pacientovi. , ale ako osoba k osobe. Terapeut by potom mal pocit, že jeho klient je určite osoba s rôznymi zásluhami, s vysokou hodnotou bez ohľadu na postavenie, správanie alebo pocity. Znamenalo by to aj to, že terapeut je úprimný, neskrýva sa za fasádu obrany a pozdraví klienta vyjadrením pocitov, ktoré prežíva na organickej úrovni. To by znamenalo, že terapeut si môže dovoliť porozumieť klientovi; že žiadne vnútorné bariéry mu nebránia cítiť to, čo cíti klient v každom momente ich vzťahu; a že môže klientovi vyjadriť určitú časť svojho empatického porozumenia. To znamená, že pre terapeuta by bolo vhodné plne vstúpiť do tohto vzťahu bez toho, aby kognitívne vedel, kam to vedie; a že ho teší, že vytvoril atmosféru, ktorá klientovi s najväčšou slobodou umožňuje stať sa samým sebou.
Optimálna psychoterapia by pre klienta znamenala skúmanie čoraz neznámejších, zvláštnych a nebezpečných pocitov v sebe samom; výskum, ktorý je možný len preto, že klient postupne začína chápať, že je prijímaný bez akýchkoľvek podmienok. Preto sa oboznamuje s takými prvkami svojho prežívania, ktorých vedomie bolo v minulosti popierané, keďže príliš ohrozovali a ničili štruktúru jeho „ja“.
V týchto vzťahoch zisťuje, že tieto pocity prežíva v ich celistvosti, až do konca, takže momentálne je jeho strachom či hnevom, nežnosťou či silou. A keď žije s touto rôznou intenzitou a rôznymi pocitmi, zistí, že cíti svoje „ja“, že on je všetkými týmito pocitmi. Vidí, že jeho správanie sa konštruktívne mení v súlade s jeho novým pociťovaným „ja“. Dochádza k poznaniu, že sa už nemusí báť toho, čo môže zážitok obsahovať, a môže ho slobodne privítať ako súčasť meniaceho sa a rozvíjajúceho sa Ja.
Toto je malý náčrt toho, k čomu sa psychoterapia zameraná na klienta približuje, ak je optimálna. Uvádzam to tu jednoducho ako kontext, v ktorom sa formovali moje predstavy o dobrom živote.
Pozorovanie s negatívnym záverom
Ako som sa snažil žiť porozumením skúsenostiam svojich klientov, postupne som prišiel k jednému negatívnemu záveru o dobrom živote. Zdá sa mi, že dobrý život nie je zmrazený stav. Podľa mňa to nie je stav cnosti, spokojnosti, nirvány či šťastia. Nie sú to podmienky, ktorým sa človek prispôsobuje, v ktorých sa realizuje alebo aktualizuje. Použitím psychologických pojmov možno povedať, že nejde o stav zníženej túžby, zníženého napätia a nie homeostázy.Zdá sa mi, že keď sa použili tieto výrazy, znamenalo to, že keď sa dosiahne jeden alebo viacero z týchto stavov, dosiahne sa aj cieľ života. Samozrejme, pre mnohých ľudí je šťastie či kondícia synonymom dobrého života. Dokonca aj sociálni vedci často hovorili, že zmyslom životného procesu je zníženie napätia, dosiahnutie homeostázy alebo rovnováhy.
Preto som si s prekvapením a istým nepokojom uvedomil, že moja osobná skúsenosť nepotvrdzuje ani jeden z týchto návrhov. Ak sa zameriam na skúsenosti niektorých jedincov, ktorí počas psychoterapeutického vzťahu a v nasledujúcich rokoch dosiahli najvyšší stupeň pokroku, zdá sa, že vykazujú skutočný pokrok smerom k dobrému životu, tak podľa mňa ich stav nedokáže presne opísať žiaden z vyššie uvedených pojmov súvisiacich so statickou existenciou. Myslím si, že by sa považovali za urazených, keby ich označili slovom „prispôsobení“; a považovali by za nesprávne opísať sa ako „šťastní“, „spokojní“ alebo dokonca „aktualizovaní“. Keďže ich dobre poznám, považoval by som za nesprávne povedať, že majú znížené impulzné napätie alebo že sú v stave homeostázy. Musím si teda položiť otázku, či je možné zovšeobecniť ich prípady, či existuje nejaká definícia dobrého života, ktorá by zapadala do faktov života, ktoré som pozoroval. Domnievam sa, že odpovedať nie je vôbec jednoduché a moje ďalšie tvrdenia sú veľmi hypotetické.
Pozorovanie s pozitívnym záverom
Ak sa pokúsim zhrnúť popis tohto konceptu, verím, že to dopadne takto:Dobrý život je proces, nie stav bytia.
Toto je smer, nie cieľ. Tento smer si volí celý organizmus s psychickou slobodou pohybovať sa kdekoľvek.
Tento organicky zvolený smer má určité všeobecné kvality, ktoré sa prejavujú u veľkého počtu rôznych a jedinečných ľudí.
Môžem teda tieto tvrdenia spojiť do definície, ktorá môže slúžiť aspoň ako základ na úvahy a diskusiu. Dobrý život je z pohľadu mojich skúseností proces pohybu po ceste, ktorú si ľudský organizmus zvolil, keď sa môže vnútorne slobodne rozvíjať akýmkoľvek smerom a kvality tohto smeru majú určitú univerzálnosť.
Charakteristiky procesu
Dovoľte mi identifikovať charakteristické vlastnosti tohto procesu pohybu, vlastnosti, ktoré sa objavujú v psychoterapii u každého klienta.Zvyšovanie otvorenosti voči skúsenostiam
Po prvé, tento proces je spojený s rastúcou otvorenosťou voči skúsenostiam. Táto veta je pre mňa čoraz významnejšia. Otvorenosť je diametrálne odlišná od ochrany. Obranná reakcia, ktorú som opísal v minulosti, je odpoveďou tela na zážitok, ktorý je alebo bude vnímaný ako ohrozujúci, ako nezhodný s predstavou jednotlivca o sebe alebo o sebe vo vzťahu k svetu. Táto hrozivá skúsenosť dočasne prestáva byť taká, pretože je buď skreslená uvedomením, alebo odmietnutá, alebo nie je vpustená do vedomia. Dá sa povedať, že naozaj nedokážem správne pochopiť všetky svoje zážitky, pocity a reakcie, ktoré sú výrazne v rozpore s mojimi predstavami o sebe. Klient počas psychoterapie celý čas zisťuje, že prežíva také pocity a vzťahy, ktoré si predtým nedokázal uvedomiť, ktoré ako súčasť svojho „ja“ nedokázal „vlastniť“.Ak by však mohol byť človek úplne otvorený svojmu prežívaniu, každý podnet prichádzajúci z organizmu alebo z vonkajšieho sveta by sa prenášal voľne cez nervový systém, bez najmenšieho skreslenia nejakým obranným mechanizmom. Nebol by potrebný „podvedomý“ mechanizmus, ktorým je organizmus vopred upozornený na akúkoľvek skúsenosť ohrozujúcu osobnosť. Naopak, bez ohľadu na to, či podnet okolitého sveta svojím tvarom, tvarom, farbou alebo zvukom zasiahol zmyslové nervy, alebo či ide o pamäťovú stopu minulej skúsenosti, alebo - viscerálny pocit strachu, potešenia alebo znechutenia - človek si „odžije“ tento zážitok, ktorý bude plne pochopiteľný.
Ukazuje sa teda, že jedným z aspektov procesu, ktorý nazývam „dobrý život“, je pohyb od pólu obranných reakcií k pólu otvorenosti voči vlastným skúsenostiam. Človek sa čoraz viac stáva schopným počuť sám seba, prežívať, čo sa v ňom deje. Je otvorenejší svojim pocitom strachu, skľúčenosti, bolesti. Je tiež otvorenejší svojim pocitom odvahy, nehy a úcty. Môže slobodne žiť svoje subjektívne pocity tak, ako v ňom existujú, a tiež si môže tieto pocity uvedomovať. Je schopný vo väčšej miere prežívať prežívanie svojho tela a neuzatvárať ho pred uvedomením.
Zvyšujúca sa chuť žiť v prítomnosti
Druhá kvalita procesu, ktorú vnímam ako dobrý život, súvisí s rastúcou túžbou žiť život naplno v každom okamihu. Táto myšlienka je ľahko nepochopená; stále mi to nie je jasné. Pokúsim sa však vysvetliť, čo tým myslím.Myslím si, že keby bol človek úplne otvorený novým skúsenostiam a nemal by žiadne obranné reakcie, každý okamih jeho života by bol nový. Zložitá kombinácia vnútorných a vonkajších podnetov, ktorá existuje práve v tejto chvíli, v tejto podobe ešte nikdy neexistovala. Preto by si tento človek myslel: „Čo budem v nasledujúcom okamihu a čo urobím, vyrastá z tohto momentu a nemôžem ho vopred predpovedať ani ja, ani ostatní.“ Často sme sa stretli s klientmi, ktorí prejavovali práve takéto pocity.
Na vyjadrenie plynulosti, ktorá je tomuto životu vlastná, možno povedať, že ja a osobnosť vychádzajú skôr zo skúsenosti, než zo skúsenosti, ktorá je interpretovaná a skreslená, aby sa prispôsobila vopred pochopenej štruktúre ja. To znamená, že ste viac účastníkom a pozorovateľom prebiehajúcich procesov organizmickej skúsenosti ako niekým, kto nad nimi vykonáva kontrolu.
Žiť v prítomnom okamihu znamená nebyť pokojný, nebyť dôsledne organizovaný, nevnucovať skúsenostiam štruktúru. Namiesto toho dochádza k maximálnej adaptácii, objaveniu štruktúry v skúsenostiach, aktuálnej, meniacej sa organizácii ja a osobnosti.
Zdá sa mi, že práve táto túžba žiť v danom okamihu je evidentná u ľudí zapojených do procesu žitia dobrého života. Je takmer isté, že toto je jej najpodstatnejšia vlastnosť. Je spojená s objavovaním štruktúry skúsenosti v procese života v tejto skúsenosti. Na druhej strane väčšina z nás takmer vždy vnesie do svojej skúsenosti vopred vytvorenú štruktúru a hodnotenie a bez toho, aby si to všimla, prekrúti a zarámuje zážitok tak, aby zapadal do vopred vytvorených predstáv. Zároveň im vadí, že vďaka plynulosti skúseností je ich prispôsobenie sa našim starostlivo zostaveným rámcom úplne nezvládnuteľné. Keď vidím klientov pristupovať k dobrému, zrelému životu, pre mňa je jednou z jeho vlastností, že ich myseľ je tomu otvorená. čo sa deje teraz, a v tomto súčasnom procese objavia akúkoľvek štruktúru, ktorá sa ukáže byť v ňom vlastná.
Zvýšenie dôvery vo svoje telo
Ďalšou charakteristikou človeka žijúceho v procese dobrého života je rastúca dôvera vo svoje telo ako prostriedok na dosiahnutie najlepšieho správania v každej situácii v súčasnosti.Pri rozhodovaní o tom, čo robiť v akejkoľvek situácii, sa veľa ľudí spolieha na princípy, na pravidlá správania stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou, na úsudky iných (od manželky a priateľov až po Emiliu Post), alebo na to, ako sa správali. podobná situácia v minulosti. Keď však pozorujem klientov, ktorých životné skúsenosti ma toľko naučili, zisťujem, že môžu viac dôverovať celej svojej reakcii organizmu na nové situácie. Je to preto, že tým, že sú otvorení svojim skúsenostiam, stále viac zisťujú, že robiť to, čo „cítia správne“, je spoľahlivým návodom na správanie, ktoré im prináša skutočné uspokojenie.
Keď som sa snažil porozumieť príčine, zistil som, že uvažujem takto. Človek, ktorý je úplne otvorený svojim skúsenostiam, by mal prístup ku všetkým faktorom, ktoré má v danej situácii k dispozícii: sociálne požiadavky, jeho vlastné komplexné a pravdepodobne protichodné potreby: spomienky na podobné situácie v minulosti, vnímanie jedinečných vlastností človeka. e. Na základe toho všetkého by staval svoje správanie. Samozrejme, tieto informácie by boli veľmi zložité. Ale mohol dovoliť, aby celý svoj organizmus za účasti vedomia zvážil každý podnet, potrebu a požiadavku, jej relatívnu intenzitu a dôležitosť. Z tohto komplexného váženia a bilancovania mohol vyvodiť tie úkony, ktoré by v danej situácii najlepšie uspokojili všetky jeho potreby. Takúto osobu možno prirovnať k obrovskému elektronickému počítaču. Keďže je otvorený svojim skúsenostiam, do stroja sa vkladajú všetky údaje o zmyslových dojmoch, pamäti, predchádzajúcej komunikácii, stave viscerálnych a vnútorných orgánov. Stroj prevezme všetky tieto údaje o namáhaní a sile a rýchlo zistí, ako postupovať, aby výsledkom bol najhospodárnejší vektor na uspokojenie potrieb v konkrétnej situácii. Toto je správanie našej hypotetickej osoby.
Väčšina z nás má chyby, ktoré vedú k chybám v tomto procese. Spočívajú v zahrnutí informácií, ktoré do tejto konkrétnej situácie nepatria, alebo vo vylúčení informácií, ktoré patria. Chyby vznikajú, keď sa spomienky a predchádzajúce znalosti zavedú do výpočtov, ako keby to bola realita, a nielen spomienky a vedomosti. Chyba môže nastať aj vtedy, keď sa určité desivé zážitky nedostanú do vedomia, preto nie sú zahrnuté vo výpočtoch alebo sú do stroja zadané v skreslenej forme. Ale náš hypotetický človek by považoval svoj organizmus za celkom dôveryhodný, pretože všetky dostupné údaje by boli použité a prezentované skôr v správnej ako skreslenej forme. Preto by jeho správanie bolo možno bližšie k uspokojeniu jeho potrieb zvýšiť príležitosti, nadviazať spojenie s ostatnými atď.
V tomto vážení, bilancovaní a kalkulovaní by jeho organizmus v žiadnom prípade nebol neomylný. Na základe dostupných údajov by vždy dal najlepšiu možnú odpoveď, no niekedy by údaje chýbali. Vďaka otvorenosti voči skúsenostiam by sa však akékoľvek chyby, akékoľvek neuspokojivé správanie čoskoro napravili. Výpočty by boli vždy v procese upravovania, pretože by sa neustále testovalo správanie.
Možno sa vám nebude páčiť moja počítačová analógia. Dovoľte mi znova sa obrátiť na skúsenosti tých klientov, ktorých som poznal. Keď sa stanú otvorenejšími svojim skúsenostiam, zistia, že môžu viac dôverovať svojim reakciám. Ak cítia, že chcú prejaviť svoj hnev, urobia to a zistia, že to vôbec nie je také desivé, pretože sú si rovnako vedomí a iné túžby – vyjadrovať náklonnosť, spojenie a postoj k iným ľuďom. Sú prekvapení, že sa vedia intuitívne rozhodnúť, ako sa zachovať v zložitých a turbulentných medziľudských vzťahoch. A až potom si uvedomia, aké spoľahlivé boli ich vnútorné reakcie, ktoré viedli k správnemu správaniu.
Proces plnšieho fungovania
Chcel by som predložiť súvislejší obraz dobrého života spojením troch vlákien, ktoré popisujú tento proces. Ukazuje sa, že duševne slobodný človek čoraz dokonalejšie plní svoj účel. V každom zo všetkých svojich pocitov a reakcií sa stáva čoraz schopnejším plnokrvného života. Čoraz viac využíva všetky svoje organické mechanizmy, aby čo najsprávnejšie precítil konkrétnu situáciu vo svojom vnútri i mimo neho. V mysli využíva všetky informácie, ktoré dokáže dodať jeho nervový systém, pričom si uvedomuje, že celý jeho organizmus môže byť – a často aj je – múdrejší ako jeho vedomie. Dokáže skôr dať celému svojmu slobodnému, komplexne fungujúcemu organizmu možnosť vybrať si z množstva možných možností správania, ktoré ho v danej chvíli skutočne uspokoja. Dokáže viac dôverovať svojmu organizmu v jeho fungovanie nie preto, že by bol neomylný, ale preto, že dokáže byť úplne otvorený následkom svojich činov a dokáže ich napraviť, ak ho neuspokoja.Bude viac schopný prežívať všetky svoje pocity, menej sa bude báť niektorého z nich, bude schopný sám preosiať fakty, bude otvorenejší k informáciám zo všetkých zdrojov. Je plne zapojený do procesu bytia a „stávania sa sebou samým“, a preto sa ocitá skutočne a skutočne socializovaný. Žije plnšie v prítomnom okamihu a učí sa, že to je tá správna cesta. Stáva sa plnšie fungujúcim organizmom a dokonalejšie fungujúcim človekom, pretože si je plne vedomý seba samého a toto vedomie preniká jeho prežívaním od začiatku do konca.
Niektoré súvisiace problémy
Akákoľvek predstava o tom, čo predstavuje dobrý život, má mnoho dôsledkov. Môj názor tu prezentovaný nie je výnimkou. Dúfam, že následky v ňom skryté poslúžia na zamyslenie. Sú dve alebo tri otázky, o ktorých by som chcel diskutovať.Nový pohľad na vzťah medzi slobodou a nevyhnutnosťou
Súvislosť s prvým latentným dôsledkom nemusí byť okamžite evidentná. Zaoberá sa starým problémom „slobodnej vôle“. Pokúsim sa ukázať, ako sa mi tento problém javí v novom svetle.Už nejaký čas som bol zmätený paradoxom, ktorý existuje v psychoterapii medzi slobodou a determinizmom. Niektoré z klientových najsilnejších subjektívnych zážitkov v psychoterapeutickom vzťahu sú tie, v ktorých cíti silu otvorenej voľby. Môže sa slobodne stať samým sebou alebo sa skrývať za fasádou, pohybovať sa vpred alebo vzad, správať sa ako zhubný ničiteľ seba a iných alebo posilňovať seba a iných – doslova môže slobodne žiť alebo zomrieť, a to v psychologickom zmysle. a fyziologické zmysly.týchto slov. Len čo však vstúpim do oblasti psychoterapie s objektívnymi výskumnými metódami, zaväzujem sa ako mnoho iných vedcov k úplnému determinizmu. Z tohto pohľadu je každý pocit a čin klienta určený tým, čo mu predchádzalo. Nič také ako sloboda neexistuje. Táto dilema, ktorú sa snažím popísať, existuje aj v iných oblastiach – len som ju načrtol jasnejšie, a to ju nerobí menej neriešiteľnou.
Túto dilemu však možno vidieť v novom pohľade v rámci mojej definície plne fungujúceho človeka. Dá sa povedať, že v najpriaznivejších podmienkach psychoterapie človek právom zažíva tú najucelenejšiu a absolútnu slobodu. Túži alebo volí taký spôsob konania, ktorý je najhospodárnejším vektorom vo vzťahu ku všetkým vnútorným a vonkajším podnetom, pretože práve toto správanie ho najhlbšie uspokojí. Ide však o rovnaký postup, o ktorom sa dá povedať, že z iného vhodného hľadiska ho určujú všetky faktory súčasnej situácie. Postavme to do kontrastu s obrázkom človeka s obrannými reakciami. Chce alebo si zvolí určitý postup, no zistí, že sa nemôže správať podľa svojho výberu. Je determinovaný faktormi konkrétnej situácie, no medzi tieto faktory patria jeho obranné reakcie, jeho popieranie alebo skresľovanie významných údajov. Preto si je istý, že ho jeho správanie plne neuspokojí. Jeho správanie je rozhodné, no nemôže sa slobodne rozhodnúť. Na druhej strane plne fungujúci človek absolútnu slobodu nielen prežíva, ale aj využíva, keď si spontánne, slobodne a dobrovoľne vyberá a túži po tom, čo je absolútne určené.
Nie som taký naivný, aby som tvrdil, že sa tým úplne vyrieši problém subjektívneho a objektívneho, slobody a nevyhnutnosti. Napriek tomu je to pre mňa dôležité, pretože čím viac človek žije dobrý život, tým viac sa cíti slobodne si vybrať a tým viac sa jeho voľby efektívne premietajú do jeho správania.
Kreativita ako prvok dobrého života
Zdá sa mi celkom jasné, že osoba zapojená do procesu vedenia, ktorý som nazval „dobrý život“, je tvorivý človek. S jeho vnímavou otvorenosťou voči svetu, s jeho vierou v jeho schopnosť nadväzovať nové vzťahy s ostatnými, bude tým typom človeka, ktorý bude mať kreatívne produkty a tvorivý život. Nebude nevyhnutne „prispôsobený“ svojej kultúre, ale takmer určite nebude konformistom. Ale v každom čase a v akejkoľvek kultúre bude žiť tvorivo, v súlade so svojou kultúrou, čo je nevyhnutné pre vyvážené uspokojovanie jeho potrieb. Niekedy, v určitých situáciách, môže byť veľmi nešťastný, no napriek tomu bude pokračovať v ceste k tomu, aby sa stal sám sebou a správal sa tak, aby čo najviac uspokojoval jeho najhlbšie potreby.Myslím si, že evoluční vedci by o takomto človeku povedali, že by sa skôr prispôsobil a prežil v meniacich sa podmienkach prostredia. Vedel by sa dobre a tvorivo prispôsobiť novým aj existujúcim podmienkam. Predstavoval by vhodný predvoj ľudskej evolúcie.
Základná dôvera v ľudskú prirodzenosť
Neskôr sa ukáže, že ďalším dôsledkom relevantným z hľadiska, ktoré som uviedol, je, že vo všeobecnosti je povaha slobodne fungujúceho človeka konštruktívna a dôveryhodná. Pre mňa je to nevyhnutný záver mojej dvadsaťpäťročnej praxe v psychoterapii. Ak dokážeme oslobodiť jednotlivca od obranných reakcií, otvoriť jeho vnímanie širokému spektru jeho vlastných potrieb, ako aj požiadavkám okolia a spoločnosti, môžeme sa spoľahnúť, že jeho následné činy budú pozitívne, kreatívne, posunú ho. dopredu. Netreba hovoriť, kto ho bude socializovať, pretože jednou z jeho veľmi hlbokých potrieb je potreba vzťahov s ostatnými, potreba komunikácie. Ako bude stále viac sám sebou, bude viac socializované – v súlade s realitou. Netreba hovoriť o tom, kto by mal kontrolovať jeho agresívne pudy, pretože keďže je otvorený všetkým svojim pudom, jeho potreby prijímať a dávať lásku budú rovnako silné ako jeho nutkanie udrieť alebo chytiť sa pre seba. Bude agresívny v situáciách, kedy bude naozaj potrebné použiť agresivitu, no nebude mať nezadržateľne rastúcu potrebu agresie. Ak bude smerovať k otvorenosti všetkým svojim skúsenostiam, jeho celkové správanie v tejto a iných oblastiach bude realistickejšie a vyváženejšie, vhodné na prežitie a ďalší rozvoj vysoko socializovaného zvieraťa.Málo zdieľam takmer prevládajúcu predstavu, že človek je od základu iracionálny, a ak jeho pudy nebudú kontrolované, zničí seba aj ostatných. Ľudské správanie je racionálne až do bodu zdokonaľovania, keď sa pohybuje po prísne naplánovanej komplexnej ceste k cieľom, ktoré sa jeho organizmus snaží dosiahnuť. Tragédiou je, že naše obranné reakcie nám nedávajú možnosť uvedomiť si túto racionalitu, aby sme sa vedome uberali jedným smerom, kým organizmy iným. No v našom človeku v procese dobrého života takýchto bariér ubúda a stále viac sa podieľa na racionálnom konaní svojho tela. Jedinou nevyhnutnou kontrolou nad impulzmi, ktorá u takého človeka existuje, je prirodzené vnútorné vyrovnávanie jednej potreby s druhou a objavovanie správania zameraného na čo najúplnejšie uspokojenie všetkých potrieb. Zážitok extrémneho uspokojovania jednej potreby (agresie, sexu atď.) na úkor uspokojovania iných potrieb (spoločnosti, láskyplných vzťahov atď.), ktorý je vlastný skôr človeku s obrannými reakciami, by bol veľmi znížený. Človek by sa podieľal na veľmi komplexnej činnosti organizmu sebaregulácie - jeho mentálnej a fyziologickej kontroly - tak, aby žil v stále väčšej harmónii so sebou samým a ostatnými.
Plnejší život
Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, je, že proces dobrého života je spojený so širšou škálou života, s jeho väčšou jasnosťou v porovnaní s „zúženou“ existenciou, ktorú väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená byť zapojený do často desivých alebo uspokojujúcich skúseností vnímavejšieho života, ktorý má širší rozsah a väčšiu rozmanitosť. Zdá sa mi, že klienti, ktorí výrazne pokročili v psychoterapii, majú jemnejší pocit bolesti, ale majú aj intenzívnejší pocit extázy; jasnejšie cítia svoj hnev, ale to isté možno povedať o láske; cítia svoj strach hlbšie, ale aj odvahu. A dôvod, prečo sú tak schopní žiť plnohodnotnejšie, s väčšou škálou pocitov, je ten, že sú si hlboko istí ako spoľahlivé nástroje na stretnutie so životom.Myslím, že pochopíte, prečo sa mi výrazy ako „šťastný“, „príjemný“, „blažený“, „príjemný“ nezdajú úplne vhodné na opísanie procesu, ktorý som nazval „dobrý život“, hoci človek je v spracovať dobrý život v určitom čase a prežívať podobné pocity. Vhodnejšie prídavné mená sú „obohacujúci“, „vzrušujúci“, „odmeňujúci“, „náročný“, „zmysluplný“. Som presvedčený, že proces dobrého života nie je pre slabšie povahy. Je spojená s rozširovaním a rastom jej schopností. Úplne zostúpiť do prúdu života si vyžaduje odvahu. Ale čo je na človeku najviac uchvacujúce, je to, že keď je slobodný, zvolí si ako dobrý život proces stávania sa.
Homeostáza je pohyblivý rovnovážny stav akéhokoľvek systému, udržiavaný jeho opozíciou voči vonkajším alebo vnútorným faktorom, ktoré narúšajú túto rovnováhu, - Pribl. vyd.
Emilia Post bola v tom čase známa americká autorka knihy o dobrých mravoch v dobrej spoločnosti. - Približne. preklad.
Ako väčšina terapeuticky orientovaných personológov, Rogers (1980) vyjadril určité predstavy o špecifických osobnostných charakteristikách, ktoré definujú „dobrý život“. Takéto reprezentácie boli z väčšej časti vychádzajú z jeho skúseností z práce s ľuďmi, ktorí riešia životné problémy v súlade s organizmom hodnotiaceho procesu, a nie s hodnotovými podmienkami.
Rogers začína zvažovať dobrý život s ocenením toho, čo nie je. Totiž, dobrý život nie je pevným stavom bytia (to znamená nie stavom cnosti, spokojnosti, šťastia) a nie stavom, v ktorom sa človek cíti prispôsobený, zdokonalený alebo aktualizovaný. Ak použijeme terminológiu, nejde o stav zníženého stresu alebo homeostázy. Dobrý život nie je cieľ, ale smer, ktorým sa človek pohybuje podľa svojej skutočnej podstaty.
„Plne fungujúci“ je termín, ktorý Rogers používa na označenie ľudí, ktorí využívajú svoje schopnosti a talent, uvedomujú si svoj potenciál a smerujú k plnému poznaniu seba a svojej sféry skúseností. Rogers identifikoval päť základných osobnostných charakteristík spoločných pre plne fungujúcich ľudí (Rogers, 1961). Nižšie ich uvádzame a stručne diskutujeme.
1. Prvý a hlavná charakteristika plne fungujúci človek je otvorenosť skúsenostiam. Otvorenosť voči skúsenostiam je opačným opakom bezbrannosti. Ľudia, ktorí sú úplne otvorení zážitku, sú schopní počúvať samých seba, precítiť v sebe celú sféru viscerálnych, zmyslových, emocionálnych a kognitívnych zážitkov bez toho, aby sa cítili ohrození. Jemne si uvedomujú svoje najhlbšie myšlienky a pocity; nesnažia sa ich potlačiť; často konajú v súlade s nimi; a aj keď nekonajú v súlade s nimi, sú schopní ich realizovať. V skutočnosti sú všetky skúsenosti, či už vnútorné alebo vonkajšie, presne symbolizované v ich mysliach bez toho, aby boli skreslené alebo popreté.
Napríklad plne fungujúci človek môže pri počúvaní nudnej prednášky zrazu pociťovať nutkanie verejne pokarhať profesora, že je taký nudný. Ak má čo i len kvapku zdravý rozum, túto túžbu v sebe potlačí – takýto výbuch naruší vyučovanie a v konečnom dôsledku neprispeje k jeho tendencii aktualizovať sa. Faktom však je, že tento pocit pre neho nebude predstavovať hrozbu, pretože ho nemá vnútorné bariéry alebo brzdy, ktoré zasahujú do vedomého vnímania ich pocitov. Plne fungujúci človek je dostatočne rozumný na to, aby si bol vedomý svojich pocitov a konal uvážlivo v danej chvíli. Ak niečo cíti, neznamená to, že bude konať v súlade s týmto pocitom. Vo vyššie uvedenom príklade si osoba pravdepodobne uvedomuje, že by sa svojej túžbe nemala poddávať, pretože to ublíži jemu aj ostatným (najmä profesorovi, ktorý sa bez toho, aby to vedel, stal „cieľom“), a preto bude opustite túto myšlienku a zamerajte svoju pozornosť na niečo iné. Pre plne fungujúceho človeka teda neexistuje vnútorný zážitok či emócia, ktorá by ohrozovala pocit, že má pravdu – on naozaj OTVORENÉ pre všetky možnosti.
2. Druhá charakteristika optimálne fungujúceho človeka, ktorú zaznamenal Rogers, je existenciálny životný štýl. Je to tendencia žiť naplno a bohato v každom okamihu existencie, aby bola každá skúsenosť prežívaná ako svieža a jedinečná, odlišná od toho, čo prišlo predtým. Podľa Rogersa (1961) teda to, čím človek je alebo bude v nasledujúcom okamihu, vyplýva tento moment bez ohľadu na predchádzajúce očakávania. Existenciálny spôsob života naznačuje, že skôr „ja“ človeka a jeho osobnosť pramení zo skúsenosti, a nie skúsenosť je transformovaná tak, aby zodpovedala nejakej vopred určenej strnulej ja-štruktúre. Preto sú ľudia, ktorí žijú dobrý život, flexibilní, prispôsobiví, tolerantní a spontánni. Štruktúru svojej skúsenosti objavujú v procese jej prežívania.
3. Po tretie punc plne fungujúca ľudská bytosť je to, čo nazýval Rogers organizačná dôvera. Túto kvalitu dobrého života možno najlepšie ilustrovať v kontexte rozhodovania. Konkrétne sa veľa ľudí spolieha na sociálne normy stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou (napríklad cirkev), úsudok druhých (od manželského partnera a priateľa až po moderátora televíznej relácie) alebo na to, ako sa v podobných situáciách predtým správali. Stručne povedané, ich schopnosť rozhodovať sa je silne, ak nie úplne, ovplyvnená vonkajšie sily. Naopak, plne fungujúci ľudia závisia od organizmových skúseností, ktoré považujú za spoľahlivý zdroj informácií pri rozhodovaní o tom, čo by sa malo alebo nemalo robiť. Ako napísal Rogers: „Je dokázané, že vnútorný pocit „robím správnu vec“ je zmysluplným a dôveryhodným návodom na to, aby dobré správanie(Rogers, 1961, s. 190) Organizmus dôvery teda znamená schopnosť človeka brať do úvahy jeho vnútorné pocity a považovať ich za základ pre výber správania.
4. Štvrtou charakteristikou plne fungujúcej osoby, ktorú poznamenal Rogers, je empirická sloboda. Tento aspekt dobrého života spočíva v tom, že človek môže slobodne žiť tak, ako chce, bez obmedzení a zákazov. Subjektívna sloboda je pocit osobnej sily, schopnosť rozhodovať sa a viesť sa. Rogers zároveň nepoprel, že ľudské správanie je ovplyvnené dedičnými faktormi, spoločenských síl a minulé skúsenosti, ktoré skutočne určujú výber. Rogers sa skutočne prísne držal tvrdenia, že tento koncept absolútnu slobodu sa nevzťahuje na vysvetľovanie ľudských rozhodnutí. Zároveň veril, že plne fungujúci ľudia sú schopní robiť slobodná voľba, a nech sa im stane čokoľvek, to závisí len od nich samotných. Empirická sloboda teda odkazuje na vnútorný pocit: „Jediný, kto je zodpovedný za moje vlastné činy a ich následky som ja.“ Na základe tohto pocitu slobody a moci má plne fungujúci človek v živote veľa možností a cíti sa schopný robiť takmer všetko, čo chce!
5. Poslednou, piatou, charakteristikou spojenou s optimálnou zrelosťou je tvorivosť. Pre Rogersa sú produkty kreativity (nápady, projekty, činy) a kreatívny obrazživoty pochádzajú od človeka, ktorý žije dobrý život. Kreatívni ľudia snažiť sa žiť konštruktívne a adaptívne vo svojej kultúre a zároveň uspokojovať svoje najhlbšie potreby. Sú schopní tvorivo a flexibilne sa prispôsobovať meniacim sa podmienkam prostredia. Rogers však dodáva, že takíto ľudia nie sú nevyhnutne plne kultúrne prispôsobení a takmer určite nie sú konformní. Ich spojenie so spoločnosťou možno vyjadriť takto: sú členmi spoločnosti a jej produktmi, ale nie jej zajatcami.
Rogers sa snažil tieto vlastnosti spojiť plne fungujúci človek do celého obrazu, keď napísal:
"Dobrý život zahŕňa širší rozsah, väčšiu hodnotu ako obmedzený životný štýl, ktorý väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená ponoriť sa do často desivého a často uspokojujúceho zážitku vedomejšieho životného štýlu s väčším rozsahom, väčšou rozmanitosťou, viac bohatstva..
Myslím, že je celkom zrejmé, prečo pre mňa prídavné mená ako šťastný, spokojný, blažený, príjemný nie sú pre niekoho celkom vhodné. všeobecný popis proces, ktorý som nazval dobrý život, aj keď niekedy človek tieto pocity zažíva. Zdá sa mi, že vhodnejšie sú prídavné mená ako obohatený, vzrušujúci, povzbudený, zaujímavý, zmysluplný. Dobrý život, som si istý, nie je vhodný pre slabého človeka, vyžaduje si expanziu a rast smerom k odhaľovaniu vlastného potenciálu. To si vyžaduje odvahu. Znamená to byť v prúde života“ (Rogers, 1961, s. 195-196).
Je zrejmé, že Rogers, podobne ako Maslow a do istej miery aj Allport pred ním, chcel, aby sa človek pozrel na to, čím je. možno. Podľa Rogersa to znamená žiť intenzívne, plne vedome, naplno prežívať ľudská bytosť- skrátka "plne fungovať." Rogers bol presvedčený, že plne funkčné ľudské bytosti budúcnosti vynesú na svetlo a znásobia vrodenú dobrotu v ľudskej prirodzenosti, ktorá je taká nevyhnutná pre naše prežitie.
Obráťme teraz našu pozornosť na základné tvrdenia o ľudskej povahe, ktoré zdôrazňujú Rogersov pozitívny a optimistický pohľad na ľudstvo.
Plne funkčný človek
Ako väčšina terapeuticky orientovaných personológov, Rogers (1980) vyjadril určité predstavy o špecifických osobnostných charakteristikách, ktoré definujú „dobrý život“. Takéto názory boli do značnej miery založené na jeho skúsenostiach s prácou s ľuďmi, ktorí riešia životné problémy v súlade s organizmom hodnotiaceho procesu, a nie s hodnotovými podmienkami.
Rogers začína zvažovať dobrý život s ocenením toho, čo nie je. Totiž, dobrý život nie je pevným stavom bytia (to znamená nie stavom cnosti, spokojnosti, šťastia) a nie stavom, v ktorom sa človek cíti prispôsobený, zdokonalený alebo aktualizovaný. Ak použijeme psychologickú terminológiu, nejde o stav zníženého stresu alebo homeostázy. Dobrý život nie je cieľ, ale smer, ktorým sa človek pohybuje podľa svojej skutočnej podstaty.
„Plne fungujúci“ je termín, ktorý Rogers používa na označenie ľudí, ktorí využívajú svoje schopnosti a talent, uvedomujú si svoj potenciál a smerujú k plnému poznaniu seba a svojej sféry skúseností. Rogers identifikoval päť základných osobnostných charakteristík spoločných pre plne fungujúcich ľudí (Rogers, 1961). Nižšie ich uvádzame a stručne diskutujeme.
1. Prvou a hlavnou charakteristikou plne fungujúceho človeka je otvorenosť skúsenostiam. Otvorenosť voči skúsenostiam je opačným opakom bezbrannosti. Ľudia, ktorí sú úplne otvorení zážitku, sú schopní počúvať samých seba, precítiť v sebe celú sféru viscerálnych, zmyslových, emocionálnych a kognitívnych zážitkov bez toho, aby sa cítili ohrození. Jemne si uvedomujú svoje najhlbšie myšlienky a pocity; nesnažia sa ich potlačiť; často konajú v súlade s nimi; a aj keď nekonajú v súlade s nimi, sú schopní ich realizovať. V skutočnosti sú všetky skúsenosti, či už vnútorné alebo vonkajšie, presne symbolizované v ich mysliach bez toho, aby boli skreslené alebo popreté.
Napríklad plne fungujúci človek môže pri počúvaní nudnej prednášky zrazu pociťovať nutkanie verejne pokarhať profesora, že je taký nudný. Ak má čo i len štipku zdravého rozumu, túto túžbu v sebe potlačí – takýto výbuch naruší jeho štúdium a v konečnom dôsledku neprispeje k jeho aktualizačnej tendencii. Faktom však je, že tento pocit pre neho nebude predstavovať hrozbu, pretože nemá vnútorné bariéry alebo brzdy, ktoré by zasahovali do vedomého vnímania jeho pocitov. Plne fungujúci človek je dostatočne rozumný na to, aby si bol vedomý svojich pocitov a konal uvážlivo v danej chvíli. Ak niečo cíti, neznamená to, že bude konať v súlade s týmto pocitom. Vo vyššie uvedenom príklade si osoba pravdepodobne uvedomuje, že by sa svojej túžbe nemala poddávať, pretože to ublíži jemu aj ostatným (najmä profesorovi, ktorý sa bez toho, aby to vedel, stal „cieľom“), a preto bude opustite túto myšlienku a zamerajte svoju pozornosť na niečo iné. Pre plne fungujúceho človeka teda neexistuje vnútorný zážitok či emócia, ktorá by ohrozovala pocit, že má pravdu – on naozaj OTVORENÉ pre všetky možnosti.
2. Druhá charakteristika optimálne fungujúceho človeka, ktorú zaznamenal Rogers, je existenciálny životný štýl. Je to tendencia žiť naplno a bohato v každom okamihu existencie, aby bola každá skúsenosť prežívaná ako svieža a jedinečná, odlišná od toho, čo prišlo predtým. Podľa Rogersa (1961) teda to, čím človek je alebo bude v nasledujúcom okamihu, vzniká od tohto momentu bez ohľadu na predchádzajúce očakávania. Existenciálny spôsob života naznačuje, že skôr „ja“ človeka a jeho osobnosti pramení zo skúsenosti, a nie skúsenosť je transformovaná tak, aby zodpovedala nejakej vopred určenej strnulej ja-štruktúre. Preto sú ľudia, ktorí žijú dobrý život, flexibilní, prispôsobiví, tolerantní a spontánni. Štruktúru svojej skúsenosti objavujú v procese jej prežívania.
3. Tretím znakom plne fungujúceho človeka je to, čo nazval Rogers organizačná dôvera. Túto kvalitu dobrého života možno najlepšie ilustrovať v kontexte rozhodovania. Totiž, pri výbere krokov, ktoré majú v danej situácii podniknúť, sa veľa ľudí spolieha na sociálne normy stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou (napríklad cirkvou), na úsudok iných (od manželského partnera a priateľa až po moderátora televíznej relácie) , alebo na tom, ako sa v podobných situáciách správali predtým. Stručne povedané, ich schopnosť rozhodovať sa je silne, ak nie úplne, ovplyvnená vonkajšími silami. Naopak, plne fungujúci ľudia závisia od organizmových skúseností, ktoré považujú za spoľahlivý zdroj informácií pri rozhodovaní o tom, čo by sa malo alebo nemalo robiť. Ako napísal Rogers: „Je dokázané, že vnútorný pocit ako „Robím správnu vec“ je zmysluplným a dôveryhodným návodom na skutočne dobré správanie“ (Rogers, 1961, s. 190). Organizmická dôvera teda znamená schopnosť človeka brať do úvahy svoje vnútorné vnemy a považovať ich za základ pre výber správania.
4. Štvrtou charakteristikou plne fungujúcej osoby, ktorú poznamenal Rogers, je empirická sloboda. Tento aspekt dobrého života spočíva v tom, že človek môže slobodne žiť tak, ako chce, bez obmedzení a zákazov. Subjektívna sloboda je pocit osobnej sily, schopnosť rozhodovať sa a viesť sa. Rogers zároveň nepoprel, že ľudské správanie je ovplyvnené dedičnými faktormi, spoločenskými silami a minulými skúsenosťami, ktoré vlastne rozhodujú o vykonanej voľbe. Rogers sa totiž striktne držal stanoviska, že koncept absolútnej slobody nie je použiteľný na vysvetlenie možností ľudskej voľby. Zároveň veril, že plne fungujúci ľudia sú schopní slobodne sa rozhodovať a čokoľvek sa im stane, závisí len od nich samotných. Zážitková sloboda teda odkazuje na vnútorný pocit: „Jediný, kto je zodpovedný za svoje činy a ich následky, som ja sám.“ Na základe tohto pocitu slobody a moci má plne fungujúci človek v živote veľa možností a cíti sa schopný robiť takmer všetko, čo chce!
5. Posledná, piata, charakteristika spojená s optimálnou psychická zrelosť, - tvorivosť. Pre Rogersa pochádzajú produkty kreativity (nápady, projekty, činy) a kreatívneho životného štýlu od človeka, ktorý žije dobrý život. Kreatívni ľudia sa snažia žiť konštruktívne a adaptívne vo svojej kultúre a zároveň uspokojovať svoje najhlbšie potreby. Sú schopní tvorivo a flexibilne sa prispôsobovať meniacim sa podmienkam prostredia. Rogers však dodáva, že takíto ľudia nie sú nevyhnutne plne kultúrne prispôsobení a takmer určite nie sú konformní. Ich spojenie so spoločnosťou možno vyjadriť takto: sú členmi spoločnosti a jej produktmi, ale nie jej zajatcami.
Rogers sa snažil tieto vlastnosti spojiť plne fungujúci človek do celého obrazu, keď napísal:
„Dobrý život zahŕňa širší rozsah, väčšiu hodnotu ako obmedzený spôsob života, ktorý väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená ponoriť sa do často desivého a často uspokojujúceho zážitku vedomejšieho životného štýlu s väčším rozsahom, väčšou rozmanitosťou a bohatosťou.
Myslím, že je celkom zrejmé, prečo sa mi prídavné mená ako šťastný, spokojný, blažený, príjemný nehodia na nejaký všeobecný opis procesu, ktorý som nazval dobrý život, hoci niekedy človek tieto pocity zažíva. Zdá sa mi, že vhodnejšie sú prídavné mená ako obohatený, vzrušujúci, povzbudený, zaujímavý, zmysluplný. Dobrý život, som si istý, nie je vhodný pre slabého človeka, vyžaduje si expanziu a rast smerom k odhaľovaniu vlastného potenciálu. To si vyžaduje odvahu. To znamená byť v prúde života“ (Rogers, 1961, s. 195–196).
Je zrejmé, že Rogers, podobne ako Maslow a do istej miery aj Allport pred ním, chcel, aby sa človek pozrel na to, čím je. možno. Podľa Rogersa to znamená žiť naplno, plne vedome, naplno prežívať ľudskú bytosť – skrátka „plne fungovať“. Rogers bol presvedčený, že plne funkčné ľudské bytosti budúcnosti vynesú na svetlo a znásobia vrodenú dobrotu v ľudskej prirodzenosti, ktorá je taká nevyhnutná pre naše prežitie.
Obráťme teraz našu pozornosť na základné tvrdenia o ľudskej povahe, ktoré zdôrazňujú Rogersov pozitívny a optimistický pohľad na ľudstvo.
