Výsledkom tejto analýzy je veľmi stabilná predstava o štruktúre vedecké poznatky, ktorý sa vo filozofii vedy nazýva štandardný pojem vedy. Podľa všetkého ho zdieľa väčšina vedcov najmenej zástupcovia prírodné vedy. V 20. – 30. rokoch 20. storočia. významnou mierou prispeli k podrobnému rozvoju tohto konceptu filozofi Viedenského kruhu.

Viedenský kruh je skupina filozofov a vedcov, ktorí sa zjednotili na filozofickom seminári organizovanom v roku 1922 M. Schlickom, vedúcim Katedry filozofie induktívnych vied Viedenskej univerzity. V centre záujmu členov krúžku boli problémy filozofie vedy. Patrili do nej takí známi filozofi, fyzici, matematici ako R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissmann, G. Feigl, pravidelne sa zúčastňovali diskusií G. Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Nagel a mnohí ďalší významní intelektuáli. Myšlienky najväčšieho filozofa 20. storočia mali výrazný vplyv na názory členov krúžku. L. Wittgenstein. Vo vtedajšej nejasnej duchovnej atmosfére Viedenský kruh obhajoval „vedecké chápanie sveta“ (tak sa nazýval manifest kruhu vydaný v roku 1929) a bol ideovým a organizačným centrom logického pozitivizmu. V roku 1936 Schlicka zabil študent na ceste na univerzitu. Po tomto a tiež po násilnom pripojení Rakúska k Nemecku v roku 1938 členovia Viedenského kruhu emigrovali do Anglicka a USA, kde sa veľkou mierou zaslúžili o rozvoj výskumu v oblasti filozofie vedy.

Podľa štandardnej koncepcie sa svet javov skúmaný vedou považuje za existujúci v skutočnosti a vo svojich charakteristikách nezávislý od osoby, ktorá ho pozná.

V poznávaní človek začína objavovaním – na základe pozorovaní a experimentov – faktov. Fakty sa považujú za niečo, čo možno nájsť v prírode – existujú v nej a čakajú na svoje objavenie, tak ako existovala Amerika a čakala na svojho Kolumba.

Hoci je svet veľmi rozmanitý a neustále sa mení, štandardná koncepcia tvrdí, že je preniknutý nemennými uniformitami, ktoré viažu fakty. Veda vyjadruje tieto uniformity vo forme zákonov rôzneho stupňa všeobecnosti. Existujú dve hlavné triedy zákonov: empirické a teoretické.

Empirické zákony vznikajú zovšeobecnením údajov pozorovaní a experimentov, vyjadrujú také pravidelné vzťahy medzi vecami, ktoré sa pozorujú priamo alebo pomocou pomerne jednoduchých prístrojov. Inými slovami, tieto zákony popisujú správanie pozorovaných objektov.

Spolu s empirickými existujú aj abstraktnejšie - teoretické zákony. Objekty, ktoré opisujú, zahŕňajú tie, ktoré nemožno priamo pozorovať, ako napríklad atómy, genetický kód atď. Teoretické zákony nemožno odvodiť induktívnym zovšeobecnením pozorovaných faktov. Verí sa, že toto je miesto tvorivá predstavivosť vedec - na chvíľu sa musí odtrhnúť od faktov a pokúsiť sa predložiť nejaký špekulatívny predpoklad - teoretická hypotéza. Vynára sa otázka: ako sa možno presvedčiť o správnosti týchto hypotéz, ako si spomedzi mnohých možných vybrať tú, ktorú treba považovať za objektívny prírodný zákon? Overovanie vedeckých hypotéz na spoľahlivosť nastáva logickým odvodením (odvodením) z nich konkrétnejších ustanovení, ktoré môžu vysvetliť pozorované zákonitosti, t.j. empirické zákony. Teoretické zákony súvisia s empirickými zákonmi v podstate rovnakým spôsobom ako empirické zákony s faktami. Tento štandardný model je možné znázorniť pomocou nasledujúceho diagramu.

Od faktov a empirických zákonov k teoretickým zákonitostiam nevedie priama cesta, z tých druhých možno odvodiť empirické zákony, ale samotné teoretické zákony sa získavajú dohadom. Táto forma poznania sa nazýva aj hypoteticko-deduktívny model teórie.

Štandardná koncepcia vedeckého poznania dobre odráža názory samotných vedcov. Aby sme to potvrdili, uvedieme úryvok z diela vynikajúceho prírodovedca a mysliteľa V.I. Vernadského "Vedecké myslenie ako planetárny fenomén" (1937 - 1938).

"Existuje jeden zásadný fenomén, ktorý určuje vedecké myslenie a jasne a jednoducho odlišuje vedecké výsledky a vedecké závery od výrokov filozofie a náboženstva - tým je univerzálna platnosť a nespochybniteľnosť správne vyvodených vedeckých záverov, vedeckých tvrdení, konceptov, záverov. Vedecké, logicky správne činy, majú takú silu len preto, že veda má svoju určitú štruktúru a že v nej existuje oblasť faktov a zovšeobecnení, vedeckých, empiricky zistených faktov a empiricky získaných zovšeobecnení, ktoré vo svojej podstate nemožno reálne spochybniť. takéto zovšeobecnenia, ak sú niekedy vytvorené filozofiou, náboženstvom, životnou skúsenosťou alebo spoločenským zdravým rozumom a tradíciou, nemôžu byť dokázané ako také. Ani filozofia, ani náboženstvo, ani zdravý rozum nevedia ich založiť s takou istotou, akú dáva veda... Úzke prepojenie filozofie a vedy v diskusii všeobecné otázky prírodná veda („filozofia vedy“) je skutočnosť, s ktorou ako takou treba počítať a ktorá súvisí s tým, že aj prírodovedec vo svojej vedeckej práci často prekračuje hranice exaktných, vedecky podložených faktov a empirických zovšeobecnení bez toho, aby stanoviť alebo dokonca realizovať.. Je zrejmé, že v takto konštruovanej vede možno považovať za všeobecne záväznú a nemennú len časť jej výrokov.

Táto časť však zahŕňa a preniká do obrovskej oblasti vedeckých poznatkov, pretože do nej patria vedecké fakty - milióny miliónov faktov. Ich počet neustále rastie, dostávajú sa do systémov a klasifikácií. Tieto vedecké fakty tvoria hlavný obsah vedeckého poznania a vedeckej práce.

Ak sú správne stanovené, sú nespochybniteľné a všeobecne záväzné. Spolu s nimi možno vyčleniť systémy určitých vedeckých faktov, ktorých hlavnou formou sú empirické zovšeobecnenia.

Toto je hlavný fond vedy, vedeckých faktov, ich klasifikácií a empirických zovšeobecnení, ktorý vo svojej spoľahlivosti nemôže spôsobiť pochybnosti a ostro odlišuje vedu od filozofie a náboženstva. Filozofia ani náboženstvo nevytvárajú takéto fakty a zovšeobecnenia.

Spolu s tým máme vo vede početné logické konštrukcie, ktoré navzájom spájajú vedecké fakty a tvoria historicky prechodný, meniaci sa obsah vedy – vedecké teórie, vedecké hypotézy, pracovné vedecké hypotézy, ktorých spoľahlivosť je zvyčajne malá, kolíše do veľký rozsah; ale trvanie ich existencie vo vede môže byť niekedy veľmi dlhé, môže trvať stáročia. Neustále sa menia a od náboženských a filozofických predstáv sa v podstate líšia len tým individuálny charakter nich je prejav osobnosti taký charakteristický a živý pre filozofické, náboženské a umeleckých konštrukcií, ustupujú prudko do úzadia, možno aj preto, že sú predsa založené, spojené a redukované na objektívne vedecké fakty, obmedzené a determinované vo svojom vzniku práve touto vlastnosťou.

1 Vernadsky V.I. Filozofické myšlienky prírodovedca. M., 1988. S. 99, 111 - 112.

Vladimir Ivanovič Vernadskij (1863 - 1945), jeden zo zakladateľov biogeochémie, po ukončení štúdia na Petrohradskej univerzite v roku 1885 študoval geologické zbierky v európskych múzeách a univerzitách. V rokoch 1890 až 1911 vyučoval na Moskovskej univerzite, potom pôsobil na Akadémii vied. V celom jeho vedecká činnosť Vernadsky sa hlboko zaujímal o problémy filozofie a histórie vedy. Vo vývoji vedy videl rozhodujúci faktor vzniku noosféry – civilizačného štádia, v ktorom racionálna činnosť človeka nadobúda planetárny význam. Jeho diela Filozofické myšlienky prírodovedca (Moskva, 1988), Vybrané diela z dejín vedy (Moskva, 1981) a Diela o svetová história veda“ (M., 1988).

Vernadskij vo vyššie uvedenom fragmente zdôrazňuje myšlienku, že vďaka špeciálnej štruktúre a spojeniu s empirizmom sa vedecké poznanie výrazne líši od filozofie, náboženstva a možno dodať, že aj iných foriem. ľudské myslenie. Opiera sa o fakty, starostlivo ich analyzuje a zovšeobecňuje. To dáva vedeckému poznaniu osobitnú istotu, ktorá sa v iných formách poznania nenachádza. Vernadskij nebol, podobne ako členovia Viedenského krúžku, pozitivista. Vysoko si vážil filozofické, náboženské a humanitné myslenie a uznával ich veľký vplyv k vede.

Štruktúra vedecké vysvetlenie

Vedci nielen zisťujú fakty a zovšeobecňujú ich, ale snažia sa odpovedať aj na otázky: „Prečo k týmto skutočnostiam došlo?“, „Čo spôsobilo túto konkrétnu udalosť?“. Využívajú pri tom metódu vedy, ktorá sa nazýva vysvetľovanie. IN široký zmysel vysvetlenie zvyčajne znamená, že niečo nezrozumiteľné vysvetľujeme prostredníctvom zrozumiteľného alebo dobre známeho. Vo filozofii vedy sa vysvetlenie považuje za najdôležitejší postup vedecké poznatky, pre ktoré boli vyvinuté prísnejšie schémy.

Väčšina slávny model vysvetlenia vyvinuli K. Popper a K. Hempel.Vysvetlenie názvu dostala prostredníctvom „krycích zákonov“.

Karl Popper (1902 - 1994) - najznámejší filozof vedy 20. storočia, sa narodil vo Viedni. Na univerzite vo Viedni študoval najprv fyziku a matematiku a potom filozofiu. Do roku 1937 pôsobil vo Viedni, zúčastňoval sa rokovaní Viedenského krúžku, kritizoval jeho programové ustanovenia. V roku 1934 Popperovo hlavné dielo o filozofii vedy, „Logika vedecký výskum". Počas vojnových rokov, v emigrácii, Popper napísal slávnu knihu "Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia" (v ruštine vyšla v roku 1992), namierenú proti totalite a obrane liberálnych hodnôt. Od roku 1946 profesor Londýnska škola ekonómia a politické vedy spolu so svojimi študentmi a nasledovníkmi rozvinuli vplyvný smer vo filozofii vedy – kritický racionalizmus. Kritika Popper považoval za hlavnú vedeckú metódu a najracionálnejšiu stratégiu správania sa vedca. Okrem iných aj jeho slávnych diel - "Objektívne poznanie(1972), Realizmus a účel vedy (1983).

Karl Hempel (1905 - 1997) študoval matematiku, fyziku a filozofiu na rôznych univerzitách v Nemecku a od 30. rokov sa stal jedným z lídrov neopozitivizmu. V roku 1937 emigroval do USA, kde sa veľkou mierou zaslúžil o rozvoj filozofie vedy. Hempel je známy najmä svojou prácou o logike a metodológii vysvetľovania. V ruštine vyšla jeho kniha „Logika vysvetľovania“ (1998), ktorá obsahuje jeho najdôležitejšie články o metodológii vedy.

Podľa Poppera a Hempela sa vo všetkých vedách používa vysvetľovanie všeobecná metodológia. Na vysvetlenie faktov a udalostí je potrebné použiť zákony a logickú dedukciu.

Základom, základom vysvetlenia je jeden alebo viac všeobecných zákonov, ako aj popis konkrétnych podmienok, v ktorých sa vysvetľovaný jav odohráva. Z tohto základu musíte použiť dedukciu (logickú alebo matematickú inferenciu), aby ste získali úsudok, ktorý vysvetľuje tento jav. Inými slovami: na vysvetlenie akéhokoľvek javu musí byť daný jeden alebo viacero všeobecných zákonov, ktoré ich uplatňujú za určitých špecifických podmienok.

Tu je jeden príklad, ktorý vám umožní vysvetliť logiku tejto metódy. Predpokladajme, že ste nechali auto cez noc na dvore a ráno ste videli, že mu praskol chladič. Ako vysvetliť, prečo sa to stalo? Vysvetlenie je založené na dvoch všeobecný zákon: voda pri zápornej teplote sa zmení na ľad; Objem ľadu je väčší ako objem vody. Konkrétne podmienky sú tu nasledovné: v noci teplota klesla pod nulu; nechali ste auto na ulici bez vypustenia vody z chladiča. Z toho všetkého môžeme vyvodiť záver: v noci voda v chladiči zamrzla a ľad roztrhol rúrky chladiča.

Popper a Hempel tvrdili, že takýto model je vhodný nielen na vysvetlenie, ale aj na predpovedanie faktov (a vedci často predpovedajú udalosti, ktoré ešte neboli pozorované, aby ich potom objavili pri pozorovaní alebo experimente). V našom príklade sme teda nemohli čakať do rána, ale pamätajúc na fyzikálne zákony známe zo školy, predvídať poruchu radiátora a včas z neho vypustiť vodu.

Predpokladá sa, že vysvetlenie prostredníctvom „krycích zákonov“ je hlavné vo vedách o prírode. Vedci však používajú aj iné metódy a v niektorých vedách, predovšetkým v histórii a jej blízkych humanitné disciplíny, použiteľnosť tejto schémy vysvetlenia vo všeobecnosti vyvoláva otázku, keďže v týchto vedách neexistujú žiadne všeobecné zákony.

Kritériá na vymedzenie vedy a nevedy

Vo vyššie uvedenom úryvku z diela V.I. Vernadského, treba venovať pozornosť tomu, že vedec zdôrazňuje výrazné rozdiely medzi vedeckými poznatkami a konštrukciami filozofie, náboženského myslenia, každodenné vedomosti. Vo filozofii vedy sa problém rozlišovania vedy a nevedy nazýva problém demarkácie (z anglického demarcation – delimitácia) a patrí medzi ústredné.

Prečo je dôležitá? Veda má v spoločnosti zaslúženú prestíž a ľudia dôverujú poznatkom, ktoré sú uznávané ako „vedecké“. Považujú to za spoľahlivé a rozumné. Je však pravdepodobné, že nie všetko, čo sa nazýva vedecké alebo čo sa za vedecké tvrdí, skutočne spĺňa kritériá vedeckého charakteru. Môžu to byť napríklad predčasne vyspelé, „nekvalitné“ hypotézy, ktoré ich autori vydávajú za úplne neškodný produkt. Môžu to byť „teórie“ ľudí, ktorí sú natoľko pohltení svojimi myšlienkami, že neberú ohľad na žiadne kritické argumenty. Ide o navonok vedecké konštrukcie, pomocou ktorých ich autori vysvetľujú štruktúru „sveta ako celku“ alebo „celej histórie ľudstva“. Existujú aj ideologické doktríny, ktoré nie sú vytvorené preto, aby vysvetľovali objektívny stav vecí, ale aby spájali ľudí okolo určitých spoločensko-politických cieľov a ideálov. Napokon, toto sú početné učenia parapsychológov, astrológov, „netradičných liečiteľov“, výskumníkov neidentifikovaných lietajúcich predmetov, duchov egyptské pyramídy, Bermudský trojuholník a tak ďalej. - čo bežní vedci nazývajú paraveda alebo pseudoveda.

Dá sa toto všetko oddeliť od vedy? Väčšina vedcov to považuje za dôležité, ale nie príliš ťažká otázka. Zvyčajne hovoria: to nie je v súlade s faktami a zákonmi moderná veda, nezapadá do vedecký obraz mier. A spravidla majú pravdu. Ale zástancovia vyššie uvedeného učenia môžu priniesť protiargumenty, napríklad môžu pripomenúť, že Kepler, ktorý objavil zákony pohybu planét, bol zároveň astrológom, že skvelý Newton vážne sa zaoberal alchýmiou, že slávny ruský chemik, akademik A.M. Butlerov horlivo podporoval parapsychológiu, ktorá Francúzska akadémia sedel v kaluži, keď v XVIII storočí. vyhlásil projekty hnutia za nerealizovateľné parný motor na koľajniciach a nevedecké dôkazy o páde meteoritov na zem. Koniec koncov, títo ľudia hovoria: "Dokážte, že naše teórie sú nesprávne, že nesúhlasia s faktami, že dôkazy, ktoré sme zozbierali, sú nesprávne!"

Ak by sa to vedci zaviazali dokázať, nemali by na to silu, trpezlivosť ani čas. A tu môžu prísť na pomoc filozofi vedy, ktorí ponúkajú výrazne odlišnú stratégiu riešenia problému demarkácie. Môžu povedať: "Vaše teórie a dôkazy nemožno považovať za pravdivé alebo nepravdivé. Hoci na povrchu vyzerajú ako vedecké teórie, v skutočnosti nie sú skonštruované. Nie sú ani nepravdivé, ani pravdivé, nemajú zmysel, alebo "povedzme mierne, nemajú kognitívny význam. Vedecká teória môže byť chybná, no zároveň zostáva vedeckou. Vaše „teórie“ ležia v inej rovine, môžu hrať rolu modernej mytológie či folklóru, môžu pozitívne ovplyvniť duševný stav ľudí, inšpirujú, majú nejakú nádej, ale nemajú nič spoločné s vedeckými poznatkami.“

Prvým kritériom, podľa ktorého možno posudzovať zmysluplnosť konkrétneho konceptu alebo úsudku, je dobre známa požiadavka Huma a Kanta korelovať tento koncept so skúsenosťou. Ak v zmyslovej skúsenosti, v empirizme, nie je možné naznačiť žiadne predmety, ktoré tento pojem znamená, potom je zbavený významu, je prázdny zvuk. V 20. storočí nazvali pozitivisti Viedenského kruhu túto požiadavku princípom verifikovateľnosti: pojem alebo propozícia má význam len vtedy, keď je empiricky verifikovateľný.

Keď parapsychológ, astrológ alebo „liečiteľ“ s inteligentným nádychom hovorí o „biopoliach“, „silach Kozmu“, „energetike“, „aure“ a iných záhadných javoch, potom sa ho možno spýtať: je tam v skutočnosti? niečo empiricky zafixované, nejako pozorovateľné, čo je za týmito slovami? A ukázalo sa, že nič také neexistuje, a preto sú všetky tieto slová bezvýznamné, sú bezvýznamné. Správajú sa v tomto pseudovedeckom jazyku ako dokonale zmysluplné slová, v skutočnosti sú to prázdne slová, súbor zvukov bez významu. Ako také by nemali vstúpiť do jazyka racionálne uvažujúcich ľudí, ktorí uznávajú význam vedy. Tu možno načrtnúť analógiu. Predstavte si, že sa niekto dostal sám vojenská uniforma, naučil sa ho galantne nosiť, salutovať a otáčať sa. Všade sa správa ako vojak, zadarmo jazdí električkou, zoznamuje sa s dievčatami, predstavuje sa ako kadet. Skúsený majster však tohto podvodníka vyženie z činnosti, napriek tomu, že jeho správanie navonok pripomína vojenského muža. Rovnako tak, aby sa zachovala čistota radu vedeckých poznatkov, je potrebné z nich „vypudiť“ všetky pojmy, ktoré nespĺňajú spomínané kritérium vedeckosti.

V modernej literatúre o filozofii vedy sa možno stretnúť s tvrdeniami, že kritérium overiteľnosti je hrubé a nepresné, že príliš zužuje rozsah vedy. To je pravda, ale s výhradou, že vo veľmi mnohých situáciách toto kritérium umožňuje ako prvé priblíženie oddeliť vedeckých úsudkov zo špekulatívnych konštrukcií, pseudovedeckých náuk a šarlatánskych apelov na tajomné sily prírody.

Verifikačné kritérium začína zlyhávať v jemnejších prípadoch. Vezmite si napríklad také vplyvné učenia ako marxizmus a psychoanalýza. Marx aj Freud považovali svoje teórie za vedecké, rovnako ako ich početní nasledovníci. Nemožno poprieť, že mnohé závery týchto učení boli potvrdené – overené – empirickými faktami: v jednom prípade skutočne pozorovaným priebehom sociálno-ekonomických procesov, v druhom klinickou praxou. Napriek tomu sa našli mnohí vedci a filozofi, ktorí intuitívne cítili, že tieto teórie nemožno bez výhrad zaradiť do kategórie vedeckých. Najdôslednejšie sa to snažil dokázať K. Popper.

Ešte počas štúdia sa hlboko zaujímal o marxizmus a psychoanalýzu, spolupracoval s tvorcom jednej z variant psychoanalýzy A. Adlerom. Čoskoro však Popper začal mať pochybnosti o vedeckej povahe týchto učení. „Zistil som,“ píše, „že tí z mojich priateľov, ktorí obdivovali Marxa, Freuda a Adlera, boli pod dojmom niektorých spoločných bodov týchto teórií, najmä pod dojmom ich zjavnej vysvetľovacej schopnosti. Zdalo sa, že dokáže vysvetliť takmer všetko, čo sa stalo v oblasti, ktorú opísali. Zdalo sa, že štúdium ktorejkoľvek z nich viedlo k úplnému duchovnému znovuzrodeniu alebo odhaleniu, čím sa nám otvorili oči novým pravdám skrytým pre nezasvätených. Akonáhle sa raz otvorili vaše oči, vy všade uvidí potvrdzujúce príklady: svet je plný overení teórie. Všetko, čo sa stane, ju potvrdzuje. Preto sa pravda teórie zdá byť zrejmá a tí, ktorí o nej pochybujú, vyzerajú ako ľudia, ktorí odmietajú prijať zrejmú pravdu, buď preto, je to nezlučiteľné s ich triednymi záujmami alebo kvôli depresii, ktorá je im inherentná, doteraz nepochopená a potrebuje liečbu“.

1 Popper K. Logika a rast vedeckého poznania. M., 1983. S. 242.

Popper sa zamyslel nad touto situáciou a dospel k záveru, že nie je ťažké získať overenia, empirické potvrdenia takmer každej zručne vypracovanej teórie. Skutočne vedecké teórie však musia vydržať serióznejšie skúmanie. Musia umožniť riskantné predpovede, t.j. treba z nich vyvodiť také skutočnosti a dôsledky, ktoré by v prípade ich nedodržania v skutočnosti mohli teóriu vyvrátiť. Overiteľnosť, ktorú predložili členovia Viedenského kruhu, nemožno podľa Poppera považovať za kritérium vedeckosti. Kritériom na vymedzenie vedy a nevedy je falzifikovateľnosť – zásadné vyvrátenie akéhokoľvek tvrdenia súvisiaceho s vedou. Ak je teória postavená tak, že ju nemožno vyvrátiť, stojí mimo vedy. Práve nevyvrátiteľnosť marxizmu, psychoanalýzy, astrológie, spojená s nejasnosťou ich konceptov a schopnosťou ich podporovateľov interpretovať akékoľvek fakty ako potvrdenie ich názorov, robí tieto učenia nevedeckými.

Skutočná veda by sa nemala báť vyvrátenia: racionálna kritika a neustále opravovanie faktami je podstatou vedeckého poznania. Na základe týchto myšlienok Popper navrhol veľmi dynamickú koncepciu vedeckého poznania ako kontinuálneho prúdu domnienok (hypotéz) a ich vyvracania. Rozvoj vedy prirovnal k darwinovskej schéme biologickej evolúcie. Neustále predkladané nové hypotézy a teórie musia podstupovať prísny výber v procese racionálnej kritiky a pokusov o vyvrátenie, čo zodpovedá mechanizmu prirodzeného výberu v r. biologický svet. Prežiť by mali len tie „najsilnejšie teórie“, no ani tie nemožno považovať za absolútne pravdy. Všetky ľudské vedomosti sú vo svojej podstate dohadné, o akomkoľvek ich fragmente možno pochybovať a akékoľvek ustanovenia by mali byť kritizované.

lat. conceptio - porozumenie, jediná myšlienka, vedúca myšlienka) - systém názorov, ktorý vyjadruje určitá cesta vízia ("uhol pohľadu"), pochopenie, interpretácia akýchkoľvek predmetov, javov, procesov a prezentovanie vedúcej myšlienky a/alebo konštruktívneho princípu, ktorý implementuje určitú myšlienku do konkrétnej teoretickej znalostnej praxe. K. je originálny spôsob formalizácie, organizovania a nasadzovania disciplinárnych poznatkov, pričom v tomto smere spája vedu, teológiu a filozofiu ako hlavné disciplíny, ktoré sa vyvinuli v európskej kultúrnej tradícii.

Konceptuálny aspekt teoretického poznania vyjadruje predovšetkým paradigmu „výsek“ toho druhého, stanovuje jeho tému a rétoriku, t. určuje príslušné oblasti použitia a spôsoby vyjadrovania systémov pojmov (základných pojmov) konštituovaných na základe nasadenia „generujúcej“ myšlienky. K. vychádza z postojov k stanoveniu hraničných hodnôt pre akúkoľvek oblasť („fragment“ reality) a k implementácii čo najširšieho „svetonázoru“ (na základe „odkazu“ na hodnotový základ poznania). Má spravidla výrazný osobný začiatok, poznačený postavou zakladateľa (alebo zakladateľov, ktorí nemusia byť nevyhnutne skutočnými historickými osobnosťami, keďže môžu byť mýtické postavy a kultúrnych hrdinov, transcendentný božský princíp atď.), jediný, kto pozná (pozná) prvotnú myšlienku. K. uvádza ontologické, epistemologické, metodologické a (najmä) epistemologické predpoklady (metóda disciplinárneho videnia a v nej dostupné horizonty poznania), ktoré v nich nie sú nevyhnutne explikované ontologické, epistemologické, metodologické a (najmä) epistemologické predpoklady, bez ktorých následné podrobnejšie štúdium („propagácia“) prezentovanej myšlienky je nemožné. Okrem toho „ontologizuje“ a „maskuje“ v rámci pôvodnej (základnej) teoretickej štruktúry zložky osobného poznania, v rámci nej neracionalizované, ale nevyhnutné reprezentácie, „spájajúc“ medzi sebou zložky, ktoré sa líšia v lingvistickom dizajne a genéze (pôvod ), ktorý na tento účel zavádza sériu disciplinárnych metafor. K. teda v prvom rade zavádza do teoretických diskurzov disciplín ich východiskové princípy a premisy („absolútne premisy“, podľa Collingwooda), ktoré určujú základné pojmy-pojmy a schémy uvažovania, tvoriace „ zásadné otázky"("myšlienky"), v súvislosti s ktorými dostávajú svoj význam a opodstatnenie špeciálne vyhlásenia postavené v rámci týchto diskurzov. Collingwood veril, že zmena v konceptuálnych základoch (zmena v intelektuálnej tradícii v Toulminovi) je najradikálnejšia zo všetkých človek môže zažiť, keďže to vedie k odmietnutiu predtým opodstatnených presvedčení a štandardov myslenia a konania, k zmene počiatočných konceptov – predstáv, ktoré poskytujú holistické vnímanie sveta.K., čo je forma vyjadrenia disciplíny, sú špecifikované rôznymi spôsobmi vo filozofii, teológii a vede.

Najvhodnejšou pojmovou formou je filozofia, ktorú možno interpretovať ako disciplínu pri vytváraní a zdôvodňovaní pojmov (v ktorej sa kultúra (ja) opisuje), „výrobu“ základných pojmov kultúry, definovanie „pojmových možností“ tých druhých. Disciplinárna konceptualita filozofie je zásadne otvorená do hyperpriestoru. V tomto smere teológia zásadne „uzatvára“ svoje obzory prostredníctvom mechanizmov dogmatizácie, respektíve svojich dogiem. Samotný výraz "K." sa tu spravidla nahrádza pojmom „náuka“ jemu blízky (lat. docere – učiť, doktrína – doktrína, napr. náuka o páde), nesúci však dôrazne kresťanské konotácie a zdôrazňujúci prvok vysvetľovania podstata dogmy: najmä novoobráteným, keď môže získať formu katechizmu - učenia, ktorého analógiu možno nájsť vo väčšine rozvinutých vyznaní, napríklad „tóra“ („návod“, „návod“ ) v judaizme. Tým, že je obsahovo relevantná pre K., doktrína v sémantický vzťah zdôrazňuje „nemennosť“, „konečnosť“ dôvodov-predpokladov, ktoré nepodliehajú relativizácii (ktorá sa periodicky vyskytuje vo filozofickej K.). Dôraz na „učenie“ je zasa implicitne prítomný v koncepte K. ako takom. Tento jej aspekt sa vysvetľuje, keď sa pojem doktríny prenáša mimo rámec teológie a náboženstva, najmä do oblasti ideologických a politických diskurzov (napríklad komunistická doktrína), aby sa osobitne zdôraznil prvok „dogmatiky“ v K. (odtiaľ odvodené pojmy – „doctriner“, „doctrinalism“).

V klasických disciplinárnych diskurzoch bola silná tendencia identifikovať pojem „K“. s pojmom „teória“. Niekedy označovali „neúplné“, „neprísne“ atď. teórie práve preto, aby sa zdôraznila jej „neúplnosť“, „nestriktnosť“ atď. V neklasickej vede pojem "K." sa začalo spravidla redukovať na základnú teoretickú (pojmovú) schému (ktorá zahŕňa východiskové princípy, zákony univerzálne pre danú teóriu, základné sémantické kategórie a pojmy), alebo (a) na idealizovanú (pojmovú) schému ( model, objekt) popisovanej oblasti (zavádzajúci spravidla štruktúrno-organizačný rez predmetného poľa, na ktorý sa premietajú interpretácie všetkých tvrdení teórie). K. sa teda redukuje na predbežnú teoretická organizácia„materiálu“ v rámci vedeckej teórie, ktorá vo svojom plnom „rozšírení“ pôsobí ako jej implementácia (vrátane „prekladania“ pôvodných základných pojmov do konštruktov). Vo vede však môže byť K. aj samostatnou formou organizácie poznania, najmä v sociálno-humanitnom poznaní (napríklad dispozičný koncept osobnosti alebo koncept sociálnej výmeny v sociológii), ktorá „nahrádza“ teóriu. Dôraz na konceptualitu vo vedeckom poznaní v ňom implicitne aktualizoval sociálno-kultúrnu a hodnotovo-normatívnu zložku, presunul ťažisko z „kognitívneho“, „logického“, „vnútrosystémového“ v teórii na „praxeologický“, „sémantický“, k jeho „objaveniu“ navonok, čím sa aktualizovali problémy sociokultúrneho historického podmieňovania vedeckého poznania vôbec. Toto sa explicitne realizovalo v postklasickej metodológii vedy a v sociológii poznania (K. a (alebo) pojmy: „osobné poznanie“ a „vedecká komunita“ Polanyi, „ tematická analýza Veda "Holton", výskumný program„Silný program Lakatosa, D. Bloora“, „paradigma“ a „disciplinárna matrica“ Kuhna, „interdisciplinárna jednota“, „disciplinárna analýza“ a „disciplinárna matica“ A. Koire intelektuálna ekológia"Tulmina a ďalší). Celkovo postklasická metodológia značne otriasla myšlienkou teórie ako najvyššej formy organizácie a štruktúrovania vedeckého poznania, ako aj myšlienkou možnosti prekonať jej "hypotetickú povahu". čím rehabilituje K. ako samostatnú formu poznania.Tiež: Disciplinárna, Koncepcia, Konceptualizácia, Vzor.

Vo filozofii sa pojem nazýva „určitý spôsob chápania, interpretácie objektu, javu, procesu, hlavného pohľadu na objekt alebo jav, vodiacej myšlienky pre ich systematické pokrytie“. Pojem koncept sa používa aj „na označenie vedúcej myšlienky, konštruktívneho princípu vo vedeckej, umeleckej... a iných typoch činnosti“. Vo vede sa pojmy najčastejšie nazývajú teoretické poznatky, ktoré nemajú svoj axiomatický základ, na základe ktorého sú postavené hlavné teoretické tvrdenia.

Hovoríme teda napríklad o pojmov fázované / plánované formovanie mentálnych akcií a konceptov P. Ya. Galperina, keďže ako jeho axiomatický základ slúžila kultúrno-historická teória L. S. Vygotského.

koncepcia- ide o špecifický systém zdôvodnených názorov vyplývajúcich zo svetonázorových pozícií a naučených princípov, ktoré formujú jedno alebo druhé chápanie skúmanej reality a predurčujú stratégiu jej štúdia.

Špecifikum spočíva jednak v tom, že pojem na rozdiel od svetonázoru reflektuje pohľady na jednotlivé „fragmenty“ reality, sú vynášané úsudky o relatívne obmedzených oblastiach reality, jej jednotlivých prejavoch. Po druhé, špecifikum spočíva vo viac-menej jasnej reči (ústnej alebo písomnej) formalizácie pozícií a názorov. Napokon úsudky, ktoré tvoria tento koncept, musia byť odôvodnené, to znamená logicky odôvodnené alebo opatrené odkazmi na autority (vedecké teórie, náboženské dogmy, autoritatívne osobnosti, tradície, zdravý rozum atď.).

Koncept je teda akoby vytlačením svetonázoru, jasne formulovaným systémom princípov vo vzťahu k určitému problému. Vedecká koncepcia navyše odráža hlavnú výskumnú myšlienku – čo a prečo sa študuje, teda reflektuje predmet a ciele štúdia, ako aj možný rozsah výskumných metód (metód). Inými slovami, koncept odráža vedecký zámer výskumníka. Vedecký koncept sa vo svojej argumentácii opiera najmä o určité vedecké teórie.

3. Prístup.

Tento termín sa niekedy používa ako synonymum pre tento pojem, ale tradícia používania týchto pojmov je taká, že tento prístup sa vo vede alebo praxi nazýva skôr konštruktívnym princípom (porov. „Gestalt prístup“ od zakladateľa Gestalt terapie F. Perlsa ) a koncept je spôsob pochopenia alebo interpretácie problémovej oblasti.

Vedecký prístup v širšom zmysle ide o zosobnenie určitých konceptuálnych pozícií a princípov a v užšom zmysle ide o procesnú výskumnú stratégiu. Táto stratégia je postavená v závislosti od už definovaného predmetu a cieľov štúdia. Od toho však závisí priebeh vykonávania výskumného procesu vrátane výberu špecifické metódy a metódy v etapách zberu, spracovania a interpretácie údajov o skúmanom objekte. Pri širokom výklade sa teda vedecký prístup chápe predovšetkým ako metodologický prístup. obsahu výskumu, vzostupne k filozofickým postojom, a s úzkym – hlavne ako jeho metodologický forma,špecifikované v určitých metódach a postupoch. Tento prístup slúži ako východiskový bod pri identifikácii faktov a zákonitostí a ich vysvetľujúcich princípov. Nie náhodou sú vedecké prístupy v psychologickej literatúre niekedy prezentované ako princípy. Napriek tomu sa zdá, že princípy sú počiatočné koncepty, ktoré sú základom vedeckého prístupu. takže, osobný prístup zahŕňa princíp celistvosti (osobnosť ako celok), princíp determinizmu (osobnosť ako odraz spoločenských vzťahov), princíp komplementárnosti (opis osobnosti ako syntézy mentálnych javov a inkarnácií človeka) a ďalšie princípy.

V rámci konkrétneho konceptu možno uplatniť rôzne prístupy, čo je predurčené variabilitou úloh v rámci jedného konceptu. Len keby tieto prístupy neboli v rozpore so základnými princípmi, ktoré tvoria tento koncept. Takže pre množstvo psychologických smerov minulosti, zjednotených konceptom „psychológie vedomia“, sú prijateľné genetické, štrukturálne, funkčné a dokonca zrejme aj systémové prístupy. Osobné a činorodé prístupy sú však neprijateľné. Behavioristický koncept korešponduje s objektivistickým prístupom, je možné použiť funkčný a v zjednodušenej forme aj akčný prístup. Ale je ťažké implementovať genetický prístup a subjektivistický a osobný prístup je úplne neprijateľný.

Zložitosť vzťahu medzi vedeckým prístupom a ostatnými uvažovanými kategóriami, predovšetkým princípmi a konceptmi, sa prejavuje v tom, že niekedy možno rovnaký prístup použiť v štúdiách založených na úplne odlišných svetonázorových platformách, ktoré sa zameriavajú na nekompatibilné koncepty. Tento paradox zjavne súvisí so skutočnosťou, že koncept aj prístup zahŕňajú určité súbory princípov. A keď sa niektoré princípy zhodujú, zvyšok možno zanedbať. V tomto prípade nie je do popredia ideová zložka prístupu, ale metodologická a procesná. To mimochodom predurčuje možnosť takzvaného prispôsobenia metód. Príkladom takejto situácie je osobný prístup, ktorý bol vyvinutý v sovietskej psychológii, ktorý stojí na marxistických svetonázorových pozíciách, ale je celkom schopný riešiť problémy západnej humanistickej psychológie, ktorá má k marxizmu veľmi ďaleko. Subjektivistický prístup „humanistov“ sa nevyrovnal objektivistickému prístupu sovietskych vedcov. Ale uznanie osobnosti ako najvyššieho integrátora duševných javov oboma, vnútornej hodnoty osobnosti otvára možnosť využitia osobného prístupu v oboch prípadoch. Mimochodom, takéto príklady nám umožňujú byť optimistickí, pokiaľ ide o vyhliadky na integráciu ruskej psychológie, ktorá sa dlhodobo rozvíjala v izolácii, so svetovou vedou.

Strana 1

Vedecký koncept bezodpadovej technológie je nový. Ale jeho praktické využitie v poľnohospodárstvo bolo v staroveku. Storočia skúseností ukázali, že používanie hnoja – živočíšneho odpadu na hnojenie polí, záhrad a sadov je nielen vhodné, ale aj nevyhnutné. Hnoj využívaný v pôde udržuje úrodnosť pôdy.

Vedecký koncept kúpy ešte čaká na svojich vývojárov.

Koncepcia vedeckého rozvoja Národné hospodárstvo, ktorý sa dlhodobo rozvíja, je zasa základom pre tvorbu päťročných plánov. Päťročný plán počíta s riešením najnaliehavejších sociálno-ekonomických úloh rozvoja národného hospodárstva, jednotlivé odvetvia výroby a podnikov.

Väčšina vedeckých konceptov zrodený z experimentu alebo do určitej miery spojený s experimentom. Ostatné oblasti vedecké myslenie- čisto špekulatívne. Môžu však byť užitočné a zostávajú v platnosti, pokiaľ budeme mať na pamäti ich štatút.

spoločný znak Boylov vedecký koncept je jeho nekonzistentná materialistická línia. Lasswitz o tom napísal: Boyle je odporcom materializmu; plný skutočnej zbožnosti, ako aj prísneho cirkevného rojenia sa usiluje o zmierenie (veda s teológiou. A skutočne Boyle otvára brány teológie širšie ako Descartes.

Podľa existujúcich vedeckých koncepcií je povaha výbuchu výbušných a výbušných látok rovnaká a teoretické vysvetlenie javu výbuchu oboch látok je totožné.

Monografia načrtáva vedeckú koncepciu, výpočtové technológie a metódy numerickej simulácie určené na riešenie problémov zvyšovania bezpečnosti a efektívnosti prevádzky potrubných systémov s využitím moderných výdobytkov výpočtovej mechaniky a matematickej optimalizácie. Materiál prezentovaný v monografii umožňuje čitateľovi podrobne študovať navrhované základy numerického modelovania hlavných potrubí.

Spravidla sa v súlade s metodológiou poznávania formuje nový vedecký koncept, ktorý mu ukazuje cestu vedeckého bádania.

Existuje niekoľko stoviek vedeckých konceptov, ktoré tento koncept interpretujú.

PRACOVNÁ TEÓRIA NÁKLADOV, vedecký pojem, ktorý určuje podstatu a hodnotu tovaru prácou vynaloženou na jeho výrobu.

Táto kniha pojednáva o jednotnej vedeckej koncepcii využitia rôznych fyzikálnych metód na intenzifikáciu procesov chemického inžinierstva, založenej na autorovi známe výskum uskutočnený v Sovietskom zväze a v zahraničí.

Zároveň hodnota ich vedeckých konceptov nezávisí od politického režimu v domovine vedca.

Takže v rámci vedeckého konceptu elektronického obrazu Zeme možno navrhnúť nový typ vyhľadávania informácií založený na geodátach MSM. Koncepčné a architektonické riešenia rešeršných služieb v tomto prípade môžu zohľadňovať budúcu implementáciu vyhľadávania informácií o nepomenovaných a nekatalogizovaných objektoch. životné prostredie, čo výrazne rozšíri paradigmu získavanie informácií pre elektronický obraz Zeme.

V súčasnom štádiu dialektika vývoja vedeckých pojmov od partikulárnych k všeobecným diktuje potrebu používať univerzálne, zovšeobecnené matematické a informačné termíny a koncepty pri manipulácii s matematickými objektmi. V empirických výpočtových štúdiách zahŕňajúcich počítače takmer každý výskumník v tej istej tematickej oblasti zavádza svoju vlastnú terminológiu, čím vytvára falošný dojem o originalite metodológie. Všeobecnosťou schematicky opísanej techniky je, že sa rozširuje na rôzne rozsahy a podmienky diaľkového snímania. Je dôležité, aby sa scenár a atmosférický kanál posudzovali v rámci teórie prenosu žiarenia.

Ako vidíme, k posudzovaniu vedeckých pojmov z hľadiska pravdivosti alebo omylu treba pristupovať s prísnym dodržaním požiadavky korelovať ich obsah s konkrétnym, prípadne reflektovaným subjektom, jeho prvkami, súvislosťami, vzťahmi. Ak takáto korešpondencia existuje a je reprodukovaná za pevných (a nie akýchkoľvek) podmienok, potom to znamená, že máme do činenia so spoľahlivým objektívne pravdivým poznaním ako celok alebo (ako v prípade atomistickej koncepcie Demokrita) so spoľahlivosťou, pravdivosťou. v podstate jeho obsah.

Veda sa vyvíja v priebehu ľudskej histórie. Otázkou je „prečo“ a „ako“ sa vyvíja.

Podľa koncepcie internalizmus rozvoj vedy určujú vnútorné vedecké faktory (hromadenie poznatkov, zvedavosť vedcov, géniovia a pod.).

Podľa koncepcie externalizmus rozvoj vedy je determinovaný vonkajšími, sociálno-ekonomickými faktormi.

Podľa koncepcie kumulatívne (lat. kumulácia- akumulácia), vývoj vedy prechádza postupným, nepretržitým hromadením nových poznatkov.

Podľa koncepcie nekumulatívne, rozvoj vedy je kŕčovitý, katastrofálny, lebo prebiehajú tu vedecké revolúcie.

Vedecké revolúcie – špeciálny druh zásadné inovácie sú spojené s reštrukturalizáciou základných vedeckých konceptov. Podstata vedeckej revolúcie zahŕňa: vytváranie nových výskumných metód, nových teoretické koncepty a nové výskumné programy.

Moderné teórie vedecké revolúcie vypracovali I. Lakatos a T. Kuhn. Ten druhý priniesol koncept vedeckých revolúcií ako zmenu paradigmy – vedeckých teórií, pôsobiaci ako model vedeckého bádania v určitom štádiu vývoja vedy. I. Lakatos považoval koncepciu vedeckých revolúcií za zmeny výskumných programov.

P. Feyerabend predložil anarchistický princíp šírenie nápadov- „reprodukcia teórií“, kde podmienkou rozvoja vedy je túžba po maximálnej rozmanitosti vzájomne sa vylučujúcich hypotéz a teórií.

5. PROBLÉM VEDOMIA

Vedomie je prejavom ľudského ducha; vrodená ľudská schopnosť cieľavedome a všeobecne reprodukovať realitu v ideálnej forme; najvyššia forma odrazu objektívnej reality vlastná len človeku v priebehu spoločenskej praxe. Ľudské vedomie sa vyznačuje aktívnou tvorivou činnosťou. Subjektom vedomia môže byť ľudský jedinec, kolektív, spoločnosť ako celok. Nosičom, formou a spôsobom existencie vedomia je jazyk.

Existuje niekoľko interpretácií vedomia:

· idealizmus– vedomie je oblasť predstáv, citov, vôle, nezávislá od materiálnej existencie, schopná vytvárať a konštruovať realitu (Platón, Fichte, Schelling, Hegel atď.);

· vulgárny materializmus- vedomie má materiálnu povahu; myšlienka je produktom činnosti mozgu, t.j. mozog vylučuje myšlienku, „ako pečeň vylučuje žlč“ (Buchner, Focht, Moleschott atď.);

· dialektický materializmus– vedomie je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty, podstata vedomia je ideálna;

Vedomie je najvyššia forma odrazy sveta, t.j. zdrojom jeho obsahu je objektívny svet;

Vedomie je produktom evolúcie prírody, človeka a spoločnosti;

· Nevyhnutnými faktormi pri formovaní ľudského vedomia sú práca, spoločnosť a reč (Marx, Engels, Lenin).

Podľa doktríny dialektického materializmu je základom vedomie odraz - univerzálna vlastnosť hmoty, ktorá spočíva v reprodukcii v priebehu interakcie jedným javom znakov iného objektu. Existujú tri úrovne odrazu: v neživej prírode (fyzikálno-chemické interakcie), na biologická úroveň(podráždenosť, citlivosť, vnímanie, reprezentácie, reflexy) a sociálna reflexia (vedomie).

Vedomie je najvyššia úroveň rozvoj psychika – zvláštny majetok vysoko organizovaná hmota (živé organizmy), ktorá spočíva v aktívnom a selektívnom odraze reality vo forme ideálne obrázky. Psychiku zvierat určujú biologické zákony; ľudská psychika má sociálnu povahu a je zameraná na premenu sveta.

IN štruktúra vedomia zahŕňa: vedomosti, pozornosť, pamäť, predstavivosť, emócie, vôľu a iné javy.

Vedomosti- výsledok procesu poznávania, odraz skutočnosti v podobe zmyslových a racionálnych obrazov.

Emócie zahŕňajú pocity (potešenie, radosť, smútok atď.), nálady (emocionálna pohoda), vášne a afekty.

Pocity- skúsenosti človeka s jeho postojom k okolitej realite, k iným ľuďom, k akýmkoľvek javom; môže byť krátkodobý alebo dlhodobý. špeciálna skupina- Toto vyššie pocity(zmysel pre povinnosť, česť, lásku, priateľstvo, vlastenectvo, estetické cítenie a pod.).

nálada - dlhý emocionálny stav (radostný, depresívny atď.), ktorý dáva určitý emocionálny tón, zafarbenie všetkým ostatným zážitkom, ako aj myšlienkam a činom človeka.

Vášeň - silný a hlboký pocit, ktorý človeka zaujme na dlhý čas.

Ovplyvniť(emócia) – silný a násilný emocionálny zážitok – zúrivosť, hrôza, otupenosť, plač, krik atď.

Pamäť - upevnenie, uchovanie a následné rozmnoženie jedincom jeho doterajších skúseností.

predstavivosť - schopnosť vytvárať nové zmyslové alebo mentálne obrazy v ľudská myseľ na základe získaných dojmov

Will - tvorivá ašpirácia osoby vykonávať určité činnosti; prekonávanie vonkajších a vnútorných ťažkostí na ceste k dosiahnutiu požadovanú akciu a stanovený cieľ; moc nad sebou samým, nad svojimi citmi, činmi.

zámer(lat. zámer- ašpirácia) - orientácia vedomia, myslenie na akúkoľvek tému (scholastika, Brentano, Husserl, novotomizmus).

V bezvedomí- duševné procesy a javy nekontrolované ľudským vedomím. Vedomie a nevedomie sú vzájomne prepojené, sú to dve relatívne nezávislé stránky ľudskej psychiky, vzájomne sa ovplyvňujú a sú schopné dosiahnuť jednotu.

sebauvedomenie- ide o uvedomenie a hodnotenie osoby o jej činnostiach, myšlienkach, pocitoch, záujmoch, potrebách; holistické hodnotenie seba a svojho miesta v živote.

Dôležitá úloha pri formovaní sebauvedomenia hrá introspekcia pozorovanie jeho vnútorného vedomého duševného života človekom.

Rozvinutá forma sebauvedomenia je odraz - realizácia subjektom rozboru vlastnej činnosti a javov vedomia.

Ideálne- subjektívny obraz objektívnej reality, ktorý vzniká v procese cieľavedomej ľudskej činnosti, vyjadrený vo formách ľudského vedomia a vôle (vedomosti, mravné normy, uvažovanie a pod.). V nemeckej klasickej filozofii sa pojem ideál spájal s činnosťou a tvorivou činnosťou subjektu (Fichte, Kant, Hegel). V ruskej marxistickej filozofii sa vyvinuli dva koncepty:

1) spoločensko-historické (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin atď.) - ideálom je schopnosť človeka vo svojej predmetovo-praktickej činnosti duchovne, v myšlienkach, cieľoch, vôli, potrebe reprodukovať vec;

2) naturalisticko-biologické (D.I. Dubrovsky, I.S. Narsky) - ideál je spojený s hmotnými mozgovými procesmi; nedá sa preniesť za hranice ľudského mozgu a subjektu.

6. ĽUDSKÉ KOGNITÍVNE SCHOPNOSTI

Poznanie- proces pochopenia rôznych aspektov a súvislostí bytia vedomím; odraz v ľudskej mysli vlastností predmetov reality. V procese poznania dochádza k formovaniu vo vedomí ideálne modely reality. Poznanie je taká interakcia objektu a subjektu, ktorej výsledkom sú nové poznatky o svete. Poznanie ako proces interakcie medzi subjektom a objektom sa prvýkrát uvažuje v nemeckej klasickej filozofii. Moderná filozofia sa vyznačuje túžbou prekonať protiklad subjektu a objektu poznania.

V otázke poznateľnosti sveta sa rozlišujú pozície epistemologického optimizmu, skepticizmu a agnosticizmu.

zástupcovia epistemologický optimizmus veria v silu mysle a tvrdia, že človek je schopný prijať spoľahlivé poznanie, pravdu (spravidla ide o materialistov a objektívnych idealistov).

Podporovatelia skepticizmus vysloviť pochybnosti o možnosti spoľahlivého poznania objektívnej reality; veriť, že svet je len čiastočne poznateľný, každá pravda má subjektívnu (relatívnu) povahu, neexistuje spoľahlivé kritérium pravdy (Pyrrho, Agrippa, Sextus-empirik).

zástupcovia agnosticizmus popierať možnosť poznania sveta; tvrdia, že nie je možné jednoznačne dokázať zhodu poznatkov so skutočnosťou (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant a ďalší). objektívny predpoklad agnosticizmus sú skutočné ťažkosti, problémy s poznaním pravdy.

Štruktúra vedomostí zahŕňa predmet poznania, predmet poznania, vedomosti, jazyk, druhy poznania.

Predmet poznania- zdroj aktivity stanovovania cieľov v poznávaní; individuálny a kolektívny nositeľ predmetu-praktickej kognitívna aktivita a hodnotenia.

Predmet poznania- časť reality (hmotnej a duchovnej), ku ktorej smeruje poznávacia a transformujúca činnosť subjektu.

Vedomosti- výsledok poznania, ktorý sa javí ako súbor spoľahlivých informácií o predmete, ktorým spoločnosť alebo jednotlivec disponuje.

Jazyk- univerzálny prostriedok komunikácie medzi ľuďmi; systém znakov, ktorý existuje na prijímanie, ukladanie, spracovanie a prenos informácií. U zvierat je jazyk motorickou a zvukovou formou signalizácie; u ľudí jazyk vznikol spolu s vedomím a označuje veci, vlastnosti a vzťahy, pôsobí ako základ vedomého a cieľavedomého správania.

Existujú tri typy vedomostí:

1. Zmyslové poznanie(alebo živá kontemplácia) je proces poznania uskutočňovaný prostredníctvom zmyslových orgánov (zrak, sluch, hmat a pod.), prostredníctvom ktorého môžu informácie o okolitom svete prenikať do vedomia.

Formy zmyslového poznania:

· pocit- zobrazenie samostatnej vlastnosti hmotného objektu, ktorý priamo interaguje so zmyslami;

· vnímanie- celistvý obraz predmetu (syntéza vnemov), priamo daný v živej kontemplácii;

· výkon- nepriamo zmyslový obraz predmetu, ktorý v minulosti pôsobil na zmysly, ale nebol vnímaný v r. tento moment; výkon je spojený s pamäťou a tvorivou predstavivosťou.

2. Racionálne poznanie- proces abstraktno-logického myslenia, racionálneho a racionálneho poznávania sveta.

koncepcie- pôvodná forma racionálneho poznania; jednotka (forma) myslenia, fixácia sú bežné A významný vlastnosti predmetov a javov, ktoré sú pevne dané vo svojich definíciách (definíciách). V jazyku sú pojmy vyjadrené slovami a frázami, ktoré sa nazývajú názvom pojmu.

Rozsudok- forma myslenia, ktorá odráža prítomnosť alebo neprítomnosť určitých znakov vecí, javov, procesov reality, ich vlastností, súvislostí a vzťahov. Rozsudok sa zvyčajne vyjadruje v oznamovacej vete a môže byť pravdivý alebo nepravdivý.

záver- forma myslenia, pomocou ktorej sa nové poznanie (zvyčajne vo forme úsudku) odvodzuje od skôr ustáleného poznania (zvyčajne z jedného alebo viacerých úsudkov).

Myslenie- práca s betónom-zmyslovo-
nymi a konceptuálne obrazy; aktívny proces zovšeobecnenej a nepriamej reflexie reality, ktorý zabezpečuje odhalenie jej pravidelných súvislostí na základe zmyslových údajov a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií (pojmov, kategórií a pod.) Myslenie je dané jednak biologickou povahou a osoba (mozog) a sociálna zložka (komunikácia, reč, práca). Myslenie primitívneho človeka (podľa L. Levy-Bruhla) bolo v podstate „pralologické“ (pretože sa nesnažil vyhnúť rozporom) a mystické (kolektívne presvedčenie o existencii tajomných duchov a síl). Myslenie moderného človeka je abstraktno-logického (snaží sa vyhnúť rozporom) a naturalistického (hľadanie príčin v zákonoch prírody) charakteru.

Abstraktné myslenie - schopnosť operovať s pojmami, úsudkami, závermi.

Dôvod- počiatočná úroveň myslenia, na ktorej sa prevádzka abstrakcií uskutočňuje v rámci nezmenenej schémy, šablóny, rigidného štandardu (formálnej logiky).

Inteligencia– najvyššej úrovni racionálne poznanie, ktoré sa vyznačuje tvorivou operáciou s abstrakciami a vedomým štúdiom vlastnej podstaty (sebareflexia); úlohou mysle je zjednotenie mnohotvárnosti až po syntézu protikladov (dialektické myslenie).

3. Neracionálne poznanie- proces získavania poznatkov na základe citových a vôľových schopností človeka, jeho subjektívnych skúseností (javy viery, presvedčenia, intuície, tvorivosti, porozumenia a pod.).

Skúsenosti- emocionálne zafarbený stav prežívaný subjektom a fenomén reality, priamo reprezentovaný v jeho mysli a pôsobiaci pre neho ako udalosť jeho vlastného života.

Viera- posúdenie alebo uznanie informácií za pravdivé pri nedostatku alebo absencii dostatočných logických a vecných odôvodnení, dôkazov. Viera ako zvláštny stav vedomie sa prejavuje v nekritickom postoji k tomuto alebo tomu poznaniu; spojené s hodnotovým postojom k predmetu presvedčenia. Nevykoreniteľnú prítomnosť viery v život a poznanie obhajujú predstavitelia pragmatizmu (J. Dewey, C. Pierce a ďalší).

Viera- poznanie spojené s vierou v neho; výraz vnútorné sebavedomie vo svojich názoroch, znalostiach a hodnotení reality.

Stanovisko- subjektívne postavenie; pohľad, pohľad človeka na niečo.

Intuícia- postup na pochopenie pravdy bez podloženia pomocou dôkazov; schopnosť človeka riešiť problémy bez uvedomenia si spôsobov a podmienok riešenia. Intuícia patrí do oblasti nevedomia. Iracionalisti považujú intuíciu za najvyšší kognitívny postup.

Porozumenie- kognitívny postup na pochopenie zmyslu a zmyslu predmetu na základe jeho zážitku, vloženie do mysle. Filozofická doktrína o porozumení je tzv hermeneutika.

Tvorba- nezávislá rešeršná činnosť na vytvorenie kvalitatívne nového, pôvodného, ​​predtým neexistujúceho. výsledok tvorivá činnosť sú vynálezov s novotou a originalitou.

7. PROBLÉM PRAVDY

Pravda- ústredná kategória teórie poznania (epistemológia), cieľ poznania; ideálna reprodukcia v poznaní reality, keďže existuje mimo a nezávisle od poznávajúceho subjektu. Otázka pravdy je otázkou vzťahu poznania k objektívnej realite.

Existuje niekoľko výkladov pravdy:

pravda ako vlastnosť ideálnych predmetov bytia ( objektívny idealizmus);

pravda ako súlad myslenia so zmyslovou skúsenosťou subjektu ( empirizmus, senzácia);

pravda ako súhlas myslenia so sebou samým ( racionalizmu);

Pravda ako proces rozvoja poznania ( dialektika).

Rozlišujú sa hlavné pojmy pravdy:

1) klasický (korešpondenčný) koncept- pravda je zhoda poznania s objektívnou realitou, pravdivý, primeraný odraz objektívnej reality; po prvýkrát definíciu pravdy ako úsudku zodpovedajúceho realite podal Aristoteles – ide o najbežnejší pojem pravdy: pridržiavajú sa ho materialisti aj idealisti a agnostici ho neodmietajú; rozdiely vo vnútri sa týkajú otázok o povahe reality a mechanizmoch zhody;

2) relativistický koncept(lat. relativus- relatívna) - pravda je pohyblivá a mení sa vplyvom rôznych faktorov (čas, miesto, uhol pohľadu, hodnotový systém a pod.), preto objektívna pravda, t.j. poznanie, ktoré je pravdivé bez ohľadu na čokoľvek, neexistuje;

3) pragmatický koncept- pravda je také poznanie, ktoré je užitočné, prospešné, t.j. umožňujú vám dosiahnuť úspech v konkrétnej situácii, dosiahnuť svoj cieľ; pravda je to, čo pre nás funguje najlepšie
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);

4) konvenčná koncepcia(lat. dohovoru- zmluva, dohoda) - pravda je to, čo za takú uznáva väčšina, t.j. je produktom dohody (napríklad pravdivosť matematických axióm, fyzikálnych postulátov, vedeckých teórií je dohodou vedcov o výbere najvhodnejšieho a najvhodnejšieho na použitie);

5) koherentný (logicko-epistemologický) koncept(lat. cohaerentio- vnútorná súvislosť, väzba) - pravdivá sebakonzistencia, prepojenosť poznania, t.j. pravé poznanie sú tie, ktoré sú navzájom konzistentné v určitom konzistentnom systéme poznania (K. Popper, R. Carnap).

objektívna pravda- poznanie objektu z hľadiska jeho podstatných vlastností, vzťahov a vývojových trendov. Ide o proces, v ktorom sú dva momenty poznania prezentované v jednote – absolútny (stabilný, nemenný v poznaní) a relatívny (premenlivý, prechodný; v jednom ohľade pravdivý, v inom nepravdivý).

absolútna pravda- ide o úplné, vyčerpávajúce poznatky o objektoch a procesoch reality (epistemologický ideál); poznatky, ktoré nemožno v procese ďalšieho poznania vyvrátiť.

Relatívna pravda- ide o neúplné, podmienené, približné, neúplné, obmedzené znalosti o predmete; znalosti závislé od podmienok, miesta a času ich prijatia; v jednom ohľade pravdivé a v inom nepravdivé.

V otázke korelácie medzi momentmi absolútnosti a relativity v poznaní sa rozlišujú pozície dogmatizmu a relativizmu.

dogmatizmus- spôsob myslenia, ktorý zveličuje dôležitosť absolútnej pravdy (pravda je poznanie, ktoré je vždy pravdivé, za každých okolností), meniace akékoľvek ustanovenia na skostnatené, nemenné fakty.

relativizmus(lat. relativus- relatívny) - spôsob myslenia, ktorý zveličuje význam relatívnej pravdy, založený na myšlienke podmienenosti a subjektivity obsahu vedomostí, čo vedie k popieraniu objektivity vedomostí (k skepticizmu a agnosticizmu).

Kritériá pravdy:

· jasnosť;

Samozrejmosť, odlišnosť vedomostí, logické konštrukcie ( racionalizmu);

potvrdenie zo skúseností ( empirizmu) alebo pocity ( senzáciechtivosť);

všeobecná platnosť ( konvenčnosť);

užitočnosť, efektívnosť pragmatizmus);

· prax ( dialektický materializmus).

Prax- kritérium pravdivosti v dialektickom materializme; spoločensko-historická účelová činnosť zameraná na pretváranie okolitej reality.

Cvičné formuláre:

spoločenská produkcia;

· vedecká a experimentálna činnosť;

spoločenská a politická činnosť;

Herná prax

komunikačná prax a pod.

Význam pravdy je odlišný od bludov, klamstiev a omylov.

Prelud- neúmyselné skreslenie subjektom poznania o realite; skreslený odraz reality, t.j. poznanie, ktoré nezodpovedá jeho predmetu, nezhoduje sa s ním. Mylné predstavy môžu pomôcť vytvoriť problémové situácie a tým viesť k pravde.

Hegel uvažoval o probléme pravdy a nepravdy. Vzťahujú sa na tie jednoznačné myšlienky, ktoré sa vždy považujú za nezávislé ( vlastný) entity, z ktorých jedna stojí izolovane a pevne na jednej strane a druhá na druhej, pričom navzájom nemajú nič spoločné. Na rozdiel od toho je potrebné zdôrazniť, že pravda nie je razená minca, ktorú možno dať hotovú ( gegeben werden) a v rovnakej podobe je ukrytý vo vrecku. Neudelené ( darovať es) nie je falošný ani zlý. Pravda, zlí a falošní nie sú takí zlí ako diabol, pretože považovať ich za diabla znamená zmeniť ich na zvláštneho predmet; ako falošné a zlé, len oni univerzálny, hoci vo vzťahu k sebe majú svoju podstatnosť. bolo by to falošné "iné", by "negatívny" substancia, ktorá ako obsah poznania je pravdivá. Samotná podstata je však na jednej strane negatívna ako rozdielnosť a určenie obsahu, na druhej strane ako jednoduché rozlíšenie, t.j. ako ja a poznanie vo všeobecnosti. Je možné mať falošné vedomosti. Falošný poznatok o niečom znamená nerovnosť poznania s jeho podstatou, ale práve táto nerovnosť je rozdielom, ktorý je podstatným momentom. Z tohto rozdielu vzniká ich rovnosť, čo je pravda. Ale je pravda, že nerovnosť bola odhodená bokom, ako sa odhodí troska čistého kovu, ale ako negatívum, ako ja, ktoré je v pravde ako takej. Na tomto základe však nemožno povedať, že nepravda tvorí určitý moment alebo určitú základná časť pravda. Vo výraze „v každom klamstve je nejaká pravda“ je oboje ako olej a voda, ktoré sú bez zmiešania len externe spojené. Práve preto, že je dôležité poznačiť si daný okamih dokonalá inakosť, ich výrazy by sa už nemali používať tam, kde bola odstránená ich inakosť. Rovnako ako výrazy jednota subjekt a predmet, konečný a nekonečný, bytie a myslenie atď., sú nesúrodé, pretože predmet a subjekt atď. znamenajú to, čo predstavujú mimo svojej jednoty, a následne v jednote nemyslia vážne to, čo je povedané v ich vyjadrení, rovnako ako nepravda predstavuje moment pravdy, ktorý už nie je falošný.

Klamať- zámerné, vedomé skreslenie subjektom poznania o realite; V spoločensky- prenos dezinformácií.

Chyba- výsledok nesprávnych činov osoby v akejkoľvek oblasti jej činnosti: chyby vo výpočtoch, v politike, v podnikaní atď.

8. ČLOVEK A KULTÚRA

kultúra(lat. kultúra- pestovanie, obrábanie pôdy) - súčasť ľudského prostredia, ktorú si vytvorili ľudia sami; forma činnosti ľudí pri reprodukcii a obnove spoločenského života; súbor suprabiologických programov ľudského života, ktorý zabezpečuje reprodukciu a zmenu spoločenského života, ako aj jeho produktov a výsledkov zahrnutých do tejto činnosti (artefakty, „druhá prirodzenosť“).

Kultúra sa stáva predmetom štúdia v období osvietenstva, keď sú kultúra a civilizácia protikladné (J.-J. Rousseau).

Kultúra každého národa je jedinečná a neopakovateľná; pridružená hodnota rozdielne kultúry. Súčasná etapa rozvoja kultúry (XX-XXI storočia) je charakterizovaná rozvojom globálneho komunikačných technológiíčo vedie k postmodernému chápaniu kultúry.

E. Cassirer veril, že kultúra je sférou symbolických foriem (jazyk, mýtus, náboženstvo, umenie atď.).
J. Huizinga považoval hru za princíp formovania ľudskej kultúry. Z. Freud zdôvodnil represívny charakter kultúry vo vzťahu k ľudskej prirodzenosti.

Funkcie kultúry:

· kreatívny(artefakty tvorivosti);

· vzdelávacie, informačné(prepravca sociálne informácie);

· axiologické(vyrába a prenáša hodnoty);

· komunikatívny(prenáša skúsenosti na generácie);

· integračný(zbližuje ľudí)

· adaptívny(poskytuje prispôsobenie človeka svetu);

· regulácia.

Kultúrny univerzalizmus- koncept založený na myšlienke vytvorenia svetovej kultúry založenej na univerzálnych, univerzálnych hodnotách (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V.S. Solovyov atď.).

Kultúrny relativizmus- koncept, ktorý zdôrazňuje originalitu a jedinečnosť rôznych kultúr a kriticky posudzuje možnosť vytvorenia svetovej kultúry (M. Montaigne, I. Herder, K. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky , L. Gumilyov a pod.).

O. Spengler interpretoval kultúru ako „organizmus s dušou“, ktorý je izolovaný od ostatných „organizmov“, vyčlenil štádiá raných myto-symbolických, metafyzicko-náboženských a neskoré štádium prechod do civilizácie. Realita podľa A. Toynbeeho kladie pre kultúry úlohy sebarealizácie („výzvy“), na ktoré treba dať správnu „odpoveď“.