Das neunzehnte Jahrhundert ging als Zeit in die Geschichte ein wichtige Ereignisse im Leben Russischer Staat. Im Hintergrund Vaterländischer Krieg 1812, Russisch-türkische Kriege, Versuche Liberale Reformen der Aufstand der Dekabristen am 14. Dezember 1825 scheint eine unbedeutende Episode des Lebens zu sein großes Land. Aber dieses Ereignis erschütterte Russische Gesellschaft, denn die Verschwörer entpuppten sich als Vertreter der privilegierten Klasse und hoher militärischer Ränge.

Tyutchevs Gedicht ist die Antwort des Dichters auf den Versuch der Dekabristen, die Regierung des Landes zu ändern. Zu dieser Zeit wurde die literarische Gemeinschaft von dominiert liberale Ansichten. Tyutchev hat keine Angst davor, seine Kollegen zu verurteilen, und nimmt in Bezug auf die Ereignisse eine schwierige Position ein. Der Dichter war seiner politischen Überzeugung nach ein Staatsmann, ein Anhänger des monarchischen Systems. Er stand revolutionären Tendenzen ablehnend gegenüber, betrachtete sie als destruktiv für Russland und verurteilte die Dekabristen wegen ihres Strebens nach Macht und Stolz. Diese Haltung bringt Tyutchev in der ersten Strophe des Gedichts zum Ausdruck. Er wendet sich an die Teilnehmer des Aufstands und wirft ihnen Gesetzesverstöße vor, historische Überlieferungen Russland und stimmt mit der Fairness des Urteils. Der Dichter erinnert die Dekabristen daran, dass der Königsmord im russischen Volk als Sünde gilt, und prophezeit den Verschwörern die Verurteilung der Nachwelt und das Vergessen.

Aber in der zweiten Oktave gibt Tyutchev zu, dass der Aufstand der Dekabristen zum Teil despotisch provoziert wurde königliche Autorität, die mit den düsteren Beinamen "ewiger Pol", "weltliche Eismasse", "eiserner Winter" beschrieben wird. Laut Tyutchev war der Aufstand zur Niederlage verurteilt, und er sympathisiert mit den Dekabristen, die unter ihren eigenen Wahnvorstellungen litten.

Scheinbar dual und umstrittene Haltung Dichter zu den Ereignissen des 14. Dezember, ist in der Tat ein logischer Ausdruck seiner staatsbürgerlichen Position. Tyutchev verurteilt die Autokratie zaristisches Regime akzeptiert aber keine gesetzlosen Wege der Veränderung politisches System Länder.

Bild zum Gedicht 14. Dezember 1825

Beliebte Analysethemen

• Analyse von Gumilyovs Gedicht Känguru

  Nikolai Gumilyov und Anna Akhmatova konnten keine glückliche Ehe führen. Anna glaubte, dass sie nur aus Angst vor Gumilyovs Selbstmord zugestimmt hatte, einen besessenen jungen Mann zu heiraten. Er vermutete, dass Anna ihn nicht sehr liebte,

• Analyse von Turgenjews Gedicht Rose

  Pflanzensymbol ein XIX-Ära- sehr gefragt. Die Rose wurde mit Leidenschaft, weiblicher Schönheit, Jugend, Glückseligkeit und vor allem Existenz assoziiert. Diese Blume ist der eigentliche Bestandteil der Arbeit " Quellwasser“, ist es vorhanden

• Analyse von Bunins Gedicht Und Blumen und Hummeln und Gras und Ohren

  Bunin wurde als Dichter von niemandem ernst genommen, aber es war eine falsche Meinung, da dieser wunderbare Prosadichter schuf große Menge schöne gedichte die den Leser mit ihrer spezifischen Tiefe berühren,

• Analyse von Bloks Gedicht Korshun

  Das Konzept, die Sprüche in der Elegie, waren das Ergebnis der Erinnerungen und Sorgen des Schöpfers aus der Beobachtung der Leidenschaften des Krieges, der die Bevölkerung Russlands quälte Siedlungen und Dörfer. Der Block während der langen Epoche wurde positioniert

• Analyse von Puschkins Gedicht Blume

  Eine große Anzahl von Werken russischer Schriftsteller und Dichter enthält Hinweise auf Pflanzen. Unter ihnen sticht das Blumenbild als Lichtblick hervor, der in seinen verschiedenen Erscheinungsformen - Formen, Farbnuancen,

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich, -
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen -
Und deine Erinnerung für die Nachwelt,

Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Um den ewigen Pol zu schmelzen!
Kaum rauchend, funkelte sie
Auf der uralten Eismasse,
Eiserner Winter starb -
Und es blieben keine Spuren zurück.

Analyse von Tyutchevs Gedicht "14. Dezember 1825"

poetische Antwort darauf Aufstand im Dezember erschien 1826, wurde aber erst 55 Jahre nach seiner Niederschrift veröffentlicht. Model sein bürgerliche Lyrik, reflektiert das Gedicht politische Ansichten Autor. Monarchie und Orthodoxie, so Tyutchev, sind die Basis Russische Staatlichkeit, der Garant seiner Entwicklung und seines Wohlstands. Der Dichter betrachtete die Revolution als ein Produkt von Westliche Tradition zerstörerisch für das Vaterland. Beeinflusst von fremden Ideen die schlimmste Seite Persönlichkeit ändert sich auch einzelne Person: er darf der Versuchung nicht widerstehen und seine Meinung über Gesetze und historische Traditionen stellen. Mit einer solchen Transformation ist die Kategorie der Autokratie verbunden, die als Kombination aus Machtgier und Stolz interpretiert wird. Tjutschews Interpretation der Autokratie hat nichts mit der Charakterisierung der russischen Monarchie zu tun.

Das Werk ist in Form eines Appells an die Dekabristen geschrieben. Der Held erklärt, dass das lyrische „Du“ das rücksichtslose Verlangen nach Macht „korrumpiert“ hat, unterstützt durch Kühnheit und Selbstbewusstsein. Es wird die Fairness eines unparteiischen Urteils bejaht, unter dessen Eindruck der poetische Text entstanden ist.

Die vom Gesetz offenbarte Lösung wird vom Volk unterstützt. Das lyrische Thema verweigert dem Adressaten das Recht dazu historische Erinnerung: er prophezeit drohendes Vergessen, vergleicht Erinnerungen an den Aufstand weiter Senatsplatz mit einer "Leiche", die für immer im Boden vergraben ist.

Zu Beginn der zweiten Oktave taucht die Formel „Opfer rücksichtslosen Denkens“ auf, die die Rebellen als Menschen interpretiert, die unter ihren eigenen Wahnvorstellungen gelitten haben. Das am Anfang platzierte Bild des Schwertes hat die gleiche Bedeutung: Die Helden werden für ungerechtfertigte Souveränität und Arroganz bestraft.

Im Finale erscheint eine detaillierte Metapher, die in allegorischer Form die Sinnlosigkeit der Konfrontation zwischen dem Gegensatz und darstellt Staatssystem. Letzteres wird symbolisiert durch Bilder mit der Semantik von Unsterblichkeit, brennender Kälte und Größe. Der Ausgang der Konfrontation zwischen dem fantastischen Eisriesen und dem „dürftigen Blut“ der Revolutionäre steht fest. Opfer umsonst: Spuren vergeblicher Versuche die besiegte Seite werden mit einem Ausatmen eines kalten Kolosses ausgelöscht.

Napoleons „autokratisches Genie“ aus Tyutchevs gleichnamigem Gedicht hat Gemeinsamkeiten mit Bildern der Dekabristen. Die Autorennamen französischer Kaiser"Sohn der Revolution": Er war mit Inspiration und "waghalsigem Aufruhr" ausgestattet, aber der "Flamme Gottes" des wahren Glaubens beraubt.

14. Dezember 1825 - Lesung von Tyutchev

„Du wurdest von der Autokratie korrumpiert.“ Die Erfahrung, ein Gedicht von F. I. Tyutchev zu lesen
Vladimir WOROPAEV, Arzt Philologische Wissenschaften, Professor der Moskauer staatliche Universität
("Literarisches Russland"Nr. 38 vom 17. September 2004)
***

V. O. Klyuchevsky

Wir werden über das Gedicht von F. I. Tyutchev "14. Dezember 1825" ("Sie wurden von der Autokratie korrumpiert") sprechen, das zu Lebzeiten des Dichters nicht veröffentlicht wurde. Es wurde erstmals 1881 in der Zeitschrift Russian Archive veröffentlicht. Auf einem im Russischen aufbewahrten Autogramm Staatsarchiv Literatur und Kunst (Moskau), rechts obere Ecke durchgestrichene Paginierung "9", mit blauem Bleistift von der Hand des Fürsten Iwan Sergejewitsch Gagarin. Auf der Rückseite des Blattes befindet sich ein Autograph des Gedichts "Evening" mit der gleichen Paginierung - "10". Würfe von Prinz Gagarin, berühmt politisches Exil, ein alter Bekannter von Tyutchev, klären kreative Geschichte Gedichte "14. Dezember 1825". Lange Zeit sein Autograph war zusammen mit anderen Manuskripten des Dichters bei ihm und wurde dann an Ivan Sergeevich Aksakov übertragen. Dies geht aus ihrer Korrespondenz hervor, die in Tyutchevs Band des literarischen Erbes veröffentlicht wurde.

In einem Antwortschreiben vom 24.11./06.12.1874 dankt Aksakov dem Fürsten von ganzem Herzen für das Versprechen, ihm das Manuskript der Gedichte Tjutschews zu übergeben: „Ich sehe, dass Ihnen die Interessen der russischen Literatur, die in Ihnen lebendig ist, immer noch am Herzen liegen Russisches Feeling das, durch persönliches Schicksal nach außen gesetzt Heimatland, du hast deine spirituelle Verbindung zu ihr nicht abgebrochen.“ Hier spricht Aksakov auch von dem Gedicht „14 ."), also: geschrieben 1826 im Alter von 23 Jahren. Es ist streng in seinem Urteil. Weder Puschkin noch irgendjemand damals hätte es gewagt, so etwas zu sagen, aus Angst, als illiberal gebrandmarkt zu werden. unabhängige Meinung- und völlig aufrichtig, allen Berechnungen fremd, weil es außer Ihnen seit fast fünfzig Jahren niemandem mitgeteilt wurde.

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich, -
Und in unbestechlicher Unbefangenheit
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen -
Und deine Erinnerung für die Nachwelt,
Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Was wird knapp werden von deinem Blut,
Um den ewigen Pol zu schmelzen!
Kaum rauchend, funkelte sie
Auf der uralten Eismasse,
Eiserner Winter starb -
Und es blieben keine Spuren zurück.

V. V. Kozhinov interpretiert das Gedicht in der gleichen Weise: "Auf den ersten Blick mag es scheinen, als würde Tyutchev hier die Dekabristen "verurteilen". Tatsächlich ist seine Position komplex und zweideutig. Bereits in der ersten Zeile steht die historische "Schuld". „Autokratie“ zugeordnet, die in der letzten Strophe in äußerst düsteren Tönen erscheint: „der ewige Pol“, „die uralte Eismasse“, „eiserner Winter“. Tyutchev spricht vom absichtlichen Untergang der Dekabristen – und in Damit hat er historisch recht: den Aufstand enger Kreis edle Revolutionäre waren zur Niederlage verurteilt. Ebenso hat er recht, wenn er von der völligen Isolierung der Dekabristen vom Volk spricht. Aber Tjutschew hat sich in einem entscheidend geirrt: Er glaubte, dass der „Abstieg“ die Dekabristen vergessen würde, aber in Wirklichkeit wurden sie zu einem Vorbild für die nächsten Generationen von Revolutionären. In den wunderbaren letzten Zeilen hielt der Dichter den selbstlosen, „rücksichtslosen“ Heldenmut der Dekabristen fest, die ihr „dürftiges Blut“ gaben, das „rauchend auf der jahrhundertealten Eismasse glänzte“.

A. L. Ospovat, der dem Gedicht „14. Dezember 1825“ einen Sonderartikel widmete, scheint eine wichtige Klarstellung einzuführen: „Du wurdest von der Autokratie korrumpiert.“ ist keineswegs gleichbedeutend mit dem Urteil: „Du wurdest von der Autokratie zur Rebellion provoziert ." Der "politische Gegner" der Dekabristen und Tjutchev ist laut dem Forscher "nicht die Autokratie als solche, sondern die "Autokratie", dh die Despotie".

In der Zwischenzeit enthielt die Bedeutung des Gedichts für die Zeitgenossen des Dichters keine Dualität. Laut Ivan Aksakov "ist es streng in seinem Urteil." Die Erinnerung an die Dekabristen sei "wie eine im Boden begrabene Leiche". Wir kennen immer noch nicht die genaue Grabstätte der hingerichteten Dekabristen. Der Herausgeber des „Russischen Archivs“, Pjotr ​​Bartenew, bemerkte: „In Jaroslawl bewarfen die Menschen die Dekabristen mit gefrorenem Schlamm, was F. I. Tyutchev einen Grund gab, zu versen: „Die Menschen, die Verrat meiden, verleumden eure Namen.

Kamerad, glaube: sie wird auferstehen,
Stern des fesselnden Glücks
Russland wird aus dem Schlaf erwachen
Und auf den Ruinen der Autokratie
Schreiben Sie unsere Namen!

Dominierender Bösewicht!
Ich hasse dich, deinen Thron
Ihr Tod, der Tod von Kindern
Mit grausamer Freude sehe ich.

Meister! Du Krone und Thron
Gibt das Gesetz - nicht die Natur;
Du stehst über den Menschen
Aber das ewige Gesetz steht über dir.

Und heute lernt, o Könige:
Keine Bestrafung, keine Belohnung
Weder das Dach der Kerker noch die Altäre
Zäune, die für Sie nicht wahr sind.
Beuge den ersten Kopf
Unter dem sicheren Schatten des Gesetzes,
Und das werden sie ewige Wache Thron
Freiheit und Frieden der Völker.

Die Natur der durstigen Steppen
Sie gebar ihn am Tag des Zorns,
Und grüne tote Äste
Und die Wurzeln mit Gift getränkt.

Nicht einmal ein Vogel fliegt zu ihm,
Und der Tiger ist weg.

menschliche Person
Und er floss gehorsam auf dem Weg
Und am Morgen kehrte er mit Gift zurück.

Und der König fütterte dieses Gift
Deine gehorsamen Pfeile
Und mit ihnen schickte der Tod
An Nachbarn in fremden Gefilden.

In dem Entwurf kommt Puschkins Gedanke noch deutlicher zum Ausdruck: "Ich habe es autokratisch an den Moderator geschickt." Die Quelle des Bösen ist der autokratische Wille des Menschen. Puschkins Wörterbuch der Sprachnotizen: "Autokratisch - nach persönlichem Ermessen, Willkür, willkürlich." In Puschkin kann nicht nur ein Zar, sondern auch ein Räuber autokratisch agieren. Das Wörterbuch gibt ein Beispiel für eine solche Verwendung von " Kapitänstochter": "Räuberbanden waren überall ungeheuerlich; Chefs einzelne Abteilungen selbstgerecht bestraft und begnadigt. "

Du hast alles in dir getragen.

So versucht Tyutchev, die spirituellen Ursachen der Revolution zu bestimmen. Ihre Idee liegt in „der Autokratie des menschlichen Selbst, die zum politischen und sozialen Gesetz erhoben wird“. In diesem Sinne wird das Wort „Autokratie“ in dem Gedicht „14. Dezember 1825“ verwendet. Ivan Aksakov, der Tyutchev gut kannte und seine Biografie schrieb, bemerkte, dass „in seinen Schriften von Anfang an frühe Jahre eine bemerkenswerte Unabhängigkeit und Einheit des Denkens kam zum Ausdruck.“ Korrumpiert durch die „Autokratie des menschlichen Selbst“ („Du wurdest durch Autokratie korrumpiert.“), trugen die Dekabristen die Strafe in sich („Und sein Schwert traf dich.“) Für Tyutchev ist der Grund für die Rebellion und den Tod der Dekabristen in Bezug auf sie nicht äußerlich - Autokratie (Autokratie), sondern intern - der Wunsch, die Macht des eigenen "Ich" zu behaupten.

("Die Wüstenväter und die Frauen sind schuldlos. ", 1836).

14. Dezember 1825

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich, -
Und in unbestechlicher Unbefangenheit
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen
Und deine Erinnerung ist von der Nachwelt,
Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Was wird knapp werden von deinem Blut,
Um den ewigen Pol zu schmelzen!
Kaum rauchend funkelte sie,
Auf der uralten Eismasse,
Der eiserne Winter ist gestorben -
Und es blieben keine Spuren zurück.

1826, frühestens im August

"Du wurdest von der Autokratie korrumpiert." Die Erfahrung, ein Gedicht von F. I. Tyutchev zu lesen

Dekabristen - historischer Unfall mit Literatur überwuchert.

Wir werden über das Gedicht von F. I. Tyutchev "14. Dezember 1825" ("Sie wurden durch die Autokratie korrumpiert ...") sprechen, das zu Lebzeiten des Dichters nicht veröffentlicht wurde. Es wurde erstmals 1881 in der Zeitschrift Russian Archive veröffentlicht. Auf dem Autograph, das im russischen Staatsarchiv für Literatur und Kunst (Moskau) aufbewahrt wird, ist in der oberen rechten Ecke die Paginierung „9“ durchgestrichen, die mit einem blauen Bleistift von der Hand von Prinz Ivan Sergeevich Gagarin gemacht wurde. Auf der Rückseite des Blattes befindet sich ein Autograph des Gedichts "Evening" mit der gleichen Paginierung - "10". Die Würfe von Prinz Gagarin, einem berühmten politischen Emigranten, einem alten Bekannten von Tyutchev, verdeutlichen die Schaffensgeschichte des Gedichts "14. Dezember 1825". Sein Autogramm war lange Zeit zusammen mit anderen Manuskripten des Dichters bei ihm und wurde dann an Ivan Sergeevich Aksakov übertragen. Dies geht aus ihrer Korrespondenz hervor, die in Tyutchevs Band des literarischen Erbes veröffentlicht wurde.

Am 14./26. November 1874 schrieb Fürst Gagarin an Iwan Aksakow aus Paris: „Ich schätze Tyutchevs Manuskripte sehr und würde sie wahrscheinlich niemandem überlassen. Ich kann es Ihnen nicht verweigern – Sie haben mehr Rechte daran als ich , ihren Platz in Moskau, in Ihren Händen, anstatt in Paris mit mir. Außerdem freue ich mich sehr, den Wunsch eines angesehenen Gegners, des Herausgebers von The Day and Moscow, zu erfüllen. Deshalb alle Gedichte von Tyutchev, geschrieben von ihm Hand, die von mir aufbewahrt werden, gehören dir“.

In einem Antwortschreiben vom 24.11./06.12.1874 dankt Aksakov dem Fürsten von ganzem Herzen für das Versprechen, ihm das Manuskript der Gedichte Tjutschews zu geben: „Ich sehe, dass Ihnen die Interessen der russischen Literatur immer noch am Herzen liegen, das russische Gefühl lebendig in dir, dass du, durch persönliches Schicksal außerhalb deines Heimatlandes gesetzt, deine geistige Verbindung mit ihr nicht abgebrochen hast. Hier spricht Aksakov auch über das Gedicht „14. Dezember 1825“: „Von den zwei Gedichten, die Sie geschickt haben, bezieht sich eines, glaube ich, auf die Dekabristen („Sie wurden von der Autokratie verdorben …“), also: es wurde hineingeschrieben 1826, als er 23 Jahre alt war „Es ist hart in seinem Urteil. Weder Puschkin noch irgendjemand damals hätte es gewagt, aus Angst, als illiberal gebrandmarkt zu werden, eine so unabhängige Meinung zu äußern – und zwar völlig aufrichtig, ohne jedes Kalkül , denn außer Ihnen ist es seit fast fünfzig Jahren niemandem mitgeteilt worden."

Das Gedicht stammt also aus der zweiten Hälfte des Jahres 1826. Anlass der Abfassung war die Verkündung des Urteils im Fall der Dekabristen. Hier ist es.

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,

Und sein Schwert traf dich, -

Und in unbestechlicher Unbefangenheit

Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.

Das Volk, das Verrat meidet,

Schwört eure Namen -

Und deine Erinnerung für die Nachwelt,

Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,

Du hast vielleicht gehofft

Was wird knapp werden von deinem Blut,

Um den ewigen Pol zu schmelzen!

Kaum rauchend, funkelte sie

Auf der uralten Eismasse,

Eiserner Winter starb -

Und es blieben keine Spuren zurück.

Die Kommentatoren des Gedichts sind sich in ihrem Verständnis seiner Bedeutung einig. K. V. Pigarev schreibt: "Es scheint, dass Tyutchev ganz auf der Seite der Regierung steht: Die Dekabristen für den Dichter sind "Opfer eines rücksichtslosen Gedankens", der es gewagt hat, in das historisch etablierte System einzugreifen. Tyutchev gibt jedoch nicht nur der Schuld die Schuld Dekabristen für das, was passiert ist, aber auch Willkür „Autokratie“. Und für das System selbst hat er keine anderen gefunden poetische Bilder, mit Ausnahme des „ewigen Pols“, der „säkularen Masse des Eises“ und des „eisernen Winters“.

V. V. Kozhinov interpretiert das Gedicht in der gleichen Weise: "Auf den ersten Blick mag es scheinen, als würde Tyutchev hier die Dekabristen "verurteilen". Tatsächlich ist seine Position komplex und zweideutig. Bereits in der ersten Zeile steht die historische "Schuld". „Autokratie“ zugeordnet, die in der Schlussstrophe in äußerst düsteren Tönen erscheint: „ewiger Pol“, „weltliche Eismasse“, „eiserner Winter“. Tjutschew spricht vom bewussten Untergang der Dekabristen – und darin ist er historisch rechts: Der Aufstand eines engen Kreises edler Revolutionäre war zur Niederlage verurteilt.. Ebenso hat er Recht, wenn er von der völligen Isolierung der Dekabristen vom Volk spricht ... Aber Tjutschew hat sich in einem entscheidend geirrt: er glaubte, dass „Abstammung" die Dekabristen vergessen würde, aber in Wirklichkeit wurden sie zu einem Beispiel für die nächsten Generationen von Revolutionären. In den wunderbaren letzten Zeilen hielt der Dichter den selbstlosen, „rücksichtslosen" Heldentum der Dekabristen fest, die ihr „dürftiges Blut" gaben , die "rauchend ... auf der jahrhundertealten Eismasse funkelte".

Tatsächlich wird die Bedeutung des Gedichts im Neuen auf die gleiche Weise interpretiert die komplette Versammlung Schriften und Briefe von Tyutchev. Im Kommentar von V. N. Kasatkina wird „die Dualität der Position des Autors in Bezug auf die Dekabristen“ vermerkt: „Autokratie“ ist eine korrumpierende Kraft, sie ist ein „ewiger Pol“, „eine jahrhundertealte Eismasse“, aber Die Bemühungen der Figuren am 14. Dezember sind wegen ihrer Kleinheit ("mageres Blut") und ihrer ethischen Unzulässigkeit ("Verrat") erfolglos und historisch aussichtslos, der Dichter appelliert an die Objektivität ("Unbestechlichkeit") des Rechts.

Es ist unschwer zu erkennen, dass in solchen Interpretationen des Gedichts „Autokratie“ (oder die Willkür der Autokratie, was dasselbe ist) identisch ist mit dem historisch etablierten System, also mit der Autokratie. Gleichzeitig bleibt es unverständlich, wie Tyutchev, ein überzeugter Monarchist, ein Gegner aller Revolutionen, der Autokratie zumindest einen Teil der Schuld zuschieben und mit den Dezemberunruhen sympathisieren konnte. Die politischen Ansichten des Dichters sind bekannt. Wie derselbe Ivan Aksakov aussagte, wurde Autokratie von Tyutchev als "das" anerkannt nationale Form Regierung, außerhalb derer Russland noch keine andere erfinden kann, ohne vom Nationalen abzustammen historische Form ohne einen endgültigen, katastrophalen Bruch der Gesellschaft mit dem Volk.

A. L. Ospovat, der dem Gedicht „14. Dezember 1825“ einen Sonderartikel widmete, scheint eine wichtige Klarstellung einzuführen: „Du wurdest von der Autokratie korrumpiert …“ ist keineswegs gleichbedeutend mit dem Urteil: „Du wurdest zur Rebellion provoziert durch Autokratie." Der "politische Gegner" der Dekabristen und Tjutchev ist laut dem Forscher "nicht die Autokratie als solche, sondern die "Autokratie", dh die Despotie".

Eine solche Klarstellung bringt jedoch nichts Neues zum Verständnis der Bedeutung des Gedichts. "Korrumpierende" Autokratie (Willkür der Autokratie) - veranlasste die Dekabristen zur Revolte. Und das "Schwert" dieser Autokratie schlug die Rebellen nieder. Es bleibt die gleiche „Dualität“ in Tyutchevs Haltung gegenüber den Dekabristen. I. Nepomniachtchi in einer neueren Arbeit über Literarische Quellen Gedicht, kommt zu dem Schluss: "Der historische Denker Tyutchev stimmt zwar der Kritik der Dekabristen an der autokratisch-feudalen Realität zu, kann aber nicht mit jenen gesetzlosen Mitteln zur Änderung des politischen Systems einverstanden sein, die die Verschwörer gewählt haben."

In der Zwischenzeit enthielt die Bedeutung des Gedichts für die Zeitgenossen des Dichters keine Dualität. Laut Ivan Aksakov "ist es streng in seinem Urteil." Die Erinnerung an die Dekabristen sei "wie eine im Boden begrabene Leiche". Wir kennen immer noch nicht die genaue Grabstätte der hingerichteten Dekabristen. Der Herausgeber des „Russischen Archivs“ Pjotr ​​Bartenjew bemerkte: „... in Jaroslawl bewarfen die Menschen die Dekabristen mit gefrorenem Schlamm, was F. I. Tyutchev einen Grund gab zu versen: „Die Menschen, die Verrat meiden, verleumden eure Namen.

Es scheint, dass Der Grundgedanke Gedicht ist in seiner ersten Zeile enthalten, genauer gesagt, in dem Wort "Autokratie". Im modernen akademisches Wörterbuch In der russischen Sprache werden zwei Bedeutungen dieses Wortes angegeben: 1. "Ein-Mann, unbegrenzte Macht (Herrscher, Souverän) sowie ein System Regierung kontrolliert basierend auf einer solchen Macht; Autokratie". 2. "die Tendenz zu beherrschen, zu befehlen, alles seinem Willen unterzuordnen, Machtgier, Dominanz." Ungefähr dasselbe wurde verstanden gegebenes Wort und in der Ära von Tyutchev. Nehmen Sie zum Beispiel Puschkins Sprachwörterbuch. Dort heißt es: "Autokratie - unbegrenzte Macht, Despotismus." Ein Beispiel für eine solche Verwendung ist berühmte Linien aus dem Gedicht "To Chaadaev" (1818):

Kamerad, glaube: sie wird auferstehen,

Stern des fesselnden Glücks

Russland wird aus dem Schlaf erwachen

Und auf den Ruinen der Autokratie

Schreiben Sie unsere Namen!

BEI dieser Fall Das Wort "Autokratie" hat eine ähnliche Bedeutung wie der Begriff "Autokratie". Aber in der Ode "Liberty" (1817) spricht Puschkin nicht von Autokratie, sondern nur von Autokratie (Despotismus), deren Personifikation Napoleon ist.

Ich hasse dich, deinen Thron

Ihr Tod, der Tod von Kindern

Mit grausamer Freude sehe ich.

Wie Sie wissen, hatte Puschkin eine negative Einstellung zur Französischen Revolution (siehe die Elegie "Andrei Chenier") sowie zur Rebellion im Allgemeinen ("Gott bewahre, eine russische Rebellion zu sehen, sinnlos und gnadenlos"). Dem Dichter zufolge sollte Macht auf dem Gesetz beruhen.

Meister! Du Krone und Thron

Gibt das Gesetz - nicht die Natur;

Du stehst über den Menschen

Aber das ewige Gesetz steht über dir.

Der König, der erste Monarch, muss sich vor dem ewigen Gesetz beugen, Demut vor der Vorsehung Gottes haben. Wenn er ein autokratischer Tyrann wird, dann verletzt er die Legitimität seiner von Gott bei seiner Krönung gesegneten Autokratie. Dies bringt Unglück für diejenigen, über die er gestellt ist, und für ihn selbst. Er wird Opfer eines Aufstands, einer Verschwörung.

Und heute lernt, o Könige:

Keine Bestrafung, keine Belohnung

Weder das Dach der Kerker noch die Altäre

Zäune, die für Sie nicht wahr sind.

Beuge den ersten Kopf

Unter dem sicheren Schatten des Gesetzes,

Und werde der ewige Wächter des Throns

Freiheit und Frieden der Völker.

Puschkin hatte sogar in seinen frühen „freiheitsliebenden“ Texten (als Hommage an seine Zeit) sehr gemäßigte Ansichten. In der Ode "Liberty" ist nichts Revolutionäres, Aufrührerisches. Ähnliche Gedanken äußerte Kaiser Alexander I. selbst. Die Frage ist jedoch, wie man das Gesetz versteht. Das Zeitalter der Aufklärung brachte die Idee eines Gesetzes hervor, das nichts mit Gottes Schicksal zu tun hatte. Das ist der Gesellschaftsvertrag von Jean-Jacques Rousseau. Laut dem französischen Philosophen und Aufklärer schließen die Menschen untereinander eine Vereinbarung und halten sich daran. Und alles scheint in Ordnung zu sein. Solch ein materialistisches Verständnis des Gesetzes ist für einen Russen, der eine orthodoxe Seelendispensation hat, nicht akzeptabel. Das Gesetz ist nur dann fest und unerschütterlich, wenn es von oben und nicht von Menschen aufgestellt wird. Dann ist es nicht gefährlich, einem solchen Gesetz und dem Monarchen zu gehorchen. Denn in diesem Gesetz ist er dem Willen Gottes unterworfen. Andererseits, Französische Revolution zeigte, wie verletzlich der Gesellschaftsvertrag ist, der von autokratieberauschten Menschen geschaffen wird, die danach streben, andere ihrem Willen unterzuordnen.

Dieses Verständnis von "Autokratie" findet Bestätigung in Puschkins Gedicht"Anchar" (1828). Anchar - der Baum des Giftes, die Quelle des Todes, der Fluch der Natur.

Die Natur der durstigen Steppen

Sie gebar ihn am Tag des Zorns,

Und grüne tote Äste

Und die Wurzeln mit Gift getränkt.

Aber der Baum selbst kann nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass er das Böse trägt. Dies wird vom Schöpfer der Natur erlaubt. Anchar bedroht niemanden außer einer Person mit Schwierigkeiten:

Nicht einmal ein Vogel fliegt zu ihm,

Der Mensch ist ein Wesen, obwohl von Gott geschaffen, aber mit Autokratie ausgestattet, das heißt mit freiem Willen. I. I. Sreznevsky im Wörterbuch Alte russische Sprache weist darauf hin: "Autokratie - Freier Wille". In der orthodoxen Askese bedeutet "Autokratie". Mensch als rationale Wesensfähigkeit Bewusste Enscheidung zwischen Gut und Böse. Wenn er noch Macht über andere Menschen hat, dann besteht er diese Prüfung nicht immer mit Ehre.

Er schickte den Anchar mit einem herrischen Blick,

Und er floss gehorsam auf dem Weg

Und am Morgen kehrte er mit Gift zurück.

Und der König fütterte dieses Gift

Deine gehorsamen Pfeile

Und mit ihnen schickte der Tod

An Nachbarn in fremden Gefilden.

In dem Entwurf kommt Puschkins Gedanke noch deutlicher zum Ausdruck: "Ich habe es autokratisch an den Moderator geschickt." Die Quelle des Bösen ist der autokratische Wille des Menschen. Puschkins Wörterbuch der Sprachnotizen: "Autokratisch - nach persönlichem Ermessen, Willkür, willkürlich." In Puschkin kann nicht nur ein Zar, sondern auch ein Räuber autokratisch agieren. Das Wörterbuch gibt ein Beispiel für einen solchen Wortgebrauch aus The Captain's Daughter: "Räuberbanden gingen überall grausam vor; die Leiter einzelner Abteilungen wurden willkürlich bestraft und begnadigt ..."

In diesem – Puschkin – Zusammenhang scheint uns auch die Bedeutung des Gedichts „14. Dezember 1825“ zu verstehen. Tjutschews Artikel „Russland und die Revolution“, der in französischer Sprache verfasst und erstmals 1849 in Paris veröffentlicht wurde, trägt zur Klärung bei. Hier heißt es insbesondere: „Das menschliche Selbst, das sich nur auf sich selbst verlassen will, erkennt und akzeptiert kein anderes Gesetz als seinen eigenen Willen, mit einem Wort, das menschliche Selbst, das natürlich Gott ersetzt , ist nichts Neues unter den Menschen. Die Autokratie des menschlichen Selbst wird neu, zum politischen und sozialen Gesetz erhoben und mit ihrer Hilfe die Gesellschaft zu beherrschen streben. Diese Neuerung erhielt 1789 den Namen der Französischen Revolution.

Dieselbe Idee klingt in Tyutchevs Gedicht „Napoleon“ an:

Sohn der Revolution, du bist bei einer schrecklichen Mutter

Er ging tapfer in die Schlacht – und war im Kampf erschöpft.

Ihr autokratisches Genie hat sie nicht überwältigt.

Der Kampf ist unmöglich, die Arbeit ist vergebens.

Du hast alles in dir getragen.

So versucht Tyutchev, die spirituellen Ursachen der Revolution zu bestimmen. Ihre Idee liegt in „der Autokratie des menschlichen Selbst, die zum politischen und sozialen Gesetz erhoben wird“. In diesem Sinne wird das Wort „Autokratie“ in dem Gedicht „14. Dezember 1825“ verwendet. Ivan Aksakov, der Tyutchev gut kannte und seine Biografie schrieb, bemerkte, dass "in seinen Schriften von Anfang an eine bemerkenswerte Unabhängigkeit und Einheit des Denkens zum Ausdruck kam". Korrumpiert durch die "Autokratie des menschlichen Selbst" ("Du wurdest durch Autokratie korrumpiert ...") trugen die Dekabristen die Bestrafung in sich ("Und sein Schwert traf dich ..."). Laut Tyutchev ist der Grund für die Rebellion und den Tod der Dekabristen in Bezug auf sie nicht äußerlich - Autokratie (Autokratie), sondern intern - der Wunsch, die Macht des eigenen "Ich" zu behaupten.

„Autokratie“ wird in Tyutchev weitgehend als „Arroganz“ verstanden – der Wunsch zu herrschen. Auch hier ist es angebracht, an Puschkin zu erinnern:

Herr meiner Tage! der Geist des Müßiggangs ist stumpf,

Befehlsliebe, diese verborgene Schlange,

Und rede nicht mit meiner Seele

(„Die Einsiedlerväter und unbefleckten Frauen…“, 1836).

In Puschkins Sprachwörterbuch wird nur eine Bedeutung des Wortes "Arroganz" angegeben - "Machtgier, der Wunsch, über andere zu herrschen". Aber die Leidenschaft der Arroganz ist vielfältig. Das ist nicht nur Machtgier, sondern auch Erhebung und Stolz. Er (Arroganz) widerspricht direkt dem Gebot des Evangeliums: „Wer unter euch groß sein will, der sei euer Knecht; und wer unter euch der Erste sein will, der sei euer Knecht“ (Matthäus 20,26-27). Die Übertretung von Gottes Verbot durch Adam und Eva war nicht einfach Ungehorsam. „Und ihr werdet wie Götter sein“, sagte die Schlange in Versuchung zu ihnen (1. Mose 3,5). Hier liegt die Quelle der Autokratie der rebellischen Dekabristen.

Was die zweite Strophe des Gedichts betrifft, so sind ihre Bilder – „der ewige Pol“, „die uralte Eismasse“, „eiserner Winter“ – mit der Symbolik der russischen Staatlichkeit verbunden. Im Gegenteil, das Schmelzen von Schnee und Eis symbolisierte in dieser Zeit die Revolution. Laut Tyutchev griffen die Dekabristen in die Grundgesetze des russischen Lebens ein, auf denen sie beruhten Russisches Reich, und damit war ihre rücksichtslose Rebellion zum Scheitern verurteilt: "Und es blieben keine Spuren zurück."

"Sekundäre Zeichen"
künstlerisches Wort und Bedeutung

Fortsetzung. Für den Anfang siehe Nr. 20 /2009

II. Über Poesie

Es ist wichtig, dass unsere Schüler verstehen: Eine Metapher oder ein Vergleich ist nicht nur eine Dekoration eines Gedichts, sondern nur alles wahrgenommen und verstanden zu haben Sprachmerkmale poetisches Werk, kommen wir dem Verständnis näher. Nun scheint niemand dies zu bestreiten. Trotzdem kann ein bekannter Literaturkritiker in seinem Artikel schreiben: „Es scheint, dass die Hauptidee des Gedichts in seiner ersten Zeile liegt.“ Es geht umüber ein Gedicht von Tyutchev.

Betrachten Sie anhand seines Beispiels, wie Tropen tatsächlich die Bedeutung einer poetischen Aussage beeinflussen können.

Sie wurden durch Autonomie korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich,
Und in unbestechlicher Unbefangenheit
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz besiegelt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen -
Und deine Erinnerung ist von der Nachwelt,
Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Was wird knapp werden von deinem Blut,
Um den ewigen Pol zu schmelzen.
Kaum rauchend, funkelte sie
Auf der uralten Eismasse,
Eiserner Winter starb -
Und es blieben keine Spuren zurück.

Tyutchevs Gedicht ist an die Teilnehmer des Aufstands von 1825 gerichtet und wurde unmittelbar nach der Verurteilung der Dekabristen geschrieben - im Jahr 1826. Dies ist ein Beispiel für bürgerliche Lyrik mit einer feierlichen oratorischen Intonation und einer klar formulierten Position. Die erste Zeile kann anders verstanden werden: Es ist nicht klar, wie schuldig Autokratie Was passiert ist, bedeutet höchstwahrscheinlich, dass es den Verschwörern zu lange nachsichtig war und keine entscheidenden Maßnahmen ergriffen hat. Aber im Übrigen ist die in der ersten Oktave enthaltene Bewertung offensichtlich: die Teilnehmer am Aufstand beschädigt Ihr Verhalten wird benannt Verrat. sie werden verurteilt und Oberste Behörde, und das Gesetz, das die Schlussfolgerung herausgegeben hat in unbestechlicher Unparteilichkeit. das heißt, objektiv und gerecht, und von einem Volk, das verleumdet Namen Verräter, vor ihnen zurückgeschreckt. (Beachten Sie, dass dieses Gedicht die Übereinstimmung von drei Kräften zeigt, deren ideale Hierarchie in Puschkins Ode "Liberty" angegeben ist:

Meister! Du Krone und Thron
Das Gesetz gibt, nicht die Natur.
Du stehst über den Menschen
Aber das ewige Gesetz steht über dir.)

Bis auf die Worte Autokratie und Gesetz, die als traditionelle Personifizierung oder Metonymie für die politischen Texte dieser Epoche wahrgenommen werden kann (Autokratie als Regierungsform = König, Recht = Staatsmänner, Anwälte), gibt es im Achteck nur zwei Wege. Dies ist eine bekannte Metapher für staatliche Bestrafung. Schwert. getroffen und der letzte Vergleich: Die Nachkommen werden nichts von den Rebellen wissen, die Erinnerung an sie, wie eine Leiche im Boden, begraben.

Auf einen flüchtigen Blick wiederholt die zweite Oktave, was in der ersten gesagt wurde. Neue Helden und Ereignisse tauchten nicht auf - im Zentrum des zweiten Teils zeigen Macht und Adressaten des Gedichts den bedingungslosen Sieg der Macht. Sie können Übereinstimmungen schreiben:

Sie - Sie, Opfer des rücksichtslosen Denkens;

Autokratie - der ewige Pol, die uralte Eismasse, der eiserne Winter;

sein Schwert<самовластья>geschlagen - der eiserne Winter starb;

Erinnerung. wie eine Leiche im Boden, begraben - keine Spuren hinterlassen.

Es stellt sich heraus, dass das ganze Gedicht mit demselben Gedanken endet wie der erste Teil. Warum wurde der zweite geschrieben, was ist neu daran? Die Antwort ergibt sich aus derselben Entsprechungstabelle: Dasselbe wird anders gesagt, was bedeutet, dass etwas anderes gesagt wird.

Nur die ersten Zeilen sind in gewohnter Weise geschrieben - die Behandlung mit einem feierlichen "O", abstraktes Vokabular. Aber schon hier sprechen wir über die Gefühle der Verschwörer - Vertrauenswürdige das heißt, sie hofften, - und das Wort erklang die Opfer, deren emotionale Stärke durch das Wort unterstützt wird Blut. Sie waren bereit, ihr Blut zu vergießen, um ihr Ziel zu erreichen. Und dann wird das ungleiche Duell von Opfern und Macht durch eine grandiose Metapher der Konfrontation vermittelt: Einerseits etwas Riesiges, Kaltes ( ewiger Pol. möglicherweise erinnert an Dauerfrost), Jahrhunderte alt und unerschütterlich, und in der vorletzten Zeile auch ungeheuerlich, phantastisch ( Eisenwinter), schrecklich, fähig sterben und zerstören andererseits - klein ( mager Blut), warm, rauchend, leicht ( blitzte), wahrscheinlich leuchtend rot. Im zweiten Teil gibt es bis auf das Epitheton keine direkte Wertung rücksichtslos.

F.I. Tjutschew. Unbekannter Künstler.
1825

Die Vernunft hätte in der Tat ein hoffnungsloses Unternehmen stoppen sollen. Unvoreingenommenheit und Sachlichkeit, Ruhe und Maß (jeweils zwei Zeilen über Macht, Recht, Volk und Erinnerung, zwei gleich lange zusammengesetzte Sätze) herrschen in der ersten Hälfte des Gedichts. Aber ist es für einen Menschen natürlich, immer auf der Seite eines nüchternen Geistes zu stehen und diejenigen zu verurteilen, die in einen ungleichen und hoffnungslosen Kampf eintreten?

Im zweiten Teil wird die gleiche Geschichte wie von innen erzählt - wir erfahren von den Hoffnungen und Opfern der Verschwörer, und der letzte Vierzeiler enthält keine logische Schlussfolgerung, sondern eine sehr helle. visuelles Bild, was dem widerspricht, was im ersten Teil gesagt wurde: es ruft starke Emotionen und zwingt den Leser, das zu erleben, was als Tragödie beschrieben wird. Am Ende des Gedichts ertönt Schock und Trauer, nicht der Triumph der Gerechtigkeit. So wird das Gedicht wahrgenommen, obwohl die politischen Ansichten von F.I. Tyutchev wäre genauer ausgedrückt, wenn es nur aus den ersten acht Zeilen bestünde.

Das Vorhandensein von Vergleichen, Metaphern und Metonymen ist jedoch für ein echtes Gedicht überhaupt nicht erforderlich. Hier sind die Gedichte unseres Zeitgenossen Igor Kholin.

Heute ist Samstag,
Heutiges Gehalt
Betrinken Sie sich heute
Jungs in der Bar.

Heute ist Samstag,
Heute jedoch
Jungs trinken nicht
Sie gehen nicht in Kasernen.

Die Jungs machen Lärm
Vor den Toren des Werks -
Heute wieder
Verspäteter Lohn.

W. A. ​​Schukowski.
Haube. Peter Sokolov. 1820

Dieses Gedicht wurde ohne einen einzigen Tropus geschrieben und nur in unpoetischen, trotzig „prosaischen“ Worten, außerdem sind diese Worte nur wenige, dieselben werden mehrmals wiederholt. Das Gedicht hat 12 Zeilen, je 2 bedeutsame Worte In jedem gibt es nur 23 ("aber", wir zählen nicht), und gleichzeitig wird die Zeit der Aktion 6 Mal angegeben - "heute", 2 Mal - "Samstag", die Zeichen werden "Jungs" genannt ” dreimal wird die Kaserne zweimal erwähnt; es gibt keine Wertung emotionales Wort, kein einziges Adjektiv - es gibt eine klare Armut des Wörterbuchs. Und diese ungewöhnliche Armut selbst wird sehr stark poetisches Mittel- lässt Sie die Hoffnungslosigkeit des erbärmlichen Lebens der "Jungs" zwischen Kaserne und Werk spüren - ein Leben, dessen Hauptereignis ein Wochenlohn ist, gefolgt von Ausgelassenheit oder Unzufriedenheit, "Geschrei", wenn dieser Lohn verspätet ist. Das Gefühl der Monotonie wird durch Geräusche verstärkt - in allen Reimwörtern, betont [a] und ein oder zwei unbetonten: Gehalt, Jungs, aber in der Kaserne, kombinieren, Gehalt; Beachten Sie auch die Wörter brüllen und wieder.

Aber nicht alles ist so arm an dem Gedicht. Reiche und abwechslungsreiche Intonationen - in der ersten Strophe mit einer ausdrucksstarken Anapher (dreimal "heute") - entweder eine festliche Erwartung oder eine deprimierende Aussage über das Unvermeidliche; in der zweiten Strophe gibt es einen interessanten Wendepunkt: genau in der Mitte des Gedichts steht „allerdings“, und erst in der letzten Zeile der dritten Strophe erscheint eine Erklärung. Die beiden Hälften des Gedichts werden auch rhythmisch kontrastiert. In der ersten Hälfte herrscht völliges Gleichgewicht - in jeder Zeile gibt es zwei dreisilbige Wörter mit Betonung auf dem zweiten; Jedes Wort ist ein Fuß Amphibrach. In der zweiten, als würde die Verletzung der Lebensordnung der Kinder betont, wird auch die rhythmische Ordnung verletzt, es erscheint eine regelmäßige Verschiebung: ungerade Zeilen enden mit einer betonten Silbe ( trinken, brüllen, wieder), und den Anfängen gerader Silben wird eine unbetonte Silbe hinzugefügt.

V.A. Schukowski.
Peter Sokolov. 1820

Weiter geht es mit dem Rhythmus. Da sich nur ungerade Zeilen reimen, können Vierzeiler mit dem Ohr als Couplets gehört werden, die in vier Fuß Amphibrach geschrieben sind. Eine solche Größe weckt die Erinnerung an eine Ballade, ein Gedicht mit Handlung und ein mysteriöses (erinnern wir uns zum Beispiel an Goethes „Waldzaren“ in Schukowskis Übersetzung: Wer galoppiert, wer eilt unter den kalten Dunst? // Ein verspäteter Reiter, mit ihm ein junger Sohn- oder Ryleevs Gedanke "Ivan Susanin": „Wo hast du uns hingebracht? Du kannst verdammt noch mal nichts sehen!") („Der Zähler des Gedichts“, schrieb M. L. Gasparov, „trägt ... semantische Belastungüberliefert von anderen Gedichten anderer Dichter und Epochen“).

Es stellt sich heraus, dass Rhythmus und Intonation etwas Bedeutendes und Geheimnisvolles erwarten lassen und dieser Form ein unbedeutender Inhalt beigemessen wird. „Das ist Intrige, Rätsel, Poesie für Leute aus der Kaserne …“, als würden uns diese lustigen oder hoffnungslos bitteren Verse sagen.

Wie wir gesehen haben, spielt die Beachtung des poetischen Versmaßes eine wichtige Rolle beim Verständnis des Gedichts.

Die Veröffentlichung des Artikels erfolgte mit Unterstützung des Internetprojekts „Dein eigener Anwalt“. Wenn Sie die Website des Internetprojekts "Ihr eigener Anwalt" besuchen, die sich unter www.SamSebeYurist.Ru befindet, finden Sie Antworten auf verschiedene Rechtsfragen, können Sie die Codes der Russischen Föderation herunterladen. frei werden Rechtsberatung und sehen Sie sich Beispiele für Ansprüche an. Eine praktische Rubrik "Ihr eigener Anwalt" hilft Ihnen, schnell Materialien zum richtigen Thema zu finden.

Unterscheiden üben poetische Maße und von einem zum anderen wechseln, verwenden wir Couplets, die speziell für diesen Anlass komponiert wurden. Lassen Sie die Schüler prüfen, ob jeder von ihnen wirklich in der angegebenen Größe geschrieben ist, und durch Hinzufügen, Ersetzen oder Weglassen von Wörtern die „Fehler“ korrigieren. Hier gibt es vier Möglichkeiten.

Finde Couplets mit Taktfehlern und korrigiere sie.

Als alle Jambus schrieben,
Es gäbe weniger Löcher im Garten.

Ich schreibe mit Amphibrach. Gruselig.

Anapest ist ganz anders:

Wer studiert geographie
Wer komponiert Amphibrachen.

Daktylen tanzen Walzer,
Lieder fallen auf die Seele.

Ich werde einen Brief in Trochee schreiben,
Damit es früher ankommt.

Dann würden alle Jambus schreiben,

Ich schreibe mit Amphibrach. Gruselig.
Aber ich hetze wie ein Nahkampf.

Anapest ist ganz anders:
Entweder traurig, oder irgendwie frech.

Einer, der Geographie studiert,
Andere komponieren Amphibrachen.

Daktylen tanzen Walzer,
Lieder fallen auf die Seele.

Ich werde einen Brief in Trochee schreiben,
Damit es früher ankommt.

Dann würden alle Jambus schreiben,
Dann gäbe es weniger Löcher im Garten.

Ich schreibe mit Amphibrach. Gruselig.
Ich stürze mich in den Nahkampf.

Wer studiert geographie
Wer komponiert Amphibrachen.

Daktylen tanzen Walzer,
Lieder fallen auf die Seele.

Ich werde einen Brief in Trochee schreiben,
Dann kommt es früher.

Als alle Jambus schrieben,
Es gäbe weniger Löcher im Garten.

Ich schreibe mit Amphibrach. Gruselig.
Ich stürze mich in den Nahkampf.

Ja, Anapaest ist ganz anders:
Entweder ist er traurig oder irgendwie frech.

Wer studiert geographie
Wer komponiert Amphibrachen.

Und die Daktylen kreisen im Walzer
Und das Lied fällt auf die Seele.

Ich werde einen Brief in Trochee schreiben,
Damit es früher ankommt.

Themen benachbarter Aufsätze

Bild zur Kompositionsanalyse des Gedichts 14. Dezember 1825

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich, -
Und in unbestechlicher Unbefangenheit
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen -
Und deine Erinnerung für die Nachwelt,
Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Was wird knapp werden von deinem Blut,
Um den ewigen Pol zu schmelzen!
Kaum rauchend, funkelte sie
Auf der uralten Eismasse,
Eiserner Winter starb -
Und es blieben keine Spuren zurück.

Analyse von Tyutchevs Gedicht "14. Dezember 1825"

Eine poetische Antwort auf den Dezemberaufstand erschien 1826, wurde aber erst 55 Jahre nach ihrer Niederschrift veröffentlicht. Als Musterbeispiel bürgerlicher Lyrik spiegelt das Gedicht die politischen Überzeugungen des Autors wider. Monarchie und Orthodoxie sind laut Tyutchev die Grundlage der russischen Staatlichkeit, der Garant für ihre Entwicklung und ihren Wohlstand. Der Dichter betrachtete die Revolution als Produkt westlicher Tradition, zerstörerisch für das Vaterland. Unter dem Einfluss fremder Ideen verändert sich auch die Persönlichkeit eines einzelnen Menschen zum Schlechteren: Er kann der Versuchung nicht widerstehen und seine Meinung über Gesetze und historische Traditionen stellen. Mit einer solchen Transformation ist die Kategorie der Autokratie verbunden, die als Kombination aus Machtgier und Stolz interpretiert wird. Tjutschews Interpretation der Autokratie hat nichts mit der Charakterisierung der russischen Monarchie zu tun.

Das Werk ist in Form eines Appells an die Dekabristen geschrieben. Der Held erklärt, dass das lyrische „Du“ das rücksichtslose Verlangen nach Macht „korrumpiert“ hat, unterstützt durch Kühnheit und Selbstbewusstsein. Es wird die Fairness eines unparteiischen Urteils bejaht, unter dessen Eindruck der poetische Text entstanden ist.

Die vom Gesetz offenbarte Lösung wird vom Volk unterstützt. Das lyrische Sujet spricht dem Adressaten das Recht auf historische Erinnerung ab: Er prophezeit drohendes Vergessen, vergleicht Erinnerungen an den Aufstand auf dem Senatsplatz mit einer für immer im Boden vergrabenen „Leiche“.

Zu Beginn der zweiten Oktave taucht die Formel „Opfer rücksichtslosen Denkens“ auf, die die Rebellen als Menschen interpretiert, die unter ihren eigenen Wahnvorstellungen gelitten haben. Das am Anfang platzierte Bild des Schwertes hat die gleiche Bedeutung: Die Helden werden für ungerechtfertigte Souveränität und Arroganz bestraft.

Im Finale taucht eine detaillierte Metapher auf, die in allegorischer Form die Sinnlosigkeit der Konfrontation zwischen der Opposition und dem Staatssystem darstellt. Letzteres wird symbolisiert durch Bilder mit der Semantik von Unsterblichkeit, brennender Kälte und Größe. Der Ausgang der Konfrontation zwischen dem fantastischen Eisriesen und dem „dürftigen Blut“ der Revolutionäre steht fest. Das Opfer ist vergebens: Die Spuren der vergeblichen Versuche der besiegten Seite werden mit einem Ausatmen des kalten Kolosses gelöscht.

Fjodor Iwanowitsch Tjutschew

Du wurdest durch Selbstverwaltung korrumpiert,
Und sein Schwert traf dich,
Und in unbestechlicher Unbefangenheit
Dieses Urteil wurde durch das Gesetz bestätigt.
Das Volk, das Verrat meidet,
Schwört eure Namen -
Und deine Erinnerung für die Nachwelt,
Wie eine Leiche im Boden, begraben.

O Opfer rücksichtsloser Gedanken,
Du hast vielleicht gehofft
Was wird knapp werden von deinem Blut,
Um den ewigen Pol zu schmelzen!
Kaum rauchend, funkelte sie
Auf der uralten Eismasse,
Eiserner Winter starb -
Und es blieben keine Spuren zurück.

Aufstand der Dekabristen

Eine poetische Antwort auf den Dezemberaufstand erschien 1826, wurde aber erst 55 Jahre nach ihrer Niederschrift veröffentlicht. Als Musterbeispiel bürgerlicher Lyrik spiegelt das Gedicht die politischen Überzeugungen des Autors wider. Monarchie und Orthodoxie sind laut Tyutchev die Grundlage der russischen Staatlichkeit, der Garant für ihre Entwicklung und ihren Wohlstand. Der Dichter betrachtete die Revolution als Produkt westlicher Tradition, zerstörerisch für das Vaterland. Unter dem Einfluss fremder Ideen verändert sich auch die Persönlichkeit eines einzelnen Menschen zum Schlechteren: Er kann der Versuchung nicht widerstehen und seine Meinung über Gesetze und historische Traditionen stellen. Mit einer solchen Transformation ist die Kategorie der Autokratie verbunden, die als Kombination aus Machtgier und Stolz interpretiert wird. Tjutschews Interpretation der Autokratie hat nichts mit der Charakterisierung der russischen Monarchie zu tun.

Das Werk ist in Form eines Appells an die Dekabristen geschrieben. Der Held erklärt, dass das lyrische „Du“ das rücksichtslose Verlangen nach Macht „korrumpiert“ hat, unterstützt durch Kühnheit und Selbstbewusstsein. Es wird die Fairness eines unparteiischen Urteils bejaht, unter dessen Eindruck der poetische Text entstanden ist.

Die vom Gesetz offenbarte Lösung wird vom Volk unterstützt. Das lyrische Sujet spricht dem Adressaten das Recht auf historische Erinnerung ab: Er prophezeit drohendes Vergessen, vergleicht Erinnerungen an den Aufstand auf dem Senatsplatz mit einer für immer im Boden vergrabenen „Leiche“.

Zu Beginn der zweiten Oktave taucht die Formel „Opfer rücksichtslosen Denkens“ auf, die die Rebellen als Menschen interpretiert, die unter ihren eigenen Wahnvorstellungen gelitten haben. Das am Anfang platzierte Bild des Schwertes hat die gleiche Bedeutung: Die Helden werden für ungerechtfertigte Souveränität und Arroganz bestraft.

Im Finale taucht eine detaillierte Metapher auf, die in allegorischer Form die Sinnlosigkeit der Konfrontation zwischen der Opposition und dem Staatssystem darstellt. Letzteres wird symbolisiert durch Bilder mit der Semantik von Unsterblichkeit, brennender Kälte und Größe. Der Ausgang der Konfrontation zwischen dem fantastischen Eisriesen und dem „dürftigen Blut“ der Revolutionäre steht fest. Das Opfer ist vergebens: Die Spuren der vergeblichen Versuche der besiegten Seite werden mit einem Ausatmen des kalten Kolosses gelöscht.

"Das autokratische Genie" Napoleons aus dem gleichnamigen Gedicht von Tyutchev hat Gemeinsamkeiten mit den Bildern der Dekabristen. Der Autor nennt den französischen Kaiser "den Sohn der Revolution": Er war mit Inspiration und "waghalsigem Aufruhr" ausgestattet, aber der "Flamme Gottes" des wahren Glaubens beraubt.

Überlegungen zu zwei berühmte Gedichte.

Die russische Geschichte ist reich an Ereignissen, die auch nach Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten nicht eindeutig beurteilt werden können. Sie reden darüber, streiten, schreiben Gedichte, drehen Filme, können aber keine konkrete Einschätzung abgeben. Der Aufstand der Dekabristen im Jahr 1825 war ein solches Ereignis. Ich würde es einen romantischen Impuls nennen die besten Leute ihrer damaligen Zeit, aber ihre Absichten waren sehr ernst und die Folgen zu tragisch, um es nur als romantischen Akt zu betrachten, so dass die Bewunderung für ihre Leistung oft durch Bedauern über die vergeblich verschwendeten Leben und Schicksale ersetzt wurde.

Zwei Gedichte über die Dekabristen... Beide wurden von russischen Dichtern geschrieben. Puschkin schrieb sein eigenes 1827, und F. I. Tyutchevs Gedicht entstand 1826, als der Massaker Nikolaus I. über die Dekabristen. Beide behandeln dasselbe Thema: den Aufstand der Dekabristen auf dem Senatsplatz. Kein einziger vernünftiger Zeitgenosse blieb diesem Ereignis gleichgültig, jeder bildete sich seine eigene Meinung, gab eine Einschätzung ab. Einige verurteilten, andere unterstützten sie voll und ganz, aber es gab auch diejenigen, die sich nicht aktiv an der Diskussion beteiligten, neutral blieben. Als er das Gedicht schrieb, war Tyutchev fast dreiundzwanzig Jahre alt - das Alter, in dem der junge Kammerjunker, ein Beamter der russischen diplomatische Mission hatte eine etablierte politische Einstellung. Puschkin war 1827 viel älter als Tyutchev, was natürlich darauf hindeutet, dass Puschkin seine eigene Einschätzung dessen hatte, was auf dem Senatsplatz geschah. Daran besteht kein Zweifel, denn. Puschkin äußerte seine Meinung zur Autokratie in eigene Werke. Und das soziale Umfeld des Dichters spricht für sich. Aber die Positionen von Tyutchev und Puschkin unterschieden sich erheblich, was in den Gedichten deutlich zum Ausdruck kommt.

Ja, die Gedichte sind völlig unterschiedlich, trotz des gleichen Themas, gemeinsame Ära, aber die Autoren waren zu unterschiedlich. In Puschkins Botschaft gibt es Gefühle, lebhafte Gefühle, während Tyutchev eine Art "Wüste" hat, farblos, hart. Puschkins Werk strahlt Hoffnung aus, es ist buchstäblich davon durchtränkt. Und das ist die Hoffnung auf eine bessere Zukunft, die sich der rebellische Dichter so sehr wünscht. Tyutchevs Vers ist Trockenmasse. Zwischen den beiden Werken klafft eine riesige Kluft, die gleiche wie zwischen den Dichtern. Tyutchev spricht über den Aufstand selbst, seine Bedeutung, die Aktionen der Dekabristen und die Ergebnisse des Aufstands. Puschkin hat eine Verbindung, hofft auf eine bessere Zukunft. Aber das ist nicht die Hauptsache, die Hauptsache ist, was die Autoren selbst denken, und sie haben sehr wenige Berührungspunkte. „Du wurdest von der Autokratie korrumpiert…“. „Debauched“ ist nur ein inakzeptables Wort, es ist völlig falsch, unnötig. Das stimmt schließlich nicht. Sind die Dekabristen korrupt?! Aber wie viel dieses Wort ausdrückt, das macht es für uns aus definitive Meinungüber Tyutchev.

Mir scheint, dass auch Puschkin über eine solche Charakterisierung der Dekabristen empört wäre. Weiter: "Und sein Schwert traf dich ..." (Tyutchev) und "Und die Brüder werden dir das Schwert geben." (Puschkin). Wieder die Unähnlichkeit: Tyutchev hat das Schwert der Macht, den Primat der Ansichten und Befehle der Autokratie, während Puschkin es in Zukunft bei den Dekabristen haben sollte, aber er gibt trotzdem zu, dass die Autokratie immer noch das Schwert hat. Aber Tyutchev sagt den Dekabristen auch nicht voraus, dass sie in Zukunft Besitzer des Schwertes werden. "Und in unbestechlicher Unparteilichkeit wurde dieses Urteil durch das Gesetz besiegelt." Das Wort „unbestechlich“ in Bezug auf das Gesetz hätte in Puschkin nie einen Platz gefunden. Was ist Recht für Puschkin? Eine Waffe gegen das Gute und die Wahrheit, aber für Tyutchev ist dies etwas Unerschütterliches, Notwendiges. Ja, und mit Großbuchstabe schreibt als Zeichen des Respekts! „Und Ihre Erinnerung stammt aus der Nachwelt, wie eine im Boden begrabene Leiche“, schreibt Tyutchev. Hier geht es um die Erinnerung an die Dekabristen. Aber Puschkin, nach dem Gedicht zu urteilen, ist nicht so, die Dekabristen warten auf ein viel besseres Los. "Und es war keine Spur mehr übrig." (Tyutchev) und "Und die Brüder werden dir das Schwert geben." (Puschkin). Dies sind die letzten Zeilen der Gedichte, aber wie weit sind sie voneinander entfernt. Puschkins Gedicht besagt, dass die Arbeit der Dekabristen von anderen fortgesetzt wird, er nennt sie "Brüder" der Dekabristen. Aber der ruhelose Tyutchev ist wieder auf sich allein gestellt: Die Dekabristen sind spurlos vorbeigezogen, sie sind weg. Aber in gewisser Weise stimmen die Meinungen von Tyutchev und Puschkin immer noch überein. Das ist die Meinung des Volkes. „Weiden Sie friedliche Völker, der Ehrenschrei wird Sie nicht aufwecken ...“ („Freiheitssäer der Wüste ...“), „Das Volk ... lästert Ihre Namen“ (Tyutchev). Tyutchev beschreibt die Dekabristen und schreibt: "Über das Opfer eines rücksichtslosen Gedankens ...". Er glaubt, dass alles, was sie getan haben, leichtsinnig ist, d.h. Dummheit. Und in Puschkin ist ihre Tat romantisch erhaben („Und der Gedanke ist ein erhabenes Streben“). Und es ist sofort klar: nichts mit Tyutchev zu tun. Puschkin glaubt, dass die Dekabristen alles richtig gemacht haben, ihre Gedanken waren die Gedanken eines fortgeschrittenen Menschen, er ist ganz auf ihrer Seite. Tyutchevs Haltung ist meiner Meinung nach eher abweisend. Außerdem sind die Abweichungen noch deutlicher. Puschkin hofft, dass die Autokratie unter dem Gewicht unreiner Taten zusammenbrechen wird: "Schwere Fesseln werden fallen, Kerker werden zusammenbrechen - und die Freiheit wird Sie am Eingang freudig annehmen, und die Brüder werden Ihnen das Schwert geben." In diesen Zeilen gibt es keinen Zweifel, die Zukunft scheint klar und rein, aber plötzlich: „Sobald es rauchend auf der jahrhundertealten Eismasse funkelte, starb der eiserne Winter – und es gab keine Spuren links." Tyutchev zerstört alle Hoffnungen, leugnet alles, er glaubt, dass die Autokratie ewig ist, "die uralte Eismasse". Ich denke, richtiger vergleich. Die Masse ist kalt, herzlos, gleichgültig gegenüber der Trauer anderer; und Autokratie ist auch ein "eiserner Winter", aber der Winter vergeht, das Tauwetter kommt, auf das Puschkin wartet. Von dieser optimistischen Haltung ist Tyutchev jedoch weit entfernt.

Diese Gedichte zu vergleichen bedeutet, Weiß mit Schwarz zu vergleichen. Meiner Meinung nach ist es besser goldene Mitte". Diese frappierende Verschiedenheit, die wir beim Vergleich von Gedichten feststellen konnten, war durch den meisterhaften Einsatz figurativer und expressiver Mittel möglich. Hier, denke ich, sind die Dichter einander wert, obwohl mir der funkelnde, optimistische Puschkin näher ist.

Die Unterschiede, die wir in der Bewertung dessen gesehen haben, was die Dekabristen begangen haben, sind nur ein Ausdruck des Unterschieds Politische Sichten und bürgerliche Positionen von Dichtern. Jemand teilte den Standpunkt von Puschkin, ich glaube, sie waren eine Minderheit, jemand Tyutchev. Wer hat recht mit der Einschätzung, was die Dekabristen taten? Ich denke, beide sind ... falsch. Für mich ist etwas in der Mitte besser.

Obwohl Puschkin der Wahrheit näher ist. Wir erinnern uns an die Dekabristen, obwohl kaum einer von uns sie heute unterstützen würde. Aber Puschkin amüsiert sich zu sehr über unrealisierbare Hoffnungen, obwohl daran nichts auszusetzen ist. Tyutchev mag keine zu scharfe Skepsis. Aber vielleicht würden viele seiner Einschätzung auch heute noch zustimmen. Anscheinend ist dies der Fall, wenn die Geschichte nicht geurteilt hat.