NEUE DOKUMENTE ZUR BEHANDLUNG DER BAUERNFRAGE 1766-1768

Ende der 60er Jahre des 18. Jahrhunderts. ist die Zeit, in der zum ersten Mal in der Geschichte Russlands Diskussionen über die Frage der Leibeigenschaft und über die Gewährung des Eigentumsrechts an beweglichen und unbeweglichen Gütern an die Bauern beginnen. Die Diskussion dieser Frage erwirbt alle Größerer Wert, und wird allmählich zu einem zentralen Thema des damaligen gesellschaftspolitischen Lebens. Die Förderung der Bauernfrage hatte eine Reihe von Gründen, die sich hauptsächlich auf die große interne Widersprüchlichkeit bezogen, die für die sozioökonomische Entwicklung Russlands charakteristisch war. Die Entwicklung der Warenproduktion, ihr immer größeres Eindringen in die Eingeweide der Leibeigenenwirtschaft und die Bildung neuer kapitalistischer Verhältnisse waren verbunden mit der Erhaltung und Erweiterung der Rechte und Privilegien des Adels, mit der Ausbreitung der Leibeigenschaft in Breite und Tiefe. Der Wunsch der Landbesitzer, die Rentabilität ihrer Ländereien zu steigern, stößt auf zunehmenden Widerstand der Bauernschaft, deren mangelndes Interesse an der Steigerung der Arbeitsproduktivität. Auf der Suche nach einem Ausweg aus dieser Sackgasse wendet sich ein Teil des Adels Projekten zu, um seine Wirtschaft zu rationalisieren und bestimmte agrotechnische Maßnahmen einzuführen, zu Projekten, die darauf abzielen, den Bauern für die Ergebnisse seiner Arbeit zu interessieren, die Arbeit des Bauern produktiver zu machen. So stellt sich die Frage des bäuerlichen Eigentums.

Der Beginn der Diskussion zu diesem Thema wird in gewisser Weise dadurch erleichtert, dass Katharina II. und ihr Gefolge in dieser Zeit eine Politik des „aufgeklärten Absolutismus“ betreiben und bestrebt sind, die russische Autokratie als eine Art Überstaatlichkeit darzustellen. Klassenmacht, die sich gleichermaßen um das Wohl aller Untertanen im Allgemeinen und damit um die Zahl der Bauern kümmert. Dies geschah gerade zu der Zeit, als die Katharinenregierung eine Massenverteilung von Land, das von Staatsbauern bewohnt wurde, an die Grundbesitzer durchführte und ungeheuerliche Dekrete erließ, die die rechtliche und wirtschaftliche Situation der Bauern erheblich verschlechterten. Katharina II. bediente sich ausgiebig der liberalen Ausdrucksweise, die von der Absicht der zaristischen Regierung zeugen sollte, die Lage der Leibeigenen zu verbessern, ihre Eigentumsrechte auszuweiten und die Willkür der Grundbesitzer einzuschränken. Ein markantes Beispiel für diese demagogische Ausdrucksweise von Katharina II. sind die „liberalen“ Sätze ihrer „Instruktion“, die, wenn auch in äußerst vager Form, besagen, dass Leibeigene kein Interesse an der Entwicklung der Landwirtschaft haben und es daher zweckmäßig ist, „zu gründen etwas Nützliches für ihre eigenen Eigentumssklaven“ durch Gesetze und „den Grundbesitzern per Gesetz vorzuschreiben, dass sie mit großer Rücksicht über ihre Requisitionen verfügen“.

Gleichzeitig mit der Erstellung der „Instruktion“ schickt Katharina II. einen Brief an die neu gegründete Freie Wirtschaftsgesellschaft, in dem sie die Frage „Woraus besteht oder sollte der Nachlass und das Erbe der Landwirte für den Betrieb bestehen oder bestehen sollen“ zur Diskussion stellt Verbreitung der Landwirtschaft?“ . Dieser Brief lag fast ein Jahr (bis November 1766) bewegungslos im VEO. Der Grund dafür ist keineswegs, dass die Gesellschaft ihm „keine Beachtung schenkte“, wie V. I. Semevsky meint, sondern dass die Gesellschaft, die damals aus einer kleinen Gruppe von Adligen und mehreren Ausländern bestand, die in der Akademie der Wissenschaften dienten und die Medizinische Hochschule hielt die Diskussion über dieses Thema nicht nur für unzeitgemäß, sondern auch für extrem gefährliches Geschäft. Die gefundenen Dokumente zeigen dies ganz deutlich.

Erst nach Erhalt des zweiten Briefes von Katharina II., dem tausend Chervonets beigefügt waren, als kein Zweifel mehr daran bestand, dass der Verfasser dieser Briefe mit den Initialen „I. E., setzt Kaiserin Katharina selbst die Freie Wirtschaftsgesellschaft als Thema für den Wettbewerb um beste Arbeit warf die Frage des bäuerlichen Eigentums auf. Der Verlauf und die Ergebnisse des Wettbewerbs waren Gegenstand des Studiums von zwei Kapiteln der Monographie von V. I. Semevsky "Die Bauernfrage in Russland".

V. I. Semevsky studierte eine riesige Archivmaterial und beteiligte sich an der wissenschaftlichen Zirkulation vieler wichtiger und neuer Materialien. Insbesondere studierte er die Akte aus dem Archiv der Freien Wirtschaftsgesellschaft, die die meisten erhaltenen Wettbewerbsarbeiten enthielt. Leider ist dies bei der Auflösung der Freien Wirtschaftsgesellschaft und der Übertragung ihres Archivs der Fall Staatsarchiv kamen nicht an und erwiesen sich als verloren für die Wissenschaft.

Einige wichtige Dokumente zum Wettbewerb von 1766 blieben dem unermüdlichen Forscher jedoch unbekannt. Dies geschah aufgrund der Tatsache, dass sie in anderen Archivakten landeten, die nichts mit dem Wettbewerb von 1767 zu tun haben, Akten mit Dokumenten der Gesellschaft für die 70-80er und sogar die 90er Jahre. Einige der Dokumente, die Semevsky sah, wurden von ihm offensichtlich unzureichend verwendet und charakterisiert. Inzwischen ermöglichen sie es, das Bild der ersten Erörterung der Bauernfrage wesentlich zu vervollständigen und zu konkretisieren und die Haltung Einzelner sowie bestimmter gesellschaftlicher Gruppen und Klassen zu ihr aufzuzeigen.

Solche Dokumente sind:

1. Eröffnungsrede von Leonard und Johann-Albrecht Euler.

Dieses Dokument ist von herausragendem Interesse, schon allein deshalb, weil das kolossale literarische Erbe von L. Euler solche Reden zu gesellschaftspolitischen und sozioökonomischen Themen nicht enthält. Im Sommer 1766 kehrte L. Euler nach Russland zurück und nahm seine Arbeit an der Akademie der Wissenschaften wieder auf. Auch sein Sohn I. Euler wurde dort aufgenommen. Am 6. November 1766 wurden Leonhard und Johann Euler als Mitglieder in die Freiwirtschaftliche Gesellschaft aufgenommen. Beim Eintritt in die Gesellschaft hielten die Eulers eine Rede, in deren Mittelpunkt die Frage des bäuerlichen Eigentums stand. Für den großen Mathematiker ist es sozusagen ein Axiom, dass sich die Landwirtschaft nur dann entwickelt und das Land reich wird, wenn der Bauer das Recht hat, bewegliches und unbewegliches Eigentum zu besitzen. Ebenso unzweifelhaft scheint ihm, daß jene Länder, in denen die Leibeigenschaft herrscht und die Bauern des Eigentumsrechts beraubt sind, im Niedergang begriffen sind. Euler erweist sich jedoch, nachdem er diese antileibechten und rein bürgerlichen Prinzipien vorgetragen hat, als äußerst unentschlossen, sobald es ihm darum geht, die Möglichkeiten ihrer praktischen Umsetzung darzulegen. Obwohl er erklärt, dass das Aufschieben der Lösung dieser Frage „langweilig und gefährlich“ sei, dass es weder dem Bauern noch dem Gutsbesitzer nützen werde, nennt er gleichzeitig die Schwierigkeiten bei der praktischen Durchführung der Frage der Gewährung des Rechts an den Bauern Eigenschaft "fast unüberwindbar". Und doch hält es Euler trotz all dieser Schwierigkeiten für notwendig, dass die Gesellschaft die Bemühungen aller Patrioten konzentriert und effektive Wege findet, um dieses außerordentlich wichtige Problem zu lösen.

Kopie von Eulers Eröffnungsrede auf Deutsch im Archiv der Freien Ökonomischen Gesellschaft aufbewahrt. Es ist in gotischen Lettern von der Hand eines Schreibers auf Halbbögen geschrieben. Direkt hinter Kopie Deutscher Text Eulers Rede ist der Text einer gleichzeitig angefertigten Übersetzung ins Russische, wie die Notiz auf der ersten Seite belegt. Da den Mitgliedern der Freien Wirtschaftsgesellschaft Eulers Rede in dieser speziellen Übersetzung bekannt war, empfiehlt es sich, sie beizubehalten. Charakteristisch für die Position der Gesellschaft ist, dass Euler, obwohl er als weltberühmter Wissenschaftler eine außerordentlich große Autorität genoss, seine Rede nicht nur nicht in den Veröffentlichungen der Gesellschaft veröffentlichte, sondern auch in den Veröffentlichungen der Gesellschaft keine Erwähnung fand Protokolle.

Dass die von L. Euler in seiner Eröffnungsrede vorgebrachten Bestimmungen kein Zufall waren, wird überzeugend dadurch belegt, dass, als in der Gesellschaft die Frage nach der Veröffentlichung des mit dem ersten Preis ausgezeichneten Werkes von Bearde de Labey in russischer Sprache aufkam, dann gehörten L. und I. Euler zu den wenigen Mitgliedern der Gesellschaft, die sich für eine positive Lösung der Frage aussprachen. Die Mehrheit der Gesellschaft widersetzte sich jedoch entschieden der Veröffentlichung von Beardes Werk in russischer Sprache. Von den 15 Mitgliedern stimmten 12 gegen die Veröffentlichung von Beardes Werk.

2. Entscheidung des Wettkampfausschusses.

Die ersten Wettbewerbsantworten wurden bei einem Treffen der Gesellschaft gelesen und diskutiert. Die Zahl der Rückmeldungen war jedoch so groß, dass nach langwierigen Auseinandersetzungen beschlossen wurde, drei Kommissionen zur vorläufigen Demontage und Bewertung der Arbeiten einzusetzen. Als Ergebnis der Arbeit dieser Kommissionen wurden 16 Beiträge ausgewählt. Danach, wie aus dem Protokoll der Freien Ökonomischen Gesellschaft vom 19/111, 1768 hervorgeht, „Für eine zweite eingehende Betrachtung aller in den Wettbewerb gestellten Stücke, von denen es 15 gibt ...“, ein „besonderes Komitee“ bestehend aus 3 Chernyshev, A. Stroganov, V. Orlov, I. Taubert, T. Klingsteth und F. Epinus.

Im April 1768 fasste die Wettbewerbskommission ihre Arbeit zusammen und verfasste ein Fazit. Die Lösung ist von außerordentlichem Interesse. Es zeigt deutlich, dass die Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft, einschließlich derjenigen, die V. I. Semevsky für die liberalsten hielt, Angst vor einer breiten Diskussion der Bauernfrage hatte. Die Freie Wirtschaftsgesellschaft, die gezwungen war, einen Wettbewerb in der Frage des bäuerlichen Eigentums auszuschreiben, tat alles, um sicherzustellen, dass die Diskussion über die Frage des bäuerlichen Eigentums nicht zu einer "Verletzung der Ruhe und Ordnung im Staate" führte. Zu diesem Zweck wurden Einträge von einem Mitglied zum anderen in einer speziell angefertigten verschlossenen Box gesendet. Aus diesem Grund schloss das Wettbewerbskomitee die Möglichkeit der Veröffentlichung in russischer Sprache sogar der Arbeit, die die Gesellschaft selbst als die besten anerkennen würde, strikt aus. Gleichzeitig stimmte er der Veröffentlichung ihrer und anderer wertvoller Werke in deutscher und französischer Sprache zu. So kann man am besten sagen, dass die Freie Wirtschaftsgesellschaft, die die Interessen des Adels zum Ausdruck brachte, Angst vor dem Einfluss und der Verbreitung von Ideen über die Notwendigkeit hatte, die Leibeigenschaft einzuschränken und den Bauern Eigentumsrechte zu gewähren. Die Veröffentlichung ausgezeichneter Werke in Fremdsprachen machte sie mehr oder weniger unzugänglich weite Kreise russischen Gesellschaft und beschränkte den Kreis der Leser dieser Werke im Wesentlichen auf eine kleine Zahl von Adligen. Auf diese Weise beschränkte die Freie Wirtschaftsgesellschaft die Möglichkeit einer breiten Diskussion der Bauernfrage und versuchte, der russischen Gesellschaft die Richtung und den Verlauf dieser Diskussion zu verheimlichen, und fungierte als Vorläufer des Unausgesprochenen Komitees und der geheimen Komitees zur Bauernfrage. Die feudalen Schutzgefühle in der Gesellschaft verstärkten sich besonders im Sommer 1768. Ende April dieses Jahres beschloss die Versammlung einstimmig: „Die Übersetzung des Hauptstücks (das Werk von Bearde - M. B.) sollte in Zukunft veröffentlicht werden achter Teil der Werke.“ Als jedoch Ende April/Mai 1768 in der Gesetzgebenden Kommission eine Erörterung der Bauernfrage begann, sprach oder unterstützte kein Mitglied der Freiwirtschaftlichen Gesellschaft Vorschläge, die auf die Einschränkung der Leibeigenschaft und die Erweiterung der Eigentumsrechte der Bauern abzielten. Die Abgeordneten der Gesetzgebenden Kommission waren jedoch 10 Mitglieder der Gesellschaft: G. Orlov, R. Vorontsov, A. Vyazemsky, A. Stroganov, 3. Chernyshev, A. Olsufiev, A. Melgunov, A. Nartov, G. Miller, T. Klingstet. Darüber hinaus erschreckten die Reden von G. Korobin, Y. Kozelsky, I. Chuprov, A. Maslov und anderen Abgeordneten die Mitglieder der Gesellschaft so sehr, dass ihnen jetzt die Veröffentlichung von Beardes Werk in russischer Sprache äußerst gefährlich erschien. Hat nicht einmal geholfen direkter Hinweis die Kaiserin, die berichtete, dass sie „in diesem Werk nichts findet, was nicht gedruckt werden könnte“. Erst nach einem Monat Streit und neuem Druck, ausgeübt von Catherine, die verstand, dass die Weigerung, das preisgekrönte Werk zu drucken, den Wettbewerb in eine direkte Farce verwandelt und die wahren Positionen der Free Economic Society entlarvt, wurde entschieden, Beardes Werk zu drucken auf Russisch, obwohl die Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft dies ablehnend sah. Daran erinnern, dass es um die Arbeit von Bearde ging, die sogar Prince. M. Schtscherbatow, der in der Bauernfrage eine ultrareaktionäre Position einnahm, hielt sie für ein Beispiel einer vernünftigen Lösung des Problems.

Angesichts des Gesagten ist es durchaus verständlich, warum die Kommission von A. Ja. Polenow (dem Autor des Werkes Nr. 148) verlangte, sein Werk neu zu verfassen und dessen Veröffentlichung streng untersagte.

Die ursprüngliche Entscheidung des Wettbewerbsausschusses liegt bei der Freien Wirtschaftsgesellschaft in der Sache Nr. 388 („Verschiedene Angelegenheiten der Wirtschaftsgesellschaft“). Es wird von allen Mitgliedern des Ausschusses unterschrieben. Es gibt kein Datum, aber aufgrund der Tatsache, dass die Entscheidung der Kommission über die Verleihung des ersten Preises an Beardes Werk am 9. April von der Mitgliederversammlung der Gesellschaft gebilligt wurde, ist es offensichtlich, dass es sich um die ersten Tage handelt April.

3. Stellungnahme von Stehlin, Taubert und Klingstet.

Die „Erklärung“ schließt direkt an das vorangegangene Dokument an und ermöglicht es, die Frage des Kampfes zu klären, der sich in der Freien Wirtschaftsgesellschaft um die Frage der Veröffentlichung von Beardes Werk in russischer Sprache entfaltet hat. Wie bereits erwähnt, wurden bei der ersten Versammlung der Gesellschaft am 16. Juli 1768 nur zwei Stimmen für den Druck und 12 Stimmen dagegen abgegeben. Bis zum Treffen am 23. Juli schickten einige Mitglieder der Gesellschaft Briefe, in denen sie ihre Meinung zu diesem Thema zum Ausdruck brachten. Als Ergebnis wurden die Stimmen wie folgt verteilt: 11 für die Veröffentlichung, 15 dagegen, und einer (A. Vyazemsky) enthielt sich der Stimme, weil er kein Französisch kann und daher seine Haltung nicht bestimmen kann.

Formal war das Problem bereits gelöst: Die Gesellschaft hielt es mit der Mehrheit der Stimmen für unmöglich, Beardes Werk auf Russisch zu veröffentlichen. Es entstand eine paradoxe Situation: Die Kaiserin sprach sich für den Druck aus, die angesehensten und prominentesten Positionen in der Regierung der Landmitglieder der Gesellschaft - G. Orlov, R. Vorontsov, V. Orlov, Z. Chernyshev, Y Sievers, I. Melisino. Auf der Suche nach einem Ausweg aus dieser Situation verfassten und verlasen drei der Mitglieder, die gegen die Veröffentlichung gestimmt hatten, auf der Versammlung selbst eine Erklärung. Sie hielten die Veröffentlichung von Beardes Werk immer noch für unzweckmäßig, gingen davon aus, dass "die Mitglieder, die die wichtigsten Posten im Staat regieren", für die Veröffentlichung gestimmt hatten und das zur Diskussion stehende Thema eher politischer als wirtschaftlicher Natur war, und schlossen sich den Wählern an für die Veröffentlichung. Es ist bezeichnend, dass sich niemand sonst dieser Erklärung angeschlossen hat und es nicht möglich war, eine einstimmige Lösung der Frage zu erreichen, auf die die Verfasser der Erklärung eindeutig gesetzt haben. Die Erklärung von Shtelin, Taubert, Klingshtet änderte jedoch das Stimmenverhältnis, und die Versammlung fasste folgenden Beschluss: Unter denjenigen, die zustimmten, waren genau die Mitglieder, deren Meinung sie sich anschließen wollten, und schlugen die gezeigte Leistung vor, dann deren Anzahl Es stellte sich heraus, dass es zwei mehr waren als diejenigen, die der Veröffentlichung dieses Werkes in Russisch zustimmten, und daher bestimmte das Treffen die Übersetzung dieses Werkes durch Mr. Bearde zum Druck.

Daher hielten Katharina II. Und ein Teil der edlen Mitglieder der Gesellschaft es für zweckmäßig, die Arbeit von Bearde zu veröffentlichen, da diese Arbeit trotz des Vorhandenseins des ersten „liberalen“ Teils darin bewies, dass in dieser Moment die Bauern zu emanzipieren und ihnen das Recht auf Eigentum zu gewähren, ist nicht nur verfrüht, sondern auch schädlich. Die Gewährung dieses Rechtes an die Bauern wurde von Bearde auf den Zeitpunkt verschoben, an dem die Bauern nach Meinung der Gutsbesitzer selbst "aufgeklärt und für die Wahrnehmung der Freiheit vorbereitet" seien. Dies kam sowohl der Katharinenregierung als auch einem Teil der Adligen zugute, die den Liberalismus spielten.

Andere Mitglieder der Freien Wirtschaftsgesellschaft hingegen spiegelten die Ansichten jener Teile des Adels wider, die das bestehende System für unerschütterlich hielten, und betrachteten die Diskussion um die Frage des bäuerlichen Eigentums als Anerkennung der Notwendigkeit, es zu ändern. Obwohl diese Änderungen verzögert wurden unbefristet, hielten sie eine breite Diskussion zu diesem Thema für schädlich und gefährlich und lehnten daher die Veröffentlichung von Beardes Werk ab.

4. Russisches Werk Nr. 71.

Zu dem von der Freien Wirtschaftsgesellschaft veranstalteten Wettbewerb wurden bekanntlich 162 Arbeiten eingereicht. Davon waren sieben russisch, aber V. I. Semevsky zur Verfügung standen nur die Werke von A. Polenov, I. Stepanov (Stellvertreter der Legislativkommission des Vereya-Adels), Alexandrov (Stallkommissar) und die Arbeit eines Unbekannten Autor, den Semevsky als Parodie auf die Meinung der Leibeigenen betrachtete . Den Rest der Arbeit betrachtete der Forscher als zerstört und bedauerte dies bitter. Glücklicherweise hat sich V. I. Semevsky geirrt. Ein Teil der Wettbewerbsarbeiten wurde nicht in dem von ihm verwendeten Fall aufbewahrt, sondern in anderen. Unter diesen Werken, die Semevsky unbekannt blieben, befand sich unter Nr. 71 ein russisches Werk eines unbekannten Autors. Wie aus dem Protokoll der Freiwirtschaftlichen Gesellschaft hervorgeht, wurde dieses Werk in russischer Sprache mit dem Motto „Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utiles arbos“ in der zweiten Septemberhälfte oder Anfang Oktober aus Moskau verschickt 1767 und am 3. Oktober unter Nr. 71 registriert.

Der Autor der Arbeit ist ein Befürworter der Gewährung des Eigentums an beweglichem und unbeweglichem Eigentum an Bauern. Er beweist, dass die Leibeigenschaft unproduktiv ist, dass die Erhaltung des Bestehenden zum unvermeidlichen Niedergang der Landwirtschaft führt, dass die Enteignung der Bauern den Interessen der Gesellschaft zuwiderläuft und früher oder später zu ihrer Auflösung führen wird. Die freie Arbeit des Grundbesitzers wird, so der Autor, das Interesse der Bauern wecken, das Pflügen zu erweitern, an seiner besseren Verarbeitung, "um sie und die ganze Gesellschaft zu bereichern".

Obwohl der Autor die Situation der russischen Bauern nicht speziell analysiert und nichts über den Adel sagt, sind der Verlauf seiner Argumentation und die Hauptbestimmungen der Arbeit so, dass der Adel im Schema des Autors einfach keinen Platz hat. Wettbewerb ist nicht verbunden). Verstehen unter "Position" die Berufe verschiedener sozialer Gruppen, unbekannter Autor betont, dass die Ehre des "Amts" von seinem Nutzen für die Gesellschaft und der Gewissenhaftigkeit seiner Ausübung bestimmt wird. Die logische Schlussfolgerung aus dieser Position ist seine Behauptung, dass die „kleinsten“ und niedrigsten „Positionen“ in der Gesellschaft nicht nur nicht „abscheulich“, sondern auch ehrenhaft sind. Der Autor beendet sein Werk mit der Feststellung, dass alle Menschen in der Gesellschaft „gleiche Freuden“ haben sollten. Die Abweichung von diesem Prinzip, „Verachtung und Vernichtung“ von Menschen, die eine „nützliche Position“ einnehmen, der Entzug ihrer unveräußerlichen Menschenrechte macht sie „in Unmenschlichkeit“ und ist „extreme Ungerechtigkeit und offensichtlicher Schaden für die Gesellschaft“.

Zweifellos ist es die antiadlige Ausrichtung der Arbeit, die der Grund dafür sein wird, dass die Kommission zur Prüfung von Wettbewerbsarbeiten in russischer und französischer Sprache diese Arbeit sofort ablehnte und sie der Aufmerksamkeit der Generalversammlung oder des Wettbewerbsausschusses nicht wert war.

Wie oben erwähnt, ist der Autor dieser Arbeit unbekannt. Aber sein Inhalt deutet darauf hin, dass er zum Kreis der gebildeten Bürgerlichen gehörte. Dafür sprechen folgende Umstände: die antiadlige Ausrichtung des Werkes, die Kenntnis der lateinischen Sprache durch den Autor, das Vorhandensein einer Reihe von Beispielen im Werk und Verweise auf Figuren und Ereignisse der fernen Vergangenheit anderer Länder. Seine Argumentation im zweiten Teil der Arbeit über Amt und Tugend bestätigt obige Annahme.

5. Russisches Werk Nr. 99 mit Brief.

Wie das Werk Nr. 71 blieb dieses Werk V. I. Semevsky unbekannt. Es wurde in derselben Akte entdeckt, wo auch die Euler-Rede aufbewahrt wurde. Anders als andere Werke trägt es weder den Namen des Autors noch das Motto, ist aber mit einem sehr interessanten Brief an die Freie Wirtschaftsgesellschaft versehen. In diesem Brief erklärt der Autor, warum er sich entschieden hat, seine Arbeit an die Gesellschaft zu senden, sowie die Gründe, warum er sich geweigert hat, einen Umschlag mit dem Motto und dem Namen des Autors zu senden.

Das Werk trat im Herbst 1767 in die Freiwirtschaftliche Gesellschaft ein und wurde unter der Nr. 99 als Werk „in russischer Sprache ohne Motto mit einem Buchstaben“ registriert. Das Fehlen eines Mottos führte dazu, dass auf Anregung der Kommission entschieden wurde, es nicht zu lesen, weil es unter anderen Umständen, die für solche Stücke erforderlich sind, kein Motto enthält.

Dieses kleine Werk ist schon deshalb sehr interessant, weil es die Relevanz der Frage des bäuerlichen Eigentums in Russland zu dieser Zeit beweist. Es war seine Produktion, die den Autor, der, wie aus dem Brief hervorgeht, in einem abgelegenen Dorf lebte, dazu zwang, "ein für Schriftsteller ungewöhnliches Werkzeug - den Stift" - in die Hand zu nehmen.

Wer war dieser unbekannte Autor, der sich entschieden für das „unbeschränkte“ Eigentum der Bauern an beweglichen Gütern und das „unveräußerliche, erbliche“ Eigentum des Bauern und seiner „unendlichen Nachkommen“ am Boden aussprach? Zu welchem Soziale Gruppe gehörte dem Autor, der behauptete, der bäuerliche Besitzer würde das Pflügen ausweiten, die Kultivierung des Landes verbessern, seinen Dünger erhöhen und seine Wiese und seinen Wald schützen? Es ist schwierig, diese Frage zu beantworten. Auf jeden Fall ist es schwer anzunehmen, dass der Autor ein Landbesitzer war, der in den Hinterwäldern saß. Schließlich zeichnete sich die überwältigende Mehrheit des Provinzadels durch eine extreme Reaktionsfähigkeit aus, die nicht bereit war, auch nur von der Möglichkeit einer Schwächung der Leibeigenschaft und einer Verringerung der Rechte des Adels zu hören. Typisch war auch die edle Argumentation, dass, wenn einem Bauern Land gegeben wurde, er sich betrinken, betrinken, Ackerland und Wiesen fallen lassen, den Wald abholzen und die Landwirtschaft zum völligen Niedergang bringen würde. Der Autor des Werkes Nr. 99 beweist das genaue Gegenteil. Die Art des Briefes und stilistische Merkmale weisen darauf hin, dass sein Autor nicht besonders gebildet war. Der Autor ist besonders mit der Syntax uneins. Selbst für die Mitte des 18. Jahrhunderts, als die Syntax äußerst instabil war, zeichnet sich dieses Werk auffallend durch das völlige Fehlen von Satzzeichen aus, mit Ausnahme des Semikolons, das an den unerwartetsten Stellen erscheint, auch dort, wo keine Zeichen stehen überhaupt erforderlich. Die Handschrift des Autors ist geprägt von Merkmalen, die in der ersten Hälfte des Jahrhunderts üblich und keineswegs typisch für die Jahrhundertmitte und erst recht für die zweite Hälfte sind: eine Fülle von tragbaren Briefen, fortlaufende Schreibweise Wörter usw. Es ist möglich, dass der Autor dieser Arbeit eine Art Ein-Palast-Ackersoldat, Raznochinets, war. Aber das ist natürlich nur eine Vermutung, die nicht belegt werden kann.

6. Wettbewerbsarbeit von Voltaire.

Der herausragende französische Pädagoge war einer der ersten, der seine Arbeit beim Wettbewerb der Freien Wirtschaftsgesellschaft einreichte. Bereits bei der Versammlung der Gesellschaft am 7. März 1767 wurde es unter der Nr. 9 als französisches Werk mit dem Motto „Si populus dives, rex dives“ registriert. Fast ein Jahr später (13. Februar 1768) wurde es auf einer Versammlung der Gesellschaft von I. Chernyshev vollständig verlesen, und „obwohl es nach Meinung einiger Mitglieder der Stadt nicht mit dem Stück Nr. konkurrierend gleichgesetzt werden konnte ". Damit gehörte das Werk Voltaires zu jenen 16 Werken, die zur „zweiten Runde des Wettbewerbs“ zugelassen wurden und in das eigens geschaffene Wettbewerbskomitee eintraten.

Wie aus der Entscheidung des Komitees hervorgeht, wurde Voltaires Arbeit ihnen in der "dritten Klasse" zugeordnet, d.h. unter den Arbeiten, die, obwohl sie keinen Preis verdienen, bei der Veröffentlichung der allgemeinen Liste der für den Wettbewerb eingereichten Arbeiten „ein gewisses Lob erhalten werden“ . Diese Entscheidung des Wettbewerbsausschusses wurde von der Mitgliederversammlung der Gesellschaft am 29. April 1768 genehmigt. Im Vorwort zur Veröffentlichung der Wettbewerbswerke hieß es, dass „neben jenen Werken, die als des Accessit würdig anerkannt werden, einige andere Werke wurden von den Mitgliedern der Gesellschaft gelobt." Sechs Werke wurden ihrer Nummer zugeordnet, darunter das Werk von Voltaire.

Es überrascht nicht, dass eine solche Bewertung des Werkes Voltaire nicht zufriedenstellen konnte. Daher hat er seine Urheberschaft nicht erklärt. Während der Arbeit an seinem Buch machte Semevsky jedoch auf zwei Briefe von Katharina II. An Voltaire aufmerksam, aus denen Voltaires Interesse an der Bewertung der zum Wettbewerb gesendeten Werke hervorgeht. Anschließend stellte Semevsky fest, dass der Text der Wettbewerbsarbeit Nr. 9 mit dem Artikel "Property" übereinstimmt, der im sechsten Band der zweiten Ausgabe von Voltaires Philosophical Lexicon veröffentlicht wurde, aber eine Reihe von Stellen in der Wettbewerbsarbeit in der gedruckten Ausgabe waren weggelassen. Damit wurde die Teilnahme Voltaires am Wettbewerb der Freien Wirtschaftsgesellschaft festgestellt und die von ihm vorgelegte Arbeit entdeckt. Diese Arbeit wurde jedoch nicht in russischer Sprache veröffentlicht. Semevsky beschränkte sich auf eine Zusammenfassung auf anderthalb Seiten, aber diese Präsentation deckt keineswegs den gesamten Inhalt von Voltaires Werk ab und spiegelt nicht den vollen Reichtum von Voltaires Ansichten über die Bauernfrage wider.

Leider war das Werk von Voltaire im Verstorbenen Archivierung und wir haben nicht den vollständigen Text. Wir haben nur gedruckt französischer Text und Auszüge aus dem vollständigen Text der Arbeit von V. I. Semevsky. Die meisten Auszüge stimmen vollständig mit dem gedruckten Text überein, aber einige von ihnen haben keine Analogien im gedruckten Text (wir geben Semevskys Auszüge in den Anmerkungen).

V. I. Semevsky, der den Inhalt von Voltaires Werk skizzierte, bemerkte: „Voltaire besteht nicht einmal im gleichen Maße wie Bearde darauf, die Bauern zu versorgen Landbesitz» . Mit dieser Bemerkung schuf Semevsky ein Missverständnis über Voltaires Position. Tatsächlich verteidigte Voltaire entschieden das bürgerliche Prinzip des bäuerlichen Landbesitzes. Die Interessen der bürgerlichen Entwicklung Frankreichs verlangten, der wachsenden kapitalistischen Industrie nicht nur von Leibeigenschaft, sondern auch von Produktionsmitteln und -instrumenten freie Arbeitskräfte zur Verfügung zu stellen. In voller Übereinstimmung damit stellt Voltaire in seinem Werk fest: „Nicht alle Bauern werden reich sein, aber es ist nicht notwendig, dass sie alle reich sind. Es werden Menschen gebraucht, die nichts als ihre Hände und den Willen zur Arbeit haben ... Sie werden ihre Arbeitskraft an den verkaufen können, der sie am besten bezahlt. Diese Freiheit wird ihr Eigentum ersetzen“ (siehe die Übersetzung von Voltaires Werk in dieser Veröffentlichung, S. 413-414). Eine solche Aussage von Voltaire diente als Grundlage für die besagte Schlussfolgerung von Semevsky.

Ganz im Sinne der französischen Aufklärer greift Voltaire mit aller Sarkasmusgewalt das kirchliche Grundeigentum an und fordert vom Staat dessen Einziehung und die Freilassung der Klosterbauern. Aber wenn diese Fragestellung für Frankreich sehr relevant war, dann konnte sie für Russland keine solche Bedeutung haben. Die Säkularisierung von Klostergütern in Russland ist bekanntlich bereits erfolgt. Dies trug zu den Illusionen Voltaires und anderer westeuropäischer Aufklärer bei, die die Säkularisierung als den ersten Schritt zur Beseitigung der Leibeigenschaft in Russland betrachteten. Aber die Säkularisierung hat die Stellung der ehemaligen Klosterbauern nicht grundlegend verändert, sie hat das autokratisch-feudale System in Russland nicht geschwächt, sondern gestärkt. Die Aufgabe bestand darin, die Leibeigenschaft abzuschaffen, den Grundbesitz abzuschaffen, der die Grundlage der Leibeigenschaft war.

Gerade in der Lösung dieser Frage traten die Schwächen von Voltaires Anschauungen besonders scharf hervor. Laut Voltaire hat der Souverän nur das Recht, die Gutsbesitzer aufzufordern, seinem Beispiel bei der Befreiung der Bauern zu folgen, aber er hat kein Recht, sie dazu zu zwingen. Das ist ein eklatanter Widerspruch, der typisch für die Gemäßigten ist politisches Programm Voltaire, war ein Paradebeispiel Schwächen Westeuropäische Aufklärer, die es Katharina II. und ihrem Gefolge ermöglichten, über die Ideen der Aufklärer zu spekulieren und sie für ihre feudalen Zwecke zu nutzen.

Das Kennenlernen der Wettbewerbsarbeit von Voltaire führt eine Reihe neuer Merkmale sowohl in das Studium des Wettbewerbs von 1766-1768 als auch in das Verständnis der Politik von Katharina II. Ein.

7. Zwei Ausgaben der Wettbewerbsarbeit von A. Ya. Polenov.

Von allen zum Wettbewerb der Freien Wirtschaftsgesellschaft eingesandten Werken ist das Werk von Alexej Jakowlewitsch Polenow sowohl inhaltlich als auch in seinem Schicksal von größtem Interesse.

Der Soldatensohn Alexei Polenov wurde 1749 in das akademische Gymnasium aufgenommen und 1759 „zum Studenten befördert“. Im Sommer 1761 wurde der Student Polenov durch ein Senatsdekret beauftragt, für das College of Justice "die Rechte von Eastland und Livland aus dem Deutschen und Lateinischen ins Russische zu übersetzen". Das Arbeitsvolumen war so groß, dass Polenov ein normales Studium an der Universität nicht fortsetzen konnte. Deshalb wandte er sich an die Geschäftsstelle der Akademie der Wissenschaften mit der Bitte, ihn zu ernennen Position damit, dass er weiterhin Vorlesungen an der Universität über Rechtswissenschaften hören wird. Das Büro wies die Professoren Kotelnikov, Brown, Fischer und Feodorovich an, Polenov zu untersuchen und eine Meinung darüber abzugeben, welchen Titel er verdient. Der Bericht der Prüfer lautete: „... der Student Alexei Polenov wurde in den Wissenschaften und Sprachen Latein und Deutsch geprüft, in denen sich Polenov in der Prüfung sehr gut gezeigt hat, insbesondere in Latein und Übersetzungen daraus ins Russische “, und deshalb waren die Prüfer der Meinung, dass „er sowohl in Wissenschaft und Fleiß als auch im Zustand eines anständigen Lebens als Übersetzer mit der Zuerkennung eines guten Gehalts ein gutes Gehalt verdient. Im Januar 1762 wurde Polenov als Übersetzer mit einem Gehalt von 200 Rubel pro Jahr zugelassen.

Aber weder die Arbeit des Übersetzers noch die juristischen Vorlesungen, die er weiterhin hörte, befriedigten Polenov nicht. Im August 1762 schrieb er an das Büro der Akademie: „Als ich zum Übersetzer befördert wurde, wurde mir auf Befehl des Büros befohlen, nur Übersetzungen zu üben Schwedische Rechte für das College of Justice und gehen Sie auch zu Herrn Professor Feodorovich, um praktische Vorlesungen zu hören. Was die Übersetzungen anbelangt, so wie auch das Amt, es ist nicht unbekannt, ich habe genug davon übersetzt, aber sie liegen bis heute herum und sind noch nicht korrigiert worden; also habe ich anscheinend Arbeit und Zeit umsonst verschwendet, und es wird in Zukunft unmöglich sein, dies zu vermeiden, wenn ich nur in diesem Geschäft bleibe. Und Herr Prof. Die Vorlesungen Feodorovichs können mir ebenfalls keinen Nutzen bringen.

Aus einer Reihe von Gründen im Zusammenhang mit dem akuten internen Kampf, der in dieser Zeit an der Akademie stattfand, wurde Polenovs Bericht unerwartet schnell bearbeitet, und er wurde zusammen mit dem Adjunkten A. Protasov und dem Studenten I. Lepechin an die Akademie geschickt setzte seine Ausbildung an der Universität Straßburg fort, wo er am 29. November 1762 ankam. Die Anweisung der akademischen Konferenz befahl Polenov zu studieren Geisteswissenschaften, Deutsch und Französisch, und "insbesondere Altertümer und Geschichte, Jurisprudenz und Natur- und öffentliches Recht zu studieren, bevor man zur Jurisprudenz selbst übergeht, und dann den gesamten Kurs der Jurisprudenz zu absolvieren" .

Polenov blieb bis zum Frühjahr 1767 im Ausland. Wie Dokumente aus dem akademischen Archiv belegen, bestand der Zweck der Reise nicht nur darin, Polenov darauf vorzubereiten, Jura an einer akademischen Universität zu lehren, sondern auch „alle Gesetze und Vorschriften des örtlichen Staates mitzubringen , dem Beispiel anderer Staaten folgend, in ein gutes und menschenwürdiges System.“ Zu diesen Zwecken wurde ihm 1765 „alles Mögliche zugesandt, um dazu gehörige Dekrete und Bücher zu sammeln, sowie den für diese Sache bereits verfassten Anfang des Herrn Struba“. Als Polenow jedoch nach Russland zurückkehrte, hatte sich die Situation dramatisch verändert. 1766 hatte Polenov einen heftigen Zusammenstoß mit einer akademischen Konferenz, die ihn beschuldigte, zu viel Zeit mit dem Studium der Geschichte verbracht zu haben, was ihrer Meinung nach in seinem zukünftigen Beruf nicht nützlich sein könnte. Auf diese lächerliche Anschuldigung gab Polenow voller Würde und im Bewusstsein seiner eigenen Gerechtigkeit eine scharfe Antwort, die nur zu verstärkten Vorwürfen gegen ihn und zu seiner Abberufung aus dem Ausland führte.

Als er zur Akademie zurückkehrte, fand er akademische Universität in einem Zustand des totalen Zusammenbruchs. Tatsächlich gab es fast keine Studenten darin, und die Frage nach Lehrtätigkeiten Polenow schied aus. Die akademische Konferenz wurde von Akademiker Shtelin geleitet, der Polenov äußerst feindlich gesinnt war und erklärte, dass Anwälte an der Akademie nicht benötigt würden und Polenov dort nichts zu tun habe. Etwas geschah, was Polenow sogar im Ausland befürchtete: Er erhielt nicht den Titel eines Adjunkten, geschweige denn eines Professors. Es scheint, dass ein gut ausgebildeter Jurist, der sich besonders mit dem Studium der russischen Gesetzgebung befasste, ein wahrer Schatz für die gesetzgebende Kommission ist, die zu dieser Zeit ihre Arbeit aufnahm, aber auch er fühlte sich dort nicht angezogen. Ich musste in die bescheidene Position eines Dolmetschers zurückkehren, die er vor seiner Abreise ins Ausland innehatte. Er hilft S. Bashilov bei der Veröffentlichung der Nikon-Chronik, versucht, den Sudebnik von Iwan dem Schrecklichen für die Veröffentlichung vorzubereiten, aber die akademische Konferenz greift ein und überträgt diese Veröffentlichung an Bashilov. Dann bat Polenov darum, eines der wichtigsten und radikalsten Werke von C. Montesquieu übersetzen und veröffentlichen zu dürfen – „Betrachtungen über die Ursachen der Größe und des Untergangs der Römer“.

Gleichzeitig verfasst er eine Arbeit zur Teilnahme am Wettbewerb der Freien Wirtschaftsgesellschaft. Am 6. Februar ging es bei der Gesellschaft ein, gelistet unter Nr. 148 als russisches Werk mit dem Motto „Plus boni mores bold“, Semevsky zog diesen Vergleich jedoch nicht. Er beschränkte sich darauf, einige Zeilen zu zitieren, die in der zweiten Auflage erschienen waren, oder ließ den Wortlaut weicher werden. Nach Semevsky hat niemand diese zweite Ausgabe gesehen. Der Fall, an dem sie beteiligt war, verschwand, und in der Literatur setzte sich die Meinung durch, dass die auf Wunsch der Freien Wirtschaftsgesellschaft vorgenommenen Änderungen auf die Streichung oder Aufweichung bestimmter Formulierungen und Bestimmungen hinausliefen, die den allgemeinen theoretischen Teil der Arbeit betreffen. Diese Meinung wird insbesondere von I. S. Bak geteilt. L. B. Svetlov spricht auch über die Entfernung "der härtesten und inakzeptabelsten Orte für die zaristische Zensur". Weder in Bucks Artikel noch in der Veröffentlichung von Polenovs Werk durch Svetlov wird die zweite "korrigierte" Ausgabe analysiert.

In der Moskauer Zweigstelle des Archivs der Akademie der Wissenschaften im Fonds von V. I. Semevsky konnte eine vollständige Kopie des Textes der zweiten Ausgabe von Polenovs Werk gefunden werden, die er im Archiv der Free Economic Society aufgenommen hatte. Diese Ausgabe stellt vor großes Interesse. Ihre Studie zeigt, dass für die Gutsbesitzer aus der Freien Wirtschaftsgesellschaft nicht Polenows einzelne „übertrieben starke Äußerungen“ inakzeptabel waren, sondern sein gesamtes Werk. Daher unterscheidet sich die zweite Ausgabe von Polenovs Werk nicht nur inhaltlich stark von der ersten Ausgabe, sondern stellt in einigen Punkten auch direkt entgegengesetzte Aussagen zu denen der ersten Ausgabe. Im Wesentlichen ist dies nicht die zweite Auflage, aber selbstständige Arbeit. Es genügt zu sagen, dass ungefähr 36 % des Textes des Erstwerks nicht in die zweite Auflage aufgenommen wurden. Etwa 28 % wurden überarbeitet und nur 36 % des Textes der ersten Auflage wurden unverändert in die zweite Auflage übernommen.

Was erwies sich als inakzeptabel und wurde entfernt?

1) Alle Stellen entfernt, wo der Autor von der Notlage der russischen Leibeigenen, der Willkür der russischen Gutsbesitzer und der Rechtlosigkeit der Bauern spricht. So wurde der Text des Kapitels „Die Not unserer Bauern“ vollständig entfernt. Entfernt den Text, dass die Existenz der Leibeigenschaft eine korrumpierende Wirkung auf die gesamte Gesellschaft hat und für sie eine große Gefahr darstellt, dass sie früher oder später zu einem Aufstand der Leibeigenen führen wird (aus dem Kapitel "Vorteile des Eigentums"),

2) Einen wesentlichen Teil des Textes des Kapitels „Über die Entstehung des Sklavenstaates“ entfernt, der die Entstehung der Sklaverei mit Gewalt und Kriegsfolgen verknüpft.

3) Ein wesentlicher Teil der Kapitel „Über das Eigentum an beweglichen Gütern“, „Regelung der ständigen Dienstleistungen und Steuern für den Souverän und Herrn“ und „Über die Errichtung von Bauerngerichten“ wurde entfernt. Darüber hinaus werden einige Sätze und Wörter verworfen, deren Entfernung den Inhalt und die Bedeutung der Arbeit erheblich verändert. Betrachten wir dies anhand eines konkreten Beispiels.

Über die Bedeutung des bäuerlichen Eigentums schrieb Polenov in der ersten Ausgabe: „Ich denke, und das nicht ohne Grund, dass das Eigentum an beweglichen und unbeweglichen Gütern als eine fast und darüber hinaus sehr faire Möglichkeit angesehen werden kann, das Eigentum zu fördern und zu korrigieren Bauernschaft." Polenovs Idee läuft darauf hinaus, der Bauernschaft das Recht auf Eigentum zu gewähren der einzige Weg Verbesserung der Lage der Bauernschaft. In der zweiten Auflage werden die Worte „man fast“ weggelassen, und dies ist valent, quam bone legus“ und, in einem Exkurs von akzeptierte Regeln, wurde am selben Tag von A. Nartov auf der Hauptversammlung der Gesellschaft verlesen. Am 19. März wurde sie in die Nummer „Wettkampf“ aufgenommen und an den Wettkampfausschuss versetzt. Bei einer Sitzung des Wettbewerbsausschusses sorgte es für heftige Kontroversen, und dann wurde eine Sonderentscheidung dagegen getroffen, in der festgestellt wurde, dass es "viele übermäßig starke und unanständige Äußerungen im örtlichen Staat" enthielt. Das Komitee beschloss, „dem Autor die sofortige Weiterleitung aufzuerlegen“ und versprach, dass sein Werk in diesem Fall als „zweitklassig“ eingestuft würde, jedoch ohne Veröffentlichungsrecht.

Es besteht kein Zweifel, dass Polenov schnell von der Entscheidung der Kommission erfuhr, zumal sein alter Kamerad von der Akademie in der Freien Wirtschaftsgesellschaft arbeitete und Auslandsreise Akademiker Protasov. Er war verantwortlich für die Erstellung der Protokolle und anderer Papiere der Gesellschaft, ihrer Korrespondenz usw. . Auch die Entscheidung des Wettkampfkomitees ging durch seine Hände. Polenow wusste aus eigener Erfahrung, was das bedeutete und womit „unanständige Äußerungen im lokalen Staat“ drohten. Die Formulierung „auf Bestellung sofort neu zu machen“ ließ daran keinen Zweifel. Aber das ist nicht genug. Dem Wettbewerbskomitee gehörte der Präsident der Akademie, Graf V. G. Orlov, an, und Shtelin war der Sekretär der Free Economic Society. Es gab keinen Ausweg - ich musste die Arbeit korrigieren und alles entfernen, was „zu stark und unanständig“ erschien.

Doch selbst nachdem Polenov gezwungen war, seine Arbeit radikal zu überarbeiten und sie erneut dem Wettbewerbskomitee vorzulegen, sah dieses davon ab, über seine Vergabe zu entscheiden. In der erhaltenen Kopie der Entscheidung zu diesem Thema heißt es: „Obwohl die früheren starken und unanständigen Ausdrücke von einem unbekannten Schriftsteller verworfen wurden; Allerdings bleibt die Frage, in welche Klasse soll ich es einordnen? Und da die meisten Mitglieder diesen Artikel bereits gelesen haben, wäre es nicht geruht, eine Entscheidung darüber durch Abstimmung und Abstimmung zu treffen? Und erst auf der Generalversammlung der Gesellschaft am 23. April 1768 wurde beschlossen: „Stück Nr. 148 ... anderen Stücken beizufügen, die in die zweite Klasse eingetreten sind; drucken Sie es jedoch nicht aus. Und am 30. August wurde beschlossen, Polenov mit einer "Goldmedaille von 12 Chervons" zu verleihen.

Die ausgezeichneten Werke von Bearde, Welner, Graslin, von Meck wurden in einer Sondersammlung in der Originalsprache veröffentlicht. Beardes Arbeit wurde auch in russischer Sprache im nächsten Band der Proceedings of the Free Economic Society veröffentlicht und 1862 erneut in den Readings of the Society of Russian History and Antiquities abgedruckt. Es stellte sich heraus, dass die Arbeit von Polenov, deren Druck die Gesellschaft verbot, in den Archiven der Freien Wirtschaftsgesellschaft begraben wurde. Nur ein Jahrhundert später, im Jahr 1865, veröffentlichte der Enkel von A. Ya. Polenov, D. V. Polenov, im Russischen Archiv den Originaltext des Werks, das im Familienarchiv Polenov aufbewahrt wird. Der endgültige Text des Werkes lag weiterhin im Archiv, bis er von V. I. Semevsky entdeckt wurde, der an dem Buch „Die Bauernfrage in Russland“ arbeitete. Richtig bemerkt: „Diese Neuausgabe seines Werkes ist für uns nicht an sich interessant, sondern eher im Vergleich mit der ersten: Indem wir sie miteinander vergleichen, können wir mit Genauigkeit feststellen, dass es dem Ausdruck dann doch zu viel zu geben schien andere Bedeutung. Ähnliche Beispiele viele können zitiert werden.

Der Grund für die Entfernung dieser Texte liegt auf der Hand: Polenow geht von den Bedürfnissen und Interessen der Bauern aus und verteidigt sie aktiv.

Ähnlich verhält es sich mit den Textänderungen dieser Kapitel. In der Regel werden Polenovs klare und eindeutige Phrasen durch sehr vage ersetzt, ohne Schärfe und Anti-Leibschafts-Orientierung. Über die „geistigen und körperlichen Qualitäten“ eines Leibeigenen schrieb Polenow in der Erstausgabe: „Dieses traurige Objekt, das sich vor meinen Augen dreht, ist nichts anderes als lebendige Bilder von Faulheit, Nachlässigkeit, Misstrauen und Angst; mit einem Wort, er trägt alle eingeschriebenen Zeichen eines katastrophalen Lebens und Unglücks, das ihn bedrückt. In der zweiten Auflage klingt dieser Ort bereits so: "... einer eingehenden Studie zufolge werden wir nichts sehen, was sowohl zu seinem Lob als auch zu unserer Freude dienen könnte." Wie Sie sehen können, erschien ein unbestimmter Satz ohne jeglichen sozialen Inhalt. Solche Änderungen sind typisch für den gesamten Text der zweiten Auflage. Wenn man sie betrachtet, sieht man, wie Recht G. V. Plechanow hatte, der schrieb, dass „Polenow den edlen Standpunkt weitgehend verlassen hat“ und mit ihm sowie mit Vertretern des dritten Standes im Westen „immer noch die Ideologen des russischen Adels nie zu einer Einigung gekommen wäre".

Wie die zweite Auflage von Polenows Werk zeigt, haben sich die Ideologen des russischen Adels, die Teil der Freien Wirtschaftsgesellschaft waren und ihre Aktivitäten leiteten, mit Polenow nicht nur in Bezug auf den kritischen Teil seines Werks „nicht abgefunden“. , und zwar nicht nur in Bezug auf die anfänglichen theoretischen Prämissen seiner Arbeit. Für sie erwies sich sogar der schwächste und widersprüchlichste Teil von Polenovs Arbeit, der praktischen Vorschlägen gewidmet war, als inakzeptabel. Auf den ersten Blick mag dies seltsam erscheinen. Schließlich waren Polenows praktische Vorschläge äußerst zaghaft und widersprüchlich und unterschieden sich im Grunde kaum von Beardes praktischen Vorschlägen. Tatsache ist jedoch, dass diese praktischen Vorschläge bei aller Schüchternheit und Widersprüchlichkeit von dem Wunsch ausgingen, „diese armen Menschen zu schützen“, die „Plünderung und den Untergang“ der Bauern zu stoppen, wie Polenov wiederholt in der ersten Ausgabe seines Werks bemerkte von den Gutsbesitzern, „schützen Sie die Bauern vor der Unverschämtheit ihrer Gutsbesitzer, die sie ohne Gnade und Gnade quälen, alles wegnehmen, was ihnen in die Augen kommt, und sie dadurch in unsägliche Armut führen, aus der sie niemals werden können beseitigen, abschütteln. Darüber hinaus erschienen Polenovs Vorschläge den Führern der Freien Wirtschaftsgesellschaft übertrieben und sowohl für die Gutsbesitzer als auch für den Leibeigenenstaat unrentabel.

Daher hat sich der zweite Teil von Polenovs Werk nicht weniger verändert als der erste. Mal sehen, was die Verarbeitung des zweiten Teils praktisch zum Ausdruck brachte.

In voller Übereinstimmung mit pädagogischen Konzepten zahlte Polenov großartige Aufmerksamkeit die Frage der Aufklärung der Bauernschaft und widmete dieser Frage ein besonderes Kapitel. Er schlug vor, in allen größeren Dörfern Schulen zu errichten, die alle Kinder der Bauern, die das 10. Lebensjahr vollendet hatten, besuchen sollten. Bauernkinder aus kleinen Dörfern mussten in großen Dörfern zur Schule gehen. Lehrbücher sollten erstmals kostenlos sein und dann zu einem Mindestpreis verkauft werden.

Die zweite Auflage bezieht sich auf die Einrichtung von Schulen nur in jenen großen Dörfern, wo sie "aus vielen Gründen immer intakt bleiben können". Aus jedem kleinen Dorf werden nur ein oder zwei Personen zur Schule geschickt, "die, nachdem sie dort lesen und schreiben gelernt haben, nach jedem in ihrem Dorf andere unterrichten können". Die Studienzeit war auf einen Winter begrenzt.

Polenov schlug in der ersten Ausgabe vor, „Ärzte in große Dörfer zu bringen“ und schließlich Ärzte, von denen jeder einem „bekannten Bezirk, der eine beträchtliche Anzahl von Dörfern umfassen würde“ zugewiesen werden sollte. Er begründete seinen Vorschlag damit, dass die Bauern schwere Lasten trugen körperliche Arbeit Gesundheit ist besonders wichtig. Schon in der zweiten Auflage heißt es, die Gutsbesitzer sollten pro 1000 Einwohner eine Person zum Medizinstudium schicken, und die Bauern würden sie auf eigene Kosten unterstützen. Ärzte werden nicht mehr für Dörfer, sondern für Kreis- und Provinzstädte bereitgestellt.

Polenov sah die Schaffung von Bauerngerichten vor, um Streitigkeiten zwischen Grundbesitzern und Bauern und zwischen Bauern zu lösen, und der Zweck solcher Gerichte war es, die Bauern vor der Willkür der Grundbesitzer zu schützen, und in der zweiten Ausgabe ist von keinem Schutz die Rede, und das Gericht und der Polizeichef sind bereits gewählt, in voller Übereinstimmung mit den Anordnungen des Adels an die gesetzgebende Kommission, die Adligen und vom Adel.

Polenow hat in der Erstausgabe die Frage aufgeworfen, dass, selbst wenn der Bauer einmal die Produktionsmittel vom Gutsbesitzer erhalten habe, dies nicht dazu führen dürfe, dass sich der „Wohltäter“ das Recht anmaße, über sein bewegliches Vermögen willkürlich zu verfügen. Er argumentierte, dass, wenn auch nur die geringste Macht über das Eigentum des Bauern dem Grundbesitzer überlassen würde, der Bauer "niemals in der Lage sein würde, sich zu erheben". In der zweiten Ausgabe wird der erste Teil von Polenovs Position verworfen und der zweite deutlich abgeschwächt.

Wir haben nur die wichtigsten Änderungen aufgezählt, aber sie reichen aus, um zu sehen, dass Polenovs Werk einer radikalen Überarbeitung unterzogen wurde, seine antileibeigene Orientierung verloren hat, aufgehört hat, die Frage des bäuerlichen Eigentums vom Standpunkt des Schutzes der Bauernschaft aus zu betrachten Willkür der Grundbesitzer, hat seinen stärksten kritischen Teil verloren, der die Situation der russischen Bauern darstellte, und begann sich kaum noch von der Arbeit der Ausländer zu unterscheiden, die beim Wettbewerb einen Preis erhielten, und in einigen Teilen sogar die Reden des Adels widerspiegelten die Legislativkommission.

Die Operation, die mit Polenovs Arbeit auf Ersuchen des Wettbewerbskomitees durchgeführt wurde, sowie die Entscheidung des Wettbewerbskomitees selbst zeigen perfekt die wahre Haltung der Führer der Freien Wirtschaftsgesellschaft zu der aufgeworfenen Frage, ihre mangelnde Bereitschaft, etwas Praktisches zu tun Maßnahmen, die die Lage der Bauern verändern und verbessern und zumindest in gewissem Maße die Macht und die Eigentumsrechte der Grundbesitzer schwächen oder einschränken würden.

Diese Position wird durch das Schicksal von Polenov selbst bestätigt. Wie bereits erwähnt, gab es für ihn praktisch keinen Platz in der Akademie der Wissenschaften, und ihm wurde die Möglichkeit genommen, sowohl zu unterrichten als auch zu leiten wissenschaftliche Arbeit im Bereich Recht. Er war nicht an den Aktivitäten der Legislativkommission beteiligt. Die Teilnahme am Wettbewerb der Freien Wirtschaftsgesellschaft verbesserte seine Position keineswegs. Im Gegenteil, es verstärkte vielmehr die feindselige und misstrauische Haltung der reaktionären Führung der Akademie ihm gegenüber. Er wurde nicht einmal als Mitglied der Freien Wirtschaftsgesellschaft aufgenommen. Die einzige „Gnade“, die ihm damals erwiesen wurde, war die Beförderung zum „Übersetzer von drei Hochschulen“ im Jahr 1769. Diese „Gnade“ zeigte jedoch deutlich, dass er bis an sein Lebensende Übersetzer an der Akademie bleiben würde.

V. I. Semevsky äußert sich überrascht darüber, dass Katharina II., die zweifellos mit Polenovs Arbeit vertraut ist, nichts unternommen hat, um ihn zum Akademiker zu wählen, und „... es versäumt hat, seine Fähigkeiten mit einzusetzen nützlicher» . Diese Überraschung wird nur durch die Rolle verursacht, die Semevsky Katharina II. Zuschreibt, und durch die Tatsache, dass er ihre liberale demagogische Phraseologie ernst nimmt. Tatsächlich wäre es überraschend, wenn eine solche Person wie Polenov in Katharinas Russland „in Bewegung gesetzt“ würde. Die antiadlige Ausrichtung seiner Wettbewerbsarbeit bedarf keiner Kommentare. Lassen Sie uns dazu seine in einem seiner Briefe aus dem Ausland enthaltene Übersicht über die geltende russische Gesetzgebung hinzufügen. „Ich analysiere den Kodex und die Dekrete und finde außer Unordnung, Verwirrung und Unwahrheit fast nichts: Ich habe so bemerkenswerte Fehler in unseren Rechten bemerkt, die sie manchmal verursachen können großes Leid und der Souverän und das Volk; aber trotz alledem können Arbeit, Zeit und Umsicht alles überwinden. In welche Richtung Polenow eine Überarbeitung der russischen Gesetzgebung für notwendig hielt, lässt sich an seiner ablesen wettbewerbsfähige Arbeit. Aber so schien es herrschende Kreise Das feudale Russland ist nicht nur unzeitgemäß, sondern auch gefährlich und schädlich.

Als Polenow sah, dass alle Versuche, sein Wissen an der Akademie anzuwenden, vergeblich waren, verließ er die Akademie im April 1771. In seiner Petition an das Akademische Amt begründete er seinen Schritt wie folgt: „Damit die angewandte Arbeit und Zeit für meine Lehre nicht völlig umsonst wäre, habe ich mir vorgenommen, die Akademie der Wissenschaften mit meiner bescheidensten Petition zu belästigen: die Ich darf mir in einem solchen Team Stellen suchen, an denen es tatsächlich um die Rechtsprechung geht“. Ein solches "Team" entpuppte sich als eine der Abteilungen des Senats, in der Polenov etwa 20 Jahre lang den bürokratischen Riemen der Sekretärin zog.

Die erste Ausgabe von Polenovs Werk wird nach seiner Veröffentlichung im Russischen Archiv gegeben. Der Text der zweiten Ausgabe wird Zeile für Zeile gemäß seiner Kopie wiedergegeben, die im Fonds von V. I. Semevsky in der Moskauer Zweigstelle des Archivs der Akademie der Wissenschaften aufbewahrt wurde.

Freie Wirtschaftsgesellschaft- die älteste der wissenschaftlichen Gesellschaften Russlands. Gegründet 1765, wie es scheint, auf Initiative von Kaiserin Katharina II., was aus der ersten Zusammensetzung der Mitglieder der Gesellschaft hervorgeht, die dem Hof ​​der Kaiserin nahe standen. Ziel der Gesellschaft war es, nützliches und notwendiges Wissen für die Landwirtschaft und den Wohnungsbau unter den Menschen zu verbreiten, die Situation der russischen Landwirtschaft und die Bedingungen zu studieren wirtschaftliches Leben Ländern sowie die Bestimmungen von Landmaschinen in den westeuropäischen Staaten. In der ersten Periode des Bestehens des Vereins wurden Fragen auf die Tagesordnung gesetzt, die noch heute diskutiert werden: die Einrichtung von Reservelagern für die Ernährung der Bauern, die Einführung des öffentlichen Pflügens usw. Sie selbst hat die Frage aufgeworfen die Vorteile der Formen des Landbesitzes (kommunal und privat) und die Vorteile der freien und Leibeigenschaft für die Landwirtschaft, die eine ganze Literatur verursacht haben (siehe eine vollständige Analyse davon in 1 Band der Werke. Die Freie Wirtschaftsgesellschaft von I. Semevsky : "Die Bauernfrage in Rußland im 18. und ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts."). Im Laufe ihres Bestehens gelang es der Freien Wirtschaftsgesellschaft E. O., eine energische Ausrichtung auf die Erreichung des in der Satzung festgelegten Ziels zu zeigen. Er besitzt die Initiative, um Informationen darüber zu sammeln wirtschaftliches Leben Russland. Das von ihm zusammengestellte Programm mit einer Vielzahl von Fragen wurde an Einzelpersonen und Institutionen versandt. Die erhaltenen Antworten liefern sehr viel Material, um nicht nur die Methoden der damaligen und der heutigen Wirtschaftsführung zu vergleichen, sondern auch die wirtschaftliche Situation verschiedener Orte in Russland. Die Verbreitung des Programms und das Sammeln von Informationen dauerten drei Regierungszeiten an. In der Regierungszeit von Nikolaus I. machte die Free Economic Society Economic Society aufgrund der Variabilität der Brotpreise, die die Landbesitzer ertragen mussten, auf Initiative von S. a auf dieses Problem aufmerksam und veröffentlichte einen „Kodex der Meinungen zu den durchschnittlichen Brotpreisen “ (1847). Die Gesellschaft sammelte auch Informationen über die Wirtschaftslage im Ausland. Die wichtigste Tatsache in den Aktivitäten der Gesellschaft zum Studium des russischen landwirtschaftlichen Lebens ist das Gelenk geographische Gesellschaft Entsenden von Expeditionen zum Studium des Getreidehandels und der Produktivität in Russland (siehe "Proceedings" dieser Expeditionen). Als (1876) die Frage nach dem Studium des Chernozem als Produktivkraft und seiner Verbreitung aufkam, veröffentlichte die Gesellschaft einen Aufsatz Freie Wirtschaftsgesellschaft a: „Russischer Chernozem“. Zur Klärung der Frage der Böden Russlands entstand während e. Freie Wirtschaftsgesellschaft Eine Wirtschaftsgesellschaft, die sich unter den Grundbesitzern auszubreiten sucht nützliche Informationenüber die Landwirtschaft und ihre verschiedenen Zweige, veröffentlichte mehr als 160 Werke, sowohl im Original als auch in Übersetzung, die sich hauptsächlich mit der Landwirtschaft befassten. Darüber hinaus hat es veröffentlicht und veröffentlicht Zeitschriften: "Proceedings of the Free Economic Society of the Economic Society" (siehe) usw. Um die landwirtschaftliche Nationalbibliothek herauszugeben, wurde das sogenannte Mordvin-Kapital gesammelt, das jetzt 43.000 Rubel erreicht hat. unternahm Schritte zur Verbreitung der Kultur nützliche Pflanzen(Kartoffel, Baumwolle usw.), zur Veredelung von Flachs und Hanf. Die von ihm vorgenommene Organisation des Saatgutverkaufs war nicht erfolgreich. Es beschäftigte sich mit der Verbesserung des russischen Viehs, trug zur Entwicklung der Milchindustrie bei und gab in den 1860er Jahren für dieses Geschäft aus. (auf Aufruf der N. Free Economic Society a), bis zu 10 Tausend Rubel. Schon unter Kaiserin Katharina II. kümmerte es sich um die Imkerei, tat aber insbesondere viel zu diesem Thema berühmter Chemiker A. M., dem es gelang, viele für die Veröffentlichung des "Bee Leaf" zu interessieren (siehe). Die reiche Bibliothek der Gesellschaft, die aus mehr als 26.000 Bänden wirtschaftlicher und landwirtschaftlicher Werke besteht, steht allen zur Verfügung. Die Gesellschaft organisierte landwirtschaftliche Ausstellungen, zeichnete herausragende Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Landwirtschaft aus, ergriff und ergreift Maßnahmen zur Verbreitung der Pockenimpfung (74.000 Rubel wurden dafür im Jahr 1890 ausgegeben) und organisierte öffentliche Vorträge. Innerhalb seiner Mauern werden ständig Berichte über die brennenden Fragen der Volks- und Landwirtschaft gelesen.

Die freie Wirtschaftsgesellschaft der E.-Gesellschaft ist nach der neuen Satzung (1872) in drei Abteilungen gegliedert: die erste - Landwirtschaft, die zweite - technische landwirtschaftliche Produktion und landwirtschaftliche Mechanik und die dritte - politische Ökonomie und landwirtschaftliche Statistik. Die Gesellschaft hat ein Alphabetisierungskomitee (siehe dieses Wort). An der Spitze der Freiwirtschaftlichen Gesellschaft steht ein von ihren Mitgliedern gewählter Präsident, ihre Zweigstellen werden von von ihnen gewählten Vorsitzenden geleitet. Der Präsident sitzt in der Generalversammlung. Der vom Verein gewählte Sekretär führt die Büroarbeit, die Mitglieder des Vorstandes werden ebenfalls gewählt. Die Ämter des Präsidenten, der Vorsitzenden und anderer in der Freien Wirtschaftsgesellschaft der E.-Gesellschaft wurden von vielen prominenten Personen, wie zum Beispiel den bekannten, besetzt Staatsmann N. S., K. D., A. M. Butlerov und andere. Sowohl Einzelpersonen als auch die Freie Wirtschaftsgesellschaft von E. haben der Gesellschaft Zuwendungen und Spenden gewährt, dank denen die Freie Wirtschaftsgesellschaft derzeit die reichste Wirtschaftsgesellschaft aller wissenschaftlichen Gesellschaften Russlands ist: Sie hat wertvolles Eigentum (ein Haus usw.) im Wert von 185.000 Rubel und Geldkapital, das in % Wertpapieren hinterlegt ist, im Wert von 373.000 Rubel.

Siehe "History of the Free Economic Society of E. O. from 1765 to 1865", zusammengestellt im Auftrag der Gesellschaft von ihrem Sekretär A. I. m (1865); " Historischer Abriß fünfundzwanzigjährige Tätigkeit der Freien Wirtschaftsgesellschaft der Wirtschaftsgesellschaft von 1865 bis 1890, zusammengestellt von A. N. m (1890).

Freie Wirtschaftsgesellschaft.

ich Semevsky

Boris Nikolajewitsch [b.21.2 (6.3.) 1907, p. Werchowyje, heute Gebiet Smolensk], sowjetischer Wirtschaftsgeograph, Arzt Geographische Wissenschaften(seit 1949). Mitglied der KPdSU seit 1942. Absolvent der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Moskauer Landwirtschaftsakademie. Akademie. K. A. Timirjasew (1931). Professor, Vorstand des Instituts für Wirtschaftsgeographie (seit 1959), Dekan (seit 1970) der Fakultät für Geographie Leningrader Universität. Hauptwerke der Wirtschaftsgeographie Ausland und zu allgemeinen theoretischen Fragen der Wirtschaftsgeographie. Vizepräsident der Geographischen Gesellschaft der UdSSR (seit 1970).

Werke: Landwirtschaftliche Entwicklung der Wüsten, L., 1937; Vereinigte Staaten von Amerika. Wirtschaftlich-geographischer Aufsatz, M., 1963; Fragen der Theorie der Wirtschaftsgeographie, L., 1964; Wirtschaftsgeographie des Auslandes, Teile 1-2, M., 1968-72 (Mitautor und Herausgeber); Wirtschaftsgeographie Kubas, L., 1970; Einführung zu Wirtschaftsgeographie, L., 1972.

II Semevsky

Vasily Ivanovich, russischer Historiker. Absolvent der Universität St. Petersburg (1872). 1882-86 Assistenzprofessor an der Universität St. Petersburg (wegen "schädlicher Leitung" von der Lehre suspendiert); Ich unterrichte seit vielen Jahren Schüler zu Hause. 1891 unternahm er eine Reise nach Sibirien, um im Archiv zu arbeiten. S. aktiv beteiligt öffentliches Leben, in den Protesten der St. Petersburger Intelligenz gegen die repressiven Maßnahmen der Autokratie. Im Januar 1905 wurde er kurzzeitig verhaftet. 1905 Vorsitzender des Komitees zur Unterstützung befreiter Gefangener von Schlüsselburg, Mitglied des Komitees zur Unterstützung politischer Exilanten. Seit 1906 ist er Mitglied der Sozialistischen Volkspartei. Beteiligte sich 1913 an der Gründung der Zeitschrift „Voice of the Past“ und war einer ihrer Herausgeber. S. war Historiker der liberal-populistischen Richtung. Studiert die Geschichte der Bauernschaft, der Arbeiterklasse, der Befreiungsbewegung in Russland. Seine Werke werden aus einer demokratischen Position heraus geschrieben, unter Beteiligung einer großen tatsächlicher Stoff. S. machte keine groben Verallgemeinerungen, da er glaubte, dass eine objektive Darstellung der Fakten selbst zu den richtigen Schlussfolgerungen führe. Die Werke behalten ihre Bedeutung als Sammlungen von umfangreichem und verlässlichem Faktenmaterial. Mitglied der Russischen Literaturgesellschaft (seit 1880), der Freien Wirtschaftsgesellschaft (seit 1895).

Op.: Bauern in der Herrschaft Kaiserin Katharina II., Bd. 1-2, St. Petersburg, 1881-1901; Die Bauernfrage in Rußland in der 18. und ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Bd. 1-2, St. Petersburg, 1888; Arbeiter in den sibirischen Goldminen, Bd. 1-2, St. Petersburg, 1898; Politische und soziale Ideen der Dekabristen, St. Petersburg, 1909; Cyril und Methodius Gesellschaft. 1846-1847, [M., 1918]; M. V. Butashevich-Petrashevsky and the Petrashevites, Teil 1, M., 1922.

Zündete.: Historiographie der Geschichte der UdSSR von der Antike bis zur Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, 2. Aufl., M., 1971, p. 290-94; Volkov S. I., V. I. Semevsky. (ZU wissenschaftliche Biographie), "Geschichte der UdSSR", 1959, Nr. 5; Kritsky Yu. M., V. I. Semevsky und die Zensur, "Geschichte der UdSSR", 1970, Nr. 3; Geschichte der Geschichtswissenschaft in der UdSSR. Zeitraum vor Oktober. Bibliographie, M., 1965.

III Semevsky

Michail Iwanowitsch, russischer Historiker, Journalist, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Bruder von V. I. Semevsky (Siehe Semevsky). Er absolvierte das Konstantinovsky Cadet Corps (1855). Er diente im Militär- (bis 1861) und Staatsdienst (bis 1882), nahm (seit 1877) an der St. Petersburger Stadtregierung teil. Ab 1856 veröffentlichte er Artikel zur russischen Geschichte (hauptsächlich im 18. und 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts) und wirkte an Publikationen der Free Russian Printing House in London mit. In den Jahren 1870-92 suchte der Herausgeber der historischen Zeitschrift Russkaya Starina aktiv in Provinz- und Familienarchive Dokumente zur Veröffentlichung, erwünscht erfahrene Leute Memoiren zu schreiben. Sein Album Bekanntschaften (1888) enthält autobiographische Notizen von 850 Personen. Er veröffentlichte Notizen von A. T. Bolotov, Ya. P. Shakhovsky, E. Minich, Memoiren und Briefe der Dekabristen.

Cit.: Essays und Erzählungen aus dem Russischen Geschichte XVIII in., 2. Aufl., Bd. 1-3, St. Petersburg, 1883-84.

Zündete.: Timoshchuk V. V., M. I. Semevsky, Gründer und Herausgeber der historischen Zeitschrift Russkaja Starina. Sein Leben und Wirken. 1837-1892, St. Petersburg, 1895 (Werkliste von S.).

• - Semevsky - ein berühmter Wissenschaftler, wurde 1848 geboren. Nach Abschluss des Kurses am 1. St. Petersburger Gymnasium trat er für zwei Jahre ein, um zu studieren Naturwissenschaften, an die Medizinisch-Chirurgische Akademie, und wechselte dann zu ...

  Biographisches Lexikon

• - Semevsky - eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Schriftsteller, studierte im Kadettenkorps von Polotsk und einem edlen Regiment; diente als Offizier im Life Guards Pavlovsky Regiment ...

  Biographisches Lexikon

• - Russischer populistischer Historiker, einer der Gründer der Sozialistischen Volkspartei und Mitglied ihres Zentralkomitees. Gründer und Herausgeber des Magazins "Voice of the Past" ...
• - Russischer Historiker, Journalist. Bruder von V. I. Semevsky. Korrespondent der Freien Russischen Druckerei in London. Gründer und Herausgeber und Herausgeber der Zeitschrift "Russische Starina"...

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - 1. Wassili Iwanowitsch - Russisch. Historiker, Populist Wegbeschreibung auf Russisch Geschichtsschreibung. Aus Noble Familie. 1872 promovierte er in Geschichte und Philologie. f-t Petersburg...

  Sowjetisch historische Enzyklopädie

• - Gattung. 1818, gest. 1875 offizieller Herausgeber und Herausgeber der ersten Ausgaben der russischen Zeitschrift Starina, Cousin zweiten Grades Mikh. IV. Semewski...
• - berühmter Wissenschaftler...

  Groß Biographische Enzyklopädie

• - Schriftsteller, Journalist und sozialer Aktivist

  Große biografische Enzyklopädie

• - 1. Vasily Ivanovich, Historiker der populistischen Orientierung. Bruder von M. I. Semevsky. 1906 einer der Gründer der Sozialistischen Volkspartei und Mitglied ihres Zentralkomitees. Gründer und Herausgeber des Magazins "Voice of the Past" ...

  Russische Enzyklopädie

• - Wladimir Nikolajewitsch - Eule. Bergwissenschaftler. Naturwissenschaften, Dr. tech. Wissenschaften, Prof. ...

  Geologische Enzyklopädie

• - berühmter Wissenschaftler, geb. 1848. Am Ende des Kurses am 1. St. Petersburger Gymnasium trat er für zwei Jahre in die Medizinisch-Chirurgische Akademie ein, um die Naturwissenschaften zu studieren, und wechselte dann zu den historischen und philologischen ...
• - Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Schriftsteller, studierte beim Polozker Kadettenkorps und beim Adelsregiment; diente als Offizier im L.-Gds. Regiment Pawlowsk...

  Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Euphron

• - I Semevsky Boris Nikolaevich, sowjetischer Wirtschaftsgeograph, Doktor der geographischen Wissenschaften. Mitglied der KPdSU seit 1942. Absolvent der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Moskauer Landwirtschaftsakademie. Akademie. K. A. Timiryazev...

Im Jahr 1765, per Dekret Ihrer kaiserlichen Majestät Katharina II., die Älteste öffentliche Organisation- Freistil Wirtschaftsgesellschaft. Sie war unabhängig von der Regierung, weshalb sie Free genannt wurde. Die Sonderstellung und Rechte der Organisation wurden von jedem Nachfolger von Katharina II. bei seiner Thronbesteigung bestätigt. Und mehr noch, die Freie Wirtschaftsgesellschaft erhielt nicht selten stattliche Summen aus der Staatskasse, um ihre Ideen umzusetzen.

Zweck der Freien Wirtschaftsgesellschaft

Am Anfang der Gründung der Organisation stand eine ganze Gruppe von Höflingen, die die Interessen von liberal gesinnten Adligen und Wissenschaftlern vertraten, angeführt von M. V. Lomonosov. Damals brachten diese Leute sehr revolutionäre Ideen vor:

1. Entwicklung der Geldwirtschaft.
2. Das Wachstum der Industrieproduktion.
3. Abschaffung der Leibeigenschaft.

Die Wahrheit, die damals herrschte, unterstützte sie nicht. Und nur Katharina II. ließ das Projekt beginnen und förderte es auf jede erdenkliche Weise. Die Freie Wirtschaft erklärte den Vorrang der Interessen des Staates, die sich auf der Grundlage einer effektiven Wirtschaftstätigkeit entwickeln sollten.

Arbeitsbeginn

Und schließlich wurde 1765 die Freie Wirtschaftsgesellschaft verabschiedet. Als erster Schritt wurde ein Wettbewerb unter 160 Fachleuten verschiedener Staaten durchgeführt. Das Hauptthema war die Verteilung des Rechts an Landbesitzer, ihrem Land den größtmöglichen Nutzen zu bringen.

Die wichtigsten Verdienste von IVEO vor dem Imperium

Die Gründung der Freien Wirtschaftsgesellschaft hatte großer Wert für den Staat. Unter den Verdiensten der Organisation sowohl für die regierende Dynastie als auch für die Menschen des Landes ist Folgendes anzumerken:

1. Einleitung der Aufhebung der Leibeigenschaft.
2. Universelle Grundschulbildung.
3. Beginn der Arbeit der statistischen Ausschüsse.
4. Die Verlegung der ersten Käsereien.
5. Verbreitung und Popularisierung neuer Arten und Sorten verschiedener Kulturpflanzen (insbesondere Kartoffeln und andere).

Verlags- und Bildungsaktivitäten

Mitglieder der Organisation versuchten, ihre Arbeit zur Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion, zur Steigerung der industriellen Macht des Staates und zu vielen anderen Themen einer möglichst breiten Bevölkerung zu vermitteln. Die Free Economic Society of Russia veröffentlichte sowohl Monographien als auch Zeitschriften. Die Bibliothek der Organisation bestand aus fast zweihunderttausend Monographien, und in der Sammlung der Zemstvo-Veröffentlichungen befanden sich mehr als vierzigtausend Exemplare von Broschüren und Büchern. Zu verschiedenen Zeiten haben so bedeutende Denker des Russischen Reiches wie A. M. Butlerov, G. R. Derzhavin, D. I. Mendeleev, N. V. Vereshchagin, P. P. Semenov-Tyan-Shansky, V. V. Dokuchaev , A. und L. Euler, A. S. Stroganov, V. G. Korolenko, L. N. Tolstoi, A. A. Nartov, A. N. Senyavin und viele andere.

Beitrag zur Landesverteidigung

Zuerst Weltkrieg gezwungen, alles zu mobilisieren, was das Russische Reich hatte. Auch die Freie Wirtschaftsgesellschaft stand nicht daneben. In seiner Struktur in Moskau wurde eine Spezialeinheit für die Bedürfnisse der Truppen geschaffen - Voentorg. Zu seinen Aufgaben gehörte es, Offiziere, die direkt an Kampfhandlungen beteiligt waren, mit verschiedenen Waren zu reduzierten Preisen zu versorgen.

Fall und Wiedergeburt

Die Aktivitäten der IEVO-Strukturen wurden durch den Weltkrieg und die nachfolgenden Revolutionen stark untergraben. Und nach den Ereignissen von 1917 hörte die Organisation russischer Ökonomen auf zu existieren. Die Arbeit wurde erst nach vielen Jahren wieder aufgenommen. In den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts begann die Wiederherstellung der öffentlichen Vereinigung führender Ökonomen. Zu dieser Zeit entstand erneut die Notwendigkeit, die Wirtschaftstätigkeit des Staates zu verbessern. Damals organisierten Ökonomen ihre eigene Organisation – die NEO. Die neu gegründete Gemeinschaft führte Arbeiten im ganzen Land durch. Bereits Ende der achtziger Jahre fand die Transformation des NEO statt. Es wurde als "All-Union Economic Community" bekannt.

Moderne Aktivitäten von VEO

In den frühen 1990er Jahren fand ein bedeutendes Ereignis statt. Die Organisation russischer Ökonomen erhielt wieder ihren früheren historischen Namen. Jetzt ist sie als Freie Wirtschaftsgesellschaft Russlands bekannt geworden. Riesiger Beitrag bei der Wiederherstellung der Arbeit der Organisation hat Professor Popov. Heute ist VEO in allen Regionen Russlands tätig. Diese Organisation beschäftigt Tausende von Wissenschaftlern und verschiedenen Spezialisten. WEO sucht zu verwenden historische Erfahrung eine wichtige Rolle beim Verständnis der Probleme zu spielen, mit denen die nationale Wirtschaft des Landes konfrontiert ist. Die Organisation zielt darauf ab, zu erhöhen Russisches Unternehmertum. Dieses große Heer von Ökonomen und Verwaltungsangestellten muss sich finden neuer Ansatz dringend ansprechen Wirtschaftsprobleme Entwicklung des Landes.

Forschung

Die Organisation ist an wichtigen wissenschaftlichen Programmen beteiligt. Die bekanntesten von ihnen:

Moderne VEO-Editionen

In Russland begann die Organisation erneut, "wissenschaftliche Arbeiten" zu veröffentlichen. In den ersten drei Jahren der Tätigkeit wurden 4 Bände gedruckt, die den meisten gewidmet sind aktuelle Themen Binnenwirtschaft. In den "Wissenschaftlichen Arbeiten" werden die meisten Artikel aus Russland gedruckt. VEO veröffentlichte außerdem:

1. Analytische und Informationsveröffentlichungen.
2. "Wirtschaftsbulletin Russlands".
3. Monatsmagazin "Die Vergangenheit: Geschichte und Managementerfahrung".

Wiederbelebung der Rezensionen

Mit Hilfe kräftige Aktivität Der VEO hat die Tradition der Durchführung verschiedener nationaler Wettbewerbe wiederhergestellt. Ende der 1990er Jahre veranstalteten die Moskauer Regierung und die VEO Reviews, an denen junge Wissenschaftler, viele Studenten und Schüler teilnahmen. Zwei Themen wurden berücksichtigt: "Russland und Beginn des XXI Jahrhundert" sowie "Moskau ist die Grundlage der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes". Mitglied zu sein Internationale Union, die die Arbeitnehmer des Wirtschaftssektors vereinte, arbeitet die VEO daran, die Integrationsbeziehungen des Landes in das derzeitige System zu verbessern.

VEO-Entwicklungen

Unter den zahlreichen Werken stechen einige hervor:

1. Beschäftigung der Bevölkerung, Probleme der Arbeitslosigkeit.
2. Investitionen, Finanzen und die Möglichkeit der Geldanlage.
3. Weitere Verbesserung des Bankensystems.
4. Kaspisches Meer: Probleme, Richtungswahl und vorrangige Lösungen.
5. Ökologische Probleme.
6. Steigendes Wirtschaftswachstum.

Alle vorgeschlagenen Arbeiten des VEO werden vom Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation unterstützt und genehmigt.

Material von ENE

Die älteste der wissenschaftlichen Gesellschaften Russlands. Gegründet in der Stadt, wie es scheint, auf Initiative von Kaiserin Katharina II., was aus der ersten Zusammensetzung der Mitglieder der Gesellschaft hervorgeht, die dem Hof ​​der Kaiserin nahe standen. Das Ziel der Gesellschaft war es, nützliche und notwendige Kenntnisse für die Landwirtschaft und den Wohnungsbau unter den Menschen zu verbreiten, den Zustand der russischen Landwirtschaft und die Bedingungen des Wirtschaftslebens des Landes sowie den Stand der landwirtschaftlichen Technologie in Westeuropa zu studieren Zustände. In der ersten Periode des Bestehens der Gesellschaft wurden Themen auf die Tagesordnung gesetzt, die noch heute diskutiert werden: die Einrichtung von Reservelagern für Lebensmittel für die Bauern, die Einführung des öffentlichen Pflügens usw. Kaiserin Katharina II. selbst brachte das Thema zur Sprache der Vorteile von Landbesitzformen (kommunale und private) und Vorteile für die Landwirtschaft durch freie und Leibeigene, die eine ganze Literatur verursachten (siehe ihre vollständige Analyse in 1 Band der Arbeit von V. I. Semevsky: „Die Bauernfrage in Russland in 18. und erste Hälfte des 19. Jahrhunderts“). Im Laufe seines Bestehens gelang es dem V.E.O., eine energische Aktivität zu zeigen, die darauf abzielte, das in der Charta festgelegte Ziel zu erreichen. Er initiierte die Sammlung von Informationen über das Wirtschaftsleben Russlands. Das von ihm zusammengestellte Programm mit einer Vielzahl von Fragen wurde an Einzelpersonen und Institutionen versandt. Die erhaltenen Antworten liefern sehr interessantes Material für den Vergleich nicht nur der damaligen und heutigen Wirtschaftsführungsmethoden, sondern auch der wirtschaftlichen Lage verschiedener Regionen Russlands. Die Verbreitung des Programms und das Sammeln von Informationen dauerten drei Regierungszeiten an. In der Regierungszeit von Nikolaus I. machte die V. Economic Society auf Initiative von S. Maltsev in Bezug auf die Variabilität der Brotpreise, die die Landbesitzer ertragen mussten, auf dieses Problem aufmerksam und veröffentlichte einen "Kodex der Meinungen zu den durchschnittlichen Brotpreisen" ( g.). Die Gesellschaft sammelte auch Informationen über die Wirtschaftslage im Ausland. Die wichtigste Tatsache in der Tätigkeit der Gesellschaft zum Studium des russischen landwirtschaftlichen Lebens ist die gemeinsame Entsendung von Expeditionen mit der Geographischen Gesellschaft zur Erforschung des Getreidehandels und der Produktivität in Russland (siehe "Proceedings" dieser Expeditionen). Als (g.) die Frage nach dem Studium des Chernozem als Produktivkraft und seiner Verteilung auftauchte, veröffentlichte die Gesellschaft die Arbeit von V. V. Dokuchaev: „Russian chernozem“. Zur Klärung der Frage der Böden Russlands entstand unter der Gesellschaft eine „Bodenkommission“. V. Wirtschaftsgesellschaft, die sich bemühte, nützliche Informationen über die Landwirtschaft und ihre verschiedenen Zweige unter Grundbesitzern zu verbreiten, veröffentlichte mehr als 160 Werke, sowohl im Original als auch in Übersetzung, die sich hauptsächlich mit der Landwirtschaft befassten. Darüber hinaus veröffentlichte und veröffentlicht es Zeitschriften: "Proceedings of the V. Economic Society" (siehe) usw. Für die Veröffentlichung der landwirtschaftlichen Nationalbibliothek wurde das sogenannte Mordvin-Kapital gesammelt, das jetzt 43.000 Rubel erreicht hat. Der Verein ergriff Maßnahmen zur Verbreitung der Kultur von Nutzpflanzen (Kartoffeln, Baumwolle etc.), zur Verbesserung von Flachs und Hanf. Die von ihm vorgenommene Organisation des Saatgutverkaufs war nicht erfolgreich. Es beschäftigte sich mit der Verbesserung des russischen Viehs, trug zur Entwicklung der Milchindustrie bei und gab in den 1860er Jahren für dieses Geschäft aus. (auf Anfrage von N. V. Vereshchagin), bis zu 10.000 Rubel. Es kümmerte sich bereits unter Kaiserin Katharina II. um die Imkerei, tat aber insbesondere viel zu diesem Thema dank des berühmten Chemikers A. M. Butlerov, der es schaffte, viele für die Veröffentlichung des „Bienenblatts“ zu interessieren (siehe). Die Nutzung der reichen Bibliothek der Gesellschaft, die aus mehr als 26.000 Bänden wirtschaftlicher und landwirtschaftlicher Werke besteht, steht allen zur Verfügung. Die Gesellschaft organisierte landwirtschaftliche Ausstellungen, zeichnete herausragende Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Landwirtschaft aus, ergriff und ergreift Maßnahmen zur Verbreitung der Pockenimpfung (74.000 Rubel wurden dafür im Jahr ausgegeben) und organisierte öffentliche Vorträge. Innerhalb seiner Mauern werden ständig Berichte über die brennenden Fragen der Volks- und Landwirtschaft gelesen.

V. E. Die Gesellschaft ist gemäß der neuen Satzung (g.) in drei Abteilungen unterteilt: die erste - landwirtschaftliche, die zweite - technische landwirtschaftliche Produktion und landwirtschaftliche Mechanik und die dritte - politische Ökonomie und Agrarstatistik. Die Gesellschaft hat ein Alphabetisierungskomitee (siehe dieses Wort). An der Spitze der Freiwirtschaftlichen Gesellschaft steht ein von ihren Mitgliedern gewählter Präsident, ihre Zweigstellen werden von von ihnen gewählten Vorsitzenden geleitet. Die Mitgliederversammlung wird vom Präsidenten geleitet. Der von der Gesellschaft gewählte Sekretär führt die Büroarbeit, der Vizepräsident und die Mitglieder des Vorstandes werden ebenfalls gewählt. Die Plätze des Präsidenten, der Vorsitzenden und anderer wurden in der V. E.-Gesellschaft von vielen prominenten Personen besetzt, wie zum Beispiel dem bekannten Staatsmann N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin, A. M. Privatpersonen gewährten der V. E.-Gesellschaft Zuwendungen und Spenden die V. E. Wirtschaftsgesellschaft ist derzeit die reichste aller wissenschaftlichen Gesellschaften in Russland: Sie verfügt über wertvolles Eigentum (ein Haus, eine Bibliothek usw.) im Wert von 185.000 Rubel und Geldkapital, das in % Wertpapieren angelegt ist, im Wert von 373.000 Rubel.

Freie Wirtschaftsgesellschaft (Ergänzung zum Artikel)

(über die Organisation und Aktivitäten der Gesellschaft vor der Stadt, siehe den entsprechenden Artikel) - 1891-1904 in der Existenz von V. E. O. kann in zwei Perioden unterteilt werden: die erste - vor der Stadt, die im Allgemeinen durch verstärkte Arbeit gekennzeichnet ist, die zweitens, ab G. - eine fast vollständige Einstellung seiner Aktivitäten. Während der ersten Periode entging kein einziges bedeutendes Phänomen im landwirtschaftlichen und wirtschaftlichen Leben Russlands der allgemeinen Aufmerksamkeit. Besondere Aufmerksamkeit, die in einer Reihe von Berichten zum Ausdruck kam, wurde auf Fragen zur Reform der Bauernbank (in der Stadt) gelenkt; über körperliche Bestrafung, für deren Abschaffung ein besonderer Antrag bei der Regierung eingereicht wurde (), und über landwirtschaftliche Artels, und ihr Initiator in Südrussland, Levitsky, erhielt für seinen Fall vom General. gewähren(). Die in den 1990er Jahren in Russland ausgebrochene Agrarkrise und die damit verbundenen Probleme (verfallende Brotpreise, Umsiedlung, Aufzüge etc.) beschäftigten etliche III Zweige; eine neue Richtung in unserer Finanzpolitik und eine Reform des Geldumlaufs sowie die von der Regierung in der Stadt vorgebrachte Frage der Bodenbewertung wurden in der statistischen Kommission des Generals mehr als einmal einer eingehenden Behandlung unterzogen. und in gemeinsamen Sitzungen mit der Bodenkommission; Anfang des Jahres widmete die statistische Kommission dieser Frage sowie der Frage der statistischen Arbeit des Zemstvo im Allgemeinen eine Reihe von Sitzungen, bei denen neben den in St. Petersburg lebenden Mitgliedern der Kommission nicht -Bewohner (79 Personen), die aus 25 verschiedenen Provinzen kamen, nahmen teil. Die Ergebnisse der Arbeit dieser Treffen werden in die "Proceedings" der Gesellschaft aufgenommen. (, Nr. 2 und 3) und erschien in einer Sonderausgabe: „Proceedings of the Commission on Zemstvo Statistics“ (St. Petersburg,). Die unter dem Namen „Marxismus“ bekannte Bewegung des russischen Denkens auf dem Gebiet der Wirtschaftsfragen konnte die Aufmerksamkeit der Mitglieder der V.E.O. (Anfang des Jahres), bei der unter anderem die Hauptvertreter der Leitung, P. V. Struve und M. I. Tugan-Baranovsky, ihre Präsentationen hielten. Ernteausfälle und Hungersnöte, die große Teile des europäischen Russlands in und über Jahre erfassten, wurden von VEO in den Jahren 1891 und 1892 einer sorgfältigen Untersuchung unterzogen. Fragen zur Katastrophe, zu den Ursachen ihres Auftretens und zu Maßnahmen gegen die Wiederholung ähnlicher Ernteausfälle in der Zukunft wurden allgemein ausführlich erörtert; ein spezielles Büro wurde gegründet, um Informationen über Ernteausfälle auf dem Feld zu sammeln; schließlich hat die Hauptversammlung 5.000 r zugeteilt. aus den Mitteln des Generals um den Hungernden zu helfen, und das Alphabetisierungskomitee, das der V.E.O. unterstand, sammelte 28.000 Rubel per Abonnement, für die sie bis zu 200 Kantinen für Studenten in Hungergebieten eröffneten Volksschulen. Im Hungerjahr 1897 wurde die Frage noch breiter gestellt. Sobald klar wurde, dass ein erheblicher Teil Russlands von einer Hungersnot bedroht war, stellte die V.E.O. die Frage nach der Untersuchung des schrecklichen Phänomens und der damit verbundenen Nahrungsmittelversorgung des Landes. Für Informationen zu diesem Thema, appellierte durch eine spezielle Veröffentlichung an die örtlichen Streitkräfte; im März insgesamt. Es wurden 5 Sitzungen abgehalten, die speziell dem Thema Ernteausfälle und Ernährung gewidmet waren; An diesen Treffen nahmen neben Mitgliedern der Gemeinde viele Zemstvo und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens teil, die aus den Provinzen stammten. eine Reihe von systematisch zusammengestellten Berichten wurde gelesen und diskutiert, das Ausmaß der Katastrophe und Mittel zu ihrer Eindämmung wurden geklärt (siehe "Proceedings" von V.E.O., Nr. 3 und separat veröffentlicht "The Food Question in 1897-98", St. Petersburg). , ). Daraufhin stellte der Verein aus eigenen Mitteln einen bestimmten Betrag zur Hilfe für die Hungernden bereit und wählte ein Sonderkomitee, das Spenden zugunsten der Opfer von Ernteausfällen sammelt und die Verteilung der gesammelten Beträge organisiert. Das Komitee sammelte in kurzer Zeit über 128.000 Rubel, die in die betroffenen Gebiete (in 21 Provinzen) geschickt wurden. Aus irgendeinem Grund erkannte die höhere Verwaltung dies nicht an wahre Dimensionen Katastrophe, und das Komitee wurde auf ihren Befehl mitten in seiner Tätigkeit geschlossen. Im Berichtszeitraum hat V. Ekon. Knirps. Es sollte eine Reihe von Studien erwähnt werden, die von ihm (1896-98) an verschiedenen Orten in Bezug auf Boden, hydrologische (P. V. Ototsky) und geobotanische (N. A. Troitsky) Beziehungen durchgeführt wurden. Zusätzlich zu den üblichen jährlichen Ausstellungen von Saatgut in der Gesellschaft selbst organisierten sie im Herbst des Jahres in St. Petersburg eine allrussische Ausstellung der Milchindustrie und beriefen einen Kongress von Landwirten und Butterherstellern ein; Neben Russen nahmen Aussteller aus Deutschland, Dänemark, Schweden und Norwegen an der Ausstellung teil. In der Stadt schloss die Regierung den Econ. Knirps. St. Petersburger Komitee für Alphabetisierung (siehe), als seine breite und hoch aufklärerische Tätigkeit eingestellt wurde; sogar die Geschichte dieser Institution, zusammengestellt von D. D. Protopopov („Geschichte des St. Petersburger Komitees. Literate; from to the city“, St. Petersburg) und veröffentlicht von V. Ekon. General, wurde in der Verwaltung zerstört. in Ordnung. Anfang des Jahres wurde auf Regierungsebene die Frage nach der Neuordnung der Gesellschaft selbst gestellt. 21. Apr. seine Hauptversammlung wurde über die Höchste Anordnung vom 8. April dieses Jahres informiert, durch die „nach dem bescheidensten Bericht der Minister für Landwirtschaft und Staatseigentum und innere Angelegenheiten im Hinblick auf die von ihm angedeuteten Kaiserliche Majestät die Notwendigkeit, die Charta des Imp zu überarbeiten. V. Ökonom. General. “, in den Hauptversammlungen und Zweigstellen wurde der Zugang für externe Besucher ausgesetzt, die eigentliche Aktivität des Generals. unter die Kontrolle des Landwirtschaftsministers gestellt. und Mrs. Eigentum, und um die aktuelle Charta zu prüfen und einen neuen Entwurf zu entwickeln, wurde eine spezielle temporäre Kommission unter dem Vorsitz von V. I. Veshnyakov (siehe) gebildet, der acht Mitglieder des Rates der Gesellschaft und die gleiche Anzahl von Mitgliedern der Gesellschaft angehörten auf Einladung des Landwirtschaftsministers. Die Generalversammlung der Gesellschaft hat nach Anhörung dieser Anordnung beschlossen: bis die Tätigkeit der Gesellschaft mit der Lösung der Satzungsfrage in normale Zustände eintritt, diese Tätigkeit in den Teilen davon auszusetzen, die vom Obersten Kommando vorgesehen sind, und die der Kontrolle des Landwirtschaftsministers unterliegen. Außerdem platzte das Treffen mit „der festen Überzeugung heraus, dass Imp. Freie Wirtschaft. General, das ist die älteste öffentliche Institution in Russland, die sich zum Ausdruck bringen wollte wahre Bedürfnisse Zeit hat und den Interessen des ganzen Volkes dient, kann seine Aktivitäten nur unter Wahrung der Grundsätze der Öffentlichkeit, Offenheit, völligen Unabhängigkeit und Freiheit der wissenschaftlichen Forschung fruchtbar entwickeln“ („Tr. ). Die Veshnyakov-Kommission hat ihre Studien Anfang des Jahres abgeschlossen und den von ihr ausgearbeiteten Charta-Entwurf dem Landminister vorgelegt; aber über den weiteren Verlauf des Falls V. Ekon. Bisher weiß die Gesellschaft nichts und war gezwungen, 5 Jahre lang untätig zu bleiben. Sie arbeiten weiter, wenn auch nicht annähernd so intensiv wie in normale Zeit Der Gesellschaft beigegebene Bodenkommissionen (in der Stadt gebildet), Statistik (), kostenlose Bücherverteilung (), über die Bauernfrage; Letztere nahm ihre Arbeit in der Stadt wieder auf, als in den Regierungsbereichen die Entwicklung der Frage der Reform der Stellung der Bauern in den rechtlichen und wirtschaftlichen Beziehungen begann. B. Wirtschaft. General, veröffentlicht: „Proceedings“ (siehe; aufgrund der Einstellung der Aktivitäten des Generals und des Mangels an Materialien wurde „Trudy“ nicht in der Stadt veröffentlicht), „Soil Science“ (Organ der Bodenkommission, von der Stadt ) und „Beekeeping Leaf“ (vgl. , aus dem Jahr unter der Herausgeberschaft von Professor N. Kulagin). Außerdem hat V. Ekon. Knirps. eine Serie herausgegeben wissenschaftliche Abhandlungen, sowohl die Gesellschaft selbst als auch andere, sowie viele billige Bücher für die Menschen. Aus den Veröffentlichungen der letzten Jahre sind herausgegeben: "Die Reform des Geldumlaufs" (); Dr. A. Semplovsky - "Leitfaden zur Kultivierung und Verbesserung von Kulturpflanzen" (); F. A. Shcherbina - „Bäuerliche Budgets“ (); "Initial öffentliche Bildung"(unter der Redaktion von G. Falbork und V. Chernolusky; 3 Bände sind erschienen); „Proceedings of the Statistics Subsection of the XI Congress Rus. Essen. und Ärzte in St. Petersburg.“ (); V. F. Karavaeva - „Bibliografische Übersicht von zem. Stat. zündete. seit der Gründung der Zemstvos“ (1902-4; 1. Ausgabe veröffentlicht). Aus billigen Auflagen in der Stadt kamen 20.000 Exemplare heraus. jeweils: "Die Abenteuer von Robinson Crusoe", "Judgement Day" (Korolenko), "Fables of I. A. Krylov" und andere; Broschüren von A. M. Butlerov - „Richtige Imkerei“ (4. Auflage in der Stadt veröffentlicht) und „Wie man Bienen treibt“ (in der Stadt - 6. Auflage in 25.000 Exemplaren). Pockenimpfanstalt V. Ekon. Knirps. arbeitet weiter in die gleiche Richtung (Kälberhaltung, Detritusurlaub, Pockenimpfung und Unterrichten der Pockenimpfung in der Praxis); im Juli und Aug. Während der Pockenepidemie in St. Petersburg wurden innerhalb von eineinhalb Monaten 20.269 Menschen gegen Pocken geimpft, während es normalerweise 3.000 bis 5.000 Impfungen in einem ganzen Jahr gibt. Eigentum V. Ekon. Allgemein: ein Haus in St. Petersburg (die Kosten betragen ca. 200.000 Rubel mit einem Platz); Bücherei, bestehend aus 3 Abteilungen: Allgemeines - 60.000 Bände, Zemstvo - 34.000 (das reichste in Russland, das bis zu 90% aller Zemstvo-Veröffentlichungen umfasst) und Pädagogik - 13.000 Bände; Museen, denen besondere Aufmerksamkeit gebührt Boden(pedologisch) Museum benannt nach V. V. Dokuchaev, bestehend aus Sammlungen des verstorbenen V. V. Dokuchaev (siehe) und seiner zahlreichen Schüler; Dieses Museum wurde von V.Ekonomich gestiftet. Knirps. P. V. Ototsky in der Stadt des Buchlagers (allgemeine Ausgaben) enthielt St. 48000 Exemplare für 40 tr. - Großbuchstaben insgesamt. zu Jahresbeginn lagen in Prozent. gemeinsame Substantivpapiere der Betrag von 448.000 Rubel, davon 331.200 Rubel. unverletzlich und 97.700 Rubel. - besondere Aufgaben. Personal B. Wirtschaftlich. Knirps. in die Stadt: Ehrenmitglieder - 20, aktive Mitglieder - 506, Mitarbeiter - 378. Rat des Generals. besteht aus 13 Personen, an deren Spitze der Präsident der Gesellschaft steht. - GR. P. A. Heyden, s., und Vizepräsident - acad. A. S. Famintsyn, von

Der Artikel reproduzierte Material aus dem Big Encyclopedic Dictionary von Brockhaus und Efron.

Freie Wirtschaftsgesellschaft, der älteste Russe wissenschaftliche Gesellschaft; gegründet in . V. e. Über. zum Leben erweckt, Kap. arr., die Bedürfnisse der Adelsdörfer. Wirtschaft, die aufgrund der zunehmenden wirtschaftlichen Unrentabilität der Leibeigenschaft viele Schwierigkeiten hatte. V. e. Über. als Ziel die Untersuchung der wirtschaftlichen Lage in Russland, die Verbreitung der Landwirtschaft. Kenntnis und Studium fremder Dorf-hoz. Technologie. Nach der Bauernbefreiung V. e. Über. setzte das Studium der Produktivkräfte Russlands fort, studierte die Bedingungen des Getreidehandels, Gemeinschaftsfragen, Geldumsätze in Russland Missernte 1891-1892, Agrarbewegung 1900-1905. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. um V. e. Über. die liberale Intelligenz wurde gruppiert, die in den Perioden des Aufschwungs der Arbeiterbewegung mit verfassungsrechtlichen Forderungen auftrat. Angesichts dessen versuchte die Regierung mit allen Mitteln, die Aktivitäten des V. e. Über. In den Jahren 1897-98 waren die Versammlungen der Gesellschaft Schauplatz von Auseinandersetzungen zwischen Populisten und Marxisten. V.'s Tätigkeit e. Über. nach der Revolution von 1917 wurde es allmählich zunichte gemacht; Viele prominente Persönlichkeiten der Ob-va wanderten ins Ausland aus und wurden zu glühenden Konterrevolutionären.

Der Artikel reproduzierte den Text aus der Kleinen Sowjetischen Enzyklopädie.

Freie Wirtschaftsgesellschaft(VEO), eine der ältesten der Welt und die erste Wirtschaftsgesellschaft in Russland (frei - formell unabhängig von Regierungsstellen). Es wurde 1765 in St. Petersburg von Großgrundbesitzern gegründet, die unter den Bedingungen des Wachstums des Marktes und der kommerziellen Landwirtschaft versuchten, die Landwirtschaft zu rationalisieren und die Produktivität der Leibeigenenarbeit zu steigern. Die Gründung des VEO war eine der Manifestationen der Politik aufgeklärter Absolutismus. Der VEO begann seine Tätigkeit mit der Bekanntgabe von Wettbewerbsaufgaben, der Veröffentlichung der Proceedings of the VEO (1766-1915, mehr als 280 Bände) und deren Anhängen. Der erste Wettbewerb wurde 1766 auf Initiative von Katharina II. ausgeschrieben: „Was ist das Eigentum des Bauern (Bauern) an dem Land, das er bebaut, oder an beweglichen Sachen, und welches Recht kann er für beide zum Wohle des Volkes haben? “. Von den 160 Antworten russischer und ausländischer Autoren ist Op. Jurist A. Ya. Polenov, der die Leibeigenschaft kritisierte. Die Antwort erregte Unzufriedenheit beim Wettbewerbsausschuss des VEO und wurde nicht veröffentlicht. Bis 1861 wurden 243 Wettbewerbsprobleme politischer, wirtschaftlicher, wissenschaftlicher und volkswirtschaftlicher Art ausgeschrieben. Politische und wirtschaftliche Fragen betrafen 3 Probleme: 1) Landbesitz und Leibeigenschaftsverhältnisse, 2) der komparative Vorteil von Frondienst und Abgaben, 3) der Einsatz von Lohnarbeitern in der Landwirtschaft.

Die Gesellschaft veröffentlichte die ersten statistischen und geografischen Studien Russlands. VEO-Wettbewerbe, Zeitschriften trugen zur Einführung von Industriekulturen, verbesserten landwirtschaftlichen Werkzeugen, der Entwicklung der Tierhaltung (insbesondere Schafzucht), Bienenzucht, Seidenraupenzucht, Zuckerrüben, Brennerei, Leinenindustrie in Patrimonialbetrieben in der Landwirtschaft bei. Ende des 18. Jahrhunderts Agronomen A. T. Bolotov, I. M. Komov, V. A. Levshin, Wissenschaftler A. A. Nartov, ein bekannter Politische Figur M. I. Golenishchev-Kutuzov, Admiral A. I. Sinyavin, Dichter G. R. Derzhavin. In der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts. N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin und I. V. Vernadsky nahmen aktiv an seiner Arbeit teil. In der Nachreformzeit spielte die VEO eine fortschrittliche gesellschaftliche Rolle und war eines der Zentren des ökonomischen Denkens der liberalen Gutsbesitzer und der Bourgeoisie. In den 60-70er Jahren. diskutierten die Entwicklung der bäuerlichen Landgemeinschaft. Ende der 90er. in der VEO gab es öffentliche Auseinandersetzungen zwischen "legalen Marxisten" und Populisten über das "Schicksal des Kapitalismus" in Russland. In den 60-80er Jahren. Gesellschaft führte eine große wissenschaftliche agronomische Aktivität durch. In den Jahren 1861-1915 D. I. Mendeleev, V. V. Dokuchaev, A. M. Butlerov, A. N. Beketov, P. P. Semyonov-Tian-Shansky, Yu. E. Yanson, N. F. Annensky, M. M. Kovalevsky, L. N. Tolstoy, A. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, O. D. Forsh, E. V. Tarle.

1900 startete die zaristische Regierung eine Offensive gegen die VEO, um sie in eine engstirnige technische und agronomische Institution zu verwandeln. Die Hungerhilfekomitees (gegründet in den 1990er Jahren) und das Alphabetisierungskomitee (gegründet 1861) wurden geschlossen, eine Überarbeitung der Satzung der Gesellschaft gefordert und Unbefugten wurde die Teilnahme an VEO-Versammlungen untersagt. Trotzdem veröffentlichte die VEO 1905-1906 Übersichten über die Agrarbewegung in Rußland, 1907-11 Fragebögen über die Haltung der Bauernschaft zur Stolypiner Agrarreform. 1915 VEO-Aktivitäten eigentlich aufgehört, wurde die Gesellschaft 1919 formell liquidiert.

Literatur:

• Khodnev A. I., Geschichte der Kaiserlichen Freien Wirtschaftsgesellschaft von 1765 bis 1865, St. Petersburg, 1865;
• Beketov A.N., Historische Skizze der 25-jährigen Tätigkeit der Kaiserlichen Freien Wirtschaftsgesellschaft von 1865 bis 1890, St. Petersburg. 1890;
• Kovalevsky M. M., Zum 150. Jahrestag der Kaiserlichen Freien Wirtschaftsgesellschaft, Vestnik Evropy, 1915, Buch. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, in: Historical notes, Bd. 28, [M.], 1949;
• Oreshkin V. I., Freie Wirtschaftsgesellschaft in Russland (1765-1917), Historischer und wirtschaftlicher Aufsatz, M., 1963.

N. A. Rabkina.

Dieser Artikel oder Abschnitt verwendet Text