Perlindungan reputasi bisnis kategori badan hukum c hukum Rusia tidak begitu baru, tetapi masih banyak pertanyaan tentangnya. Situasinya disederhanakan oleh fakta bahwa kasus-kasus dipertimbangkan sebagian oleh pengadilan arbitrase. Pendekatan mereka biasanya dianggap lebih masuk akal, dan pengadilan umum dipaksa untuk menyelaraskan diri dengan pengadilan arbitrase.

Kerangka legislatif

Seluruh daftar pasal dalam Konstitusi menyebutkan hak warga negara dan organisasi atas martabat dan reputasi pribadi (Pasal 21, 23, 34, 45 dan 46). Undang-undang Dasar mewajibkan penggunaan hak atas kebebasan berbicara, bertindak secara wajar dan dengan kebijaksanaan, dan menyerahkan perselisihan tersebut ke yurisdiksi pengadilan.

KUH Perdata mengungkapkan ketentuan Konstitusi tentang reputasi bisnis dan martabat individu dan menjelaskan cara perlindungan dan mekanisme penerapannya.

Cara melanjutkan disebutkan di bagian manfaat tidak berwujud dan sebagian di bagian ganti rugi.

Sebagai klarifikasi, seseorang dapat merujuk pada sejumlah keputusan Mahkamah Agung Federasi Rusia yang ditujukan untuk menyebabkan kerusakan moral, perlindungan aktual dari reputasi bisnis organisasi, penerapan norma-norma Konstitusi, dll.

Perselisihan tentang pelanggaran manfaat non-materi disebutkan dalam resolusi Pleno lainnya, khususnya tentang penerapan ketentuan perjanjian internasional dan Hukum Dasar negara tersebut.

Secara berkala, pengadilan tingkat regional melakukan generalisasi praktik, hasilnya dipublikasikan secara berkala. Tinjauan serupa dikeluarkan oleh Angkatan Bersenjata RF pada tahun 2007 dan 2016.

Referensi harus dibuat untuk perjanjian internasional dan tindakan yang memengaruhi hak untuk melindungi reputasi bisnis.

Posisi khusus ditempati oleh Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia, yang menjadi dasar kegiatan ECtHR. pengadilan Rusia, khususnya Mahkamah Agung Federasi Rusia, tindakan pengadilan ini, yang diadopsi terhadap Federasi Rusia dan negara-negara lain pihak Konvensi, diterapkan secara aktif.

Sulit untuk menemukan topik yang begitu luas dibahas oleh perwakilan peradilan sebagai perlindungan kehormatan dan reputasi bisnis badan hukum.

Perubahan peraturan perundang-undangan tahun 2013

Akumulasi praktik peradilan telah memungkinkan untuk mengubah KUH Perdata, memperluas kemungkinan untuk melindungi kehormatan dan reputasi bisnis badan hukum. Apakah mereka?

• pengadilan berhak untuk menetapkan fakta pelanggaran hak non-kekayaan dan mengumumkan keputusannya;
• jika sanggahan tidak cukup, pengadilan berhak mewajibkan orang lain untuk menghapus informasi yang relevan;
• menggunakan sebagai tindakan perlindungan penyitaan media material dengan informasi yang mendiskreditkan, dan penghancurannya tanpa kompensasi kepada pemilik media;
• melarang penyebaran informasi apa pun yang tidak sesuai dengan kenyataan, dan tidak bersifat jahat secara eksklusif.

Perubahan peraturan perundang-undangan menyebabkan perlindungan nama baik badan hukum didasarkan pada Pasal 150 KUH Perdata. Ini mencantumkan metode dan sarana untuk melindungi reputasi bisnis.

Beberapa fitur perlindungan badan hukum

Praktik penerapan peraturan perundang-undangan di bidang ini menunjukkan bahwa, di satu sisi, reputasi bisnis individu dan badan hukum memiliki status yang sama. Tetapi kita tidak boleh melupakan beberapa nuansa.

Reputasi organisasi dapat dialihkan kepada penerusnya sebagai akibat dari merger, divisi, atau reorganisasi. Jika pemilik perusahaan berubah sebagai akibat dari transaksi, itikad baik diteruskan dengan semua hak.

Tapi ini hanya berlaku untuk organisasi komersial. Sederhananya, pembeli mengevaluasi suatu produk dengan mengingat merek atau sebutan lain yang memungkinkan mereka mengidentifikasinya dengan produsen tertentu. Jadi kasus perlindungan reputasi bisnis badan hukum dapat dimulai baik oleh penerus atau pemilik baru organisasi.

Secara umum, pembuat undang-undang mempertahankan kesatuan peraturan perundang-undangan yang mengatur status warga negara dan organisasi, tidak termasuk terjadinya konflik yang tidak perlu.

Reputasi sebagai barang tidak berwujud

KUH Perdata menyebutkan martabat dan reputasi bisnis seseorang beberapa kali. Pertama kali - di bagian yang menyamakan pemilik manfaat ini: orang dan organisasi, yang kedua - dalam ketentuan tentang kemitraan sederhana, yang ketiga - dalam klausul pada perjanjian konsesi komersial.

Sebagai hukuman atas pelanggaran administratif, dilarang memilih tindakan yang entah bagaimana akan memengaruhi cara pembeli dan mitra mengevaluasi barang dan jasa dari organisasi yang dihukum.

Salah satu tanda persaingan tidak sehat adalah penyebaran informasi yang mendiskreditkan, mendistorsi kenyataan, atau informasi lain yang berdampak buruk pada penilaian barang atau jasa perusahaan pesaing oleh pihak ketiga.

Bukan tanpa alasan undang-undang menyebut beberapa manfaat tidak berwujud, mereka tidak memiliki nilai moneter yang tepat, dan selalu tetap perkiraan. Baik legislator maupun praktek peradilan pada kenyataannya, diakui bahwa pelanggaran, khususnya, niat baik tidak dapat sepenuhnya dikompensasi. Berkat ini, perlindungan reputasi bisnis badan hukum tetap terbuka. Jadi bagaimana reputasi diukur?

Penilaian pelanggaran hak secara material

Apa yang dipandu oleh mereka dalam hal penyelesaian ketika memulai kasus untuk melindungi reputasi bisnis badan hukum?

Merupakan bagian dari aset tidak berwujud sesuai dengan Aturan Akuntansi sebagaimana telah diubah pada tanggal 27 Desember 2007, pesanan 153n. Penilaian dilakukan atas dasar premi yang bersedia dibayar pembeli ketika membeli barang dari produsen tertentu.

Penilaian tersebut juga mencakup keuntungan yang hilang, kontrak-kontrak yang dapat diselesaikan. Informasi sehubungan dengan yang disampaikan harus memiliki pengaruh langsung pada bisnis penggugat. Pernyataan saja bahwa perbuatan tergugat telah menimbulkan kerugian tidaklah cukup.

Keadaan material

Praktik peradilan untuk melindungi reputasi bisnis badan hukum mewajibkan pengadilan untuk mengklarifikasi poin-poin berikut:

• apakah ada fakta penyebaran informasi;
• apakah fakta-fakta ini terjadi dalam kenyataan;
• apakah informasi itu merusak.

Informasi dianggap disebarluaskan jika dipublikasikan melalui pers, Internet, melalui pesan pejabat otoritas secara lisan atau tertulis. Ini juga termasuk pernyataan di depan umum, di depan banyak orang. Cukup untuk mengungkapkan informasi bahkan kepada satu orang.

Di bawah poin kedua, dijelaskan apakah peristiwa itu terjadi, apakah penggugat ada hubungannya dengan itu, dan apakah itu terjadi pada waktu yang ditunjukkan dalam informasi yang disengketakan.

Informasi dianggap mendiskreditkan jika diduga melanggar hukum yang berlaku, khususnya aturan persaingan, etika bisnis, praktik bisnis, dan tindakan lain yang bersifat negatif dan dapat memengaruhi reputasi.

Perlu dicatat bahwa penyebaran informasi yang tidak benar, tetapi tidak diakui sebagai pencemaran nama baik, juga dapat dikenakan proses hukum berdasarkan amandemen tahun 2013. Jika tidak, dengan mengacaukan konsep serupa karena kesalahpahaman, penggugat menanggung risiko kehilangan kasus, yang dibenarkan.

Apa yang tidak termasuk dalam informasi yang memfitnah dan tidak akurat

Praktik peradilan untuk melindungi reputasi bisnis badan hukum mengecualikan pernyataan atau informasi berikut agar tidak termasuk dalam definisi informasi yang mendiskreditkan.

Dari sudut pandang hukum, pernyataan yang dibuat oleh orang tertentu mungkin bersifat penilaian nilai dan mewakili pendapat pribadi seseorang secara eksklusif tentang suatu peristiwa. Mereka tidak dapat diverifikasi keberadaannya dalam kenyataan.

Jika informasi membuat pernyataan tentang fakta atau peristiwa yang telah terjadi, itu tidak dapat dianggap sebagai penilaian nilai.

Selama ini pengadilan belum mampu membedakan antara pernyataan fakta dan putusan. Terutama dalam kasus-kasus di mana para peserta terlibat dalam kegiatan politik.

Jadi, setelah membahas pernyataan negatif, termasuk menggunakan kata-kata kotor, penggugat menanggung risiko pengadilan menerima informasi ini sebagai keputusan. Namun, nasib gugatan tergantung pada tingkat literasi posisi yang dikembangkan oleh pengacara yang mewakili terdakwa dan penjelasan yang akan diberikan oleh terdakwa.

berbatasan dengan fitnah

Persidangan untuk melindungi nama baik perorangan dan badan hukum seringkali melibatkan pencemaran nama baik, yang merupakan perbuatan yang termasuk dalam ketentuan pasal-pasal KUHP.

Apa perbedaan di antara mereka? Fitnah adalah kebohongan yang disengaja, dan orang yang menjadi distributor mengerti bahwa itu sebenarnya tidak sesuai dengan kenyataan.

Dalam praktiknya, hampir tidak pernah mungkin untuk membuktikan fitnah, yaitu kebohongan yang disengaja dan disengaja, itulah sebabnya banyak kasus semacam ini dipertimbangkan dalam kerangka proses perdata dan arbitrase.

Cedera moral

Sejak 1990-an, muncul pertanyaan tentang bagaimana perlindungan reputasi bisnis badan hukum dan kerusakan moral digabungkan. pengadilan lama tidak dapat sepenuhnya merumuskan pendapat mereka tentang hal ini.

Pada tahun 2013 dalam Seni. 152 KUHPerdata diubah. Khususnya, dalam alinea terakhir pasal yang ditunjukkan, dibuat reservasi bahwa tindakan-tindakan yang ditujukan untuk melindungi kehormatan dan martabat juga berlaku bagi organisasi-organisasi. Pengecualian dibuat sehubungan dengan pemulihan kerusakan moral.

Mengapa demikian? Kerusakan moral adalah penderitaan dan perasaan seseorang sehubungan dengan kesalahan terdakwa. Selain itu, undang-undang memberi organisasi hak untuk memulihkan kerusakan, yang tidak dapat diandalkan oleh rata-rata warga negara.

Dengan demikian, pihak yang ingin melindungi nama baik badan hukum dari pencemaran nama baik (penyebaran kebohongan) tidak dilanggar, tetapi disamakan dengan warga negara dalam hal perlindungan. Seberapa benar posisinya adalah pertanyaan lain, terutama karena ECHR telah berulang kali mengacu pada kompensasi untuk kerusakan non-materi pada organisasi.

Struktur klaim

Gugatan dibuat sesuai dengan persyaratan peraturan perundang-undangan. Ada beberapa perbedaan antara aplikasi ke arbitrase dan pengadilan umum. Contoh klaim reputasi bisnis biasanya dirancang untuk mengakomodasi perbedaan ini.

Dokumen dikompilasi sesuai dengan skema berikut:

• nama pengadilan;
• informasi tentang penggugat (nama lengkap organisasi dan lokasi sesuai dengan dokumen konstituen dan entri dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, serta nama lengkap dan alamat tempat tinggal yang sebenarnya);
• informasi serupa tentang terdakwa (penulis materi, atau distributornya, atau keduanya);
• informasi serupa tentang pihak ketiga (yang haknya masih terkena gugatan, misalnya pegawai yang menyebarkan informasi dengan jabatan resminya);
• keadaan yang memaksa klaim untuk diajukan ke pengadilan (ketiga komponen yang dijelaskan di atas);
• norma tentang undang-undang, referensi untuk klarifikasi Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Resolusi Pleno;
• argumen dan referensi bukti yang mendukung posisi penggugat;
• persyaratan (apa yang sebenarnya diminta oleh penggugat kepada pengadilan untuk melindungi hak-haknya);
• daftar dokumen-dokumen terlampir atau bukti-bukti pengirimannya kepada terdakwa beserta salinan gugatannya, jika bahan-bahannya telah diajukan ke pengadilan arbitrase;
• tanda tangan dan tanggal pengajuan.

Undang-undang pembatasan untuk mengajukan permohonan ke pengadilan adalah 12 bulan sejak tanggal publikasi materi.

Jika seorang wakil bertindak dengan kuasa, salinannya dilampirkan. Salinan dokumen yang menegaskan wewenang pejabat yang menandatangani klaim atau surat kuasa untuk perwakilan juga dilampirkan.

Praktek mengajukan ke pengadilan menunjukkan bahwa terkadang tidak ada cukup sampel untuk mempersiapkan klaim perlindungan reputasi bisnis suatu badan hukum. Disarankan untuk melibatkan spesialis yang berpengalaman di bidang ini.

Di pengadilan mana gugatan diajukan?

Klaim untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum dipertimbangkan oleh pengadilan yurisdiksi umum dan arbitrase. Bagaimana yurisdiksi pengadilan ditentukan?

Jika informasi yang disengketakan oleh pengusaha atau organisasi komersial tidak berhubungan dengan kegiatan wirausaha, kasus tersebut disidangkan oleh pengadilan negeri pada tingkat pertama.

Hal ini terjadi, misalnya, dengan pengacara, yang kegiatannya tidak dianggap bisnis di bawah hukum. Termasuk juga organisasi atau badan hukum yang tidak berwirausaha.

Kegiatan komersial atau kewirausahaan adalah penyediaan layanan atau penjualan barang dengan tujuan mendistribusikan keuntungan di antara para peserta atau pendiri organisasi. Jika aktivitas seperti itu terjadi, tetapi hasilnya ditujukan untuk memastikan aktivitas, misalnya, membayar utilitas, sewa, organisasi tidak dapat ditetapkan status pedagang.

Klaim tentang reputasi otoritas atau lembaga yang menjalankan fungsi publik, khususnya Dana Pensiun Federasi Rusia, MFC, dll., tidak diterima oleh pengadilan. Motivasinya terletak pada kenyataan bahwa orang-orang tersebut melakukan fungsi administratif dan manajerial.

Jika perselisihan tidak mempengaruhi kegiatan ekonomi penggugat, melainkan diselesaikan hukum perburuhan, dia harus berurusan dengan pengadilan umum.

Jika disebarluaskan informasi tentang kualitas barang dan jasa, pelanggaran aturan etika bisnis (segala sesuatu yang disebutkan di atas tentang persaingan tidak sehat), maka permohonan perlindungan reputasi bisnis badan hukum termasuk dalam kompetensi arbitrase. keadilan.

Bukti yang berlaku

Materi video, terbitan surat kabar tidak boleh disimpan dalam arsip, dan penggugat berhak mengajukan bukti yang mendukung klaim. Misalnya, kesaksian saksi yang menonton acara, salinan acara atau materi yang diposting di Internet. Ini termasuk panduan program atau pengumuman saluran lainnya tentang waktu rilis materi yang relevan.

Dalam hal ini, dalam kasus perlindungan reputasi bisnis badan hukum, pengadilan akan menerima sebagai bukti sertifikat dari organisasi yang memantau kegiatan media. Ini akan berfungsi sebagai konfirmasi fakta rilis program dan isinya.

Selain itu, penggugat menggunakan jasa notaris yang mencatat fakta bahwa informasi terletak di halaman di Internet untuk persiapan persidangan, sehingga pemiliknya tidak punya waktu untuk menghapus informasi tersebut.

Dalam proses arbitrase, keadaan-keadaan yang ditegaskan dalam pelaksanaan kekuasaannya oleh notaris tidak memerlukan penegasan tambahan. Tidak ada ketentuan serupa di BPK.

Bagaimana bukti dibangun?

Aturan umumnya adalah bahwa masing-masing pihak harus membuktikan keadaan yang dirujuknya. Kategori kasus yang dijelaskan memberikan beberapa pengecualian, khususnya, terdakwa berkewajiban untuk membuktikan keabsahan informasi yang disebarkan olehnya.

Seperti disebutkan di atas, penilaian keadaan kasus diberikan pada tiga poin:

• fakta distribusi;
• informasi tidak benar;
• informasi itu merusak.

Dalam peninjauannya, Mahkamah Agung Federasi Rusia mengacu pada perlunya pemeriksaan. Ini ditugaskan untuk mengidentifikasi signifikansi dampak penyebaran tindakan oleh tergugat, untuk mengidentifikasi plagiarisme di pihak penggugat dan apakah pernyataan mendiskreditkan.

Jika tidak ada penilaian yang diberikan pada poin di atas atau pemeriksaan tidak dilakukan, risiko membatalkan keputusan meningkat secara signifikan.

Kesulitan pembuktian

Pertama, sulit untuk membuktikan hubungan antara kerugian dan tindakan tergugat. Kegiatan ekonomi secara inheren berbasis risiko, dan sulit untuk mengaitkan penurunan saham atau pemutusan kontrak atau penolakan pelanggan untuk membeli barang atau jasa dengan propaganda fitnah.

Perlu dicatat bahwa perlindungan reputasi bisnis badan hukum dari warga negara dibangun sesuai dengan aturan yang sama dan tidak memiliki kekhususan.

Kesimpulannya - tentang klaim

Melindungi reputasi bisnis badan hukum menyediakan berbagai cara untuk mempengaruhi terdakwa. Undang-undang memberikan opsi berikut:

• pengenaan kewajiban oleh pengadilan untuk menyebarkan sanggahan dengan cara yang sama seperti informasi asli disebarkan;
• sanggahan informasi melalui media harus dilakukan pada pers yang menyebarkan informasi tersebut;
• dokumen yang dikeluarkan oleh organisasi dapat dibatalkan atau dokumen baru dengan sanggahan dikeluarkan sebagai gantinya;
• mewajibkan pelaku untuk menghilangkan informasi tersebut dan (atau) mewajibkan penghentian penyebarannya lebih lanjut, serta mewajibkan pihak yang berwenang untuk menyita pembawa material informasi tersebut dan menghancurkannya tanpa kompensasi kepada pemiliknya;
• jika informasi tersebut disebarluaskan di Internet, penggugat berhak menuntut agar informasi tersebut dihapus dan sanggahan disebarluaskan dengan cara yang memudahkan penyebarannya;
• diperbolehkan untuk meminta pengadilan untuk menetapkan fakta bahwa informasi tersebut tidak sesuai dengan kenyataan.

Penggugat harus memilih satu atau lebih metode yang paling sesuai dengan keadaannya dan paling memadai melindungi reputasi bisnis badan hukum.

Dalam KUHPerdata saat ini ada tiga referensi untuk: hak badan hukum atas perlindungan reputasi bisnis. Yang pertama ditemukan dalam Art. 152, yang kedua mengacu pada perjanjian konsesi komersial (Pasal 1027), yang ketiga ditunjukkan dalam Art. 1042 dan mengacu pada kemitraan sederhana. Selanjutnya, mari kita lihat caranya perlindungan kehormatan dan nama baik badan hukum;.

Informasi Umum

Berdasarkan norma-norma yang ditunjukkan di atas, adalah mungkin untuk menentukan tanda-tanda utama niat baik.

Pertama-tama, kedua, reputasi diberkahi dengan tanda transferabilitas. Ketiga, perlindungan reputasi bisnis individu dan badan hukum dilakukan dengan cara yang sama.

Selain itu, dia diberkahi dengan tanda keterasingan. Namun, itu memanifestasikan dirinya hanya dalam bidang kewirausahaan. Keterasingan reputasi terjadi ketika transaksi dilakukan dengan perusahaan yang bertindak sebagai kompleks properti. Kemungkinan transfer reputasi ditentukan oleh fakta bahwa penunjukan komersial termasuk dalam organisasi. Selain itu, keterasingan reputasi terjadi seiring dengan pengalihan merek dagang.

Ini juga sangat penting. Nilainya adalah jumlah premi yang dibayarkan oleh pihak pengakuisisi untuk mengantisipasi keuntungan ekonomi masa depan sehubungan dengan pembelian aset yang tidak dapat diidentifikasi.

Pentingnya Reputasi

Reputasi bisnis adalah salah satu syarat penting untuk keberhasilan operasi badan hukum. Signifikansi khususnya diabadikan di tingkat legislatif. cuek peraturan aturan ditetapkan untuk memastikan perlindungan nama baik badan hukum. Artikel 3.1 Kitab Undang-undang Hukum Pelanggaran Administratif, misalnya, memuat ketentuan bahwa tujuan sanksi administratif tidak boleh merusak reputasi. Dalam seni. 14 Undang-Undang Federal No. 135 melarang persaingan tidak sehat. Secara khusus, penyebaran palsu, terdistorsi informasi tentang reputasi bisnis mampu merugikan perusahaan.

Yurisdiksi

Klaim niat baik timbul dari hubungan hukum dalam bidang usaha atau lainnya aktivitas ekonomi, dipertimbangkan oleh majelis arbitrase. Dalam hal ini, komposisi subjek sengketa tidak menjadi masalah. Jika perlu perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis timbul dalam rangka hubungan hukum lain, maka perkara tersebut termasuk dalam yurisdiksi instansi peradilan umum. Dalam hal ini, komposisi subjek juga tidak masalah.

Alasan untuk mengajukan klaim

Menurut pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, badan hukum dapat mengajukan aplikasi ke pengadilan jika ada kombinasi dari tiga keadaan: ada fakta penyebaran informasi tentang organisasi, informasi tersebut mendiskreditkan dan tidak tidak sesuai dengan kenyataan.

Mahkamah Agung dalam Putusan No. 3 Tahun 2005 mengungkapkan esensi dari keadaan tersebut.

Konsep “penyebarluasan informasi” dimaknai cukup luas. Hal ini dapat dilakukan, misalnya di radio, TV, di pers, pidato publik, pesan yang ditujukan kepada pejabat tertentu dalam bentuk tertulis atau lisan, di Internet, dll.

Informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan disebut pernyataan tentang peristiwa/fakta yang tidak terjadi dalam kenyataan selama periode yang bersangkutan.

Mendiskreditkan, misalnya, informasi yang berisi pernyataan tentang kegagalan badan hukum untuk mematuhi persyaratan hukum, ketidakjujuran dalam melakukan kegiatan bisnis, pelanggaran etika bisnis, dan kebiasaan omset. Semua informasi ini mengurangi reputasi organisasi.

Mahkamah Agung memperhatikan perlunya membedakan pernyataan tentang fakta dan peristiwa, yang korespondensinya dengan kenyataan dapat diverifikasi, dan pendapat, penilaian nilai, kepercayaan yang bukan merupakan subjek perlindungan sesuai dengan Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia. Yang terakhir adalah ekspresi dari pandangan subjektif dari orang tertentu. Mereka tidak dapat diverifikasi validitasnya.

Nuansa

Jika informasi yang mendiskreditkan reputasi organisasi dipublikasikan di media, korban dapat menuntut sanggahan mereka di media yang sama. Jika informasi tersebut ada dalam dokumen yang berasal dari perusahaan, maka badan hukum berhak untuk menuntut pembatalan atau penggantian tindakan tersebut.

Pencela dapat menyebarkan informasi di media yang melanggar kepentingan atau hak organisasi, tetapi tidak jahat pada saat yang sama. Dalam situasi seperti itu, sesuai dengan paragraf 3 pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, badan hukum dapat mempublikasikan tanggapannya di media yang sama.

kerugian

Bagian dari perlindungan reputasi bisnis badan hukum dalam praktik peradilan tuntutan ganti rugi atas kerusakan yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang memfitnah dipertimbangkan. Kerugian juga termasuk pendapatan diterima dimuka.

Ketika mengumpulkan badan hukum sering menghadapi kesulitan tertentu dan dalam beberapa hal dengan ketidakadilan. Kesulitan yang terkait dengan kompensasi atas keuntungan yang hilang. Ketidakadilan itu terungkap dalam kenyataan bahwa bahkan jika klaim untuk pemulihan dipenuhi, kerugian yang diganti tidak akan dapat menutupi semua kerugian, karena dampak dari pesan fitnah bisa cukup lama.

Jika perlu perlindungan nama baik badan hukum muncul sebagai akibat dari penyebaran informasi di media cetak, maka seiring waktu relevansi informasi ini akan berkurang. Namun, di Internet, informasi yang relevan dapat diakses tanpa batasan apa pun.

Kompensasi untuk kerusakan moral

Dengan bantuannya, masalah ketidakadilan dapat diselesaikan sambil memenuhi persyaratan dasar untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum. Sedangkan organisasi sebagai formasi artifisial sebenarnya tidak dapat mengalami penderitaan baik fisik maupun moral. Oleh karena itu, perusahaan tidak dapat menuntut ganti rugi atas kerusakan moral. Kesimpulan ini dikonfirmasi oleh praktik peradilan.

Namun, sejak tahun 2003, tren yang sedikit berbeda telah diamati. titik balik adalah diadopsinya Definisi Mahkamah Konstitusi No. 508-O Tahun 2003. Di dalamnya terdapat kemungkinan melindungi reputasi bisnis legal individu telah berkembang secara signifikan. Secara khusus, SC menyatakan bahwa:

• Penerapan cara tertentu pemulihan hak yang dilanggar harus ditentukan semata-mata sesuai dengan sifat organisasi.
• Tidak adanya dalam undang-undang referensi langsung ke instrumen tertentu perlindungan reputasi bisnis badan hukum tidak menghilangkan haknya untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, termasuk kerugian nonmateri yang timbul sehubungan dengan penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik, atau kerugian nonmateri yang memiliki kandungan tersendiri yang berbeda dengan esensi kerugian yang diderita warga negara.

Dalam putusannya, Mahkamah Konstitusi merujuk pada putusan ECtHR tahun 2000, di mana Mahkamah Eropa mengindikasikan kemungkinan untuk memenuhi tuntutan tersebut. organisasi komersial untuk kompensasi atas kerusakan moral.

Studi kasus

Perlu dicatat bahwa konsep "kerugian tidak berwujud" tidak digunakan dalam undang-undang domestik. Menurut ketentuan Pasal 15 KUH Perdata, kerugian selalu bersifat material. Pada saat yang sama, konsep ini mencerminkan ciri-ciri kerusakan yang ditimbulkan pada struktur komersial.

Dalam ilmu hukum ada banyak contoh yang baik tentang pertanyaan ini. Dengan demikian, subjek dari salah satu perselisihan adalah informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis bank. Pengadilan, termasuk pengadilan banding, mendukung pemulihan kerugian non-materi (reputasi) dari pelanggar. Dalam memenuhi klaim, majelis arbitrase menunjukkan bahwa kerusakan itu dinyatakan dalam hilangnya kepercayaan pada organisasi keuangan dari sisi klien. Ini menyebabkan arus keluar Uang. Pengadilan juga setuju dengan argumen bank bahwa jumlah pengurangan ukuran basis simpanan bertindak sebagai tindakan untuk mengurangi reputasi bisnisnya.

Dalam sengketa lain, penggugat ditolak kompensasi atas kerusakan reputasi. Namun, pengadilan kasasi membatalkan keputusan sebelumnya dan mengirim kasus itu kembali ke pengadilan baru. Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa suatu organisasi tidak dapat menderita penderitaan, baik fisik maupun moral. Undang-undang, pada gilirannya, tidak menetapkan kemungkinan kompensasi atas kerusakan moral pada badan hukum.

Kesimpulan ini ditentang oleh posisi majelis arbitrase lain. Dia menunjukkan bahwa Pasal 12 KUH Perdata berisi ketentuan yang memberikan kompensasi atas kerusakan moral, serta memungkinkan penggunaan metode perlindungan lain yang ditetapkan oleh hukum federal.

Dalam perkembangan norma ini dalam paragraf 5 Seni. 152 KUHPerdata memuat indikasi kemungkinan warga negara untuk menuntut ganti rugi atas kerugian non-uang dalam rangka perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis. Menurut paragraf 7 dari norma yang sama, aturan pasal tersebut juga berlaku untuk kasus melindungi reputasi badan hukum. Pengadilan Arbitrase juga mengacu pada ketentuan Putusan MK No. 508-O. Faktanya, contoh tersebut menyimpulkan bahwa ada metode perlindungan dalam hukum sebagai kompensasi atas kerusakan reputasi, tetapi dengan nama yang berbeda - "kompensasi untuk kerusakan moral."

temuan

Seperti dapat dilihat dari contoh-contoh di atas, praktik peradilan tentang ganti rugi kerusakan moral sangat kontradiktif. Hal ini disebabkan, pertama-tama, regulasi regulasi yang kurang jelas.

Faktanya, pembuat undang-undang memberlakukan bagian pertama KUHPerdata pada tahun 1994. Saat itu, hubungan pasar baru mulai muncul. Pengembang tindakan normatif kemudian tidak menganggap bahwa reputasi badan hukum akan segera memperoleh signifikansi tersebut. Dengan perkembangan hubungan pasar, muncul kebutuhan untuk studi rinci tentang isu-isu yang berkaitan dengan pemberian jasa hukum kepada badan hukum dalam melindungi reputasi mereka.

Hukum Kriminal

Pernyataan tentang perlindungan reputasi bisnis badan hukum juga dapat diajukan dalam proses pidana. Kemungkinan ini diatur dalam Pasal 42 KUHAP. Ketika kejahatan merusak reputasi organisasi, itu dapat dikenali sebagai pihak yang dirugikan. Dengan demikian, untuk pembelaan, tindakan salah dan kerusakan harus ditetapkan.

Tindak pidana yang dapat mencemarkan nama baik suatu badan hukum antara lain:

• Penggunaan alat identifikasi secara ilegal (khususnya merek dagang).
• Penerimaan ilegal dan pengungkapan pajak, perbankan, rahasia komersial.

poin kontroversial

Untuk memastikan perlindungan reputasinya, badan hukum dalam proses pidana dapat mengajukan tuntutan ganti rugi atas kerusakan uang jika ada alasan untuk percaya bahwa itu disebabkan oleh kejahatan.

Pasal 44 KUHAP memuat ketentuan yang mengatur kemungkinan korban untuk mengajukan gugatan perdata untuk ganti rugi atas kerusakan moral. Kompensasi untuk kerusakan tersebut, sebagai berikut dari alasan di atas, dapat terjadi dalam kerangka proses perdata. Namun, kesimpulan yang sama tidak dapat ditarik untuk pengadilan pidana.

Dalam hal reputasi bisnis rusak, kewajiban ekstra-kontrak muncul terkait dengan kompensasinya. Mereka peraturan diatur oleh norma-norma Bab 59 KUH Perdata.

Pada saat yang sama, Kode berisi Pasal 1064, yang memiliki karakter umum sebagai bagian dari pengaturan kewajiban yang terkait dengan kompensasi kerugian. Aturan ini menyatakan bahwa kerusakan yang ditimbulkan pada harta benda orang perseorangan atau badan hukum harus dikompensasikan secara penuh oleh badan yang menyebabkannya. Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan bahwa baik reputasi berkaitan dengan properti, atau kerusakan tidak berarti munculnya hubungan hukum non-kontrak.

Karena Pasal 152 tercantum dalam Bab 8 KUHP yang disebut “Intangible Benefit dan Perlindungannya”, anggapan bahwa reputasi termasuk dalam kompleks properti suatu badan hukum tidak beralasan. Analisis terhadap isi Pasal 42 KUHAP mengarah pada kesimpulan serupa. Dinyatakan bahwa organisasi juga diakui sebagai korban jika properti dan reputasinya dirusak oleh kejahatan.

Waktu

Karena tuntutan untuk melindungi nama baik organisasi ditujukan untuk memulihkan hak bukan milik, maka batas waktu menurut Pasal 208 KUHPerdata tidak berlaku. Namun, ada pengecualian untuk aturan ini.

Jika informasi fitnah disebarkan di media, maka badan hukum dapat meminta kantor redaksi untuk menerbitkan sanggahan. Jika ini ditolak oleh pemohon, maka ia memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan untuk menantang kelambanan pelanggar hak. Dalam hal ini, aplikasi dapat diajukan dalam waktu satu tahun sejak tanggal penyebaran informasi yang relevan.

Fitur konten klaim

Aplikasi dibuat sesuai dengan aturan umum. Klaim harus menunjukkan:

• Nama otoritas yang berwenang untuk mempertimbangkan perselisihan tersebut.
• Informasi tentang penggugat: nama, lokasi, detail kontak.
• Informasi tentang terdakwa. Mereka dapat berupa badan hukum atau warga negara. Dalam kasus pertama, nama lokasi, kontak juga ditunjukkan, di kedua - nama lengkap, alamat tempat tinggal, nomor telepon (jika diketahui).

Teks klaim merangkum semua keadaan kasus. Disarankan agar informasi disajikan dalam urutan kronologis. Penting untuk menghindari pernyataan emosional dalam teks. Klaim harus ditulis dalam bahasa resmi bisnis.

Bantuan hukum

Sebagai aturan, perusahaan menyediakan posisi penasihat hukum atau karyawan yang menangani masalah hukum. Dengan tidak adanya orang-orang seperti itu, manajer dapat menghubungi yang kompeten firma hukum. Selain itu, sebagai bagian dari kegiatan banyak pengacara swasta, pemberian jasa hukum kepada badan hukum. Penting untuk memilih perwakilan berpengalaman yang memahami seluk-beluk proses hukum dalam kasus tersebut.

Fakta yang harus dibuktikan

Seperti disebutkan di atas, ada tiga fakta seperti itu. Kehadiran mereka harus didokumentasikan. Misalnya, fakta penyebaran informasi yang mendiskreditkan di media diverifikasi langsung oleh publikasi itu sendiri. Jika itu adalah artikel di surat kabar, maka salinan halaman yang sesuai dilampirkan ke file kasus. Jika informasi tersebut dipublikasikan di Internet, Anda harus mengambil tangkapan layar situs tersebut dan mencetaknya.

Dapat dikatakan bahwa diseminasi adalah penyampaian informasi kepada pihak ketiga. Oleh karena itu, jika informasi itu hanya diterima oleh badan hukum dan tidak sampai ke pihak ketiga, tidak ada pokok sengketa.

Kesenjangan antara kenyataan dan kesesatan informasi juga harus dikonfirmasi. Penggugat harus memberikan sanggahan, yang keandalannya akan dinilai oleh pengadilan. Jika perlu, para ahli dapat dilibatkan.

Sebagai aturan umum, terdakwa tidak perlu membuktikan apa pun. Namun, dalam kasus seperti itu, ia harus memberikan bukti kebenaran, legitimasi, dan validitas tindakannya.

Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, sebagian besar kasus semacam itu diselesaikan untuk kepentingan para penggugat.

Spesifikasi implementasi solusi

Tujuan utama dari pergi ke pengadilan adalah untuk memaksa tergugat untuk mempublikasikan sanggahan atas informasi yang merusak reputasi penggugat.

Jika permintaan dipenuhi, bagian operatif dari keputusan akan berisi teks sanggahan, periode waktu di mana terdakwa harus menerbitkannya ditunjukkan. Selain itu, pengadilan dapat menentukan periode di mana informasi harus ada di media yang relevan.

Harus dikatakan bahwa sanggahan itu diterbitkan di tempat yang sama di mana informasi yang mencemarkan nama baik itu berada. Misalnya, jika sebuah artikel di surat kabar berada di halaman depan, maka sanggahan juga harus ditempatkan di sana. Aturan yang sama berlaku untuk media online.

Kesimpulan

Pertanyaan tentang melindungi reputasi badan hukum sangat relevan saat ini. Reputasi bisnis dianggap sebagai aset tidak berwujud tertentu. Ini dapat memiliki dampak langsung pada kinerja organisasi.

Reputasi positif membantu menarik mitra dan pelanggan, memperluas bisnis, dan meningkatkan keuntungan ekonomi. Dalam kondisi pasar, konsumen dan kontraktor lebih mempercayai perusahaan-perusahaan yang telah mampu memantapkan diri mereka sebagai peserta yang sukses dan taat hukum dalam pergantian. Reputasi negatif berdampak negatif pada status perusahaan. Mungkin ada hambatan yang tidak dapat diatasi antara badan hukum dan calon mitra dan pelanggan.

Patut dikatakan bahwa bahkan setelah publikasi sanggahan atas informasi yang memfitnah, organisasi harus memulihkannya untuk beberapa waktu. basis klien. Beberapa rekanan berpendapat bahwa tanpa alasan bagus tidak ada yang akan mempublikasikan informasi yang memfitnah. Organisasi yang terluka hanya dapat terus bekerja, membuktikan integritasnya dengan kegiatan nyata.

Informasi mendiskreditkan reputasi bisnis

Memahami alam bawah sadar fakta nyata, sebaik informasi yang merusak reputasi bisnis, perlu dicatat bahwa untuk pemahaman penuh tentang apa yang memengaruhi sikap terhadap seseorang dan perusahaan, perlu mempertimbangkan faktor psikologis, serta membuat statistik penyamaan tertentu, yang memungkinkan Anda untuk mengatur ulang perkiraan kesalahan dan mendekati analisis dan koreksi semua faktor. Berbicara lebih banyak bahasa sederhana Untuk memahami dan menghilangkan faktor-faktor negatif yang mempengaruhi reputasi, perlu untuk memaksimalkan jumlah orang-orang yang sikapnya dianalisis, baik sebelum munculnya faktor apa pun, maupun setelahnya. Hanya berdasarkan pendekatan ini, seseorang dapat benar-benar mendapatkan contoh dan kesimpulan untuk setiap kasus tertentu, serta memulai pekerjaan yang produktif untuk reputasi.

Data dan informasi apa yang mendiskreditkan reputasi bisnis?

PADA dunia modern reputasi bisnis menjadi semakin menjadi faktor yang menegaskan keandalan dan ketekunan seseorang dan perusahaan, kualitas bisnis mereka, dan, yang paling penting, likuiditas menginvestasikan uang dan waktu di dalamnya. Misalnya, kita dapat mengingat situasi ketika banyak orang beralih ke satu master yang meletakkan ubin, dan tidak ada yang beralih ke yang sama, tetapi yang kurang terkenal. Itulah mengapa penting untuk menilai reputasi di antara pembeli utama, serta menghilangkan dan mencegah informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis.

Saya harus mengatakan bahwa reputasi bisnis dan proses membangun dan mempertahankannya lebih bergantung pada kerja sama dengan massa dan media daripada pada kualitas layanan atau barang tertentu, yang, secara teori, harus menjadi penegasan reputasi. Intinya adalah bahwa reputasi terdiri dari jumlah yang besar faktor, lebih dari 90% di antaranya murni subjektif, yaitu, mereka didikte oleh emosi bawah sadar, jarang didasarkan pada fakta dan argumen, dan juga sangat sensitif terhadap suasana hati. Karena alasan inilah informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis sering muncul pada saat klien yang telah menerima emosi negatif memiliki kesempatan untuk mengungkapkannya dalam sumber informasi massal, yang, pada saat ini, cukup untuk membuat reputasi menjadi sia-sia.

Pendekatan kualitatif untuk mengatur masalah citra dan reputasi terkadang memerlukan tindakan analitis yang memungkinkan Anda mengidentifikasi dengan benar parameter utama yang memengaruhi reputasi, serta benar-benar mengedepankan daftar aktivitas yang memungkinkan Anda mengidentifikasi dan menghilangkan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis . Dalam analitik reputasi, ada indikator persentase yang mencerminkan penurunan atau kenaikan penjualan dan permintaan untuk layanan perusahaan atau orang tertentu, dan juga memungkinkan Anda untuk memprediksi perubahan tertentu dalam reputasi. Untuk mendapatkan indeks seperti itu, perlu dilakukan analisis permintaan sebelum perubahan faktor reputasi, data analisis tersebut diambil sebagai titik awal. Setelah pemodelan atau penciptaan yang dapat diprediksi dari faktor-faktor yang mengubah reputasi, biasanya di sisi negatif, perubahan permintaan diperkirakan dan persentase kerugian tertentu ditampilkan, yang merupakan indikator seberapa penting atau sebaliknya, faktor ini tidak signifikan. Dengan demikian, daftar faktor utama ditampilkan, yang dengannya pekerjaan orang atau perusahaan itu sendiri berlangsung, atau mereka didelegasikan oleh spesialis di bidang lain.

Mengenai pendelegasian tugas untuk menghilangkan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, perlu diperhatikan bidang-bidang yang sulit diatur oleh seseorang atau perusahaan. Misalnya, sebuah perusahaan memiliki beberapa ulasan negatif di Internet yang berisi informasi yang tidak sepenuhnya menyenangkan yang belum tentu nyata. Jika tidak mungkin bagi perusahaan untuk menghilangkan faktor-faktor yang menyebabkan ulasan seperti itu, masuk akal untuk bekerja dengan data ini dari posisi menghilangkan atau pindah ke bagian bawah daftar mesin pencari. Ini dilakukan dengan mengoptimalkan situs web utama perusahaan dan membuat ulasan positif yang ditampilkan di bagian atas daftar. Dengan demikian, negatif bergerak lebih rendah, lebih dekat ke akhir. Cara lain, yang melengkapi cara pertama dengan sempurna, adalah dengan memposting atau mendaftarkan konten semacam itu (teks atau kelompok teks) yang memungkinkan forum dengan ulasan dikenali sebagai tidak unik, yang akan menempatkannya di bagian bawah daftar atau memblokirnya untuk waktu yang lama. Sebagai aturan, administrasi forum semacam itu dengan senang hati akan menghapus informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, agar tidak mengalami tekanan di tingkat SEO.

Terlibat dalam pengoptimalan tersebut, serta pemodelan risiko dan kondisi krisis, adalah tugas yang tidak dapat dilakukan oleh setiap orang atau perusahaan. Sebagai aturan, dalam situasi seperti itu, bantuan spesialis di bidang ini diperlukan, yang akan memastikan tidak adanya kerugian, menyelesaikan tugas dengan cepat dan memaksimalkan durasi hasil.

Setiap warga negara Federasi Rusia memiliki hak untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnisnya. Lebih khusus lagi, kami akan berbicara tentang konsep manfaat ini, serta bagaimana melindunginya di pengadilan atau tentang kondisi kompensasi untuk kerusakan moral dalam artikel kami.

Kehormatan dalam masyarakat sipil, merupakan kebiasaan untuk menyebut penilaian sosial-etika di pihak masyarakat, yang menentukan ukuran spiritual dan kualitas sosial orang. Harga diri seseorang adalah representasi dari nilai seseorang sebagai pribadi, dan diakui oleh negara untuk semua anggota masyarakat, tanpa mengecualikan pengakuan atas kelebihan beberapa orang di atas orang lain secara lebih besar atau lebih. derajat yang lebih rendah. Reputasi bisnis- ada opini objektif masyarakat tentang warga negara atau badan hukum tertentu. Reputasi bisnis seseorang ditentukan oleh tingkat profesionalismenya, dan badan hukum - oleh tingkat dan penilaian jenis kegiatannya, dengan mempertimbangkan status hukum organisasi.

Kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis adalah nilai-nilai sosial dan hukum yang menempati tempat penting dalam kehidupan negara dan masyarakat mana pun. Selain itu, konsep kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis terkait langsung dengan lembaga hukum, dan jika mereka kehilangan atau membatasi, mereka mengurangi status tertentu dalam hubungan hukum dengan subjek lain. Dari sudut pandang hukum perdata, konsep kehormatan, martabat dan reputasi bisnis adalah manfaat sosial yang tidak berwujud, yang perlindungannya merupakan tugas penting negara, yang menetapkan larangan perambahan atas manfaat ini dengan ketentuan perlindungan peradilan jika mereka telah dilanggar. Seseorang atau badan hukum yang diberkahi dengan hak-hak tertentu menerima sistem jaminan dari negara yang memungkinkan mereka untuk menggunakan hak-hak ini dengan syarat legalitas di Federasi Rusia, serta memberikan tanggung jawab kepada orang-orang yang berkewajiban. Hak atas perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis diabadikan dalam Art. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, yang menurutnya setiap warga negara berhak untuk menuntut sanggahan atas informasi yang telah mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali dalam kasus di mana penyebar informasi dapat memberikan dasar bukti untuk validitas informasi yang disebarluaskan olehnya.

Penting! Hak untuk menolak informasi yang memfitnah ada, terlepas dari metode penyebaran informasi.

Perlindungan kehormatan dan martabat warga negara atas permintaan pemangku kepentingan juga dapat timbul dalam hal kematiannya, sehingga memungkinkan pelestarian reputasi dan nama baik keluarga warga negara dan subjek hubungan hukum lainnya.

Dalam kasus apa seseorang harus pergi ke pengadilan untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi?

Semua warga negara dan badan hukum yang mampu dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perlindungan hak-hak mereka, dalam hal klaim diajukan oleh anak di bawah umur atau orang yang tidak mampu, kepentingan mereka di pengadilan harus diwakili oleh perwakilan hukum mereka (orang tua, wali, dll.). Dalam sejumlah kasus yang memerlukan perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis, mungkin, pertama-tama, perlu diperhatikan penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat warga negara atau organisasi tertentu dari sudut pandang opini publik. Tuduhan pencemaran nama baik antara lain:

• dalam penerimaan dana yang tidak sah;
• dalam pernyataan nasionalistik;
• melanggar hutang keluarga;
• dalam fitnah;
• dalam melakukan kejahatan;
• dalam ketidakjujuran profesional;
• dalam menghina kehormatan seorang wanita, dll.

Semua ini dan informasi lainnya dapat dianggap sebagai informasi palsu jika fakta keandalannya (praduga integritas) belum ditetapkan.

Undang-undang Rusia saat ini tidak memberikan larangan lengkap atas pencemaran nama baik - pengungkapan informasi yang dapat dipercaya yang mengarah pada penindasan seseorang (misalnya, penyebaran informasi bahwa seseorang menderita AIDS). Oleh karena itu, setelah terjadinya kasus apapun mengenai penyebaran informasi yang benar yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi warga negara, Rusia pengadilan tidak akan dapat meminta pertanggungjawaban distributor. Penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis warga negara atau badan hukum melalui media dapat terdiri dari dua jenis:

1. Informasi yang dikomunikasikan secara langsung kepada orang yang berhubungan langsung dengannya bukanlah distribusi.
2. Informasi dibagikan melalui surat tanpa nama dan pernyataan - korban memiliki hak untuk melindungi kepentingannya di pengadilan (Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia).

Saat mempertimbangkan pernyataan klaim, pengadilan menetapkan: apakah ada penyebaran informasi yang mendiskreditkan, apakah informasi tersebut dapat dipercaya dan mendiskreditkan kehormatan dan martabat Anda.

Sesuai dengan Seni. 208 KUH Perdata Federasi Rusia, periode pembatasan tidak berlaku untuk klaim perlindungan hak non-properti, khususnya, kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Artinya, perlindungan manfaat ini dapat dilakukan bahkan setelah kematian warga negara, serta setelah penghentian kegiatan badan hukum.

Jika orang yang menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis belum diidentifikasi, berdasarkan paragraf 8 Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, korban memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan dengan klaim pengakuan informasi yang disebarluaskan sebagai tidak benar. Kegagalan untuk mematuhi keputusan pengadilan memerlukan hukuman dalam jumlah dan cara undang-undang, denda dikumpulkan dari pelanggar dalam pendapatan Federasi Rusia. Selain itu, paragraf 9 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia memberikan kemungkinan kompensasi kepada orang yang terluka atas kerusakan moral dan kerugian yang disebabkan sebagai akibat dari penyebaran informasi yang memfitnah.

Cara untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis

Hukum perdata Federasi Rusia (Pasal 151 - 152 KUH Perdata Federasi Rusia) menyediakan dua cara untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis:

1. Sanggahan, yaitu membawa informasi yang relevan tentang pengakuan oleh pengadilan informasi yang disebarkan sebelumnya sebagai tidak benar.
2. Kompensasi untuk kerusakan moral (kompensasi), dengan pengakuan atas penderitaan moral dan fisik pada orang yang terluka.

Informasi tidak benar yang disebarkan melalui media harus dibantah oleh sumber yang sama. Informasi yang tidak akurat yang terdapat dalam setiap dokumen yang berasal dari organisasi dapat dihilangkan dengan cara mengganti, mencabut atau memusnahkan dokumen tersebut. Situasi lain mengenai penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis ditetapkan di pengadilan (klausul 2 pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia). Juga, perlu dicatat bahwa sesuai dengan paragraf 2 Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia dan seni. 46 Undang-Undang "Tentang dana media massa”, seorang warga negara yang hak dan kepentingannya telah dilanggar melalui penyebaran informasi palsu, berhak untuk mempublikasikan tanggapannya atas informasi yang disebarluaskan di media yang sama. Dalam kasus di mana informasi palsu disebarkan melalui edisi buku- rilis produk ini dapat dihentikan dengan keputusan pengadilan. Kompensasi untuk kerusakan moral (kompensasi) adalah salah satu cara untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi, dan, seperti, ditentukan oleh pengadilan sesuai dengan undang-undang acara perdata Federasi Rusia. Berdasarkan Seni. 1064 dari KUH Perdata Federasi Rusia, penggugat memiliki hak untuk menerima kepuasan klaimnya untuk kompensasi atas kerusakan moral. Prosedur kompensasi ditentukan oleh Pasal 151 dan 1101 KUH Perdata Federasi Rusia, jumlah kompensasi secara langsung tergantung pada tingkat kesalahan pelaku, dengan mempertimbangkan penderitaan moral dan fisik yang diderita orang yang terluka. Kompensasi untuk kerusakan non-uang hanya dilakukan secara tunai.

Perhatikan bahwa kerusakan moral hanya dapat dikompensasikan untuk individu!

KUH Perdata Federasi Rusia memberikan alasan untuk kompensasi atas kerusakan moral, yang dipulihkan di pengadilan, khususnya:

• dalam kasus pelanggaran hak non-properti pribadi, serta pelanggaran batas atas manfaat tidak berwujud (kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis);
• dalam kasus penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis warga negara.

Pernyataan klaim yang menuntut kompensasi atas kerusakan moral tidak memiliki undang-undang pembatasan, karena merupakan hasil dari pelanggaran hak non-properti pribadi dan manfaat tidak berwujud lainnya (klausul 1, pasal 208 KUH Perdata Federasi Rusia).

Perlindungan hukum atas kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis

Perlindungan yudisial atas manfaat tidak berwujud warga negara dan badan hukum, khususnya kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis mereka adalah sistem tindakan legislatif yang ditujukan untuk melindungi hak asasi manusia dan kebebasan, serta menghilangkan konsekuensinya. Hak atas perlindungan peradilan dianggap sebagai hak konstitusional subjektif dari individu atau badan hukum, yang diwujudkan dalam proses perdata oleh sejumlah kekuasaan.

Berdasarkan kerangka kerja legislatif RF, setiap orang yang tertarik untuk melindungi hak dan kepentingan mereka berhak untuk mengajukan ke pengadilan, termasuk dengan klaim untuk menyangkal informasi yang disebarluaskan yang tidak sesuai dengan kenyataan dan mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis.

Sesuai dengan Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, semua kasus klaim untuk perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis dimulai di ketertiban umum ditetapkan oleh undang-undang. Ketika mempertimbangkan pernyataan gugatan, penggugat, pada bagiannya, harus membuktikan bahwa fakta penyebaran informasi yang mendiskreditkan terjadi, dan tergugat, pada gilirannya, harus membuktikan keakuratan informasi yang disebarkan olehnya. Perlu dicatat bahwa keputusan pengadilan sudah dapat dieksekusi selama periode penerimaan dan pertimbangan kasus perdata, termasuk klaim untuk perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis. Jadi, pengadilan bahkan sebelum saat pengumuman keputusan terakhir penyebaran informasi lebih lanjut yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat penggugat dapat dilarang. Pada saat yang sama, pengadilan harus mengambil semua tindakan untuk menyelesaikan perselisihan, tanpa mengurangi hak dan kepentingan sah semua pihak.

Svetlana

Sergey, terima kasih banyak atas jawaban Anda! Saya juga ingin mengklarifikasi - dalam tindakan saya (saya meninggalkan perekam suara untuk merekam percakapan orang lain dan pergi), apakah pasti tidak ada tindakan ilegal?

Sergey (pengacara senior)

Halo Svetlana! Itu tergantung pada apa yang dibicarakan lawan bicara selama percakapan. Jika dari isi percakapan Anda dapat melihat informasi yang merupakan rahasia pribadi atau keluarga, maka ada tanda-tanda kejahatan.

Svetlana

Halo! Kami memiliki satu karyawan di tempat kerja yang menyebarkan desas-desus yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat saya. Dia memberi tahu semua orang bahwa saya menulis laporan dan laporan kepada pihak berwenang tentang semua orang, yaitu, saya terlibat dalam pengaduan. Situasi dalam tim telah berkembang sedemikian rupa sehingga hampir semua orang menghindar dari saya dan tidak mau berkomunikasi. Gosip ini sendiri tidak mengatakan apa-apa ke wajah saya dan tidak melakukan kontak dan percakapan langsung dengan saya. Salah satu karyawan kami memberi tahu saya tentang hal ini ketika saya sedang cuti sakit selama dua minggu. Ketika saya meninggalkan rumah sakit, saya memutuskan untuk memastikan semua ini dan diam-diam meninggalkan perekam di kantor tempat kami bekerja bersama dan pergi selama 2 jam di tempat kerja. Ketika dia kembali, semua orang pergi makan siang dan saya mengeluarkan perekam dan mendengarkan apa yang dia bicarakan dengan karyawan kedua. Saya yakin dia berbohong tentang saya, dia juga menceritakan kehidupan pribadi saya dengan ejekan. Pertanyaannya, bisakah saya, sebagai bukti, melampirkan perekam suara ini ke pernyataan fitnah, saya akan mengajukannya ke polisi dan pengadilan? Dan pertanyaan lain adalah apakah tindakan saya sah, yang saya putuskan untuk mencapai kebenaran dengan cara ini? Mungkin saya juga melanggar hukum dengan diam-diam menggunakan perekam suara? Dan jika saya melakukannya, lalu hukuman apa yang bisa saya dapatkan untuk itu nanti? Saya tidak bisa membayangkan cara lain. Saya hanya punya satu saksi dan perekam suara Terima kasih sebelumnya atas balasan Anda!

Sergey (pengacara senior)

Halo Svetlana! Jika Anda benar-benar tidak menulis laporan dan memorandum apa pun, maka Anda dapat mencoba mengajukan permohonan ke pengadilan pencemaran nama baik. Tetapi Anda harus membuktikan bahwa informasi palsu ini mendiskreditkan kehormatan dan martabat. Penting juga untuk mempelajari isi rekaman dictaphone, apakah itu akan membantu dalam memperkuat klaim. Anda dapat melampirkan perekam suara. Tidak ada pelanggaran dalam tindakan Anda, karena Anda mengumpulkan informasi yang tidak terkait dengan pribadi atau rahasia keluarga orang.

Alexander

Di salah satu grup jaringan sosial Vkontakte, orang tertentu, menerbitkan catatan yang mengatakan bahwa saya telah melakukan pencurian dana. Namun, penulis entri menyamarkan referensi langsung kepada saya dengan mengganti huruf di nama belakang saya (nama, nama, tanggal lahir, dan informasi lain tentang saya tidak ditulis). Apakah mungkin untuk pergi ke pengadilan dalam situasi seperti itu? Jika, pada kenyataannya, penulis, mengganti huruf di nama belakang saya, berarti saya, seperti yang saya pikirkan ... Akankah pengadilan menolak klaim terhadap penulis entri?

Sergey (pengacara senior)

Halo, Alexander! Dalam situasi ini, karena data lain yang mengidentifikasi Anda tidak ditunjukkan, akan sangat sulit untuk membuktikan bahwa informasi tentang pencurian itu menyangkut Anda. Pengadilan kemungkinan akan menolak klaim Anda.

Ilya

Halo. Katakan padaku bagaimana menjadi. Atas nama saya, seseorang menulis pernyataan tentang memeriksa sekolah ke kantor kejaksaan. Cek berlalu, data dikonfirmasi, tetapi hanya klarifikasi yang diberikan pada mereka. Saya menulis pengaduan kepada polisi berdasarkan Pasal 152. Kode Sipil Federasi Rusia dengan permintaan untuk menemukan orang yang melakukan ini dan membawa ke pengadilan. Katakan padaku, apakah aku melakukan semuanya dengan benar? Atau tidak ada gunanya melakukannya?

Sergey (pengacara senior)

Halo Ilya! Tidak ada yang menyinggung fakta bahwa seseorang atas nama Anda menulis aplikasi untuk verifikasi, yang mempermalukan kehormatan dan martabat Anda, reputasi bisnis. Pengadilan kemungkinan besar tidak akan menemukan sesuatu yang ilegal dalam hal ini. Tetapi alasan untuk perlindungan hukum mungkin muncul tergantung pada konten spesifik dari aplikasi yang ditulis atas nama Anda.

Olga

Selamat malam! Katakan, bisakah saya menuntut dan melindungi kehormatan dan martabat terhadap kurator kelompok putra saya, yang memberi tahu para guru bahwa kami memiliki keluarga yang tidak berfungsi, memberi tahu saya bahwa anak saya tidak normal dan bahwa dia dengan senang hati akan mengeluarkannya dari perguruan tinggi. Pada saat yang sama, dia secara khusus memberi anak itu informasi yang salah tentang tanggal offset, dll. Juga dalam sebuah surat resmi kepada saya, kurator memanggil anak saya terlebih dahulu dengan satu nama, kemudian dengan yang kedua dan bahkan dengan yang ketiga. Dan ada dua surat. Pada saat yang sama, nomor apartemen salah ditunjukkan di dalamnya, dan ternyata surat-surat itu terlambat sampai kepada saya.

Sergey (pengacara senior)

Halo Olga! Tidak ada yang ilegal dalam tindakan kurator kelompok tersebut. Dalam satu kasus, dia mengungkapkan penilaian nilainya, yang tidak dilarang oleh hukum. Dalam kasus lain, kesalahan dalam pelaksanaan dokumen mungkin terjadi begitu saja, yang juga bukan merupakan pelanggaran hukum.

alyona

Selamat sore. Ini adalah situasi yang sangat disayangkan di tempat kerja. Direktur, mantan pacar saya, ternyata hari ini, mengundang saya untuk bekerja sebagai wakilnya. Hari ini, setelah satu tahun saya bekerja, dia langsung menuntut untuk mengosongkan tempat kerjanya atau pindah ke posisi yang lebih rendah, dengan alasan bahwa dia bosan dengan saya, bahwa saya terus-menerus menjebaknya, secara terbuka mengatakan di hadapan saya bahwa saya buta huruf, tidak kompeten, tidak memenuhi tugas resmi. Sebagai tanggapan, saya mengatakan kepadanya untuk menjelaskan secara tertulis kepada saya ketidakmampuan saya, buta huruf, dan tugas pekerjaan apa yang tidak saya lakukan. Apa yang dia mulai lakukan? Saya jelaskan, saya tidak mengambil seluruh liburan sekaligus, tetapi saya mengambil hari-hari karena liburan, karena ada juga kehidupan pribadi. Jadi alasan utamanya adalah saya butuh waktu berhari-hari. Saya menjalin intrik di belakang saya dengan teman-teman guru saya bahwa saya tidak kompeten, dll. Mendorong guru untuk menulis laporan tentang saya di mana mereka secara langsung menuduh saya tidak kompeten dan gagal memenuhi tugas saya. Membuat komisi sehingga saya bisa menandatangani tindakan atas laporan ini di depan para saksi ini. Untuk bagian saya, saya mulai menulis laporan tentang guru yang, sepanjang pekerjaan saya, tidak selalu memenuhi tugas resmi mereka dan tidak memenuhi saat ini, kepada siapa saya terus-menerus membuat konsesi dan menunda tenggat waktu, tidak menulis laporan tentang mereka, mencoba memecahkan masalah perencanaan profesional , pelaporan, log kemajuan siswa, dll., Jadi teman saya tidak membuat catatan penjelasan dari mereka yang tidak melakukan dan tidak mengumpulkan komisi untuk sosialisasi. Tindakan seperti itu hanya ditunjukkan ke arah saya. Bekerja untuk setiap warga negara sangat berarti. Bagi saya, ini adalah sarana utama keberadaan. pekerjaan ini jadi ternyata hari ini adalah dasar untuk memastikan aktivitas hidup saya dan keluarga saya normal. Sutradara menciptakan lingkungan dan suasana yang tak tertahankan, hidupku berubah menjadi neraka. Aku tidak tahu apa yang harus dilakukan!?

Sergey (pengacara senior)

Halo Alena! Nasihat hukum tidak akan berguna bagi Anda, karena dasar masalahnya bukanlah hukum, tetapi konflik pribadi. Dan yurisprudensi harus dilibatkan dalam menilai keabsahan tindakan tertentu bos dan karyawan lainnya.

Oksana Ivanova

Selamat sore. Di salah satu komunitas di Internet, terjadi perselisihan dengan seorang gadis. Ada duri dari kedua sisi. Tetapi gadis ini tidak berhenti di situ dan mengalihkan penghinaannya ke keluarganya - seorang anak dan pasangan. Apakah ada prospek untuk banding saya ke pengadilan dan bagaimana memformalkannya dengan benar. Pesan pencemaran nama baik itu sendiri dilampirkan sebagai tangkapan layar. Saya akan segera membuat reservasi - suami saya adalah ayah dari anak itu. Untuk ini, Anda bahkan tidak perlu melakukan pemeriksaan DNA, dia adalah salinan ayah dan kakek.

Sergey (pengacara senior)

Halo Oksana! Dalam tindakan gadis kedua, Anda dapat melihat adanya fitnah, tetapi untuk perspektif peradilan di pengadilan, perlu untuk menyelidiki keluarga dan kehidupan intim untuk memastikan bahwa pernyataan itu sengaja salah. Jika Anda siap untuk ini, maka Anda dapat mengajukan gugatan di pengadilan untuk perlindungan kehormatan dan martabat dan untuk menyangkal informasi yang diterbitkan oleh gadis kedua. Anda harus pergi ke notaris dan memperbaiki teks korespondensi di Internet.

Olga

Selamat siang. Situasi seperti itu. Dari halaman palsu, foto saya diposting di grup layanan seks. Mereka juga memposting tautan ke akun saya. Akibatnya, pria mulai menulis kepada saya. Bagaimana saya bisa meminta pertanggungjawaban orang ini. Dan apa yang harus menjadi urutan tindakan saya. Ke mana saya harus menulis pernyataan dan, karenanya, ke pengadilan. Saya meninggalkan keluhan tentang halaman palsu dan posting di grup di VK. Reaksi nol. Terima kasih sebelumnya

Sergey (pengacara senior)

Halo Olga! Anda harus terlebih dahulu menentukan siapa sebenarnya yang melakukan tindakan ini. Tanpa menghubungi polisi, identitasnya tidak dapat ditentukan. Hanya polisi yang dapat meminta informasi dari administrator grup atau jaringan VK itu sendiri tentang alamat IP halaman palsu.

Alexander Yakovlevich

Selamat siang! Pada 2016, ia berpartisipasi dalam pemilihan Majelis Legislatif St. Petersburg daftar daerah dari salah satu pihak. Keyakinan berdasarkan Pasal 159, bagian 1-2, telah lama dihapus, tetapi saya menyerahkan informasinya. Pada saat yang sama, dalam surat suara yang berlawanan dengan nama saya, ditunjukkan bahwa saya melakukan kejahatan sebagai bagian dari sekelompok orang, yang tidak sesuai dengan pasal-pasal. tiga tahun sebelumnya saya telah terpilih sebagai wakil kotamadya dan di sana artikel-artikel itu hanya terdaftar dalam surat suara. Pertanyaan: bagaimana prospek kasus ini jika saya menuntut Dewan Kota karena menerbitkan informasi fitnah palsu dalam surat suara yang berdampak negatif terhadap kehormatan, martabat dan reputasi bisnis saya, dan bahkan hasil pemungutan suara. Prospek kompensasi untuk kerusakan non-uang. Terimakasih untuk!

Sergey (pengacara senior)

Halo Alexander Yakovlevich! Prospek penyelesaian kasus yang berhasil kecil, karena pengadilan pertama-tama akan memperhatikan fakta bahwa informasi tentang keberadaan catatan kriminal benar-benar diindikasikan dan, oleh karena itu, tidak ada fakta penyebaran informasi yang mendiskreditkan yang tidak sesuai dengan kenyataan. Dimungkinkan untuk mempertimbangkan opsi untuk membawa karyawan komisi pemilihan ke tanggung jawab administratif karena melanggar undang-undang pemilihan, tetapi dalam hal ini, Anda perlu melihat tenggat waktu dengan cermat, karena ada kemungkinan bahwa periode pembatasan untuk bertanggung jawab telah berlalu. .

Oksana

Selamat sore! Situasinya agak dangkal. Hubungan antara anak-anak dibahas pada pertemuan orang tua. Saya akan segera membuat reservasi bahwa situasi yang tidak menguntungkan telah berkembang selama beberapa tahun. Orang tua didesak untuk memperhatikan ini, beberapa kasus dikutip yang diperlukan perhatian yang meningkat. Sebagai hasil dari pertemuan tersebut, pengaduan diajukan terhadap komite orang tua kepada administrasi sekolah bahwa percakapan seperti itu menyebabkan kerusakan moral yang tidak dapat diperbaiki pada anak-anak; anak-anak tidak hadir dalam pertemuan, dan tidak ada kontak pribadi komite orang tua dengan mereka. PADA saat ini orang tua dari anak-anak bahwa perilaku itu dibahas mengancam untuk menuntut. Katakan padaku bagaimana harus bertindak dalam situasi ini. Terima kasih sebelumnya atas tanggapan Anda.

Sergey (pengacara senior)

Halo Oksana! Jika informasi yang benar dilaporkan dan tanpa penghinaan dan penghinaan terhadap martabat anak-anak dan orang tua mereka, maka klaim akan ditolak. Ya, dan orang tua yang sensitif harus membuktikan fakta penghinaan terhadap kehormatan dan martabat, yang akan cukup bermasalah untuk dilakukan.

Nikolai Glotov

Apakah banding saya ke pengadilan dengan klaim untuk perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis saya memiliki prospek peradilan jika warga negara berlaku untuk otoritas negara yang lebih tinggi dalam bentuk ini. Mengingat fakta bahwa semua yang dia tulis tidak benar.

Sergey (pengacara senior)

Halo Nikolai! Prospek peradilan tidak menguntungkan, karena tidak ada Fitur utama dilindungi dalam kehormatan dan martabat pengadilan: publisitas. Daya tarik warga negara hanya diketahui oleh karyawan dari badan kekuasaan negara yang lebih tinggi. Selain itu, tempat-tempat yang Anda garis bawahi dapat dianggap sebagai penilaian nilai seorang warga negara, dengan kata lain, pendapatnya sendiri.

barbar

Selamat malam. Tolong beritahu saya adalah umpan balik negatif di Internet sehubungan dengan kantor, di pihak klien, dalam memulai kasus pidana? Mereka mengatakan bahwa ulasan tersebut mendiskreditkan reputasi, kehormatan, dan martabat bisnis mereka. Dalam ulasan tersebut, deskripsi diberikan kepada setiap karyawan dalam konteks negatif, dengan siapa saya memiliki kesempatan untuk berkomunikasi. Terima kasih sebelumnya.

Sergey (pengacara senior)

Halo Barbara! Jika penarikan tersebut berisi informasi yang menunjukkan adanya tanda-tanda kejahatan dalam tindakan karyawan tertentu perusahaan, maka setelah dilakukan audit berdasarkan ulasan ini proses pidana dapat dimulai.

Igor

Apa cara melindungi kehormatan dan martabat reputasi bisnis yang diatur oleh Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia?

Sergey (pengacara senior)

Halo Igor! Ini adalah pengajuan aplikasi ke pengadilan untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya; penghapusan informasi yang relevan, serta penekanan atau larangan penyebaran lebih lanjut dari informasi tertentu; ganti rugi dan ganti rugi atas kerusakan moral.

Furnitur Tatiana

Selamat sore! Kami menandatangani kontrak untuk pembuatan furnitur. Penjual membawa furnitur dengan kualitas yang tidak memadai. Mereka menolak untuk menerima barang berdasarkan klausul 5 kontrak, menulis klaim untuk pemutusan kontrak dan pengembalian uang. Penjual mengabaikan hak kami untuk pengembalian dana. Seorang karyawan penjual mulai menelepon saya di telepon kantor dan mengirim surat pribadi ke surat kantor, meskipun saya tidak memberikan nomor telepon kantor dan email kantor kepada penjual dan berulang kali memberi tahu penjual bahwa komunikasi pribadi dilakukan di waktu senggang melalui telepon dan email yang ditentukan dalam kontrak. Tulis klaim untuk surel penjual bahwa tindakannya tidak sah lagi dan melanggar integritas pribadi saya. Penjual menganggap klaim ini sebagai penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnisnya dan memberi tahu saya bahwa dia bermaksud pergi ke pengadilan untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral dari saya. Tolong beri tahu saya, di mana saya perlu dan dengan aplikasi apa untuk mengajukan perlindungan? Terima kasih.

Sergey (pengacara senior)

Halo, Alexander! Karakteristik dalam kasus pidana disimpan bersamanya dan orang yang tidak terkait dengan proses pidana tidak dapat berkenalan dengannya. Jika fakta-fakta ini tidak dikonfirmasi selama inspeksi pada pernyataan majikan tentang pembuangan bahan bakar diesel, Anda dapat menuntut majikan bertanggung jawab atas pengaduan palsu yang disengaja dari majikan. Juga, jika Anda menolak untuk memulai kasus pidana, Anda harus berhati-hati untuk mendapatkan salinan keputusan ini, yang selalu dapat Anda gunakan sebagai bukti bahwa Anda tidak bersalah.

Maria

Selama percakapan telepon, saya memberi tahu orang itu informasi tentang orang lain, yang dinyatakan dalam fakta bahwa yang terakhir menyalahgunakan alkohol dan "menghancurkan" acara yang direncanakan. Ternyata "orang lain" itu hadir pada percakapan di sisi lain telepon, dan mendengar percakapan ini melalui "speakerphone", atau percakapan telepon ini direkam. Bisakah saya dituntut untuk kata-kata seperti itu. Bahkan, saya sendiri, dari burung hantu orang lain, tahu tentang seseorang yang dia aniaya dan tidak dapat diandalkan.

Sergey (pengacara senior)

Halo Maria! Tentu saja, orang yang tidak Anda sebutkan tadi dapat menuntut perlindungan kehormatan dan martabatnya. Tetapi praktis tidak ada prospek peradilan dalam kasus ini, karena tidak ada fakta bahwa Anda menyebarkan informasi yang akan mencemarkan nama baik dan martabat orang ini. Komunikasi dalam percakapan pribadi tentang informasi tertentu tentang seseorang tidak dapat dianggap sebagai penyebaran, yang menyiratkan membawa informasi yang memfitnah kepada banyak orang.

Leila

Halo. Tolong beri tahu saya apa yang harus dilakukan dalam situasi saya. saya bekerja di taman kanak-kanak pendidik. Hal berikut terjadi pada saya: anak itu, melihat ibunya memasuki wilayah taman kanak-kanak, lari dari lokasi. Saya mendatanginya, berdiri bersama ibu saya, dan mengatakan bahwa tidak mungkin melarikan diri dari situs, dan lebih baik menunggu ibu saya di situs. Aku mengatakan ini dengan tenang, tanpa meninggikan suaraku. Sebagai tanggapan, ibu anak laki-laki itu mulai meneriaki saya, benar-benar tidak membiarkan saya mengatakan sepatah kata pun. Semuanya terjadi di hadapan anak-anak, orang tua dan karyawan. Pada akhirnya, dia juga mengancam akan berbicara dengan saya di tempat lain. Apa yang dapat saya lakukan untuk melindungi diri saya dari agresi orang ini dan melindungi reputasi bisnis saya?

Sergey (pengacara senior)

Halo! Di masa depan, cobalah untuk melakukan semua komunikasi dengan wanita ini dan anaknya di hadapan saksi yang setia atau merekam perilakunya di video atau audio. Sejauh ini, semua yang Anda uraikan tidak memberikan alasan untuk pergi ke pengadilan atau lembaga penegak hukum untuk membawa wanita ini ke pengadilan.

R.A. Sabitov,
Doktor Hukum, Profesor Departemen Hukum Pidana dan Kriminologi Institut Hukum Chelyabinsk Kementerian Dalam Negeri Rusia, Pengacara Kehormatan Federasi Rusia,
A.Yu. LITVINENKO,
Dosen, Departemen Hukum Pidana dan Kriminologi, Institut Hukum Chelyabinsk Kementerian Dalam Negeri Rusia

Artikel tersebut membahas konsep "reputasi bisnis", "kerusakan moral", masalah teoretis dan praktis yang terkait dengan perlindungan reputasi bisnis badan hukum; perhatian difokuskan pada kurangnya perlindungan hukum pidana reputasi bisnis badan hukum dalam kasus fitnah, sehubungan dengan itu diusulkan untuk melengkapi KUHP Federasi Rusia dengan pasal 178.1 "Pencemaran nama baik badan hukum".

Konsep "reputasi bisnis", "cedera moral", masalah teoretis dan praktis yang terkait dengan perlindungan reputasi bisnis badan hukum dipertimbangkan dalam artikel. Dalam artikel itu diperhatikan tidak adanya perlindungan hak pidana reputasi bisnis badan hukum dalam kasus fitnah, dalam hubungan ini ditawarkan untuk memperbaiki dalam KUHP Federasi Rusia cl. 178.1 “Fitnah tentang badan hukum”.
Kata kunci: reputasi bisnis, kerugian moral, penderitaan, orang yang dirugikan, orang perseorangan, badan hukum.

Dalam hukum pidana, korban kejahatan tidak diragukan lagi diakui sebagai individu yang telah dirugikan secara fisik, harta benda, moral oleh suatu kejahatan. Masalah pengakuan badan hukum sebagai korban kejahatan secara teori diselesaikan secara ambigu. Dengan demikian, beberapa buku teks hukum pidana dengan tegas menyatakan bahwa korban kejahatan adalah orang yang terhadapnya kejahatan itu dilakukan; Dalam pengertian hukum pidana, hanya orang perseorangan yang dapat dianggap sebagai korban, dan suatu badan hukum merupakan subyek hubungan hukum perdata. Banyak penulis membatasi diri untuk menunjukkan bahwa korban kejahatan adalah seorang individu, dan tidak membahas masalah pengakuan badan hukum seperti itu.
Dalam praktik investigasi, masalah pengakuan badan hukum sebagai korban, yang kerugiannya disebabkan oleh kejahatan, juga diselesaikan secara ambigu. Jadi, V.V. Afisov, setelah mempelajari 450 kasus kriminal dari kejahatan semacam itu, menemukan bahwa hanya 37% di antaranya yang diakui sebagai korban oleh badan hukum, dalam kasus lain, interogator dan penyelidik mengakui perwakilan badan hukum sebagai korban.
Menurut hemat kami, korban kejahatan dalam pengertian hukum pidana tidak hanya orang perseorangan, tetapi juga badan hukum. Pendapat ini dibagikan oleh beberapa ilmuwan pra-revolusioner dan Soviet. Misalnya, N.S. Tagantsev percaya bahwa “korban tindak pidana adalah, pertama-tama, pemilik hak yang dilindungi kepentingan yang secara langsung dirusak atau dibahayakan oleh penjahat, tidak peduli apakah pemiliknya adalah satu orang, satu set orang, yang merupakan atau tidak merupakan badan hukum, termasuk di sini dan negara itu sendiri. P.S. Dagel memilih individu atau badan hukum sebagai tanda korban. Di antara ilmuwan modern yang memiliki sudut pandang ini, orang dapat mencatat E.L. Sidorenko dan A.V. Sumachev, yang menerbitkan karya tentang korban dalam hukum pidana3.
Untuk mendukung pengakuan badan hukum sebagai korban kejahatan, kami menyajikan argumen berikut.
Pertama, menurut Seni. 42 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, badan hukum diakui sebagai korban jika kejahatan menyebabkan kerusakan pada properti dan reputasi bisnisnya. Dalam hal ini, hak korban dilaksanakan oleh perwakilan badan hukum. Di sini kami setuju dengan para pengacara yang percaya bahwa konsep hukum substantif korban harus diabadikan dalam hukum pidana. Selama tidak termasuk dalam KUHP Federasi Rusia, seseorang harus dipandu oleh konsep acara pidana korban.
Hukum acara pidana hanya mengacu pada korban individu dan badan hukum. Badan hukum adalah organisasi yang memiliki properti terpisah dalam kepemilikan, manajemen ekonomi atau manajemen operasional dan bertanggung jawab atas kewajibannya dengan properti ini, dapat memperoleh dan menggunakan properti dan aset pribadi atas namanya sendiri. hak milik, menanggung kewajiban, menjadi penggugat dan tergugat di pengadilan (klausul 1, pasal 48 KUH Perdata Federasi Rusia). Konsep badan hukum ini tidak mencakup Federasi Rusia, subjek Federasi Rusia, pemukiman perkotaan, pedesaan, dan lainnya kotamadya(Pasal 124-127 KUH Perdata Federasi Rusia). Namun, subjek hukum yang terdaftar dapat dirugikan oleh suatu tindak pidana, dan mereka harus diakui sebagai korban kejahatan atas dasar persamaan dengan individu dan badan hukum.
Kedua, tugas hukum pidana adalah untuk melindungi tidak hanya hak dan kebebasan manusia dan warga negara, tetapi juga hubungan Masyarakat di bidang ekonomi, penyediaan administrasi negara bagian dan kota, di mana badan hukum beroperasi, badan pemerintah dan pemerintah daerah.
Ketiga, menurut hukum administrasi, korban adalah orang perseorangan dan badan hukum, yang kepadanya pelanggaran administrasi menyebabkan kerusakan properti atau moral (Pasal 25.2 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).
Keempat, pasal-pasal Bagian Khusus KUHP Federasi Rusia sering merujuk pada kerusakan atau pelanggaran signifikan terhadap kepentingan yang dilindungi secara hukum tidak hanya dari warga negara, tetapi juga organisasi, masyarakat atau negara (Pasal 171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 KUHP Federasi Rusia, dll.). Menyebabkan kerugian pada organisasi atau negara oleh kejahatan harus memerlukan pengakuan mereka sebagai korban.
Korban tindak pidana adalah badan hukum apabila terjadi kerusakan harta benda atau nama baik usahanya, dan bukan merupakan wakil badan hukum dan bukan kepala kantor perwakilan atau cabangnya. Itulah sebabnya di bagian 9 Seni. 42 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia menyatakan bahwa jika badan hukum diakui sebagai korban, haknya dijalankan oleh perwakilan.
Terlepas dari kenyataan bahwa aturan KUH Perdata Federasi Rusia berlaku untuk kegiatan wirausaha warga yang dilakukan tanpa membentuk badan hukum, pengusaha perorangan bukanlah badan hukum. Kami tidak setuju dengan pernyataan V.V. Afisov bahwa, dengan mempertimbangkan ketentuan hukum perdata pengusaha perorangan harus dikaitkan dengan badan hukum dalam hal kejahatan itu menyebabkan (atau dapat menyebabkan) kerusakan pada kegiatan ekonomi mereka. Bab 3 KUH Perdata Federasi Rusia, sebaliknya, mencakup pengusaha perorangan di antara individu, itulah sebabnya mereka harus diakui sebagai individu yang terluka.
Jenis kerusakan apa yang dapat terjadi pada individu? N.S. Tagantsev menulis bahwa kerugian yang ditimbulkan pada para korban berbagai kelompok, bisa berupa materi, properti atau ideal, tidak menemukan ekspresi yang nyata. Tidak diragukan lagi, suatu badan hukum dapat menderita kerusakan properti, yang terdiri dari pelanggaran kekuasaan pemilik (pemilik) properti dengan secara ilegal menyita, merusak, menghancurkannya atau tidak memberikannya properti. Dalam seni. 42 KUHAP Federasi Rusia menyatakan bahwa korban adalah badan hukum jika terjadi kejahatan yang menyebabkan kerusakan pada propertinya. Kerugian fisik tidak dapat ditimbulkan pada badan hukum, karena kerugian fisik dipahami sebagai kerusakan pada kehidupan atau kesehatan manusia.
Isu tentang kemungkinan menimbulkan kerugian moral bagi badan hukum masih sangat kontroversial. Beberapa warga sipil berpendapat bahwa badan hukum dapat menderita kerugian moral. Kerugian tersebut memiliki konten objektif dan terdiri dari evaluasi negatif pihak ketiga kualitas badan hukum dan produknya. Kerusakan moral dapat diekspresikan dalam diskriminasi, yang merusak otoritas badan hukum mana pun. Dalam paragraf 7 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia menyatakan bahwa aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara sesuai dengan itu diterapkan pada perlindungan reputasi bisnis badan hukum. Dalam seni. 17 model Kode sipil, diadopsi pada tanggal 29 Oktober 1994 pada sesi pleno kelima Majelis Antar Parlemen Negara Anggota CIS, secara tegas menyatakan bahwa "dalam kasus yang diatur oleh Kode ini dan undang-undang lainnya, kerusakan moral dapat dikompensasikan ke badan hukum."
Namun, banyak pengacara cukup percaya bahwa kerugian moral tidak dapat disebabkan oleh badan hukum.
Dalam paragraf 2 resolusi Pleno Mahkamah Agung RF tanggal 20 Desember 1994 No. 10 “Beberapa Isu Penerapan Peraturan Perundang-undangan tentang Kompensasi Kerusakan Moral” mengacu pada penderitaan moral atau fisik dengan tindakan (tidak bertindak) yang mengganggu keuntungan non-materi milik warga negara atau melanggar hak non-properti pribadinya atau melanggar hak milik warga negara. Dalam konsep ini, resolusi hanya menghubungkan pelanggaran moral dengan warga negara. Badan hukum, sebagai lawan dari individu, tidak dapat mengalami penderitaan moral atau fisik, karena itu adalah konstruksi hukum buatan yang tidak memiliki cangkang tubuh, tidak memiliki kesadaran atau jiwa, dan tidak mampu emosi dan pengalaman. Konsep "penderitaan" berarti rasa sakit fisik atau moral yang tidak dapat ditanggung oleh badan hukum.
Namun, reputasi bisnis badan hukum dapat dirugikan. Tidak ada konsep reputasi bisnis dalam undang-undang. Juga tidak ada dalam keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 24 Februari 2005 No. 3 “Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum". Dalam beberapa publikasi, upaya telah dilakukan untuk mendefinisikan konsep yang sedang dipertimbangkan sebagai: pendapat pasti tentang individu atau badan hukum, penilaian kegiatannya. Misalnya, A.L. Anisimov percaya bahwa reputasi bisnis warga negara ditentukan oleh tingkat kualifikasi dan karakteristiknya aktivitas profesional, dan badan hukum - penilaian produksi atau kegiatan lain sesuai dengan status hukumnya dalam kondisi kewirausahaan dan hubungan pasar. SAYA. Erdelevsky mendefinisikan reputasi bisnis individu dan badan hukum yang terkait dengan aktivitas penting secara sosial seseorang, penilaiannya oleh masyarakat, pendapat masyarakat tentang kualitas, kelebihan dan kekurangan orang ini.
T. Shulepova, hakim Pengadilan Arbitrase wilayah Sverdlovsk, menjelaskan bahwa konsep "niat baik" didefinisikan oleh pengadilan sebagai pendapat yang mapan tentang seseorang atau badan hukum sebagai peserta dalam omset komersial.
Konsep badan hukum di atas didasarkan pada interpretasi linguistiknya. Misalnya, dalam salah satu kamus, reputasi (dari reputasi Prancis dan reputasi Latin - refleksi, refleksi) didefinisikan sebagai pendapat umum tentang kelebihan atau kekurangan seseorang, sesuatu, penilaian publik. Menurut kamus S.I. Ozhegova dan N.Yu. Reputasi Swedia adalah penilaian publik yang diperoleh seseorang, sesuatu, pendapat umum tentang kualitas, kelebihan dan kekurangan seseorang, sesuatu.
Sipil mengasosiasikan reputasi bisnis badan hukum dengan hubungan bisnis, komersial, omset bisnis. Menurut hemat kami, konsep reputasi bisnis harus ditafsirkan sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk melindungi tidak hanya badan hukum yang bergerak dalam kegiatan wirausaha, tetapi juga organisasi nirlaba (organisasi publik dan keagamaan, yayasan, lembaga, asosiasi dan organisasi). serikat pekerja) dari menyebabkan kerusakan reputasi. Kata “bisnis” berarti “yang berhubungan dengan pekerjaan”, sosial, kegiatan pelayanan. Itu dimenangkan oleh urusan organisasi. Dari sudut pandang ini, reputasi bisnis dapat dimiliki, misalnya dengan Partai-partai politik, pendidikan, kesehatan, lembaga budaya yang tidak melakukan kegiatan kewirausahaan.
Reputasi bisnis bisa positif (baik) atau negatif (buruk). Payung hukum tunduk pada reputasi bisnis yang positif. Tampaknya, tidak mungkin untuk mengecualikan perlindungan reputasi organisasi bahkan jika itu semakin memburuk sebagai akibat dari penyebaran informasi yang memfitnah atau tindakan ilegal lainnya. Kerugian terhadap badan hukum dapat disebabkan tidak hanya oleh hilangnya reputasi positif, tetapi juga oleh penurunannya.
Dengan demikian, reputasi bisnis badan hukum adalah penilaian publik (dan mungkin menyatakan) positif atau negatif dari kegiatan, keuntungan, kerugian dan kualitas yang diperoleh oleh badan hukum.
Rusaknya reputasi bisnis badan hukum bukanlah jenis kerusakan moral, karena organisasi tidak dapat mengalami penderitaan fisik dan moral sebagai akibat dari suatu kejahatan. Itulah sebabnya dalam Bagian 1 Seni. 42 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, itu disorot dalam pandangan independen menyakiti.
Reputasi adalah tanda komposisi fitnah, diatur oleh Art. 129 KUHP Federasi Rusia. Namun pasal ini tidak berlaku bagi badan hukum, karena objek kejahatan ini adalah orang. Selain itu, tidak ada pasal dari Bagian Khusus KUHP Federasi Rusia yang merusak reputasi bisnis badan hukum yang terdaftar sebagai tanda kejahatan. Namun demikian, kerugian tersebut dapat disebabkan sebagai akibat dari kejahatan ekonomi, lingkungan, pejabat dan lainnya baik oleh karyawan organisasi (dari dalam) dan oleh orang yang tidak berwenang (dari luar). Pada saat yang sama, reputasi bisnis badan hukum bertindak sebagai objek tambahan perambahan.
Kerusakan reputasi bisnis dapat disebabkan, misalnya, sebagai akibat dari penggunaan merek dagang secara ilegal (Pasal 180 KUHP Federasi Rusia), penerimaan dan pengungkapan informasi yang merupakan rahasia komersial, pajak, atau perbankan (Pasal 183 KUHP Federasi Rusia), kebangkrutan fiktif Art. 197 KUHP Federasi Rusia), suap komersial (Pasal 204 KUHP Federasi Rusia) dan kejahatan lainnya. Misalnya, penggunaan merek dagang orang lain berdampak negatif secara langsung atau tidak langsung terhadap reputasi kualitas barang, reputasi bisnis produsen dan posisi keuangan perusahaan. Kerusakan reputasi adalah jenis konsekuensi dari kejahatan yang dinyatakan dalam menyebabkan bahaya yang signifikan hak dan kepentingan organisasi (pasal 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 KUHP Federasi Rusia).
Seringkali ada cara untuk merusak reputasi bisnis badan hukum seperti penyebaran informasi fitnah palsu tentang hal itu. Penyebaran informasi tersebut dipahami sebagai publikasinya di pers, disiarkan di radio dan televisi, distribusi di Internet, presentasi dalam pidato publik atau komunikasi dalam satu atau lain bentuk kepada setidaknya satu orang. Mendiskreditkan, khususnya, adalah informasi yang mengandung dugaan pelanggaran oleh badan hukum terhadap undang-undang saat ini, itikad buruk dalam pelaksanaan produksi, kegiatan ekonomi dan kewirausahaan, pelanggaran etika bisnis atau praktik bisnis, perilaku perwakilan yang tidak benar dan tidak etis. badan hukum yang mengurangi reputasi bisnisnya (hal. 7 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 24 Februari 2005 No. 3 “Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta sebagai reputasi bisnis warga negara dan badan hukum").
Tanggung jawab pidana independen untuk penyebaran informasi palsu yang sengaja mendiskreditkan badan hukum tidak diatur oleh hukum pidana. Menurut hemat kami, hal itu harus ditegakkan, karena perbuatan tersebut dapat menimbulkan kerugian harta benda dan kerugian non materiil yang cukup besar.
Penyebaran informasi palsu yang sengaja mendiskreditkan organisasi dapat menjadi salah satu cara untuk mempersiapkan pengambilalihan perampoknya. Perusahaan penyerang mengatur publikasi di pers, penampilan "kebiasaan" di televisi, mengirim surat fitnah ke perusahaan pesaing untuk mendiskreditkan pemilik, manajer, manajer, atau pemegang saham utama perusahaan target. Artikel, pidato dan surat yang menuduh dapat berhubungan dengan salah urus perusahaan, tidak terpenuhinya kewajiban kontrak, pelanggaran hak karyawan dan pemegang saham, dugaan kebangkrutan, penggunaan yang efektif properti, dll.
Merusak reputasi bisnis badan hukum dapat menjadi cara untuk menghilangkan entitas ekonomi pesaing dari pasar. Dalam konteks krisis keuangan, otoritas antimonopoli mencatat peningkatan jumlah pengaduan tentang persaingan tidak sehat. Beberapa perusahaan berusaha untuk mendiskreditkan pesaing dengan menerbitkan di media cetak, mendistribusikan selebaran, mengirim surat kepada pelanggan perusahaan. Misalnya, salah satu perusahaan manajemen Yekaterinburg menempelkan selebaran di pintu masuk rumah, di mana mereka merendahkan organisasi yang menyediakan layanan publik kepada penghuninya. Perusahaan lain dikirim ke klien dari perusahaan pesaing email, di mana dikatakan bahwa perusahaan tidak mengirimkan barang tepat waktu, bahwa harga sebenarnya tidak sesuai dengan yang tercantum dalam katalog online. Karena itu, perusahaan kehilangan puluhan pesanan.
Menurut hemat kami, ada celah dalam undang-undang pidana, yaitu tidak ada perlindungan hukum pidana terhadap reputasi bisnis badan hukum. Untuk menghilangkannya, kami mengusulkan untuk melengkapi Bab 22 "Kejahatan di bidang kegiatan ekonomi" KUHP Federasi Rusia dengan Pasal 178.1 "Pencemaran nama baik badan hukum" dengan konten berikut:
1. Penyebarluasan informasi palsu dengan sengaja yang merusak reputasi badan hukum dapat dihukum ...
2. Perbuatan yang sama yang dilakukan dalam pidato di depan umum, karya yang dipamerkan di depan umum, atau media massa dipidana...

Bibliografi
1 Lihat: Hukum Pidana Rusia. Bagian Umum: Proc. untuk universitas / Ed. ed. II. Kruglikov. - M., 1999. S. 132.
2 Lihat: hukum pidana Rusia. Bagian Umum: Proc. untuk universitas / bawah. ed. F.R. Sundurov. - Kazan, 2007. S.200.
3 Lihat, misalnya: Kvashis V.E. Dasar-dasar viktimologi. Masalah perlindungan hak-hak korban kejahatan. - M., 1999. S. 129, 142; Rusia hukum Kriminal: Buku Teks: Dalam 2 jilid T. 1: bagian umum/ Ed. L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komisarova, A.I. Raroga. - M., 2008. S. 121-122.
4 Lihat: Afisov V.V. Status prosedural badan hukum sebagai korban dalam proses pidana di Rusia: Abstrak tesis. dis. ... cand. hukum Ilmu. - Tyumen, 2008. S. 11.
5 Tagantsev N.S. Hukum Pidana Rusia: Kuliah. Bagian Umum: Dalam 2 jilid T 2. - M., 1994. S. 13.
6 Lihat: Dagel P.S. Korban dalam hukum pidana Soviet // Korban kejahatan: koleksi tematik. - Vladivostok, 1974. S. 18.
7 Lihat: Sidorenko E.L. Perilaku negatif korban dan hukum pidana. - SPb., 2003. S.15; Sumachev A.V. Korban dalam hukum pidana (analisis masalah utama). - Nizhnevartovsk, 2005. S. 65.
8 Lihat: Yani P. Definisi Legislatif tentang korban kejahatan // Keadilan Rusia. 1995. Nomor 4. S.41; Sidorenko E.L. Dekrit. op. S.13; Sumachev A.V. Dekrit. op. S.47.
9 Lihat: Afisov V.V. Dekrit. budak. S.11
10 Lihat: Tagantsev N.S. Dekrit. op. S.13.
11 Lihat: Malinin V.B., Parfenov A.F. sisi objektif kejahatan. - SPb., 2004. S.88.
12 Lihat: Afanas'eva I.V., Belova D.A. Kompensasi untuk kerusakan moral pada badan hukum // Pengacara. 2002. No. 8. S. 29-32.
13 Lihat: Plotnikov V. Reputasi bisnis sebagai objek perlindungan hukum perdata // Ekonomi dan hukum. 1995. Nomor 11.
hal.17-19.
14 Lihat: Hukum Acara Pidana Federasi Rusia: Proc. / Pdt. ed. P.A. Lupinskaya. - M., 2001 S. 103.
15 Buletin Informasi Majelis Antar-parlemen Negara-negara Anggota CIS. 1995. Juni.
16 Lihat, misalnya: Bagdanov O.V. Kompensasi untuk kerusakan non-uang: Proc. uang saku. - Saratov, 2005. S. 27-28; Erdelevsky A.M. Kompensasi untuk kerusakan moral: analisis dan komentar tentang undang-undang dan praktik peradilan. -M., 2004.
hal.122-123; Afisov V.V. Dekrit. op. hal.12-13; Bonner A. Apakah mungkin menimbulkan kerugian moral bagi badan hukum? // Keadilan Rusia. 1999. No. 7. Hal. 15.
17 Buletin Angkatan Bersenjata Federasi Rusia. 1995. No. 3. S. 16-17.
18 Lihat: Erdelevsky A.M. Dekrit. op. S.123.
19 Lihat: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Kamus penjelasan bahasa Rusia. - M., 1999. S.771.
20 surat kabar Rusia. 2005. 15 Maret.
21 Lihat: Anisimov A.L. Kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis dilindungi oleh hukum. - M., 2004. S. 3.
22 Lihat: Erdelevsky A.M. Dekrit. op. S.116.
23 Lihat: Shulepova T. nama yang jujur Bisnis // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 3 April.
24 Lihat: Kosakata modern kata-kata asing. - SPb., 1994. S. 528.
25 Lihat: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dekrit. op. S.677.
26 Ibid. S.159.
27 Lihat: Anisimov S.N. merampok di Rusia. Fitur penangkapan nasional. - SPb., 2007. S. 190-193; Faenson M.I., Pimanova A.A. Merampok (pengambilalihan perusahaan secara bermusuhan): praktik Rusia modern. - M., 2007. S. 34,
39-40.
28 Lihat: U. Vylegzhanina, Spanduk Hitam. Kasus persaingan tidak sehat semakin sering terjadi // Rossiyskaya Gazeta. 2009. 9 Juli.