Klasifikasi mesin Berdasarkan klasifikasi di atas, tiga interpretasi positif utama, tetapi tidak cukup dari mesin dapat dibedakan. Yang pertama adalah dari sudut pandang penemu: penciptaan mesin, seolah-olah, di luar utilitas langsung, yaitu, itu adalah mesin kreatif.

Bab 4 Tentang pembuatan pemalsuan surat dan tentang pemalsuan dalam perbuatan dan kewajiban 121. Untuk pemalsuan surat dan untuk pemindahan yang asli, orang yang bersalah wajib membayar semua kerugian yang telah terjadi pada seseorang dan tunduk pada pemulihan dari Orang yang berwenang dalam lingkup lokal.§ 122. Untuk penyusunan

X. Aturan Adat: Definisi dan Klasifikasi Contoh diberikan pada awal bab pertama. pendekatan modern yang atribut untuk manusia primitif kepatuhan otomatis terhadap hukum. Asumsi ini dihubungkan dengan beberapa kesimpulan dari tatanan yang lebih khusus, secara luas

tindak tutur

tindak tutur - itu adalah ucapan atau tindak tutur, atau serangkaian pernyataan yang dibuat oleh satu pembicara dalam pandangan yang lain.

Teori tindak tutur adalah objek sentral dari pragmalinguistik.

Pencipta teori tindak tutur (TRA) adalah J. Austin dan J. Searl. Masalah ini ditangani oleh W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday.

Sesuai dengan teori ini, satuan minimal komunikasi adalah pelaksanaan suatu jenis tindakan tertentu, seperti pernyataan, pertanyaan, perintah, uraian, penjelasan, permintaan maaf, ucapan terima kasih, ucapan selamat, dll.

Setiap perbuatan berhubungan langsung dengan maksud atau dengan kata lain maksud penutur. Niat diklasifikasikan menurut:

- tingkat prioritas niat komunikatif yang diterapkan - langsung dan tidak langsung;

- derajat representasi dalam pernyataan - eksplisit dan implisit;

- sifat tindakan yang dihasilkan - praktis dan mental;

- tingkat dampak emosional - menguntungkan dan tidak menguntungkan;

- sifat karya tutur yang dihasilkan - pembentuk replika dan pembentuk teks wacana.

Menurut teori Austin, tindak tutur terdiri dari tiga tahap:

— ilokusi adalah maksud pembicara. Tindakan ini tidak hanya menunjukkan makna proposisi yang diungkapkan, tetapi juga berkorelasi dengan maksud komunikatif pembicara. Ini memiliki kekuatan tertentu, yang terdiri dari urutan elemen tertentu yang teratur: tujuan ilokusi - komunikasi atau permintaan informasi, cara untuk mencapai tujuan ini - mode pernyataan, sikap penerima, misalnya, keraguan, penolakan, ketidaktahuan, kepastian.

— lokasi- menghasilkan ucapan: mengucapkan suara - tindakan fonetik, membangun tata bahasa dan leksikal pernyataan yang benar- tindakan fatis, mengisi pernyataan dengan makna - tindakan retik. Tindakan ini dikaitkan dengan makna dan referensi. Kekuatan lokusi suatu ujaran adalah isi kognitifnya.

— perlokusi- pengaruh pada penerima, pemikiran dan tindakannya untuk mencapai hasil pernyataan atau menciptakan situasi baru. Seringkali tujuan tercermin dalam struktur tata bahasa kalimat: deklaratif, imperatif, interogatif. Gaya ilokusi kalimat adalah orientasi komunikatif pernyataan, itu tidak konvensional. Dalam hal ini yang penting bukanlah pemahaman tentang makna dari apa yang dikatakan, melainkan perubahan-perubahan sebagai akibat dari pemahaman tersebut.

J. Searle melengkapi klasifikasi di atas dengan memperluas jenis tindak tutur ilokusi, mengontraskan konsep proposisi (isi umum) dan ilokusi:

— perwakilan/ketegasan digunakan untuk menggambarkan dunia. Mungkin benar atau salah. Sesuaikan kata-kata dengan kenyataan. Keadaan psikologis adalah keyakinan. Digunakan dalam pesan, pengumuman, prediksi.

— arahan berfungsi untuk melakukan/melakukan sesuatu oleh penerima. Sesuaikan kenyataan dengan kata-kata. Keadaan psikologis adalah keinginan. Digunakan dalam pertanyaan, perintah, permintaan, nasihat, doa.

— komisi berfungsi untuk memaksakan kewajiban pada pembicara atau memaksakan perilaku tertentu. Mereka menyesuaikan kenyataan dengan kata-kata. Keadaan psikologis adalah niat. Digunakan dalam janji, kewajiban, jaminan, sumpah.

— ekspresif berfungsi untuk mengungkapkan keadaan emosional mengenai situasi komunikasi. Sebagai aturan, mereka tidak memiliki arah adaptasi. berbagai keadaan psikologis. Digunakan dalam ucapan selamat, terima kasih, permintaan maaf, salam, perpisahan.

— deklarasi berfungsi untuk membangun korespondensi antara isi pernyataan dan kenyataan. Mereka tidak mengungkapkan keadaan psikologis apa pun. Digunakan untuk pengangkatan, gelar dan nama, hukuman, pengunduran diri, pemberhentian.

Austin, John Langshaw. Kata sebagai tindakan // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 22-130.

Searle, John R. Klasifikasi tindakan ilokusi // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 170-194.

Searle, John R. Apa itu tindak tutur? // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986. S. 151-169.

Anna Leontieva (mahasiswa pascasarjana)

Pada awal abad ke-20, perhatian diberikan pada studi tentang masalah-masalah yang berkaitan dengan pembentukan bicara, yang menyiratkan reproduksi unit bahasa untuk tujuan komunikasi. Dengan demikian, pidato dianggap sebagai penciptaan kata individu dengan orientasi komunikatif dan gaya tertentu, yang dikaitkan dengan berbagai bidang aktivitas manusia (ilmiah, bisnis, sehari-hari, puitis, dll.).

Satuan minimal aktivitas bicara merupakan tindak tutur. Jadi, misalnya, dalam kamus istilah linguistik Akhmanova O.S. dari beberapa definisi, dua yang pokok dapat dibedakan bahwa tindak tutur sama dengan tuturan (speaking) - 1) Kegiatan seorang penutur yang menggunakan bahasa untuk berinteraksi dengan anggota lain dari suatu komunitas bahasa tertentu; penggunaan berbagai sarana bahasa untuk menyampaikan konten yang kompleks, termasuk, selain informasi itu sendiri, seruan (panggilan, seruan) kepada pendengar, yang mendorongnya untuk bertindak; 2) Jenis komunikasi ini atau itu dengan bantuan bahasa, ditentukan sifat-sifatnya oleh keadaan dan tujuan komunikasi.

Pada gilirannya, dalam buku referensi kamus istilah linguistik Rosenthal D. E., Telenkova M. A. dicatat bahwa R tindak tutur- ini adalah tindak tutur bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan aturan perilaku tutur yang dianut dalam masyarakat tertentu; Definisi alternatif terdengar seperti: unit perilaku sosio-speech normatif, dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis. Ciri-ciri utama dari suatu tindak tutur adalah: kesengajaan (intensionalitas), kesengajaan dan kekonvensionalan.

Sementara, Zherebillo T.V. menganggap RA sebagai proses fisik, hubungan antara pembicara dan pendengar, yaitu, pembicara dan penerima, yang mencakup tiga komponen: berbicara (menulis), persepsi ucapan, pemahaman. RA sebagai dialog, pada gilirannya, melibatkan pembentukan koneksi antara lawan bicara.

Ini adalah teori tindak tutur yang terlibat dalam seleksi dan studi mereka dan merupakan hal yang penting bagian yang tidak terpisahkan pragmatik linguistik. Posisi dominan teori tindak tutur adalah pernyataan bahwa unit terkecil dari komunikasi manusia bukanlah kalimat atau pernyataan, tetapi “pelaksanaan suatu jenis tindakan tertentu, seperti pernyataan, pertanyaan, perintah, deskripsi. , penjelasan, permintaan maaf, ucapan terima kasih, ucapan selamat, dll." . Pernyataan ini memiliki banyak kesamaan dengan pandangan linguistik modern, yang mencirikan keinginan untuk melampaui kalimat, untuk memperluas cakupan analisis linguistik. Tujuan perluasan pandangan penelitian semacam itu dianggap secara langsung “membongkar” deskripsi semantik kalimat dan teks secara keseluruhan, serta mengekstrak beberapa komponen tatanan komunikatif umum. Menurut Paducheva, ahli bahasa membedakan beberapa ketentuan mengenai teori tindak tutur:

1. Melampaui bahan yang diproses dengan bersih metode linguistik, serta upaya untuk mengembangkan perangkat yang cukup andal;

2. Penjelasan dan deskripsi strategi dampak pidato berdasarkan konsep atom teori ini;

3. Perluasan "prinsip komposisionalitas G. Frege" ke bidang interaksi bicara; yaitu, pembentukan struktur dan aturan seperti itu untuk transformasi mereka, yang memungkinkan, berdasarkan interpretasi bagian penyusun komunikasi verbal, untuk mendapatkan - "dengan cara komposisi" - interpretasi keseluruhan;

4. Penjelasan dan demonstrasi formal, seperti yang terlihat di luar teman mandiri pernyataan dari satu sama lain membentuk konteks yang koheren;

5. Penjelasan hubungan antara kejelasan ekspresi dan efektivitas dampak; melalui konsep-konsep tersebut, retorika mengaitkan “transparansi” perwujudan ilokusi dengan efek perlokusi; teori tindak tutur dapat memberikan panduan tentang bagaimana mencapai "fail-safe" pencapaian tujuan retoris;

6. Memperoleh taksonomi sarana bicara dan metabahasa untuk deskripsi leksikografis; Misalnya, saat menjelaskan kata kerja ucapan, akan lebih mudah digunakan peralatan konseptual teori tindak tutur;

7. Pencantuman dalam ruang lingkup teori pragmatik niat komunikatif, reaksi psikologis dan perilaku, biasanya melekat pada penerima dalam proses komunikasi; belajar konsekuensi sosial tindakan komunikasi dalam hal hubungan ketergantungan sosial dan kesetaraan;

8. Pendalaman teori parafrase, dengan memperhatikan tidak hanya murni hubungan logis antara kalimat yang dekat maknanya, tetapi juga sifat komunikatif dari kalimat tersebut;

9. Membangun hubungan antara repertoar tindak tutur dalam bahasa tertentu, di satu sisi, dan tindakan ilokusi yang bersifat universal, di sisi lain;

10. Pencantuman satuan yang lebih besar dari kalimat dalam hal ruang lingkup dalam kompetensi semantik kebenaran, dengan asumsi bahwa denotasi pesan adalah fungsi yang dilakukan oleh pernyataan; makna fungsi ini ditentukan, pada gilirannya, oleh unsur-unsur situasi dan bentuk ujaran (demikianlah premis model "denotasi pesan").

Dua disiplin ilmu harus diidentifikasi dalam pendekatan linguistik umum untuk teori tindak tutur: langsung teori tindak tutur, yang melibatkan analisis, klasifikasi dan penetapan hubungan antara tindak tutur tanpa memperhatikan pidato berarti; dan "analisis tindak tutur", atau analisis linguistik tuturan (dengan kata lain, membangun korespondensi antara tindak tutur dan unit tutur). Adapun disiplin pertama, pertanyaan tentang seberapa relevan tujuan dan niat yang menemukan implementasi dalam komunikasi tertentu relevan tidak menemukan pemahaman yang signifikan. bahan bahasa untuk disiplin kedua itu adalah titik awal; di sinilah linguistik melihat bidang studinya.

Di bidang konsep tindak tutur, peneliti mencatat tren berbeda yang penting bagi linguistik. Jadi, misalnya, para ilmuwan berikut mengabdikan karya mereka pada topik tindak tutur: J.L. Austin(“Kata sebagai tindakan”), P.F. Strawson (" Niat dan konvensi dalam tindak tutur"), J.R. Searle(« Apa itu tindak tutur?", "Klasifikasi tindak ilokusi"), J.R. Searle (« tindak tutur tidak langsung"), A. Davison (" Deskripsi linguistik atau pragmatis: refleksi pada "Paradoks Performativitas"), G.G. Clark, T.B. Carlson (“ Pendengar dan tindak tutur"), J. F. Allen, R. Perrault (“ Mengungkapkan maksud komunikatif yang terkandung dalam pernyataan tersebut"), D.Frank (" Tujuh Dosa Pragmatik: Tesis Teori Tindak Tutur, Analisis Komunikasi Tutur, Linguistik dan Retorika R.I. Pavilionis (“ Memahami pidato dan filsafat bahasa"), M. Halliday("Teori tindak tutur"), MEREKA. Kobozeva (" Teori wicara akᴛᴏʙ sebagai salah satu varian dari teori aktivitas wicara"), dll.

Untuk pemaparan lebih lanjut mengenai ketentuan teori tindak tutur tersebut, perlu diberikan klasifikasi tindak tutur.

1.2 Klasifikasi tindak tutur

Saat ini, ada beberapa klasifikasi teori tindak tutur. Berbagai peneliti mengidentifikasi jenis yang berbeda RA tergantung pada fitur dan interpretasi yang berbeda dari konsep dasar tertentu.

Misalnya, Khudyakov A.A. mencatat bahwa dasar teori tindak tutur, yang telah berkembang sejak pertengahan abad ke-20, adalah gagasan tentang kemungkinan membagi semua pernyataan yang dibuat dalam bentuk kalimat dalam bahasa tertentu menjadi dua jenis utama. konstatif dan performatif . pencetus teori Filsuf Inggris J. Austin mencatat bahwa bersama dengan pernyataan yang menggambarkan fragmen, atau peristiwa tertentu, dari dunia non-linguistik, atau situasi di dunia non-linguistik, dengan kata lain, menyatakan keadaan tertentu di dunia (karenanya nama mereka , constatives), pada dasarnya ada pernyataan lain yang tidak menunjuk apa pun yang terletak di luar bahasa, tetapi merupakan tindakan, tindakan, tindakan yang bersifat murni ucapan. Pidato semacam inilah yang disebut performatif, pada deskripsi dan tipologi merekalah teori tindak tutur pada awalnya difokuskan. Kemudian muncul pertanyaan, sifat apa yang membedakan? pernyataan performatif dari pernyataan non-performatif .

Pertama, seperti yang telah disebutkan, ini adalah kekhususan acuan ujaran performatif. Tidak seperti konstatif, yang berfungsi sebagai tanda sesuatu yang berada di luar ruang lingkup bahasa (situasi, keadaan, bagian dunia), performatif memiliki sifat referensi-diri, yaitu melayani tanda-tanda linguistik diri. Apa yang membuat performatif begitu referensial? Ini adalah fitur kedua, yang terdiri dari fakta bahwa komposisi setiap ucapan performatif harus ditandai dengan adanya verba performatif, yaitu verba pidato yang digunakan dalam bentuk orang pertama, tunggal, present tense, aktif. suara, suasana hati indikatif (dengan pengecualian kalimat imperatif). Ya, pernyataan Saya menamai anak laki-laki itu Jack; Saya berjanji untuk setia kepada Anda; Saya pakai untuk menghukumnya; Saya memerintahkan Anda untuk mematuhi; Saya melarang Anda untuk datang ke sini lagi; Saya menyatakan konferensi terbuka adalah contoh performatif, karena memenuhi semua persyaratan di atas. Kegagalan untuk memenuhi setidaknya salah satu persyaratan untuk bentuk kata kerja memindahkan pernyataan yang digunakan dari kategori performatif ke kategori konstatif. Ya, pernyataan Saya menamai anak laki-laki itu Jack berhenti menjadi performatif jika orang pertama diubah menjadi yang lain: Anda (mereka, dia, dia) menyebut anak laki-laki itu Jack adalah tanda situasi ekstra-linguistik penamaan anak laki-laki tertentu dengan nama Jack oleh seseorang. ucapan Kami menamai anak laki-laki itu Jack; Saya menamai Jack; Anak laki-laki itu bernama Jack; Saya w nama lama anak laki-laki Jack akan dikategorikan konstatif, karena di masing-masing dari mereka setidaknya satu persyaratan untuk bentuk kata kerja dilanggar. Melakukan tindak tutur berupa tuturan Saya menamai anak laki-laki itu Jack, pembicara mengambil tindakan menamai Jack. Perhatikan bahwa tindakan yang dapat dilakukan pembicara selain dengan mengucapkan frasa Saya beri nama anak laki-laki itu Jack. Itulah sebabnya performatif bukanlah analogi tanda dari sebuah fragmen dunia: mereka sendiri adalah fakta realitas tertentu. Namun, tidak seperti fakta realitas lainnya, mereka tidak dapat ditentukan dengan sarana linguistik/ucapan, karena mereka sendiri adalah fenomena linguistik (ucapan).

Dengan demikian, pemilihan pernyataan performatif telah secara signifikan memperluas dan memodifikasi pemahaman ahli bahasa tentang sisi fungsional bahasa: aktivitas bicara manusia tidak lagi dapat diartikan semata-mata sebagai aktivitas makna semiotik dan penggantian dunia, berjalan secara paralel atau secara paralel. tambahan ke dunia. Karena performatif bukan analog semiotik dari setiap fragmen dunia dan bukan cara substitusi semiotik dari fragmen realitas, maka mereka harus dianggap sebagai aktivitas manusia tidak secara paralel, tetapi sebagai kelanjutan dari jenis aktivitasnya yang lain. Ini menyiratkan legitimasi penerapan prinsip-prinsip pendekatan aktivitas pada fenomena bahasa dalam arti luas, dengan mempertimbangkan karakteristik signifikan aktivitas seperti motif, strategi, tujuan, dll.

Dalam teori tindak tutur, berbagai tipologi tuturan performatif telah dikembangkan. Sebuah fitur umum dari semua klasifikasi yang diusulkan adalah bahwa nama setiap jenis ucapan performatif serumpun dengan kata kerja performatif yang dianggap perwakilan paling menonjol dari satu atau lain niat pragmatis dari ucapan. Jadi, menonjol:

Tindak tutur - permintaan(permintaan): aku meminta bahwa Anda tolong aku;

Tindak tutur - larangan(larangan): Saya melarang Anda pergi sendirian ke sana;

Tindak tutur - janji(janji): aku berjanji untuk tidak terlambat;

Tindak tutur - arahan(pesanan), dll.

Tentang arahan, bahasa membawa ekspresi mereka ke tingkat kategoris, menyediakan bentuk khusus kecenderungan ( imperatif) dan dengan demikian menyelamatkan pembicara dari keharusan merujuk pada penggunaan kata kerja performatif setiap saat untuk memesan untuk menyatakan motivasi, perintah, perintah, arahan: Kemari!= Saya memesan.

Teori tindak tutur telah memperkaya linguistik dengan sejumlah konsep berorientasi aktivitas, seperti: lokusi, kekuatan lokusi ujaran, efek perlokusi ujaran .

1) LOKUSI - tindakan produksi ujaran dari sebuah ujaran, tindakan ujaran yang dilakukan oleh pembicara sebagai penulis dan pencipta ujaran.

2) ILLOCUTIVE FORCE OF STATEMENT - maksud komunikatif pembicara; Ini adalah kekuatan ilokusi yang, sebagai suatu peraturan, membentuk dasar klasifikasi tindak tutur: ancaman, janji, kutukan, perintah, permintaan, larangan, izin, ucapan selamat, belasungkawa - semua ini sama sekali bukan daftar lengkap kekuatan ilokusi.

3) EFEK PERLOCUTINE - ini adalah reaksi memerintah dari penerima pidato, yang untuknya tindak tutur dirancang. Efek perlokutif dari permintaan atau perintah dapat berupa tindakan atau serangkaian tindakan yang ditujukan untuk pelaksanaannya; Akibat perlokusi dari larangan tersebut adalah penolakan lawan tutur untuk melakukan tindakan tertentu, yaitu tindakan-tindakan yang dilakukan oleh penutur (speaker) kepadanya.

Seperti yang telah disebutkan, teori tindak tutur pada awalnya berfokus pada penggambaran sifat dan jenis tuturan performatif. Namun, seiring waktu, ia secara signifikan memperluas objeknya, yang sebagian besar difasilitasi oleh perbedaan antara tindak tutur menjadi dua jenis: lurus dan tidak langsung .

1) TINDAKAN PIDATO LANGSUNG - mereka yang kekuatan ilokusinya secara terbuka ditandai oleh bentuk ucapan itu sendiri, khususnya oleh kata kerja performatif yang sesuai; Misalnya, Saya mengutuk perilaku Anda- tindak tutur langsung mengutuk.

Namun tidak selalu kecaman diungkapkan secara terbuka dan langsung. Dalam teori tindak tutur, telah diperhatikan bahwa lebih sering kekuatan ilokutif suatu ujaran dan bentuknya tidak berkorelasi sejelas dalam contoh yang baru saja diberikan. Komunikator, dipandu oleh berbagai pertimbangan (misalnya, pertimbangan kebijaksanaan, kesopanan, kehalusan, keinginan untuk mengekspresikan pikiran mereka secara tidak konvensional, secara metaforis), sering kali menggunakan kekuatan ilokusi yang sesuai secara tidak langsung, dalam bentuk yang awalnya tidak dimaksudkan untuk ekspresinya, tidak ditugaskan untuk itu dalam bahasa biasa. Misalnya, gagasan kutukan dapat disampaikan dengan pernyataan seperti: Anda seharusnya berperilaku berbeda; Tidak bisakah Anda bertindak secara berbeda (dengan cara yang berbeda)?, Saya tidak akan berperilaku seperti ini dalam situasi tersebut; seseorang biasanya tidak akan menyetujui perilaku seperti itu, saya kira; Lihat, orang tidak bertindak seperti itu; Kelakuanmu hanya kekanak-kanakan dan konyol.

2) TINDAKAN BERBICARA TIDAK LANGSUNG adalah suatu tindakan yang kekuatan ilokusinya tidak ditandai dengan cara apapun yang tetap dalam bahasa untuk ekspresinya. Hal ini diungkapkan oleh berbagai struktur, salah satunya dapat berfungsi sebagai sarana untuk mengekspresikan kekuatan ilokusi lainnya. Di sini muncul pertanyaan tentang apa yang memungkinkan pembicara menggunakan bentuk-bentuk linguistik yang paling beragam untuk mengekspresikan kekuatan ilokusi tertentu, dan pendengar mendekolonisasi berbagai bentuk ini sebagai ekspresi yang tepat dari kekuatan ilokusi ini, dan bukan yang lain.

Tidak mungkin menjawab pertanyaan ini hanya berdasarkan data linguistik, yaitu, untuk memilih dasar linguistik formal untuk menggabungkan berbagai cara untuk mengekspresikan satu kekuatan ilokusi. Jawabannya hanya dapat ditemukan dengan pendekatan yang lebih luas terhadap proses komunikasi yang dilakukan dalam konteks sosial tertentu, dengan memperhatikan norma dan konvensi. interaksi antarpribadi. Konvensi-konvensi ini mempertimbangkan faktor-faktor seperti jenis kelamin, usia, sosial dan status keluarga, tingkat pendidikan komunikan, fitur etika berbicara dalam budaya tertentu, gaya umum hubungan yang telah berkembang antara anggota kelompok sosial tertentu atau perwakilan dari subkultur tertentu, dll. Ya, menurut stereotip sosial(mereka juga konvensi), perintah, larangan, izin dan dorongan ditujukan dengan memerintahkan orang untuk bawahan mereka. Permintaan, keluhan, banding pergi ke arah sebaliknya. Sebagai aturan, lebih tepat bagi seorang wanita untuk meminta bantuan kepada seorang pria, seorang pria tua ke seorang muda. Sudah menjadi kebiasaan untuk mendengarkan nasehat dari yang muda dari yang tua, untuk yang tidak berpendidikan dari yang terpelajar, untuk yang lebih muda dari keluarga dari yang tua, dan seterusnya. Seperti yang Anda lihat, proses interaksi wicara adalah bagian dari interaksi sosial orang-orang dan merupakan fenomena multifaktor yang kompleks. Penentuan kebenaran setting pragmatik ujaran memerlukan pertimbangan totalitas situasi ujaran, yang menyiratkan bahwa komunikan tidak hanya memiliki kompetensi linguistik, tetapi juga cukup kaya. pengalaman hidup. Jadi, pertanyaan tentang bagaimana perasaan Anda, yang ditujukan oleh dokter kepada pasien, akan dianggap oleh pasien sebagai permintaan untuk memberikan informasi terperinci kepada spesialis dan akan menyebabkan jawaban terperinci tentang manfaat sebagai efek perlokusi. Pertanyaan yang sama yang diajukan oleh seorang manajer kepada seorang pensiunan yang bekerja dapat diartikan sebagai proposal yang disamarkan untuk mengambil istirahat yang layak dan memberi ruang bagi karyawan yang lebih muda. Pertanyaan yang sama di awal percakapan telepon antara teman, kenalan, atau rekan kerja cenderung dianggap sebagai ungkapan ritual yang diterima dalam jenis wacana ini, dan dalam banyak kasus tidak akan menimbulkan reaksi apa pun, kecuali meneruskannya ke lawan bicara.

Pentingnya mempelajari tindak tutur juga ditekankan oleh J. R. Searle. Dia mengatakan bahwa fitur penting dari setiap jenis komunikasi linguistik adalah tindakan. Unit komunikasi bukanlah kata, bukan kalimat, tetapi produksi contoh tertentu dalam tindak tutur. Produksi kalimat tertentu dalam kondisi tertentu, menurut Searle, adalah tindakan ilokusi, dan tindakan ilokusi adalah unit minimum komunikasi linguistik. tujuan utama J. Searle harus mendapatkan klasifikasi tindakan ilokusi yang masuk akal, dengan mereduksi semua keragamannya menjadi kategori atau tipe dasar. Ia juga membedakan antara verba ilokusi dan jenis tindak ilokusi. Ilokusi, menurut Searle, merupakan bagian dari bahasa secara umum. Kata kerja ilokusi selalu menjadi bagian dari beberapa bahasa tertentu - Jerman, Inggris, dll. Menurutnya, ada 12 dimensi signifikan di mana tindak ilokusi bervariasi. Di bawah ini disajikan:

1) Perbedaan tujuan dari perbuatan ini.

Searle menekankan bahwa tujuan ilokusi hanyalah bagian dari kekuatan ilokusi. Jadi, misalnya, tujuan ilokusi permintaan dan perintah adalah sama: upaya untuk membujuk pendengar melakukan sesuatu, tetapi kekuatan ilokusinya berbeda.

2) Perbedaan arah adaptasi antara kata dan dunia.

Tujuan dari beberapa ilokusi adalah untuk membuat kata-kata sesuai dengan dunia, sementara yang lain terkait dengan tujuan membuat dunia sesuai dengan kata-kata. Jadi, misalnya, pernyataan termasuk dalam kategori pertama, dan janji serta permintaan masuk ke dalam kategori kedua.

3) Perbedaan keadaan psikologis yang diekspresikan. Melakukan tindakan ilokusi dengan beberapa konten proposisional, pembicara mengungkapkan beberapa sikap atau keadaannya, dll., mengenai konten proporsional ini.

4) Perbedaan dalam kekuatan, atau kekuatan, yang dengannya tujuan ilokusi disajikan. Kalimat "Saya sarankan kita pergi ke bioskop" dan "Saya bersikeras bahwa kita pergi ke bioskop" keduanya memiliki tujuan ilokusi yang sama, tetapi disampaikan dengan tingkat kekuatan yang berbeda. Dalam tujuan ilokusi yang sama, mungkin ada tingkat energi atau tanggung jawab yang berbeda.

5) Perbedaan status atau kedudukan antara penutur dan pendengar, sepanjang berkaitan dengan kekuatan ilokusi tuturan.

Jika seorang jenderal berbicara kepada seorang pribadi, ini adalah perintah; jika sebaliknya, maka ini adalah permintaan atau nasihat.

6) Perbedaan cara pernyataan berkaitan dengan kepentingan pembicara dan pendengar.

7) Perbedaan dalam kaitannya dengan sisa wacana.

Beberapa ekspresi performatif berfungsi untuk menghubungkan ucapan dengan sisa wacana (serta dengan konteks langsung). Misalnya, frasa: "Saya menjawab", "Saya keberatan."

8) Perbedaan isi proposisional, ditentukan berdasarkan indikator kekuatan ilokusi. Misalnya, prediksi biasanya dikaitkan dengan masa depan, dan pesan dengan masa lalu atau sekarang.

9) Perbedaan antara tindakan yang harus selalu berupa tindak tutur dan tindakan yang dapat dilakukan baik dengan ucapan maupun non-ucapan. Misalnya, ketika seseorang berdiri di depan sebuah gedung dan memperkirakan tingginya, tidak perlu ada tindak tutur.

10) Perbedaan antara tindakan yang memerlukan lembaga ekstralinguistik untuk pelaksanaannya, dan yang tidak.

11) Perbedaan antara tindakan di mana kata kerja ilokusi yang sesuai digunakan secara performatif dan tindakan yang tidak menggunakan kata kerja performatif. Sebagian besar kata kerja ilokusi dapat digunakan secara performatif - misalnya, "menegaskan", "berjanji", "memerintahkan", "menyimpulkan". Tetapi seseorang tidak dapat melakukan tindakan menyombongkan diri dengan mengatakan, “Dalam hal ini aku bermegah.” Tidak semua verba ilokusi bersifat performatif.

12) Perbedaan gaya dalam melakukan tindak ilokusi [Searle 1986:172].

Penekanan pada dimensi ini ditempatkan langsung pada tujuan ilokusi, arah akomodasi, dan kondisi ketulusan. Dengan demikian, komponen psikologis dalam produksi RA penting baginya. Dalam struktur RA, Searle membedakan dua komponen: dalil- isi umum tindak tutur dan ilokusi- maksud pembicara. Di RA ditemukan: indikator konten p (proposisi) dan indikator niat f (fungsi ilokusi). Oleh karena itu, tindak tutur = f(p) . Dia membagi RA menjadi lima kelas:

· Perwakilan(atau asertif) menyajikan informasi tentang keadaan dalam kenyataan, sedangkan pembicara bertanggung jawab atas pesannya; ada benar dan salah; Keadaan psikologis - persuasi (pesan, pengumuman, prediksi);

· arahan mendorong pendengar untuk melakukan tindakan tertentu; keadaan psikologis - keinginan (pertanyaan, perintah, permintaan, saran, doa);

· Ekspresif mencerminkan keadaan psikologis pembicara; berbagai keadaan psikologis (selamat, terima kasih, permintaan maaf, salam, perpisahan);

· komisi mewajibkan pembicara untuk melakukan sesuatu ; Keadaan psikologis - niat (janji, kewajiban, jaminan, sumpah);

· Deklarasi berbeda dari empat lainnya dalam parameter korespondensi antara pernyataan dan kenyataan: menyatakan keadaan tertentu yang ada di dunia nyata. Mereka tidak mengungkapkan keadaan psikologis apa pun (pengangkatan pada suatu posisi, penugasan gelar dan nama, hukuman, pengunduran diri, pemecatan).

Ada tindak tutur yang memiliki ciri ciri kelas dan bentuk ilokusi yang berbeda, sehingga dapat dikatakan, jenis "campuran". Sebagai contoh, undangan adalah keduanya direktif, karena penerima mendorong penerima untuk datang ke tempat tertentu, dan komisif, karena pembicara dengan demikian mengikat dirinya sendiri, baik secara pribadi atau melalui orang lain, untuk memastikan bahwa yang diundang diterima dengan benar. Pengaduan bersifat representatif, karena mencerminkan keadaan tertentu dalam kenyataan, dan ekspresif, karena mengungkapkan ketidakpuasan pembicara dengan ketentuan ini, dan direktif, karena tujuan pengaduan bukan hanya untuk memberi tahu penerima, tetapi untuk mendorongnya mengambil tindakan yang tepat.

17. Dasar-dasar teori tindak tutur. Konsep tindak tutur, jenis-jenis tindak tutur. Syarat keberhasilan tindak tutur.

Trif:
tindak tutur
Teori tindak tutur muncul sejalan dengan filsafat analitis. fitur karakteristik Arah ini adalah minat terhadap bahasa, upaya untuk menjawab pertanyaan tentang apa bahasa itu, apa hubungannya dengan benda-benda dunia, apa arti kata itu. M. Frege, B. Russell, awal L. Wittgenstein percaya bahwa ada sejumlah kata, yang disebut "simbol sederhana", yang artinya direduksi menjadi referensi - indikasi suatu objek. Kalimat yang menyertakan kata-kata ini mungkin benar atau salah, tergantung pada korespondensi atau inkonsistensinya dengan fakta realitas.
J. Austin menantang tesis bahwa sebuah kalimat hanya dapat "menggambarkan" keadaan sesuatu atau "menyatakan sesuatu tentang suatu fakta" dan bisa benar atau salah. Dia menunjukkan bahwa frasa yang sering kita gunakan memiliki tujuan yang sama sekali berbeda: kita dapat memberi perintah, meminta maaf, membuat janji, membuat asumsi, memperingatkan seseorang, menyalahkan, menyapa - dengan kata lain, menggunakan bahasa untuk melakukan berbagai tindakan. Pernyataan-tindakan seperti itu (misalnya, "Kamu dipecat", "Pertemuan ditunda", "Aku akan mewariskan arlojiku kepada kakak laki-lakiku") J. Austin disebut performatif. Mereka keunggulan adalah bahwa mereka tidak bisa benar atau salah; selain itu, pernyataan tersebut tidak menggambarkan tindakan kami dan tidak mengklaim bahwa kami melakukan sesuatu; dengan tindakan mengatakannya, kita menghasilkan tindakan. Misalnya, berterima kasih kepada seseorang berarti mengucapkan kata-kata terima kasih, membuka rapat berarti mengatakan: "Saya menyatakan rapat terbuka", untuk memperingatkan bahaya - untuk mengatakan atau menulis sesuatu seperti: "Waspadalah terhadap tegangan tinggi!"
Tindak ilokusi: aspek kesengajaan dan konvensional
Bagi J. Searle, penerus gagasan Austin, teori tindak tutur pada dasarnya adalah teori makna. Searle berfokus pada salah satu dari tiga tingkat tindak tutur - "tindakan ilokusi". Tindak ilokusi adalah tindakan yang kita lakukan dengan mengucapkan frasa tertentu (kita dapat meyakinkan seseorang, bertanya, menuduh, menginstruksikan), harus dibedakan dari tindakan lokusi - dengan sendirinya mengucapkan beberapa suara atau menulis beberapa ikon di atas kertas - dan perlokusi tindakan - dampak pernyataan kita terhadap tindakan, pikiran, atau emosi pendengar (pernyataan kita dapat meyakinkan / tidak meyakinkan lawan bicara, membuatnya melakukan sesuatu atau membuatnya kesal atau bosan, dll.). Searle percaya bahwa tujuan utama bahasa bukanlah deskripsi objek realitas, tetapi dalam implementasinya tindakan yang bertujuan; oleh karena itu, untuk mencari jawaban atas pertanyaan: "Apa artinya?", dia pindah dari level kata tunggal ke tingkat unit komunikasi, yang dengannya tindakan terpisah dilakukan, yaitu, ke tingkat tindakan ilokusi. Ini telah menjadi langkah penting di dalam pendekatan fungsional untuk analisis fenomena linguistik dan memungkinkan kita untuk mempertimbangkan pernyataan tidak dalam hal kebenaran / kepalsuan, tetapi dalam hal niat dan konvensi.
Jika tindak ilokusi merupakan tindakan yang disengaja, maka untuk memahami tuturan yang sesuai perlu dikemukakan pengertian maksud penutur. Kemudian pertanyaan tentang makna dapat dirumuskan kembali sebagai berikut: "Apa yang dimaksud pembicara dengan menggunakan pernyataan ini?" Jawaban Searle atas pertanyaan ini adalah interpretasi konsep "makna" yang dipinjam dari P. Grice: mengatakan bahwa A berarti sesuatu dengan x (A berarti sesuatu dengan x) berarti mengatakan bahwa "menggunakan ekspresi x, A dimaksudkan memiliki efek tertentu pada pendengar, yang mengenali niat ini.
Untuk melakukan tindakan yang disengaja dengan cara mengucapkan suara tertentu, niat untuk melakukan tindakan ini saja tidak cukup. Searle menambahkan aspek makna yang disengaja juga aspek konvensional: perlu untuk menggunakan secara tepat kata-kata dan ekspresi yang biasanya digunakan untuk melakukan pengaruh tersebut. "Katakan 'Ini dingin di sini' yang berarti 'Hangat di sini'" membingungkan pembaca dalam bukunya " Kata-kata filosofis" L. Wittgenstein. Alasan mengapa ini tidak dapat dilakukan adalah bahwa dalam kasus penggunaan bahasa yang tidak memadai dan divergen, maksud pembicara tidak memiliki kesempatan untuk dikenali oleh pendengar.
Dengan demikian, kemungkinan melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata tidak hanya masalah niat, tetapi juga kesepakatan. Makna ujaran yang diucapkan dan sifat tindakan yang dilakukan dengan cara itu ditentukan, pertama, oleh maksud penutur menggunakan ujaran itu, dan kedua, oleh konvensi penggunaan bahasa apa untuk pelaksanaannya. jenis niat tertentu.
Arti dan konteks
Aspek konvensional dari tindak ilokusi memiliki dimensi lain. Makna suatu ujaran adalah fungsi dari banyak "variabel konvensional", termasuk tidak hanya alat bahasa digunakan untuk membangunnya, tetapi juga konteks di mana ia digunakan. Hanya dalam situasi yang tepat, di bawah kondisi yang sesuai, frasa yang kita ucapkan dapat dirasakan dalam arti yang kita maksudkan dan efektif untuk kinerja tindakan yang telah kita bayangkan. Misalnya, agar kalimat “Saya nyatakan kalian sebagai suami istri” sah, paling tidak harus diucapkan dalam situasi perkawinan; kami tidak akan melaksanakan perintah apapun dengan tulisan "Siapkan laporan Anda untuk besok" jika kami sampaikan kepada atasan kami; tidak ada gunanya meminta kondektur untuk memeriksa tiket jika jelas dia akan tetap melakukannya. Dengan kata lain, agar rangkaian bunyi dapat dirasakan oleh orang lain sebagai peringatan, janji, nasihat, permintaan, diperlukan konvensi atau aturan penggunaan tertentu dalam masyarakat ini. Searle menyebutnya "aturan konstitutif" dan sangat mementingkan mereka sehingga ia mendefinisikan tindakan ilokusi sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan aturan konstitutif. Dia percaya bahwa untuk setiap jenis tindak tutur: janji, saran, perintah - daftar aturan semacam itu dapat disusun. Jika semua aturan dari daftar ini terpenuhi untuk beberapa penggunaan kata tertentu, kami memiliki alasan yang baik untuk mengklasifikasikan pernyataan tersebut sebagai tindakan ilokusi jenis khusus ini. Jadi, misalnya, untuk tindak ilokusi permintaan, aturan berikut dapat dicantumkan:
1. Aturan konten proposisional

Isi tuturan P harus mengacu pada tindakan X yang akan dilakukan oleh pendengar.
2. Aturan persiapan:
(a) pendengar mampu melakukan tindakan X dan pembicara yakin akan hal ini;
(b) jelas bagi kedua partisipan dalam interaksi bahwa pendengar tidak akan melakukan tindakan X jika dia tidak diminta untuk melakukannya.
3. Aturan keikhlasan
Penutur menginginkan tindakan X dilakukan oleh pendengar.
4. Aturan penting
Tuturan pernyataan P merupakan upaya membujuk pendengar untuk melakukan tindakan X.
Sepintas, daftar ini merupakan representasi yang cukup lengkap dari syarat-syarat yang harus dipenuhi agar ungkapan suatu ungkapan tertentu menjadi suatu tindakan permintaan. Misalnya, berdasarkan itu, Anda dapat menunjukkan bahwa pertanyaan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" sebenarnya adalah permintaan. Memang, (1) konten proposal ini predikat beberapa tindakan untuk pendengar, dan tindakan ini tidak mengacu pada masa lalu; (2) tidak ada keraguan tentang kondisi persiapan, yaitu karakteristik situasi di mana implementasi ilokusi ini masuk akal; (3) Pengucapan kalimat tersebut sebenarnya dapat dianggap sebagai upaya yang disengaja untuk membujuk pendengar agar melakukan sesuatu.
Namun, latihan penelitian empiris bahasa menunjukkan bahwa perangkat aturan konstitutif Searle seringkali tidak cukup untuk secara akurat mengenali jenis tindakan ilokusi, mereka tidak mengandung semua variasi hubungan antara makna dan konteks. Jadi, berdasarkan daftar aturan di atas, tidak mungkin untuk menjelaskan mengapa pertanyaan yang disebutkan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" mungkin tidak dianggap sebagai permintaan, tetapi perintah, yang digunakan dalam kaitannya dengan bawahan (contoh ini diambil dari). Dalam hal ini, untuk memahami makna pernyataan tersebut, perlu melibatkan informasi yang lebih luas tentang konteksnya.
Tujuan ilokusi sebagai dasar klasifikasi tindak tutur. Indikator tujuan ilokusi
Aspek kesengajaan makna suatu ujaran yang digunakan untuk melakukan suatu tindak tutur ditemukan ekspresinya dalam konsep tujuan ilokusi yang dikemukakan oleh Searle. Menurut Searle, hal utama yang membedakan suatu tindak ilokusi dengan tindak ilokusi lainnya adalah niat penutur mengucapkan pernyataan yang sesuai. Misalnya, ketika membuat suatu tindakan janji, pembicara mengasumsikan kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan. Parameter ini ditempatkan oleh Searle dalam dasar klasifikasi tindakan ilokusi yang diusulkannya. Tujuan ilokusi adalah pengaturan untuk respons tertentu dari penerima, yang dikomunikasikan kepadanya dalam ucapan.
Searle menunjukkan bahwa tindak ilokusi dengan isi yang sama dapat memiliki tujuan ilokusi yang sangat berbeda. Jadi pengucapan ungkapan berikut:
1. Akankah John meninggalkan ruangan?
2. John, keluar dari kamar!
3. Jika John meninggalkan ruangan, saya akan pergi juga.

Dalam kasus pertama, ini adalah pertanyaan, dalam kasus kedua - permintaan atau perintah, dalam kasus ketiga - ekspresi hipotetis niat. Ini memungkinkan untuk membedakan antara konten umum kalimat (disebut juga sebagai penilaian atau proposisi) dan tujuan ilokusinya (fungsi). Tentang kelas besar kalimat yang digunakan untuk melakukan tindak ilokusi, untuk tujuan analisis kami, dapat dikatakan bahwa kalimat memiliki dua (tidak harus terpisah) bagian - elemen yang berfungsi sebagai indikator penilaian, dan sarana yang berfungsi sebagai indikator fungsi". Tesis ini sangat penting secara praktis untuk analisis tindak tutur.
Menurut Searle, indikator fungsi, yaitu parameter yang memungkinkan untuk menilai tindak ilokusi mana yang dilakukan saat mengucapkan kalimat tertentu, dapat berupa verba mood, kontur intonasi, tanda baca, dan tekanan. Mereka juga mencakup banyak yang disebut kata kerja performatif; Saya dapat menunjukkan jenis tindakan ilokusi yang saya lakukan dengan memulai kalimat dengan "Saya berjanji", "Saya memperingatkan", "Saya menyetujui", "Saya turut berduka cita".
Seri ini tentu saja hanya memuat indikator-indikator paling mendasar dari fungsi tindak ilokusi. Beberapa kesimpulan yang dibuat oleh J. Austin dalam karya "Bagaimana melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata?" memungkinkan kita untuk menambahkan kata keterangan dan kombinasi kata keterangan ke dalamnya ("mungkin", "tentu saja"); menyertai ekspresi wajah, gerak tubuh, tindakan non-verbal seremonial; partikel: "oleh karena itu" (penggunaannya setara dengan ungkapan "Saya menyimpulkan bahwa"), "setelah semua" (sama dalam kekuatan untuk "Saya bersikeras"), "walaupun" (dalam beberapa kasus dapat disamakan dengan "Saya akui itu").
Perlu dicatat bahwa baik Austin dan Searle mengakui bahwa dalam beberapa kasus adalah mungkin untuk memahami tujuan penggunaan pernyataan hanya berdasarkan konteks. Misalnya, seperti yang ditunjukkan Austin, kata-kata "Suatu hari saya mati" atau "Saya akan mewariskan arloji saya kepada Anda" dipahami oleh kami dengan cara yang berbeda tergantung pada kondisi kesehatan pembicara.
Jenis-jenis tindak tutur
Klasifikasi tindak tutur pertama kali dikemukakan oleh pencipta teori tindak tutur, J. Austin. Kemudian, J. Searle menyarankan klasifikasi sendiri. Sebagai dasar untuk itu, ia memilih tujuan ilokusi dan konsep-konsep yang muncul darinya: arah adaptasi dan kondisi ketulusan yang diungkapkan.
Kami membuat daftar kelas tindak tutur yang diidentifikasi oleh Searle. Ini adalah, pertama, perwakilan - pernyataan yang ditujukan untuk memperbaiki (dalam derajat yang bervariasi) tanggung jawab pembicara untuk melaporkan keadaan tertentu, untuk kebenaran penilaian yang diungkapkan. Ini mencakup berbagai pernyataan dari pernyataan hipotetis hingga sumpah, yang mengandung kata kerja yang berbeda seperti "membanggakan", "mengeluh", "menyimpulkan", "menyimpulkan". Perwakilan adalah satu-satunya kelas pernyataan yang cocok dengan oposisi "benar-salah". Tes paling sederhana untuk mengidentifikasi mereka adalah mencoba mengevaluasi pernyataan (antara lain) sebagai benar atau salah.
Kelas tindak tutur selanjutnya adalah direktif. Orientasi ilokusi mereka terdiri dari keinginan pembicara untuk membuat pendengar melakukan sesuatu. Tindakan kelas ini sering dapat diidentifikasi dengan adanya kata kerja seperti "meminta", "memerintahkan", "memerintahkan", "meminta", "memohon", "membujuk", "mengundang", "menasihati" , dll.
Kelas lain dari tindak tutur adalah komisif. Searle mendefinisikannya sebagai tindakan ilokusi yang bertujuan untuk memaksakan bukan pada pendengar, tetapi pada pembicara, kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan di masa depan atau mengikuti garis perilaku tertentu. Kelas ini mencakup berbagai macam janji dan sumpah. Ini tidak boleh dengan jelas mencakup tindakan yang mengandung kata kerja niat - "bermaksud" dan harus - "harus (saya akan)". Menurut Searle, kata kerja ini tidak performatif sama sekali. Misalnya, mengatakan "Saya bermaksud" tidak berarti "berniat", tetapi hanya "mengungkapkan niat".
Kelas kedua dari belakang dalam taksonomi Searle adalah ekspresif. Tujuan ilokusi mereka adalah untuk mengekspresikan keadaan psikologis yang ditentukan oleh kondisi ketulusan mengenai keadaan yang ditentukan dalam kerangka konten proposisional. Kata kerja khas untuk ekspresif: "terima kasih", "selamat", "bersimpati", "maaf", "maaf", "sapa". Isi proposisional dari pernyataan-pernyataan kelas ini harus mengaitkan beberapa properti (tidak harus tindakan) kepada pembicara atau pendengar. Misalnya, Anda dapat memberi selamat kepada seseorang karena memenangkan perlombaan atau pada kenyataan bahwa dia terlihat baik, Anda dapat menyesali bahwa Anda tidak akan dapat bertemu dengannya dalam satu jam, tetapi tidak masuk akal untuk memberi selamat kepada lawan bicaranya atas penemuannya. hukum gerak pertama Newton.
Deklarasi adalah tindak tutur seperti itu, yang hasilnya adalah implementasi dari keadaan yang disajikan dalam konten proposisionalnya. Di sini "berbicara merupakan fakta." Ada banyak contoh pernyataan: “Saya mengucilkan Anda”, “Saya mengundurkan diri”, “Saya menyatakan darurat militer”, “Anda dipecat”, “Saya menyatakan Anda sebagai suami istri”, dll.
Deklarasi mengambil tempat spesial dalam teori tindak tutur. Merekalah yang dikutip sebagai contoh bagaimana realitas sosial "diciptakan" melalui bahasa: "Jika saya berhasil melakukan tindakan pengangkatan Anda sebagai ketua, Anda menjadi ketua; jika saya berhasil melakukan tindakan pencalonan Anda sebagai kandidat, Anda menjadi calon; jika saya berhasil melakukan tindakan mengumumkan keadaan perang, maka perang dimulai; jika saya berhasil melakukan tindakan pernikahan dengan Anda, maka Anda terikat oleh pernikahan".
Mari kita perhatikan bahwa contoh-contoh paling khas dari deklarasi termasuk dalam wacana institusional:
Saya menemukan Anda bersalah atas tuduhan itu.
Saya nyatakan Anda suami dan istri.
Aku mengucilkanmu dari gereja.
Anda keluar dari permainan (digunakan oleh wasit selama pertandingan).
Sangat mudah untuk melihat bahwa untuk keberhasilan pelaksanaan tindakan melalui pernyataan semacam ini, untuk tingkat yang lebih besar daripada jenis ilokusi lainnya, diperlukan kondisi kontekstual ekstralinguistik berikut: (1) pembicara dan pendengar harus menempati tempat yang sesuai. posisi sosial; (2) kata-kata harus diucapkan dalam situasi tertentu yang ditentukan secara institusional; (3) bentuk frasa harus diatur oleh kerangka kelembagaan. Dengan kata lain, efektivitas deklarasi dan kemampuannya menerjemahkan kata-kata menjadi kenyataan berakar kuat dalam struktur pranata sosial. “Tepat di hadapan lembaga-lembaga seperti gereja, hukum, milik pribadi, negara, dan posisi khusus pembicara dan pendengar dalam kerangka mereka, seseorang dapat, pada kenyataannya, dikucilkan, diangkat ke pos, dipindahkan dan mewariskan harta benda, menyatakan perang".
Tindak tutur tidak langsung
Terkadang orang memilih untuk tidak mengomunikasikan maksud komunikasi mereka secara langsung, tetapi melakukannya dalam bentuk tidak langsung. Dalam kasus ini, mereka melakukan satu (dikandung oleh mereka) tindakan bicara, menggunakan yang lain. Misalnya, dengan mengajukan pertanyaan dan dengan demikian, seolah-olah mengharapkan pendengar memberikan beberapa informasi kepada kita, kita sebenarnya dapat bertanya kepadanya dan dengan demikian mendorongnya untuk mengambil tindakan. Contoh umum adalah pertanyaan dalam bentuk:
(1) Bisakah Anda menutup jendela?
(2) Bolehkah saya meminta Anda untuk memberikan saya garam?
(3) Bisakah Anda meminjamkan saya catatan Anda?
Dalam beberapa kasus, isinya membantu memperjelas tujuan sebenarnya dari pernyataan tersebut. Misalnya, dalam semua contoh di atas kita sedang berbicara tentang beberapa tindakan di masa depan, komisi yang didasarkan pada pendengar, yang khas untuk arahan (permintaan, perintah, dll.). Namun, kadang-kadang tujuan ilokusi dari tindak tutur tidak langsung kurang jelas dan tidak berhubungan langsung dengan isi tuturan, seperti misalnya dalam directive direct berbentuk:
(4) Di sini semakin dingin (bisa diartikan sebagai permintaan untuk menutup jendela).
(5) Bar tutup dalam 10 menit (harap cepat untuk pesanan terakhir).
Bentuk pernyataan yang digunakan dalam tindak tutur tidak langsung mungkin lebih atau kurang konvensional. Jadi, penggunaan kalimat tanya seperti (1) - (3) dalam directives tidak langsung diterima secara umum, sehingga tidak sulit untuk mengenalinya. Situasinya lebih rumit dengan contoh (4), (5), di mana untuk menentukan tujuan ilokusi yang benar, perlu diketahui konteks penggunaannya, yang dapat mencakup koteks, parameter situasi, dan konteks sosial budaya yang lebih luas. konteks.
Bantuan yang signifikan dalam interpretasi tindak tutur tidak langsung adalah aturan komunikatif komunikasi wicara, yang dirumuskan oleh P. Grice. Menurut Grice, dalam karyanya perilaku bicara orang mengikuti empat aturan universal (maksim) komunikasi, yang timbul dari "prinsip kerjasama" yang wajib bagi setiap komunikator, yaitu: (1) kelengkapan informasi yang maksimal; (2) maksim kualitas ("Katakan yang sebenarnya!"); (3) maksim relevansi ("Tetap pada topik!"); (4) maksim tata krama ("Berbicaralah dengan jelas, singkat, dan konsisten!"). Dalam sejumlah kasus, komunikan, dari sudut pandang makna eksplisit, melanggar maksim ini. Biasanya, ini adalah kasus ketika pembicara berkerudung tujuan sebenarnya tindakan bicaranya dan tertarik pada cara tidak langsung ekspresinya. Jadi seorang anak menunjuk boneka kelinci di toko mainan dengan pertanyaan "Apa ini?" melanggar maksim kelengkapan informasi, karena jelas bahwa jawabannya sudah diketahui olehnya. Pertanyaan ini dapat menjadi sinyal bagi nenek bahwa anak menginginkan mainan seperti itu dan meminta untuk membelinya.
tamat

Ungkapan “teori tindak tutur” digunakan dalam arti luas dan sempit. Dalam kasus pertama, ini menunjukkan setiap rangkaian ide yang ditujukan untuk menjelaskan aktivitas bicara, dan sinonim dengan "teori aktivitas bicara." Dalam kasus kedua, ia bertindak sebagai nama dari satu teori tertentu (istilah bahasa Inggrisnya adalah teori tindak tutur, teori tindak tutur), yang, sebagaimana ditunjukkan oleh sistem publikasi, telah menyebar luas di luar negeri dan menarik perhatian para ilmuwan Soviet yang sedang berkembang. masalah komunikasi ucapan baik secara teoritis maupun terapan.

Inti dari teori tindak tutur (selanjutnya disebut SPE) adalah gagasan yang dikemukakan oleh ahli logika Inggris J. Austin dalam kuliah yang disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955 dan diterbitkan pada tahun 1962 dengan judul "Word as Action" (lihat hal. 22-129)1 . Selanjutnya, ide-ide ini dikembangkan Ahli logika Amerika J. Serlem dalam monografi "Speech Acts"2 dan sejumlah artikel. Yang terkenal ahli logika bahasa inggris P.F. Strawson. Karya-karya Austin, Strawson dan Ser-la, termasuk dalam koleksi ini, sepenuhnya mencerminkan berbagai masalah dan metode penyelesaiannya, yang dapat disebut teori standar tindak tutur, berbeda dengan berbagai modifikasinya yang muncul belakangan ini. Ke bagian utama TRA inilah kita berbelok.
1 Di sini dan di bawah, referensi ke halaman koleksi ini diberikan dalam tanda kurung.

2 S eagle J. R. Speech act: sebuah esai dalam filsafat bahasa. London,
Sampai saat ini, J. Austin dan P. F. Strawson dikenal oleh pembaca Soviet hanya sebagai perwakilan dari "filsafat linguistik". Dalam karya-karya para filsuf Marxis, mereka warisan ilmiah dianggap terutama dari sudut pandang kritik neopositivisme sebagai arah filsafat borjuis, mereduksi filsafat menjadi aktivitas menganalisis bentuk-bentuk linguistik
1 Lihat, misalnya: Kozlova M.S. Filsafat dan bahasa. M., 1972; Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Inggris abad XX. M., 1973; Brutyan G.A. Esai tentang analisis pengetahuan filosofis. Yerevan, 1979; Albrecht E. Kritik terhadap filsafat linguistik modern. M, 1977.

2 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.

3 Kamus Ensiklopedis Filsafat. M., 1983, hal. 314.
4 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.

5 Sudah ada sejumlah penelitian di bidang ini: lihat Proposal Arutyunova N.D. dan artinya. M., 1976; Zvegintsev V. A. Proposal dan hubungannya dengan bahasa dan ucapan. M., 1976; Paducheva E.V. Aktualisasi kalimat sebagai bagian dari tindak tutur. - "Representasi formal dari informasi linguistik". Novosibirsk, 1982; Starikova EN Teori asing tentang aktivitas bicara. - "Bahasa dan ideologi", Kyiv, 1981; Barchunova T. V. Fungsi komunikatif bahasa dan metodologi linguistik modern. - "Masalah metodologis dan filosofis linguistik dan kritik sastra." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Beberapa masalah dalam teori tindak tutur. - "Kegiatan linguistik dalam aspek pragmatik linguistik". M., INION, 1984.
pengetahuan1. Mereka dengan meyakinkan membuktikan bahwa, dengan sadar menahan diri dari memecahkan pertanyaan-pertanyaan dasar filsafat, menyatakan masalah klasik filsafat dengan "metafisika", neopositivisme pada umumnya dan filsafat linguistik pada khususnya tidak dan tidak dapat memberikan solusi terhadap masalah filosofis dan metodologis yang sebenarnya ilmu pengetahuan modern. Memang, dalam konteks masalah filosofis dan metodologis, artikel J. Austin "Tiga Cara Menumpahkan Tinta", dikhususkan untuk membedakan antara arti kata-kata sengaja "sengaja *, sengaja" sengaja "dan sengaja" sengaja "tidak terlihat serius 2. Namun, kita hanya dapat membayangkan bahwa penulis Artikel ini adalah seorang ahli leksikologi, karena masalah yang dipecahkan di dalamnya segera memperoleh signifikansi ilmiah. Oleh karena itu, ketika mengevaluasi studi yang dilakukan sejalan dengan filsafat linguistik, para filsuf Marxis menarik perbedaan yang jelas antara konten filosofis dan pandangan dunia mereka atau implikasi filosofis dan konten linguistik khusus mereka. Jika yang pertama diakui tanpa syarat secara teoritis tidak dapat dipertahankan<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

Pada paruh pertama abad ke-20, linguistik untuk periode yang agak lama difokuskan pada studi tentang salah satu dari dua aspek bahasa yang saling berhubungan secara dialektis - sistem bahasa, tetapi, mulai dari paruh kedua tahun 60-an, fokus ahli bahasa bergeser ke sisi kedua dari kesatuan dialektis ini - aktivitas bicara, dan produknya adalah teks yang koheren, sebuah wacana. Banyak yang telah ditulis tentang sifat alami dari reorientasi ini dan bagaimana hal itu mengubah wajah linguistik modern, yang membuat kita tidak perlu memikirkannya secara lebih rinci. Kami hanya mencatat bahwa pada tahun 1920-an dan 1930-an, ilmuwan Soviet terkemuka E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin menggunakan konsep aktivitas Marxis sebagai prinsip penjelas1 dalam studi bahasa sebagai suatu sistem. Namun, aktivitas berbicara itu sendiri tidak menjadi subjek studi serius oleh ahli bahasa. Ketika mereka mulai memperhatikannya lebih dekat, ternyata ide-ide yang berlaku tentangnya jelas tidak cukup untuk menganalisis proses berbicara dan memahami yang sebenarnya. Secara alami, dalam kondisi seperti itu, minat ahli bahasa dalam upaya apa pun untuk membangun teori aktivitas bicara umum atau khusus ternyata wajar.
Mengapa TRA begitu populer? Lagi pula, itu bukan yang pertama dan bukan satu-satunya di antara aktivitas representasi bahasa lainnya. Cukuplah untuk mengingat konsep linguo-filosofis yang mendalam dari W. Humboldt dan konsep lain dari orientasi Humboldtian, teori bahasa dan pidato oleh A. Gardiner, teori ucapan oleh M. M. Bakhtin, teori aktivitas bicara dalam psikolinguistik Soviet, berdasarkan teori psikologis aktivitas Vygotsky-Leontiev, teori argumentasi (neorhetoric), konsep "analisis percakapan", yang telah berkembang dalam kerangka sosiolinguistik, semantik prosedural, yang muncul dalam konteks menciptakan komunikasi manusia-mesin sistem.

Di antara alasan popularitas TPA murni eksternal dan internal, yang timbul dari isinya.

1 Tentang berbagai fungsi konsep aktivitas dalam proses kognisi, lihat: Yudin EG Konsep aktivitas sebagai masalah metodologis. - "Ergonomi", 1976, No. 10.
Alasan-alasan eksternal yang murni mencakup, misalnya, kenalan kalangan linguis yang cukup luas yang berbicara bahasa Inggris dengan kursus kuliah "Word as Action" J. Austin, yang diterbitkan pada tahun 1962 sebagai buku terpisah. (Bandingkan nasib buku Osti ^
dengan nasib karya M. M. Bakhtin “The Problem of Speech Genres”, yang menguraikan teorinya tentang ujaran. Ditulis pada tahun 1953, hanya sebagian diterbitkan dalam jurnal pada tahun 1978, dan baru pada tahun 1979 ia melihat cahaya hari secara penuh1.) Kesederhanaan bahasa dan keaktifan gaya kuliah Austin berkontribusi tidak sedikit pada popularitas ide-idenya.

Namun bukan faktor eksternal yang berkontribusi terhadap penyebaran TPA. Alasan utamanya adalah internal: jelas, teori ini menangkap dan mengungkapkan beberapa aspek penting dari aktivitas berbicara, yang tidak tercakup dengan baik dalam konsep aktivitas lainnya. Untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan TPA, perlu mempertimbangkan fitur umum dan spesifiknya.

Pertama-tama mari kita membahas karakteristik paling umum dari TRA, yang menentukan tempatnya dalam tipologi teori aktivitas bicara. Untuk melakukan ini, kami akan menggunakan serangkaian fitur yang diusulkan oleh V. I. Postovalova2: 1) status metodologis teori; 2) premis konseptualnya; 3) luasnya penugasan bidang studi bahasa; 4) aksentuasi rencana tertentu dari objek studi; 5) sikap terhadap subjek kegiatan; 6) metode penelitian.

Menurut status metodologisnya, TRA adalah teori linguistik yang sangat terspesialisasi yang tidak mengklaim mengajukan teori umum tentang sifat bahasa, berbeda dengan konsep aktivitas orientasi Humboldtian.

1 Bakhtin M. M. Estetika kreativitas verbal. M, 1979.

2 Postovalova V. I. Bahasa sebagai suatu kegiatan. Pengalaman dalam menafsirkan konsep W. Humboldt. M., 1982, hal. 199.
Seperti teori aktivitas bicara lainnya, TRA memiliki premis konseptualnya sendiri. Bagi para pencipta teori ini, ia bertindak terutama sebagai pengembangan dan pendalaman gagasan tentang makna dan makna ungkapan linguistik yang telah berkembang dalam logika filosofis. Jadi, J. Austin, memperkenalkan konsep pernyataan performatif, menganggap ini sebagai langkah lain dalam pengembangan gagasan tentang batas antara pernyataan bermakna dan tidak berarti, dan J. Searle, merumuskan aturan untuk menggunakan kata kerja janji "janji * sebagai indikator fungsi pernyataan, menganggap ini sebagai bukti kebenaran pandangan bahwa pengetahuan tentang makna ekspresi linguistik adalah pengetahuan tentang aturan penggunaannya. Pandangan tentang makna ini, serta gagasan tentang Hubungan terdekat bahasa dengan tindakan non-verbal di mana ia dijalin, adalah bukti pengaruh ideologis yang mendalam pandangan mendiang Wittgenstein tentang TRA.1 Adapun ikatan TRA dengan tradisi linguistik, di sini perlu dicatat , di satu sisi, tidak adanya hubungan ideologis langsung dengan sekolah linguistik mana pun, dan di sisi lain, tingkat pelatihan linguistik yang agak tinggi dari para pendirinya. J. Urmson, Oxford Philosophers " hampir tanpa kecuali orang datang ke filsafat setelah mempelajari filologi klasik dengan sangat serius. Karakteristik TRA adalah kurangnya ketergantungan pada teori aktivitas psikologis, sosiologis atau filosofis. Terakhir, perlu diketahui bahwa pada awalnya tindak tutur yang terkait dengan ranah hukum, yakni diatur oleh norma hukum, menjadi objek pertimbangan utama dalam TRA. Oleh karena itu, Austin sering mengacu pada pengalaman pengacara, dan terkadang berdebat dengan mereka. Penekanan pada tindak tutur “legal” tentu saja mempengaruhi pemahaman suatu tindak tutur sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan peraturan atau konvensi nonlinguistik tertentu.

Objek kajian dalam TRA adalah tindak tutur, yang terdiri dari pengucapan kalimat oleh pembicara dalam situasi komunikasi langsung dengan pendengar. Dengan demikian, TPA ditandai dengan penyempitan objek kajian yang maksimal dibandingkan teori-teori lain. Memang, dalam konsep “analisis dialog” (lihat di atas, hal. 9), dialog, yaitu pertukaran tindak tutur, bertindak sebagai objek studi global. Dalam teori aktivitas bicara psikolinguistik Soviet, objek studi global adalah aktivitas komunikasi ((komunikasi) dalam kerangka tindakan holistik interaksi sosial. Bidang studi diatur lebih luas lagi dalam konsep orientasi Humboldtian, yang mempelajari aktivitas bahasa secara utuh, yaitu “bahasa dalam perluasannya di seluruh ruang kehidupan spiritual manusia”.3 Penyempitan bidang kajian, di satu sisi, membatasi kemungkinan TRA, tetapi di sisi lain , memungkinkan untuk memusatkan perhatian pada deskripsi terperinci tentang struktur internal tindak tutur - bahkan komunikasi wicara dasar ini. Bukan kebetulan bahwa konsep aktivitas bicara, yang memiliki jangkauan lebih luas, ketika membahas unit minimum dari kegiatan pidato, mereka meminjam banyak konsep yang dikembangkan di TRA.

1 Wittgenstein L. Penyelidikan filosofis. Oxford, 1963.

2 Kutipan. menurut buku: Benveniste E. Linguistik umum. M., 1974, hal. 301-
3 Keputusan Psstovalova V.I. op., hal. 201.
Ketika menganalisis suatu tindak tutur, pada prinsipnya seseorang dapat fokus pada rencana yang berbeda untuk studinya - statis atau dinamis.
kurang ajar. Dalam karya-karya para pendiri TRA, pendekatan statis terhadap tindak tutur berlaku, yang memberikan alasan untuk mencelanya karena mengabaikan sifat komunikasi yang dinamis (lihat, misalnya, pendapat D. Frank pada hal. 367). Namun, juga mengandung unsur pendekatan dinamis. Jadi, Searle merumuskan urutan aturan yang dipandu oleh pembicara, memilih kata kerja janji "janji" untuk menjelaskan fungsi pernyataannya (lihat hal. 167), merekonstruksi prosedur yang dilakukan oleh pendengar ketika memahami pernyataan, yang sebenarnya makna yang tidak sesuai dengan arti harfiahnya (lihat hlm. 199, 211. Dalam perkembangan TPA, kecenderungan ke arah pendekatan dinamis semakin meningkat, tak terkecuali gagasan tentang prosedural, atau prosedural). , pendekatan bahasa, dirumuskan dalam penelitian tentang kecerdasan buatan1.
Dalam TRA, subjek aktivitas bicara dipahami sebagai individu abstrak yang merupakan pembawa sejumlah karakteristik, psikologis (niat, pengetahuan, pendapat, keadaan emosi, kehendak) dan sosial (status dalam kaitannya dengan pendengar, fungsi dalam bahasa). distrik lembaga sosial tertentu). Jelaslah bahwa sifat-sifat sosial subjek, yang dimanifestasikan dalam perilaku bicaranya, terwakili dalam TRA dengan sangat buruk dibandingkan dengan sejumlah ajaran lain di mana individu yang berbicara bertindak sebagai pemilik repertoar peran tertentu, sebagai pembawa tradisi nasional dan budaya tertentu. Ini pasti salah satu kelemahannya.

Metode utama mempelajari suatu objek di TRA adalah metode analisis dalam berbagai bentuknya. Perbedaan antara TPA dan psh-ho- dan teori sosiolinguistik aktivitas bicara dalam aspek ini adalah bahwa yang pertama didasarkan pada data eksperimen pemikiran, sedangkan yang terakhir menggunakan metode pengumpulan dan pemrosesan data yang dikembangkan dalam sosiologi dan psikologi eksperimental.

Meringkas hal di atas, kita mendapatkan gambaran umum tentang TRA: itu adalah logis-filosofis dalam hal minat awal dan linguistik dalam hal hasil, doktrin struktur unit dasar komunikasi wicara - tindak tutur, dipahami sebagai aktualisasi kalimat, dan komunikasi wicara dianggap sebagai bentuk manifestasi dari hubungan interpersonal yang dominan.

1 Lihat, misalnya: Bach K., Harnish R. M. Komunikasi linguistik dan tindak tutur. Cambridge (Mass.), 1982; lihat juga artikel oleh Allen dan Perrault di Nast, sebuah koleksi.
Setelah mengkarakterisasi TRA dari luar, dalam hal fitur tipologis umumnya, mari kita lanjutkan untuk memeriksanya dari dalam.

Tidak ada teori aktivitas komunikatif, terlepas dari skala objek studinya, yang dapat dilakukan tanpa merumuskan model situasi komunikatif.

TRA menawarkan model aslinya dari situasi komunikatif. Selain komponen-komponen seperti pembicara, pendengar, ujaran, keadaan, yang tanpanya tidak ada model komunikasi yang dapat dilakukan (dalam model lain, komponen-komponen ini dapat disebut berbeda), model tindak tutur dalam TRA juga mencakup tujuan dan hasil tindak tutur. . Mari kita ingat bahwa fungsionalisme Praha, yang mengajukan persyaratan "untuk menganalisis semua properti bahasa yang terkait dengan fakta bahwa bahasa adalah alat, dari sudut pandang tugas yang dimaksudkan oleh properti ini"1 ( pelepasan saya. - Ya./S.), dan menyebut modelnya tentang bahasa "target", karena interpretasi spesifik dari konsep tujuan (mengidentifikasinya dengan fungsionalitas), tidak mengungkapkan peran penentu faktor tujuan dalam kegiatan berbicara2. Bukan kebetulan bahwa dalam model tindakan komunikatif yang terkenal oleh R. O. Yakobson, komponen "tujuan" tidak ada3.

Pendekatan tindak tutur sebagai cara seseorang untuk mencapai tujuan tertentu dan pertimbangan sarana linguistik yang digunakan olehnya dari sudut ini adalah fitur utama TRA, yang menarik ahli bahasa untuk itu, yang tidak lagi puas dengan sederhana. pernyataan bahwa bahasa adalah sarana, alat, alat komunikasi. Kepentingan untuk mengembangkan ilmunya sendiri dan tugas-tugas yang ditetapkan sebelumnya oleh praktik memaksa ahli bahasa untuk mencari jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana mekanisme penggunaan bahasa untuk mencapai beragam tujuan yang muncul dalam proses interaksi sosial antara orang-orang.

1 Jacobson R. Pengembangan model bahasa target dalam linguistik Eropa pada periode antara dua perang. - "Baru dalam linguistik", vol. IV. M., 1964, hal. 374.

2 Lihat: Zvegintsev V.A. Fungsi dan tujuan dalam teori linguistik - "Masalah linguistik teoretis dan eksperimental". M., Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1977.

3 Jacobson R. Linguistik dan puisi. - "Strukturalisme: "untuk" dan "melawan". M., 1975.

4 Rab. dengan teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara, di mana tiga tingkat pertimbangannya juga dibedakan - aktivitas, tindakan, dan operasi. Lihat Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara. M., 1974.
Satu tindak tutur disajikan dalam TRA sebagai entitas tiga tingkat4. Tindak tutur dalam kaitannya dengan sarana linguistik yang digunakan dalam perjalanannya bertindak sebagai tindak lokatif. Tindak tutur dalam kaitannya dengan tujuan yang diwujudkan dan sejumlah syarat pelaksanaannya bertindak sebagai tindak ilokusi. Akhirnya, di

Membawa hasil-hasilnya, tindak tutur itu bertindak sebagai tindak perlokusi. (Lihat karya Austin dalam koleksi ini.)

Oposisi rangkap tiga ini menemukan korespondensinya dalam gagasan heterogenitas rencana isi ujaran. Dengan menggunakan sarana linguistik selama tindakan lokusi, penutur melengkapi pernyataannya dengan makna lokusi. Dengan mewujudkan tujuan berbicara dalam kondisi tertentu selama tindakan ilokusi, pembicara menanamkan kekuatan ilokusi tertentu pada ucapan. Adapun tindak perlokusi, pada intinya tidak ada hubungannya dengan isi ujaran (lihat hal. 93). Dengan demikian, ada dua pasang kategori yang saling terkait dari analisis tindak tutur dan semantik ujaran: tindak lokusi - makna lokusi dan tindakan ilokusi - kekuatan ilokusi, digeneralisasikan dalam istilah lokusi dan ilokusi.

Inovasi utama dari skema tiga tingkat tindak tutur yang dikemukakan oleh Austin tidak diragukan lagi adalah konsep ilokusi. Lokusi telah menjadi objek studi dari semua teori semantik dalam linguistik, yang memodelkan korespondensi antara kalimat yang terisolasi dan maknanya, atau lebih tepatnya, arti semu - konstruksi teoretis yang disarikan dari sejumlah aspek konten yang ditransmisikan oleh kalimat. ketika digunakan dalam komunikasi1. Perlokusi - efek pidato pada pikiran dan perasaan audiens dan melalui efek ini pada tindakan dan tindakan orang - ini adalah aspek tindak tutur yang telah lama diperhatikan oleh retorika. Hanya konsep ilokusi yang menangkap aspek-aspek tindak tutur dan isi ujaran yang tidak ditangkap oleh semantik formal atau retorika dalam pengertian tradisionalnya. Tentu, perhatian utama diberikan pada klarifikasi konsep ilokusi dalam TRA.

1 Lihat: V. A. Zvegintsev, Proposal dan hubungannya..., hal. 188-200. Apa yang dikatakan tentang lokusi tidak berlaku untuk acuan yang dimasukkan Austin dalam konsep lokusi. Referensi, yaitu korelasi dengan dunia luar, dalam kasus umum hanya memiliki kalimat yang digunakan dalam pidato, atau ucapan; dan sehubungan dengan kalimat yang terisolasi, seseorang hanya dapat berbicara tentang tujuan referensial dari ekspresi linguistik yang terkandung di dalamnya (lihat Pernyataan Paducheva E.V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., Nauka, 1985, hlm. 38-40, 83).
Austin tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindakan ilokusi. Memperkenalkan konsep ini untuk pertama kalinya (lihat hal. 86), ia hanya memberikan contoh tindak ilokusi - pertanyaan, jawaban, informasi, jaminan, peringatan, janji temu, kritik, dll. Austin kemudian mencoba menemukan ciri pembeda ilokusi. Diskusinya yang panjang dan menarik tentang subjek ini direduksi oleh Strawson menjadi empat proposisi utama (lihat hlm. 131-132), yang paling penting adalah yang pertama dan keempat. Menurut proposisi pertama, ciri utama yang membedakan tindakan ilokusi dari tindakan lokusi adalah ciri tujuan. Menurut proposisi keempat, ciri utama di mana tindakan ilokusi bertentangan dengan tindakan perlokusi adalah ciri konvensionalitas.
Kedua ketentuan ini mencerminkan, meskipun dalam bentuk yang kurang jelas, kontradiksi yang melekat dalam pernyataan antara dua momen yang terkait erat di dalamnya - subyektif (tujuan pembicara) dan obyektif ((terlepas dari pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini). oleh pendengar) kontradiksi dimaknai sebagai antinomi dari kesengajaan dan konvensional dalam tindak tutur.

Konsep maksud (intention) penutur diperkenalkan ke dalam aparatus kategoris TRA oleh pengikut Austin dalam rangka memperjelas gagasannya mengenai analisis tindak tutur tingkat ilokusi.

Ahli logika P. Grice mendefinisikan dalam istilah niat konsep makna subjektif dari sebuah ucapan, atau "makna pembicara", sebuah konsep yang diungkapkan oleh kata kerja mean dalam konteks "L berarti sesuatu dengan x" "L berarti sesuatu di bawah x" (lihat hal. 158). Menurut Grice, makna subjektif suatu ujaran adalah maksud penutur untuk memperoleh hasil tertentu dengan bantuannya, berkat kesadaran pendengar terhadap maksud tersebut. Strawson dan Searle masing-masing memodifikasi konsep ini dengan caranya sendiri (lihat hlm. 136-140 dan 159-160, masing-masing) dan sampai pada kesimpulan bahwa niat untuk dikenali, atau niat komunikatif ("niat terbuka" menurut Strawson), merupakan momen yang paling esensial dalam definisi ilokusi2.

1 Rab. dengan definisi makna pernyataan dalam teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara (lihat "Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara") dan dengan definisi makna kalimat, dipahami sebagai unit ucapan oleh V. A. Zvegintsev ( 3 in e g dan n c e in V. A. Proposal dan hubungannya..., hlm. 193).

2 Rab. dengan peran yang sama dari konsep maksud wicara atau kehendak wicara dalam teori ekspresi oleh M. M. Bakhtin (lihat: Bakhtin M. M. Dekrit. soch., hal. 256) *
Jika dalam perlakuan aspek intensional ilokusi versi TRA yang berbeda bertemu, maka hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang aspek konvensionalnya. Berkenaan dengan tindak tutur, kita dapat berbicara tentang dua jenis konvensi yang berbeda. Yang pertama adalah konvensi linguistik yang beroperasi pada tingkat tindakan lokusi dan menentukan makna lokusi, atau linguistik, dari ujaran. Secara umum, konvensi bahasa tidak cukup untuk menjelaskan produksi dan persepsi suatu tindak tutur pada tataran ilokusi. Jadi, kalimat yang sama saya akan berbicara dengan orang tua Anda dapat digunakan oleh pembicara dengan maksud yang berbeda - hanya untuk memberi tahu penerima, untuk memikul kewajiban, untuk menghentikan atau mencegah tindakan apa pun dari penerima, dll. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam kaitannya untuk konvensi linguistik dalam semua kasus ini, tindakan identik dilakukan, dalam setiap kasus pembicara melakukan tindakan ilokusi yang berbeda - menginformasikan, menjanjikan, memperingatkan atau mengancam, dan pendengar memahami tindakan ilokusi apa yang dilakukan pembicara. Lalu bagaimana menjelaskan watak alamiah produksi dan persepsi tindak ilokusi?

Austin percaya bahwa tindakan ilokusi juga diatur oleh konvensi (lihat di atas, hal. 15), meskipun, tidak seperti tindakan lokusi, konvensi ini tidak linguistik yang benar. Namun, dia gagal menjelaskan apa itu konvensi.

Penyajian tindak ilokusi yang diperluas sebagai tindakan konvensional dapat ditemukan dalam artikel Searle "Apa itu tindak tutur?" (hal. 151-169). Dengan mengganti pengertian konvensi dengan pengertian aturan, ia mencoba menunjukkan bahwa tindak ilokusi adalah tindakan yang mematuhi aturan. Pada saat yang sama, ia membagi semua aturan menjadi regulatif, merampingkan "bentuk perilaku yang ada sebelum mereka" (misalnya, aturan etiket), dan yang konstitutif, yang "tidak hanya mengatur (tetapi menciptakan ... bentuk baru dari perilaku” (misalnya, aturan berbagai permainan). Penulis menyarankan bahwa semantik bahasa dapat dilihat sebagai seperangkat sistem aturan konstitutif, dan "tindakan ilokusi adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan perangkat aturan konstitutif ini" (hal. 155). tindak tutur dihilangkan. Bukan kebetulan bahwa Searle meninggalkan konsep lokusi. Alih-alih tindakan lokusi, ia berbicara tentang tindakan referensi dan predikat, dan alih-alih makna lokusi, ia menggunakan konsep penilaian ( proposisi), atau proposisi isi suatu ujaran.Rencana isi suatu ujaran juga disajikan dalam bentuk rumus , di mana I adalah kekuatan ilokusi, dan p adalah pertimbangan (lihat hal. 171) Kedua komponen rumus memiliki sifat konvensional tunggal: mereka dibentuk oleh aturan untuk penggunaan ekspresi yang berfungsi untuk merujuk ke komponen ini. Artikel tersebut mengungkapkan seperangkat aturan penggunaan untuk indikator kekuatan ilokusi janji, yang diturunkan dari kondisi pelaksanaan tindak janji, dan menguraikan program untuk menganalisis jenis tindak tutur lain atas dasar yang sama, yang diterapkan kemudian di karya “Speech Acts” (lihat di atas, hlm. 7).

Metode Searle menjelaskan mekanisme transmisi niat dari pembicara ke pendengar dalam proses komunikasi merupakan langkah penting untuk memecahkan masalah ini. Alih-alih penalaran umum dan tidak terbatas tentang pengaruh konteks situasional ujaran terhadap makna yang disampaikan olehnya, sejumlah aspek situasi komunikasi (dalam bentuk kondisi persiapan) didaftar untuk jenis-jenis utama tindak tutur, yang berada dalam hubungan alami dengan kemungkinan maksud pembicara (diwujudkan dalam kondisi esensial) dan dengan demikian berkontribusi pada identifikasinya. Namun, berlebihan dari peran sarana linguistik dalam komunikasi (lihat amandemen Searle definisi makna subjektif Grice pada hal. 160) telah menyebabkan fakta bahwa aturan Searle memiliki ruang lingkup yang agak sempit. Mereka hanya berlaku untuk pernyataan di mana ada satu atau beberapa indikator linguistik dari komunikatif niat - leksikal, tata bahasa, prosodik - dan indikator ini digunakan dalam arti harfiah. Jadi, sebagai pendekatan umum untuk menjelaskan mekanisme komunikasi verbal, gagasan tentang tindak tutur sebagai tindakan yang sepenuhnya konvensional ternyata tidak dapat diterima.

Tidak seperti Austin dan Searle, Strawson menganggap tidak semua tindakan ilokusi bersifat konvensional, tetapi hanya tindakan yang benar-benar diatur oleh konvensi sosial non-linguistik (lihat hlm. 132-136). Sebagian besar tindak tutur yang bersifat konvensional dalam arti sempit terindikasi termasuk dalam ranah pranata sosial. Pengangkatan ke kantor, hukuman, kapitulasi, penutupan pertemuan, pemberian nama - dalam tindak tutur ini dan yang serupa, hubungan antara aktivitas linguistik dan aktivitas praktis ekstralinguistik dimanifestasikan paling jelas. Bukan kebetulan bahwa dari analisis pernyataan-pernyataan seperti itulah Austin menyimpulkan dikotomi “performatif/konstan”, yang berkembang menjadi doktrin tiga tingkat tindakan wicara (lihat contoh performatif pada hal. 26). Searle (p. 185) memilih tindakan seperti itu ke dalam kelas khusus - deklarasi. Apa pun bidang kegiatan yang dimiliki oleh tindak tutur konvensional, ia mempertahankan perbedaan utamanya dari tindakan yang tidak konvensional: untuk melakukannya, cukup bertindak sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, dan hasil tindakan ini ditujukan sesuai keinginan. dicapai. Strawson dengan tepat menunjukkan bahwa tindakan jenis ini, sebagai bagian penting dari aktivitas komunikasi, bukanlah perwakilan khas dari tindakan ilokusi. Masalah utama tetap pada penjelasan bagaimana pengakuan niat komunikatif pembicara dipastikan dalam tindak tutur yang tidak diatur oleh konvensi sosial.

Jadi, dalam bentuk pertanyaan tentang bagaimana pemahaman tentang kekuatan ilokusi suatu ucapan dipastikan, TRA mengangkat pertanyaan tentang faktor-faktor yang menyebabkan ujaran memperoleh makna yang sebenarnya dalam proses komunikasi, menjadi pembawa komunikan. maksud ucapan dan dijalin ke dalam struktur aktivitas ekstralinguistiknya - sebuah pertanyaan yang pada prinsipnya tidak dapat dijawab oleh teori-teori semantik yang beroperasi dengan kalimat-kalimat yang terisolasi, terlepas dari tingkat kesempurnaan formalnya.

Dan perkembangan TPA dapat dipandang sebagai suatu pergerakan sepanjang jalur perluasan wilayah secara bertahap dari faktor-faktor tersebut.

Salah satu cara untuk mengidentifikasi faktor-faktor ini, yang dipahami sebagai aspek yang berbeda dari tindak ilokusi, sejak awal di TRA adalah konstruksi klasifikasi tindakan ilokusi.

5
Klasifikasi pertama adalah milik Austin (lihat hlm. 118-128). Austin percaya bahwa untuk memahami esensi ilokusi, perlu untuk mengumpulkan dan mengklasifikasikan kata kerja yang menunjukkan tindakan yang dilakukan selama berbicara, dan dapat digunakan untuk menjelaskan kekuatan ujaran - kata kerja ilokusi1.

Klasifikasi verba ilokusi Austin dari sudut pandang tingkat perkembangan semantik leksikal saat ini terlihat seperti pendekatan yang sangat kasar terhadap struktur kompleks bidang semantik ini2. Searle mengkritiknya dalam artikel "Klasifikasi (tindakan ilokusi" (lihat di sini, koleksi). Dia dengan tepat menunjukkan ketidakabsahan pencampuran tindakan ilokusi, yang merupakan realitas komunikasi ujaran dan tidak bergantung pada bahasa tertentu, ih verba ilokusi , yang merupakan cerminan spesifik dari realitas ini dalam kosakata bahasa tertentu.

1 Lihat perkembangan pendekatan ini untuk mempelajari struktur tindak tutur dalam: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Klasifikasi tindak tutur: Sebuah studi dalam analisis leksikal verba aktivitas bicara bahasa Inggris. Berl;n dll., 1981.

2 Rab. dengan cara struktur ini disajikan dalam buku Wierzbicka: Wierz-bicka. primitif semantik. Frankfurt-am-M., 1972, hal. 122-147.

3 Lihat, misalnya: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca dll., 1972; dan juga berfungsi: Fraser B. Analisis parsial verba performatif vernakular; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, diterbitkan dalam Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and implicaturs, ed. oleh A. Rogers dkk. Austin, 1977.
Klasifikasi Searle, yang ia konstruksikan secara tepat sebagai klasifikasi tindakan dan bukan kata kerja, merupakan langkah maju yang signifikan dibandingkan dengan sejumlah eksperimen sebelumnya,3 menjadi upaya pertama pada klasifikasi universal tindakan ilokusi. Dasar dari klasifikasi ini adalah 12 ciri, yang oleh penulisnya sendiri disebut sebagai "arah perbedaan antara tindakan ilokusi" (lihat hlm. 172-177). Dan meskipun daftar tanda ini dapat dikritik pada gilirannya (tidak semua tanda itu penting, saling independen dan memiliki arti yang jelas), itu memperluas area faktor-faktor yang terlibat dalam transmisi oleh pembicara dan persepsi pendengar dari arti sebenarnya dari pernyataan tersebut. Tampaknya ada faktor penting seperti hubungan tindak tutur dengan wacana sebelumnya. Apa yang diungkapkan oleh komunikan pada saat tindak tutur berikutnya berperan baik dalam pembentukan maksud komunikatif pembicara maupun dalam pengakuannya oleh pendengar.

Area faktor-faktor yang menentukan tindak tutur pada tataran ilokusi semakin meluas ketika TRA dihadapkan pada kebutuhan untuk menjelaskan fenomena tindak tutur tidak langsung - tindak tutur, yang tujuan ilokusinya tidak secara langsung tercermin dalam bahasa. struktur pernyataan yang digunakan1. iB dalam arti sempit, tindak tutur tidak langsung hanyalah pernyataan di mana beberapa cara standar untuk mengungkapkan tujuan secara tidak langsung disajikan, yaitu, ekspresi linguistik yang, sambil mempertahankan tujuan utama, langsung dari indikator kekuatan ilokusi x, secara teratur digunakan sebagai indikator kekuatan ilokusi y (misalnya, blok diagram pertanyaan dapatkah kamu (melakukan sesuatu)? secara teratur digunakan untuk menyatakan bujukan sopan)2.

1 Rab. dengan konsep teks proyektif dalam buku: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D.Bahasa dan budaya. M., 1983, hal. 137-138.

2 Rab. dengan perbedaan antara fungsi primer dan sekunder kalimat dalam monograf: Tata Bahasa Rusia. M., 1982, jilid II, hal. 394-396.

3 Lihat: S a d o c k J. M. Menuju teori linguistik tentang tindak tutur. New York dll., 1974.

4 Lihat: G g i c e H. P. Logika dan percakapan. - Dalam: Sintaks dan semantik*, vol. 3, New York, 1975. Untuk prinsip dan aturan komunikasi, lihat juga La ko if R. Logika kesantunan; atau memikirkan p "s dan q" s Anda. - Dalam: "Makalah dari Pertemuan Regional ke-9 Masyarakat Linguistik Chicago", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Tentang aturan bicara menurut peribahasa dan ucapan. - "Koleksi Pa-remiologis". M., 1978; Pocheptsov G.G.ml. Analisis semantik pelabelan komunikasi. - "Semantik dan representasi pengetahuan". Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konvensi, aturan dan strategi komunikasi. - “Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Seri Sastra dan Bahasa, 1981, No. 4.
Pendapat tersebut dikemukakan bahwa tindak tutur tidak langsung (dalam arti sempit) harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik3. Searle, menantang sudut pandang ini dalam artikelnya "Tindakan Tutur Tidak Langsung" (lihat ini, Sat.), menunjukkan bahwa tindak tutur tidak langsung, terlepas dari apakah metode penerapannya dibakukan, didasarkan pada mekanisme yang sama dari ekspresi penutur tidak langsung. niat. Dengan menggunakan satu atau lain alasan (misalnya, karena kesopanan) ke cara tidak langsung untuk mengungkapkan tujuannya, pembicara tidak hanya mengandalkan pengetahuan linguistik lawan bicaranya, tetapi juga pada berbagai pengetahuan non-linguistiknya: pengetahuan tentang prinsip-prinsip komunikasi. seperti maksim Grice tentang dialog kooperatif4, pengetahuan tentang kondisi untuk keberhasilan tindak tutur (lihat hlm. 160-167) dan, akhirnya, pengetahuan "ensiklopedis" (gagasan tentang dunia, yang perannya dalam proses pemahaman adalah objek studi utama dalam penelitian tentang kecerdasan buatan)1. Jadi, untuk faktor-faktor yang menentukan makna sebenarnya dari pernyataan itu (= fungsi ilokusi + konten proposisional), dua yang sangat penting ditambahkan - pengetahuan komunikan tentang prinsip-prinsip komunikasi dan pengetahuan "ensiklopedis" mereka.

7
Menyimpulkan pertimbangan teori standar tindak tutur, kami secara singkat membuat daftar masalah utama teori aktivitas bicara, dengan solusi yang memberikan kontribusi positif.

Mengingat tindak tutur sebagai formasi multi-level dan menonjolkan level ilokusi sebagai objek kajian utama, TRA menunjukkan pentingnya mempertimbangkan tujuan (niat) penutur untuk dikenali dalam rangka menjelaskan proses interaksi tutur. Di satu sisi, hubungan niat dengan faktor ekstralinguistik lainnya terungkap dalam bentuk korespondensi antara tujuan ilokusi (= kondisi esensial dari tindak tutur) dan keadaan tindak tutur (tetap sebagai persiapan dan kondisi lainnya) - keadaan psikologis pembicara, minatnya, status sosial, ide-idenya tentang situasi komunikasi, termasuk pendengar dengan pengetahuan, minat, status sosialnya. Di sisi lain, bentuk refleksi utama dari tujuan ilokusi pembicara dalam struktur bahasa dari kalimat yang digunakan diidentifikasi.

Selain itu, TRA akan menyentuh sejumlah isu lain yang berada dalam kompetensi teori aktivitas bicara. Ini adalah masalah praktis yang sangat penting dalam tipologi kegagalan komunikatif, yang disumbangkan TRA dengan klasifikasi kegagalan ujaran performatif (lihat hal. 35) dan doktrin kondisi untuk keberhasilan tindak tutur. Ini juga merupakan masalah tipologi genre pidato primer2, yang diselesaikan di TRA dengan bantuan inventarisasi dan klasifikasi tindakan ilokusi.

1 Tentang klasifikasi pengetahuan dalam kaitannya dengan masalah linguistik, lihat Parshin P. B. Tentang pertanyaan tentang klasifikasi pengetahuan yang berorientasi linguistik - "Sistem dialog dan representasi pengetahuan". Tartu, 1981.

2 Lihat: SK Bakhtin M.M. op., hal. 259.
Tentu saja, karena sejumlah alasan - kurangnya dasar metodologis yang memadai, penyempitan objek studi yang ekstrem, absolutisasi peran tujuan ilokusi sambil meremehkan tujuan lain yang dicapai dalam komunikasi, pemahaman ekstra-sosial tentang tindakan komunikasi, sudut pandang statis pada objek - TRA tidak menjawab banyak pertanyaan penting dari teori komunikasi.

Secara khusus tidak menjelaskan bagaimana tujuan ilokusi berkorelasi dengan tujuan praktis, tidak mengungkapkan hubungan antara tujuan strategis interaksi tutur dan tujuan taktis tindak tutur yang menyusunnya, tidak menunjukkan bagaimana milik seseorang. kelompok tertentu dan terhadap budaya tertentu mempengaruhi ciri-ciri perilaku bertuturnya.

Hasil positif dari TPA, tentu saja, tidak dapat dianggap sebagai solusi akhir untuk masalah yang relevan dan perlu dipikirkan kembali dari sudut pandang teori aktivitas objektif Marxis.

Penciptaan teori aktivitas bicara yang memadai adalah tugas interdisipliner. Ahli bahasa Soviet, bersama dengan psikolog, sosiolog, dan ahli logika, telah secara aktif bekerja ke arah ini dalam beberapa tahun terakhir. Selain penelitian yang sejalan dengan teori aktivitas psikolinguistik, perlu dicatat di sini pekerjaan yang dilakukan dalam kerangka proyek "Dialog", yang dilakukan di bawah naungan Dewan Ilmiah tentang Masalah "Kecerdasan Buatan" Komite Analisis Sistem di bawah Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet1, serta penelitian yang dikoordinasikan oleh kelompok masalah antar universitas “Semantik dan pragmatik komunikasi verbal. Tampaknya publikasi utama (karya tentang teori tindak tutur yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia) akan berkontribusi pada intensifikasi penelitian di bidang ini.

1 Lihat khususnya: Kibrik A. E. Tentang konstruksi model linguistik interaksi komunikatif. - "Masalah metodologis kecerdasan buatan". Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Pidato bertindak sebagai elemen interaksi dialog. - Di sana; Y ym X. Ya. dkk. Penalaran dan dialog: para ahli sebagai penghubung antara penalaran tingkat tinggi dan rendah. - "Pertanyaan utama dari teori pengetahuan". Tartu, 1984; Duduk. "Masalah psikologis penciptaan dan penggunaan komputer". M., 1985.

Teori tindak tutur adalah sejenis pendekatan fungsional terhadap bahasa, yang ketentuan utamanya dirumuskan dalam karya J. Austin "Word as Action" dan J. R. Searle "What is a Speech Act". Tindak tutur dipahami sebagai tindak tutur ilokusi, yaitu tindakan di mana pembicara menegaskan, memberi perintah, memberi selamat, memperingatkan, dll. , dengan kata lain, tindakan dilambangkan dalam bahasa Inggris dengan bantuan kata kerja dan kombinasi kata kerja menyatakan "menyatakan, menyatakan, menegaskan, menegaskan", menegaskan, menyatakan", menggambarkan "menggambarkan", memperingatkan "memperingatkan", berkomentar "pemberitahuan", komentar "komentar ”, perintah “perintah”, perintah “perintah”, permintaan “minta”, kritik “kritik”, maaf “maaf”, kecaman “kutukan”, setujui “setujui”, selamat datang “sapa”, janji “janji”, nyatakan persetujuan “ menyatakan persetujuan”, menyatakan penyesalan “untuk menyatakan penyesalan”, dll. Tindak tutur ilokusi inilah yang dianggap dalam teori ini sebagai unit minimal dan dasar dari komunikasi linguistik. Tindak tutur (RA) dianalisis dalam tiga aspek dengan aturan yang mengatur penggunaannya:

Isi RA (penilaian, atau proposisi yang diungkapkan di dalamnya);
Nilai RA terbentuk dari interaksi. "apa yang kita maksud ketika kita berbicara dan apa arti kalimat dalam bahasa yang kita gunakan", mis. komponen konvensional dan disengaja (J.R. Searle).
Juga, subjek yang menarik dalam teori RA adalah karakteristik pragmatis pernyataan seperti kondisi ketulusan, kesuksesan, dll. Kontribusi besar untuk teori RA dibuat oleh G.P. Grice, yang mengembangkan konsep “implikatur” dan merumuskan Prinsip Kerjasama. Prinsip Kerjasama mengatakan "Kontribusi komunikatif Anda pada langkah dialog ini harus menjadi salah satu tujuan yang diterima bersama (arah) dari dialog ini membutuhkan" dan mencakup empat postulat - Kuantitas, Kualitas, Hubungan dan Metode.

Teori tindak tutur meletakkan dasar pragmatik linguistik modern. Pada saat yang sama, J. Austin disebut sebagai filsuf bahasa Inggris yang luar biasa.

Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. M., 1990

Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M., 1986

How to do Things with Words: Kuliah William James disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955. Ed. J.O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Logika dan percakapan // "Sintaks dan semantik", v. 3, edisi oleh P. Cole dan J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, hal. 41-58

Searle John R. Apa itu tindak tutur? // "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239

wacana sebagai sebuah struktur. tindak tutur
Tindak tutur - tindak tutur bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan aturan perilaku tutur yang diadopsi dalam masyarakat tertentu; unit perilaku sosio-speech normatif, dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis.
Ciri-ciri utama dari tindak tutur:
- niat (kesengajaan)
- tujuan
- konvensionalitas
Tindak tutur selalu berkorelasi dengan wajah penutur.
Urutan tindak tutur menciptakan wacana.

Teori tindak tutur yang holistik dan berkembang [hanya] berkembang dalam kerangka filsafat linguistik di bawah pengaruh gagasan L. Wittgenstein tentang berbagai tujuan bahasa dan ketidakterpisahannya dari bentuk kehidupan: interaksi bahasa dan kehidupan mengambil bentuk "permainan bahasa" berdasarkan peraturan sosial tertentu.
Landasan teori tindak tutur diletakkan oleh John Austin (“How to do things with words”).

Tindak tutur melibatkan pembicara dan penerima, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati bersama.
Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (kompetensi tutur), pengetahuan dan gagasan tentang dunia.
Komposisi tindak tutur meliputi suasana tutur dan penggalan realitas yang menjadi perhatian isinya.
Menurut Austin, melakukan tindak tutur berarti:
(1) mengucapkan bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang berlaku umum.
(2) membangun sebuah ujaran dari kata-kata dalam bahasa tertentu menurut aturan tata bahasanya.
(3) untuk memberikan pernyataan dengan makna dan referensi, yaitu. berkorelasi dengan kenyataan dengan membuat lokusi.
(4) untuk memberikan tujuan pada pidato, mengubahnya menjadi tindakan ilokusi - ekspresi dari tujuan komunikatif selama mengucapkan pernyataan.
(5) menimbulkan akibat yang diinginkan (perlocution), yaitu mempengaruhi pikiran dan perilaku lawan bicara, menciptakan situasi baru.
Secara skematis, model tindak tutur dapat direpresentasikan sebagai berikut:
Bicara untuk berubah

John Serle menyoroti dalam sebuah tindak tutur:
- tindakan pengucapan (utterance act)
- tindakan proposisional
referensi dan predikat
- tindak ilokusi
penetapan tujuan pembicara
tujuan; "intonasi efektif"; kekuatan ilokusi dari tindak tutur (atau potensi). Itu termasuk:
-Tujuan ilokusi (misalnya bujukan)
- intensitasnya
-cara mencapai tujuan
- fitur proposisi dependen, dll.
kondisi individu
Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh (yaitu tanpa ucapan langsung, tanpa mengucapkan kata-kata).

Kata kerja: bersumpah, berjanji, dll. - performatif
membual, mengancam, menghina - non-performatif

Kelas utama tindak tutur:
1) perwakilan (kereta telah tiba)
2) arahan, tindakan bujukan (Pergi! termasuk permintaan informasi: Jam berapa sekarang?)
3) komisi (tindakan penerimaan kewajiban), misalnya saya berjanji untuk datang tepat waktu.
4) ekspresif (tindakan mengekspresikan keadaan emosional), termasuk formula etiket sosial (perilaku, Austin). Misalnya. Maaf mengganggu Anda.
5) deklaratif (perbuatan penetapan: pengangkatan suatu jabatan, penetapan gelar, nama, hukuman).

Tindak tutur dicirikan oleh kondisi keberhasilan, kegagalan untuk mematuhi yang mengarah pada kegagalan ilokusi.

Situasi + faktor pribadi
(peran sosial) (misalnya kondisi keikhlasan; niat).
Kondisi sukses mengasumsikan bahwa lawan bicara mampu mengenali kekuatan ilokusi dari tindak tutur, yang harus diungkapkan secara verbal atau non-verbal.

Tindak tutur dapat bersifat langsung maupun tidak langsung.
Tindak tutur tidak langsung selalu konvensional (misalnya pertanyaan bermodal).
Ada sesuatu yang pengap di sini - tindak tutur tidak langsung.
Saya berharap itu tidak pengap di sini - tindak tutur langsung.
Ketika kita menganalisis komunikasi, kita harus memperhitungkan tidak hanya semua aspek mekanisme generasi, mulai dari tahap motivasi, tetapi juga seluruh rentang faktor yang "memprovokasi" generasi bicara dan menentukan persepsi dan pemahamannya. Fokusnya harus pada tindakan komunikatif dalam semua ragam manifestasinya.
Komunikasi (communication) adalah suatu proses yang berlangsung dalam ruang dan waktu.

Tindak tutur dipahami sebagai tindakan komunikatif, unit struktural komunikasi linguistik, ketukan yang dialokasikan secara terpisah, kuantum wacana.
Tindakan komunikatif memiliki dua "rencana", dua komponen: situasi dan wacana. Situasi adalah bagian dari realitas yang ada secara objektif, di mana tindakan verbal juga dapat menjadi bagiannya. Wacana adalah aktivitas verbal yang mencakup tidak hanya linguistik, tetapi juga komponen ekstralinguistik.

H. Parret: lima model konteks teoritis:
-konteks tuturan = koteks
-konteks eksistensial (menyiratkan dunia objek, keadaan, peristiwa, yaitu apa yang dirujuk oleh pernyataan dalam tindakan referensi)
- konteks situasional
-konteks aksial (dibentuk oleh tindak tutur)
-konteks psikologis

V. Krasnykh: tiga jenis konteks:
- mikrokonteks (terkandung secara eksplisit dalam mikroteks, lingkungan pidato langsung)
-macrocontext (secara eksplisit terkandung dalam macrotext, lingkungan pidato yang jauh)
-context-shadow (secara implisit terkandung dalam situasi)

Pemahaman yang sama tentang konteks oleh komunikan merupakan bagian dari praanggapan.
Praanggapan adalah bagian dari konteks, mengaktualisasikan di dalamnya.

Masalah dalam komunikasi muncul jika salah satu komunikan tidak memahami makna yang relevan untuk tindakan komunikatif yang diberikan, yaitu
- ketika untuk salah satu komunikan tindakan komunikatif tetap tertutup (saya kira apa yang Anda maksud, tetapi saya tidak mengerti apa sebenarnya);
-tidak sadar; tidak ada (saya tidak mengerti sama sekali apa yang Anda bicarakan dan maksud Anda).
Tindak tutur adalah tindak tutur yang terpisah, dalam kasus normal merupakan proses dua arah menghasilkan teks, meliputi berbicara dan melanjutkan secara paralel dan secara bersamaan persepsi pendengaran dan pemahaman tentang apa yang didengar. Dalam komunikasi tertulis, tindak tutur meliputi, masing-masing, menulis dan membaca (persepsi dan pemahaman visual) tentang apa yang tertulis, dan para peserta komunikasi dapat saling berjauhan dalam ruang dan waktu. Tindak tutur merupakan manifestasi dari aktivitas tutur.
Teks tercipta dalam tindak tutur. Ahli bahasa menunjuk dengan istilah ini tidak hanya teks tertulis, tetap dengan satu atau lain cara, tetapi juga "karya pidato" apa pun yang dibuat oleh seseorang (baik yang dijelaskan atau hanya diucapkan) dengan panjang berapa pun - dari replika satu kata hingga keseluruhan cerita, puisi atau buku. Dalam tuturan batin akan tercipta “teks batin”, yaitu karya tutur yang telah berkembang “dalam pikiran”, tetapi belum diwujudkan secara lisan atau tulisan.
Isi [hapus]
1 Komponen tindak tutur
2 Jenis tindak tutur
3 Daftar Pustaka
4 Lihat juga
5 Tautan
[sunting] Komponen tindak tutur

K. Buhler memilih tiga komponen tindak tutur: "pengirim", "penerima", "objek dan situasi" dan menghubungkannya dengan fungsi-fungsi tertentu dari bahasa (dalam tanda kurung adalah nama-nama fungsi menurut R. O. Jacobson, lihat paragraf berikutnya): ekspresi (emotif, "berfokus pada penerima"), daya tarik (konatif, berorientasi pada penerima) dan representasi (referensial, komunikasi realitas). Lihat Buhler K. Teori bahasa.
R. O. Jakobson menambahkan pada komponen-komponen tindak tutur yang diidentifikasi oleh K. Buhler tiga lagi: kontak, kode, pesan, dan nama-nama fungsi yang sesuai dengan komponen-komponen tersebut (phatic, atau contact-building; metalinguistic, yang dalam pelaksanaannya subjeknya pidato adalah bahasa kode itu sendiri; dan puitis). "Pengirim", "penerima", "objek dan situasi" masing-masing disebut oleh Jacobson "pengamat", "penerima" dan "konteks". Lihat R. O. Jacobson. Linguistik dan Poetika (teks: Linguistik dan Poetika).
[sunting] Jenis-jenis tindak tutur

lurus;
- tindak tutur tidak langsung atau tidak langsung (terjadi sebagai akibat dari semacam transposisi pragmatis)
Performatif
[sunting] Daftar Pustaka

John R. Searle. Apa itu tindak tutur? - Dalam: "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239.
Vinokur T.G. Berbicara dan mendengarkan. Varian perilaku bicara. M., 1993.
Pernyataan Paducheva E. V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., 1985
Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17: Teori tindak tutur. M, 1986.
Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Model tindak tutur murni Rusia

Penelitian di bidang pragmatik menunjukkan bahwa jenis-jenis utama tindak tutur dapat ditemukan di semua bahasa, namun demikian, ada tindak tutur yang bersifat khusus untuk sekelompok bahasa atau bahkan satu bahasa.

Studi bahasa Rusia memungkinkan kami untuk mengidentifikasi sejumlah fitur spesifik dari beberapa model tindak tutur Rusia, serta mengidentifikasi beberapa tindak tutur yang dihindari oleh penutur asli bahasa Rusia.

Dengan demikian, orang Rusia tidak suka menjelaskan tugas komunikatif. Ini, menurut pendapat kami, menjelaskan penggunaan performatif yang relatif jarang dalam perilaku komunikatif Rusia, lih.:

* - saya protes; Anda menjual saya barang kaleng yang sudah kadaluwarsa. Mungkin ini karena sistem kasus bercabang dalam bahasa Rusia, di mana kasus mengambil alih ekspresi dari apa yang dikatakan, misalnya: - Teh? - Ikan salmon?

Dalam komunikasi Rusia, kesiapan untuk melakukan tindakan kausal jarang diungkapkan dengan cara linguistik (misalnya, dalam tanggapan: - Sekarang! Sekarang!).

Dalam tindak tutur menasihati, orang Rusia tidak suka menggunakan predikat modal mampu, ingin, yang akan membuat tindak tutur tidak langsung, preferensi diberikan pada tindak tutur langsung menasihati.

Di sisi lain, orang Rusia suka menggunakan teknik duplikasi komunikatif ketika mengemis, meminta dan menolak, misalnya: - Pergi, pergi, beli, bawa roti; - Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak .... dll.

Menanggapi permintaan informasi tentang mengambil/tidak mengambil tindakan (misalnya, Apakah Anda akan bekerja?), orang Rusia lebih suka menggunakan Ya, saya akan/Tidak, saya tidak akan menjadi model, daripada yang tampaknya lebih logis Ya/Tidak.

Dalam tindak tutur mengancam, orang Rusia lebih suka menggunakan pernyataan-I daripada menyebutkan kemungkinan pembalasan, misalnya: - Saya akan mengobrol dengan Anda! Saya akan memberimu!

Saat mengucapkan selamat tinggal kepada tamu, orang Rusia suka menggunakan kata kerja penyebab: - Masuk! Panggilan! Menulis! Jenis perilaku komunikatif Rusia ini dalam situasi perpisahan sering menyebabkan reaksi orang asing yang tidak memadai: alih-alih etiket bicara Rusia yang diharapkan Terima kasih!, mereka berkata: Dengan senang hati! atau bertanya: Kapan?, Mengapa?.

Frekuensi tinggi dalam komunikasi Rusia adalah model tanpa kata kerja dan konstruksi terpotong seperti: - Ini aku untukmu ... (dengan ancaman), - Tidak ada TV (dengan larangan).

Saat membujuk dan memohon kepada orang Rusia, model dengan partikel nu sering digunakan: - Nah, mau ke mana? Yah, aku tidak mengerti! Nah, apakah Anda ingin saya melakukan semuanya?

Dalam tindak tutur berkomentar dengan latar belakang iritasi yang meningkat, orang Rusia sering menggunakan kata ganti posesif: - Singkirkan sandal Anda!

Seperti yang Anda ketahui, situasi kritik hampir selalu mengarah pada konflik. Analisis metode kritik memungkinkan untuk mengidentifikasi sekitar dua puluh model bahasa dari tindak tutur kritik. Menurut survei informan, model yang paling sering dalam bahasa Rusia ternyata adalah model yang paling bertentangan dan mengganggu pendengar: ini adalah kritik-kejutan - Bagaimana, apakah Anda benar-benar tidak tahu ini?!; kritik-takut - Saya sangat khawatir dengan perilaku Anda; kritik, celaan dan celaan - Mengapa kamu begitu -; Berapa kali Anda dapat mengulangi?..., alih-alih model bahasa yang hampir bebas konflik: dukungan kritik - Tidak ada, lain kali itu akan berhasil; dan kritik yang membangun - Berapa banyak waktu yang Anda butuhkan untuk memperbaiki kesalahan? Bagaimana saya bisa membantu Anda?

Akan menarik untuk melanjutkan studi ini dalam hal mengidentifikasi tidak hanya tindak tutur murni Rusia, tetapi juga tindak tutur murni Finlandia.

"Kondisi ketulusan" oleh J. Searle sebagai prasyarat untuk komunikasi yang sukses

A.I. Migunov

Pendidikan. Komunikasi. Nilai. (Masalah, diskusi, prospek). Menurut materi meja bundar "Praktek Komunikatif dalam Pendidikan", 19 November 2004. - Ed. S.I. Angelika. - St. Petersburg: Masyarakat Filsafat St. Petersburg, 2004. - Hal. 30-33

Dalam klasifikasi ilokusinya, Searle menyimpulkan bahwa “jumlah tindakan berbeda yang kita lakukan dengan bantuan bahasa agak terbatas: kita memberi tahu orang lain apa keadaannya; kita mencoba membuat orang lain melakukan sesuatu; kita berkomitmen untuk melakukan sesuatu; kita mengekspresikan perasaan dan sikap kita; akhirnya, dengan bantuan pernyataan, kami membuat perubahan di dunia yang ada. Dengan demikian, ia membedakan 5 kekuatan ilokusi utama: tegas, komisif, direktif, ekspresif, deklaratif. Masing-masing ilokusi dasar ini mencakup seperangkat karakteristik tertentu yang menjadi dasar perbedaannya dari yang lain. Ini adalah semacam aturan konstitutif, yaitu aturan, yang pemenuhannya berarti pemenuhan tindakan ilokusi yang sesuai. Searle, dalam The Classification of Illocutionary Acts, mengidentifikasi 12 "dimensi makna" yang memungkinkan pendengar untuk membedakan antara tindakan ilokusi. Tetapi dia menganggap tiga yang paling penting: tujuan ilokusi, arah realisasi korespondensi antara kata dan dunia (arah kecocokan), dan keadaan psikologis yang diungkapkan oleh tindakan ilokusi, yang kemudian disebut kondisi ketulusan.

Dalam membangun logika ilokusi, sebuah pertanyaan penting yang harus dijawab sebelum memberikan definisi yang dapat diterima tentang hubungan konsekuensi logis dalam kaitannya dengan penalaran dalam konteks ilokusi, yang pelestarian karakteristik suatu tindak tutur dijamin oleh hubungan logis. konsekuensi. Sifat kebenaran mengacu pada kandungan proposisional dari tindak tutur, tetapi kekuatan ilokusi, yaitu fungsi komunikatif, tidak memiliki nilai kebenaran. Atau punya? Dengan kata lain, kita harus menafsirkan kembali kategori kebenaran untuk memasukkan konteks ilokusi, atau menemukan dan merumuskan karakteristik lain dari tindak tutur yang, ketika diintegrasikan ke dalam konsep kebenaran modern, akan memungkinkan kita untuk memahami dasar-dasar kesepakatan kita dengan orang lain. tindak tutur komisif, direktif, atau deklaratif. Kami mengkonfirmasi penilaian tentang dunia karena itu benar, yaitu, itu sesuai dengan keadaan sebenarnya di dunia dan/atau pemahaman kami tentangnya. Tetapi mengapa kita menegaskan suatu tindak tutur, direktif, misalnya?

Daniel Vanderveken, yang mengembangkan gagasan J. Searle, beserta kebenaran isi proposisional tindak tutur, menyoroti keberhasilan (success) dan efektivitas (kepuasan) tindak tutur sebagai pelengkap sifat kebenaran. Seperti yang ditunjukkan Vanderveken, seseorang tidak dapat memahami sifat tindakan ilokusi tanpa memahami kondisinya untuk keberhasilan dan efektivitas. Kondisi untuk keberhasilan dan keefektifan tindakan ilokusi dasar tidak dapat direduksi menjadi kondisi kebenaran isi proposisionalnya. Oleh karena itu, tugas penting, baik dalam logika tindak tutur dan semantik bahasa alami, adalah mengembangkan konsep keberhasilan dan efisiensi yang diusulkan, mengintegrasikannya dengan teori kebenaran untuk proposisi.

Dia tidak lagi membedakan 12, seperti Searle, tetapi enam komponen yang menentukan kondisi untuk keberhasilan dan efektivitas tindak tutur: tujuan ilokusi (ada lima di antaranya, seperti Searle, tetapi dia mempertimbangkan arah untuk mewujudkan korespondensi antara kata dan dunia sebagai dasar untuk membedakan tujuan ilokusi), cara pencapaian, kondisi konten proposisional, prasyarat, kondisi ketulusan, dan intensitas. Menurut Vandervecken, tindak ilokusi F(P) berhasil dilakukan dalam konteks tuturan tertentu jika dan hanya jika, pertama, dalam konteks ini, penutur berhasil mencapai tujuan ilokusi kekuatan F dalam tuturan P dengan modus mencapai F, dan P memenuhi kondisi konten proposisional F, kedua, pembicara berhasil menduga proposisi yang didefinisikan oleh prasyarat F, dan akhirnya, ia juga berhasil mengungkapkan dengan intensitas F keadaan mental yang ditentukan oleh kondisi ketulusan F tentang fakta yang diwakili oleh konten proposisional P. Jadi pembicara membuat janji dalam beberapa konteks ucapan, ketika (1) tujuan ilokusi dari ucapannya adalah setuju untuk melakukan beberapa tindakan A (tujuan ilokusi), (2) dengan mengucapkan ini tindak tutur, penutur menyanggupi untuk melakukan tindakan A (metode pencapaian), (3), proposisional isi tuturan adalah bahwa penutur melakukan tindakan A (kondisi konten proposisional), (4) pembicara berasumsi bahwa dia mampu melakukan tindakan A dan bahwa tindakan A ini adalah kepentingan pendengar (prekondisi), dan akhirnya (5) dia mengungkapkan dengan intensitas kuat niat untuk melakukan tindakan ini. (kondisi keikhlasan dan intensitas). Selain itu, baik Searle dan Vanderveken, yang menjelaskan kondisi ketulusan, menghubungkannya dengan keadaan psikologis pembicara yang diungkapkan.

Penafsiran syarat keikhlasan inilah yang menjadi objek keberatan dalam pasal ini. Apa artinya berhasil dalam mengekspresikan keadaan mental, keadaan psikologis? Upaya untuk menilai keberhasilan suatu tindak tutur dalam hal ini bertumpu pada pencarian kriteria keberhasilan mengungkapkan keadaan psikologis, dan logika ilokusi berisiko muncul sebagai deskripsi kemungkinan transisi dari ekspresi tulus dari beberapa keadaan mental ke ekspresi keadaan mental lain dengan kebutuhan logis. Tampaknya logika tindak ilokusi harus dibebaskan dari apagogi psikologis dalam analisis kebenaran penalaran.

Kelemahan tempat ini dalam teori tindak tutur ditunjukkan oleh para pendiri sekolah argumentasi Amsterdam, ahli teori pendekatan pragma-dialektis untuk analisis wacana argumentatif, Frans van Yemeren dan Rob Grootendors dalam karyanya Speech Acts in Argumentative Diskusi. Salah satu prinsip pendekatan mereka adalah prinsip eksternalisasi. Menurut prinsip ini, siswa wacana argumentatif harus menyelidiki apa yang dikatakan, disajikan secara eksplisit atau implisit dalam bentuk verbal, dan bukan ide, motif, dan keadaan mental lain yang dapat mendasari pernyataan tersebut. Logika, teori argumentasi, tidak menyelidiki apa yang sebenarnya dipikirkan dan dirasakan seseorang ketika dia membuat pernyataan. Jadi perlu untuk menerjemahkan semua istilah psikologis ke dalam yang objektif.

Yemeren dan Grootendorst merumuskan dua syarat yang penting dalam konteks percakapan kita: (1) kepastian suatu tindak tutur tidak hanya diberikan oleh pembicara, tetapi juga oleh pendengar; (2) ketegasan ilokusi suatu tindak tutur bergantung pada tempat yang ditempatinya dalam konteks di mana tindak tutur itu dilakukan.

Searle sendiri mencatat: “... apa yang kita maksud adalah fungsi dari apa yang kita katakan. Makna subjektifnya bukan hanya karena niat, tetapi juga karena kesepakatan.” Tidak mungkin dikatakan “di sini hangat” artinya di sini dingin. Oleh karena itu, pendengar, yang dipandu dalam mengenali suatu tindak tutur oleh konvensi linguistik, memiliki hak untuk mendefinisikan ilokusi sedemikian rupa seperti yang disyaratkan oleh aturan konstitutif bahasa yang sesuai. Penutur yang melanggar syarat keikhlasan dengan melakukan tindak ilokusi merusak dialog, seperti halnya orang gila atau burung beo merusaknya, menghilang sebagai subjek tutur. Orang gila atau burung beo, apa pun yang mereka katakan, tidak mengatakan apa pun kepada pendengarnya. Seekor burung beo mungkin mengatakan "Waktunya tidur!", Tapi dia

Tidak bisa menyarankan pergi tidur. Tindak tutur sebagai unsur tutur yang nyata diproduksi dalam dialog, hanya dalam dialog terdapat kekuatan ilokusi dari tindak tutur tersebut. Anda tidak bisa mengatakan apa-apa jika tidak ada yang bisa mendengar Anda. Apalagi tindak tutur ditentukan oleh pendengar, dan hanya oleh pendengar. Atas dasar sistem aturan konstitutif itu, konvensi bahasa yang membuktikan pengetahuannya tentang bahasa, ia memberikan makna proposisional dan komunikatif pada pidato yang didengarnya, termasuk miliknya sendiri. Dia sendiri mengatakan sesuatu yang pasti, terutama karena dia mendengar dirinya sendiri. Kami tidak datang ke tempat yang tepat karena kami tahu ke mana kami pergi, tetapi karena kami tahu bagaimana menavigasi medan, dan karena itu kami tahu ke mana kami pergi.

Tidaklah cukup dengan mengubah nama kondisi keikhlasan menjadi kondisi tanggung jawab. Penting untuk dipahami bahwa pemenuhan kondisi ini adalah bukti kewajaran dan kewarasan.

Kondisi tanggung jawab tindak tutur argumentatif menuntut penutur tidak hanya percaya bahwa pendengar dapat menerima sebagai benar isi proposisi dari tindak tutur argumentatifnya, tetapi juga menganggapnya sendiri benar; dia tidak hanya percaya bahwa pendengarnya akan menerima alasannya sebagai benar, yaitu memperkuat sudut pandangnya, tetapi dia sendiri menganggapnya demikian. Apa yang terjadi jika pembicara tidak memenuhi kondisi ini? Hal yang sama terjadi ketika orang yang berakal mencoba berbicara dengan burung beo - tidak ada dialog yang terjadi. Hal yang sama terjadi ketika salah satu peserta dalam dialog mengatakan bahwa dia tidak dapat menolak premis penalaran Anda, yaitu, dia menganggapnya benar, dan percaya bahwa alasan Anda secara logis sempurna, tetapi tidak dapat setuju dengan kesimpulan Anda. Kami menolak untuk mengakui orang ini sebagai orang yang masuk akal, dan karena itu sebagai lawan bicara. Dan kami membuat kesimpulan ini tanpa mengacu pada psikologi dan ketidakkonsistenan kondisi mental dengan pernyataan, yang menjadi dasarnya. Tentu saja, dalam diskusi-diskusi nyata kita cukup sering menjumpai kemunafikan, tipu daya, dan ketidaktulusan. Terkadang tidak langsung terbuka. Tetapi jika pemrakarsa tidak percaya pada kebenaran isi proposisi dari tindak tutur argumentatif, maka dia tidak berpartisipasi dalam dialog argumentatif, dan ini segera terungkap segera setelah dia tidak berdaya untuk membuktikannya. Tetapi bahkan dalam percakapan dengan orang gila, Anda tidak selalu mengerti setelah kalimat pertama dengan siapa Anda berurusan. Tetapi jika Anda mengerti, itu bukan karena mungkin untuk menetapkan bahwa pernyataannya tidak sesuai dengan niatnya. Sebaliknya, pertama-tama Anda menetapkan pelanggaran norma-norma bicara rasional, dan kemudian Anda membuat asumsi tentang inferioritas mentalnya.

1. Vezhbitska A. Tindak tutur // Baru dalam linguistik asing. Edisi 17.-M.: Kemajuan, 1986. S.

Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati di antara mereka sendiri. Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (speech competence), pengetahuan dan gagasan tentang dunia. Struktur tindak tutur meliputi situasi tutur (konteks) dan penggalan realitas yang dibicarakan. Melakukan tindak tutur berarti: mengucapkan bunyi-bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang dipahami secara umum; membangun ucapan dari kata-kata bahasa tertentu sesuai dengan aturan tata bahasanya; untuk memberikan pernyataan dengan makna dan makna (yaitu, menghubungkannya dengan kenyataan), setelah melakukan ucapan (eng. Locution); memberikan tujuan pada pidato (eng. Illocution); mempengaruhi kesadaran atau perilaku penerima, menyebabkan konsekuensi yang diinginkan (eng. Perlocution).
Oleh karena itu Austin membedakan tiga jenis tindak tutur:
1. Lokusi - tindakan berbicara itu sendiri, tindakan memastikan. Misalnya, "Dia menyuruh saya menembaknya."
2. Ilokusi - mengungkapkan niat kepada orang lain, menguraikan tujuan. Padahal, tindakan semacam ini merupakan ekspresi dari tujuan komunikatif. Misalnya, "Dia mendesak saya untuk menembaknya."
Dalam dua sifat tindakan ilokusi - intensionalitas dan konvensionalitas - terletak kontradiksi yang melekat dalam tindak tutur antara dua momen yang terkait erat di dalamnya: subjektif (tujuan pembicara) dan objektif (tidak tergantung pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini oleh pendengar).
Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Ini tidak berarti tujuan apa pun untuk pencapaian yang kita lakukan suatu tindak tutur, tetapi hanya satu yang, sesuai dengan niat kita, harus diakui oleh penerima. Hanya tujuan seperti itu, yang terbuka untuk dikenali, yang disebut ilokusi, dan, pada prinsipnya, mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara. Jadi, ingin mengirim tamu yang mengganggu dan mengetahui bahwa dia bertentangan dengan NN dan tidak mungkin ingin bertemu dengannya, tuan rumah dapat mengatakan: Kemarin NN menelepon dan mengatakan bahwa dia akan datang hari ini sekitar jam sembilan. Tujuan sebenarnya dari pembicara - untuk membujuk pendengar untuk pergi - tidak dapat dianggap sebagai tujuan ilokusi dari tindakan bicaranya, karena tersembunyi dan sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kasus tidak diinginkan) bagi penerima untuk mengenalinya. untuk mencapainya. Tujuan ilokusi dari tindak tutur dalam hal ini akan menjadi tujuan memberikan beberapa informasi kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam hal ini hanya itu, disajikan secara terbuka untuk diidentifikasi seperti itu. Oleh karena itu, tindak tutur pada tingkat analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai pesan, bukan impuls.
3. Perlocutionary - menyebabkan efek yang bertujuan dan mengungkapkan dampak pada perilaku orang lain. Tujuan dari tindakan tersebut adalah untuk membawa konsekuensi yang diinginkan. Misalnya, "Dia membujuk saya untuk menembaknya."
Sebenarnya, tiga jenis tindak tutur tidak ada dalam bentuknya yang murni, di mana pun dari ketiganya ada tiga momen: lokusi, ilokusi, perlokusi. Austin menyebut fungsi tindak tutur kekuatan ilokusi, dan kata kerja yang sesuai - ilokusi (misalnya, bertanya, bertanya, melarang). Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh. Namun, sumpah, janji, dll. mustahil tanpa ucapan.
Karena efek perlokusi berada di luar tindak tutur yang sebenarnya, teori tindak tutur difokuskan pada analisis kekuatan ilokusi, dan istilah "tindak tutur" dan "tindak ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Tujuan ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur gramatikal kalimat. Untuk melakukan ini, cukup membandingkan kalimat naratif, interogatif, insentif. Tujuan ilokusi memainkan peran penting dalam konstruksi pidato dialogis, koherensinya dijamin oleh konsistensi mereka: pertanyaan membutuhkan jawaban, celaan - alasan atau permintaan maaf, dll.
Ketika mengklasifikasikan tindak tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologis penutur, arah hubungan antara isi proposisi tindak tutur dan keadaan di dunia (referensi), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dll., Kelas-kelas utama tindak tutur berikut dibedakan:
- informatif - pesan (perwakilan): "Kereta telah tiba";
- tindakan bujukan (petunjuk, resep): "Pergi!", termasuk permintaan informasi: "Jam berapa sekarang?";
- tindakan penerimaan kewajiban (komisi): "Saya berjanji untuk datang tepat waktu";
- tindakan mengekspresikan keadaan emosional (ekspresif), termasuk formula etiket sosial: "Maaf untuk masalah ini";
- tindakan pendirian (deklarasi, putusan, operatif), seperti penunjukan, penetapan nama dan gelar, hukuman, dll.
Kebetulan, makna suatu tindak tutur tidak dapat direduksi menjadi makna isi proposisionalnya. Proposisi yang satu dan sama (one and same judgement) mampu dimasukkan dalam tindak tutur yang berbeda. Jadi, proposisi "Saya akan datang besok" bisa menjadi janji, ancaman, pesan. Pemahaman tentang tindak tutur yang memberikan respon yang memadai mengandaikan interpretasi yang benar dari kekuatan ilokusinya. Dan ini tidak mungkin tanpa pengetahuan tentang konteksnya. Dalam beberapa kasus, untuk keefektifan suatu tindak tutur, situasi sosial tertentu diperlukan (perintah, kalimat, dll. hanya berlaku di mulut orang yang diberkahi dengan kekuatan yang sesuai dan didasarkan pada institusi sosial). Dalam kasus lain, keberhasilan suatu tindak tutur tergantung pada faktor pribadi.
Paul Grice mengajukan serangkaian postulat yang menjelaskan proses komunikasi. Masalah ini muncul ketika bukan ahli bahasa, tetapi para filsuf beralih ke analisis varian komunikasi manusia yang lebih kompleks. Misalnya, mengapa, dalam menanggapi pertanyaan di meja: "Bisakah Anda meraih garam?", Kami tidak mengatakan "ya" dan terus makan, tetapi untuk beberapa alasan kami melewatkan garam. Apa yang membuat kita menganggap pertanyaan ini bukan sebagai pertanyaan, tetapi sebagai permintaan yang diungkapkan secara tidak langsung?
P. Grice menyatukan sejumlah postulatnya di bawah judul umum "prinsip kerja sama": "Berikan kontribusi Anda pada percakapan seperti yang diperlukan pada tahap ini sesuai dengan tujuan atau arah percakapan yang diterima di mana Anda berpartisipasi " . Persyaratan umum ini diwujudkan dalam kategori Kuantitas, Kualitas, Rasio dan Metode.
Kategori Kuantitas diwujudkan dalam kerangka postulat berikut:
1. Berikan kontribusi Anda seinformatif yang diperlukan.
2. Jangan membuat kontribusi Anda lebih informatif daripada yang diperlukan.
Misalnya, ketika Anda memperbaiki mobil dan meminta empat sekrup, Anda diharapkan mendapatkan empat sebagai balasannya, bukan dua atau enam.
Kategori Kualitas mengharuskan mengatakan yang sebenarnya:
1. Jangan katakan apa yang menurut Anda bohong.
2. Jangan mengatakan hal-hal yang tidak memiliki cukup bukti untuk didukung.
Misalnya, ketika Anda meminta gula untuk kue, Anda tidak boleh mendapatkan garam; jika Anda membutuhkan sendok, Anda tidak boleh mendapatkan sendok yang "menipu", misalnya yang terbuat dari kertas timah.
Kategori Hubungan harus relevan.
Misal: dalam membuat pai diperlukan satu atau lain bahan pada setiap tahapannya, cepat atau lambat tidak diperlukan, meskipun pada prinsipnya diperlukan.
Kategori Mode membutuhkan kejelasan dan pemahaman, menghindari ambiguitas, panjang, dll.
P. Grice menganalisis banyak contoh menggunakan maksim yang diusulkan. Sebagai contoh:
- Aku kehabisan bensin.
- Ada garasi di tikungan.
Menurut persyaratan yang relevan, diharapkan garasi ini memiliki bensin, garasi buka pada waktu itu, dll.