"Რა უნდა ვქნა?" და "ვინ არის დამნაშავე?" - აღმოსავლეთ სლავური მენტალიტეტის ტრადიციული მახასიათებლები. თუკი დასავლეთ ევროპელები ფიქრობენ, სანამ სხვა საქმეს დაიწყებენ, მაშინ აღმოსავლეთ ევროპაში ეს პირიქითაა. აი, თავიდან „კომუნიზმის აჩრდილი“ თუ „დემოკრატიის ციხესიმაგრეები“ ტრიალებს აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობზე და მერე ხალხი იწყებს ფიქრს, ვინ არის დამნაშავე. ხშირად „არასწორი ეროვნების პირები“ ექსტრემალები აღმოჩნდებიან. აღმოსავლეთ ევროპაში შესაძლო სოციალური კატასტროფის შემდეგ წარმოიქმნება კრიმინალურად ორიენტირებული „ახალი რუსების“ ან „კანონიერი ელიტების“ ემიგრაციის პრობლემა, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან დასავლურ დემოკრატიას. ამიტომ, დასავლეთ ევროპა და შეერთებული შტატები მიიღებს მონაწილეობას შეზღუდული რაოდენობითმხოლოდ ებრაელ ოლიგარქებს, დანარჩენებს დაელოდებათ ჯიუტი შვეიცარიელი მოსამართლეები და კომფორტული ამერიკული ციხეები. აღმოსავლეთში "" სძულს ღალატის გამო მის კულტურულ და გენეტიკურ კოდთან მიმართებაში. "" შეუძლია თავშესაფარი ცენტრალური აფრიკის ქვეყნებში. შესაძლებელია კორუმპირებულ ნიგერიასთან დაძმობილება, სადაც ადგილობრივი მცხოვრები მავთულხლართებითა და ტყვიამფრქვევის ბუდეებით გარშემორტყმულ „ფაზენდებში“ ცხოვრობს.

„მაგრამ ახლა თავი დავანებოთ ვინ არის უფრო დამნაშავე. ფაქტია, რომ ჩვენთან მოვიდა ჩვენი მიწის გადასარჩენად; რომ ჩვენი მიწა უკვე იღუპება არა ოცი უცხო ენის შემოსევისგან, არამედ ჩვენგან; რომ უკვე, კანონიერი ხელისუფლების წარსულში, ჩამოყალიბდა სხვა მთავრობა, ბევრად უფრო ძლიერი ვიდრე ნებისმიერი კანონიერი. (ნიკოლაი გოგოლი).

გეოეკონომიკური ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. - ოდესა: IPREEI NASU. V.A. Dergachev. 2004 წ

ნახეთ, რა არის "რა უნდა გააკეთოს?" და "ვინ არის დამნაშავე?" სხვა ლექსიკონებში:

ვინ არის დამნაშავე? (ღირებულებები)- ვინ არის დამნაშავე?: "ვინ არის დამნაშავე?" ალექსანდრე ჰერცენის რომანი. 1930 წლის ფილმი "ვინ არის დამნაშავე". ჰერცენის რომანის მიხედვით დაფუძნებული 1962 წლის ფილმი "ვინ არის დამნაშავე". "ვინ არის დამნაშავე" 1979 წლის "Sunday" ჯგუფის ორმაგი მაგნიტური ალბომი (aka ... ... Wikipedia

Რა უნდა ვქნა?- "Რა უნდა ვქნა?" ფილოსოფიური კითხვასხვადასხვა მოაზროვნე, რელიგიური მოღვაწე, წინასწარმეტყველი, ასევე ლიტერატურული ნაწარმოებები ამ სათაურით: "რა ვქნა?" ნიკოლაი ჩერნიშევსკის რომანი, მისი მთავარი ნაწარმოები. "Რა უნდა ვქნა?" წიგნი ... ... ვიკიპედია

Რა უნდა ვქნა?- ცნობილი სოციალურის სახელი პოლიტიკური რომანი(1863) ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828 1889). მთავარი კითხვა, რომელიც 60 70-იან წლებში. მე-19 საუკუნე განიხილებოდა ახალგაზრდულ წრეებში, იყო, როგორც რევოლუციონერი პ.ნ. ტკაჩოვი წერს, „საკითხი რა ... ...

ვინ არის დამნაშავე?- ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენის (1812 1870) რომანის (1841 1845) სათაური. რომანი "ვინ არის დამნაშავე?" პირველად გამოქვეყნდა ჟურნალში Otechestvennye Zapiski 1845-1846 წლებში. ჩვეულებრივ მოიხსენიება, როგორც მეორე "მარადიული რუსული კითხვა", კითხვის შემდეგ რა უნდა გააკეთოს? ... ... ფრთიანი სიტყვებისა და გამოთქმების ლექსიკონი

Რა უნდა ვქნა?- ფრთა. sl. ორიდან ერთი მარადიული კითხვებირუსეთში: "ვინ არის დამნაშავე?" და "რა უნდა გააკეთოს?" … უნივერსალური დამატებითი პრაქტიკული განმარტებითი ლექსიკონი ი. მოსტიცკის მიერ

რა- [ცალი], რა, რა, რა, რაზე, ადგილები. 1 კითხვა. და მოკავშირე მიუთითებს ობიექტზე, მოვლენაზე, რომელზეც განიხილება. ჩ მოხდა? Მითხარი რა მოხდა. რაც არ უნდა გააკეთო, მას არ მოეწონები. Ch. თქვენ ამბობთ? (გამოიყენება აგრეთვე, როგორც გაკვირვების გამოხატვა იმის შესახებ, თუ რა ნ ... ოჟეგოვის განმარტებითი ლექსიკონი

მე ვარ დამნაშავე (1993)- "მე ვარ დამნაშავე", რუსეთი, ბოშათა ცენტრი "ROMALE", 1993 წ., ფერი, 93 წთ. კრიმინალური მელოდრამა. ჩვენი დროის ბოშა ბარონის ისტორია, მომხიბლავი მელოდრამის ჟანრში მოთხრობილი, ნამდვილ ფაქტებზეა დაფუძნებული. აქ, ოჯახის საკეთილდღეოდ, მოკვდავები არიან ჩადენილი ... ... კინოს ენციკლოპედია

არმენოფობია- სტატიების სერიის ნაწილი დისკრიმინაციის შესახებ რასიზმის სექსიზმის ძირითადი ფორმები ... ვიკიპედია

საცხოვრებელი კორპუსების აფეთქებები რუსეთში (1999)- საცხოვრებელი კორპუსების აფეთქებები 1999 წლის 9 სექტემბრის დილით, მოსკოვში, გურიანოვის ქუჩაზე, 19-ში მომხდარი ტერაქტის შედეგები. NTV ჩარჩო. თავდასხმის ადგილი ... ვიკიპედია

რუსეთში საცხოვრებელი კორპუსების აფეთქება- საცხოვრებელი კორპუსების აფეთქებები 1999 წლის 9 სექტემბრის დილით, მოსკოვში, გურიანოვის ქუჩაზე, 19-ში მომხდარი ტერაქტის შედეგები. NTV ჩარჩო ... ვიკიპედია

წიგნები

• კრიზისი რუსეთში ვინ არის დამნაშავე და რა უნდა გააკეთოს, ნეჩაევი ა. რუსეთში და მთელ მსოფლიოში, სერიოზული ეკონომიკური კრიზისი. წარმოუდგენელი პროგნოზები შენდება, ურთიერთგამომრიცხავი ჭორები ვრცელდება, ზუსტ პასუხს ვერავინ გასცემს. რეალურად რა ხდება…

"ვინ არის დამნაშავე?" და "რა გავაკეთო?":

რუსული კითხვების ფსიქოლოგიური ქვეტექსტი

არსებობს ორი ცნობილი რუსული ფორმულა - "ვინ არის დამნაშავე?" და "რა უნდა გააკეთოს?". Ისინი გახდნენ ფრთიანი სიტყვებირუსული ლიტერატურა, ზოგადად რუსული ცნობიერება. ითვლება, რომ ეს ფორმულები მიუთითებს რუსული ცნობიერების მორალიზმზე, მის შეშფოთებაზე მორალური საკითხები(„პრაქტიკული მიზეზი“, კანტის აზრით) და ამავე დროს დაკავშირებულია კითხვებთან სოციალური წესრიგი. რუსული ცნობიერების ამაღლებული მორალიზმი აისახა ამ ზეპიროვნულ დამოკიდებულებაში, შეშფოთება საერთო ბედიუპირველეს ყოვლისა ხალხის ბედი. ამასთან დაკავშირებით საუბრობენ მორალურ სოციალიზმზე, რუსეთში სოციალისტური იდეოლოგიის მორალურ გამართლებაზე. ეს ეხება ექსკლუზიურად „რუსულ“, ანუ პოპულისტურ, ან გლეხურ, ან - უკვე მარქსისტული თვალსაზრისით - უტოპიური სოციალიზმს, რომელიც მორალურ გამართლებას ეძებდა და ჰპოვა ეგრეთ წოდებულ სუბიექტურ სოციოლოგიაში (მიხაილოვსკი). სუბიექტურიამ კონტექსტში ნიშნავს მორალურიადამიანში ნებაყოფლობით პრინციპზე დაფუძნებული, მისი მორალური ცნობიერების მოთხოვნილებებზე და არავითარ შემთხვევაში რაიმე სახის ობიექტივისტურ ან კვაზი-მეცნიერულ დასაბუთებაზე, რომელიც მარქსიზმის მტკიცებით აღნიშნავდა რადიკალურ ცვლილებას სოციალისტურ პარადიგმაში. ეს ყველაფერი კარგად არის ცნობილი და მე დავუბრუნდი ამ სიუჟეტებს მხოლოდ იმისთვის, რომ გავიხსენო კონტექსტი, რომელშიც ჩვეულებისამებრ განიხილებოდა რუსული ლიტერატურის ცნობილი ფორმულები - და ამ კონტექსტიდან ამოვიღო ისინი, უფრო სწორად, დავუბრუნდე მათ ნამდვილ კონტექსტში. .

კითხვები "ვინ არის დამნაშავე?" და "რა უნდა გააკეთოს?" პირველ რიგში, ისინი უკიდურესად სპეციფიკურია: ეს არის ჰერცენისა და ჩერნიშევსკის მიერ დაწერილი ორი რუსული რომანის სათაური. თუ რუსული სოციალიზმის ბედის შესახებ ზოგადი მოსაზრებებიდან ამ რომანებსა და მათ ავტორებს დავუბრუნდებით, მაშინ, მეჩვენება, რომ ჩვენ შევძლებთ თვით ამ სოციალიზმის გაგებას - აღმოვაჩინოთ მისი ძალიან საინტერესო ფსიქოლოგიური ფესვები.

და უპირველეს ყოვლისა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ორივე რომანი, მიუხედავად მათი სათაურის განსხვავებისა, ერთ რამეზეა, მათ აქვთ იდენტური თემა. მიუხედავად იმისა, რომ ჰერცენი წერს თავადაზნაურობიდან „ზედმეტ ადამიანზე“, ხოლო ჩერნიშევსკი - „ახალ ადამიანებზე“, პერსონაჟების სოციალურ-კულტურული განსხვავებები უმნიშვნელოა მათი კარდინალური ფსიქოლოგიური მსგავსების ფაქტთან შედარებით. და კიდევ უკეთესი და ზუსტია იმის თქმა, რომ მათ ავტორებს აქვთ ასეთი ფსიქოლოგიური მსგავსება. ბუნებრივია, მსგავსება საკმაოდ მნიშვნელოვან სიღრმეზე გვხვდება და არა შემთხვევით ბიოგრაფიულ ზედაპირზე. ეს სიღრმე არის „არაცნობიერი“, ანუ სექსუალურად განსაზღვრული: ჰერცენი და ჩერნიშევსკი ორივე მიეკუთვნება სექსუალური ორიენტაციის არსებითად მსგავს ტიპს.

ჩერნიშევსკის „სოდომიის“ წინადადება უკვე გამოთქვა როზანოვმა. ჰერცენის შემთხვევაში შეიძლება საუბარი ბისექსუალური პრაქტიკის საკმაოდ მაღალ ალბათობაზე. ერთი თემარომანები "ვინ არის დამნაშავე?" და "რა უნდა გააკეთოს?" - სამეული სიყვარული; მაგრამ ეს არ არის ჩვეულებრივი „სასიყვარულო სამკუთხედი“, არამედ ფსიქოლოგიურად ორაზროვანი შეთქმულება, რომელიც ფსიქოანალიზში აღინიშნება ტერმინით „კანდავლუსის მოტივი“. კარდინალური განსხვავება "კანდავლუსის მოტივსა" და ტროის მენეჯმენტის ყველა სხვა ფორმას შორის არ არის მამაკაცის მეტოქეობა ქალზე, არამედ მისი გაზიარების არაცნობიერი სურვილი, რითაც სიმბოლურად გაერთიანებულია მისი მეშვეობით.

აქვე მინდა შევეხო ირინა პაპერნოს წიგნს ჩერნიშევსკი და რეალიზმის ეპოქა: ქცევის სემიოტიკის შესწავლა. ი. პაპერნომ შეაგროვა უამრავი მასალა, რომელიც ადასტურებს ზუსტად იმ თვალსაზრისს, რომელიც ახლა გამოვთქვი. მაგრამ მისი ნამუშევარი დაწერილია სხვა მეთოდოლოგიით, ავტორმა გამოტოვა თემის ფსიქოანალიტიკური ასპექტები. ი.პაპერნოს წიგნში ჩერნიშევსკის „კომპლექსები“, რომლებიც ოდესღაც დამცინავი აღწერის თემა იყო ნაბოკოვის რომანში „საჩუქარი“, აღებულია არა ფსიქოლოგიური, არამედ სოციოლოგიური ჭრილში. ჩერნიშევსკში მან დაინახა რაზნოჩინეც, რომელსაც არ შეეძლო ცეკვა და თავისუფლად საუბარი ფრანგულად და, შესაბამისად, უბედური სიყვარულით. აქედან გამომდინარეობს ძალიან თვალსაჩინო გაზვიადებები თვით „კანდავლის მოტივის“ აღწერასა და ახსნაში, რაც ასე ნათლად ჩანს ჩერნიშევსკში და რომელიც თავად ი. კვლევის ავტორის თქმით, ამ კომპლექსმა აღმოაჩინა ჩერნიშევსკის იდეოლოგიური სუბლიმაცია მის პროექტში სოციალისტური საზოგადოების შესახებ. ეს არის ძალიან დახვეწილი დაკვირვება და ძალიან პერსპექტიული იდეა, მაგრამ ფაქტია, რომ ჩერნიშევსკის სოციალისტური კომპლექსი არ არის იმდენად სუბლიმაცია, რამდენადაც იგივე ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური თემის სიმბოლური წარმოდგენა. მის შემთხვევაში სოციალიზმი თავად ავლენს თავის სექსუალურ ფესვებს, უფრო ძლიერად ჩნდება როგორც სექსუალური პრობლემა.

I. Paperno-ს მთავარ თეზისს პირდაპირ ციტატაში ვაძლევ:

ის, რაც თითქოს მრუშობის ფორმა იყო, ჩერნიშევსკისთვის ემოციური და სოციალური ჰარმონიისა და წონასწორობის საფუძველი იყო. ბალანსი მიიღწევა მედიაციის, მედიაციის პრინციპით. ამ პრინციპის მუდმივი გამოყენება ანგრევს ყველა ინდივიდუალურ დაპირისპირებას და პიროვნულ დაძაბულობას, აერთიანებს ყველა წინააღმდეგობას ადამიანურ ურთიერთობებში და გამორიცხავს ყოველგვარ რეპრესიებს. ნეტარების გასაღები მდგომარეობს მესამე პირის არსებობაში ნებისმიერ ორ ადამიანს შორის - სამმხრივი სტრუქტურა, როგორც ნებისმიერი კავშირის საფუძველი... ჩერნიშევსკის სურდა, რომ ეს შეთანხმება ყოფილიყო ახალი სოციალური ჰარმონიის პროტოტიპი - ჰარმონიული სამოთხე დედამიწაზე დაფუძნებული. კოლექტივიზმის პრინციპზე ყველა სფეროში ადამიანის სიცოცხლეროგორც კერძო, ისე საჯარო, როგორც ისინი წარმოდგენილია კომუნისტური საზოგადოების სურათზე ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნებაში. ჩერნიშევსკის კრიტიკოსები (მათ შორის დოსტოევსკი) არასწორად ამტკიცებდნენ, რომ ოჯახური პროექტებიც და სოციალური უტოპიაც, რომელსაც ჩერნიშევსკი გვთავაზობს, სრულიად უგულებელყოფს ადამიანურ ემოციებს. პირიქით, კოლექტივიზმის სოციალურ პრინციპს ჰქონდა მყარი ფსიქოლოგიური საფუძველი ჩერნიშევსკისთვის: სოციალური ჰარმონია განიხილებოდა, როგორც ოჯახური ჰარმონიის გაფართოება და ეს უკანასკნელი თავად იყო რწმენის პრაქტიკული განხორციელების შედეგი, რომ სიყვარული არის შუამავალი გრძნობა. შუამავალი ემოცია, თავისი ბუნებით კოლექტიური.

ამ თეზისის გასაქარწყლებლად საკმარისია მოვიყვანოთ მხოლოდ ერთი ციტატა „რა უნდა გაკეთდეს?“. ლოპუხოვის შემდეგი მსჯელობა უდავოდ გამოხატავს რომანის ავტორის გამოცდილებას მის ხანმოკლე და წარუმატებელ ჰეტეროსექსუალურ პრაქტიკაში:

მე ის ძალიან მიყვარს და თავს ვიტეხ, რათა უკეთ მოვეგუო მას; ეს სიამოვნებას მომცემს, მაგრამ ჩემი ცხოვრება მაინც შეზღუდული იქნება. ასე მომეჩვენა, როცა პირველი შთაბეჭდილებიდან დავმშვიდდი. და დავინახე, რომ არ მომატყუეს. მან ნება მომცა ეს განმეცადა, როცა უნდოდა, რომ მისი სიყვარული შემენარჩუნებინა. ამ სურვილის დაკმაყოფილების თვე იყო ყველაზე მძიმე თვე ჩემს ცხოვრებაში. აქ ტანჯვა არ იყო, ეს გამოთქმა სულაც არ წავა აზრამდე, აქ აბსურდი იქნებოდა; პოზიტიური მხრივ, მე არაფერი განვიცდიდი, გარდა სიხარულისა მისი სიამოვნებით; მაგრამ მოწყენილი ვიყავი. აქ არის საიდუმლო, რომ მისი მცდელობა, შეენარჩუნებინა სიყვარული ჩემს მიმართ, ჩაიშალა. მომენატრა მისი სიამოვნება."

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთ გამოცდილებას შეიძლება ეწოდოს ზოგადი კულტურული მნიშვნელობის მქონე: ეს არის ქალთან კომუნიკაციის წმინდა ინტიმური გამოცდილება იმ პიროვნების ქალთან, რომელსაც არ აქვს მიდრეკილება ქალების მიმართ. აქედან გამომდინარე, რასაც ი.პაპერნო უწოდებს შუამავლის ძიებას, ხოლო ჩვენ, ფროიდის მიყოლებით, „კანდავლის მოტივი“, არის ქალისადმი ემოციური მიზიდულობის უნარი ან მოთხოვნილება მხოლოდ სხვა მამაკაცთან კავშირის პირობით. ასეთია ჩერნიშევსკის ცხოვრების ეპიზოდი ლობოდოვსკის მეუღლეებთან და რომანში რა უნდა გაკეთდეს? მთავარი ხაზი ვერა პავლოვნა - ლოპუხოვი - კირსანოვი. საინტერესოა, რომ ლოპუხოვი ცდილობს, ფიქტიური ქორწინება ვერა პავლოვნასთან ნამდვილ ქორწინებად აქციოს, როდესაც კირსანოვი სცენაზე გამოდის. აქ „შუამავალი“ კირსანოვი კი არა, ვერა პავლოვნაა: „კანდავლის მოტივის“ ტიპიური სიტუაცია.

ამ ისტორიაში არ არის სოციალური სპეციფიკა. ის ვერ დაიყვანება მრავალფეროვნების პრობლემებზე, თუნდაც იმიტომ, რომ ზუსტად იგივე თემა იყო რომანში "ვინ არის დამნაშავე?" (ბელტოვი - ლიუბა - კრუციფერსკი) და არისტოკრატი და მდიდარი კაცის ჰერცენის ცხოვრებაში. ასევე შეგვიძლია გავიხსენოთ შემდგომი მსგავსი სიტუაციები: მაგალითად, მერეჟკოვსკის წრე და სოციალიზმის მეტაფიზიკა იქ განვითარდა: „სამისის საიდუმლო“ არის ნებისმიერი სოციალური გაერთიანების სამმხრივი სტრუქტურის პირდაპირი ანალოგი, რომელიც აღნიშნა ი. პაპერნომ ჩერნიშევსკში. გზა, ზინაიდა გიპიუსის პიესა "მწვანე ბეჭედი" - არსებითად, პერიფრაზი "რა უნდა გააკეთოს?"). თავად მკვლევარი ავლებს შესაბამის პარალელებს „რა უნდა გაკეთდეს?“ და ახსოვს, რა თქმა უნდა, ჰერცენიც. მაგრამ ამქვეყნიური და ლიტერატურული პარალელების სწორედ ასეთი სიმრავლე მიუთითებს სიუჟეტის სუპერსოციალურ ბუნებაზე, აშორებს მას რაზნოჩინსკის პრობლემების ჩარჩოებს.

თუმცა არ შეიძლება ითქვას, რომ ეს ხსნის სოციალიზმის, როგორც იდეოლოგიის საკითხს, რომელიც სცილდება ინდივიდუალური გამოცდილების საზღვრებს. ჩერნიშევსკი-ჰერცენის თემა, თუ არასოციალურია, გარკვეული გაგებით სუპერპიროვნულია. ან ასე ვთქვათ: სოციალიზმში არა იმდენად გარკვეული სოციალური ტიპია მნიშვნელოვანი, რამდენადაც გარკვეული ფსიქოლოგიური ტიპი.

ჰერცენი იყო ადამიანი, რომელიც თითქმის ყველაფერში ჩერნიშევსკის საპირისპირო იყო და უპირველეს ყოვლისა, ჩერნიშევსკისგან განსხვავებით, უაღრესად ნიჭიერი, ინტელექტუალურად, მხატვრულად და ადამიანურად ნიჭიერი. მიუხედავად ამისა, მათ ჰქონდათ იგივე იდეოლოგია - პოპულისტური სოციალიზმი. ჰერცენზე ფიქრისას მინდა დავსვა საკრალური შეკითხვა: ჯანდაბა რატომ მოხვდა იგი ამ გალეაში? ეს ყველაფერი ფსიქოლოგიაზეა, უფრო ზუსტად და კონკრეტულად - ქალებთან მიმართებაში.

ჰერცენის თავდაპირველი სოციალისტური ინტუიცია სწორედ ამ გზით არის დაფიქსირებული. სოციალიზმში, მისი სენ-სიმონისტური ვერსიით, ჰერცენი იზიდავდა ქალის კითხვის დასმას. სოციალისტური მოქცევის წლებს იხსენებდა, ის წერდა წარსულში და ფიქრებში:

სენ-სიმონიზმი იყო ჩვენი რწმენის საფუძველი და უცვლელად არსებითი დარჩა. ერთის მხრივ, ქალის განთავისუფლება, საერთო შრომისკენ მოწოდება, ბედის ხელში ჩაგდება, მასთან, როგორც თანასწორთან შეერთება.

მეორეს მხრივ, გამართლება, ხორცის გამოსყიდვა ... ადამიანი მიაღწია თანხმოვან ერთიანობას, გამოიცნო, რომ ის იყო მთელი არსება და არა ქანქარივით შედგენილი ორი სხვადასხვა ლითონისგან, რომლებიც ერთმანეთს ეჭირა, რომელზედაც მტერმა შეადუღა. ის გაქრა!

როგორც ხედავთ, აქ არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი კერძო საკუთრების გაუქმებაზე და წარმოების საშუალებების სოციალიზაციაზე. ჰერცენის სოციალიზმის პრობლემა სექსუალურია. ის სოციალიზმს ხედავს იდეალის მიღწევის გზად - ადამიანის რაღაც სასურველი მთლიანობის აღდგენა. ეს არის ანდროგინის იდეალი, პლატონური მითი. არ დაგვავიწყდეს, რომ პლატონი იყო პირველი კომუნისტური უტოპიის ავტორი. ასევე გავიხსენოთ, როგორი იყო პლატონური სახელმწიფოს საქორწინო პოლიტიკა: ყოველგვარი პერსონალურად შეფერილი სექსუალური ურთიერთობის სრული აღმოფხვრა, ორივე სქესის კოლექტიური კუთვნილება ერთმანეთის მიმართ: დაქორწინებულ წყვილებს წინასწარ ირჩევდნენ ფილოსოფოს-მმართველები, ეს იყო იმიტაცია. ინდივიდუალური არჩევანი. პლატონში „კანდაულუსის“ მოტივი მაქსიმუმამდე იქნა აყვანილი, საყოველთაო პრინციპის მნიშვნელობა შეიძინა: „მედიაციის“ და „მედიაციის“ გარდა, სხვა არაფერი არსებობდა სქესებთან მიმართებაში.

ჰერცენმა მომავალ მეუღლეს მისწერა:

სიყვარული ერთადერთია შესაძლო გზაადამიანის აღდგენამდე... ორი ადამიანი, დაკარგული მეგობარიმეორეში სიყვარულით ქმნიან ანგელოზს, ანუ მთელი სიწმინდით გამოხატავენ პირველ ადამიანს, უბრუნდებიან იმ ერთობას, რომელიც ანადგურებს ბრძოლას. ორმაგობა ყოველთვის ბრძოლაა. ღმერთი ერთია".

აბსურდული იქნება ამ სიტყვების გაგება, როგორც ახალგაზრდა მამაკაცის გამოხატული სურვილი, გაერთიანდეს ქალთან, გაიგოს სიყვარული, რაზეც აქ არის საუბარი ქორწინების, ზოგადად ჰეტეროსექსუალური კავშირის მნიშვნელობით: ასეთ სიყვარულში ხელი არავის შეუშლია. და ასეთი გაერთიანება - არც ჰერცენის შემთხვევაში და არც კაცობრიობის ისტორიაში ეს საერთოდ არ იყო პრობლემა. ჰერცენის პრობლემა აქ სხვაა – მამრობითი და მდედრობითი სქესის ერთიანობა ინდივიდუალურ „მე“-ში, ანუ ანდროგინია, მაგრამ უფრო მარტივად და უფრო გასაგებად რომ ვთქვათ – ბისექსუალობა.

ჰერცენის შემთხვევაში ბისექსუალობაზე საუბრის სერიოზული საფუძველი არსებობს. „წარსულისა და ფიქრების“ თანამედროვე მკითხველი ვერ ხედავს „გულის შემობრუნების“ სიუჟეტში, ჰერცენის ოჯახურ დრამაში კონფლიქტს, რომელიც დაედო საფუძვლად რომანს „ვინ არის დამნაშავე?“. მამაკაცები იზიარებენ ქალს - ჰერცენი ნატალის გეორგ ჰერვეგს უზიარებს. კონფლიქტი და დრამა გახდა, რადგან კონფლიქტი არ იქნა აღიარებული; უფრო ზუსტად: მხარეებმა, თუნდაც იცოდნენ (ან გამოიცნეს) თავიანთი ჰომოსექსუალური მიდრეკილებების შესახებ, ვერ ბედავდნენ ამის სოციალურად რეალიზებას. ზოგადად, საკუთარი თავის შესახებ ეს ცოდნა ჰერცენს ძლივს მიეცა: ჰერვეგის ისტორიამ მას მძიმე ტრავმა მიაყენა. ამასთანავე, მან დიდი ყოყმანის გარეშე მიითვისა ოგარევის ცოლი – რადგან ამ შემთხვევაში აშკარა ჰეტეროსექსუალური კონტექსტი იყო, რომელიც უფრო მისაღები იყო ცნობიერებისთვის. და მაინც გვაქვს უფლება ვთქვათ, რომ მას არც ისე აინტერესებდა ნ.ა. ტუჩკოვა-ოგარიოვა, რამდენი წლისაა მისი ქმარი. წარსულისა და აზრების მკითხველებმა იციან, რომ ჰერცენი ან ჩხუბობდა თავის ცოლებთან, ან მათ მთელი ცხოვრება უზიარებდა მათ. ეს იყო მის ურთიერთობაში კეჩერთან, ენგელსონთან, იგივე ოგარეევთან; ბოტკინის ფრანგი ბედიაც კი გააღიზიანა. ახლა შეუძლებელია ჰერცენისა და ოგარევის მეგობრობის ჰომოსექსუალური შეფერილობა არ დაინახო. ერთ ადგილას, ჰერცენმა ძალიან საინტერესოდ უწოდა სპაროუ ჰილზზე დადებულ ყბადაღებულ ფიცს "გათხოვება".

როგორც ჩანს, ოგარეევისთვის ეს „გათხოვება“ ბევრად მეტს ნიშნავდა, ვიდრე მისი მეგობრისთვის. ყველა საფუძველი არსებობს ვიფიქროთ, რომ ოგარევი საერთოდ უცხო იყო ჰეტეროსექსუალური სურვილებისთვის. საოცარი, მაგრამ არსებითად სავსებით გასაგები ფაქტი: ორ ქორწინებაში მას შვილი არ ჰყოლია, მაგრამ როგორც კი ცოლებმა მიატოვეს, მაშინვე დაორსულდნენ; ასე იყო პირველ მეუღლესთან - მ.ლ. როსლავლევა, ხოლო მეორედან - ნ.ა. ტუჩკოვა. აქ მინდა მოვიყვანო საინტერესო დოკუმენტი- ოგარევის ჩანაწერი მისი ერთ-ერთი სიზმრის შესახებ:

სიზმარში ვნახე გოგონა, რომელმაც მითხრა: „შენ იცი, რომ უდანაშაულო აღარ ვარ, მაგრამ გევედრები - არავის უთხრა ეს. ჯერ კიდევ შემიძლია გათხოვება, მაგრამ ახლა არაფერი მაქვს საჭმელი; და თუ ვინმემ გაიგო, არ მოინდომებს ჩემზე დაქორწინებას. - დამიჯერე, - ვუპასუხე მას, - არავის ვეტყვი. მე კარგად ვიცი, რომ კაცობრიობა ჯერ კიდევ არ არის მომწიფებული იმ აზრამდე, რომ საქმე ის კი არ არის, რომ ქალი უდანაშაულოა ან უკვე გააჩინა რამდენიმე შვილი, არამედ ის, რომ მან იცის, როგორ მიიღოს მონაწილეობა საზოგადოებრივ საქმეებში, სოციალურ მუშაობაში. გონებრივი გაგებით. და იქ ის არის უდანაშაულო ან უკვე მშობიარობა ერთხელ ან მეტჯერ - სულ ერთია, თუ ის თავისუფალი იქნებოდა იცხოვროს ისე, როგორც მას სურს. მერე ხელი ჩავკიდეთ და დავშორდით.

ძნელი არ არის ამ სიზმრის ინტერპრეტაცია: ეს არის ზუსტად ოგარევის ცოლ-გოგონების ხსოვნა, რომლებზეც იგი არ გრძნობს უფლებას, რაიმე მორალური პრეტენზია გამოთქვას. მაგრამ ამ კონტექსტში ისინი იძენენ სიტყვების „საზოგადოებრივი მიზეზის“ და « სოციალური შრომა“: კიდევ ერთხელ შეგვიძლია დავინახოთ, რა იმალებოდა ამ ცნებების მიღმა რუსული სოციალიზმის მიმდევართა შორის.

ზოგადად, ჰერცენის წრეს შეიძლება ეწოდოს ძალიან მოწინავე ბისექსუალების კომპანია. ეს ეხება ქალებსაც: ცნობილია ნატალი ჰერცენისა და ნატალი ტუჩკოვას ერთმანეთისადმი "ვნებიანი" სიყვარული. ასევე ცნობილია, რომ ნატალი ჰერცენი, რომელიც ქმარს ჰერვეგთან ერთად ცხოვრების გეგმას სთავაზობდა, მხედველობაში ჰქონდა არა "სამმაგი", არამედ "მეოთხეული" კავშირი: მას სურდა ჰერვეგის ცოლი ემა დაერთო ამ კავშირში. შესაბამისი წყაროები უხვად მოჰყავს ი.პაპერნოს, მაგრამ, როგორც ყოველთვის, არ სურს შეამჩნიოს მათი სექსუალური კონტექსტი და ქვეტექსტი.

მეორეს მხრივ, ჩვენ ახლა მიდრეკილნი ვართ დავინახოთ ისინი ტექსტებში, რომლებიც ძნელად საინტერესო იყო წინა მკვლევარებისთვის. შემდეგი ნაწყვეტი, მაგალითად, პ.ვ.-ს "ლიტერატურული მოგონებებიდან". ანენკოვი. ჰერცენი და მისი ცოლი, წერს ანენკოვი,

საშინლად დავიღალე იმ დისციპლინისგან, რომელიც შემოიღო და სტაბილურად ინარჩუნებდა იმდროინდელ იდეალიზმს მეგობრებს შორის. საკუთარ თავზე დაკვირვება, გულისა და ბუნების გარკვეული მოტივების, როგორც სახიფათო ელემენტის განცალკევება, მოვალეობის, მოვალეობების, ამაღლებული აზრების ერთი რიტუალის დაუღალავად გავლა - ეს ყველაფერი მკაცრ სამონასტრო ოსტატობას ჰგავდა. როგორც ნებისმიერ ხელოვნებას, თავდაპირველად მას ჰქონდა თავისი მომაბეზრებელი და მომხიბვლელი ძალა, მაგრამ ხანგრძლივობით აუტანელი გახდა. საინტერესოა, რომ პირველმა აღმართა აჯანყების დროშა მორალური შეზღუდვის ქადაგებისა და პირადი ფიზიკური და გრძნობითი მიდრეკილებების თავისუფლების შეზღუდვის წინააღმდეგ, იყო ოგარეევი. სწორედ მან ჩაუნერგა თავის ორივე მეგობარს, ჰერცენსა და მის მეუღლეს (განსაკუთრებით ამ უკანასკნელს) შეხედულებები ყველას უფლების შესახებ, ჰქონდეს საკუთარი თავი, დადგენილი წესების დაცვის გარეშე, ისეთივე პირობითი და შემზღუდველი ოფიციალურ მორალში, როგორც პირადი, რომელსაც მეგობრული წრეები ხანდახან იწყება თქვენი ოჯახისთვის. ეჭვგარეშეა, რომ ოგარევის შეხედულებას ჰქონდა არისტოკრატული ხაზი, რაც განვითარებულ ადამიანებს აძლევდა შესაძლებლობას, მშვიდად უგულებელყოთ ის მორალური შეზღუდვები, რომლებსაც ქადაგებენ ადამიანები, რომლებმაც არ იცოდნენ სრული მატერიალური და გონებრივი დამოუკიდებლობის ხიბლი და სიამოვნება.

ოგარევის შესახებ იმის ცოდნა, რაც უკვე განიხილება, ძნელი წარმოსადგენია, ჰომოსექსუალური პრაქტიკის გარდა, ჰერცენისა და მისი მეუღლის აცდუნება ქალოგინი ოგარევის მიერ.

სოციალიზმში ჰერცენმა დაინახა თავისი ჰომოსექსუალური სურვილების იდეოლოგიური მოტივაცია და სანქცია: სენ-სიმონის სტუდენტების მცდელობაში გააცნობიერონ. მინიმუმგამოაცხადეთ ანდროგენული იდეალი. სენ-სიმონიზმმა ახალგაზრდა ჰერცენის ინტერესი გამოიწვია ენფანტინის, სენ-სიმონისტი "წინასწარმეტყველის" პროცესით, რომელიც ასწავლიდა, რომ იდეალური, ან, როგორც თავად უწოდებდა, "სოციალური" ადამიანი იქნებოდა ანდროგინი, მამაკაცი-ქალი. როგორც პროექციული მაგალითი, ენფანტინმა წამოაყენა იდეა სენ-სიმონიზმის ახალი რელიგიის მღვდელმთავრის, როგორც წყვილის - კაცისა და ქალის - და დიდი დრო დაუთმო მისი ქალის შესრულების ძიებას, თუნდაც ამისთვის ეგვიპტეში მოგზაურობა (გასაოცარი პარალელი ვლადიმირ სოლოვიოვთან, რომელიც მარადიულ ქალს შეხვდა ეგვიპტის უდაბნოში - სოფიაში).

და აქ იწყება ალბათ ყველაზე საინტერესო, შემოთავაზებული კონცეფციის ავტორის აზრით, თემა - სოციალიზმის მითის, როგორც ცოლების საზოგადოების წარმოშობის შესახებ. ეს წყარო, ისტორიულად, სენ-სიმონისტურია. მკვლევარი (დ.ფ. შჩეგლოვი) წერს:

ენფანტინის ქორწინების შესახებ სწავლების არსი იყო ის, რომ მუდმივი ქორწინება შეიძლებოდა დაეტოვებინა ბუნებით მუდმივ ადამიანებს; მაგრამ მერყევ ადამიანებს არაფრის სირცხვილი არ შეუძლიათ, ცოლები ან ქმარი ჰყავთ როცა უნდათ და რამდენიც უნდათ.

იგივე მკვლევარი ციტირებს სენ-სიმონისტ ბაზარს:

სქესთა შორის ინტიმურ ურთიერთობას, რომელიც ახლა მხოლოდ ქორწინებაში ითვლება კანონიერად, წმინდად და ამაღლებულად, არ უნდა ჰქონდეს მეუღლეებს შორის ექსკლუზიურობის ხასიათი; უფროსს, მაგალითად (მღვდელს ან მღვდელმთავარს), შეუძლია და უნდა მოახდინოს და დაამყაროს ეს სიახლოვე საკუთარ თავსა და ქვეშევრდომებს შორის, ან საკუთარი კმაყოფილებისთვის, ან უფრო პირდაპირი ან ცოცხალი გავლენის მოხდენის მიზნით მის ქვეშევრდომებზე, მათ აზრებზე. მოქმედებები და, შესაბამისად, მათი პროგრესი. ეს იდეა თავდაპირველად წამოაყენა ენფანტინმა, მისივე გამონათქვამების შემდეგ, როგორც უძველესი სეინეური კანონის ტრანსფორმაცია.

რა თქმა უნდა, უძველესი სეინეური უფლება, უპირველეს ყოვლისა, სექსუალური მონოპოლიაა, აქ რაიმე „სოციალიზმზე“ საუბარი არ შეიძლება. ენფანტინისთვის ეს მხოლოდ ისტორიული მოგონება იყო და საერთოდ ეს შედარებაეს მისგან კი არ მოვიდა, არამედ პროკურორისგან სენ-სიმონისტების სასამართლო პროცესზე - ენფანტინი მხოლოდ ცდილობდა არქაული ინსტიტუტისთვის ახალი, კერძოდ, სოციალისტური, მოტივაციის მიცემა. გარდა ამისა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ენფანტინის შეხედულებები ციტირებული პასაჟში შეიძლება დაექვემდებაროს გარკვეულ გადაადგილებას, თუ არა დამახინჯებას, მის კონკურენტ ბაზარს. სენ-სიმონისტების ფსიქოლოგიაში, რომელმაც ჰერცენში ჰპოვა მონათესავე რეაქცია, სოციალიზმი აღიქმებოდა, როგორც თავისუფალი სექსუალური კავშირი, რომელიც ამყარებს სოციალიზმის საფუძველს, როგორც ასეთს. ლიდერის სექსუალური მონოპოლია, რომელიც ყველაზე მეტად მოგვაგონებს პრიმიტიული ურდოს მამის არქაულ პრაქტიკას, ძნელად ენფანტინის მიზანი იყო - მასში ძალიან ბევრი „ბაისეკი“ მთელი თავისი კომპლექსებით იგრძნობა. სავარაუდოდ აქედან, სენ-სიმონისტების დაკვირვებებიდან და არა იმ დროისთვის საფუძვლიანად დავიწყებული პლატონური შეთქმულებიდან, წარმოიშვა მითი სოციალიზმის, როგორც ცოლების თემის შესახებ. ფსიქოლოგიურად, ეს მითი შეიძლება გავიგოთ, როგორც დამკვირვებელთა ბუნდოვანი, „არაცნობიერი“ ვარაუდი სოციალიზმის მქადაგებლების ჰომოსექსუალური ბუნების შესახებ. ხალხმა იგივე „კანდავლუსის მოტივი“ დაინახა სოციალისტებშიც. თანახმაც კი, რომ სოციალისტების პროგრამებში ცოლების საზოგადოება ცილისწამებაა მათ მიმართ (და ენფანტინის პრაქტიკიდან გადახვევა), არ შეიძლება არ გავიხსენოთ ახალგაზრდა იუნგის ცილისწამების ინტერპრეტაცია (თავის ნაშრომში ჭორიკანების ფსიქოლოგიის მონახაზი). ) როგორც ცილისწამების არაცნობიერის შესახებ არაცნობიერი გამოცნობა.

მთელი ამ ანალიზის შემდეგ რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება სოციალისტური პროექტის ზეპიროვნულ ხასიათზე? რატომ ხდება საერთოდ შესაძლებელი ერთი შეხედვით წმინდა ინდივიდუალური კომპლექსების სოციალური პროექცია? აქ უნდა ვისაუბროთ კომპენსატორულ მექანიზმებზე. სოციალიზმი შეიძლება გავიგოთ, როგორც აუტსაიდერის ოცნება შიგთავსის შევსებაზე სოციალური საზოგადოება. და ვინ უარყოფს, რომ მე-19 საუკუნეში ჰომოსექსუალები აუტსაიდერები იყვნენ? სოციალიზმი, „საზოგადოებრივი“, როგორც ასეთი, თავად სოციალიზმის ფორმა ამ კონტექსტში მოქმედებს როგორც მეტაფორა ადამიანებთან კონტაქტის არქონისა, სოციალისტის რაღაც ფარული არასრულფასოვნების კომპენსაციისა. და არა მარტო სოციალისტი, რა თქმა უნდა. კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ მერეჟკოვსკი და გიპიუსი „წმინდა საზოგადოების“ იდეით: „სიწმინდე“ აქ არის ამაღლებული შეფასება არაცნობიერი მიწისქვეშეთში სამყაროში შესვლის შესაძლებლობის შესახებ. ბერდიაევმა მათ შესახებ დაწერა:

მერეჟკოვსკის საკათედრო ტაძარში „ჩვენ“ კაცი არ არის... მასში არის საშინელი ურყევობა ახალი, უახლესი. ადამიანის სულირომელიც გარბის მის დეკადანსს, ცდილობს კათოლიკურობაში დამალოს ადამიანური კრახი... არარსებობის უდაბნოებში უბედურ მოხეტიალე მერეჟკოვსკისა და გიპიუსის ბნელი მადლიერება მეტყველებს თანამედროვე ადამიანის სულის საშინელ მიტოვებაზე. მაგრამ მაინც, ეს ხალხი ყინულოვან სიცივეში ცეცხლის გაღებას ცდილობს.

და იგივე შეიძლება ითქვას თავად ბერდიაევზეც, რომელიც ცდილობდა დამალულიყო იმავე სოციალიზმში, პოლიტიკურ მემარცხენეობაში, საკუთარ ყინულოვან სიცივეში - საკუთარ ჰომოეროტიზმში. გასაოცარია, რომ ილია ერენბურგი ანდრე ჟიდის სოციალისტურ იმპულსებს მსგავსი სიტყვებით აღწერს: მას სურდა სხვისი ცეცხლით გათბებოდა.

მოყვანილი მაგალითები - ჰერცენიდან ანდრე ჟიდამდე - ინტელექტუალური და კულტურული სამყაროს ელიტას ეკუთვნის. ყველა ამ შემთხვევაში (ბოლოს და ბოლოს, ჩერნიშევსკის გარდა), შეიძლება ვისაუბროთ შემოქმედებით სუბლიმაციაზე, როგორც გამოსავალზე ინდივიდუალური კრიზისებიდან. მაგრამ არსებობს სხვა და ბევრად უფრო ხმამაღალი გზები სუბიექტური არასრულფასოვნების დასაძლევად. აი, მითითება კ.-გ. სალონის ბიჭი:

ხშირად ხდება, რომ არსებითად პირადი და ვითომ სუბიექტური პრობლემა მოულოდნელად იზრდება და ხდება ზოგადი საკითხი, რომელიც იპყრობს მთელ საზოგადოებას; ეს ხდება მაშინ, როდესაც პიროვნული პრობლემა ეჯახება გარე მოვლენებს, რომელთა ფსიქოლოგია შედგება იგივე ელემენტებისაგან, როგორც პირადი კონფლიქტი. ეს ანიჭებს პიროვნულ კონფლიქტს იმ სიდიადეს, რაც მანამდე არ ჰქონია... ადამიანს რცხვენია პირადი კონფლიქტის გამომჟღავნება ფართო საზოგადოებისთვის - გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც საკუთარი თავის ძალიან თამამად გადაჭარბებული შეფასება არ არის. მაგრამ იმ მომენტში, როდესაც ის ახერხებს პირადი პრობლემისა და მისი დროის დიდ ისტორიულ მოვლენებს შორის კავშირის პოვნას და გააზრებას, ასეთი კავშირი არის ადამიანის ხსნა წმინდა პირადი გამოცდილების მარტოობისგან და სუბიექტური პრობლემა გადაიზრდება. ფართო სოციალური საკითხი. ეს მნიშვნელოვანი უპირატესობაა პრობლემის მოგვარების შესაძლებლობის თვალსაზრისით. ადრე პირად პრობლემას მხოლოდ ცნობიერი ინტერესის მწირი ენერგია ჰქონდა თვითკოლექტიური მამოძრავებელი ძალები ახლა ყველა მხრიდან შემოდიან და ეგოს ინტერესებთან გაერთიანებით ქმნიან ახალ სიტუაციას, რომელიც გადაწყვეტის ახალ შესაძლებლობებს იძლევა. და რასაც ვერასოდეს მივაღწევდი პირადი ძალაერთი ადამიანის ნება ან გამბედაობა, მაშინ ეს მიიღწევა კოლექტიური მისწრაფებების ძალით; ეს კოლექტიური ძალა ამაღლებს ადამიანს და ატარებს დაბრკოლებებს, რომლებსაც ის ვერასოდეს გადალახავს მხოლოდ პირადი ენერგიით.

ძნელია და მართლაც შეუძლებელი იმ შთაბეჭდილებისგან თავის დაღწევა, რასაც ცნობილი ფსიქოლოგი განიხილავს მითითებული კავშირი ინდივიდუალური ფსიქოლოგიაკოლექტიური არაცნობიერის სიღრმეებით, როგორც უკიდურესად ღირებული. ზოგადად, ეს არის იუნგის მთავარი იდეა - ფსიქოლოგიური გამოცდილების აუცილებლობის შესახებ "ეგოს" საზღვრების გაფართოების შესახებ არქაული ზეპიროვნული გონებრივი ენერგიების ხარჯზე - მიაღწიოს "მეს", როგორც ცნობიერების და არაცნობიერის, ინდივიდუალური და კოლექტიური სინთეზს. . მაგრამ კიდევ უფრო რთულია იუნგის ციტირებულ სიტყვებში აღწერილ წმინდა თეორიულ პროცესში არ აღიარო უმაღლესი ხარისხის სახიფათო და საზიზღარი პრეცედენტები. პირველი, რაც აქ მახსენდება, არის ჰიტლერი. დაახლოებით ამ სქემის მიხედვით (მაგრამ გულისხმობდა არა იუნგს, არამედ იაკობ ბურკჰარდტს), იოაჰიმ ფესტმა ახსნა ჰიტლერის აღზევება:

მისი აგიტაციის წარმატება ჰიტლერს მხოლოდ ნაწილობრივ ეკუთვნის მის ორატორულ ნიჭს. ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო მისი თანხმობა ნევროზულად აღგზნებული მაცხოვრებლების განწყობასთან და იმის გაგება, თუ რა უნდათ მისგან. ის თვითონ ამ უნარს ყოველი დიდი გამომსვლელის ნამდვილ საიდუმლოდ თვლიდა: „ის ყოველთვის აძლევს მასას ტარების საშუალებას – ისე, რომ მისი პირიდან ამოსული სიტყვები ინსტინქტურად ემთხვეოდეს იმას, რაც მაყურებლის გულშია“.

რასაც ერი ახლა პირველად განიცდიდა - იმედგაცრუება, დაცემა, დეკლასიფიცირება, განტევების ვახების ძებნა - ჰიტლერმა მრავალი წლის წინ განიცადა. იმ დროიდან, როცა სამხატვრო აკადემიაში არ ჩაირიცხა, იცოდა ბედის დარტყმები, ეწინააღმდეგებოდა მისი სურვილებისა და მოლოდინების ასრულებას. ახლა მას შეეძლო თავისი კომპლექსები და იმედგაცრუებები გადაეტანა სუპერ პირად თვითმფრინავში. რომ არა ინდივიდუალური და სოციალური პათოლოგიის ეს დამთხვევა, ჰიტლერი ვერასოდეს შეძლებდა ამ ჰიპნოზური ძალაუფლების მოპოვებას თანამოქალაქეებზე. მაგრამ მან დიდი ხნის წინ აითვისა ყველა მიზეზი, ჩამოაყალიბა ყველა საბაბი, დიდი ხანია აღმოაჩინა ბოროტმოქმედები. გასაკვირი არ არის, რომ მსმენელებს მისი სიტყვებიდან ცეცხლი ეკიდათ. ის, რაც მათ იპყრობდა, არ იყო მისი არგუმენტების ლოგიკა, არც ლოზუნგებისა და სურათების არსი, არამედ საერთო გამოცდილების, საერთო ტანჯვისა და იმედის გრძნობა. წვრილბურჟუაზიული დამარცხებული ადოლფ ჰიტლერი იგივე ბედის კაცი იყო. მათ აერთიანებდა ერთობლივი აგრესიული დამოკიდებულება. ამ საერთო გამოცდილებიდან მომდინარეობს მისი ქარიზმა - აკვიატებულობის, ვნებიანი ბანალურობისა და ვულგარულობის ნაზავი. მან დაამტკიცა იაკობ ბურკჰარდტის სისწორე, რომელმაც თქვა, რომ ისტორიას ზოგჯერ მოსწონს ერთი ადამიანის ნიღაბში გამოჩენა, რომელიც სამყაროს იპყრობს: დრო და ადამიანი გაერთიანებულია დიდებულ და იდუმალ კავშირში.

ამ თემის რუსული პარალელი თავად სოციალიზმია, რომლის ხატები და გმირები არიან ჩერნიშევსკის მსგავსი ადამიანები. მან რუსეთში მოიგო როგორც ვარიანტი მასობრივი მოძრაობა,რომლის ფსიქოლოგია ვლინდება ერიკ ჰოფერის მთავარ წიგნში „ჭეშმარიტი მორწმუნე“.

ჰოფერის მთავარი თეზისი: რევოლუციებს არ აწარმოებენ მშიერი ადამიანები, მათ აწარმოებენ ადამიანები, ასე ვთქვათ, საშუალო გაჯერებულები, მაგრამ ფსიქოლოგიურად დაუცველები: რასაც ის უწოდებს უვარგისებს, დამარცხებულებს. რუსულ კონტექსტში, რომელიც გვაინტერესებს, ეს არის რაზნოჩინცი. მასობრივი მოძრაობების ყველაზე მნიშვნელოვანი წამქეზებლები არიან სუსტად ნიჭიერი ინტელექტუალები - სიტყვის არაკრეატიული ადამიანები. ეს მხოლოდ ჩერნიშევსკის ტიპია. ჰოფერი აღნიშნავს ამ ტიპს ლენინს, მუსოლინის, ჰიტლერს. ამ ადამიანების ინდივიდუალური კომპლექსების მასობრივ მოძრაობად გადაქცევა ჰოფერს აღწერს როგორც თავდაცვის მექანიზმიპროგნოზები:

ჩვენ გვაქვს მიდრეკილება ჩვენს გარეთ გამოვავლინოთ ის ძალები, რომლებიც აყალიბებენ ჩვენს ცხოვრებას... ცხადია, რომ ადამიანები, რომლებიც განიცდიან წარუმატებლობას, ამ წარუმატებლობაში საკუთარ თავს კი არ ადანაშაულებენ, არამედ სამყაროს... სამართლიანი მიზეზის რწმენა მეტწილად ემსახურება როგორც შემცვლელს. საკუთარი თავის რწმენის დაკარგვისთვის... ეჭვგარეშეა, რომ საკუთარ თავზე დახურული ცხოვრების უანგარო ცხოვრებაზე გაცვლით, ჩვენ უზომოდ ვზრდით თვითშეფასებას... მარადიულ დამარცხებულებს შეუძლიათ იპოვონ ხსნა მხოლოდ სრულ გამგზავრებაში. საკუთარი თავისგან; და ჩვეულებრივ ასეთი ადამიანები ამ ხსნას პოულობენ მასობრივი მოძრაობების კომპაქტურ კოლექტივში დაკარგვით... საიდან მოდიან ფანატიკოსები? მათი უმეტესობა აბიტურიენტთა რიგებიდან არის დაკომპლექტებული შემოქმედებითი საქმიანობამაგრამ მოკლებული კრეატიულობა(სიტყვის არაკრეატიული კაცები).

ასეთი ტრანსფორმაციების კულტურული მნიშვნელობა (ინდივიდუალური კომპლექსი მასობრივ მოძრაობად) უმეტეს შემთხვევაში ძალიან მცირეა და უფრო მეტიც. უარყოფითი მნიშვნელობა. ფენომენის მასობრივი ხასიათი, მისი რაოდენობრივი მახასიათებელიცვლილებები, რომლებსაც ის აკეთებს, არ არის მისი ღირებულებისა და ამ ცვლილებების კარგი ხასიათის გარანტია. სწორედ ამიტომ, დავუბრუნდეთ ი.პაპერნოს თეზისს ჩერნიშევსკის მიერ განხორციელებული ტრანსფორმაციის შესახებ. პირადი გამოცდილებაზოგადად მნიშვნელოვანი კულტურული ნიმუში და თუნდაც ამ განცხადების ფაქტობრივი სისწორის აღიარებით, ჩვენ ვერ დავეთანხმებით ამ ფაქტის შეფასებას - ი. პაპერნოს აშკარად დადებითია. ინდივიდუალური გამოცდილების კულტურული მნიშვნელობა წარმოიქმნება მისი, ამ გამოცდილების, ინდივიდუალური სუბლიმაციის შემოქმედებით პროდუქტად. ზე ნიჭიერი ხალხიმაგალითად, ჰერცენთან იდეოლოგია არ არის მნიშვნელოვანი, უფრო მნიშვნელოვანია ის, რაც მათ შექმნეს საკუთარ ნაწარმოებში. მაგრამ რუსული სოციალიზმის, როგორც მასობრივი მოძრაობის შედეგი არ შეიძლება იქნას აღიარებული რუსული ცხოვრებისა და კულტურის პოზიტიურ მიღწევად. რუსული სოციალიზმის, როგორც ანტიკულტურული და ანტისოციალური აჯანყების ფსიქოლოგია იყო უშუალო პროდუქტი და შედეგი იმ დამარცხებულთა ნაკლოვანებებისა, რომლებმაც ის დაბადეს. დეფექტურმა ფსიქიკამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ დეფექტი სოციალური მოძრაობა. და შეუძლებელია ამ ფსიქოლოგიის საწყობში არ დაინახოს გადაულახავი გავლენა სექსუალური პრობლემებირომელიც ჩერნიშევსკისთან დაკავშირებით განვიხილეთ.

ღირს კითხვა: საერთოდ შესაძლებელია თუ არა სექსუალური პრობლემების გადაჭრა, განსაზღვრებით პიროვნული, პირადი, ინტიმური, სოციალური რეფორმის ან თუნდაც რევოლუციის გზაზე? ერთი შეხედვით, ეს ვარაუდი აბსურდულად გამოიყურება, მაგრამ ამავე დროს, არსებობს უდავო კავშირი ამ წმინდა ინდივიდუალურ მოთხოვნილებებსა და გადაუჭრელ პრობლემებს შორის - და მათ გარდაქმნას ერთგვარ იდეოლოგიად, ამ საქმესსოციალიზმზე ვსაუბრობდით. თუმცა, არსებობს მცდელობები, დაუკავშირდეს ყოფიერების ამ სხვადასხვა განზომილებებს უშუალოდ, არაცნობიერი სიმბოლიზაციის მიღმა და ღიად, შეგნებულად დასვა სექსის პრობლემა, ან, უფრო საზეიმოდ ვთქვათ, ეროსი, როგორც სოციალური პრობლემა. მხედველობაში მაქვს, რა თქმა უნდა, ჰერბერტ მარკუზის ცნობილ კონცეფციას, რომელიც მის მიერ ასახულია თავის წიგნში „ეროსი და ცივილიზაცია“. მოგეხსენებათ, მარკუზი ცდილობდა, კლასიკური ფსიქოანალიზისგან განსხვავებით, არ დაენახა სექსუალური სიმბოლიზმი ნაკვეთებში. სოციალური ცხოვრება, არამედ პირიქით, სექსუალური კონფლიქტების სოციალური სისავსის გასარკვევად. მან მიიღო სექსუალური პარალელი მარქსის სოციალურ-ეკონომიკურ სქემებთან. ისტორიაში ხდება სექსის ექსპროპრიაცია დომინანტის სასარგებლოდ საზოგადოების ჯგუფებიმარკუზეს მიერ უწოდა ჭარბი რეპრესია (მარქსის ჭარბი ღირებულების პარალელურად). ნამდვილი სოციალური რევოლუციაამიტომ უნდა მოხდეს ეროსის სამართლიანი განაწილება, სექსუალური ექსპროპრიატორების ექსპროპრიაცია. ახლა დეტალებში ვერ ჩავწვდები, მაგრამ ძირითადი აზრი, უკვე ნათქვამიდან ჩანს მარკუსეს უმნიშვნელოვანესი დამოკიდებულება: სექსუალური კმაყოფილება, ყოფის ეროტიკული სისავსე არა პირადი, არამედ სოციალური მნიშვნელობის პრობლემაა. მარკუზე ასე წარმოაჩენს ჩერნიშევსკი-ჰერცენის და ზოგადად ჰოფერის ყველა „არასწორის“ არაცნობიერ პრობლემატიკას.

ამის საწინააღმდეგოდ, როგორც ჩანს, არსებობს მხოლოდ ერთი, მაგრამ უდავო წინააღმდეგობა: სექსუალური იღბალი, ბოლოს და ბოლოს, წმინდა ინდივიდუალური თვისებაა, რომელიც ძნელად არის დამოკიდებული სექსუალური სუბიექტის სოციალურ პოზიციაზე. უფრო მეტიც, დაბალი სოციალური ფენების შესახებ სექსუალური ცხოვრებაძალიან ხშირად ხვდება გაცილებით ნაკლებ რეპრესიულ შემოწმებებს, ვიდრე სოციალური კიბის ზედა საფეხურებზე. აქ საკმარისია გავიხსენოთ ცნობილი ფროიდიელი გოგონა სარდაფიდან და გოგონა ანტრესოლით: ორივემ ბავშვობა ე.წ. „სექსუალური კვლევა“, მაგრამ სარდაფიდან გოგონამ წარმატებით აითვისა „მე“-ში უწმინდური ბავშვობის ეს მოგონებები და ანტრესოლით გოგონა მათზე მტკივნეულად ფიქსირდება და ნევროზისთვის განწირულია. ფროიდი აგრძელებს წერს:

განსხვავებები ორ ბედს შორის, მიუხედავად ერთი და იგივე გამოცდილებისა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ ერთი გოგოს ეგო განვითარდა, რომელიც მეორეში არ მომხდარა. დამლაგებლის ქალიშვილს სექსუალური აქტივობა ისეთივე ბუნებრივი და უდავო ჩანდა, როგორც ბავშვობაში. სახლის მესაკუთრის ქალიშვილმა განიცადა მისი აღზრდის გავლენა და მიიღო მისი მოთხოვნები. მისმა მემ, მისთვის წარდგენილი მოტივებიდან, თავისთვის შევქმენი ქალური სიწმინდისა და სიწმინდის იდეალები, რომელთანაც სექსუალური აქტივობა შეუთავსებელია; მისმა ინტელექტუალურმა განვითარებამ შეამცირა მისი ინტერესი მისთვის განკუთვნილი ქალის როლისადმი. მისი ეგოს უმაღლესი მორალური და ინტელექტუალური განვითარების წყალობით, იგი კონფლიქტში მოვიდა მისი სექსუალობის მოთხოვნებთან.

თავად მარკუსე გვთავაზობს ჩასვლას ამ სარდაფში, მიმართავს სექსუალურად განთავისუფლებულ აუტსაიდერებს და ამით უნებურად აღიარებს, რომ სექსუალური ჭარბი არ არის სოციალური ექსპლუატაციის პროდუქტი და მდიდრების პრივილეგია. მაგრამ ჩემი ამოცანა არ არის მარკუსეს ცნებების კრიტიკა. ჩემი ამოცანა იყო იგივე პრობლემის კერძო, რუსულ მაგალითში, ილუსტრაციის დემონსტრირება - რუსეთში ასე ღიად დასმული კითხვების ფარული მნიშვნელობის დემონსტრირება - ვინ არის დამნაშავე და რა უნდა გააკეთოს. გამოდის, რომ განხილულ საქმეებში არავინ არის დამნაშავე და არაფერია გასაკეთებელი.

რაზე გაიფიქრეთ ამ სტატიის სათაურის წაკითხვისას? რა თქმა უნდა, ორია რიტორიკული კითხვები, რომლითაც შეიძლება რაიმეს იგულისხმოთ, მაგრამ დღეს მე მინდა განვიხილო ისინი კონტექსტში. ანუ კითხვები ასე ჟღერს:

• ვინ არის დამნაშავე ჩვენს ფინანსურ პრობლემებში?
• რა უნდა გააკეთოს მის გამოსასწორებლად?

დავიწყებ მათგან, ვისაც თავად ხალხი თვლის მათი ფინანსური უბედურების დამნაშავედ. არსებობს 5 ასეთი სუბიექტი. თუ ჰკითხავთ გაჭირვებულ ან უბრალოდ არასტაბილურ ფინანსურ მდგომარეობაში მყოფ ადამიანს ვინ არის დამნაშავე, დიდი ალბათობით, მისი პასუხი გარკვეულწილად იქნება დაკავშირებული შემდეგი 5 საგანიდან ერთ-ერთთან:

1. სახელმწიფო.
2. ბანკები.
3. Დამსაქმებელი.
4. ბიზნესმენები.
5. ნათესავები (ქმარი, ცოლი და ა.შ.).

ახლა კი ყველა ეს საგანი ცალკე გავაანალიზოთ იმ კონტექსტში, რასაც ისინი ქმნიან, ჩვენი სტატიის ფორმატში: ვინ არის დამნაშავე და რა უნდა გააკეთოს.

ვინ არის დამნაშავე? სახელმწიფო!ხელისუფლებაში მხოლოდ ქურდები და თაღლითები არიან, რომლებიც მხოლოდ საკუთარ თავზე ფიქრობენ! სახელმწიფო არ ზრუნავს თავის მოქალაქეებზე: არ ქმნის ახალ სამუშაო ადგილებს, წყვეტს ძველებს, უხდის დაბალ ხელფასს სახელმწიფო მოხელეებს, დაბალ სოციალურ შეღავათებსა და პენსიებს, რომლებიც არ არის საკმარისი საცხოვრებლად, ახშობს ბიზნესს გადასახადებით და ინსპექტირებით, არ აკონტროლებს. ფასები, ქმნის პირობებს კორუფციის აყვავებისთვის, ზოგადად აკეთებს ყველაფერს იმისთვის, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი.

Რა უნდა ვქნა?შეგიძლიათ დაეთანხმოთ ამას? დიახ, ძირითადად ასე ხდება. შეიძლება ეს როგორმე შეიცვალოს? ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სისტემურ ცვლილებებს, საუკეთესო შემთხვევაში, წლები დასჭირდეს. მაშინ რა შეიძლება გაკეთდეს? ჩვენ უნდა შევცვალოთ ჩვენი დამოკიდებულება ამის მიმართ, კერძოდ: შეწყვიტოთ სახელმწიფოზე ნდობა!

იმის ლოდინი, რომ სახელმწიფო მოგაწოდოს ყველაფერი, რაც გჭირდებათ და მოაგვაროს თქვენი ფინანსური პრობლემები, ცხადია, ჩიხური ვარიანტია, რომელიც მხოლოდ სიტუაციის გამწვავებას გამოიწვევს. აუცილებელია იფიქროთ იმაზე, თუ რა შეგიძლიათ გააკეთოთ თქვენ (და არა სახელმწიფო) კონკრეტულად ამ გარე უარყოფითი ფაქტორების ზემოქმედების შესამცირებლად თქვენს ფინანსურ კეთილდღეობაზე. Მაგალითად:

• დაბალ ხელფასს გიხდიან - დაწყება;
• თუ არ მოგწონთ დაბალი პენსია, შექმენით თქვენთვის;
• შეშინება მაღალი ფასები- ისწავლე გონივრულად;
• რთულია ბიზნესის კეთება - გაყიდე და წამოიწყო ბიზნესი სხვა სფეროში, მაგალითად, სახელმწიფოს ჯერ არ მიუღწევია ამდენი.

ვინ არის დამნაშავე? ბანკები!ვამპირი ბანკირებო, ჯიბეებში ნახვრეტები გვაქვს! სესხებზე გიჟური განაკვეთები დაუწესეს, საკრედიტო მონობაში ჩააგდეს, აწამეს, ახლა საერთოდ შეუძლებელია ვალებიდან თავის დაღწევა. ან მსხვილი სესხები (მაგალითად,) არ არის ხელმისაწვდომი ჩვეულებრივი მოქალაქისთვის, რა მოხდება, თუ არსად არის საცხოვრებელი.

Რა უნდა ვქნა?არის ასეთი პრობლემა? არსებობს, რა თქმა უნდა. მერე რა უნდა გააკეთო? საბანკო სერვისების გამოყენებამდე - დაფიქრდით! ჯერ დაფიქრდით, გააანალიზეთ, შეისწავლეთ სესხის პირობები, გაიგეთ, ადეკვატურად შეაფასეთ თქვენი დაფარვის უნარი და მხოლოდ ამის შემდეგ აიღეთ. და კიდევ უკეთესი - საერთოდ არ მიიღოთ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთდაახლოებით . გესმოდეთ, რომ ვალებში ცხოვრება არ მოგიგვარებთ ფინანსურ პრობლემებს, არამედ მხოლოდ გაამწვავებს მათ.

სამომხმარებლო დაკრედიტების ეს ყოვლისმომცველი განვითარება ერთ-ერთია დამახასიათებელი ნიშნები, რომელშიც ყველანი ვცხოვრობთ და ჩვენს ქვეყანაში ის ყველაზე მიუკერძოებლად არის წარმოდგენილი. მასობრივი გავლენახალხზე მოუწოდებს მათ იცხოვრონ თავიანთი შესაძლებლობების მიღმა, მოიხმარონ ბევრი არასაჭირო ძვირადღირებული საქონელიდა სერვისები უკეთესად გამოჩნდნენ, შექმენით . თუ არ დაემორჩილებით ამ გავლენას და დათმობთ ყველაფერს, რის გარეშეც შეგიძლიათ, დაიწყეთ ცხოვრება თქვენი შესაძლებლობების ფარგლებში, მაშინ არ დაგჭირდებათ სესხი და იქნება ბევრად მეტი თავისუფალი ფინანსური რესურსი, რომელიც შეიძლება დაგროვდეს დიდი შესყიდვების განსახორციელებლად.

თქვენ არ გჭირდებათ იმ საბანკო სერვისებით სარგებლობა, რომლებიც ადვილად ხელმისაწვდომია, რაც დაწესებულია. გამოიყენეთ მხოლოდ ის, რაც ნამდვილად სასარგებლოა თქვენთვის.

ვინ არის დამნაშავე? Დამსაქმებელი!დამსაქმებელს არ სურს ხელფასის აწევა, ცოტას მაძლევს და ამავდროულად მაიძულებს ზეგანაკვეთურად ვიმუშაო ტყუილად, შევასრულო მოვალეობები, რომლებიც არ მეკუთვნის, დასვენების დღეებში წავიდე სამსახურში და არ მიშვებს შვებულებაში. . ან შეიძლება, ან უკვე გამათავისუფლა სამსახურიდან, შემოსავლის გარეშე დამტოვა, არ მიფიქრია, რომ ოჯახის რჩენა და ბავშვების გამოკვება მჭირდება.

Რა უნდა ვქნა?სამუშაოზე მოთხოვნის მნიშვნელოვანი დომინირების კონტექსტში მის მიწოდებაზე, ეს სიტუაცია საკმაოდ ლოგიკურია: ნაკლები დამსაქმებელია და ისინი კარნახობენ თავიანთ „თამაშის წესებს“, სანამ თანამშრომლები ამას დაუშვებენ. თუმცა, სამუშაო არ უნდა იყოს აღქმული, როგორც რაღაც მუდმივი და ურყევი. ნებისმიერ ადამიანს ეძლევა ძალიან ფართო არჩევანი როგორც პირდაპირი სამუშაოს ასევე.

ამიტომ, თუ დამსაქმებელში რაიმე არ მოგწონთ, შეცვალეთ იგი სხვაზე. არ ხართ კმაყოფილი სამუშაოთი ზოგადად - დაკავდით შტატგარეშე, კერძო პრაქტიკით, ბიზნესით, ქსელური მარკეტინგი, ინვესტიცია... შემოსავლის მიღების უამრავი ვარიანტი არსებობს და მათი უმეტესობა, ფაქტობრივად, უფრო პერსპექტიულია, ვიდრე ტრადიციული დასაქმება.

ვინ არის დამნაშავე? ბიზნესმენები!ისედაც გადაჭარბებულ ფასებს გამუდმებით ზრდიან, ყველაფერი არ კმარა, არ დამშვიდდებიან! ყველაზე მნიშვნელოვანი საქონელი და მომსახურებაც კი მიუწვდომელი გახდა (სახლის დაქირავება, მკურნალობა, უნივერსიტეტში სწავლა და ა.შ.). ხელფასები და პენსიები სრულიად არასაკმარისია ბიზნესმენების დაუოკებელი მადის დასაფარად.

Რა უნდა ვქნა?ვინაიდან ამ გარე ფაქტორზე ვერანაირად ვერ იმოქმედებთ, რჩება მხოლოდ არსებულ პირობებთან ადაპტაცია. კერძოდ: თუ არ გაქვთ საკმარისი ფული, იფიქრეთ:

ორივე საკმაოდ რეალურია, თუ ამას აკეთებ. სხვათა შორის, ამაზე მუდმივად ფიქრობენ ბიზნესმენებიც, რის გამოც ფასები იზრდება. ასე რომ თქვენც დაფიქრდით.

ვინ არის დამნაშავე? Ქმარი ცოლი)!ან სხვა ნათესავები. მაგალითად, ქმარი ცოტას შოულობს, ცოლი კი ბევრს ხარჯავს, ან პირიქით, ან ერთი მეუღლე ხარჯავს ფულს არა იმაზე, რაც მეორეს უნდა, საქმეები ძალიან განსხვავებულია. მეუღლეები ერთმანეთს ფინანსურ პრობლემებში ადანაშაულებენ. იწყება ოჯახი, რაც იწვევს ურთიერთობების გაუარესებას ან თუნდაც ოჯახის დანგრევას.

Რა უნდა ვქნა?შეწყვიტეთ სხვა ადამიანების დადანაშაულება თქვენს პრობლემებში და იფიქრეთ იმაზე, თუ რა შეგიძლიათ გააკეთოთ პირადად სიტუაციის ნორმალიზებისთვის. ვთქვათ, თუ სხვა ადამიანი არ იცვლება. მაგალითად, წადით და დამოუკიდებლად მართეთ საკუთარი შემოსავალი, რაც იგივე შესაძლებლობას მისცემთ თქვენს მეუღლეს. ან შეცვალეთ ოჯახის ბიუჯეტის მარჩენალის და მმართველის როლები (მაგალითად, ვინც ფულს შოულობს, ის მართავს მას). ასე რომ, ეს იქნება სამართლიანი და არ იქნება უთანხმოების მიზეზი. და რაც მთავარია - პირადად შენი ფინანსური პოზიციაპირადად თქვენზე იქნება დამოკიდებული და არა სხვაზე, რაც უფრო სწორი და სანდოა.

ან იქნებ ღირდეს ადამიანთან ურთიერთობის გაწყვეტა, თუ ის მხოლოდ ფულზეა მიბმული. ალბათ შენს გვერდით არის ისეთი, ვისაც შენგან მხოლოდ ფული სჭირდება და მეტი არაფერი. თუ ასეთი ფული არ არის, ასეთი ხალხი თავისთავად ჩამოვარდება.

ზოგადად, მე უკვე დავწერე სტატიების მთელი სერია ურთიერთობებსა და ფულს შორის ურთიერთობაზე. მაგალითად, აქ:

გადახედეთ მათ, ამ საკითხზე ბევრი საინტერესო და სასარგებლო რამ არის.

ასე რომ, მე განვიხილეთ ყველაზე გავრცელებული პასუხები კითხვაზე "ვინ არის დამნაშავე და რა უნდა გააკეთოს?", რომელსაც ხალხი ყველაზე ხშირად ასახელებს. და დასასრულს, მინდა დავამატო ერთი ვარიანტი საკუთარი თავისგან, რომელიც, ჩემი აზრით, მთავარია, მაგრამ რაზეც ცოტა ადამიანი ფიქრობს.

ვინ არის დამნაშავე? შენ თვითონ, შენი ფინანსური გაუნათლებლობა!თქვენ არ გიფიქრიათ როგორ გაზარდოთ შემოსავალი და გააუმჯობესოთ ხარჯები. სწორედ თქვენ აიღეთ სესხები მათი გაგების გარეშე, შედეგებზე ფიქრის გარეშე. სწორედ თქვენ აიღეთ დაბალანაზღაურებადი სამუშაო და მუშაობდით მასში „სტაბილურობის“ მიზნით (?). სწორედ თქვენ უარყავით შემოსავლის ალტერნატიული და უფრო პერსპექტიული გზები. სწორედ თქვენ დახარჯეთ ფული ძვირადღირებულ გართობაში, რომლის გარეშეც შეგეძლოთ. თქვენ არ შექმენით ფულადი სახსრები: მაგრამ იცხოვრეთ ერთი დღე, გაატარეთ, უხეშად რომ ვთქვათ, „შეჭამეთ“ ყველაფერი, რაც გამოიმუშავეთ. ზოგადად, თქვენ გააკეთეთ ბევრი რამ, რამაც გამოიწვია ის პრობლემები, რაც ახლა გაქვთ. ეს ყველაფერი ნიშნებია (აუცილებლად წაიკითხეთ სტატია ამ ბმულზე).

Რა უნდა ვქნა?შეცვალეთ ეს სიტუაცია. Სჯობს გვიან, ვიდრე არასდროს! აღიარეთ თქვენი შეცდომები და დაიწყეთ მათი გამოსწორება. დაიწყეთ საკუთარი თავის გაზრდა, რაც აუცილებლად გააუმჯობესებს თქვენს ფინანსურ მდგომარეობას.

და საიტი, რომელსაც ამჟამად კითხულობთ, შეიძლება გახდეს კარგი ასისტენტი ამ საკითხში. აქ უკვე შეგროვდა უამრავ სასარგებლო მასალა, რომლის პრაქტიკაში შესწავლა და გამოყენება გაზრდის თქვენს ფინანსურ ცოდნას და გასწავლით მართოთ თქვენი პირადი ფინანსები სხვაგვარად, უფრო კომპეტენტურად.

ამიტომ, დარჩით ჩვენთან, ისწავლეთ, დასვით შეკითხვები კომენტარებში, ისაუბრეთ ფორუმზე, სადაც შეგიძლიათ გაუზიაროთ გამოცდილება და გამოსადეგი ინფორმაციასხვა მკითხველებთან ერთად, გამოიწერეთ განახლებები სოციალურ ქსელებში.

რაც უფრო მაღალია ფინანსური წიგნიერების დონე, მით უფრო იშვიათად დაუსვამთ საკუთარ თავს კითხვებს „ვინ არის დამნაშავე და რა უნდა გააკეთოს?“, რადგან სიტუაცია გაუმჯობესდება და პასუხები უკვე გეცოდინებათ.

წარმატებებს გისურვებ და ყოველთვის მზად იყავი რჩევებით დასახმარებლად (მხედველობაში იყავი სრულიად უფასოდ). სანამ ისევ შევხვდებით საიტის გვერდებზე!

მისი რომანი "რა ვქნა?" ცნობილი რუსი მწერალი ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი ქმნიდა იმ პერიოდში, როდესაც ის ერთ-ერთ საკანში იყო დაპატიმრებული. პეტრე და პავლეს ციხე. რომანის დაწერის დროა 1862 წლის 14 დეკემბრიდან 1863 წლის 4 აპრილამდე, ანუ ნაწარმოები, რომელიც რუსული ლიტერატურის შედევრად იქცა, სულ რაღაც სამნახევარ თვეში შეიქმნა. 1863 წლის იანვრიდან დაწყებული და ავტორის საბოლოო პატიმრობაში ყოფნის მომენტამდე მან ხელნაწერი ნაწილ-ნაწილ გადასცა კომისიას, რომელიც მწერლის საქმეს განიხილავდა. აქ ნაწარმოების ცენზურა მოხდა, რაც დამტკიცდა. მალე რომანი გამოქვეყნდა 1863 წლის ჟურნალ Sovremennik-ის მე-3, ასევე მე-4 და მე-5 ნომერში. ასეთი გადახედვის გამო ცენზორმა ბეკეტოვმა დაკარგა თანამდებობა. ამას მოჰყვა ჟურნალის სამივე ნომრის აკრძალვა. თუმცა უკვე გვიანი იყო. ჩერნიშევსკის ნამუშევარი „სამიზდატის“ დახმარებით მთელ ქვეყანაში ვრცელდებოდა.

და მხოლოდ 1905 წელს, იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის მეფობის დროს, აკრძალვა მოიხსნა. უკვე 1906 წელს, წიგნი "რა უნდა გავაკეთოთ?" გამოქვეყნდა ცალკე გამოცემაში.

ვინ არიან ახალი გმირები?

ჩერნიშევსკის შემოქმედებაზე რეაქცია არაერთგვაროვანი იყო. მკითხველები, მათი აზრიდან გამომდინარე, ორ დაპირისპირებულ ბანაკად გაიყო. ზოგიერთი მათგანი თვლიდა, რომ რომანი მოკლებულია მხატვრულობას. ამ უკანასკნელმა სრულად დაუჭირა მხარი ავტორს.

თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ჩერნიშევსკამდე მწერლები ქმნიდნენ სურათებს " ზედმეტი ხალხი". ასეთი გმირების თვალსაჩინო მაგალითია პეჩორინი, ობლომოვი და ონეგინი, რომლებიც, განსხვავებულობის მიუხედავად, მსგავსია მათი "ჭკვიანი უსარგებლობით". ეს ადამიანები, „საქმის პიგმეები და სიტყვების ტიტანები“, ორმხრივი ბუნები იყვნენ, რომლებიც განიცდიდნენ მუდმივ უთანხმოებას ნებასა და ცნობიერებას, საქმესა და აზროვნებას შორის. გარდა ამისა, მათი თვისებამორალური ამოწურვის ფუნქციას ასრულებდა.

ასე არ წარმოაჩენს ჩერნიშევსკი თავის გმირებს. მან შექმნა „ახალი ადამიანების“ გამოსახულებები, რომლებმაც იციან რა უნდათ სურდეთ და ასევე შეუძლიათ საკუთარი გეგმების განხორციელება. მათ აზრი მიდისბიზნესის გვერდით. მათი ცნობიერება და ნება არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. ჩერნიშევსკის რომანის "რა უნდა გავაკეთო?" წარმოდგენილია როგორც ახალი მორალის მატარებლები და ახალი ინტერპერსონალური ურთიერთობების შემქმნელები. ისინი იმსახურებენ ავტორის მთავარ ყურადღებას. გასაკვირი არ არის "რა უნდა გავაკეთო" თავების შეჯამებაც კი. საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ, რომ მეორე მათგანის ბოლოს ავტორი „გაუშვებს სცენას“ ძველი სამყაროს ასეთ წარმომადგენლებს - მარია ალექსეევნას, სტორშნიკოვას, სერჟს, ჯულის და სხვას.

ესეს მთავარი პრობლემა

თუნდაც ძალიან მოკლე შინაარსი "რა უნდა გავაკეთო?" იძლევა წარმოდგენას იმ საკითხებზე, რომლებსაც ავტორი თავის წიგნში აყენებს. და ისინი შემდეგია:

- საზოგადოების სოციალურ-პოლიტიკური განახლების აუცილებლობა, რაც შესაძლებელია რევოლუციის გზით.ცენზურის გამო, ჩერნიშევსკი ამ თემას უფრო დეტალურად არ გაფართოვდა. ნახევრად მინიშნებების სახით მისცა ერთ-ერთი მთავარი გმირის - რახმეტოვის ცხოვრების აღწერისას, ასევე მე-6 თავში.

- ფსიქოლოგიური და მორალური პრობლემები.ჩერნიშევსკი ამტკიცებს, რომ ადამიანს, თავისი გონების ძალის გამოყენებით, შეუძლია შექმნას საკუთარ თავში ახალი, მის მიერ დადგენილი. მორალური ხასიათი. ამავე დროს, ავტორი ვითარდება ეს პროცესი, აღწერს მას ყველაზე პატარადან, ოჯახში დესპოტიზმთან ბრძოლის სახით, ყველაზე ამბიციურამდე, რამაც გამოხატულება ჰპოვა რევოლუციაში.

- ოჯახური ზნეობისა და ქალთა ემანსიპაციის პრობლემები. ეს თემაავტორი ავლენს ვერას პირველ სამ სიზმარში, მისი ოჯახის ისტორიაში, ასევე ახალგაზრდების ურთიერთობებში და ლოპუხოვის წარმოსახვით თვითმკვლელობაზე.

- ოცნებობს ნათელ და ლამაზ ცხოვრებაზე, რომელიც მომავალში სოციალისტური საზოგადოების შექმნით მოვა.ჩერნიშევსკი ამ თემას ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნების წყალობით ანათებს. მკითხველი აქ ხედავს აგრეთვე ხელშემწყობ სამუშაოს, რაც შესაძლებელი გახდა ტექნიკური საშუალებების განვითარების წყალობით.

რომანის მთავარი პათოსი არის რევოლუციის გზით სამყაროს გარდაქმნის იდეის პროპაგანდა, ასევე მისი მოლოდინი და მომზადება ამ მოვლენისთვის. საუკეთესო გონება. ამავე დროს, იდეა არის აქტიური მონაწილეობამომავალ ღონისძიებებში.

Რა მთავარი მიზანიჩერნიშევსკი თავის წინ დააყენა? ის ოცნებობდა უახლესი მეთოდოლოგიის შემუშავებასა და განხორციელებაზე, რომელიც მასების რევოლუციური განათლების საშუალებას მისცემს. მისი შემოქმედება უნდა ყოფილიყო ერთგვარი სახელმძღვანელო, რომლის დახმარებით ყოველი მოაზროვნე ადამიანი დაიწყებდა ახალი მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებას.

რომანის მთლიანი შინაარსი "რა ვქნა?" ჩერნიშევსკი დაყოფილია ექვს თავად. უფრო მეტიც, თითოეული მათგანი, გარდა უკანასკნელისა, შემდგომში იყოფა მცირე თავებად. განსაკუთრებული მნიშვნელობის ხაზგასასმელად ფინალური მოვლენები, მათზე ცალკე საუბრობს ავტორი. ამისათვის რომანის შინაარსით "რა ვქნა?" ჩერნიშევსკიმ დადო ერთგვერდიანი თავი სახელწოდებით "დეკორაციის შეცვლა".

ისტორიის დასაწყისი

განვიხილოთ ჩერნიშევსკის რომანის მოკლე შინაარსი "რა უნდა გაკეთდეს?". მისი სიუჟეტი იწყება ნაპოვნი ჩანაწერით, რომელიც სანქტ-პეტერბურგის სასტუმროს ერთ-ერთ ოთახში უცნაურმა სტუმარმა დატოვა. ეს მოხდა 1823 წელს, 11 ივლისს. ჩანაწერში ნათქვამია, რომ მალე მისი ავტორი სანქტ-პეტერბურგის ერთ-ერთ ხიდზე - ლიტეინიზე გაიგებს. ამავდროულად, მამაკაცმა სთხოვა, დამნაშავე არ ეძებნათ. შემთხვევა იმავე ღამეს მოხდა. ლიტეინის ხიდზე მამაკაცმა თავი მოიკლა. პერფორირებული ქუდი, რომელიც მას ეკუთვნოდა, წყლიდან ამოიღეს.

ქვემოთ მოცემულია რომანის "რა ვქნა?" გვაცნობს ახალგაზრდა ქალბატონს. დილით, როდესაც მოხდა ზემოთ აღწერილი მოვლენა, ის იმყოფება აგარაკზე ქვის კუნძული. ქალბატონი კერავს, მღერის თამამი და ცოცხალი ფრანგული დიტის, რომელიც საუბრობს მშრომელ ხალხზე, რომლის განთავისუფლებაც ცნობიერების შეცვლას მოითხოვს. ამ ქალს ვერა პავლოვნა ჰქვია. ამ დროს მოახლე ქალბატონს მიაქვს წერილი, რომლის წაკითხვის შემდეგ ის იწყებს ტირილს და სახეზე ხელებს აიფარებს. ოთახში შემოსული ახალგაზრდა ცდილობს მის დამშვიდებას. თუმცა ქალი უნუგეშოა. ის მოგერიებს ახალგაზრდა კაცი. ამავე დროს ამბობს: „მისი სისხლი შენზეა! სისხლში ხარ! დამნაშავე მხოლოდ მე ვარ..."

რა ეწერა წერილში, რომელიც ვერა პავლოვნამ მიიღო? ამის შესახებ შეგვიძლია გავიგოთ წარმოდგენილი მოკლე შინაარსიდან „რა უნდა გავაკეთოთ?“. თავის შეტყობინებაში მწერალმა მიუთითა, რომ სცენას ტოვებდა.

ლოპუხოვის გამოჩენა

კიდევ რას ვიგებთ ჩერნიშევსკის რომანის „რა უნდა გაკეთდეს“ მოკლე შინაარსიდან? აღწერილი მოვლენების შემდეგ, მოყვება ამბავი, რომელიც მოგვითხრობს ვერა პავლოვნაზე, მის ცხოვრებაზე, ასევე იმ მიზეზებზე, რამაც გამოიწვია ასეთი სამწუხარო შედეგი.

ავტორი ამბობს, რომ მისი გმირი პეტერბურგში დაიბადა. აქ ის გაიზარდა. ქალბატონის მამა - პაველ კონსტანტინოვიჩ ვოზალსკი - სახლის მენეჯერი იყო. დედა იმით იყო დაკავებული, რომ გირაოს სანაცვლოდ ფულს აძლევდა. მარია ალექსეევნას (ვერა პავლოვნას დედა) მთავარი მიზანი იყო მისი ქალიშვილის მომგებიანი ქორწინება. და მან ყველაფერი გააკეთა ამ საკითხის გადასაჭრელად. ბოროტი და ვიწრო მოაზროვნე მარია ალექსეევნა ქალიშვილთან მუსიკის მასწავლებელს იწვევს. ვერას ლამაზ ტანსაცმელს ყიდულობს, თან თეატრში დადის. მალე სვირზე ლამაზი გოგოყურადღებას აქცევს მესაკუთრის შვილს - ოფიცერ სტორშნიკოვს. ახალგაზრდა ვერას შეცდენას გადაწყვეტს.

მარია ალექსეევნა იმედოვნებს, რომ აიძულებს სტორშნიკოვს დაქორწინდეს მისი ქალიშვილი. ამისათვის ის მოითხოვს რწმენას, რომ ახალგაზრდა მამაკაცის კეთილგანწყობა იყოს. თუმცა, გოგონა მშვენივრად ესმის მეგობრის ჭეშმარიტ განზრახვებს და ყოველმხრივ უარს ამბობს ყურადღების ნიშნებზე. როგორღაც ახერხებს დედის შეცდომაში შეყვანასაც. ის თავს იჩენს მექალთანეობის მხარდამჭერად. მაგრამ ადრე თუ გვიან მოტყუება გამოვლინდება. ეს ვერა პავლოვნას პოზიციას სახლში უბრალოდ აუტანელს ხდის. თუმცა, ყველაფერი მოულოდნელად მოგვარდა და ამავდროულად ყველაზე მოულოდნელად.

სახლში დიმიტრი სერგეევიჩ ლოპუხოვი გამოჩნდა. ეს მედიცინის კურსდამთავრებული სტუდენტი ვერას მშობლებმა მიიწვიეს მის ძმა ფედიასთან მასწავლებლად. თავიდან ახალგაზრდები ძალიან უფრთხილდებოდნენ ერთმანეთს. თუმცა, შემდეგ მათი კომუნიკაცია დაიწყო მუსიკისა და წიგნების შესახებ საუბრებში, ასევე აზროვნების სამართლიან მიმართულებაზე.

დრო გავიდა. ვერა და დიმიტრი ერთმანეთის მიმართ სიმპათიას გრძნობდნენ. ლოპუხოვი გაიგებს გოგონას გასაჭირს და ცდილობს დაეხმაროს მას. ვეროჩკას გუბერნანტის სამსახურს ეძებს. ასეთი სამუშაო საშუალებას მისცემს გოგონას იცხოვროს მშობლებისგან განცალკევებით.

თუმცა, ლოპუხოვის ყველა მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა. მან ვერ იპოვა ისეთი პატრონები, რომლებიც დათანხმდებოდნენ სახლიდან გაქცეული გოგონას მიღებას. შემდეგ შეყვარებული ახალგაზრდა კიდევ ერთ ნაბიჯს დგამს. სწავლას ტოვებს და სახელმძღვანელოს თარგმნას და კერძო გაკვეთილებს იწყებს. ეს საშუალებას აძლევს მას დაიწყოს საკმარისი სახსრების მიღება. ამავდროულად, დიმიტრი სთავაზობს ვერას.

პირველი ოცნება

ვერას პირველი ოცნება აქვს. მასში ის ხედავს, რომ გამოდის ბნელი და ნესტიანი სარდაფიდან და ხვდება საოცარ ლამაზმანს, რომელიც საკუთარ თავს ხალხის სიყვარულს უწოდებს. ვერა ესაუბრება მას და ჰპირდება, რომ ასეთი სარდაფებიდან გამოკეტილ გოგოებს გაუშვებს, როგორც ჩაკეტილი იყო.

ოჯახის კეთილდღეობა

ახალგაზრდები ნაქირავებ ბინაში ცხოვრობენ და მათთვის ყველაფერი კარგად მიდის. თუმცა, მემამულე მათ ურთიერთობაში უცნაურობებს ამჩნევს. ვეროჩკა და დიმიტრი ერთმანეთს მხოლოდ "საყვარელო" და "ძვირფასო" ეძახიან, მათ ცალკე ოთახებში სძინავთ, მათში მხოლოდ დაკაკუნების შემდეგ შედიან და ა.შ. ეს ყველაფერი გასაკვირია აუტსაიდერისთვის. ვერა ცდილობს აუხსნას ქალს, რომ ეს არის სრულიად ნორმალური ურთიერთობა მეუღლეებს შორის. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ მოგბეზრდათ ერთმანეთი.

ახალგაზრდა ცოლი მართავს ოჯახს, ატარებს კერძო გაკვეთილებს, კითხულობს წიგნებს. მალე ის ხსნის საკუთარ სამკერვალო სახელოსნოს, რომელშიც გოგონები თვითდასაქმებულები არიან, მაგრამ შემოსავლის ნაწილს თანამფლობელებად იღებენ.

მეორე ოცნება

კიდევ რას ვიგებთ ჩერნიშევსკის რომანის „რა უნდა გაკეთდეს“ მოკლე შინაარსიდან? სიუჟეტის მსვლელობისას ავტორი გვაცნობს ვერა პავლოვნას მეორე ოცნებას. მასში ის ხედავს მინდორს, რომელზედაც ამოსული სიმინდის ყურები. აქაც ჭუჭყიანია. და ერთი მათგანი ფანტასტიკურია, მეორე კი რეალური.

ნამდვილი ჭუჭყიანი ნიშნავს იზრუნო იმაზე, რაც ყველაზე მეტად არის საჭირო ცხოვრებაში. სწორედ ეს იყო მარია ალექსეევნას გამუდმებით ტვირთი. ამაზე ყურები შეიძლება გაიზარდოს. ფანტასტიკური ჭუჭყიანი არის შეშფოთება არასაჭირო და ზედმეტი. ასეთ ნიადაგზე ყელი არასოდეს გაიზრდება.

ახალი გმირის გაჩენა

ავტორი გვიჩვენებს კირსანოვს, როგორც მტკიცე ნებისყოფას და მამაც პიროვნებას, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ გადამწყვეტი მოქმედება, არამედ ასევე დახვეწილი გრძნობები. ალექსანდრე ვერასთან ერთად ატარებს დროს, როდესაც დიმიტრი დაკავებულია. მეგობრის მეუღლესთან ერთად მიდის ოპერაში. თუმცა, მალე, ყოველგვარი მიზეზების ახსნის გარეშე, კირსანოვი წყვეტს ლოპუხოვებთან მისვლას, რაც მათ დიდად შეურაცხყოფს. რაც გამოჩნდა რეალური მიზეზიეს? კირსანოვს შეუყვარდა მეგობრის ცოლი.

ახალგაზრდა მამაკაცი კვლავ გამოჩნდა სახლში, როდესაც დიმიტრი ავად გახდა, რომ განეკურნა და ვერას ზრუნვით დახმარებოდა. აქ კი ქალი ხვდება, რომ ალექსანდრე შეყვარებულია, რის გამოც სრულიად დაბნეულია.

მესამე ოცნება

ნაწარმოების "რა ვქნა?" რეზიუმედან. ჩვენ ვიგებთ, რომ ვერა პავლოვნას მესამე ოცნება აქვს. მასში ის ვიღაც უცნობი ქალის დახმარებით კითხულობს დღიურის ფურცლებს. მისგან გაიგებს, რომ მხოლოდ მადლიერებას გრძნობს ქმრის მიმართ. თუმცა, ამავდროულად, ვერას სჭირდება ნაზი და მშვიდი გრძნობა, რაც მას არ აქვს დიმიტრის მიმართ.

გამოსავალი

სიტუაცია, რომელშიც სამი წესიერი და ჭკვიანი ხალხი, ერთი შეხედვით გადაუჭრელი ჩანს. მაგრამ ლოპუხოვი გამოსავალს პოულობს. ლიტეინის ხიდზე ის თავს ესვრის. იმ დღეს, როცა ვერა პავლოვნამ ეს ამბავი მიიღო, რახმეტოვი მის სანახავად მივიდა. ლოპუხოვისა და კირსანოვის ეს ძველი ნაცნობი, რომელსაც "განსაკუთრებულ პიროვნებას" უწოდებენ.

რახმეტოვის გაცნობა

რომანის "რა უნდა გავაკეთო" რეზიუმეში " განსაკუთრებული ადამიანირახმეტოვი ავტორის მიერ არის წარმოდგენილი, როგორც „უმაღლესი ბუნება“, რომლის გაღვიძებაშიც კირსანოვი დაეხმარა თავის დროზე საჭირო წიგნების გაცნობით. ახალგაზრდა მამაკაცი მდიდარი ოჯახიდანაა. მან გაყიდა თავისი ქონება და მასში მიღებული თანხა თანამოაზრეებს დაურიგა. ახლა რახმეტოვი იცავს მკაცრ ცხოვრების წესს. ნაწილობრივ ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ არ სურდა ჰქონდეს ის, რაც არ აქვს. ჩვეულებრივი ადამიანი. გარდა ამისა, რახმეტოვმა მიზნად დაისახა საკუთარი ხასიათის განათლება. მაგალითად, ფიზიკური შესაძლებლობების შესამოწმებლად, ის გადაწყვეტს ფრჩხილებზე დაძინებას. გარდა ამისა, არც ღვინოს სვამს და არც ქალებს ეცნობა. ხალხთან დასაახლოებლად რახმეტოვი ბარჟამზიდებითაც კი დადიოდა ვოლგის გასწვრივ.

კიდევ რა არის ნათქვამი ამ გმირზე ჩერნიშევსკის რომანში რა არის გასაკეთებელი? რეზიუმე ცხადყოფს, რომ რახმეტოვის მთელი ცხოვრება შედგება საიდუმლოებებისაგან, რომლებიც აშკარად რევოლუციურია. ახალგაზრდა კაცს ბევრი რამ აქვს გასაკეთებელი, მაგრამ ეს ყველაფერი პირადი არ არის. ის მოგზაურობს ევროპაში, მაგრამ ამავდროულად სამ წელიწადში მიდის რუსეთში, სადაც აუცილებლად უნდა იყოს.

სწორედ რახმეტოვი მივიდა ვერა პავლოვნაში ლოპუხოვის შენიშვნის მიღების შემდეგ. მისი დარწმუნების შემდეგ დამშვიდდა და მხიარულიც კი გახდა. რახმეტოვი განმარტავს, რომ ვერა პავლოვნას და ლოპუხოვს ძალიან სხვადასხვა ხასიათი. ამიტომ ქალმა კირსანოვს მიაღწია. მალე ვერა პავლოვნა ნოვგოროდში გაემგზავრა. იქ იგი დაქორწინდა კირსანოვზე.

ვეროჩკასა და ლოპუხოვის გმირებს შორის განსხვავებულობა ბერლინიდან მალევე ჩამოსულ წერილშიც არის ნახსენები. ამ გზავნილში, სამედიცინო სტუდენტმა, რომელიც, სავარაუდოდ, კარგად იცნობდა ლოპუხოვს, გადმოსცა დიმიტრის სიტყვები, რომ მეუღლეების განშორების შემდეგ მან ბევრად უკეთესად იგრძნო თავი, რადგან ის ყოველთვის მარტოობას ეძებდა. კერძოდ, კომუნიკაბელურმა ვერა პავლოვნამ მას ამის საშუალება არ მისცა.

კირსანოვების ცხოვრება

რას ეუბნება მკითხველს რომანი რა უნდა გააკეთოს? ნიკოლაი ჩერნიშევსკი? ნაწარმოების შეჯამება საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, რომ ახალგაზრდა წყვილის სასიყვარულო საქმეები კარგად მოგვარდა საერთო სიამოვნებაზე. კირსანოვების ცხოვრების წესი დიდად არ განსხვავდება ლოპუხოვის ოჯახისგან.

ალექსანდრე ბევრს მუშაობს. რაც შეეხება ვერა პავლოვნას, ის აბანოებს, კრემს ჭამს და უკვე ორ სამკერვალოშია დაკავებული. სახლში, როგორც ადრე, არის ნეიტრალური და საერთო ოთახები. თუმცა, ქალი ამჩნევს, რომ მისი ახალი ქმარი არ აძლევს მას უბრალოდ ცხოვრების წესის გატარების საშუალებას. ის დაინტერესებულია მისი საქმეებით და მზად არის დაეხმაროს რთული მომენტი. გარდა ამისა, ქმარს მშვენივრად ესმის მისი სურვილი დაეუფლოს რაიმე გადაუდებელ ოკუპაციას და იწყებს დახმარებას მედიცინის შესწავლაში.

მეოთხე ოცნება

მოკლედ რომ გავეცნოთ ჩერნიშევსკის რომანს, რა არის გასაკეთებელი?, ვაგრძელებთ სიუჟეტის გაგრძელებას. ის ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნებაზე მოგვითხრობს, რომელშიც ის ხედავს საოცარ ბუნებას და სურათებს სხვადასხვა ათასწლეულის ქალების ცხოვრებიდან.

თავდაპირველად მის წინაშე ჩნდება მონის გამოსახულება. ეს ქალი თავის ბატონს ემორჩილება. ამის შემდეგ სიზმარში ვერა ათენელებს ხედავს. ისინი იწყებენ ქალის წინაშე ქედს, მაგრამ ამავდროულად არ აღიარებენ მას თავის თანასწორად. შემდეგ გამოჩნდება შემდეგი სურათი. Ეს არის მშვენიერი ქალბატონი, რისთვისაც რაინდი მზადაა ტურნირზე საბრძოლველად. თუმცა, მისი სიყვარული მაშინვე გადის მას შემდეგ, რაც ქალბატონი მისი ცოლი ხდება. შემდეგ, ქალღმერთის სახის ნაცვლად, ვერა პავლოვნა საკუთარს ხედავს. ის არ განსხვავდება სრულყოფილი თვისებებით, მაგრამ ამავდროულად განათებულია სიყვარულის ბრწყინვალებით. და აი, მოდის ქალი, რომელიც პირველ სიზმარში იყო. იგი ვერას უხსნის თანასწორობის მნიშვნელობას და უჩვენებს მომავალი რუსეთის მოქალაქეების სურათებს. ისინი ყველა ცხოვრობენ ბროლის, თუჯის და ალუმინისგან აშენებულ სახლში. დილით ეს ადამიანები მუშაობენ, საღამოს კი გართობას იწყებენ. ქალი განმარტავს, რომ ეს მომავალი უნდა გიყვარდეს და უნდა ისწრაფოდეს.

სიუჟეტის დასრულება

როგორ მთავრდება ნ.გ ჩერნიშევსკის რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" ავტორი მკითხველს ეუბნება, რომ კირსანოვების სახლში სტუმრები ხშირად მოდიან. მათ შორის მალევე ჩნდება ბომონტების ოჯახი. ჩარლზ ბომონტთან შეხვედრისას კირსანოვი მას ლოპუხოვად ცნობს. ორი ოჯახი ისე დაუახლოვდება ერთმანეთს, რომ გადაწყვეტენ ერთ სახლში გააგრძელონ ცხოვრება.