„პროლეგომენაში ნებისმიერი მომავალი მეტაფიზიკისკენ...“ კანტი ასახავს კატეგორიების გამოკვლევის ორ გზას. პირველი ორიენტირებულია პოვნასა და სისტემატიზაციაზე რეალურად არსებულიჩვეულებრივ ენაში ცნებები (სიტყვები), რომლებიც მუდმივად გვხვდება ნებისმიერ ექსპერიმენტულ ცოდნაში.

მეორე მოიცავს, ადრე შემუშავებული წესების საფუძველზე, რაციონალური ცნებების სრული სპეკულაციური სქემის აგებას, ნებისმიერისგან დამოუკიდებელი. ისტორიული პირობებიადამიანის სიცოცხლეს და არც დამუშავებული მასალის შინაარსს.

კანტი თავად ირჩევს მეორე გზას, რომელიც საბოლოოდ ჰეგელის აბსოლუტური სულის ცივ სიმაღლეებამდე მიდის. მაგრამ მისი მთავარი იდეა იმის შესახებ, რომ ყოფის სტრუქტურები დამოკიდებულია საყოველთაოდ უნივერსალურ, მაგრამ მაინც ადამიანურ განმარტებებზე, უფრო ნაყოფიერი აღმოჩნდა ზუსტად პირველ გზაზე. ამ გზამ განაპირობა კატეგორიების ლინგვისტური ინტერპრეტაციის შემუშავება, რაც ვილჰელმ ჰუმბოლდტის კვლევამ გამოიწვია.

როგორც უკვე აჩვენა, კატეგორიების მთავარი ფუნქციაა გარკვეული წესრიგის შემოღება რაიმე განუყოფელ ან არაორგანიზებულ მთლიანობაში. ეს ბრძანება, ასე თუ ისე, გამოხატულია (ან ნაჩვენებია) ენაზე.

ლექსიკური შემადგენლობაენა და კატეგორიების მთლიანობა ძირითადად ემთხვევა ერთმანეთს და ნებისმიერი სიტყვა, რამდენადაც ის განზოგადებს, მოქმედებს როგორც კატეგორიარაღაცეების გარკვეული ნაკრებისთვის. ამ დამთხვევის წყალობით კი არსებობის სრულიად გაუცნობიერებელი ადამიანი თეორიული სქემებიკატეგორიული ანალიზი თუ სინთეზი, სამყაროს გარკვეულწილად დალაგებულად „ხედავს“ მხოლოდ იმიტომ, რომ მის აღსაწერად მშობლიურ ენას იყენებს.

ენა, ისევე როგორც კატეგორიები, არ არის მიღებული თითოეული ინდივიდის მიერ უშუალოდ მისი ინდივიდუალური გამოცდილებიდან. ენას აქვს წინასწარი ექსპერიმენტული (აპრიორი) ბუნება. თითოეული ადამიანი იღებს მას, როგორც წინა თაობების გრძელი ხაზის მემკვიდრეობას. მაგრამ, როგორც ნებისმიერი მემკვიდრეობა, ენაც, ერთი მხრივ, ამდიდრებს და, მეორე მხრივ, აკავშირებს ადამიანს მის წინაშე და დამოუკიდებლად დადგენილი ნორმებითა და წესებით. ყოფიერება შეცნობადთან, სუბიექტურთან მიმართებაში, ენის ნორმები და წესები, მცოდნესთან მიმართებაში, ობიექტურია.

მაგრამ თუ აზროვნება მაინც შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, როგორც აბსოლუტურად სუფთა (ცარიელი) აზროვნება (ჰეგელი და ჰუსერლი სრულყოფილად აჩვენებენ ამას), მაშინ მეტყველება წარმოუდგენელია, როგორც აბსოლუტურად „სუფთა მეტყველება“, ყოველგვარი გარკვეული შინაარსისგან მოკლებული. ნებისმიერი საუბარი არის საუბარი რაღაცაზე. ეს „რაღაც“ საუბრის საგანია, გამოყოფილი და სიტყვაში დაფიქსირებული. მაშასადამე, სიტყვებში, როგორც ენის ლექსიკურ ერთეულებში, უკვე ხდება როგორც ყოფიერების პირველადი დაყოფა, ასევე გრძნობითი შთაბეჭდილებების პირველადი სინთეზი.

ენის ისტორიას არ აქვს მკაფიოდ განსაზღვრული დასაწყისი. რაც არ უნდა შორს წავიდეს დროში ჩვენი კვლევა, სადაც არ უნდა ვპოულობთ ადამიანებს, ვხვდებით, რომ ისინი უკვე საუბრობენ. მაგრამ შეუძლებელია იმ ადამიანების აზროვნებაში, რომლებიც ფლობენ სიტყვას, არსებისა და აზრის ის საწყისი არტიკულაციები, რომლებიც უკვე არსებობს ენაში, სრულიად არ არსებობს. წმინდა აზროვნების, ყოველგვარ შინაარსს მოკლებული, „უსაქმურზე“ მუშაობის ცნება არის აბსტრაქცია, რომელიც იზრდება მხოლოდ დეკარტისეული კოგიტოს ნიადაგზე. ნამდვილი აზროვნება არასოდეს არის სუფთა „არაფერზე ფიქრი“, მას ყოველთვის აქვს მიზანმიმართული ხასიათი, ე.ი. ის ყოველთვის ობიექტზეა მიმართული, ყოველთვის არის რაღაც განსაზღვრულზე ფიქრი.

ერთი შეხედვით ჩანს, რომ ენა, როგორც ნიშანთა სისტემა, სრულიად ნეიტრალურია აზროვნების მიმართ, რაც შეიძლება გამოიხატოს ნებისმიერ თვითნებურად არჩეულში. ნიშნების სისტემა: ბგერა, გრაფიკა, ფერი და ა.შ.მაგრამ ამ შემთხვევაში გამოდის, რომ აზრი ენაზე წინ ჩნდება და მხოლოდ მასში გამოიხატება. ფიქრი ჩაცმულია ჟღერადობის მეტყველებაროგორც ფორმაში (უფრო ზუსტად, როგორც ერთ-ერთში შესაძლო ფორმები) უკვე არსებული საკუთარი შინაარსის გარე გამოხატულება.

აზროვნებასა და ენას შორის რეალური ურთიერთობა გაცილებით რთულია. ეს შესამჩნევი ხდება, როდესაც დგება საკითხი მათი გენეზის შესახებ.

ფილოგენია (ისტორიული განვითარება), როგორც წესი, რეპროდუცირებულია ინდივიდუალური განვითარება- ონტოგენეზი. როგორც ჯ.პიაჟეს კვლევებმა აჩვენა, კატეგორიების ფორმირება ბავშვის გონებაში ხდება მას შემდეგ, რაც ის დაეუფლება შესაბამის ენობრივ სტრუქტურებს. ჯერ ბავშვი ეუფლება რთულ სინტაქსურ ბრუნვებს, როგორიცაა „იმიტომ“, „სად“, „შემდეგ“, „მიუხედავად“, „თუ“ და ა.შ., რომლებიც ემსახურება მიზეზობრივი, სივრცითი, დროითი, პირობითი - ტ.ე. კატეგორიულიურთიერთობები.

კატეგორიები არ არის მიღებული საგნობრივი გამოცდილებიდან, არამედ ათვისებულია ენის ათვისებასთან ერთად და ფიქსირდება, პირველ რიგში, უნარებში. მეტყველების კომუნიკაცია. ისინი აღიარებულია გაცილებით გვიან, ვიდრე დაიწყებენ გამოყენებას ენობრივი პრაქტიკა. როგორც ჩანს, და ბრძანება ისტორიული განვითარებაკატეგორიები იგივე იყო. ჯერ არაცნობიერი არაცნობიერი გამოყენება და მხოლოდ ამის შემდეგ (ბევრად მოგვიანებით) გაგება.

არსებობს ორგანული ბმაკატეგორიები გარკვეული ტიპის საკმაოდ რეალური პრაქტიკული საკითხები, რომელთაგან თითოეული შეიძლება ჩამოყალიბდეს შესაბამისი კატეგორიის პირდაპირი გამოყენებით: სად? - Რომელშიც სივრცე? Როდესაც? - Რომელშიც დრო? და ა.შ. მაგრამ პირიქით, თითოეული კატეგორია შეიძლება გამოითქვას როგორც კითხვა. " Რაეს არის?" კატეგორია სუბიექტები; "Სად როდის?" - კატეგორიები სივრცედა დრო; "რა?, რამდენი?" - ხარისხიანიდა რაოდენობები; "რატომ?" - კატეგორია მიზეზები; "Რისთვის?" - მიზნები.

ჩვენ ვთხოვთ ვიყოთ იმ ასპექტების, თვისებებისა და მახასიათებლების შესახებ, რომლებიც ქმნიან ჩვენს სფეროს სასიცოცხლო ინტერესები. კატეგორიის ლინგვისტურ ინტერპრეტაციაში არის ხაზები, რომლებზეც ჩვენთვის საინტერესო ფრაგმენტები და მიმართებები გამოიყოფა. სრული წონადა გამოჩნდნენ ჩვენს წინაშე, როგორც ჩვენი ყურადღების ობიექტები. თითოეული კატეგორია წარმოადგენს გარკვეულ პერსპექტივას, რომელშიც ჩვენ ვხედავთ ყოფნას განსაკუთრებული თვალსაზრისით და ისინი ერთად ქმნიან ერთგვარ ფუნქციურ ერთიანობას, რომელიც ფიქსირდება ენობრივ სისტემაში. ყველა, ვინც ენას ფლობს, ჩართულია ამ სისტემაში, მაგრამ ეს სულაც არ ნიშნავს მიზანმიმართულობას და მისი გამოყენების სრულ გაცნობიერებას. ადამიანი, როგორც სარტრი აღნიშნავს, „არ არის იმდენად მოლაპარაკე არსება, რამდენადაც სალაპარაკო“ და ენა იცნობს ადამიანს, შესაძლოა უფრო მეტად, ვიდრე ადამიანმა იცის ენა.

თითოეული საზოგადოების კულტურა, ისევე როგორც მისი ენა, განსხვავდება სხვა საზოგადოების კულტურისა და ენისგან. ეს გვაძლევს ყველა საფუძველს ვივარაუდოთ, რომ გამყოფი ხაზები, რომლებსაც ენა ხაზს ყოფნის „სხეულის“ გასწვრივ, შეუძლია შექმნას სამყაროები, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული კონფიგურაცია. ეს იდეა პირველად გამოითქვა ლინგვისტური ფარდობითობის ცნობილ ჰიპოთეზაში, რომელსაც მისი ავტორების სახელი ეწოდა საპირ-ვორფის ჰიპოთეზაში.

"ჩვენ ვჭრით ბუნებას", - ამბობს ვორფი, "ჩვენი მშობლიური ენის მიერ შემოთავაზებული მიმართულებით. ჩვენ განვასხვავებთ გარკვეულ კატეგორიებსა და ტიპებს ფენომენთა სამყაროში, რადგან ისინი (ეს კატეგორიები და ტიპები) თავისთავად აშკარაა... ჩვენ ვჭრით. სამყარო, მოაწესრიგეთ იგი ცნებებად და გაანაწილეთ მნიშვნელობები ამ გზით და არა სხვაგვარად, ძირითადად იმიტომ, რომ ჩვენ ვართ მხარეები შეთანხმებაში, რომელიც განსაზღვრავს ასეთ სისტემატიზაციას... შეუძლებელია ფენომენის, ნივთის, ობიექტის, ურთიერთობის და ა.შ. ბუნებაზე დაფუძნებული, განმარტება ყოველთვის გულისხმობს კონკრეტული ენის კატეგორიების მიმართვას.

ენობრივი ფარდობითობის ჰიპოთეზის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენი გამოცდილების სამყაროს ორგანიზება დამოკიდებულია კონკრეტული ენის კატეგორიულ სტრუქტურაზე, ამიტომ ერთი და იგივე მოვლენაც კი შეიძლება სრულიად განსხვავებულად გამოიყურებოდეს, გამოყენებული ენის მიხედვით. ენის ინსტრუმენტები. მართლაც, სამყარო, რომელშიც „მამალი თავის ყორნით უხმობს ქათმებს“ განსხვავდება იმ სამყაროსგან, სადაც „მამალის ყვავები ქათმებს მოძრაობაში აყენებს“.

ამ ჰიპოთეზის მიღებით, ჩვენ გადავიტანთ კატეგორიებს არისტოტელესური ყოფიერების, კანტის წმინდა მიზეზის ან ჰეგელის აბსოლუტური იდეის სფეროებიდან სფეროში. ადამიანის ენადა ჩვენ ვემშვიდობებით იმ იმედს, რომელმაც შთააგონა ეს მოაზროვნეები აღმოეჩინათ (ან შექმნან) კატეგორიების აბსოლუტურად სრული და სრული სისტემა, რომელიც იქნება ერთი და უნიკალური „ყველა დროისა და ხალხისთვის“. კატეგორიების ენის სტრუქტურებში მოთავსებით ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მათში გამოხატულებას პოულობს არა ყოფიერება, როგორც ასეთი ან ზოგადად ცნობიერება, არამედ კონკრეტული კულტურისა და ისტორიული ეპოქის მიკუთვნებული ადამიანის კონკრეტული ცხოვრების სამყარო.

კატეგორიების კავშირის იდეა ადამიანის უშუალო ცხოვრებისეულ სამყაროსთან მუშავდება ფენომენოლოგიურ-ეგზისტენციალური ფილოსოფიის თანამედროვე ვერსიებში. ტრადიციული გაგებით, კატეგორიები, უპირველეს ყოვლისა, ემსახურება ხაზს უსვამს და განსაზღვრავს იმას, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია და მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის. მაგრამ ის, რაც მთლიანობის თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი ჩანს - მაგალითად, კულტურული საზოგადოება - შეიძლება სრულიად გულგრილი იყოს ერთი, "ამ" ადამიანის მიმართ. ამისთვის ინდივიდუალური ადამიანიყველაზე მნიშვნელოვანი შეიძლება იყოს ის, რაც მასზე პირდაპირ მოქმედებს, ეხება ზუსტად და მხოლოდ მის ინდივიდუალურ არსებას: მის შიშებსა და იმედებს, მისწრაფებებსა და კომპლექსებს, ეჭვებსა და შიშებს. ამრიგად, ფილოსოფიური კვლევის კონტექსტში ჩნდება სრულიად არატრადიციული, ეგრეთ წოდებული „ეგზისტენციალური კატეგორიები“, როგორიცაა, მაგალითად: „სიკვდილი“, „შიში“, „მიტოვება“, „ზრუნვა“ და ა.შ.

ჩვენი ანალიზის შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ შემდეგი. მათი ინტერპრეტაციის კონტექსტის მიუხედავად, ფილოსოფიური კატეგორიები წარმოადგენენ ყოფიერების უკიდურესად ფართო ზოგად განმარტებებს. რამდენად ექსტრემალური საერთო მშობიარობა, მათ თავად არ აქვთ უმაღლესი გვარი მათზე მაღლა და, მაშასადამე, არ შეიძლება, როგორც ცნებები, განისაზღვროს უფრო მაღალი გვარის მითითებით, კონკრეტული განსხვავების მითითებით. ისინი განისაზღვრება არა უმაღლესი გვარებით, არამედ სხვა კატეგორიებთან ურთიერთობის დამყარებით. ცნებები, რომლებიც შედის თითოეული კატეგორიის სემანტიკურ ველში, მას ექვემდებარება და გამოხატავს მის ამა თუ იმ ასპექტს, ჩრდილებს და გამოვლინების სპეციფიკურ ფორმებს. კატეგორიებსა და ცნებებს შორის ურთიერთობა შეიძლება ილუსტრირებული იყოს შემდეგნაირად.

ნებისმიერ კონცეფციას აქვს კონკრეტული საგნობრივი არეალი ან მოცულობა, რომელიც მოიცავს ამ კონცეფციით გაშუქებულ საგნებს. ასე რომ, მაგალითად, ცნების "მაგიდის" ფარგლები არის ყველა შესაძლო ცხრილის ნაკრები, ხოლო ცნება "სახლი" არის ყველა შესაძლო სახლის ნაკრები. ნათელია, რომ, ვინაიდან ჩვენ ვგულისხმობთ არა მხოლოდ რეალურად არსებულ, არამედ ყველა შესაძლო ცხრილს ან სახლს, თითოეული ამ კონცეფციის ფარგლები არის უსასრულო ნაკრები, ამიტომ ვერ ვიტყვით, რომელ კონცეფციას აქვს უფრო დიდი მოცულობა და რომელს აქვს. უფრო პატარა. თუმცა, არის ცნებები, რომელთა შორის ურთიერთობები ისეთია, რომ შესაძლებელს ხდის ცალსახად განისაზღვროს, თუ რომელია შედარებული უსასრულობიდან. ასე, მაგალითად, არყის უსასრულო რაოდენობა აშკარად ნაკლებია ხეების უსასრულო რაოდენობაზე, ხოლო ხეების უსასრულობა მცენარეთა უსასრულობაზე ნაკლებია. ჩვენ ვიღებთ კონცეფციების იერარქიულ სერიას, რომელშიც ყოველი მომდევნო მოიცავს წინას, როგორც საკუთარს. შემადგენელი ნაწილი: არყი - ხე - მცენარე - ცოცხალი ბუნება- ბუნება - ყოფა. კონცეფცია ასრულებს ამ სერიას, რომელიც ამოწურავს არეალის შემდგომი გაფართოების შესაძლებლობას. ეს არის ფილოსოფიური კატეგორია, რომელიც მოქმედებს როგორც ყველაზე ფართო განზოგადება, საგნობრივი არეალის შემდგომი გაფართოების აბსოლუტური ზღვარი.

ცნებები ქვედა დონეებიგანზოგადებები ასახავს კონკრეტული მეცნიერებების საგნობრივი სფეროების საზღვრებს და მოქმედებს როგორც კონკრეტული მეცნიერების კატეგორიები, რადგან ისინი ასრულებენ (მათ მიერ შეზღუდულ არეალში) განზოგადების შემზღუდველ იგივე როლს. მაგალითად, თუ ფილოსოფიის საგანია ყოფნა, მაშინ ბუნებაარის ზოგადად საბუნებისმეტყველო მეცნიერების საგანი, ცოცხალი ბუნება- ბიოლოგიის საგანი, მცენარე- ბოტანიკა და, ალბათ, სატყეო აკადემიაში სწავლობს რაღაც მეცნიერებას, რომლის საგანი მხოლოდ ხეები.

ასე რომ, ჩვენ გავარკვიეთ, რომ როლი ფილოსოფიური და სამეცნიერო კატეგორიებიცოდნაში ძალიან მნიშვნელოვანია. თუმცა, ერთი უნივერსალური სისტემაკატეგორიები არ არსებობს. Ზე სხვადასხვა ეტაპებიისტორიული განვითარება, სხვადასხვა ტიპის კატეგორიები დომინანტური ხდება პრაქტიკულ და სულიერ საქმიანობაში, ან, იგივე, სხვადასხვა პრინციპებიყოფისა და აზროვნების სტრუქტურირება. ზოგადად, ყოველი კატეგორიული კონცეპტუალური სისტემა შეიძლება შევადაროთ ბადეს, რომელსაც ჩვენ ვაყრით ყოფიერების ოკეანეში, აბსოლუტური ცოდნის ოქროს თევზის დაჭერის იმედით. მაგრამ ყოველ ჯერზე ეს ქსელი ზედაპირზე ამოიღებს მხოლოდ იმას, რაც გადახლართული უჯრედები იჭერენ ჩვენს მიერ.

ლინგვისტური ტერმინოლოგია - ენის მეცნიერების ტერმინთა ერთობლიობა. ტ.ლ ენათმეცნიერების მეტაენის განუყოფელი და ძირითადი ნაწილია, ე.ი. სპეციალური ენა, რომლის დახმარებითაც აღწერილია თვისებები ბუნებრივი ენამოქმედებს როგორც ენა-ობიექტი. ტ.ლ. ასახავს სხვადასხვა ეროვნული სამეცნიერო ტრადიციის, ლინგვისტური ტენდენციებისა და სკოლების კონცეპტუალურ აპარატს, ასევე ცალკეული ავტორების ლინგვისტურ თეორიებს. ამიტომ, ტ.ლ. არსებობს არა როგორც ერთიანი სემიოლოგიური სისტემა, არამედ როგორც „სისტემათა სისტემა“. ეს განპირობებულია, კერძოდ, ე.წ. ლინგვისტური ტერმინების პოლიმორფიზმი, როდესაც ერთი და იგივე ტერმინი შეიძლება სხვადასხვა ცნების აღმნიშვნელი იყოს სამეცნიერო მიმართულებებიდა ეროვნული ენობრივი ტრადიციები (მაგალითად, მორფემა რუსულ ტრადიციაში არის ზოგადი ტერმინი, ხოლო ფრანგულ ფუნქციონალურ ლინგვისტიკაში ეს არის სახეობრივი ტერმინი, ხოლო მონემე მოქმედებს როგორც ზოგადი) ან როდესაც ერთი და იგივე ენობრივი ფენომენი აღინიშნება სხვადასხვა ტერმინებით ( შდრ. აბლაუტ მასში, ტრადიციები, აპოფონია - ფრანგულად). მსგავსი ტერმინები მსგავსი მითითებით, მაგრამ სხვადასხვა ცნებებსა და სკოლებზე მოხსენიებული, შეიძლება კვალიფიცირებული იყოს კვაზისინონიმებად (შდრ. ასევე თემა - თემა, რემა - კომენტარი). გარდა ამისა, თ.ლ. არის სრული სინონიმები, ან დუბლი. შედეგად ისინი ჩნდებიან განსხვავებული წარმოშობატერმინები (რეკურსია - ჩაღრმავება, განაწილება - განაწილება, ლინგვისტიკა - ლინგვისტიკა, ლინგვისტიკა), მორფონოლოგიური და მორფოლოგიური ცვალებადობა (ჯემინატი - გემინატი, მორფი - მორფი, ერთძირიანი - ერთძირიანი), სინტაქსური ვარიაცია (ლინგვისტური სტილისტიკა - ლინგვისტიკა, ლინგვისტური პოეტიკა – ლინგვოპოეტიკა). გამოხატვისა და შინაარსის სიბრტყეების ორაზროვანი კორელაცია ასახულია ტ.ლ. როგორც ტერმინთა პოლისემია. ამის მიზეზი შეიძლება იყოს ძველი ცნებების გადახედვა, ანუ ობიექტის შესწავლის ახალი ეტაპი და ცოდნის დაგროვებასთან დაკავშირებული სხვა პროცესები. ხშირად გვხვდება ე.წ. ტერმინების კატეგორიული გაურკვევლობა - მეტონიმური გადაცემა ტიპის "მოქმედება, პროცესი - შედეგი" (მიზიდულობა, სესხება) ან "ცოდნის სფერო - "- ობიექტი" (მორფოლოგია, ფონეტიკა, სემანტიკა). ჰომონიმები უნდა განვასხვავოთ ორაზროვანი ტერმინებისგან ( ზმნიზედა, როგორც დიალექტი და ზმნიზედა, როგორც მეტყველების ნაწილი, თემა, როგორც ტერმინი ფაქტობრივი არტიკულაციაწინადადებები და თემა, როგორც ინდოევროპული ზმნის ფუძე).
ტ.ლ. შეიძლება აღწერილი იყოს სხვადასხვა ასპექტები(სინქრონული და ისტორიული), შეიძლება კლასიფიცირდეს მიხედვით სხვადასხვა საფუძველი. ასე რომ, გამოიყოფა უნივერსალური ტერმინები, რომლებიც აღნიშნავენ ზოგად კატეგორიებს, რომლებიც გვხვდება მსოფლიოს ყველა ენაში (სუბიექტი, პრედიკატი, წინადადება, თემა, რემა, დროებითი) და უნიკალური, რომელიც აღნიშნავს k.-l-სთვის დამახასიათებელ ფენომენებს. ენა ან ენათა ჯგუფი (შდრ. ტერმინი ჯიში სემიტური ენები). ზოგადმეცნიერულ ტერმინებს უერთდება უნივერსალური ტერმინები, რომელთა რიცხვი თ.ლ. მცირე (შდრ. სისტემა, სტრუქტურა, კანონი). ტ.ლ. ასევე მოიცავს ცალკეულ ტერმინებს, რომლებიც ეკუთვნის გარკვეული ავტორის კონცეფციას და არ სცილდება მის ფარგლებს (მაგალითად, კინემა და აკუსმა I. A. Baudouin de Courtenay-ში).
თავისებურად შინაგანი ფორმალინგვისტური ტერმინები იყოფა მოტივირებულებად, სადაც არის მისი შემადგენელი მორფემების სემანტიკური და სტრუქტურული კორელაცია მოცემული ენის მორფემებთან (შდრ. წინა-ენობრივი, უკანა-პალატალური, ბრტყელი ჭრილი რუსულ ფონეტიკურ ტერმინოლოგიაში) და არამოტივირებულს შორის. ეს უკანასკნელი, ნასესხებებთან ერთად (იხ.), მოიცავს აგრეთვე ტრასირების ქაღალდს (იხ.), რომელიც, კერძოდ, რუსულის საფუძველს წარმოადგენს. გრამატიკული ტერმინოლოგია (არსებითი სახელი, წინათქმა, გირავნობა, პირი და სხვ.). ეს ტერმინები არის შესაბამისი ბერძნულის პირდაპირი თარგმანი. და ლათ. ტერმინები სრულიად უმოტივაციო გახდა (შდრ. ასევე არამოტივირებული ტერმინი უშუალოდ შემადგენელი - ინგლისური უშუალო შემადგენლობის მიკვლევა). A.V. Isachenko-მ ასეთი ტერმინები მიაკუთვნა ტერმინებს-სახელებს, მოტივირებული ტერმინები-აღწერებისგან განსხვავებით.
გენეტიკური მახასიათებლის მიხედვით რუსულ შემადგენლობაში. ტ.ლ. ტერმინები თავდაპირველად რუსული (ლინგვისტიკა, ასო, სტრესი), ნასესხები (ausla-ut, pidgin, shifter, sandhi, anakoluf) და ბერძნულ-ლათ-ის საფუძველზე შექმნილი ტერმინები. ტერმინის ელემენტები (მიკროსოციოლინგვისტიკა, არაესსიული, ზოონიმი, ინტონ-ნემა).
შემადგენლობის მიხედვით გამოიყოფა ერთსიტყვიანი (მონოლექსემური) ტერმინები და ტერმინ-ფრაზები (პოლილექსემიური), რომელთა რაოდენობა რუსულ ენაზე. ტ.ლ. არის დაახლ. 60% (იხ. შეთავაზება წევრები, არათანმიმდევრული განმარტებაფონემის მთავარი ფორმა). ეს უკანასკნელი უნდა განვასხვავოთ ტერმინების მიმატებისგან - ორი ან მეტი დამოუკიდებელი ტერმინის ერთობლიობა, იხ. მონოფთონგიზაცია //აღმავალი დიფთონგი, პროტოტიპური თვისებები//სუბიექტი, კომპონენტის ანალიზი // ლექსიკური მნიშვნელობასიტყვები. ერთსიტყვიანი ტერმინების ფორმირების ხერხებს შორის თ.ლ. გამოირჩევა: სემანტიკური - საერთო ენის სიტყვის ტერმინოლოგია, ხშირად მეტაფორული გადმოცემით, შდრ. ველი, ბუდე (სიტყვების), ხე (დამოკიდებულების); ამას ასევე უერთდება სხვა მეცნიერებებიდან ტერმინების გადატანა, მათი სრული ან ნაწილობრივი გადახედვა (შდრ. ა. ა. რეფორმატსკის დიფერენციალი და ინტეგრალი): სიტყვის აგება: სუფიქსაცია (ვარიანტულობა, ცვალებადობა, კონტექსტუალიზაცია), პრეფიქსაცია (ქვეტექსტი, დაქვემდებარება, ზედმეტი დიალექტი) , ძირითადი კომპოზიცია (სიტყვის ფორმა, ბგერატიპი, ჯგუფური ფონემა, ორკეროვანი). განსაკუთრებული როლიბერძნულ-ლათური თამაში ტერმინების ფორმირებაში.
ელემენტები, რომელთა კომბინაციის შესაძლებლობები პრაქტიკულად შეუზღუდავია. ამავდროულად, ამ ელემენტების მორფემიული სტატუსი ყოველთვის არ ექვემდებარება მკაფიო განმარტებას, იხ. ფონ-ემა, ალო-ფონ, მორ(ფო)-ფ ნ-ო-ლოგიის შესახებ. სხვადასხვანაირი ლინგვისტური დისციპლინებიხოლო მიმართულებები უპირატესობას ანიჭებენ ტერმინოლოგიის განსხვავებულ პრინციპებს. ამრიგად, ონომასტიკური ტერმინოლოგია თითქმის მთლიანად ბერძნულ-ლათ. ელემენტები (შდრ. ტოპოანთრო-პონიმი, ასტრონომია, თეონიმი). გენერაციული გრამატიკის თეორია, პირიქით, თავის ტერმინოლოგიაში უპირატესობას ანიჭებს ტერმინ-მეტაფორას, რომელიც ასევე ასახულია რუსულში. ინგლისური ეკვივალენტები. ტერმინები (შდრ. ბეჭედი, შეფუთვა, გამხმარი კონტექსტი).
რუსულის ისტორიული შესწავლა. ტ.ლ. უპირველესად ასოცირდება გრამატიკული ტერმინების განვითარებასთან. Პირველი გრამატიკული ტერმინებიწარმოიშვა შესაბამისი ბერძნული და ლათინური სიტყვების დიდებაზე, მიწაზე გადატანის შედეგად. პირველი ხელნაწერი გრამატიკების მთარგმნელები და შემქმნელები (მაგალითად, სტატია „სიტყვის ოსმ ნაწილების შესახებ“, XIV საუკუნე; დმ. გერასიმოვის „დონატი“, 1522; „ადელფოტისი“, 1591 წ.) ცდილობდნენ ტერმინების მოტივირებას. და გასაგებია პირდაპირი თარგმანის საშუალებით (კალკი), რადგან სლავური მორფემული შემადგენლობასიტყვებს არ გააჩნდათ ეს თვისებები, იხ. ქორწინება - შეერთება (ტრასირება-ქაღალდი ლათ. conjugatio). ლ.ზიზანიას (1596) და მ. სმოტრიცკის (1619) გრამატიკებში ჩნდება არაერთი ორიგინალური ტერმინი, რომელიც ასახავს საეკლესიო სლავების გრამატიკულ სტრუქტურას. ენა. ასე რომ, ზიზანიმ შემოიღო ტერმინი ინსტრუმენტული საქმე, სმოტრიცკიმ შემოიტანა კვალი. ტერმინები: შუალედი (განსხვავების ნაცვლად), მონაწილეობითი; სისტემატიზაცია მოახდინა უკვე არსებულებმა: არსებითი სახელი (პირველის ნაცვლად, ნამდვილი), ზედსართავი სახელი (მიმაგრებულის ნაცვლად), სახელობითი შემთხვევა, გენიტალური შემთხვევა (სახელობითის ნაცვლად, რბდნი) და სხვა. გრამატიკული ტერმინოლოგია იწყება " რუსული გრამატიკა» მ.ვ.ლომონოსოვი (1755), რომელსაც წინ უძღოდა ი.ლუდოლფის (1696წ.) და ვ.ე. ადო-დუროვი (1731 წ.). რუსული გრამატიკის 230 ტერმინიდან ნახევარი დღესაც არსებობს.

მათი სტატუსი, კორელაცია, ურთიერთქმედება

(ფუნქციურ-სემანტიკური კატეგორიის „ინტენსივობა“) მაგალითზე.

აქტუალური და საკამათო საკითხების სფეროში თანამედროვე ლინგვისტიკაყურადღებას იქცევს ენის ისეთი დომინანტური კატეგორიის განხილვის პრობლემა, როგორიცაა ინტენსივობის კატეგორია რაოდენობრივთან და ექსპრესიულობასთან მიმართებაში.

რაოდენობა, როგორც უნივერსალური კონცეპტუალური კატეგორია, გარდატეხილი სხვა კატეგორიების სფეროში, პოულობს ერთ-ერთ გამონათქვამს ინტენსივობის ენობრივ კატეგორიაში ატრიბუტის მნიშვნელობის რაოდენობრივი მოდიფიკაციების წარმოდგენის შესაძლებლობით. ინტენსივობის კატეგორიის რაოდენობრივობის კატეგორიასთან კორელაციის განხილვისას შეიძლება დაეყრდნოს დე კორტენეს ფუნდამენტურ აზრებს, გამოთქმული ნაშრომში „რაოდენობრივი ენობრივი აზროვნება“. ის აღნიშნავს, რომ "... უნივერსალური ყოფიერების ერთ-ერთი მხარე არის რაოდენობრივი წარმოდგენების მთელი კომპლექსი, რომელიც დაფარულია, ანუ დაშლილი და გაერთიანებულია (ინტეგრირებული), მათემატიკური აზროვნებით" და ხაზს უსვამს რაოდენობრივ ინტენსივობას, როგორც რაოდენობის გამოხატულებას. თვისების (ხარისხი) [Baudouin de Courtenay 1963: 312 -313]. თანამედროვე ლინგვისტიკისთვის რელევანტურია მისი წარმოდგენა ენაში რაოდენობის კატეგორიის კორელაციის შესახებ, რომელიც ადამიანის აზროვნების აბსტრაქტული კატეგორიაა, ხარისხის კატეგორიასთან: „შედარება. სხვადასხვა ხარისხითხარისხი იძლეოდა, ერთი მხრივ, სხვადასხვა გრამატიკულ ხარისხს, ხოლო მეორეს მხრივ, ინტენსივობის სხვადასხვა ხარისხის აღნიშვნას ... ". და ბოლოს, მნიშვნელოვანია მისი აზრი, რომ ”ენობრივი აზროვნების ზოგიერთი ელემენტის დაძაბულობისა და ინტენსივობის მნიშვნელობა ყველაზე გამომხატველად ჩნდება სემანტიკის სფეროში, როგორც ინტელექტუალური, გონებრივი, ექსტრასენსორული და უპირველეს ყოვლისა, სენსუალური მხრიდან”. დე კორტენის კონცეფცია ასტიმულირებს თვისებრივ შესწავლას რაოდენობრივი ურთიერთობებიროგორც ასეთი, ასევე მათ ურთიერთობაში სხვა ტიპის ურთიერთობებთან.

ინტენსივობის ფართო ინტერპრეტაცია ასევე უბრუნდება S. Balli-ს იდეებს, რომელსაც ესმის ტერმინი „ინტენსივობა“ როგორც „ყველა განსხვავება, რომელიც მოდის რაოდენობის, სიდიდის, ღირებულების, სიძლიერის და ა.შ. კატეგორიამდე, მიუხედავად იმისა, ვართ თუ არა. საუბარი კონკრეტულ იდეებზე ან აბსტრაქტულ იდეებზე" და შემდგომ განმარტავს, რომ "...რაოდენობრივი განსხვავება ან ინტენსივობის განსხვავება არის ერთ-ერთი იმ ზოგადი "კატეგორიებიდან", რომელშიც ჩვენ ვანერგავთ ჩვენი აღქმის ან ჩვენი აზრის ნებისმიერ ობიექტს" [Bally 1961: 203].

ინტენსივობის კატეგორია შეტანილია როგორც ხარისხის ენობრივი კატეგორიის, ასევე რაოდენობის ლინგვისტური კატეგორიის შინაარსობრივ გეგმაში, შესაბამისად, ასოცირდება ღონისძიების ხარისხობრივ-რაოდენობრივ კატეგორიასთან. თუმცა, ინტენსივობის კატეგორია არ არის საზომის კატეგორიის სინონიმი, რადგან ინტენსივობა მიუთითებს მახასიათებლის განვითარებაზე საზომში და არ იწვევს ამ ხარისხის ცვლილებას. აქედან გამომდინარეობს, რომ ინტენსივობის კატეგორია არის სიდიდის კატეგორიის განსაკუთრებული სახესხვაობა, კერძოდ, „არადისკრეტული, უწყვეტი რაოდენობა“, რომელიც განისაზღვრება „გაზომვის საშუალებით“ [პანფილოვი 1976: 3].

ინტენსივობის კატეგორია ცნებების სფეროში, სიდიდის საზომის კატეგორიასთან ერთად, კორელაციაშია თანდათანობის კატეგორიასთან (ე. საპირ და სხვა). თანამედროვე ლინგვისტიკისთვის აქტუალურია ე.საპირის აზრი, რომ ნებისმიერი ფასდაკლებული მნიშვნელობა არ არის აბსოლუტური, არამედ ფარდობითი და შეიცავს შედარების იდეას. მის ნაშრომში „დამთავრების ფსიქოლოგია“ ასევე დადასტურებულია კავშირი რაოდენობისა და ინტენსივობის კატეგორიებს შორის და ხაზგასმულია ამ უკანასკნელის უპირატესობა მიახლოებითი სიდიდის გამომხატველად. ე.საპირი განასხვავებს შეფასებებს ნორმასთან და შედარებასთან მიმართებაში, ანუ სწორედ მან დაადგინა გრადუირებული და ქულა ცნებების დაპირისპირება. ასე რომ, ის აღნიშნავს: ”მათ შორის ლოგიკური ნორმა (პოლარული ნიშნები - ს.ს.) ადამიანი გრძნობს არა როგორც ჭეშმარიტ ნორმას, არამედ როგორც ბუნდოვან ზონას, რომელშიც ბრძანებულია საპირისპირო მიმართულებებიხარისხი“ [საპირი 1985: 54].

ერთის მხრივ, თანდათანობა სუბიექტურია, რადგან ეს დამოკიდებულია ინდივიდის აღქმაზე და მახასიათებლებზე მეტყველების სიტუაციამეორეს მხრივ, ეს პირდაპირ დამოკიდებულია საზოგადოებაში განვითარებულ კოლექტიურ იდეაზე ნორმის შესახებ, როგორც რეალობის გარკვეული ობიექტების თვისებრივი მახასიათებლის ნეიტრალური გამოვლინების შესახებ.

ტერმინმა „ინტენსივობა“ სემანტიკაში გამოყენებისას მე-20 საუკუნის ბოლო მეოთხედში მნიშვნელოვანი გავრცელება მიიღო ლინგვისტიკაში, რაც დაკავშირებულია განვითარებასთან. ფუნქციური გრამატიკა, ექსპრესიული სტილი. თუმცა, შედარებით დიდი მოცულობალიტერატურა მაინც. ეძღვნება კვლევასამ ტერმინთან დაკავშირებული პრობლემების სპექტრი, მას ჯერ არ მიუღია ზოგადად მიღებული ინტერპრეტაცია. ამ პრობლემის ცუდ განვითარებაზე მოწმობს აგრეთვე შესაბამისი ტერმინოლოგიის არასრული წარმოდგენა ენობრივ ლექსიკონებში.

ზოგიერთი მკვლევარი განსაზღვრავს ინტენსივობას, როგორც ფუნქციონალურ-სემანტიკურ კატეგორიას: „ინტენსივობა არის ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორია, რადგან ის გამოხატავს მნიშვნელობას. მაღალი დონეგანზოგადება, ხასიათდება გამოხატვის საშუალებების სხვადასხვა დონეებით და ამ საშუალებების ველური ორგანიზებით“ [Sheigal 1990: 11]. სხვა - ინტენსივობა ასოცირდება სიტყვის დენოტატურ-მნიშვნელოვან და კონოტატიურ ასპექტებთან.

შესაბამისად, ინტენსივობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული რაოდენობის კატეგორიასთან და პირდაპირ კავშირშია ემოციურობისა და ექსპრესიულობის კატეგორიასთან. მიუხედავად იმისა, რომ ამპლიფიკაციის სემანტიკა გამოვლინდა არაერთ კვლევაში ენის სხვადასხვა დონის მასალაზე, უპირველეს ყოვლისა ლექსიკურში, მიუხედავად ამისა, მისი სტატუსი და კავშირი დაკავშირებულ კატეგორიებთან კვლავ სადავოა. ამ პრობლემების დიაპაზონზე მიძღვნილ ნაშრომებში არის ინტენსივობის გაგება, როგორც ექსპრესიულობის ზრდა, როგორც დომინანტური კომპონენტი, რომელიც სისტემატურად რეალიზდება აფექტურ მეტყველებაში.

საგულისხმოა, რომ ს.ბალი სტილისტიკის შესწავლის ამოცანებთან დაკავშირებით განიხილავს „ემოციურ ინტენსივობას“, რადგან, მისი აზრით, სტილისტიკა იკვლევს „...ენობრივი სისტემის ექსპრესიულ ფაქტებს მათი ემოციური თვალსაზრისით. შინაარსი, ანუ მეტყველებაში ფენომენების გამოხატვა გრძნობების სფეროდან და მეტყველების ფაქტების მოქმედება გრძნობებზე. ასევე ძალიან ღირებულია მისი იდეა გაძლიერების ყველა საშუალების ლექსიკურზე დაყვანის შეუძლებლობის შესახებ. კერძოდ, იგი მიუთითებს გაძლიერების საშუალებებზე, როგორც ენათმეცნიერების მონაკვეთზე, რომელსაც მან უწოდა "აფექტური სინტაქსი", ასევე პროსოდიული.

როგორც ს.ბალის შესწავლისას, ე.საპირის სტატიაში "დამთავრების ფსიქოლოგია" წამოჭრილია იდეა ინტენსივობის ურთიერთქმედების შესახებ ემოციურობასთან, კერძოდ "თან" ემოციური ასპექტი» საკომუნიკაციო აქტის მონაწილეებს შორის ურთიერთობის გამოხატვის თვალსაზრისით. ნორმასთან ურთიერთობისას შეფასების გათვალისწინება და სუბიექტური განსჯები(ემოციურობა), შეფასების კატეგორიას ეხება ე.საპირიც. ამავე დროს, ის აღნიშნავს, რომ „მას შემდეგ რაც ადამიანმა შეიძინა გამოცდილება იმის განსაზღვრაში, თუ რას იღებს და უარყოფს საზოგადოება, რას აფასებს (ჩვენს მიერ ხაზგასმული - ს.ს.) ცნობილია და რის მიღებას იწყებს, როგორც უცნობი ან უჩვეულო. კონტრასტული თვისებები, როგორც, ზოგადად, აბსოლუტური, ასე ვთქვათ, ბუნების მქონე.

XX-ის ბოლო მეოთხედი და XIX დასაწყისშისაუკუნეებს ახასიათებს ენათმეცნიერების მკვეთრად გაზრდილი ინტერესი განსახილველი პრობლემის მიმართ, რაც, ალბათ, განპირობებულია ამ პერიოდის ენათმეცნიერებაში სემანტიკის პრიორიტეტული პოზიციით, რომელსაც უწოდებენ "სემანტიკურ აფეთქებას" (), ისევე როგორც ენისადმი ანთროპოცენტრული მიდგომა. .

თანამედროვე ლინგვისტიკის ერთ-ერთი სადავო საკითხია ინტენსივობის კატეგორიისა და ექსპრესიულობის კატეგორიას შორის კორელაციის საკითხი. თანამედროვე ზოგად და კონკრეტულ ლინგვისტურ ლიტერატურაში, რომელიც ამ საკითხს ეძღვნება, ინტენსივობის კატეგორია ჩვეულებრივ შედის ექსპრესიულობის კატეგორიაში ( და ა.შ.). ასე რომ, მას მიაჩნია, რომ არსებობს ექსპრესიულობის კატეგორიის ვიწრო და ფართო ინტერპრეტაცია: „ინ ფართო გაგებითექსპრესიულობა გაგებულია, როგორც მეტყველების ექსპრესიულობა, რომელიც წარმოიქმნება ასეთი სემანტიკური თვისებების საფუძველზე ენობრივი ერთეულებიროგორც ემოციურობა, შეფასებულობა, ფიგურატიულობა... ვიწრო გაგებით, ექსპრესიულობა განიხილება, როგორც ინტენსივობა, როგორც სიტყვის მნიშვნელობაში შემავალი გაძლიერება (ჩვენს მიერ ხაზგასმული - ს. 123]. ინტენსივობა და ექსპრესიულობა ასევე გაგებულია, როგორც საზომი და „მეტყველების გაზომვადი თვისება“ (და ა.შ.). კერძოდ, ის აღნიშნავს, რომ „... თუ ინტელექტუალური ფუნქციისთვის ოპოზიცია აქტუალურია - დიახ/არა, მაშინ გამომხატველი ფუნქციისთვის ოპოზიცია აქტუალურია - უფრო ძლიერი / სუსტი, ხოლო ემოციური ფუნქციისთვის - კარგი / ცუდი. ამრიგად, ექსპრესიულობა იზომება ინტენსივობით, ხოლო ემოციურობა - შეფასებით“ [შახოვსკი 1975: 17] და აღნიშნავს, რომ „ინტენსივობა არის გამოხატულობის ხარისხის საზომი, ფიგურაციულობის, ექსპრესიულობის, შეფასების... ინტენსივობის ხარისხი არის ექსპრესიულობის საზომი“ [ტურანსკი 1992: 29].

კვლევა ასევე ასახავს ინტენსივობის კატეგორიასა და ექსპრესიულობის კატეგორიას, როგორც მიზეზსა და შედეგს ( და ა.შ.) შორის კორელაციის იდეას. ამრიგად, ის აღნიშნავს, რომ „...ინტენსივობასა და ექსპრესიულობას შორის არის არა ინკლუზიური, არამედ მიზეზობრივი ურთიერთობები...“ [ლივანოვა 1995: 22]. თუმცა, ამ კატეგორიების ინტერპრეტაცია, როგორც მიზეზ-შედეგობრივ კავშირში, ჩვენი აზრით, საკმარისად სწორი არ არის, რადგან მიზეზი და შედეგი ონტოლოგიური კატეგორიებია წარმოდგენილი, როგორც ორი სიტუაცია, რომლებიც დაკავშირებულია ლოგიკური დებულებით. ცხადია, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ ისეთი კატეგორიების ამა თუ იმ ურთიერთობაზე და ურთიერთდამოკიდებულებაზე, როგორიცაა ინტენსივობა და ექსპრესიულობა. გამომსახველობისა და ინტენსივობის სემანტიკის მსგავსება ასევე განისაზღვრება იმით, რომ „გამოხატვა ემყარება მიზანმიმართულ შეუსაბამობას რომელიმე ენობრივ ან მეტყველება ნიშნავს ენის სტანდარტები, ანუ ყველაზე რეგულარული, სტაბილური მოდელები“ ​​[ხარჩენკო 1976: 68].

ამრიგად, ჩვენთვის ინტენსივობა გვესმის, როგორც კატეგორია, რომელიც დაკავშირებულია ფენომენის ისეთ რაოდენობრივ კვალიფიკაციასთან, რომელიც აჩვენებს გადახრას „მარეგულირებელი ზონიდან“ (). ამავდროულად, საჭიროდ მიგვაჩნია ხაზი გავუსვა მის ორმაგ ბუნებას: ერთი მხრივ, მას აქვს ონტოლოგიური სტატუსი, როგორც კატეგორია, რომელიც დევს რაოდენობრივი მიმართებების ფარგლებში, ანუ აქვს ექსტრალინგვისტური რეფერენტი, მეორე მხრივ, ხაზგასმის ხასიათს ღებულობს, ის გადადის ენისა და მეტყველების კონოტატიურ დონეზე, ურთიერთქმედებს ექსპრესიულობის კატეგორიასთან.

ლიტერატურა

ბალი შ.ფრანგული სტილი / S. Bally. - მ., 1961. - 394გვ.

ბოდუენ დერაოდენობა ლინგვისტურ აზროვნებაში / დე კორტენე // რჩეული შრომები ზოგად ენათმეცნიერებაზე. - მ., 1963. - V.2. - S. 311-324.

გამომხატველი ლექსიკა სასაუბრო გამოყენება/ . - ნოვოსიბირსკი, 1986. - 230გვ.

საპირ ე.გამოსაშვები ფსიქოლოგია / E. Sapir // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 16. - M., 1985. - S. 43-78.

სტერნინი I.A. სიტყვის ექსპრესიულობის სამი სახის შესახებ /// ლინგვისტური სტილისტიკის სტრუქტურა და მისი ძირითადი კატეგორიები. - პერმი, 1983. - S. 123-127.

შეფასების, გამოსახულების, გამოხატვისა და ემოციურობის განსხვავება სიტყვის სემანტიკაში / // რუსული ენა სკოლაში, 1976. - No3. - S. 66-71.

ექსპრესიულობისა და ემოციურობის გარჩევის პრობლემა როგორც სემანტიკური კატეგორიებილინგვისტიკა / // სემასიოლოგიის და ლინგვისტური სტილისტიკის პრობლემები. - რიაზანი, 1975. გამოცემა. 2. - S. 3-25.

გრადაცია ლექსიკურ სემანტიკაში / . - კუიბიშევი, 1990. - 95გვ.

შესავალი

ენობრივი სტრუქტურების გონებრივი საფუძვლისა და მათი მეტყველების რეალიზაციის საკითხი თანამედროვე ლინგვისტურ პარადიგმაში ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვანად განიხილება. ამასთან დაკავშირებით, კვლევამ შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა კონცეპტუალური ლინგვისტიკა - ლინგვისტიკის სფერო, რომელიც ორიენტირებულია ენის სტრუქტურების წარმოშობის, განვითარებისა და ფუნქციონირების ანალიზზე მათი პირობითობის თვალსაზრისით გონებრივი სუბსტრატით, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია. რომლებიც წარმოადგენენ ცნობიერების დისკრეტულ ელემენტებს - ცნებებს (ცნებებს), რომელთა დაჯგუფება შესაძლებელია რთულ სტრუქტურებად, რომლებსაც კონცეპტუალურ კატეგორიებად უწოდებენ. ეს უკანასკნელი უკვე იყო საკმაოდ ბევრი კვლევის საგანი, მაგრამ არ მიუღია რაიმე ერთიანი ინტერპრეტაცია. ამ სტატიის მიზანია კონცეპტუალური კატეგორიების საკითხის ისტორიის მიმოხილვა და მათი არსებითი მახასიათებლებისა და ფუნქციების შესაძლო ტაქსონომიის შეთავაზება.

1. ინფორმაცია საკითხის ისტორიიდან

პირველად ტერმინი „კონცეპტუალური კატეგორიები“ მეცნიერულ გამოყენებაში შემოიღო ო. იესპერსენმა თავის კლასიკური ნამუშევარი„გრამატიკის ფილოსოფია“, რომელიც გამოქვეყნდა 1924 წელს, ო. იესპერსენი აღიარებს, რომ „სინტაქსურ კატეგორიებთან ერთად, ან მათ გარდა, ან ამ კატეგორიების უკან, თითოეული ენის სტრუქტურიდან გამომდინარე, იმ ფორმით, რომელშიც ის არსებობს, არსებობს ასევე მეტ-ნაკლებად შემთხვევითი ფაქტებისგან დამოუკიდებელი ექსტრალინგვისტური კატეგორიები არსებული ენები. ეს კატეგორიები უნივერსალურია იმით, რომ ისინი ვრცელდება ყველა ენაზე, თუმცა ისინი იშვიათად არის გამოხატული ამ ენებზე მკაფიოდ და ცალსახად. (...) უკეთესი ტერმინის არარსებობის გამო, ამ კატეგორიებს დავარქმევ კონცეპტუალურ კატეგორიებს. ენების შესწავლის ტრადიციული მიდგომის გამორიცხვის გარეშე - ფორმიდან შინაარსამდე (სემაზიოლოგიური მიდგომა), ო. შიგნითშიგნიდან, შინაარსიდან ფორმაში გადასვლა, რითაც ჩაეყარა საფუძველი ონომაზიოლოგიას.

სწორედ ამ მიდგომით ირკვევა, რომ მნიშვნელოვანი როლირომელი კონცეპტუალური კატეგორიები თამაშობენ ლინგვისტური კვლევის წარმატებაში და ჩნდება მათი ონტოლოგიისა და ფუნქციების განსაზღვრის საკითხი.

ტერმინი „კონცეპტუალური კატეგორიები“, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ეკუთვნის O. Jespersen-ს; თუმცა, მცდარი იქნება ვივარაუდოთ, რომ კონცეპტუალური კატეგორიების, როგორც ენის ფსიქიკური სუბსტრატის თეორია მხოლოდ ამ მკვლევარის ნაშრომებით დაიწყო განვითარება. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჯერ კიდევ ო.იესპერსენამდე, ლინგვისტურ ლიტერატურაში, გამოთქმული იყო ვარაუდები გარკვეული ფსიქიკური ერთეულის არსებობის შესახებ, რომელიც წინ უსწრებს ენობრივ (განსაკუთრებით გრამატიკულ) კონსტრუქციებს და საფუძვლად უდევს მათ.

არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ვ. ფონ ჰუმბოლდტი იყო პირველი, ვინც დაასაბუთა ენის (უფრო სწორად, ენების) „უნივერსალური კომპონენტის“ არსებობა სათანადო ლინგვისტური პოზიციებიდან, მის ტიპოლოგიურ კვლევებთან და მორფოლოგიურ შექმნით. ენების კლასიფიკაცია. S. D. Katsnelson აჯამებს ჰუმბოლდტის განცხადებებს ამ თემაზე, რომლებიც გვხვდება სხვადასხვა ნაშრომებში: „უნივერსალური კატეგორიები ძირითადად ლოგიკური წარმოშობის გონებრივი ფორმებია. ისინი ქმნიან სისტემას, რომელიც არის საერთო საფუძველიენა, მაგრამ უშუალოდ არ შედის ენის სტრუქტურაში. ამავდროულად, მათ არ შეიძლება ეწოდოს სათანადოდ ლოგიკური, რადგან გრამატიკისკენ მიბრუნებით ისინი ავლენენ სპეციფიკურ თვისებებს. შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ქმნიან „ლოგიკური გრამატიკის“ სფეროს, რომელიც არსებითად არც ლოგიკაა და არც გრამატიკა; ეს არის იდეალური სისტემა, რომელიც არ ემთხვევა ცალკეული ენების კატეგორიებს. Ყოველ ცალკე ენაიდეალური ლოგიკის კატეგორიები გარდაიქმნება კონკრეტულ გრამატიკულ კატეგორიებად. მიუხედავად იმისა, რომ ჰუმბოლდტის „უნივერსალური კატეგორიები“ არ არის მთლად იესპერსენის „კონცეპტუალური კატეგორიები“ (რაც სავსებით ბუნებრივია: ჰუმბოლდტი ძირითადად ტიპოლოგია, იესპერსენი კი გრამატიკა), მიუხედავად ამისა, ორივეს არსებითი მახასიათებლების დამთხვევა გასაოცარია.

გადის გარკვეული დრო და გ. პავლე თავის ნაშრომში „ენის ისტორიის პრინციპები“, რომელიც გამოქვეყნდა 1880 წელს, საკმარისად დეტალურად საუბრობს ასეთ კატეგორიებზე და უწოდებს მათ „ფსიქოლოგიურ კატეგორიებს“ თავისი დროის ტრადიციების შესაბამისად და სულისკვეთებით. ნეოგრამატიკული სწავლების. გ.პოლს მიაჩნია, რომ ნებისმიერი გრამატიკული კატეგორია ფსიქოლოგიურის საფუძველზე წარმოიქმნება და პირველი სხვა არაფერია, თუ არა მეორის გარეგანი გამოხატულება. როგორც კი ფსიქოლოგიური კატეგორიის ეფექტურობის გამოვლენა დაიწყება ლინგვისტურ საშუალებებში, ეს კატეგორია გრამატიკული ხდება. გაითვალისწინეთ, რომ ეს დებულება აშკარად ეხმიანება ჰუმბოლდტის იდეას უნივერსალური კატეგორიების „გარდაქმნას“ კონკრეტულ გრამატიკულ კატეგორიებად. პავლეს თქმით, გრამატიკული კატეგორიის შექმნით ფსიქოლოგიური კატეგორიის ეფექტურობა არ ნადგურდება. ფსიქოლოგიური კატეგორია ენისგან დამოუკიდებელია (შდრ. ო. იესპერსენის ზემოთ მოყვანილი განცხადება კონცეპტუალური კატეგორიების ექსტრალინგვისტური ბუნების შესახებ და რომ ისინი არ არიან დამოკიდებული არსებული ენების მეტ-ნაკლებად შემთხვევით ფაქტებზე.); გრამატიკული კატეგორიის გაჩენამდე არსებული, იგი აგრძელებს ფუნქციონირებას მისი გაჩენის შემდეგაც, რის გამოც ის ჰარმონია, რომელიც თავდაპირველად არსებობდა ორივე კატეგორიას შორის, დროთა განმავლობაში შეიძლება დაირღვეს. გრამატიკული კატეგორია, პავლეს აზრით, ასოცირდება სტაბილურ ტრადიციასთან, გარკვეულწილად არის ფსიქოლოგიური კატეგორიის „გაყინული“ ფორმა. ეს უკანასკნელი ყოველთვის რჩება რაღაც თავისუფალ, ცოცხალ, ინდივიდუალურ აღქმის მიხედვით განსხვავებულ ფორმას იღებს. გარდა ამისა, მნიშვნელობის ცვლილება ძალიან ხშირად ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ გრამატიკული კატეგორია არ დარჩეს ადეკვატურ ფსიქოლოგიურ კატეგორიად. პავლე თვლის, რომ თუ შემდგომში გათანაბრების ტენდენცია გამოჩნდება, მაშინ ხდება გრამატიკული კატეგორიის ცვლა, რომელშიც შეიძლება წარმოიშვას თავისებური ურთიერთობები, რომლებიც არ ჯდება ადრე არსებულ კატეგორიებში. გარდა ამისა, ავტორი აკეთებს მნიშვნელოვან მეთოდოლოგიურ დასკვნას „ფსიქოლოგიური“ და ურთიერთქმედების პროცესების ანალიზის ენობრივ ღირებულებასთან დაკავშირებით. გრამატიკული კატეგორიები: „ამ პროცესების გათვალისწინება, რომელთა კვალდაკვალ შეგვიძლია მივაკვლიოთ, ამავე დროს გვაძლევს შესაძლებლობას ვიმსჯელოთ ჩვენი დაკვირვებისთვის მიუწვდომელი გრამატიკული კატეგორიების თავდაპირველი გაჩენის შესახებ“.

დაახლოებით ო.იესპერსენთან ერთად ფრანგმა ენათმეცნიერმა გ.გიომ შეიმუშავა ენის კონცეპტუალური საფუძვლის თეორია. ავტორის სიცოცხლეში არ მიუღია საკმარისი ყურადღება და დაფასება, ახლა გ.გიომის თეორია ახლო შესწავლისა და ანალიზის ობიექტია. ენის ანალიზის მეთოდის, ენობრივი ნიშნის არსის, სიტყვის გენეზისა და მისი სისტემური ბუნებისა და სხვა საკითხების გათვალისწინებით, გ.გიომი მუდმივად მიუთითებს კონცეპტუალურ ფაქტორზე, ცდილობს გონებრივი და ლინგვისტური მათ ახლო შესწავლას. ურთიერთობა. 1992 წელს გ.გიომის წიგნის „თეორიული ლინგვისტიკის პრინციპები“ გამოქვეყნებამდე, მისი კონცეფცია ცნობილი იყო რუსულენოვანი მკითხველისთვის, პირველ რიგში, ე.ა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს ავტორები განსხვავდებიან გიომ ლინგვისტიკის ზოგიერთი დებულების ინტერპრეტაციაში, ორივე მკვლევარი აღნიშნავს მასში ყველაზე მნიშვნელოვან ადგილს კონცეპტუალური კომპონენტისგან.

ამჟამად, არსებობს ყველა საფუძველი, ვიფიქროთ, რომ გ. გიომ მოახერხა საკუთარი ლინგვისტური სკოლის შექმნა, სახელწოდებით „ვექტორული ლინგვისტიკა“ ან „ფსიქოსისტემატიკა“. მის პრინციპებზე უკვე შექმნილია ინგლისური ენის ცალკეული ქვესისტემების აღწერილობები (მაგალითად, სახელი და სტატია, ასევე ზმნა). გ.გიომის მოსწავლეებსა და მიმდევრებს შორის არიან რ.-ლ.ვაგნერი. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard და სხვები.. მათი ლინგვისტური ნაშრომების შეფასებისას, L.M.Skrelina ყურადღებას ამახვილებს კონკრეტულ ენობრივ ფაქტებზე, რომლებიც მომდინარეობს G. Guillaume-დან და მათი განხილვის სურვილი „შიგნიდან“, აღმნიშვნელის მხრიდან, კონცეპტუალური კატეგორიებიდან დაწყებული მეტყველებაში ელემენტების ფუნქციონირების ახსნისას.

ო.იესპერსენის შემდეგ II მეშჩანინოვი სვამს საკითხს კონცეპტუალური კატეგორიების ბუნების შესახებ. მეცნიერის პირველი ნაშრომი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მისი კონცეპტუალური კატეგორიების თეორიის განვითარებას, გამოქვეყნდა 1945 წელს. მას მოჰყვა სხვა. მთელი ხაზიამ პრობლემისადმი მიძღვნილი სამუშაოები. ამ კვლევების სტიმული იყო ენისა და აზროვნების ურთიერთმიმართების საკითხის არასაკმარისი დამუშავება, განსაკუთრებით ის ფაქტი, რომ „ენისა და აზროვნების ურთიერთობის შესახებ ერთიანი თვალსაზრისის ჩამოყალიბებას დიდწილად აფერხებდა სახელმძღვანელოებიდან ბრმა და კატეგორიული სესხება. ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის, რომელიც ემყარება ენობრივი ფაქტების ინტერპრეტაციის მცდელობებს.მათში შემუშავებული დებულებების თვალსაზრისით. ენის ფაქტები გარედან იყო განათებული, იმის ნაცვლად, რომ ახსნა საკუთარ თავში მიეღოთ. გარდა ამისა, I.I. მეშჩანინოვის მიერ ჩატარებულმა ტიპოლოგიურმა კვლევებმა მიიყვანა მეცნიერი იმ აზრამდე, რომ ენებს შორის განსხვავებები არ არის აბსოლუტური, მაგრამ ფარდობითი ხასიათისაა და ძირითადად ეხება შინაარსის ახსნის ფორმას, ხოლო ისეთ ცნებებს, როგორიცაა ობიექტურობა და მოქმედება, საგანი. , პრედიკატი , ობიექტი, ატრიბუტი თავისი მოდალური ნიუანსებით, ასევე წინადადებაში სიტყვებს შორის მიმართება საერთოა ყველა ენისთვის. ამ უნივერსალური ფსიქიკური სუბსტრატის იდენტიფიკაცია პრობლემატური გახდა ი.ი.მეშჩანინოვის ნაშრომებში, რომელიც დაკავშირებულია კონცეპტუალური კატეგორიების ანალიზთან.

სხვა ყველაზე ცნობილ ადგილობრივ მკვლევარებს შორის, რომლებმაც ხელი შეუწყეს ენის გონებრივი საფუძვლების თემის განვითარებას, უნდა აღინიშნოს ს.დ. კაცნელსონი. S. D. Katsnelson ავითარებს ამ თემას ლინგვისტური კვლევის სამ ძირითად მიმართულებასთან დაკავშირებით: ზოგადი გრამატიკა და მეტყველების ნაწილების თეორია; გამოთქმისა და მეტყველების აზროვნების პროცესების წარმოქმნის პრობლემა; ენების ტიპოლოგიური შედარება. განვიხილოთ სამივე ეს სფერო უფრო დეტალურად.

ეწინააღმდეგება ფორმალური გაგებამეტყველების ნაწილები, სიტყვებიდან ფორმალური მახასიათებლებისა და სპეციფიკური კატეგორიების გამოყოფის საფუძველზე, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ფლექციის მორფოლოგიის საფუძველზე, S.D. Katsnelson, შემდეგ L.V. მაშასადამე, ენის ელემენტების ტაქსონომია მის მიერ ხორციელდება ონომაზიოლოგიურ საფუძველზე - მნიშვნელობიდან ფორმამდე (შეადარეთ ამ საკითხზე ზემოხსენებული თვალსაზრისი ო. იესპერსენისა და ფ. ბრუნოს მიერ). S. D. Katsnelson-ის თქმით, „სიტყვების მნიშვნელობებში, განურჩევლად იმისა, არის თუ არა ისინი დახრილი თუ სხვა მორფოლოგიის ნორმების მიხედვით, არის რამდენიმე ძლიერი მხარე, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ არსებით სახელებზე, ზედსართავებზე და ა. კონცეპტუალური და სემანტიკური კატეგორიები ასეთ „სიმაგრეებს“ ემსახურებიან.

სიტყვის წარმოქმნის თეორიაში S.D. Katsnelson იცავს მეტყველების წარმოქმნის პროცესის გაგებას, რაც დამახასიათებელია გენერაციული სემანტიკის წარმომადგენლებისთვის, რომელშიც გენერაციული პროცესის საწყისი სტრუქტურა და მთელი კონცეფციის ერთ-ერთი ძირითადი კონცეფციაა. წინადადება. ეს უკანასკნელი გაგებულია, როგორც ერთგვარი გონებრივი შინაარსი, რომელიც გამოხატავს გარკვეულ „საქმეების მდგომარეობას“, მოვლენას, მდგომარეობას, როგორც ურთიერთობას ლოგიკურად თანაბარ ობიექტებს შორის. წინადადების შემადგენლობაში გამოიყოფა მიმართების წევრ-მატარებლები და მათ დამაკავშირებელი მიმართებითი პრედიკატი. უფრო მეტიც, წინადადების თითოეული წევრი თავისთავად არ არის არც სუბიექტი და არც პირდაპირი ობიექტი, მაგრამ როგორც წინადადების საფუძველზე წარმოშობილი წინადადებების ნაწილი, ის შეიძლება გამოჩნდეს რომელიმე ამ სინტაქსურ ფუნქციაში. „წინადადება შეიცავს ფიგურატიულობის ელემენტს და ამ მხრივ უფრო პირდაპირ ასახავს რეალობას, ვიდრე წინადადება. სურათის მსგავსად, იგი ასახავს ჰოლისტურ ეპიზოდს, ცალკეული დეტალების განხილვის მიმართულებისა და რიგის მითითების გარეშე. წინადადებები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ოპერაციული სქემები მეტყველების წარმოქმნის პროცესის საწყის ეტაპზე, თუმცა ისინი ორიენტირებულია გარკვეულ სემანტიკურ შინაარსზე, მაგრამ თავისთავად, გარკვეული მნიშვნელობით გახსნილი „ადგილების“ შევსების გარეშე, ისინი საკმარისად აზრიანი არ არიან, რომ მოემსახურონ. როგორც მათი შემდგომი წინადადებებად გარდაქმნის საფუძველი. ამ სტრუქტურებს სჭირდებათ სპეციალური დანაყოფები, წინადადების ფუნქციების დასრულება. ცნებები ასეთი ერთეულებია. როგორც მეცნიერის ამ არგუმენტებიდან ჩანს, დაშვებულია არა მხოლოდ გარკვეული ფსიქიკური სუბსტრატის არსებობა, რომელსაც აქვს არალინგვისტური ხასიათი და ემსახურება მეტყველების წარმოქმნის პროცესის საფუძველს, არამედ მისი ჰეტეროგენულობა, რთული სტრუქტურა. აღინიშნება.

რაც შეეხება ტიპოლოგიურ კვლევას, S.D. Katsnelson-ის აზრით, ამ კვლევების ორბიტაში შინაარსობრივი მხარის ჩართვა აუცილებელია, სულ მცირე, იმის გამო, რომ შინაარსის სფეროში ენები ასევე ავლენენ როგორც მსგავსების, ასევე განსხვავებების თავისებურებებს. ხაზს უსვამს ერთი ენის სემანტიკური სისტემიდან გადასვლის ფუნდამენტურ შესაძლებლობას სემანტიკური სისტემასხვა ენაზე, მეცნიერი ყურადღებას ამახვილებს უნივერსალურ, უნივერსალურ სააზროვნო პროცესებზე, რომლებიც საფუძვლად უდევს სამეტყველო-შემოქმედებით საქმიანობას. მეორეს მხრივ, „ლოგიკურ-სემანტიკური სისტემიდან მოცემული ენის იდიო-სემანტიკურ სისტემაზე გადასვლა არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან სირთულეებს, ვინაიდან იმავე ენაში დარჩენის დროს ჩვენ ყოველთვის ვიცით, როდის აყალიბებს მნიშვნელობას კონცეპტუალური კომპონენტების კონფიგურაცია. ფიქსირებული ნორმით და როდესაც მას ერთზე მეტი შეესაბამება, მაგრამ მრავალჯერადი მნიშვნელობა. როდესაც ჩვენთვის ახალ ენას ვხვდებით, ეს საზღვრები ქრება მნიშვნელობებს შორის კონცეპტუალური კომპონენტების განსხვავებული განაწილების გამო, ვიდრე ჩვენ შევეჩვიეთ. სწორედ მნიშვნელობების კონცეპტუალური კომპონენტებია მათი ტიპოლოგიური (ინტერლინგვური) თანხვედრის sine qua non პირობა“.

კაცნელსონის შეხედულებები ფსიქიკური წინაენობრივი სუბსტრატის მნიშვნელობის შესახებ შემდეგნაირად შეიძლება შევაჯამოთ: „აზროვნების კატეგორიები ქმნიან გრამატიკული სტრუქტურის საფუძველს, რადგან ისინი ხელს უწყობენ სენსორული მონაცემების გააზრებას და მათ წინადადებებად გარდაქმნას“.

ამ საკითხთან დაკავშირებული კვლევა შემდგომში განვითარდა A.V. Bondarko-ს ნაშრომებში ამ ავტორის მიერ ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის კატეგორიის შემუშავებასთან, აგრეთვე ფუნქციონალურ-სემანტიკური, სემანტიკური/სტრუქტურული კატეგორიების ანალიზთან დაკავშირებით. განსაკუთრებით აღსანიშნავია A.V. Bondarko-ს სტატია ” კონცეპტუალური კატეგორიებიდა ენა სემანტიკური მახასიათებლებიგრამატიკაში“, რომელიც სპეციალურად ეძღვნება ამ ერთეულთა კორელაციის განხილვას და კონცეპტუალური კატეგორიების ენობრივი სემანტიკური ინტერპრეტაციის ანალიზს. სტატიაში განხილულია კონცეპტუალური კატეგორიების უნივერსალურობის საკითხიც. ზოგადად, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ A.V. Bondarko, არაერთხელ აღნიშნა მჭიდრო კავშირიმისი თეორიული კვლევა ო.იესპერსენისა და ი.ი.მეშჩანინოვის შეხედულებებით, ამავე დროს გამოხატავს საკუთარ, გარკვეულწილად განსხვავებულ დამოკიდებულებას განსახილველ პრობლემაზე. კონცეპტუალური კატეგორიების თეორიაზე დაყრდნობით, A.V. Bondarko ამავე დროს გარკვეულწილად შორდება მას. მის მიერ არჩეული მიმართულება განისაზღვრება განსახილველი კატეგორიების თანმიმდევრული ინტერპრეტაციის სურვილით, როგორც ენობრივი შინაარსისა და ენობრივი გამოხატულების მქონე ენობრივ კატეგორიებს. ეს ასევე დაკავშირებულია მეცნიერის უარს ტერმინ „კონცეპტუალურ კატეგორიაზე“, რადგან, როგორც მისი აზრით, ეს ტერმინი საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ, რომ იგულისხმება. ლოგიკური ცნებებიდა არა ენის კატეგორიები.

შესავალი
ენობრივი სტრუქტურების გონებრივი საფუძვლისა და მათი მეტყველების რეალიზაციის საკითხი თანამედროვე ლინგვისტურ პარადიგმაში ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვანად განიხილება. ამასთან დაკავშირებით, კვლევამ შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა კონცეპტუალური ლინგვისტიკა - ლინგვისტიკის სფერო, რომელიც ორიენტირებულია ენის სტრუქტურების წარმოშობის, განვითარებისა და ფუნქციონირების ანალიზზე მათი პირობითობის თვალსაზრისით გონებრივი სუბსტრატით, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია. რომლებიც წარმოადგენენ ცნობიერების დისკრეტულ ელემენტებს - ცნებებს (ცნებებს), რომელთა დაჯგუფება შესაძლებელია რთულ სტრუქტურებად, რომლებსაც კონცეპტუალურ კატეგორიებად უწოდებენ. ეს უკანასკნელი უკვე იყო საკმაოდ ბევრი კვლევის საგანი, მაგრამ არ მიუღია რაიმე ერთიანი ინტერპრეტაცია. ამ სტატიის მიზანია კონცეპტუალური კატეგორიების საკითხის ისტორიის მიმოხილვა და მათი არსებითი მახასიათებლებისა და ფუნქციების შესაძლო ტაქსონომიის შეთავაზება.
1. ინფორმაცია საკითხის ისტორიიდან
პირველად ტერმინი „კონცეპტუალური კატეგორიები“ მეცნიერულ გამოყენებაში შემოიღო ო. იესპერსენმა თავის კლასიკურ ნაშრომში „გრამატიკის ფილოსოფია“, რომელიც გამოიცა 1924 წელს. ო. იესპერსენი აღიარებს, რომ „სინტაქსურ კატეგორიებთან ერთად, ან მათ გარდა, ან ამ კატეგორიების მიღმა, თითოეული ენის სტრუქტურიდან გამომდინარე, იმ ფორმით, რომელშიც ის არსებობს, ჯერ კიდევ არსებობს არალინგვისტური კატეგორიები, რომლებიც არ არის დამოკიდებული არსებული ენების მეტ-ნაკლებად შემთხვევით ფაქტებზე. ეს კატეგორიები უნივერსალურია იმით, რომ ისინი ვრცელდება ყველა ენაზე, თუმცა ისინი იშვიათად არის გამოხატული ამ ენებზე მკაფიოდ და ცალსახად. (...) უკეთესი ტერმინის არარსებობის გამო, ამ კატეგორიებს დავარქმევ კონცეპტუალურ კატეგორიებს. ენების შესწავლის ტრადიციული მიდგომის გამორიცხვის გარეშე - ფორმიდან შინაარსამდე (სემაზიოლოგიური მიდგომა), ო. შინაარსის ჩამოყალიბება, რითაც აყალიბებს ონომაზიოლოგიის საფუძვლებს.
სწორედ ამ მიდგომით ცხადი ხდება კონცეპტუალური კატეგორიების არსებითი როლი ლინგვისტური კვლევის წარმატებაში და ჩნდება მათი ონტოლოგიისა და ფუნქციების განსაზღვრის საკითხი.
ტერმინი „კონცეპტუალური კატეგორიები“, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ეკუთვნის O. Jespersen-ს; თუმცა, მცდარი იქნება ვივარაუდოთ, რომ კონცეპტუალური კატეგორიების, როგორც ენის ფსიქიკური სუბსტრატის თეორია მხოლოდ ამ მკვლევარის ნაშრომებით დაიწყო განვითარება. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჯერ კიდევ ო.იესპერსენამდე, ლინგვისტურ ლიტერატურაში, გამოთქმული იყო ვარაუდები გარკვეული ფსიქიკური ერთეულის არსებობის შესახებ, რომელიც წინ უსწრებს ენობრივ (განსაკუთრებით გრამატიკულ) კონსტრუქციებს და საფუძვლად უდევს მათ.
არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ვ. ფონ ჰუმბოლდტი იყო პირველი, ვინც დაასაბუთა ენის (უფრო სწორად, ენების) „უნივერსალური კომპონენტის“ არსებობა სათანადო ლინგვისტური პოზიციებიდან, მის ტიპოლოგიურ კვლევებთან და მორფოლოგიურ შექმნით. ენების კლასიფიკაცია. S. D. Katsnelson აჯამებს ჰუმბოლდტის განცხადებებს ამ თემაზე, რომლებიც გვხვდება სხვადასხვა ნაშრომებში: „უნივერსალური კატეგორიები ძირითადად ლოგიკური წარმოშობის გონებრივი ფორმებია. ისინი ქმნიან სისტემას, რომელიც წარმოადგენს ენის ზოგად საფუძველს, მაგრამ უშუალოდ არ შედის ენის სტრუქტურაში. ამავდროულად, მათ არ შეიძლება ეწოდოს სათანადოდ ლოგიკური, რადგან გრამატიკისკენ მიბრუნებით ისინი ავლენენ სპეციფიკურ თვისებებს. შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ქმნიან „ლოგიკური გრამატიკის“ სფეროს, რომელიც არსებითად არც ლოგიკაა და არც გრამატიკა; ეს არის იდეალური სისტემა, რომელიც არ ემთხვევა ცალკეული ენების კატეგორიებს. თითოეულ ცალკეულ ენაში იდეალური ლოგიკის კატეგორიები გარდაიქმნება კონკრეტულ გრამატიკულ კატეგორიებად. მიუხედავად იმისა, რომ ჰუმბოლდტის „უნივერსალური კატეგორიები“ არ არის მთლად იესპერსენის „კონცეპტუალური კატეგორიები“ (რაც სავსებით ბუნებრივია: ჰუმბოლდტი ძირითადად ტიპოლოგია, იესპერსენი კი გრამატიკა), მიუხედავად ამისა, ორივეს არსებითი მახასიათებლების დამთხვევა გასაოცარია.
გადის გარკვეული დრო და გ. პავლე თავის ნაშრომში „ენის ისტორიის პრინციპები“, რომელიც გამოქვეყნდა 1880 წელს, საკმარისად დეტალურად საუბრობს ასეთ კატეგორიებზე და უწოდებს მათ „ფსიქოლოგიურ კატეგორიებს“ თავისი დროის ტრადიციების შესაბამისად და სულისკვეთებით. ნეოგრამატიკული სწავლების. გ.პოლს მიაჩნია, რომ ნებისმიერი გრამატიკული კატეგორია ფსიქოლოგიურის საფუძველზე წარმოიქმნება და პირველი სხვა არაფერია, თუ არა მეორის გარეგანი გამოხატულება. როგორც კი ფსიქოლოგიური კატეგორიის ეფექტურობის გამოვლენა დაიწყება ლინგვისტურ საშუალებებში, ეს კატეგორია გრამატიკული ხდება. გაითვალისწინეთ, რომ ეს დებულება აშკარად ეხმიანება ჰუმბოლდტის იდეას უნივერსალური კატეგორიების „გარდაქმნას“ კონკრეტულ გრამატიკულ კატეგორიებად. პავლეს თქმით, გრამატიკული კატეგორიის შექმნით ფსიქოლოგიური კატეგორიის ეფექტურობა არ ნადგურდება. ფსიქოლოგიური კატეგორია ენისგან დამოუკიდებელია (შდრ. ო. იესპერსენის ზემოთ მოყვანილი განცხადება კონცეპტუალური კატეგორიების ექსტრალინგვისტური ბუნების შესახებ და რომ ისინი არ არიან დამოკიდებული არსებული ენების მეტ-ნაკლებად შემთხვევით ფაქტებზე.); გრამატიკული კატეგორიის გაჩენამდე არსებული, იგი აგრძელებს ფუნქციონირებას მისი გაჩენის შემდეგაც, რის გამოც ის ჰარმონია, რომელიც თავდაპირველად არსებობდა ორივე კატეგორიას შორის, დროთა განმავლობაში შეიძლება დაირღვეს. გრამატიკული კატეგორია, პავლეს აზრით, ასოცირდება სტაბილურ ტრადიციასთან, გარკვეულწილად არის ფსიქოლოგიური კატეგორიის „გაყინული“ ფორმა. ეს უკანასკნელი ყოველთვის რჩება რაღაც თავისუფალ, ცოცხალ, ინდივიდუალურ აღქმის მიხედვით განსხვავებულ ფორმას იღებს. გარდა ამისა, მნიშვნელობის ცვლილება ძალიან ხშირად ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ გრამატიკული კატეგორია არ დარჩეს ადეკვატურ ფსიქოლოგიურ კატეგორიად. პავლე თვლის, რომ თუ შემდგომში გათანაბრების ტენდენცია გამოჩნდება, მაშინ ხდება გრამატიკული კატეგორიის ცვლა, რომელშიც შეიძლება წარმოიშვას თავისებური ურთიერთობები, რომლებიც არ ჯდება ადრე არსებულ კატეგორიებში. გარდა ამისა, ავტორი აკეთებს მნიშვნელოვან მეთოდოლოგიურ დასკვნას „ფსიქოლოგიურ“ და გრამატიკულ კატეგორიებს შორის ურთიერთქმედების პროცესების ანალიზის ლინგვისტურ ღირებულებასთან დაკავშირებით: „ამ პროცესების გათვალისწინება, რომელთა გათვალისწინებაც შეგვიძლია გარკვეული დეტალებით, ამავე დროს გვაძლევს შესაძლებლობა ვიმსჯელოთ გრამატიკული კატეგორიების თავდაპირველი გაჩენის შესახებ, რომლებიც ჩვენთვის მიუწვდომელია“.
დაახლოებით ო.იესპერსენთან ერთად ფრანგმა ენათმეცნიერმა გ.გიომ შეიმუშავა ენის კონცეპტუალური საფუძვლის თეორია. ავტორის სიცოცხლეში არ მიუღია საკმარისი ყურადღება და დაფასება, ახლა გ.გიომის თეორია ახლო შესწავლისა და ანალიზის ობიექტია. ენის ანალიზის მეთოდის, ენობრივი ნიშნის არსის, სიტყვის გენეზისა და მისი სისტემური ბუნებისა და სხვა საკითხების გათვალისწინებით, გ.გიომი მუდმივად მიუთითებს კონცეპტუალურ ფაქტორზე, ცდილობს გონებრივი და ლინგვისტური მათ ახლო შესწავლას. ურთიერთობა. 1992 წელს გ.გიომის წიგნის „თეორიული ლინგვისტიკის პრინციპები“ გამოქვეყნებამდე, მისი კონცეფცია ცნობილი იყო რუსულენოვანი მკითხველისთვის, პირველ რიგში, ე.ა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს ავტორები განსხვავდებიან გიომ ლინგვისტიკის ზოგიერთი დებულების ინტერპრეტაციაში, ორივე მკვლევარი აღნიშნავს მასში ყველაზე მნიშვნელოვან ადგილს კონცეპტუალური კომპონენტისგან.
ამჟამად, არსებობს ყველა საფუძველი, ვიფიქროთ, რომ გ. გიომ მოახერხა საკუთარი ლინგვისტური სკოლის შექმნა, სახელწოდებით „ვექტორული ლინგვისტიკა“ ან „ფსიქოსისტემატიკა“. მის პრინციპებზე უკვე შექმნილია ინგლისური ენის ცალკეული ქვესისტემების აღწერილობები (მაგალითად, სახელი და სტატია, ასევე ზმნა). გ.გიომის მოსწავლეებსა და მიმდევრებს შორის არიან რ.-ლ.ვაგნერი. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard და სხვები.. მათი ლინგვისტური ნაშრომების შეფასებისას, L.M.Skrelina ყურადღებას ამახვილებს კონკრეტულ ენობრივ ფაქტებზე, რომლებიც მომდინარეობს G. Guillaume-დან და მათი განხილვის სურვილი „შიგნიდან“, აღმნიშვნელის მხრიდან, კონცეპტუალური კატეგორიებიდან დაწყებული მეტყველებაში ელემენტების ფუნქციონირების ახსნისას.
ო.იესპერსენის შემდეგ II მეშჩანინოვი სვამს საკითხს კონცეპტუალური კატეგორიების ბუნების შესახებ. მეცნიერის პირველი ნაშრომი, რომელმაც აღნიშნა მისი კონცეპტუალური კატეგორიების თეორიის განვითარების დასაწყისი, გამოქვეყნდა 1945 წელს. მას მოჰყვა მრავალი სხვა ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა ამ პრობლემას. ამ კვლევების სტიმული იყო ენისა და აზროვნების ურთიერთმიმართების საკითხის არასაკმარისი დამუშავება, განსაკუთრებით ის ფაქტი, რომ „ენისა და აზროვნების ურთიერთობის შესახებ ერთიანი თვალსაზრისის ჩამოყალიბებას დიდწილად აფერხებდა სახელმძღვანელოებიდან ბრმა და კატეგორიული სესხება. ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის, რომელიც ემყარება ენობრივი ფაქტების ინტერპრეტაციის მცდელობებს.მათში შემუშავებული დებულებების თვალსაზრისით. ენის ფაქტები გარედან იყო განათებული, იმის ნაცვლად, რომ ახსნა საკუთარ თავში მიეღოთ. გარდა ამისა, I.I. მეშჩანინოვის მიერ ჩატარებულმა ტიპოლოგიურმა კვლევებმა მიიყვანა მეცნიერი იმ აზრამდე, რომ ენებს შორის განსხვავებები არ არის აბსოლუტური, მაგრამ ფარდობითი ხასიათისაა და ძირითადად ეხება შინაარსის ახსნის ფორმას, ხოლო ისეთ ცნებებს, როგორიცაა ობიექტურობა და მოქმედება, საგანი. , პრედიკატი , ობიექტი, ატრიბუტი თავისი მოდალური ნიუანსებით, ასევე წინადადებაში სიტყვებს შორის მიმართება საერთოა ყველა ენისთვის. ამ უნივერსალური ფსიქიკური სუბსტრატის იდენტიფიკაცია პრობლემატური გახდა ი.ი.მეშჩანინოვის ნაშრომებში, რომელიც დაკავშირებულია კონცეპტუალური კატეგორიების ანალიზთან.
სხვა ყველაზე ცნობილ ადგილობრივ მკვლევარებს შორის, რომლებმაც ხელი შეუწყეს ენის გონებრივი საფუძვლების თემის განვითარებას, უნდა აღინიშნოს ს.დ. კაცნელსონი. S. D. Katsnelson ავითარებს ამ თემას ლინგვისტური კვლევის სამ ძირითად მიმართულებასთან დაკავშირებით: ზოგადი გრამატიკა და მეტყველების ნაწილების თეორია; გამოთქმისა და მეტყველების აზროვნების პროცესების წარმოქმნის პრობლემა; ენების ტიპოლოგიური შედარება. განვიხილოთ სამივე ეს სფერო უფრო დეტალურად.
მეტყველების ნაწილების ფორმალური გაგების წინააღმდეგ საუბრისას, სიტყვებიდან ფორმალური მახასიათებლებისა და სპეციფიკური კატეგორიების გამოყოფაზე დაყრდნობით, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ფლექციის მორფოლოგიის საფუძველზე, S.D. Katsnelson, L.V.-ს შემდეგ, კატეგორია განიხილავს სიტყვის მნიშვნელობას. მაშასადამე, ენის ელემენტების ტაქსონომია მის მიერ ხორციელდება ონომაზიოლოგიურ საფუძველზე - მნიშვნელობიდან ფორმამდე (შეადარეთ ამ საკითხზე ზემოხსენებული თვალსაზრისი ო. იესპერსენისა და ფ. ბრუნოს მიერ). S. D. Katsnelson-ის თქმით, „სიტყვების მნიშვნელობებში, განურჩევლად იმისა, არის თუ არა ისინი დახრილი თუ სხვა მორფოლოგიის ნორმების მიხედვით, არის რამდენიმე ძლიერი მხარე, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ არსებით სახელებზე, ზედსართავებზე და ა. კონცეპტუალური და სემანტიკური კატეგორიები ასეთ „სიმაგრეებს“ ემსახურებიან.
სიტყვის წარმოქმნის თეორიაში S.D. Katsnelson იცავს მეტყველების წარმოქმნის პროცესის გაგებას, რაც დამახასიათებელია გენერაციული სემანტიკის წარმომადგენლებისთვის, რომელშიც გენერაციული პროცესის საწყისი სტრუქტურა და მთელი კონცეფციის ერთ-ერთი ძირითადი კონცეფციაა. წინადადება. ეს უკანასკნელი გაგებულია, როგორც ერთგვარი გონებრივი შინაარსი, რომელიც გამოხატავს გარკვეულ „საქმეების მდგომარეობას“, მოვლენას, მდგომარეობას, როგორც ურთიერთობას ლოგიკურად თანაბარ ობიექტებს შორის. წინადადების შემადგენლობაში გამოიყოფა მიმართების წევრ-მატარებლები და მათ დამაკავშირებელი მიმართებითი პრედიკატი. უფრო მეტიც, წინადადების თითოეული წევრი თავისთავად არ არის არც სუბიექტი და არც პირდაპირი ობიექტი, მაგრამ როგორც წინადადების საფუძველზე წარმოშობილი წინადადებების ნაწილი, ის შეიძლება გამოჩნდეს რომელიმე ამ სინტაქსურ ფუნქციაში. „წინადადება შეიცავს ფიგურატიულობის ელემენტს და ამ მხრივ უფრო პირდაპირ ასახავს რეალობას, ვიდრე წინადადება. სურათის მსგავსად, იგი ასახავს ჰოლისტურ ეპიზოდს, ცალკეული დეტალების განხილვის მიმართულებისა და რიგის მითითების გარეშე. წინადადებები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ოპერაციული სქემები მეტყველების წარმოქმნის პროცესის საწყის ეტაპზე, თუმცა ისინი ორიენტირებულია გარკვეულ სემანტიკურ შინაარსზე, მაგრამ თავისთავად, გარკვეული მნიშვნელობით გახსნილი „ადგილების“ შევსების გარეშე, ისინი საკმარისად აზრიანი არ არიან, რომ მოემსახურონ. როგორც მათი შემდგომი წინადადებებად გარდაქმნის საფუძველი. ამ სტრუქტურებს სჭირდებათ სპეციალური დანაყოფები წინადადების ფუნქციების შესასრულებლად. ცნებები ასეთი ერთეულებია. როგორც მეცნიერის ამ არგუმენტებიდან ჩანს, დაშვებულია არა მხოლოდ გარკვეული ფსიქიკური სუბსტრატის არსებობა, რომელსაც აქვს არალინგვისტური ხასიათი და ემსახურება მეტყველების წარმოქმნის პროცესის საფუძველს, არამედ მისი ჰეტეროგენულობა, რთული სტრუქტურა. აღინიშნება.
რაც შეეხება ტიპოლოგიურ კვლევას, S.D. Katsnelson-ის აზრით, ამ კვლევების ორბიტაში შინაარსობრივი მხარის ჩართვა აუცილებელია, სულ მცირე, იმის გამო, რომ შინაარსის სფეროში ენები ასევე ავლენენ როგორც მსგავსების, ასევე განსხვავებების თავისებურებებს. ხაზს უსვამს ერთი ენის სემანტიკური სისტემიდან მეორე ენის სემანტიკურ სისტემაზე გადასვლის ფუნდამენტურ შესაძლებლობას, მეცნიერი ყურადღებას ამახვილებს ადამიანის უნივერსალურ, უნივერსალურ სააზროვნო პროცესებზე, რომლებიც საფუძვლად უდევს მეტყველების შემოქმედებით საქმიანობას. მეორეს მხრივ, „ლოგიკურ-სემანტიკური სისტემიდან მოცემული ენის იდიო-სემანტიკურ სისტემაზე გადასვლა არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან სირთულეებს, ვინაიდან იმავე ენაში დარჩენის დროს ჩვენ ყოველთვის ვიცით, როდის აყალიბებს მნიშვნელობას კონცეპტუალური კომპონენტების კონფიგურაცია. ფიქსირებული ნორმით და როდესაც მას ერთზე მეტი შეესაბამება, მაგრამ მრავალჯერადი მნიშვნელობა. როდესაც ჩვენთვის ახალ ენას ვხვდებით, ეს საზღვრები ქრება მნიშვნელობებს შორის კონცეპტუალური კომპონენტების განსხვავებული განაწილების გამო, ვიდრე ჩვენ შევეჩვიეთ. სწორედ მნიშვნელობების კონცეპტუალური კომპონენტებია მათი ტიპოლოგიური (ინტერლინგვური) თანხვედრის sine qua non პირობა“.
კაცნელსონის შეხედულებები ფსიქიკური წინაენობრივი სუბსტრატის მნიშვნელობის შესახებ შემდეგნაირად შეიძლება შევაჯამოთ: „აზროვნების კატეგორიები ქმნიან გრამატიკული სტრუქტურის საფუძველს, რადგან ისინი ხელს უწყობენ სენსორული მონაცემების გააზრებას და მათ წინადადებებად გარდაქმნას“.
ამ საკითხთან დაკავშირებული კვლევა შემდგომში განვითარდა A.V. Bondarko-ს ნაშრომებში ამ ავტორის მიერ ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის კატეგორიის შემუშავებასთან, აგრეთვე ფუნქციონალურ-სემანტიკური, სემანტიკური/სტრუქტურული კატეგორიების ანალიზთან დაკავშირებით. განსაკუთრებით აღსანიშნავია A.V. Bondarko-ს სტატია „კონცეპტუალური კატეგორიები და ლინგვისტური სემანტიკური ფუნქციები გრამატიკაში“, რომელიც სპეციალურად ეძღვნება ამ ერთეულებს შორის ურთიერთობის განხილვას და კონცეპტუალური კატეგორიების ენობრივი სემანტიკური ინტერპრეტაციის ანალიზს. სტატიაში განხილულია კონცეპტუალური კატეგორიების უნივერსალურობის საკითხიც. ზოგადად, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ A.V. Bondarko, არაერთხელ აღნიშნავს მისი თეორიული კვლევის მჭიდრო კავშირს O. Jespersen და I.I. Meshchaninov- ის შეხედულებებთან, ამავე დროს გამოხატავს საკუთარ, გარკვეულწილად განსხვავებულ დამოკიდებულებას განსახილველ პრობლემაზე. კონცეპტუალური კატეგორიების თეორიაზე დაყრდნობით, A.V. Bondarko ამავე დროს გარკვეულწილად შორდება მას. მის მიერ არჩეული მიმართულება განისაზღვრება განსახილველი კატეგორიების თანმიმდევრული ინტერპრეტაციის სურვილით, როგორც ენობრივ კატეგორიებს, რომლებსაც აქვთ ენობრივი შინაარსი და ენობრივი გამოხატულება. ეს ასევე დაკავშირებულია მეცნიერის მიერ ტერმინ „კონცეპტუალური კატეგორიის“ უარყოფასთან, ვინაიდან, მისი აზრით, ეს ტერმინი საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ, რომ იგულისხმება ლოგიკური ცნებები და არა ენის კატეგორიები.
აზროვნების კონცეპტუალური სფეროს შესწავლაში მისი ენასთან მიმართებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ამერიკელმა ენათმეცნიერმა W. L. Chafe-მა. თავის ყველაზე ცნობილ ნაშრომში „ენის მნიშვნელობა და სტრუქტურა“ ის მნიშვნელობას განიხილავს ენის კონცეპტუალური (იდეალური) თეორიის თვალსაზრისით. ეს თეორია ამტკიცებს, რომ იდეები ან ცნებები არის რეალური არსებები ადამიანების გონებაში და რომ ისინი აღინიშნა ბგერების საშუალებით ენის საშუალებით, რათა მათი გადატანა შესაძლებელია ერთი ინდივიდის გონებიდან მეორეს გონებაში. WL Chafe თვლის, რომ კონცეპტუალური სტრუქტურა და ზედაპირის სტრუქტურა განსხვავებულია: და თუ ზედაპირის სტრუქტურა წარმოდგენილია ენის მატერიალური საშუალებებით და გვეძლევა სენსორულ აღქმაში, მაშინ ცნებები ღრმად არის ადამიანის ნერვულ სისტემაში. W. L. Chafe-ის თანახმად, ჩვენ არ შეგვიძლია გავაკეთოთ კონცეპტუალური სპექტროგრამები, რენტგენის სხივები ან ფირის ჩანაწერები, რათა გამოვიკვლიოთ ისინი ნელა და ფრთხილად. სხვა პროცესებთან ერთად, უ. ლინგვისტური სიმბოლოები, წერს ცნებების არაწრფივ ბუნებაზე. იგი ახასიათებს კომუნიკაციის მექანიზმს, როგორც მსმენელის გონებაში კონცეპტუალური ერთეულების ენის სალაპარაკო საშუალებების აგზნებასა და გააქტიურებას. ამავდროულად, W. L. Chafe სრულად აცნობიერებს კონცეპტუალური სფეროს შესწავლის სირთულეს: „ამის თქმა, რომ ცნებები არსებობს, არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ისინი თვალის დახამხამებაში ან რომ ჩვენ შეგვიძლია. აქვს მათი წარმოდგენის დამაკმაყოფილებელი გზები და განიხილავს“.
ისტორიულ ასპექტში კონცეპტუალური კატეგორიების სფეროში ყველაზე საბაზისო კვლევების მოკლედ აღწერის შემდეგ, გადავიდეთ ამ პრობლემის აქტუალური თეორიული ასპექტების პრეზენტაციაზე.
2. კონცეპტუალური კატეგორიების ფუნქციები
როგორც კი უნდა აღიაროს არსებობა ადამიანის გონებამაშინ კონცეპტუალური კატეგორიები სრული სიმაღლეჩნდება მათი ონტოლოგიური სტატუსის პრობლემა, იმ სფეროს, ცნობიერების „სართულის“ განსაზღვრა, სადაც ისინი ფესვიან, ასევე მათი ურთიერთობა რეალობის ფენომენებთან და ლოგიკისა და ენის კატეგორიებთან.
ამ შემთხვევაში მკვლევარები გამოთქვამენ განსხვავებულ თვალსაზრისს, ხშირად არ არის მოკლებული რაიმე ორმაგობასა და ზოგჯერ შინაგან შეუსაბამობას. ასე რომ, ო. იესპერსენი, ადგენს კონცეპტუალური კატეგორიების ექსტრალინგვისტურ ხასიათს, დაჟინებით მოითხოვს შემდგომ პრეზენტაციაში, რომ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ მათ უნდა ჰქონდეთ ენობრივი მნიშვნელობა. ო. იესპერსენი თვლის, რომ ჩვენ გვინდა გავიგოთ ლინგვისტური (ლინგვისტური) ფენომენები და, შესაბამისად, არასწორი იქნება საქმეს მივუდგეთ ზოგადად ენის არსებობის გათვალისწინების გარეშე, საგნებისა და ცნებების კლასიფიკაცია მათი ენობრივი გამოხატულების გარეშე.
კონცეპტუალური კატეგორიების სტატუსზე მსჯელობისას, ი.ი. მეშჩანინოვი მტკიცედ მიუთითებს მათი ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის კატეგორიებისგან განსხვავების აუცილებლობაზე და ახასიათებს მათ შემდეგნაირად: „ჩვენ უნდა მივყვეთ თავად ენაში, მის ლექსიკურ დაჯგუფებებსა და შესაბამისობაში, მორფოლოგიაში. და სინტაქსი, იმ ცნებების გამოხატულება, რომლებიც იქმნება ცნობიერების ნორმებით და აყალიბებს ენაში მდგრად სქემებს. ეს ცნებები გამოხატულია თავად ენაში, თუმცა არაგრამატიკული ფორმით გრამატიკული კონცეფცია, რჩება ენობრივი მასალის ფარგლებში. აქედან გამომდინარე, ისინი არ გამოდიან ენების კატეგორიების მთლიანი რაოდენობით. ამავდროულად, ენაში გამოხატავს მოქმედი ცნობიერების ნორმებს, ეს ცნებები ასახავს აზროვნების ზოგად კატეგორიებს მის რეალურ გამოვლინებაში, ამ შემთხვევაში ენაში. თუმცა, მის ერთ-ერთ მომდევნო ნაშრომში ი.ი. მეშჩანინოვი, ეწინააღმდეგება თავის წინა შეხედულებებს, განმარტავს კონცეპტუალურ კატეგორიებს, როგორც ერთგვარ ლოგიკურ-გრამატიკულ კატეგორიებს.
დიდწილად, S. D. Katsnelson-ის თვალსაზრისი, რომლის აზრით, ცნებები და მნიშვნელოვანი გრამატიკული ფუნქციები, ექსტრალინგვისტური სინამდვილის პირდაპირი თუ არაპირდაპირი პირობითობისა და ენაში მათი გამოხატვის გზების მრავალფეროვნების გამო, გარკვეულ საზღვრებში. დამოუკიდებლები არიან ენისგან. თუმცა, რამდენადაც გამოხატვის მეთოდი არ არის „ნეიტრალური“ შინაარსთან მიმართებაში, ენობრივი შინაარსის შესწავლა შეუძლებელია ენის ფორმებს შორის მისი განაწილების პირობების გათვალისწინების გარეშე.
განსახილველი პრობლემის ანალიზის თვალსაზრისით საინტერესოა A.V.Bondarko-ს კონცეფცია, რომელიც საჭიროდ მიიჩნევს განასხვავოს კონცეპტუალური (ლოგიკური, გონებრივი) კატეგორიები და ორმხრივი ენობრივი ერთობები, როგორიცაა ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველები, რომლებიც მას ადგენს. ეს ველები მოიცავს სემანტიკურ ელემენტებს ამ კონკრეტული ენის ინტერპრეტაციაში და გამოხატვის გეგმის სპეციფიკურ ელემენტებს ასევე ამ კონკრეტული ენის ინტერპრეტაციაში. ეს გულისხმობს ამ ველების ინტერპრეტაციას, როგორც ზედაპირულ დონეზე მდებარე ერთობლიობებს, რაც, თუმცა, არ ნიშნავს, რომ ღრმა დონესთან კავშირი გამორიცხულია. ავტორი ასეთ კავშირს ხედავს იმაში, რომ სემანტიკური ფუნქციები, რომელთა მატარებლებიც ამ სფეროს ელემენტებია, არის გარკვეული „ღრმა“ ინვარიანტული კონცეპტუალური კატეგორიის „ზედაპირული“ რეალიზაცია ან ასეთი კატეგორიების კომპლექსი. ასე რომ, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სათანადო კონცეპტუალური კატეგორიები, რომლებსაც აქვთ უნივერსალური ხასიათი, ეხება ღრმა დონემოცემული კონცეპტუალური კატეგორიის კონკრეტული ენობრივი სემანტიკური ინტერპრეტაციისას, ენობრივი საშუალებების ორგანიზება, რომლებიც გამოხატვას ემსახურება მოცემული ღირებულება, სემანტიკური დატვირთვის განაწილება მორფოლოგიურ, სინტაქსურ, ლექსიკურ და სიტყვაწარმომქმნელ საშუალებებს შორის - ეს ყველაფერი ზედაპირულ დონეს განეკუთვნება.
A.V. Bondarko გვთავაზობს იდეას ხაზგასმით აღვნიშნოთ ენის კონტენტიური მხარის რამდენიმე დონე. სემანტიკა, მისი აზრით, არსებობს როგორც ღრმა, ისე ზედაპირის დონეზე. ღრმა სემანტიკას ახასიათებს ის, რომ არ აქვს კონკრეტული ენობრივი ორგანიზაცია და ინტერპრეტაცია და არ არის მინიჭებული გარკვეულ ენობრივ საშუალებებზე. ღრმა სემანტიკაზე დაფუძნებული ზედაპირული სემანტიკა უკვე მოცემულ, კონკრეტულ ენას ეხება. ღრმა კონცეპტუალური ინვარიანტები აქ ჩნდება ვარიანტებში, რომელთა ზოგადი კონფიგურაცია და მრავალი დეტალი დამახასიათებელია ამ კონკრეტული ენისთვის. ამრიგად, კონცეპტუალური კატეგორიები ფუნქციურად თამაშობენ აქტიური როლიდა ღრმა სემანტიკასთან დაკავშირებით, სადაც ისინი განხორციელებულია ზოგადად მოქმედი ვარიანტების ვარიანტებში, რომლებსაც არ გააჩნიათ სპეციფიკური ენობრივი სპეციფიკა, და ზედაპირულ სემანტიკასთან დაკავშირებით, სადაც ისინი განხორციელებულია ისეთ ვარიანტებში, რომლებიც შეადგენენ ამ კონკრეტული ენის ან ჯგუფის სპეციფიკურ მახასიათებელს. ენების, სხვა ენებისგან განსხვავებით.
თავის ერთ-ერთ მომდევნო ნაშრომში A.V. ბონდარკო მოდის კონცეპტუალური კატეგორიების გარჩევის აუცილებლობის იდეამდე. ის გამოყოფს ორ ტიპს: ფუნდამენტური კონცეპტუალური კატეგორიები, რომლებიც სავალდებულო და უნივერსალურია და არაფუნდამენტური კატეგორიები - არჩევითი და არაუნივერსალური. სემანტიკური და კონცეპტუალური კატეგორიების ასეთი დაყოფა მოწმობს კვლევის ობიექტის დახვეწილ ანალიზს და მეცნიერის ცნობიერებას სისტემური ურთიერთობების სირთულისა და მრავალფეროვნების შესახებ ერთეულებს შორის, რომლებიც არ ეძლევა ადამიანს უშუალო სენსორულ აღქმაში. სამწუხაროდ, უნდა განვაცხადოთ, რომ ასეთი კლასიფიკაციის საპირისპირო მხარე არის მისი გარკვეული უხერხულობა, არა ყოველთვის შემოთავაზებულ დონეებს შორის ურთიერთობის საკმარისად მკაფიო იდენტიფიკაცია, ზოგჯერ ერთი დონის მეორისგან მკაფიო დელიმიტაციის არარსებობა. არ არის საკმაოდ ნათელი, მაგალითად, განსხვავება არაფუნდამენტურ კონცეპტუალურ კატეგორიებსა და ზედაპირული სემანტიკის კატეგორიებს შორის. როგორც ჩანს, ამის გაცნობიერებით, A.V. Bondarko წერს, რომ, შესაძლოა, არაფუნქციურ კონცეპტუალურ კატეგორიებს უნდა ეწოდოს არა კონცეპტუალური კატეგორიები, არამედ სხვაგვარად.
მაშ, რა ადგილი უჭირავს კონცეპტუალურ კატეგორიებს ადამიანის ცნობიერების სტრუქტურაში და რა ფუნქციები აქვს მათ? მეშჩანინოვის პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით საკმაოდ სწორია: ”ისინი ემსახურებიან როგორც დამაკავშირებელ ელემენტს, რომელიც საბოლოოდ აკავშირებს ენობრივ მასალას ადამიანის აზროვნების ზოგად სტრუქტურასთან და, შესაბამისად, ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის კატეგორიებთან”. ამ გადაწყვეტილებაში არის რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი იდეა. ჯერ ერთი, ნაჩვენებია, რომ კონცეპტუალური კატეგორიები, თითქოსდა, ორმხრივია: ერთის მხრივ ისინი უნივერსალური ლოგიკური და ფსიქოლოგიური კატეგორიებისა და კანონებისკენაა მიმართული და მათი მეშვეობით უკავშირდება ობიექტურ რეალობას; მეორე მხრივ, ისინი მიმართავენ ენობრივ მასალას და პოულობენ გამოხატულებას ენის ფაქტებში (შდრ. კონცეპტუალური კატეგორიების „ორსახიანობის“ თვისება, რომელსაც აღნიშნა ა.ი. ვარშავსკაია). მეორეც, კონცეპტუალური კატეგორიები, რომლებიც განლაგებულია ლოგიკურ-ფსიქოლოგიურ და ლინგვისტურს შორის, არ არის არც ერთი და არც მეორე სწორი გაგებით; მათ აქვთ საკუთარი, შედარებით დამოუკიდებელი სტატუსი. მესამე, I.I. მეშჩანინოვის ზემოხსენებულ განცხადებაში, ცალსახად არის გამოხატული იდეა ადამიანის ცნობიერების "მრავალსართულიანი" ბუნების შესახებ, სადაც თითოეული "სართული" პირდაპირ არის დაკავშირებული მეზობელთან, მათგან შედარებით დამოუკიდებელი არსებობის გამო. კონკრეტული ფუნქციების და ყველა ფორმებთან ერთად ადამიანის მენტალიტეტის ერთიანი შენობა.
მართალი იყო ო.იესპერსენიც, რომელიც განასხვავებდა კონცეპტუალურ და ენის სფეროდა ამით დადგინდება კონცეპტუალური და ლინგვისტური კატეგორიების არაიდენტურობა: „არაერთხელ მოგვიწევს იმის თქმა, რომ გრამატიკული კატეგორიები არის საუკეთესო შემთხვევასიმპტომები ან ჩრდილები კონცეპტუალური კატეგორიების მიხედვით; ზოგჯერ გრამატიკული ფენომენის მიღმა არსებული „ცნება“ ისეთივე გაუგებარია, როგორც კანტიური საგანი თავისთავად“.
ამრიგად, კონცეპტუალური კატეგორიები არის ენის შესაბამისი ფსიქიკური კატეგორიები, რომლებიც ორიენტირებულია, ერთი მხრივ, ლოგიკურ-ფსიქოლოგიურ კატეგორიებზე, ხოლო მეორე მხრივ, ენის სემანტიკურ კატეგორიებზე. წარმოადგენენ ადამიანური გამოცდილების შედეგს, რომელიც შუამავლობს აზროვნების უნივერსალური კანონებით, ისინი, თავის მხრივ, ენის სემანტიკური სტრუქტურების საფუძველს წარმოადგენს, მთლიანობაში ენობრივი სისტემის ფუნქციონირების აუცილებელ წინაპირობას. აქ უნდა გაკეთდეს შემდეგი ორი შენიშვნა.
Პირველი. იმის თქმა, რომ გენეტიკურ გეგმაში კონცეპტუალური კატეგორიები, როგორც იქნა, „წინასწარმეტყველებენ“ ენობრივ კატეგორიებს, წინ უსწრებენ მათ, აუცილებელია გავითვალისწინოთ კონცეპტუალური კატეგორიების ჰეტეროგენურობის ფაქტი. ასე რომ, თუ რაოდენობრივი კატეგორიის კონცეპტუალური კატეგორია ყალიბდება ცნობიერებაში და შემდეგ ყალიბდება ენაში რეალობის ობიექტების რაოდენობრივი პარამეტრების ასახვის შედეგად, მაშინ ისეთი კონცეპტუალური კატეგორიები, როგორიცაა მოდალობა - და კერძოდ მისი აქსიოლოგიური ტიპი, არ "მოდის" რეალობიდან, მაგრამ ადამიანისგან განისაზღვრება ადამიანის ცნობიერების აქტივობა, მისი უნარი ძალზე რთული და არაერთმხრივი ურთიერთქმედების უნარი. გარე გარემო. ნ.ა.კობრინა გამოყოფს კონცეპტუალური კატეგორიების შემდეგ სამ ტიპს. პირველი ტიპი არის ის, რაც წარმოადგენს რეალობის ასახვას აზროვნების ფორმებისა და ობიექტების სახით (ანუ ისინი ემთხვევა ფილოსოფიის ცნებებს). ეს არის გარკვეული სემანტიკური ერთეულები, რომლებიც აისახება სემანტიკაში, სიტყვების ლექსიკურ დაჯგუფებებში, ან ნაწილობრივ მეტყველების კლასებში, რაც დამოკიდებულია ობიექტის განხილვის დონეზე, უფრო სწორად, გაგების დონეზე. ასეთი კონცეპტუალური კატეგორიებისთვის პრაქტიკულად ბუნდოვანია საზღვრები მათ სემანტიკასა და კონცეპტუალურ მნიშვნელობას შორის. ენათმეცნიერებაში ეს დაბინდვა გამოიხატება იმაში, რომ ქ სემანტიკური სინტაქსიკონცეპტუალურ ცნებებს ხშირად სემანტიკურ როლებს (აქტანტებს) უწოდებენ. კონცეპტუალური კატეგორიების კიდევ ერთი ტიპი - პარამეტრები, ატრიბუტები, მახასიათებლები - როგორიცაა ტიპი, დრო, ხმა, განწყობა, სქესი, რიცხვი, შემთხვევა. ამ კონცეპტუალური კატეგორიებისთვის, ყველაზე ხშირად არ არსებობს ცალსახა კორელაცია ფორმასთან. მესამე ტიპი არის ფარდობითი, ან ოპერაციული, კონცეპტუალური კატეგორიები, ანუ ისინი, რომლებიც ემყარება კონცეფციის ორგანიზაციის სქემებს. შედარებითი კონცეპტუალური კატეგორიის ყველაზე დამახასიათებელი მახასიათებელია ცნებების ბადე, რომელიც ასახავს ისეთი რეფერენტების კორელაციას, როგორიცაა მოქმედება ან მოვლენა მათში ჩართული აზროვნების ობიექტებთან. ეს თანაფარდობა ფიგურალური ანარეკლია რეალური სიტუაცია, ხოლო წინადადებად გადაიქცევა მას შემდეგ, რაც რელაციური პრედიკატი შეირჩევა სემანტიკურ დონეზე და შეივსება რელაციური სქემის ყველა „ადგილი“.
მეორე. დაზუსტებას საჭიროებს თეზისი, რომ კონცეპტუალური კატეგორიები აუცილებელი წინაპირობაა მთელი ენობრივი სისტემის ადეკვატური ფუნქციონირებისთვის. ენას, როგორც ცნობილია, აქვს დონისა და ასპექტის ორგანიზაცია და თითოეული დონე და ასპექტი სხვადასხვაგვარად ეხება კონცეპტუალურ სფეროს. თუ ფონეტიკური დონის ერთეულების რაოდენობა და ნომენკლატურა განისაზღვრება არტიკულაციური აპარატის ფიზიოლოგიური შესაძლებლობებით და, ზოგადად, არ შეესაბამება კონცეპტუალური სფეროს ერთეულებს, მაშინ ენის ლექსიკური სისტემის ერთეულები რეგულარულად შეესაბამება ცნებების ფონდი. გრამატიკული სისტემა ყველაზე მკაფიოდ „რეაგირებს“ კონცეპტუალურ სფეროზე მისი სიახლოვის გამო ზოგადი კანონებიაზროვნების ორგანიზაცია.
არსებობს ანარეკლები ექსტრალინგვისტურ რეალობასა და ლოგიკურ-ფსიქოლოგიურ დონეს შორის - გარე სამყარო მოქმედებს მის ტვინზე ადამიანის რეცეპტორების მეშვეობით, რის შედეგადაც წარმოიქმნება რეალობის ფენომენების იდეალური კორელატები. ზოგადად, ექსტრალინგვისტურ რეალობასა და ლოგიკურ-ფსიქოლოგიურ სფეროს შორის ურთიერთობა იზომორფულია (ჩვენ განვიცდით რეალობის აღქმის დამახინჯების ცალკეულ შემთხვევებს, რომელთა მიზეზები განსხვავდება ასახული ობიექტის სპეციფიკური ბუნებიდან ინდივიდუალურ პათოლოგიამდე. ამრეკლავი სუბიექტის ცნობიერების).
კონცეპტუალური სფერო აწყობს ლოგიკურ-ფსიქოლოგიური დონის ფენომენებს. ადამიანის გონების კლასიფიკაციის აქტივობა ახდენს ამ ფენომენების დისკრეტიზაციას, სტრუქტურირებას და დაჯგუფებას მათი ყველაზე ზოგადი და პიროვნებისთვის ყველაზე რელევანტური მახასიათებლების საფუძველზე. კონცეპტუალური სფერო არის ლოგიკურ-ფსიქოლოგიური დონის ერთეულების კონცეპტუალური ანალოგების სფერო. ამრიგად, ამ დონეებს შორის ურთიერთობები ხასიათდება, როგორც სისტემატიზაციის ურთიერთობები და მათ ახასიათებთ ჰომორფიზმი.
შემდეგი ეტაპის არსი (ცნებებიდან ენის სფეროზე გადასვლა) არის კონცეპტუალური კატეგორიების ფორმალიზაცია, მათთვის ენობრივი მნიშვნელობის, მათი „ლინგვისტიკის“ მინიჭება. არის გადასვლა საიდან უნივერსალური ფენომენებიმაშასადამე, იდიოეთნიკური ფენომენების მიმართ ეს ინტერდონეობრივი ურთიერთობები ალომორფულია. უნდა აღინიშნოს, რომ ზე ამ ეტაპზეასევე არსებობს თავად კონცეპტუალური კატეგორიების სისტემის სტრუქტურულობა, ვლინდება მათი სხვადასხვა ტიპები.
ბოლო ნაბიჯი არის კავშირი სემანტიკასა და ზედაპირის სტრუქტურას შორის. ვინაიდან ეს არის კავშირი ენობრივი ნიშნის ორ მხარეს შორის, მისი განხილვა ცალკე ლინგვისტური პრობლემაა და სცილდება ამ ნაშრომის ფარგლებს. ჩვენ შემოვიფარგლებით მასზე სხვადასხვა თვალსაზრისის არსებობით (შდრ. ფ. დე სოსირის იდეა აღსანიშნავსა და აღმნიშვნელს შორის ცალსახა შესაბამისობის შესახებ და ს.ო. კარცევსკის თეორია ლინგვისტური ასიმეტრიული დუალიზმის შესახებ. ნიშანი).

დასკვნა

ნაკლებად სავარაუდოა თანამედროვე მეცნიერებააყენებს საკუთარ თავს უფრო გლობალურ და რთულ ამოცანებს, ვიდრე ადამიანის ცნობიერების ნიმუშებისა და თვისებების შესწავლა. ამ უნიკალური ობიექტის თვისებების ანალიზში მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს ლინგვისტიკასაც. და ენის განხილვა სხვაგვარად, როგორც „ადამიანის ცნობიერების მატერიალიზაცია“, აუცილებლად იწვევს ენობრივი კონსტრუქციების კონცეპტუალურ საფუძვლებზე ყურადღების გაზრდას. ამრიგად, კონცეპტუალური კატეგორიების აღწერა არა მხოლოდ ხელს უწყობს ენის ფაქტების ადეკვატურად გაგებასა და ინტერპრეტაციას, არამედ ეხმარება
და ა.შ.................