Lumea unei opere literare este întotdeauna o lume condiționată creată cu ajutorul ficțiunii, deși realitatea îi servește drept material „conștient”. O operă de artă este întotdeauna conectată cu realitatea și, în același timp, nu este identică cu aceasta. V.G. Belinsky scria: „Arta este o reproducere a realității, creată, așa cum ar fi, o lume nou creată”. Creând lumea operei, scriitorul o structurează, plasând-o într-un anumit timp și spațiu. D.S. Lihaciov a remarcat că „transformarea realității este legată de ideea lucrării”60, iar sarcina cercetătorului este să vadă această transformare în lumea obiectivă. Viața este atât realitate materială, cât și viața spiritului uman; ceea ce este, ceea ce a fost și va fi, ceea ce este „posibil în virtutea probabilității sau a necesității” (Aristotel). Nu poți înțelege natura artei dacă nu întrebi întrebare filozofică, ce este - „lumea întreagă”, este acesta un fenomen holistic, cum poate fi recreat? Până la urmă, cea mai importantă sarcină a artistului, după I.-V. Goethe, „stăpânește întreaga lume și găsește-o expresie”.

Opera de artă este unitate internă conţinut şi formă. Conținutul și forma sunt inseparabile prieten legat cu alte concepte. Cu cât conținutul este mai complex, cu atât forma ar trebui să fie mai bogată. Varietatea conținutului poate fi judecată și după forma artistică.

Categoriile „conținut” și „formă” au fost dezvoltate în estetica clasică germană. Hegel a susținut că „conținutul artei este idealul, iar forma sa este o întruchipare figurativă senzuală”. În întrepătrunderea „idealului” și „imaginei” Hegel a văzut specificul creator al artei. Patosul principal al învățăturii sale este subordonarea tuturor detaliilor imaginii, și mai ales a subiectului, unui anumit conținut spiritual. Integritatea lucrării decurge din conceptul creativ. Unitatea unei opere este înțeleasă ca subordonarea tuturor părților sale, detalii față de idee: este internă, nu exterioară.

Forma și conținutul literaturii- „concepte literare fundamentale care generalizează în sine idei despre aspectele externe și interne ale unei opere literare și, în același timp, se sprijină pe categoriile filozofice de formă și conținut”. În realitate, forma și conținutul nu pot fi separate, pentru că forma nu este altceva decât conținut în ființa sa direct percepută, iar conținutul nu este altceva decât sensul interior al formei care i-a fost dată. În procesul de analiză a conținutului și formei operelor literare, se disting laturile sale externe și interne, care se află în unitate organică. Conținutul și forma sunt inerente oricărui fenomen al naturii și societății: fiecare dintre ele are elemente externe, formale și interne, semnificative.

Conținutul și forma au o structură complexă în mai multe etape. De exemplu, organizare externă vorbirea (stil, gen, compoziție, metru, ritm, intonație, rima) acționează ca o formă în raport cu interiorul simț artistic. La rândul său, sensul vorbirii este o formă de complot, iar intriga este o formă care întruchipează personaje și împrejurări și apar ca o formă de manifestare a unei idei artistice, un sens profund holistic al unei opere. Forma este carnea vie a conținutului.

Conținutul nu poate exista decât în ​​materie, sub formă. Orice schimbare de formă este în același timp o schimbare de conținut și invers. Diviziunea este plină de pericolul divizării mecanice (atunci forma este doar o coajă a conținutului). Studiul unei opere ca unitate organică de conținut și formă, înțelegerea formei ca conținut și conținutul ca format este o sarcină dificilă.

Concept pereche " conţinut şi formă” s-a impus ferm în poetica teoretică. Chiar și Aristotel a evidențiat în „Poetica” sa „ce” (subiectul imaginii) și „cum” (mijloacele imaginii). Forma și conținutul sunt categorii filozofice. „Formă pe care o numesc esența ființei fiecărui lucru”, scria Aristotel.

Ficțiunea este un set de opere literare, fiecare dintre acestea fiind un întreg independent.

Care este unitatea unei opere literare? Lucrarea există ca un text separat care are limite, parcă închisă într-un cadru: un început (de obicei un titlu) și un sfârșit. Opera de artă are și un alt cadru, deoarece funcționează ca obiect estetic, ca „unitate” fictiune. Citirea unui text generează în mintea cititorului imagini, idei despre obiecte în întregime.

Lucrarea este încadrată, parcă, într-un dublu cadru: ca lume condiționată creată de autor, separată de realitatea primară, și ca text, delimitat de alte texte. Nu trebuie să uităm de caracterul ludic al artei, deoarece în același cadru scriitorul creează și cititorul percepe opera. Aceasta este ontologia unei opere de artă.

Există o altă abordare a unității lucrării - una axiologică, în care ies în prim plan întrebările dacă a fost posibil să se împace părțile și întregul, să se motiveze cutare sau cutare detaliu, pentru că ceea ce compoziție mai durăîntreg artistic (multi-liniaritatea intrigii, sistemul de ramificare a personajelor, schimbarea timpului și a locului acțiunii), cu atât sarcina scriitorului este mai dificilă.

Unitatea operei este una dintre problemele transversale din istoria gândirii estetice. Chiar și în literatura antică, cerințele au fost dezvoltate pentru diverse genuri artistice, estetica clasicismului era normativă. O suprapunere interesantă (și logică) între textele „poeticului” Horațiu și Boileau, asupra căreia L.V. atrage atenția în articolul său. Chernets.

Horace a sfătuit:

Forța și farmecul ordinii, cred, constă în faptul că scriitorul Știe exact ce trebuie spus unde, și orice altceva – după, Unde ce se duce; ca să știe creatorul poeziei ce să ia, ce să arunce, Numai ca să nu fie generos cu cuvintele, ci și zgârcit și pretențios.

Boileau a susținut, de asemenea, necesitatea unei unități holistice a lucrării:

Poetul ar trebui să plaseze totul cu grijă,

Începe și se termină într-un singur flux pentru a fuziona Și, subordonând cuvintele puterii lor incontestabile, combină cu măiestrie părți disparate.

O fundamentare profundă a unității unei opere literare a fost dezvoltată în estetică. O operă de artă este un analog al naturii pentru I. Kant, deoarece integritatea fenomenelor se repetă, parcă, în integritatea imaginilor artistice: „Arta frumoasă este o astfel de artă, care în același timp ne apare prin natură. ." Fundamentarea unității unei opere literare ca criteriu al perfecțiunii sale estetice este dată în „Estetica” lui Hegel, în care frumosul în artă este „mai înalt” decât frumosul în natură, întrucât în ​​artă nu există (nu ar trebui să fie !) creativitatea artisticăși constă în procesul de „curățare” a fenomenelor de trăsături care nu-și dezvăluie esența, în crearea unei forme corespunzătoare conținutului.

Criteriul unității artistice în secolul al XIX-lea. critici uniți din diferite direcții, dar în mișcarea gândirii estetice către „regulile vechi ale esteticii” cererea de unitate artistică, consistența întregului și a părților din lucrare a rămas inevitabilă.

Un exemplu de analiză filologică exemplară a unei opere de artă este „Experiența analizei formei” B.A. Larina. Remarcabilul filolog și-a numit metoda „ analiza spectrală”, al cărui scop este „să dezvăluie ceea ce este „dat” în textul scriitorului, în toate profunzimile lui vacilante”. Să dăm ca exemplu elementele analizei sale a poveștii lui M. Sholokhov „Soarta unui om”:

„Iată, de exemplu, din amintirile lui (Andrey Sokolov) despre despărțirea de la gară în ziua plecării pe front: m-am desprins de Irina. El îi luă fața în mâini, o sărută, iar buzele ei erau ca gheața.

Care cuvânt semnificativ„smuls” în această situație și în acest context: și „a izbucnit” din îmbrățișarea ei convulsivă, șocat de neliniștea muritoare a soției sale; și „respins” din familie indigenă, un cămin natal, ca o frunză ridicată de vânt și dusă departe de ramura, copac, pădure; și s-a repezit, copleșit, tandrețe înăbușită - chinuit de o rană lacerată...

„I-am luat fața în palme” – în aceste cuvinte atât mângâierea grosolană a eroului „cu forță prostească” lângă soția lui mică și fragilă, cât și imaginea evazivă a rămas bun de la defunctul din sicriu, generată. ultimele cuvinte: "...și buzele ei sunt ca gheața."

Andrey Sokolov vorbește și mai puțin pretențios, ca și cum destul de stângaci, pur și simplu despre catastrofa sa mentală - despre conștiința captivității:

O, frate, nu este un lucru ușor de înțeles că ești în captivitate, nu din propria ta voință. Cine nu a experimentat asta în propria piele, nu vei intra imediat în suflet, astfel încât să ajungă omenește la el ce înseamnă acest lucru.

„A înțelege” aici nu înseamnă doar „a înțelege ceea ce nu a fost clar”, ci și „a asimila până la capăt, fără nicio umbră de îndoială”, „a fi stabilit prin reflecție în ceva urgent necesar pentru liniște sufletească„. Următoarele cuvinte selectiv nepoliticoase explică acest cuvânt într-un mod corporal tangibil. Prevăzut cu cuvintele, Andrey Sokolov pare să se repete aici, dar nu poți să-l spui imediat în așa fel încât să „vină uman” fiecăruia. dintre cei „care nu fac asta în propria piele au experimentat”

Se pare că acest pasaj demonstrează în mod clar rodnicia analizei lui Larin. Omul de știință, fără a distruge întregul text, folosește cuprinzător tehnicile atât ale metodelor lingvistice, cât și ale metodelor literare de interpretare, dezvăluind originalitatea țesăturii artistice a operei, precum și ideea „dată” în text de M. Sholokhov. Se numește metoda lui Aarin lingvistice şi poetice.

În critica literară modernă, în lucrările lui S. Averintsev, M. Andreev, M. Gasparov, G. Kosikov, A. Kurilov, A. Mikhailov, s-a stabilit o viziune asupra istoriei literaturii ca schimbare a tipurilor de artă. conștiință: „mitopoetică”, „tradiționalistă”, „individ-autor”, gravitând spre un experiment creativ. În perioada de dominare a tipului de conștiință artistică a individului-autor, se realizează o asemenea proprietate a literaturii precum dialogicitatea. Fiecare nouă interpretare a lucrării (în timpuri diferite, de către diferiți cercetători) este în același timp o nouă înțelegere a unității sale artistice. Legea integrității presupune completitudinea internă (plinătatea) întregului artistic.

Aceasta înseamnă ordonarea finală a formei unei opere în raport cu conținutul ei ca obiect estetic.

M. Bakhtin a susținut că forma de artă nu are sens fără legătura ei inseparabilă cu conținutul și a operat pe conceptul de „formă substanțială”. Conținutul artistic este întruchipat în întreaga operă. Yu.M. Lotman a scris: „Ideea nu este cuprinsă în niciun citat, chiar bine alese, ci este exprimată în întreg structura artistică. Cercetătorul uneori nu înțelege acest lucru și caută o idee în citate individuale; el este ca o persoană care, după ce a aflat că o casă are un plan, ar începe să dărâme zidurile în căutarea unui loc în care acest plan este zidit. . Planul nu este zidit în pereți, ci implementat în proporțiile clădirii. Planul este ideea arhitectului, iar structura clădirii este realizarea sa”.

O operă literară este o imagine holistică a vieții (în epopee și opere dramatice) sau orice experiență holistică (în opere lirice). Fiecare operă de artă, conform lui V.G. Belinsky - „este o lume holistică, de sine stătătoare”. D.S. Merezhkovsky a dat apreciat Romanul lui Tolstoi „Anna Karenina”, susținând că „„Anna Karenina” ca întreg artistic este cea mai perfectă dintre lucrările lui L. Tolstoi. În „Război și lume” a vrut, poate, mai mult, dar nu a reușit: și am văzut că unul dintre principalele actori, Napoleon, nu a reușit deloc. În „Anna Karenina” - totul, sau aproape totul, a reușit; aici și numai aici a ajuns geniul artistic al lui L. Tolstoi cel mai înalt punct, până la autocontrolul complet, până la echilibrul final între proiectare și execuție. Dacă vreodată a fost mai puternic, atunci, în orice caz, nu a fost niciodată mai perfect, nici înainte, nici după.

Unitatea holistică a unei opere de artă este determinată de intenția unui singur autor și apare în toată complexitatea evenimentelor, personajelor, gândurilor descrise. Lucru autentic arta este unică lumea artei cu conţinutul său şi cu forma care exprimă acest conţinut. Realitatea artistică obiectivată în text este forma.

Legătura inseparabilă dintre conținut și forma artistică este criteriul(Alt kgkegup grecesc - semn, indicator) arta operei. Această unitate este determinată de integritatea socio-estetică a operei literare.

Hegel a scris despre unitatea de conținut și de formă: „O operă de artă căreia îi lipsește o formă adecvată nu este, tocmai din acest motiv, o adevărată, adică operele sunt bune (sau chiar superioare), dar nu au o formă adecvată. Numai acele opere de artă în care conținutul și forma sunt identice sunt adevărate opere de artă.

Numai formă posibilăîntruchiparea conținutului vieții este cuvântul și orice cuvânt se dovedește a fi semnificativ din punct de vedere artistic atunci când începe să transmită nu numai informații faptice, ci și conceptuale, subtext. Toate aceste trei tipuri de informații sunt complicate de informații estetice.

Conceptul de formă artistică nu trebuie identificat cu conceptul de tehnică de scriere. „Ce înseamnă să tăiați un poem liric,<...>pentru a aduce forma la posibilul ei har? Acest lucru nu este, probabil, altceva decât să termine și să aducă la posibil natura umana finețe, propriul sentiment, acest sau acel sentiment ... A lucra la un vers pentru un poet este același lucru cu a-ți lucra sufletul ”, a scris Ya.I. Polonsky. O opoziție poate fi urmărită în opera de artă: organizare („madeness”) și organicitate („naștere”). Amintiți-vă articolul de V. Mayakovsky „Cum să faceți poezie?” și replicile lui A. Akhmatova „Dacă ai ști din ce gunoaie crește poezia...”.

Într-una din scrisorile către F.M. Dostoievski transmite cuvintele lui V.G. Belinsky despre importanța formei în artă: „Voi, artiști, cu o singură linie, dintr-o dată, într-o imagine, expuneți însăși esența, astfel încât să fie o mână de simțit, astfel încât totul să devină deodată clar pentru cei mai neraționați cititor! Acesta este secretul artei, acesta este adevărul în artă.

Conținutul este exprimat prin toate părțile formei (sistem de imagini, intriga, limbaj). Astfel, conținutul operei apare în primul rând în relația personajelor (personajelor), care se regăsesc în evenimente (intrigă). Nu este ușor să obții o unitate completă de conținut și formă. A.P. a scris despre dificultatea acestui lucru. Cehov: „Trebuie să scrii o poveste timp de 5-6 zile și să te gândești la ea tot timpul în timp ce scrii... Este necesar ca fiecare frază să stea în creier timp de două zile și să fie unsă cu ulei... Manuscrisele lui toți adevărații stăpâni sunt murdari, tăiați de-a lungul și peste, uzați și acoperiți cu petice, la rândul lor tăiați...”.

Teoria literară

În teoria literară Problema conținutului și a formei este luată în considerare sub două aspecte: sub aspectul reflectării realității obiective, când viața acționează ca un conținut (obiect), iar o imagine artistică ca formă (o formă de cunoaștere). Datorită acestui fapt, putem afla locul și rolul ficțiunii într-o serie de altele forme ideologice- politică, religii, mitologie etc.

Problema conținutului și a formei poate fi luată în considerare și în ceea ce privește clarificarea legilor interne ale literaturii, deoarece imaginea care s-a dezvoltat în mintea autorului reprezintă conținutul unei opere literare. Aici vorbim despre structura interna imagine artistică sau sisteme de imagini ale unei opere literare. O imagine artistică poate fi privită nu ca o formă de reflecție, ci ca o unitate a conținutului său și a formei sale, ca o unitate specifică de conținut și formă. Nu există deloc conținut, există doar formalizat, adică a avea anumită formă conţinut. Conținutul este esența a ceva (cuiva) ceva. Forma este o structură, o organizare a conținutului și nu este ceva extern în raport cu conținutul, ci este inerent acestuia. Forma este energia esenței sau expresia esenței. Arta însăși este o formă de cunoaștere a realității.

Hegel scria în Logic: „Forma este conținut, iar în definiția sa dezvoltată este legea fenomenelor”. Formula filozofică a lui Hegel: „Conținutul nu este altceva decât trecerea formei, iar forma nu este altceva decât trecerea conținutului în formă”. Ea ne avertizează împotriva unei înțelegeri grosiere, simplificate, a unității complexe, mobile, dialectice a categoriilor de formă și conținut în general și în domeniul artei în special. Este important să înțelegem că granița dintre conținut și formă nu este un concept spațial, ci unul logic. Relația dintre conținut și formă nu este relația dintre întreg și părți, miez și înveliș, interior și exterior, cantitate și calitate, este relația contrariilor, care trec unul în celălalt. L.S. Vygotsky în cartea „Psihologia artei” analizează compoziția nuvelei lui I. Bunin „Respirația ușoară” și dezvăluie „principalul său legea psihologică”: „Scriitorul, selectând doar trăsăturile evenimentelor de care are nevoie, reciclează în cel mai puternic mod... material de viață” și transformă „povestea despre turbiditatea cotidiană” într-o „poveste despre respirație ușoară”. El notează: „Adevărata temă a poveștii nu este povestea vieții confuze a unei școlari de provincie, ci respiratie usoara, un sentiment de eliberare și ușurință, reflected™ și transparența perfectă a vieții, care nu poate fi scos din evenimentele în sine, ”care sunt conectate în așa fel încât își pierd povara lumească; „Permutările temporale complexe transformă povestea vieții unei fete frivole în suflarea ușoară a poveștii lui Bunin”. El a formulat legea distrugerii după forma conținutului, care poate fi ilustrată: chiar primul episod, care vorbește despre moartea Oliei Meshcherskaya, ameliorează tensiunea pe care cititorul ar experimenta când a aflat despre uciderea fetei, ca un rezultat al cărui punct culminant a încetat să mai fie un punct culminant, culoarea emoțională a episodului s-a stins. Era „pierdută” printre descrierea calmă a platformei, mulțimea de oameni și ofițerul care a venit, „pierdut” și cel mai important cuvânt „împușcat”: însăși structura acestei fraze îneacă împușcătura.

Distincția dintre conținut și formă este necesară în stadiul inițial al studierii lucrărilor, în stadiul analizei.

Analiză(analiza greaca - descompunere, dezmembrare) literar - studiul părților și elementelor lucrării, precum și a relațiilor dintre acestea.

Există multe metode analiza muncii. Cea mai fundamentată și universală teoretic este analiza care pleacă de la categoria „forme substanțiale” și dezvăluie funcționalitatea formei în raport cu conținutul.

Pe rezultatele analizei se construiește o sinteză, adică cea mai completă și corectă înțelegere atât a conținutului, cât și a originalității artistice formale și a unității acestora. Sinteza literară în domeniul conținutului este descrisă prin termenul „interpretare”, în domeniul formei – prin termenul „stil”. Interacțiunea lor face posibilă înțelegerea operei ca un fenomen estetic.

Fiecare element de formular are propriul „sens” specific. Forma nu este ceva independent; forma este, de fapt, conținutul. Percepând forma, înțelegem conținutul. A. Bushmin a scris despre dificultăți analiză științifică imagine artistică în unitatea de conținut și de formă: „Și încă nu există altă cale de ieșire, cum să ne ocupăm tocmai de analiză”, scindarea „unității în numele sintezei sale ulterioare”.

Atunci când se analizează o operă de artă, este necesar să nu ignorăm ambele categorii, ci să le surprindem trecerea una în alta, să înțelegem conținutul și forma ca o interacțiune mobilă a contrariilor, uneori divergente, când se apropie, până la identitate.

Este potrivit să ne amintim poezia lui Sasha Cherny despre unitatea de conținut și formă:

Unii strigă: „Care este forma? Trivia!

Când nămolul este turnat în cristal -

Va deveni cristalul infinit mai jos?

Alții obiectează: „Proștii!

Și cel mai bun vin din vasul de noapte

Oamenii cumsecade nu vor bea.”

Ei nu pot rezolva disputa... dar este păcat!

La urma urmei, puteți turna vin în cristal.

Idealul analizei literare va rămâne întotdeauna un astfel de studiu al unei opere de artă care surprinde în cea mai mare măsură natura interpenetrării unității ideologice și figurative.

Forma în poezie (spre deosebire de forma proză) este goală, adresată simțurilor fizice ale cititorului (ascultătorului) și are în vedere o serie de „conflicte” care formează forma poetică, care poate fi:

• lexico-semantic:
• 1) un cuvânt în vorbire - un cuvânt în vers;
• 2) un cuvânt într-o propoziție - un cuvânt într-un vers (un cuvânt dintr-o propoziție este perceput în fluxul vorbirii, într-un vers tinde să fie subliniat);
• intonație-sunet:
• 1) între metru și ritm;
• 2) între metru și sintaxă.

În cartea lui E. Etkind „The Matter of Verse” există multe exemple interesante care conving de validitatea acestor prevederi. Iată una dintre ele. Pentru a dovedi existența primului conflict „un cuvânt în vorbire - un cuvânt în vers”, se ia opt versuri ale lui M. Țvetaeva, scris în iulie 1918. Textul său arată că pronumele pentru proză sunt o categorie lexicală nesemnificativă, iar în contexte poetice primesc noi nuanțe de sens și ies în prim-plan:

Sunt o pagină pentru stiloul tău.

Voi accepta totul. Sunt pagina alba.

Eu sunt păzitorul binelui tău:

Mă voi întoarce și mă voi întoarce de o sută de ori.

Sunt un sat, pământ negru.

Tu ești umiditatea mea de raza și ploaie.

Tu ești Domnul și Stăpânul, iar eu sunt

Cernoziom și hârtie albă.

Miezul compozițional al acestei poezii îl reprezintă pronumele de persoana I și a II-a. În strofa 1 se conturează opoziția lor: I - al tău (de două ori în versetele 1 și 3); în strofa a doua ajunge la deplină distincţie: Eu sunt tu, tu eşti eu. Tu ești la începutul versului, eu sunt la sfârșit înainte de o pauză cu un transfer ascuțit.

Contrastul „alb” și „negru” (hârtie – pământ) reflectă metafore apropiate și în același timp opuse una cu cealaltă: o femeie îndrăgostită este o pagină de hârtie albă; surprinde gândul celui care este Domn și Domn pentru ea (pasivitatea reflecției), iar în a doua metaforă – activitatea creativității. „Eul unei femei combină alb-negru, contrarii care se concretizează în genuri gramaticale:

Sunt o pagină (w)

eu sunt paznicul (m)

Sunt un sat, pământ negru (f)

Sunt pământ negru (m)

Același lucru este valabil și pentru al doilea pronume și combină contrastele materializate în genul gramatical:

Tu ești umiditatea mea de raza și ploaie.

Apel nominal al celor dragi și în același timp cuvinte opuse vom găsi în astfel de de fapt aproape, în comparație între ele cuvinte, precum verbele: voi crește și În despre întoarcerea și u., și substantive: Domn și Domnul.

Deci eu sunt tu. Dar cine se ascunde în spatele ambelor pronume? Femeie și bărbat - în general? Real M.I. Tsvetaeva și iubitul ei? Poetul și lumea Omul și Dumnezeu? Suflet și trup? Fiecare dintre răspunsurile noastre este corect; dar este importantă şi vagul poemului care, datorită ambiguităţii pronumelor, poate fi interpretat în diferite moduri, cu alte cuvinte, are o stratificare semantică”74.

Toate elemente materiale- cuvinte, propoziții, strofe - în mai mare sau mai puțin grad mai mic sunt semantizate, devin elemente de conținut: „Unitatea de conținut și formă — cât de des folosim această formulă, care sună ca o vrajă, folosește-o, nu te gândi la sensul ei real! Între timp, în raport cu poezia, această unitate are o specialitate importanţă. În poezie, totul, fără excepție, se dovedește a fi mulțumit - fiecare, chiar și cel mai nesemnificativ element al formei, construiește sens, îl exprimă: dimensiunea, locația și natura rimei, raportul dintre frază și linie, raportul dintre vocale și consoane, lungimea cuvintelor și propozițiilor și multe altele ... ”- notează E. Etkind.

Raportul „conținut – formă” în poezie este neschimbat, dar se schimbă de la unul sistemul de artă altcuiva. În poezia clasică, sensul unidimensional a fost propus în primul rând, asocierile erau obligatorii și lipsite de ambiguitate (Parnassus, Muse), stilul a fost neutralizat de legea unității stilului. LA poezie romantică sensul se adâncește, cuvântul își pierde neambiguitatea semantică, apar stiluri diferite.

E. Etkind se opune separării artificiale a conținutului și a formei în poezie: „Nu există conținut în afara formei, pentru că fiecare element al formei, oricât de mic sau exterior, construiește conținutul operei; nu există formă în afara conținutului, pentru că fiecare element al formei, oricât de gol, este încărcat cu o idee.

O alta întrebare importantă: de unde ar trebui să înceapă analiza, cu conținutul sau cu forma? Răspunsul este simplu: nu contează. Totul depinde de natura lucrării. sarcini specifice cercetare. Nu este deloc necesar să începem studiul cu conținutul, ghidându-ne doar de acela că conținutul determină forma. sarcina principală- în analiză să surprindă trecerea acestor două categorii una în alta, interdependenţa lor.

Artistul creează o lucrare în care conținutul și forma sunt două părți ale unui singur întreg. Lucrul asupra formei este în același timp muncă asupra conținutului și invers. În articolul „Cum să faci poezie?” V. Mayakovsky a vorbit despre modul în care a lucrat la o poezie dedicată lui S. Yesenin. Conținutul acestei poezii s-a născut chiar în procesul creării formei, în procesul materiei ritmice și verbale a versului:

Ai plecat ra-ra-ra într-o altă lume...

Ai plecat într-o altă lume...

Te-ai dus, Seryozha, într-o altă lume... - această linie este falsă.

Ai plecat irevocabil într-o altă lume - cu excepția cazului în care cineva a murit întorcându-se. Ai plecat, Yesenin, într-o altă lume - asta e prea grav.

Ai intrat, după cum se spune, într-o altă lume - designul final.

„Ultimul rând este adevărat, „cum se spune”, fără a fi o batjocură directă, reduce subtil patosul versului și, în același timp, elimină toate suspiciunile cu privire la credința autorului în toate prostiile vieții de apoi”, notează V. Mayakovsky. .

Concluzie: pe de o parte, vorbim despre lucrul formei versului, despre alegerea unui ritm, cuvânt, expresie. Dar Mayakovsky lucrează și la conținut. El nu alege doar dimensiunea, ci se străduiește să facă linia „sublimă”, iar aceasta este o categorie semantică, nu una formală. Înlocuiește cuvintele într-o linie nu doar pentru a exprima mai precis sau mai viu un gând pregătit dinainte, ci și pentru a crea acest gând. Schimbând forma (dimensiune, cuvânt), Mayakovsky modifică astfel conținutul versului (în cele din urmă, poemul în ansamblu).

Acest exemplu de lucru pe un vers demonstrează legea de bază a creativității: lucrul asupra formei este în același timp muncă asupra conținutului și invers. Poetul nu creează și nu poate crea separat formă și conținut. El creează o lucrare în care conținutul și forma sunt două laturi ale unui singur întreg.

Cum se naște o poezie? Fet a observat că opera sa s-a născut dintr-o rimă simplă, „umflandu-se” în jurul lui. Într-una dintre scrisorile sale, el a scris: „Întreaga imagine care apare într-un caleidoscop creativ depinde de accidente evazive, al căror rezultat este succesul sau eșecul”. Se poate da un exemplu care confirmă corectitudinea acestei recunoașteri. Un minunat cunoscător al creativității lui Pușkin S.M. Bondi a spus povestea ciudată a nașterii binecunoscutei linii Pușkin:

Pe dealurile Georgiei se întinde întunericul nopții...

Pușkin a scris inițial:

Totul este liniștit. Umbra nopții a căzut asupra Caucazului...

Apoi, după cum reiese din proiectul manuscrisului, poetul a tăiat cuvintele „umbra nopții” și a scris cuvintele „noaptea vine” deasupra lor, lăsând cuvântul „întins” fără nicio modificare. Cum să înțelegi asta? S. Bondi demonstrează că un factor aleatoriu a intervenit în procesul de creație: poetul a scris cuvântul „așterne” într-o scriere de mână scurtă, iar partea rotunjită, „bucla” nu a apărut în litera „e”. Cuvântul „întinde-te” semăna cu cuvântul „ceață”. Și acest motiv întâmplător, străin l-a determinat pe poet la o versiune diferită a versului:

Totul este liniștit. Întunericul nopții vine în Caucaz...

În aceste fraze, foarte diferite ca înțeles, a fost întruchipată o viziune diferită asupra naturii. Cuvântul întâmplător „întuneric” ar putea acționa ca o formă a procesului creativ, o formă a gândirii poetice a lui Pușkin. Acest caz special expune drept comun creativitate: conținutul nu este doar întruchipat în formă; se naşte în ea şi se poate naşte numai în ea.

Crearea unei forme care să se potrivească cu conținutul unei opere literare este un proces complex. Este nevoie de un grad ridicat de pricepere. Nu e de mirare L.N. Tolstoi a scris: „Un lucru groaznic este această preocupare pentru perfecțiunea formei! Nu e de mirare că ea. Dar nu fără motiv atunci când conținutul este bun. Dacă Gogol și-ar fi scris comedia (Inspectorul general) grosolan, slab, nici măcar o milioneme dintre cei care o citesc acum nu ar fi citit-o. Dacă conținutul lucrării este „rău”, iar forma sa artistică este impecabilă, atunci există un fel de estetizare a răului, a viciului, ca, de exemplu, în poezia lui Baudelaire („Florile răului”) sau în Romanul lui P. Suskind „Parfumier”.

Problema integrității unei opere de artă a fost luată în considerare de G.A. Gukovski: „O operă de artă valoroasă din punct de vedere ideologic nu include nimic de prisos, adică nimic care nu ar fi necesar pentru a-și exprima conținutul, ideile, nimic, nici măcar un singur cuvânt, nici un singur sunet. Fiecare element al operei înseamnă, și numai pentru a însemna, el există în lume... Elementele operei în ansamblu nu constituie suma aritmetică, A sistem organic, constituie unitatea sensului său... Și este imposibil să înțelegem acest sens, să înțelegem ideea, sensul operei, ignorând o parte din componentele acestui sens.

„Regula” de bază pentru analiza unei opere literare este atitudine atentă la integritatea artistică, dezvăluind conținutul formei sale. O operă literară capătă o mare semnificație socială numai atunci când este artistică în forma sa, adică corespunde conținutului exprimat în ea.

Integritate- categoria esteticii, exprimând problemele ontologice ale artei cuvântului. Fiecare operă literară este un întreg de sine stătător, complet, nereductibil la suma de elemente și necompunebil în ele fără urmă.

Legea integrității presupune epuizarea subiect-semantică, completitudinea internă (completitudinea) și neredundanța unei opere de artă. Cu ajutorul intrării, compoziției, imaginilor etc. se formează un întreg artistic, complet în sine și extins în lume. Mai ales mare rol compoziția joacă aici: toate părțile lucrării trebuie aranjate astfel încât să exprime pe deplin ideea.

Unitatea artistică, consistența întregului și a părților în lucrare au fost deja remarcate de către filosofii greci antici din secolul al IV-lea î.Hr. Platon și Aristotel. Acesta din urmă a scris în „Poetica” sa: „... Întregul este ceea ce are un început, mijloc și sfârșit”, „părți ale evenimentelor (Aristotel se referă la dramă) ar trebui să fie astfel compuse încât, cu o rearanjare sau eliminarea uneia dintre părțile, întregul a fost supărat, pentru asta, a cărui prezență sau absență este imperceptibilă, nu este o parte a întregului. Această regulă a esteticii este recunoscută și de critica literară modernă.

O operă de literatură este indecompusa la orice nivel. Fiecare imagine a eroului unui anumit obiect estetic, la rândul său, este percepută ca un întreg și nu împărțită în componente separate. Fiecare detaliu există datorită amprentei întregului întins pe el, „fiecare optiune noua doar mai mult exprimă întreaga figură ”(L. Tolstoi).

În ciuda acestui fapt, atunci când se analizează o lucrare, aceasta este încă împărțită în părți separate. O întrebare importantă este ce anume este fiecare dintre ele.

Problema compoziției unei opere literare, mai precis, a părților sale constitutive, a atras de multă vreme atenția cercetătorilor. Astfel, Aristotel, în Poetica sa, a făcut distincția între un anume „ce” (un obiect al imitației) și un anume „cum” (mijloc de imitare) în opere. În secolul al XIX-lea, G.V.F. Hegel a folosit conceptele de „formă” și „conținut” în raport cu arta.

În critica literară modernă există două tendinţe principale în stabilirea structurii unei opere. Prima pornește de la separarea unui număr de straturi sau niveluri într-o lucrare, la fel ca în lingvistică într-un enunț separat se poate distinge nivelul de sintactic fonetic, morfologic, lexical. În același timp, diferiți cercetători își imaginează în mod inegal atât setul de niveluri, cât și natura corelației lor. Deci, M.M. Bakhtin vede în lucrare, în primul rând, două niveluri - „complot” și „complot”, lumea reprezentată și lumea imaginii în sine, realitatea autorului și realitatea eroului.

MM. Hirshman propune o structură mai complexă, mai ales pe trei niveluri: ritm, intriga, erou; în plus, organizarea subiect-obiect a operei pătrunde „vertical” aceste niveluri, ceea ce în cele din urmă creează nu o structură liniară, ci mai degrabă o grilă care se suprapune operei de artă (Stilul unei opere literare. Există și alte modele de o operă de artă care o reprezintă sub forma unei serii de niveluri, felii.

A doua abordare a structurii unei opere de artă ia astfel de categorii generale ca conținut și formă ca o diviziune primară. (Într-un număr școli științifice sunt înlocuite cu alte definiţii. Deci, Yu.M. Lotman și alți structuraliști, aceste concepte corespund „structură” și „idee”, pentru semiotică – „semn” și „sens”, pentru post-structuraliști – „text” și „sens”).

Astfel, în critica literară, alături de identificarea a două aspecte fundamentale ale unei opere, există și alte construcții logice. Dar este evident că abordarea dihotomică corespunde mult mai mult structurii reale a lucrării și este mult mai justificată din punct de vedere al filosofiei și metodologiei.

Conţinutși forma- categorii filozofice care își găsesc aplicație în zone diferite cunoştinţe. Ele servesc la desemnarea aspectelor esențiale externe și interne inerente tuturor fenomenelor realității. Această pereche de concepte răspunde nevoilor oamenilor de a înțelege complexitatea obiectelor, fenomenelor, personalităților, diversitatea lor și, mai presus de toate, de a înțelege semnificația lor implicită, profundă. Conceptele de conținut și formă servesc pentru a distinge mental exteriorul de interior, esența și sensul de întruchiparea lor, de modurile de existență a acestora, adică răspund la impulsul analitic. constiinta umana. conţinutîn același timp, se numește baza subiectului, latura lui definitorie. Forma la fel este organizarea și aspectul obiectului, latura sa definită.

Forma astfel înțeleasă este secundară, derivată, dependentă de conținut și în același timp este o condiție pentru existența unui obiect. Natura sa secundară în raport cu conținutul nu înseamnă semnificația sa secundară: forma și conținutul sunt aspecte la fel de necesare ale fenomenelor ființei.

Formele care exprimă conținut pot fi asociate (asociate) cu acesta în moduri diferite: un lucru este știința și filosofia cu principiile lor semantice abstracte, iar ceva cu totul diferit sunt fructele creativității artistice, marcate de predominanța singularului și unic individual.

În conceptele literare de „conținut” și „formă”, idei despre exterior și laturile interioare operă literară. De aici și naturalețea definirii limitelor formei și conținutului în opere: spiritualitate este conținutul, iar întruchiparea sa materială este forma.

Ideile despre inseparabilitatea conținutului și formei operelor de artă au fost fixate de G.V.F. Hegel la începutul anilor 1810 - 1820. Filosoful german credea că concretețea ar trebui să fie inerentă „ambele părți ale artei, atât conținutul descris, cât și forma imaginii”, „este tocmai punctul în care acestea pot coincide și corespunde una cu cealaltă”. De asemenea, a fost semnificativ faptul că Hegel a asemănat opera de artă cu un singur „organism” integral.

Potrivit lui Hegel, știința și filosofia, care constituie sfera gândirii abstracte, „dețin o formă care nu este pusă prin ea însăși, exterioară ei”. Este legitim să adăugăm că conținutul de aici nu se schimbă atunci când este restructurat: același gând poate fi surprins în moduri diferite. Ceva complet diferit este reprezentat de operele de artă, unde, așa cum a susținut Hegel, conținutul (ideea) și întruchiparea sa (ea) corespund reciproc cât mai mult posibil: idee artistică, fiind concret, „poartă în sine principiul și modul de manifestare și își creează liber propria formă”.

Afirmații similare se regăsesc și în V.G. Belinsky. Potrivit criticului, ideea din opera poetului este „nu o gândire abstractă, nu o formă moartă, ci o creație vie, în care (...) nu există nicio trăsătură care să indice o cusătură sau aderență, nu există margine. între idee și formă, dar ambele sunt întregi și o singură creație organică.”

Un punct de vedere similar este împărtășit de majoritatea criticilor literari moderni. în care conţinut opera literară este definită ca esența ei, ființa spirituală și forma - ca mod de existență a acestui conținut. Conținutul, cu alte cuvinte, este „afirmația” scriitorului despre lume, o anumită reacție emoțională și mentală la anumite fenomene ale realității. Forma- sistemul de metode și mijloace în care această reacție își găsește expresie, întruchipare. Simplificând oarecum, putem spune că conținutul este ceea ce scriitorul a vrut să spună cu opera sa, iar forma este modul în care a făcut-o.

Forma unei opere de artă are două funcții principale. Prima se desfășoară în cadrul întregului artistic, deci poate fi numită internă: este o formă de exprimare a conținutului. A doua funcție se regăsește în impactul lucrării asupra cititorului, deci poate fi numită externă (în raport cu lucrarea). Constă în faptul că forma are un impact estetic asupra cititorului, deoarece este forma care acționează ca purtătoare a calităților estetice ale unei opere de artă. Conținutul în sine nu poate fi frumos sau urât într-un sens strict, estetic - acestea sunt proprietăți care apar exclusiv la nivel de formă.

Știința modernă pornește de la ideea primatului conținutului asupra formei. În ceea ce privește o operă de artă, acest lucru este adevărat ca și pentru un proces creativ (scriitorul caută forma potrivită, chiar dacă pentru un conținut vag, dar deja existent, dar în niciun caz invers - nu creează mai întâi un „ formă gata făcută”, și apoi toarnă un conținut în ea) și pentru lucrare ca atare (trăsăturile conținutului determină și explică specificul formei). Cu toate acestea, în într-un anumit sens, și anume, în raport cu conștiința perceptivă, forma este primară, iar conținutul este secundar. Deoarece percepția senzorială este întotdeauna înaintea reacției emoționale și, în plus, înțelegerea rațională a subiectului, în plus, servește ca bază pentru acestea, cititorii percep mai întâi în lucrare forma sa și abia apoi și prin ea - corespunzătoare. continut artistic.

În istoria esteticii europene au existat și alte puncte de vedere, afirmații despre prioritatea formei față de conținut în artă. Urcând la idei filosof german I. Kant, au fost dezvoltate în continuare în lucrările scriitorului F. Schiller și reprezentanți școală formală. În Scrisori despre educația estetică a omului, Schiller a scris că într-o lucrare cu adevărat frumoasă (cum sunt creațiile maeștrilor străvechi), „totul ar trebui să depindă de formă și nimic de conținut, pentru că doar forma afectează întreaga persoană ca un întreg, în timp ce conținutul afectează doar forțe separate. Conținutul, oricât de sublim și atotcuprinzător, acționează întotdeauna asupra spiritului într-un mod restrictiv, iar adevărata libertate estetică nu poate fi așteptată decât de la formă. Deci, adevăratul secret al artei maestrului este distrugerea conținutului cu forma. Astfel, Schiller a exagerat o astfel de proprietate a formei ca independența sa relativă.

Astfel de opinii au fost dezvoltate în munca timpurie Formaliștii ruși (de exemplu, V.B. Shklovsky), care au propus în general înlocuirea conceptelor de „conținut” și „formă” cu altele - „material” și „recepție”. Formaliștii au văzut conținutul ca pe o categorie non-artistică și, prin urmare, au evaluat forma ca singura purtătoare a specificității artistice, considerată o operă de artă ca „suma” tehnicilor ei constitutive.

Pe viitor, în efortul de a evidenția specificul relației dintre conținut și formă în artă, criticii literari au propus termen special, special conceput pentru a reflecta continuitatea fuziunii laturilor întregului artistic - „ formă semnificativă". În critica literară rusă, conceptul de formă semnificativă, care nu este central în compoziția poeticii teoretice, a fost fundamentat de M.M. Bakhtin în lucrările anilor 1920. El a susținut că forma artistică nu are sens în afara corelației sale cu conținutul, care a fost definit de om de știință ca fiind momentul cognitiv și etic al unui obiect estetic, ca realitate recunoscută și evaluată: „momentul conținutului” permite „să înțelegeți forma într-un mod mai semnificativ” decât în ​​mod aproximativ hedonist.

Într-o altă formulare despre același lucru: forma de artă are nevoie de „semnificația extra-estetică a conținutului”. Folosind expresiile „formă semnificativă”, „conținut format”, „ideologie de formare a formei”, Bakhtin a subliniat inseparabilitatea și inseparabilitatea formei și conținutului. „În fiecare element cel mai mic al structurii poetice”, a scris el, „în fiecare metaforă, în fiecare epitet, vom găsi o combinație chimică de definiție cognitivă, evaluare etică și design finalizat artistic.”

Cuvintele de mai sus caracterizează în mod convingător și clar principiul cel mai important activitate artistică- instalare pe unitate de conținut și formăîn operele create. Unitatea de formă și conținut pe deplin implementată face ca opera să fie integrală organic, ca și cum ar fi o ființă vie, născută și nu construită rațional (mecanic).

Faptul că conținutul artistic este întruchipat (materializat) nu în niciunul cuvinte individuale, fraze, fraze, iar în agregatul a tot ceea ce este prezent în lucrare, au vorbit și alți cercetători. Deci, conform lui Yu.M. Lotman, „ideea nu este cuprinsă în niciun citat, chiar bine alese, ci este exprimată în întreaga structură artistică. Cercetătorul care nu înțelege acest lucru și caută o idee în citate individuale este ca o persoană care, după ce a aflat că o casă are un plan, ar începe să dărâme zidurile, căutând un loc în care acest plan este zidit. Planul nu este zidit în pereți, ci implementat în proporțiile clădirii.

Cu toate acestea, cutare sau cutare element formal nu ar fi atât de semnificativ, oricât de strânsă ar fi legătura dintre conținut și formă, această legătură nu se transformă în identitate. Conținutul și forma nu sunt aceleași, sunt diferite, evidențiate în procesul de abstractizare și analiză a laturii întregului artistic. Ei au sarcini diferiteși diferite funcții. Adevăratul conținut al formularului este dezvăluit numai atunci când diferențe fundamentale aceste două laturi ale unei opere de artă, când, în consecință, devine posibil să se stabilească anumite relații și interacțiuni regulate între ele.

Astfel, într-o operă de artă, începuturile se disting formal-sens și conținut adecvat .

Conținutul artistic este o unitate de principii obiective și subiective. Aceasta este o combinație dintre ceea ce i-a venit autorului din afară și i-a fost cunoscut (subiectul artei), și ceea ce a exprimat și provine din punctele sale de vedere, intuiție, trăsături de personalitate.

Punctul de vedere asupra formei, la care aderă mulți oameni de știință moderni, a fost fundamentat de G.N. Pospelov, care a identificat în texte literare„figurativitatea subiectului”, structură verbală, compoziție (Probleme de stil literar - M .. 1970, p. 80; Înțelegerea holistică și sistemică a operelor literare // Probleme de metodologie și poetică.

Conform acestui punct de vedere, care este împărtășit de mulți cercetători, în compoziția formei care poartă conținutul, se disting în mod tradițional trei laturi, care trebuie să fie prezente în orice operă literară. „Acesta este, în primul rând, subiect(subiect-pictorial) start: toate acele fenomene și fapte unice care sunt indicate cu ajutorul cuvintelor și în totalitatea lor constituie lumea unei opere de artă (există și expresii „lume poetică”, „ lumea interioara„lucrări, „conținut imediat”). Aceasta, în al doilea rând, este țesutul verbal real al lucrării: discurs artistic, fixat adesea prin termenii „limbaj poetic”, „stilistică”, „text”. Și, în al treilea rând, aceasta este corelarea și aranjarea în lucrare a unităților subiectului și a „rândurilor” verbale, adică compoziția (Khalizev V.E. Teoria literaturii.

Accentul în lucrarea celor trei părți ale sale merge înapoi la retorica antică. S-a remarcat în mod repetat că vorbitorul trebuie să:

1) găsiți material (adică alegeți un subiect care va fi prezentat și caracterizat prin vorbire); aranjați cumva (construiți acest material;

2) să o întruchipeze în astfel de cuvinte care să facă impresia potrivită asupra ascultătorilor.

De remarcat că, luând punctul de vedere că două componente ale unei lucrări se disting - forma și conținutul - unii cercetători le disting oarecum diferit. Deci, în manualul T.T. Davydova, V.A. Pronin „Teoria literaturii” afirmă: „Componentele de conținut ale unei opere literare sunt tema, personajele, circumstanțele, problema, ideea”; „Componentele formale ale unei opere literare sunt stilul, genul, compoziția, discursul artistic, ritmul; continut-formal - intriga si intriga, conflict. Lipsa unei poziții unificate a criticilor literari se explică prin complexitatea acestora fenomene culturale ca opere de artă.

vedere de lectură

Înțelegem conceptele de „formă” și „conținut” ale unei opere literare. Ce este? Decurge unul de la celălalt și poate exista unul fără celălalt?

În teoria literaturii încă de pe vremea grecilor antici au fost folosiți termenii „formă și conținut”. În același timp, „forma” și „conținutul” aplicate textelor literare au fost contestate în mod repetat. Formaliștii erau convinși că conceptul de „conținut” pentru literatură este de prisos, iar „formă” trebuie corelat cu materialul neutru al vieții artistice. Yu.M. Lotman a sugerat înlocuirea termenilor tradiționali și, după cum credea, unilateral „dualistic” cu termenii „monistic” „structură și idee”. În aceeași epocă „structuralistă” în critica literară au apărut cuvintele „semn și sens”, iar mai târziu – „text și sens”.

Cu toate acestea, forma și conținutul continuă să trăiască, deși sunt adesea luate între ghilimele ironice, precedate de cuvintele „așa-zis”. R. Welleck și O. Warren au scris că împărțirea obișnuită a lucrării „în conținut și formă” este privită ca „o analiză confuză și care necesită eliminare”; dar mai târziu, trecând la specificul stilistic, autorii au remarcat necesitatea ca un critic literar să izoleze elementele unei opere și să separe unele de altele „forma și conținutul, expresia gândirii și stilului”.

Există și alte construcții logice în critica literară. A.A. Potebnya a caracterizat trei aspecte ale creațiilor de artă, care sunt: formă exterioară, formă internă, conținut (așa cum este aplicat literaturii: cuvânt, imagine, idee). R. Ingarden a evidenţiat patru straturi în compunerea unei opere literare: 1) sunetul vorbirii; 2) sensul cuvintelor; 3) nivelul obiectelor reprezentate; 4) nivelul tipurilor de obiecte, aspectul lor auditiv și vizual, perceput dintr-un anumit punct de vedere. Abordarea pe mai multe niveluri are susținătorii săi și în știința internă.

Filosoful german N. Hartmann a susținut că din punct de vedere al structurii, lucrările sunt inevitabil multistratificate, dar „în ceea ce privește modul de a fi” sunt „imuabil în două straturi”: primul plan este obiectivitatea material-senzuală (figurația), fundalul este „conținut spiritual”.

Luați în considerare compoziția și structura unei opere literare, luând ca bază concepte tradiţionale formă și conținut.

Forma și conținutul sunt categorii filozofice care își găsesc aplicație în diverse domenii ale cunoașterii. În filosofia antică, forma era opusă materiei. Acesta din urmă a fost conceput ca haotic, supus prelucrării, în urma căruia apar obiecte ordonate, care sunt forme. În același timp, înțelesul cuvântului „formă” sa dovedit a fi apropiat de sensul cuvintelor „esență”, „idee”.

„Orice formă adevărată”, a scris Aug. Schlegel, este organic, adică determinat de conținutul unei opere de artă. Pe scurt, forma nu este altceva decât valoarea deplinăînfățișarea este fizionomia fiecărui lucru, expresivă și nedistorsionată de niciun semn întâmplător, mărturisind cu adevărat esența lui ascunsă.

Cu alte cuvinte, o operă cu adevărat artistică exclude posibilitatea de rearanjare, care ar fi neutră față de conținut. Faceți o editare în cuvintele lui Gogol „Niprul este minunat pe vreme calmă”: „Nipru este minunat pe vreme calmă” - și farmecul peisajului lui Gogol dispare. Potrivit lui Blok, structura spirituală a poetului se exprimă în orice, până la semnele de punctuație. Și conform formulării seriei primii oameni de știință Secolului 20 în operele de artă, forma plină de conținut joacă un rol decisiv.

În critica literară rusă, se spune că forma de artă nu are sens în afara corelației sale cu conținutul. Cel mai important principiu activitate artistică: instalare asupra unității de conținut și formă în lucrările create. Unitatea formei și a conținutului face ca opera să fie integrală organic, ca o ființă vie, născută și nu construită mecanic.

Deci, într-o operă de artă, începuturile conținutului formal și conținutul propriu-zis se disting. Ca parte a formei care poartă conținutul, există trei laturi care trebuie să fie prezente în orice operă literară. Acesta este, în primul rând, principiul subiect-pictural, acele fenomene și fapte care sunt indicate cu ajutorul cuvintelor și alcătuiesc împreună lumea unei opere de artă. În al doilea rând, țesătura verbală a operei: discurs artistic, deseori desemnat prin termenii „limbaj poetic”, „stilistică”, „text”. Și, în al treilea rând, aceasta este corelarea și aranjarea în lucrare a unităților de subiect și „seria” verbală, adică compoziția.

Selecția a trei aspecte principale în lucrare se întoarce la retorica antică. Sa observat că vorbitorul trebuie să: 1) să găsească material (adică să aleagă un subiect care va fi prezentat și caracterizat prin vorbire); 2) aranjați (construiți) cumva acest material; 3) să o întruchipeze în astfel de cuvinte care să facă impresia potrivită asupra ascultătorilor.

Un loc special în lucrare aparține stratului de conținut. Este legitim să o caracterizam nu ca o altă (a patra) latură a operei, ci ca substanță. Conținutul artistic este o unitate de principii obiective și subiective. Aceasta este o combinație a ceea ce i-a venit autorului din afară și îi este cunoscut și a ceea ce este exprimat de el și provine din opiniile, intuiția, trăsăturile sale.

Termenul „conținut” (conținut artistic) este aproape sinonim cu cuvintele „concept” (sau „conceptul autorului”), „idee”, „sens”, „ultimă instanță semantică”. Conținutul artistic este întruchipat nu în cuvinte individuale, fraze, ci în totalitatea textului. Yu.M. Lotman: „Ideea nu este cuprinsă în niciun citat, chiar bine alese, ci este exprimată în întreaga structură artistică. Cercetătorul care nu înțelege acest lucru și caută o idee în citate individuale este ca o persoană care, după ce a aflat că o casă are un plan, ar începe să dărâme zidurile în căutarea unui loc în care acest plan este zidit. Planul nu este zidit în pereți, ci implementat în proporțiile clădirii. Planul este ideea arhitectului, structura clădirii este implementarea acesteia.

18 august 2016

Ilustrație pentru: Forma și conținutul unei opere literare

Forma și conținutul unei opere de artă.

Orice fenomen literar reflectă realitatea. Având în vedere lucrarea, comparăm ceea ce este afișat în ea cu realitatea însăși. Dar pentru fiecare persoană și artist, realitatea obiectivă se reflectă în diferite forme.

Conținutul nu este numai realitatea obiectivă dar şi realitatea reflectată în mintea autorului. Acestea. perceput subiectiv. Acestea. conținutul unei opere de artă conține o anumită evaluare a realității, pe care o primește în forma sa. Este important pentru formă ca oricare dintre elementele sale să ajute la dezvăluirea conținutului lucrării. În același timp, conținutul caută o formă pentru el însuși, datorită căreia poate fi exprimat complet și viu. Nu artistul creează forma, ci conținutul, fiind refractat în mintea creativă a autorului, primește o anumită formă de expresie.

Este greu de făcut distincția între conținut și formă, este posibil doar teoretic.

Ce reprezintă Ce exprimă

Fenomen obiectiv Fenomen subiectiv

Subiectul imaginii - latura obiectivă - este întocmit ca temă a lucrării. Latura subiectivă determină problemele lucrării. Identitatea obiectivului și a subiectivului constă în ideea lucrării.

Elemente de conținut: temă, idee, problemă, patos, personaje, personaje.

Elemente de formular: imagini specifice, compoziția, limbajul, vorbirea personajelor, stilul, ritmul - elementele formatoare ale prozei și versurilor, gen, gen, tip. Forma unei opere de artă este o modalitate de a-și exprima conținutul ideologic și tematic.

Există categorii intermediare care exprimă unitatea de formă și conținut. Aceasta este intriga - partea evenimentului a lucrării și conflictul care aparține atât formei, cât și conținutului.

Tema, problema unei opere de artă.

Tema este care este baza oricărei opere de artă - ce și ce. Stabilirea subiectului nu înseamnă repovestirea intrigii, pentru că o temă este o generalizare în care subtemele sunt conectate. De exemplu, în romanul lui Lev Tolstoi „Război și pace” tema este viața societății ruse în timpul războiului cu Napoleon. Subiecte private: viața oamenilor, soarta eroilor individuali, nobilimea rusă etc. Toate aceste ramuri alcătuiesc tema lucrării. Subiectul este determinat de opiniile scriitorului, viziunea sa asupra lumii, epoca, culturale si istorice conexiuni.

Problema este înțelegerea ideologică de către scriitorul a realității pe care o înfățișează. Artistul nu numai că transferă mecanic viața în opera sa, ci și o explică într-un anumit fel. Concept general problemele include împărțirea în probleme particulare, care constituie problematica lucrării.

Idee artistică.

O idee este pentru ce este scrisă o lucrare. LA proces creativ ideea precede întotdeauna subiectul. Conținutul ideologic este asociat cu poziția autorului, viziunea sa asupra lumii, filozofia vietii.. Ideea se dezvăluie prin imagini specifice. De exemplu, în lucrările lirice, o idee artistică este dezvăluită prin sentimente, stare emoțională. A înțelege o idee înseamnă a înțelege și a simți conținutul interior.

Acea. Conținutul artistic al unei lucrări include 3 niveluri:

1. Conținutul vieții, care se reflectă în lucrare.

2. Întruchipare artistică conținutul vieții, care este dezvăluit în complot.

3. Nivel formativ, care se ocupă de relația dintre idee și formă.

Prin urmare, analiza unei opere de artă include: 1. Tema; 2.Problemă; 3. Intreg, compunere; 4.Ideea; 5. Mijloace artistice.

În artă, totul devine conținut, fiecare element de formă. Poeții nu se obosesc să caute noi modalități de exprimare a sensului - neobișnuite, vii, memorabile. Și care este primul lucru care „te lovește” când deschidem o carte de poezie? - Desigur, tipul și aranjamentul liniilor: cuplete sau catrene, linii lungi sau scurte, o „scara” (cum ar fi V. Mayakovsky) sau ceva complet neobișnuit ...

În secolul al XVII-lea, Simeon Polotsky, unul dintre fondatorii poeziei și dramei rusești, a scris poezii sub forma unei cruci; nu un truc, ci o altă ocazie de a transmite, de a clarifica sensul de care are nevoie poetul.

Citiți poezia al 19-lea poet secolul A. Apukhtin.

Calea vieții este pavată de stepe sterpe,

Și sălbăticie și întuneric... nici colibă, nici tufiș...

Inima adormită; înlănţuit

Atât mintea cât și gura

Și distanța este în fața noastră

Și dintr-o dată drumul nu va părea atât de greu,

Vreau să cânt și să mă gândesc din nou,

Sunt atât de multe stele pe cer

Sângele curge atât de repede...

Vise, anxietate.

Oh, unde sunt acele vise? Unde sunt bucuriile, necazurile,

Strălucește puternic pentru noi atâția ani?

De la luminile lor în depărtarea ceață

Se vede o lumină slabă...

Și au dispărut...

De ce crezi că poetul avea nevoie de o formă atât de neobișnuită, imediat vizibilă de aranjare a liniilor? Cum ai numi această figură? Îți amintește ea de ceva? Îi afectează forma unei poezii sensul?

Se poate presupune că A.N. Apukhtin a aranjat rândurile poeziei sale într-un con, astfel încât această formă să aducă aminte cititorului de o pâlnie în care se toarnă mult, dar iese puțin, sau o clepsidră prin care nu se revarsă nisip, ci Timpul însuși...

În text, aceste semnificații sunt exprimate foarte slab: cuvintele sunt goale (distanță), dispărute (vise), nu sunt. De acord că aceste cuvinte sunt foarte generale, adică „niciuna”, cititorul poate să nu le perceapă toată importanța pentru înțelegerea sensului poeziei. Poetul, evident, simte el însuși acest lucru - și ajută cititorul creând Imagine vizuală pâlnii sau clepsidră. Explicațiile noastre nu sunt interpretarea finală și nu singura posibilă a acestei poezii. Poți să-l oferi pe al tău argumentând cu noi sau clarificându-ne observațiile. Dar în orice caz: observă cât de important este să poți „citi” formularul pentru a înțelege sensul.

Chestionar pentru părinți pentru solicitanții la grădiniță Chestionar pentru părinți pentru solicitanții la grădiniță Vârsta preșcolară, Educația preșcolarilor Site pentru grădiniță, pentru profesorii de grădiniță...

Discuție „Care poate fi considerată „Tabloul lui Dorian Gray” ca o carte „morală” sau „imorală”?”... ¦ „Încercați să nu vă gândiți la cei cărora le pasă de noi” (Epik-tet); ¦ „Este puțin probabil să fie mai multă nevoie de cunoștințe, de o viață liniștită și...