EVOLUTION OF VALUE ORIENTATIONS NG MGA RUSSIA NOONG 1990s

Vladimir Pantin, Vladimir Lapkin

MGA KONSEPTO:

Mga halaga- ito ay mga pangkalahatang ideya ng mga tao tungkol sa mga pinakamahalagang layunin at pamantayan ng pag-uugali, na tumutukoy sa mga priyoridad sa pang-unawa ng katotohanan, nagtatakda ng mga oryentasyon para sa kanilang mga aksyon at gawa sa lahat ng larangan ng buhay at higit sa lahat ay bumubuo " pamumuhay” lipunan. Ang sistema o hanay ng mga nangingibabaw na halaga sa isang puro anyo ay nagpapahayag ng mga katangian ng kultura at makasaysayang karanasan ng isang partikular na lipunan.

Sinusubukang ipaliwanag kung ano ang nangyari sa Russia sa nakalipas na dekada, ang ilan ay tumutuon sa mga pagkakamali ng mga pinuno ng estado, ang iba ay nakikita ang mga sanhi ng lahat ng paghihirap ng Russia sa mga pakana ng makapangyarihan at maraming "kaaway", at ang iba pa ay nagsasabi na ang bansa at ang kanyang hindi handa ang mga mamamayan sa mga nasimulang reporma. Sa kabila ng tila pagiging makatwiran ng mga paliwanag na ito, tila mababaw ang mga ito sa amin, na nagbibigay ng malabo at kung minsan ay baluktot na ideya ng totoo, pinagbabatayan na mga sanhi ng krisis na nararanasan ng Russia. Ang ganitong mga paliwanag, bilang isang panuntunan, iwanan ang lahat ng bagay na may kaugnayan sa pananaw sa mundo, mga halaga at oryentasyon ng mga Ruso. Samantala, para sa karamihan ng mga mamamayang Ruso, ang huling sampung taon ay naging isang panahon ng isang uri ng "value break" - isang malalim at hindi nangangahulugang walang sakit na pagbabago ng mga pangunahing, pangunahing mga halaga, saloobin, at mga alituntunin sa buhay. Nagbabakasakali kaming magmungkahi na ang pagbabagong ito na hindi pa nakumpleto ang tumutukoy sa marami sa mga kontradiksyon at kabalintunaan ng modernong realidad ng Russia, at ang hindi naka-mount na krisis ng mga oryentasyon sa halaga sa huli ay tumutukoy sa hindi malulutas ng lahat ng iba pang mga krisis na katangian ng lipunang Ruso ngayon. .

Sa unang sulyap, tila ang paglipat sa demokrasya at pagbagay sa mga halaga ng isang modernong lipunan ng merkado ay hindi mas mahirap para sa mga mamamayan ng Russia kaysa sa mga mamamayan ng iba pang mga post-komunista na bansa, halimbawa, ang mga estado ng Silangang Europa. Ang mga may katulad na pananaw na ito ay nagpapatuloy sa katotohanan na ang lipunang Ruso ay urbanisado, industriyal, at ang mga halaga ng archaic, tradisyonal na lipunan sa panahon ng Sobyet ay nawasak kasama ang patriyarkal na paraan ng pamumuhay at ang mga dating estate. Gayunpaman, sa parehong oras, ang isang mahalagang pangyayari ay nananatili sa anino, na isang pambihirang katangian ng lipunang Sobyet (wala kahit na sa mga dating sosyalistang bansa ng Silangang Europa). Ito ay tungkol sa lalim pagkawasak ng lipunan kapag, kasama ng archaic, ang mga usbong ng kamalayan sa sarili ng indibidwal, nagsasarili mula sa estado, ay nawasak, at sa larangan ay naalis sa ganitong paraan, isang ganap na espesyal, sa sarili nitong paraan, natatanging sistema ng mga halaga ng Ang taong Sobyet ay nabuo. Malaki ang pagkakaiba ng sistemang ito ng mga halaga sa mga oryentasyong halaga na namayani sa mga bansa sa Kanluran at Silangang Europa o Latin America, na gumawa ng higit pa o hindi gaanong matagumpay na paglipat sa demokrasya at merkado. Sa kaibahan sa mga bansang ito, ang mga halaga na nangingibabaw sa lipunang Sobyet ay talagang humarang sa pagbuo ng isang modernong lipunang sibil at mga relasyon sa merkado. Iyon ang dahilan kung bakit ang paglipat sa demokrasya at ang merkado sa Russia ay naging nauugnay sa hindi pangkaraniwang kumplikado, kontradiksyon at, sa ilang mga lawak, hindi pa nagagawang mga proseso sa globo ng halaga.

Sa prinsipyo, ang mga pagbabago sa sistema ng mga nangingibabaw na halaga ay palaging gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglipat mula sa awtoritaryan at totalitarian na mga rehimen tungo sa demokrasya, na ipinakita, sa partikular, sa mga gawa ni S. Lipset, R. Dahl, D. Rastow , N. Lapin, A. Melville at iba pa Ngunit ang paglipat sa demokrasya at merkado ay hindi kailanman naganap sa mga kondisyon kung saan ang orihinal na sistema ng mga halaga na nangingibabaw sa simula ng paglipat ay kapansin-pansing hindi tumutugma sa pangwakas na layunin. ng transisyon na ito. Samakatuwid, ang mga intermediate na resulta ng mga pagbabagong Ruso ay naging makabuluhang naiiba kaysa, halimbawa, sa mga bansa sa Silangang Europa.

Tila sa amin na ang pag-aaral ng mga pangunahing uso at direksyon ng pagbabago ng mga halaga sa lipunang Ruso ay hindi lamang puro pang-agham, pang-akademikong interes, ngunit mayroon ding maraming kahalagahan para sa praktikal na pulitika. Sa pag-iisip na ito, binubuo namin ang mga pangunahing tanong na isasaalang-alang namin sa artikulong ito:

* Ano ang pinakamahalagang pagbabago sa mga oryentasyon ng halaga ng lipunang Ruso at mga indibidwal na grupo nito na naganap noong 1990s, hanggang saan ang kontribusyon ng mga pagbabagong ito sa pag-unlad ng Russia tungo sa demokrasya at merkado?

* ano ang maaaring maging sosyo-politikal na kahihinatnan ng mga pagbabagong ito?

* Sa anong mga direksyon nagaganap at magaganap ang ebolusyon ng mga halaga ng isang post-Soviet na naninirahan sa isang transisyonal na lipunan at magaganap sa hinaharap?

Ang mga sagot sa mga tanong na isinasaalang-alang ay maaaring makuha gamit ang isang malalim na komprehensibong pagsusuri ng maraming data mula sa mga mass survey na isinagawa sa iba't ibang panahon ng iba't ibang serbisyong sosyolohikal, gayundin ang paggamit ng malawak na hanay ng mga empirikal na data sa kaugnayan sa pagitan ng mga pagbabago sa halaga at mga pagbabago sa ang sosyo-politikal na buhay ng lipunang Ruso. Ang mga may-akda ay pangunahing umaasa sa mga partikular na sosyolohikal na pag-aaral (all-Russian mass representative polls) ng Public Opinion Foundation, na isinagawa sa mga taon, sa isang bilang na kanilang pinagtibay direktang pakikilahok. Ang layunin ng mga pag-aaral na ito ay upang ipaliwanag ang dinamika ng pangunahing mga oryentasyong pampulitika at halaga ng mga naninirahan sa Russia sa panahon ng pagtatatag ng mga bagong institusyong pampulitika at pang-ekonomiya. Bilang karagdagan, ginagamit ng artikulo ang nai-publish na mga resulta ng mga pag-aaral na isinagawa ng iba pang mga sentrong pang-agham at iba pang mga espesyalista.

SIMULAANG PUNTO - SOVIET VALUES

Magsimula tayo sa isang paglalarawan ng sistema ng halaga ng lipunang Sobyet, na naging panimulang punto para sa ebolusyon ng mga oryentasyon ng halaga ng karamihan sa mga naninirahan sa modernong Russia. Ang kumpletong pangingibabaw ng kakaibang sistema ng mga halaga na ito sa bisperas ng perestroika at ang simula ng mga demokratikong reporma sa Unyong Sobyet ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang tradisyonal na kultura ng pre-rebolusyonaryong lipunang Ruso (kabilang ang marangal, magsasaka, mangangalakal, urban petiburges subcultures) ay halos ganap na nawasak sa panahon ng Sobyet, at ang nangingibabaw na lugar hindi lamang sa mga ideolohiya, kundi pati na rin sa kamalayan ng masa ay inookupahan ng mga alamat ng Sobyet, mga halaga ng Sobyet, mga "tradisyon" ng Sobyet.

Mahalagang bigyang-diin na ang mga halaga ng huling lipunang Sobyet ay hindi lamang cast mula sa opisyal na ideolohiyang komunista; sa maraming paraan sila ay resulta ng isang tiyak na kompromiso sa pagitan ng mga tunay na relasyon na umiiral sa loob iba't ibang mga layer Sobyet na lipunan, ideolohikal na dogma at paternalistikong kamalayan, na minana mula sa dating Russia, ngunit binago sa isang uri ng "relihiyon ng kabuuang estado." Ang tunay na ubod ng sistema ng mga pagpapahalagang Sobyet, tulad ng ipinapakita ng mga pag-aaral sa loob at Kanluranin, ay hindi ang mga ideya ng sosyalismo at komunismo, ngunit ang mga ideya tungkol sa estado bilang pinagmumulan ng lahat ng mga benepisyong panlipunan, lahat ng karapatan at tungkulin ng mga mamamayan. At ito ay hindi tungkol sa katotohanan na ang estado ay talagang gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa ekonomiya, politika, at lalo na sa panlipunang globo. tanda ng Sobyet na kamalayan ay isang tahasan o implicit na ipinahayag na mito tungkol sa estado - ang may-ari ng lahat ng materyal na halaga, lahat ng mga produkto ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na paggawa ng mga nasasakupan nito, tungkol sa estado, na "nagbibigay" sa kanila ng mga benepisyong ito alinsunod sa na may mga merito dito, gayundin ang mga prinsipyo ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay. Samakatuwid, ang sentral na halaga ng Sobyet, kung saan ang lahat ng iba pang mga halaga ay nababagay at alinsunod sa kung saan sila ay binago, ay " estado" na may malaking titik, nagbibigay liwanag at init, buhay at kasaganaan.

Napakatatag na nakaugat sa kamalayan at halaga ng globo ng isang makabuluhang bahagi ng lipunang Sobyet espesyal na uri Malaki ang pagkakaiba ng paternalismo ng estado sa "klasikal" na paternalismo na kilala sa kasaysayan ng ibang mga bansa. Ang isang tampok ng paternalismo ng estado ng Sobyet ay ang kumpletong pagsasanib ng pinakamahalagang pagpapahalaga sa lipunan na may mga ideya tungkol sa estado bilang ang tanging puwersa na may kakayahang tiyakin ang pagsasakatuparan ng mga karapatang panlipunan ng mga mamamayan. Kasabay nito, walang pagkakapantay-pantay, na nagpapahiwatig ng posibilidad ng isang kasunduan sa pagitan ng isang indibidwal at ng estado, at maging sa pagitan ng lipunan sa kabuuan at ng estado, ay hindi ipinapalagay: ang estado lamang ang isang tunay na paksa, ngunit hindi isang indibidwal o isang grupong panlipunan. Ang mga opisyal at maging ang mga nangungunang pinuno ay maaaring kumilos nang hindi tama, ngunit sa kamalayan ng isang taong Sobyet, ang estado ay palaging tama, dahil sa kamalayang ito ang ideya ay naghari hindi sa isang tunay, ngunit sa isang perpektong estado, isang ama ng estado, isang estado- diyos.

Alinsunod dito, maraming iba pang mahahalagang halaga ang naunawaan, na nakakuha ng partikular na pangkulay ng Sobyet. Kaya, ang "katarungang panlipunan" ay nangangahulugang, una sa lahat, ang pamamahagi ng mga benepisyo ng estado alinsunod sa mga merito dito at ang posisyon na hawak sa hierarchy ng mga post, ranggo at propesyon ng gobyerno. Ang "pagkakapantay-pantay" ay nagpahayag ng hindi gaanong pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas (sa bagay na ito ay may pantay-pantay at "mas pantay-pantay pa") o pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, gaya ng pagkakaintindi sa mga bansa sa Kanluran, ngunit ang pagkakapantay-pantay na tiniyak ng estado sa pamamahagi ng materyal na kayamanan at sa pagganap ng mga tungkulin dito - muli, isinasaalang-alang ang posisyon sa hierarchy ng Sobyet. Ang "Order" - isang napakahalagang halaga para sa kamalayan ng Sobyet at post-Soviet - nangangahulugang, una sa lahat, kaayusan sa buong estado, isang matatag na sistema ng kapangyarihan, pagkakaroon ng lakas at awtoridad, at sa marami. mababang antas itinuturing na kaayusan sa mga gawain ng isang indibidwal o isang maliit na grupo ng mga tao.

Ang flip side ng dominasyon ng paternalism ng estado, na tila kabalintunaan sa unang tingin, ay ang nakatagong pagbuo ng tinatawag na "consumer egoism" o "consumer individualism" - ang pinaka-katangiang katangian ng post-Soviet consciousness, na kung saan ay tatalakayin nang mas detalyado sa ibaba. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nabuo habang ang presyon ng pamimilit ng estado laban sa mga tapat na mamamayan ng Sobyet ay humina, at ang pangkalahatang pag-asa ng karaniwang mamimili sa estado ay nananatili pa rin. Kung hanggang sa kalagitnaan ng 1930s ang tradisyonal na mga oryentasyon sa pagpapahalaga na nagpapatuloy ay humikayat sa karamihan ng mga tao na maging umaasa sa sarili, at ang estado ng Sobyet ay tinanggal ang gayong mga insentibo, kung gayon sa panahon ng "maunlad na sosyalismo" ang mga oryentasyon ng halaga ng mga taong Sobyet ay sumailalim sa hindi maibabalik na mga pagbabago, isang uri. ng pagbabaligtad: Ang dependency ng consumer na ipinataw ng estado ay naging pamantayan, at ang pagnanais para sa kalayaan sa ekonomiya ay naging isang anomalya. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga ugnayang panlipunan sa pagitan ng mga indibidwal ay hindi maiiwasang humina; bawat isa, sa isang mas malaki o mas maliit na lawak, ay naging isang indibidwal na mamimili, naghihintay para sa kasiyahan ng kanyang mga pangangailangan mula sa estado, at sa parehong oras ay ipinagkatiwala sa kanya ang lahat ng mga pag-andar ng panlipunang pagpaparami, na nakikita ang ibang mga tao lalo na bilang mga kakumpitensya sa mamimili field, ngunit walang dahilan upang makita sila bilang mga potensyal na kasosyo. Tulad ng alam mo, sinubukan ng estado ng Sobyet sa sarili nitong paraan upang labanan ang indibidwalismo ng consumer na ito, na binansagan ito bilang "philistinism" at "consumerism", aktibong isinusulong ang mga halaga ng "Soviet collectivism" at "labor enthusiasm". Gayunpaman, habang ang lipunan ay naging mas kumplikado at naiiba, naging urbanisado, ang ideolohiya, na idinisenyo para sa mahihirap na edukadong masa ng mga tao mula sa kanayunan, mas madalas na hindi gumana. Ang opisyal na "collectivism" at opisyal na "enthusiasm" ay may mas mahinang epekto sa kamalayan ng mga tao, na unti-unting nagiging mito tungkol sa isang kabayanihan na nakaraan. Ang asetisismo ay naging hindi uso, mula noong 1970s ang mga tao sa totoong buhay, hindi kathang-isip na buhay, ay lalong ginagabayan ng hedonistic na prinsipyo " hindi mo mapipigilan ang mamuhay ng maganda". Sa kailaliman ng sistema ng pagpapahalaga ng Sobyet, batay sa pagpapadiyos ng Estado, ang kakaiba nito, bagaman hindi masyadong produktibo, ang pagtanggi sa sarili ay hinog na.

Mahalaga ring tandaan na sa kabila ng mga kapansin-pansing proseso ng social differentiation na naganap sa lipunang Sobyet noong 1970s at 1980s, sa aspeto ng halaga hanggang sa katapusan ng 1980s. nanatili pa rin itong medyo homogenous; Siyempre, ang "monolitikong pagkakaisa" ng lipunang Sobyet ay isang gawa-gawa, ngunit sa parehong oras, ang kabuuan ng mga ideal na ideya at halaga nito ay napakahirap. Kahit mga emigrante na umalis Uniong Sobyet sa mga bansa sa Kanluran, tulad ng ipinakita ng mga awtoritatibong pag-aaral na isinagawa sa Estados Unidos noong unang bahagi ng 1950s (ang Harvard Immigrant Interview Project) at noong 1980s. (“Proyekto ng Mga Panayam sa Sobyet”), higit sa lahat ay nagbahagi ng ideya ng pinakamakapangyarihang papel ng estado sa pagtiyak ng mga karapatang panlipunan at pamantayan ng pamumuhay. Ito ay higit na totoo para sa karamihan ng populasyon ng USSR, na madalas ay walang ibang sistema ng halaga ng mga coordinate at iba pang mga ideya tungkol sa mga posibleng relasyon sa pagitan ng indibidwal, lipunan at estado, bukod sa isa na nangingibabaw sa lipunang Sobyet. .

Sa pagtatapos lamang ng 1980s nagsimula ang isang masinsinang pagguho ng dating sistema ng halaga ng lipunang Sobyet, isang muling pag-iisip sa papel ng mga halaga tulad ng indibidwal at estado, kalayaan, hustisya, demokrasya, karapatang pantao, pera, atbp. ., hindi lamang sa antas ng mga indibidwal, mga dissidents, kundi pati na rin ang buong panlipunan (elite at mass) na mga grupo. Sa katunayan, ang mismong larawan ng mundo ay nagsimulang magbago, nabuo sa isipan ng mga Ruso, na nagpasimula ng mga iyon tectonic shifts sa larangan ng mga halaga, na minarkahan ang 1990s, ang mga pagbabagong iyon na malayo pa sa pagtatapos.

MGA YUGTO NG EBOLUSYON

Sa pangkalahatan, mayroong tatlong pangunahing yugto sa ebolusyon ng halaga ng mga Ruso noong 1990s, at ang bawat isa sa mga yugtong ito ay nailalarawan sa sarili nitong mga umiiral na proseso sa panahong ito. Ang unang yugto ay sumasaklaw sa panahon ng 1 yy, ang pangalawang yugto ay tinatayang tumutugma sa panahon ng 1 yy. at ang ikatlong yugto - ang panahon pagkatapos ng 1997.

Period 1 yr. ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagbagsak ng dati nang nangingibabaw na sistema ng ideologized na mga halaga ng Sobyet, na sinamahan ng mga pagbabago sa iba't ibang direksyon, ang pinakamahalaga ay: ang sistema ng halaga ng liberal na demokrasya, katangian ng modernong lipunan ng Kanluran, "tradisyonal" na mga halaga sa kanilang interpretasyon ng lupa; at sa wakas, ang mga asocial na halaga ng marginalized at lumpenized strata. Sa panahong ito, ang isang mas marami o hindi gaanong halaga-homogeneous na lipunan ay nahati, ginagawa itong isang heterogenous na lipunan, value-heterogeneous. Dapat pansinin na kabilang sa mga pangunahing dahilan para sa mga tectonic shift na ito ay isang napakalaking pagkabigo sa mga posibilidad ng paternalismo ng estado, isang pakiramdam ng hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng kung ano ang nangyayari ayon sa nararapat. Ang panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang medyo mataas na pamumulitika ng karamihan ng mga Ruso, na nagpakita mismo, lalo na, sa pagtaas ng rating ng mga halaga tulad ng " kalayaan", “demokrasya", “mga karapatang pantao"; sa kabaligtaran, ang naturang ideologized na mga halaga ng Sobyet bilang " internasyonalismo", “kolektibismo", “sigasig", “pakikibaka" atbp. sa oras na iyon ay mabilis na nawawala ang kanilang kahalagahan at umuurong sa background.

Sa maikli ngunit magulong panahong ito, nabuo at nahayag ang iba't-ibang, kung minsan ay magkasalungat, magkasalungat na mga bloke ng halaga. Kaya, sa isang banda, sa isipan ng malawak na strata ng populasyon ng Russia, ang mga mahahalagang halaga ng modernong (kumpara sa tradisyonal) na lipunan ay pinagkadalubhasaan, tulad ng " propesyonalismo", “personal na dignidad", “kalayaang pumili ng mga paniniwala at pag-uugali”, “kahusayan”, “, “ at iba pa. Sa kabilang banda, maraming mga halaga ng lipunang Sobyet ang nakatagpo ng isang uri ng "pangalawang hangin", na kumukuha ng hitsura ng "mga tradisyonal na halaga ng Russia" na naging tanyag na ngayon (halimbawa, " pasensya", “pagtitiis", “pagkakapantay-pantay", “tawag ng tungkulin"). Bilang isang resulta, nabuo ang mga bloke ng mga halaga na magkasalungat sa isa't isa, na kung saan ay kondisyon na itinuturing bilang "liberal-market", "Soviet", "tradisyonal", "Orthodox", atbp. Kasama ang politikal at panlipunang delimitasyon, nagkaroon ng din ng isang delimitation ng mga halaga, na kung minsan ay umabot sa antas ng bukas na paghaharap, dibisyon. Gayunpaman, ang pangunahing tampok ng mga prosesong ito ay ang iba't ibang, kabilang ang magkasalungat Sa isa't isa, ang mga halaga at mga bloke ng mga halaga (kadalasan kahit na kasing polar ng "liberal-demokratiko" at "Soviet") ay madalas na magkakasamang nabubuhay sa loob ng parehong pangkat ng lipunan at kahit na magkakasamang nabubuhay sa isipan ng isa at parehong tao. Ang tampok na ito ay ipinahayag sa kurso ng maraming sosyolohikal na pag-aaral at ipinaliwanag lalo na sa pamamagitan ng labis na magkasalungat na kalikasan ng mga kumplikadong proseso na naganap sa lipunan.

Sa panahon ng pangalawa panahon 1y. Ang pinakamahalaga ay, una sa lahat, ang mga proseso ng pinabilis na demarcation ng mga halaga sa pagitan ng mga elite at mass group, pati na rin sa pagitan ng mga kabataan at matatandang tao. Kung sa unang panahon ang pangunahing paghahati ng halaga ay naobserbahan sa pagitan ng mga pulitiko at sa halip na maraming tagasuporta ng mga "demokrata", sa isang banda, at ang kanilang mga kalaban, sa kabilang banda, ngayon ay kumupas na ito sa background. Ang mga piling tao at katabing mga grupo ay sapat na pinalakas ang kanilang posisyon, na nag-ambag sa pagtatatag sa kanilang mga isipan ng mga bagong halaga na naaayon sa lubhang kapaki-pakinabang na mga posisyon sa lipunan ng mga pangkat na ito. Kasabay nito, ang mass strata ng lipunang Ruso, na sa isang malaking lawak ay nadama ang kanilang sarili na "walang tirahan", na inabandona ng estado sa kanilang kapalaran, pinagkadalubhasaan ang ganap na magkakaibang mga halaga, na isang kumplikadong kalipunan ng "luma" at "bago" , ang resulta ng isang uri ng "pag-aangkop" ng dating panlipunang pampulitika, paternalistikong mga saloobin patungo sa isang realidad kung saan ang estado ay "nag-withdraw ng sarili".

Ang mga pag-aaral ng Public Opinion Foundation, na isinagawa sa panahong ito, ay naging posible upang ayusin ang pangunahing linya ng delimitation ng halaga ng post-Soviet society, na dumadaan sa pagitan ng "elite-forming" (mga direktor, negosyante, tagapamahala, magsasaka, atbp. ) at ang “masa” (mga empleyado pampublikong sektor, manggagawa, ordinaryong manggagawa sa kanayunan, pensiyonado, atbp.) sa mga grupo. Ang demarcation na ito ay sumasalamin at patuloy na sumasalamin sa mga umiiral na matalim na pagkakaiba sa posisyon ng mga elite at mass group, mga pagkakaiba sa mga personal na mapagkukunan (antas ng edukasyon, mga kwalipikasyon, panlipunang koneksyon, atbp.) - na naging isang karagdagang mapagkukunan ng panlipunan at pampulitika na kaguluhan - mga salungatan sa pagitan ng mga paksa ng pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunang mga desisyon at ang karamihan ng populasyon.

Ang delimitation ng masa at elite na grupo ay sumasaklaw sa isang malawak na hanay ng mga pangunahing halaga at sa karamihan ng mga kaso ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaisa ng huli. Kasabay nito, ang isang medyo maliit na grupo ng mga halaga ay nakilala din (" pera", "kayamanan", "indibidwalismo", "kalayaan", "legality", "sense of duty", "collectivism", "justice", "equality", "supremacy of state interests over the interests of the individual"), na may kaugnayan kung saan nahati ang mga elite na grupo. Ang ganitong uri ng panloob na salungatan ng mga kagustuhan sa halaga ng mga grupo na bumubuo sa elite ng ekonomiya at pulitika ng Russia - sa pagitan ng mga pangunahing nakatuon sa merkado o mga mekanismo ng pamamahala ng administratibo-estado - ay lubos na nagpapahiwatig. Ito ay nagpapakilala hindi lamang sa heterogeneity ng Russian elite, kundi pati na rin sa isang napaka mahahalagang katangian ang ebolusyon ng mga kagustuhan sa halaga nito: sa partikular, ang pagtanggi sa prinsipyo ng "monopolyo ng ekonomiya" (isang susi para sa dating naghaharing elite ng Sobyet) na pabor sa prinsipyo ng kumpetisyon sa merkado, bilang panuntunan, ay sinamahan ng isang kapansin-pansing pagbaba sa kahulugan ng panlipunang pananagutan at isang reorientation patungo sa mga halaga ng walang kahihiyang makasariling konsumerismo.

Kasabay nito, kahit na sa panahong ito, ang lipunang Ruso, na itinuturing bilang isang hanay ng mga mass socio-demographic na grupo, ay nagpapanatili ng homogeneity nito sa isang mas malawak na lawak (hindi bababa sa nauugnay sa mga pangunahing halaga na makabuluhan para sa karamihan ng populasyon) kaysa sa maaaring asahan sa batayan ng malawakang kalat na mga ideya ng likas na malalim na pagkakahati nito. Ang ubod ng halaga ng mass consciousness, na napalaya mula sa mababaw na ideologized na "shell", ay nagpakita ng lakas nito. Sa isang tiyak na lawak, nilabanan nito ang mga proseso ng paglabo at polariseysyon nito, na nagbabago sa ebolusyon, ngunit hindi nawasak. Ang polarisasyon ng halaga ng lipunan ay ipinakita pangunahin sa lumalagong demarcation sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak" (sa pagitan ng mas matanda - higit sa 55 taong gulang - pangkat ng edad at mga kabataan sa ilalim ng 25 taong gulang), pati na rin sa pagitan ng mga taong may mas mataas na edukasyon at mahinang pinag-aralan (nagkakaroon lamang ng pangunahing edukasyon) mga Ruso .

Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang polariseysyon ayon sa edad ay nakakaapekto sa isang bilang ng mga pangunahing halaga para sa modernong lipunan, na nauugnay sa bago, relasyon sa merkado at pinakatumpak na pagkilala sa mga tampok ng pagbagay sa kanila ng mga polar age group. Kaya, ang isang pag-aaral na isinagawa ng Public Opinion Foundation noong 1994 ay nagpakita na ang pinakamalaking pagkakaiba sa pagitan ng mga matinding pangkat ng edad ay naobserbahan na may kaugnayan sa mga halaga tulad ng " paggawa", "pera", "kalayaan", "personal na dignidad", "kasipagan", "pag-aari", "propesyonalismo", "edukasyon"(talahanayan):

Halaga

pangkat ng edad

edukasyon

16-25 taong gulang

mahigit 55 taon

inisyal

mas mataas

Mga karapatang pantao

personal na dignidad

kasipagan

Pag-aari

Propesyonalismo

Edukasyon

Pananampalataya sa Diyos

Tungkol sa karamihan ng iba pang mga halaga, kabilang ang tulad ng " isang pamilya", “kaligtasan", “demokrasya","kayamanan", “pagkalehitimo", “kolektibismo" walang makabuluhang pagkakaiba ang naobserbahan sa pagitan ng mga pangkat ng edad. Ipinapahiwatig nito na ang mga linya ng demarcation sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak" ay dumaan at dumadaan pa rin sa mga mahigpit na tinukoy na posisyon. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang saloobin sa trabaho. Sa kasamaang palad, ang halaga kasipagan” sa dating kahulugan nito, sa mata ng isang makabuluhang bahagi ng kabataan, ito ay napapailalim sa pagpapababa ng halaga at nananatili pangunahin sa mga grupong iyon kung saan ang tradisyonal na kamalayan ay patuloy na lumalaban sa pagbabago. Ang katotohanang ito, na nagpapakita ng mga paghihirap at kontradiksyon ng pagtatatag ng mga liberal na halaga ng merkado sa isipan ng mga mamamayang Ruso, ay dapat isaalang-alang ng mga nagsisikap na maunawaan ang sikolohiya ng bagong, "market" na henerasyon ng mga Ruso: marami sa ang mga kinatawan nito ay hilig na hindi sa asetisismo at pagpipigil sa sarili sa ngalan ng mga interes ng layunin, sa ngalan ng akumulasyon ng kapital, ngunit sa halip sa "hedonismo", kapag, sa kabaligtaran, ang nakuha na kapital ay pangunahing nagsisilbing isang paraan. upang matiyak ang maximum na kasiyahan. Siyempre, hindi ito nangangahulugan na walang mga prospect para sa pagtatatag ng isang domestic analogue ng "Protestant ethic" sa Russia sa lahat, ang punto ay ang mga proseso na nagbubukas noong kalagitnaan ng 1990s ay hindi masyadong kanais-nais para sa assertion na ito, at hindi malamang na ang gayong mga prospect ay maaaring direktang nauugnay sa "bagong henerasyon" ng mga Ruso na pumasok sa buhay na nagtatrabaho noong kalagitnaan ng 1990s. Ang daan sa hinaharap ay tila magiging mas mahirap at mahaba.

Kasabay nito, ang linya ng demarcation sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak" ay humipo sa ilang napaka-espesipikong mga halaga ng modernong liberal na lipunan, tulad ng " kalayaan", “personal na dignidad", “propesyonalismo", “sariling", “pera", ngunit hindi tulad ng " demokrasya", “pagkalehitimo", “mga garantiya ng mga karapatang pampulitika ng indibidwal (pagsasalita, pagpupulong, demonstrasyon, pakikilahok sa mga halalan, atbp.). Ang katotohanan ay na sa mga kondisyon ng pagkabigo sa pulitika na itinakda pagkatapos ng 1993, ang mga kabataan ay ginusto ang mga liberal na halaga sa pamilihan, ngunit hindi ang mga halagang pampulitika o pampulitika. Ang posisyon na ito ng maraming kabataan ay nagpakita ng sarili sa mga halalan sa State Duma noong 1993 at 1995. at bahagyang maging sa mga halalan sa pagkapangulo noong 1996, nang ang mga kinatawan ng mas lumang henerasyon ay bumoto nang mas aktibo at kusang-loob kaysa sa kabataan. Sa isang banda, ang ganitong reaksyon sa mga aksyon ng mga pulitiko ay naiintindihan, tulad ng naiintindihan na mahirap para sa mga kabataan na ikonekta ang posibilidad na kumonsumo ng mga benepisyo ng isang liberal na lipunan sa merkado sa pangangailangan na lumahok sa pulitika sa kaayusan. upang protektahan ang mga halaga ng liberalismo at kalayaan sa merkado. Ngunit sa kabilang banda, ang mga katotohanan ay nagpapakita na ang mga liberal na halaga ng merkado kung wala ang kanilang "pampulitika" na bahagi ay hindi makakamit, ligtas na mag-ugat sa isipan ng kahit na ang pinaka, sa unang sulyap, ang pinaka-advanced na mga grupo ng lipunang Ruso.

Ang polarisasyon ng halaga sa sukat ng edukasyon ay hindi gaanong makabuluhan, ngunit ang kalikasan nito ay medyo naiiba (talahanayan). Kaugnay ng karamihan sa mga halaga, kabilang ang tulad ng " trabaho", “kasipagan”, “pera" walang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga pangkat na may pagkakaiba sa antas ng edukasyon. Kasabay nito, ang mga linya ng demarcation sa kasong ito ay dumaan sa pinakamahalagang posisyon na nagpapakilala sa kulturang pampulitika ng modernong lipunan: na may kaugnayan sa " karapatang pantao", "kalayaan", "personal na dignidad", "sense of duty", "property", "education", "humanism", "professionalism". Ito ay isa pang halimbawa ng direksyon kung saan ang tradisyonal na kamalayan (kinakatawan sa kasong ito ng posisyon ng mga Ruso na may pangunahing edukasyon) ay lumalaban sa pagbabago. Kasabay nito, masasabi natin na ang mga Ruso na may mas mataas na edukasyon, bilang isang pangkat ng lipunan, ay napatunayang pinakahanda para sa pagbuo ng mga liberal na halaga ng merkado. Gayunpaman, dapat tandaan na ang pangkat na ito ay tila pinakahanda na makabisado ang mga halaga ng "idealized" na liberal na demokrasya, ang "ideolohiya" nito, habang sa mga tuntunin ng antas ng pagbagay sa mga katotohanan ng transisyonal na lipunang Ruso kasama ang lahat ng " imperfections", ito ay malinaw na mas mababa sa parehong bagong "market" na henerasyon ng mga batang Ruso. Ang isang pagtaas ng pangangailangan para sa pagsasakatuparan sa sarili at isang pagtaas ng pakiramdam ng kawalang-kasiyahan sa lipunan, na katangian ng mga kinatawan ng pangkat na ito, ay nabuo ang aktibong nagpahayag ng kritikal na saloobin sa mga aksyon ng mga awtoridad (habang sabay na sumusuporta sa kurso ng pagbabagong-anyo).

Ang mga phenomena na isinasaalang-alang ay medyo pare-pareho sa pangkalahatang kalakaran ng panahon, na binubuo sa pagpapalakas ng papel ng deideologized at depoliticized na mga halaga sa isipan ng karamihan ng mga Ruso. Ang kalakaran na ito ay naitala sa nabanggit na pag-aaral ng Public Opinion Foundation, na isinagawa noong 1994, nang malaman na ang mga halaga tulad ng " isang pamilya", “kaligtasan", “budhi", “order”, “trabaho", “mga karapatang pantao", “pera", “pagkalehitimo", na nakikilala sa pamamagitan ng de-ideologization at pagsusulatan sa real mga problema sa buhay sa mga kondisyon ng modernong Russia. Ang isang katulad na kalakaran ay natagpuan ng isang pangkat ng mga mananaliksik na pinangunahan ng paghahambing ng data ng mga all-Russian na survey na isinagawa noong 1993 at 1995. Ayon sa mga datos na ito, sa panahon mula 1993 hanggang 1995. Sa mga Ruso, nagkaroon ng makabuluhang pagtaas sa istatistika sa pagkalat ng mga halaga tulad ng " kagandahang-asal", nagkaroon ng pagtaas sa rating ng mga halaga tulad ng " isang pamilya", “tagumpay", “kasaganaan". Ito ay kagiliw-giliw na ang lahat ng mga halagang ito ay hindi maaaring hindi malabo na mauri bilang alinman sa "Soviet", o "Western", o ganap na "tradisyonal", o ganap na "moderno"; ang mga ito ay tila tumutukoy sa mga problema at pangangailangan sa pinakamahalaga para sa isang taong Ruso, anuman ang ideolohiya at uri ng kultura. Kasabay nito, ang mga halagang may kulay na ideolohikal bilang " kapangyarihan", “kasaganaan", “kapangyarihan", “demokrasya", “order”, “mundo", “hustisya".

Sa wakas, ang pangatlo panahon pagkatapos ng 1997 ay minarkahan ng mga magkakasalungat na proseso ng pagpapatatag ng halaga at paghahati ng halaga sa loob ng mga piling grupo mismo, pati na rin ang muling pagbabangon sa isipan ng medyo malawak na mga seksyon ng populasyon ng Russia ng mga oryentasyon ng halaga na nauugnay sa paternalism ng estado at isang espesyal na bersyon ng Russian authoritarianism. Sa mga taon tila ang "kasunduan ng mga elite" na nagsimulang mabuo pagkatapos ng 1993, na lubhang nagpapataas ng panlipunan at paghahati ng halaga sa pagitan ng mga piling tao at karamihan ng populasyon, ay hahantong man lang sa pulitikal at pagpapatatag ng halaga sa loob ng elite mismo. Sa loob ng balangkas ng "uri pampulitika" ng Russia, nagkaroon ng bukas na pag-uusap tungkol sa pagkakasundo sa pagitan ng "mga pula" at "mga puti", tungkol sa "pagpalabo ng tubig sa pagitan nila", tungkol sa katotohanan na ang mga komunista ay unti-unting "lumalaki sa kapangyarihan" , nagiging isang "intra-system" na partido, atbp. Gayunpaman, ang taon ng krisis ng 1998 ay nagsiwalat ng lahat ng kahinaan ng intra-elite consolidation, nagsiwalat ng pagkakaroon ng magkasalungat na interes at halaga sa iba't ibang kinatawan nito: "mga lumang elite na grupo" (mga direktor ng mga negosyo na kabilang sa "stagnant" na mga industriya, mga tagapangulo ng mga kolektibong bukid, mga pinuno ng mga lokal na awtoridad sa mga nalulumbay na rehiyon at iba pa), sa isang banda, at mga kinatawan ng "mga bagong elite na grupo" (mga negosyante, mga direktor ng mga negosyo na nagtatrabaho para sa pag-export , mga pinuno ng mga lokal na awtoridad sa pinakamayamang rehiyon, atbp.), sa kabilang banda. Ang "Pact of Elites", na nasa proseso ng pagbuo sa loob ng maraming taon, ay hindi nakakuha ng mga lehitimong anyo, ay hindi nakapaloob sa isang sistema ng epektibong mga institusyong pampulitika. Sa madaling salita, ang salungatan ng mga interes at halaga ngayon, na nagsimula bilang isang salungatan sa pagitan ng mga piling tao at ng pangkalahatang populasyon, sa huli ay nakaapekto sa mga elite na grupo mismo. Sa likod ng harapan ng panlabas na pagkakaisa sa loob ng mga piling Ruso, isang malalim at hindi mapagkakasundo na salungatan ng mga halaga ang namumuo, na tahasang inihayag sa mga taon. bilang isang salungatan sa pulitika.

Kaugnay nito, ang ilang pagpapalakas sa isipan ng mga kinatawan ng mga grupo ng masa ng mga ideya at oryentasyon na nauugnay sa paternalismo ng estado ay nagkaroon ng mga anyo na kapansin-pansing naiiba sa "klasikal", bersyon ng Sobyet nito, na mas maituturing na isang kabalintunaan na kumbinasyon ng mga oryentasyon ng halaga. , karaniwang tinatawag nating "quasi-authoritarianism" . Hindi tulad ng klasikal na awtoritaryanismo, batay sa isang kumbinasyon ng mga kalayaan sa ekonomiya, hindi panghihimasok ng estado sa saklaw ng mga pribadong interes ng mga mamamayan na may matalim na paghihigpit sa mga kalayaang pampulitika, sa isipan ng isang malaking bahagi ng populasyon ng Russia (hindi bababa sa 20% noong 1997), ang ideal ay isang kumbinasyon ng mahigpit na kontrol ng estado sa ekonomiya kasama ang pangangalaga ng mga karapatang pampulitika at kalayaan. Ang "quasi-authoritarian" na uri ng oryentasyong ito ay pinagsasama ang magkaparehong eksklusibong mga halaga ng personal na kalayaan at demokrasya sa larangan ng pulitika na may halaga ng estado bilang ang tanging puwersa na nagsisiguro sa kaayusan sa ekonomiya at sa mismong paggana nito. Siyempre, ang gayong rehimen, tulad ng ipinapakita ng kasaysayan, ay hindi maaaring umiiral sa katotohanan, ngunit sa isipan ng maraming mamamayang Ruso ito ay isang kanais-nais na ideyal, na medyo pare-pareho sa kumbinasyon ng karaniwang oryentasyon patungo sa "master state", "ama. estado” na may ilan, sa unang tingin, , mga liberal na kagustuhan sa larangan ng pulitika (tulad ng, halimbawa, malayang halalan).

Hindi mahirap hulaan kung saang direksyon uunlad ang mga oryentasyon ng halaga ng mga tagasuporta ng "quasi-authoritarianism", dahil para sa mga kinatawan ng grupong ito ang pinaka-natural na "kaugnayan" ay sa mga taong walang karapatan at kalayaan sa ekonomiya o pampulitika. ng anumang kahalagahan.mga halaga. Ang malakas na kapangyarihang awtoritaryan sa mga partikular na kondisyon ng Russia ngayon (pati na rin ang paglaki ng kaguluhan sa kawalan ng kapangyarihan) ay malamang na maging isang paunang salita lamang sa bagong pagdating ng totalitarianism, kung saan tiyak na pipigilan ng estado ang pampublikong kalayaan.

MGA PANGKALAHATANG TREN

Ang pinaka-pangkalahatang kalakaran na katangian ng ebolusyon ng mga halaga ng lipunang Ruso sa buong 1990s ay ang dating nangingibabaw na sistema ng halaga ng lipunang Sobyet ay sumailalim sa makabuluhang at magkakaibang mga pagbabago. Ginawa nitong posible ang pag-anod ng mga oryentasyon ng halaga sa iba't ibang direksyon, na nagresulta sa isang makabuluhang paghahati ng halaga sa mga Russian. Sa batayan ng iba't ibang mga bloke at sistema ng mga halaga na nabuo sa modernong lipunang Ruso at nangingibabaw sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan, ang ilang mga modelo ng pag-uugali ay nabuo, kabilang ang mga sosyo-kultural na uri ng mga saloobin ng mga Ruso patungo sa pampulitika at pampulitika. pagbabago sa ekonomiya. Sa parehong batayan, iba't-ibang, minsan polar kabaligtaran, ang mga pagtatasa ng mga sanhi ng pampulitika at pang-ekonomiyang krisis sa Russia noong 1990s ay nabuo. Kaya, noong 1995, 32% ng mga sumasagot ang sumang-ayon sa pahayag tungkol sa sanhi ng krisis, na binubuo sa katotohanan na "walang mga kondisyon para sa mahusay na produktibong trabaho sa Russia", at ang parehong bilang, 32%, ay hindi sumang-ayon. kasama nito. Halos ang parehong larawan ay naobserbahan na may kaugnayan sa thesis, na sa isang tiyak na lawak ay sumasalungat sa nauna, na "sa Russia nakalimutan nila kung paano magtrabaho nang totoo" (35% sumasang-ayon at 32% hindi sumasang-ayon). Ang iba't ibang posibleng dahilan ng krisis sa Russia ay lumitaw, kabilang ang tulad ng "Ang mga bansang Kanluran ay nagpapatuloy ng isang patakaran na naglalayong pahinain ang Russia" (42% ang sumasang-ayon at 15% ang hindi sumasang-ayon) o tulad ng "Ang mga Ruso ay itinutulak sa tabi ng mga hindi Ruso mula sa mga posisyon sa pamumuno. , mga prestihiyosong propesyon ari-arian” (18% ang sumasang-ayon, 38% ang hindi sumasang-ayon). Mayroong isang makabuluhang pagkakaiba sa pananaw ng mga mamamayan ng Russia sa parehong krisis mismo at mga sanhi nito, lalo na ang mga nauugnay sa isang kritikal na pagtatasa ng estado ng lipunan, na higit sa lahat ay dahil sa pagkakaiba sa mga kagustuhan sa halaga. Dapat pansinin, gayunpaman, na ang kadahilanang etniko ay hindi nakakuha ng katanyagan bilang sanhi ng krisis, habang ang mga damdaming xenophobic ay mas karaniwan.

Ginagawang posible ng sosyolohikal na pananaliksik na matukoy sa modernong lipunang Ruso ang mga halaga na nag-iiba (naghihiwalay) at ang mga halaga na nagsasama (nagkakaisa) ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan. Kabilang sa mga pinakamahalagang halaga na lubos na naiiba ang pagkakaiba sa pagitan ng mga elite at mass group ay " edukasyon", “propesyonalismo", “personal na dignidad", “kasipagan”, “mga karapatang pantao". Sa mga kinatawan ng mga piling grupo (negosyante, tagapamahala, direktor, pinuno ng mga kolektibong bukid at sakahan ng estado), ang rating ng mga halagang ito, bilang panuntunan, ay mas mataas kaysa sa mga kinatawan ng mga grupong masa (mga pensiyonado, manggagawa, kolektibong magsasaka, atbp. ). Ang ganitong matatag na paghihiwalay ng mga elite na grupo mula sa mass strata ay nagpapakilala sa pagnanais ng "establishment" ng Russia na pagsamahin ang lipunan sa mga base ng halaga ng modernong lipunan na katanggap-tanggap sa mga elite na ito - edukasyon, propesyonalismo, personal na dignidad, pagsusumikap, karapatang pantao. Ang problema ay ang gayong hangarin ay sinasalungat ng pasibo, ngunit napakatatag na pagtutol ng karamihan ng mga grupong masa na nasa posisyon. panlipunang tagalabas at ang mga hindi interesado sa pagpapatatag ng lipunan ayon sa mga alituntuning iminungkahi ng mga piling tao, at sa batayan ng gayong mga priyoridad na halaga na nag-iiwan sa kanila ng pag-asa na baguhin ang kanilang kasalukuyang kalagayan. Malamang na ang salungatan ng mga halaga na ito ay sumasailalim sa magkaparehong hindi pagkakaunawaan ng mga awtoridad ng Russia at ordinaryong mamamayan na malinaw na ipinahayag ngayon. Sa mga tuntunin ng talas nito at posibleng mga kahihinatnan sa lipunan, ang gayong salungatan ay mas mapanganib kaysa sa halaga ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak", mataas ang pinag-aralan at mahinang pinag-aralan, at maging sa pagitan ng "mahirap" at "mayaman". Sa ganitong kahulugan, ang kawalan ng pansin ng mga piling tao sa halaga ng mga priyoridad at oryentasyon ng mass strata ay maaaring humantong sa higit pang pagpapalalim ng sosyo-politikal na krisis, sa isang lumalalim na pagkakahati sa lipunan, na puno ng isang bagong sakuna.

Ang pangkalahatang larawan ng delimitasyon ng halaga ng lipunan ay kapansin-pansing nagbabago sa paglipat mula sa mga propesyonal na grupo sa socio-demographic, na naiiba sa antas ng edukasyon, edad at antas ng kita. Ang mga halaga na makabuluhang naiiba ang lipunang Ruso sa antas ng mga propesyonal na grupo, na may sosyo-demograpikong gradasyon, bilang panuntunan, ay nakakakuha ng kalidad ng integrativity. Oo, mula sa kabuuang bilang Sa 59 na halaga na ginamit sa pag-aaral ng Public Opinion Foundation, 10 lamang ang nagkakaiba ng mga socio-demographic na grupo. Kasabay nito, lima lamang sa kanila ang maituturing na talagang makabuluhan sa lipunan: ito ay " demokrasya", “hustisya", “pera", “pagkakapantay-pantay" at " pasensya". Ito ay may kaugnayan sa mga halagang ito na mayroong isang demarcation sa pagitan ng mga pangunahing socio-demographic na grupo ng populasyon ng Russia, ito ay batay sa mga halagang ito na kasalukuyang imposibleng magkaisa ang lipunang Ruso.

Ang mga uso na nag-iiba sa lipunan, gayunpaman, ay sinasalungat ng magkasalungat na mga tendensya, na isinapersonal ng mga halaga na nagsasama ng iba't ibang mga grupo ng propesyonal, elite at masa. Ito ay katangian na ang kaukulang mga halaga, kung saan, kabilang sa mga pinaka makabuluhan, "pamilya", "seguridad", "kalayaan", "espiritwalidad", "humanismo", - sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian ay nagdadala ng isang malakas na singil ng panlipunang konsolidasyon at katatagan, na makatuwirang gamitin para sa mga pwersang interesado sa sosyo-politikal na pagkakasundo. Ito ay totoo lalo na para sa unang tatlong mga halaga, na may medyo mataas at matatag na rating sa mga mamamayan ng Russia at kung saan ay, sa parehong oras, ang pinakamahalagang halaga ng modernong lipunan.

Maaaring masubaybayan ng isa ang ilang higit pang mga end-to-end na uso na katangian ng mga proseso ng pagbabago ng value sphere ng mga Ruso sa buong magulong 1990s. Una, tandaan natin ang de-ideologization ng mga kagustuhan sa halaga bilang isang pangkalahatang kalakaran. Ang isang ordinaryong "average" na tao sa modernong Russia, sa mga tuntunin ng kanyang mga oryentasyon ng halaga, ay lilitaw, una sa lahat, bilang isang de-ideologized pragmatist, na nasa isang mahirap na transisyonal na sitwasyon at sinusubukang pagsamahin ang pinaka-magkakaibang, sa unang tingin, hindi magkatugma mga oryentasyon ng halaga. Sa kasalukuyang panahon, una sa lahat, ang mga halaga ay nauuna, na hindi gaanong nauugnay sa matatag at may kulay na ideolohikal na mga pamantayan at mga prinsipyo ng pag-uugali sa isang matatag na lipunan, ngunit ito ay isang pagmuni-muni ng mga pinaka talamak, sumisigaw na mga problema. ng modernong Russia. Ang partikular na tala ay ang pagpapalakas ng papel ng mga halaga tulad ng materyal na kayamanan at katatagan ng buhay. Kaya, ang isang survey na isinagawa ng Public Opinion Foundation noong Abril 1998 ay nagpakita na kabilang sa mga halaga ng indibidwal na buhay " materyal na kayamanan, komportableng tirahan, magandang kalagayan sa pamumuhay” pumapangalawa (61%) pagkatapos "sariling kalusugan, kalusugan ng mga mahal sa buhay"(76%), at "katatagan ng buhay, walang kaguluhan"- ikatlong pwesto (33%). Habang lumalala ang materyal na sitwasyon ng isang makabuluhang bilang ng mga Ruso at ang kawalang-tatag ng kanilang buhay ay tumataas, ang mga pangunahing halagang ito ay nauuna, na nagtutulak sa mga "ideologized" na halaga sa likod ng kamalayan.

Ang lahat ng ito ay hindi nangangahulugan na ang Sobyet o anumang iba pang mga ideologized na halaga ay nawala nang buo, sila ay umatras lamang sa background o ikatlong plano at nasa isang nakatagong estado. Anumang matinding krisis pampulitika ay maaaring muling humantong sa kanilang pagsasaaktibo sa isipan ng isang bahagi ng populasyon. Gayunpaman, ang karamihan sa mga Ruso ay hindi pa nakakiling na ilagay ang ideolohiya at mga ideologized na halaga sa unahan - alinman sa liberal-demokratiko, o konserbatibo, o komunista, o anumang iba pa.

Pangalawa, ang takbo ng pagbuo at pag-unlad ng tinatawag na "consumer individualism" o "adaptive individualism", na nabanggit sa isang pagkakataon at nabanggit sa buong dekada 1990, ay isang cross-cutting trend. Ayon sa mga ito at sa iba pang mga may-akda, ang indibidwalismo na katangian ng post-Soviet person ay hindi ang individualism ng Western society, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng civil society, isang binuo na sistema ng social ties, isang kultura ng partisipasyon, atbp. Post-Soviet Ang indibiduwalismo, una sa lahat, ay hindi isang ganap na sapat na reaksyon sa una, ang kolektibismo ay sa maraming paraan na ipinataw mula sa itaas, at ang kabaligtaran nito ay ang pagbagsak ng mga ugnayang panlipunan, ang kahinaan ng lipunang sibil, ang kawalan ng pagkakaisa sa pagtatanggol ng sariling panlipunan. at mga karapatang pampulitika. Hindi tulad ng pinagsama-samang lipunang Kanluranin, ang lipunang Ruso ay atomized, at ang estadong ito ay nagpapakilala sa lahat ng mga pangunahing grupong panlipunan nito, kabilang ang mga piling pampulitika, na hinahawakan ng patuloy na panloob na pakikibaka para sa kapangyarihan at hindi kayang protektahan hindi lamang ang pambansa, kundi pati na rin ang sarili nitong grupo. interes.

Sa wakas, sa pangatlo, ang lahat ng 1990s ay nailalarawan sa pamamagitan ng pangunahing hindi kumpleto ng pagbuo ng isang solong, pare-parehong sistema ng mga halaga na ibabahagi ng napakaraming karamihan ng lipunang Ruso. Ang umiiral na mga bloke ng luma at bagong mga halaga ay hindi bumubuo ng isang mahalagang pagkakaisa, kadalasan ay higit pa o hindi gaanong malinaw na sumasalungat sa isa't isa, na pumipigil sa pagbuo ng isang matatag na "core" ng bagong sistema ng halaga. Ang mga salungatan sa halaga ay sinusunod hindi lamang sa pagitan ng iba't ibang mga propesyonal at sosyo-demograpikong grupo, kundi pati na rin sa loob ng mga pangunahing pangkat ng lipunan ng lipunang Ruso. Wala sa mga pangkat na ito ang homogenous sa kanilang mga oryentasyon ng halaga, na kadalasang mukhang hindi pare-pareho at magkasalungat. Dahil sa inconsistency at inconsistency na ito, ang mga kapansin-pansing pagbabagu-bago ay nahayag sa loob ng mga elite at mass group. Ang isa sa mga pagpapakita ng kawalang-tatag na ito ay maaaring isang pagbabago sa mga kagustuhan sa pulitika - mula sa pangako sa mga demokratikong karapatan at kalayaan upang suportahan ang "malakas na kamay" na rehimen.

ILANG KONKLUSYON AT PAGTATAYA

Kaya, ang lipunan ng Russia, ang mga piling tao nito at ang karamihan ng mga mamamayan ay nasa isang estado ng kawalan ng katiyakan at pagkakaiba-iba sa pagpili sa pagitan ng iba't ibang direksyon ng ebolusyon ng halaga. Sa mga lugar na ito, dapat itong pansinin Tradisyunal na Ruso at Sobyet, moderate (“naliwanagan-makabayan”) pragmatismo, radikal na Kanluraning liberalismo at "social individualism". Tulad ng para sa tradisyonalismo sa saklaw ng mga halaga, pormal, isang malaking bahagi (mula sa ikatlo hanggang kalahati) ng populasyon ng Russia ang mga tagasuporta ng oryentasyon ng Russia pangunahin sa "mga tradisyonal na halaga ng Russia". Kasabay nito, ipinakita ng pagsusuri na sa isipan ng maraming mga tagasuporta ng "tradisyonal na mga halaga ng Russia" mayroong isang katangian na interweaving ng Russian (" katoliko”, “kalooban, malayang tao", “Pananampalataya sa Diyos") at Sobyet (“ kolektibismo", “sigasig", “pagkakapantay-pantay", “mga garantiya ng mga karapatang panlipunan ng indibidwal"). Ang ilang mga halaga, tulad ng pasensya", “mabuting pakikitungo" o" ang supremacy ng mga interes ng estado kaysa sa mga interes ng indibidwal" sa pangkalahatan, mahirap na hindi malabo na iugnay ang mga ito sa tradisyonal na Ruso o sa mga halagang Sobyet lamang. Samakatuwid, sa aming opinyon, masasabi ng isa ang tradisyonalismo ng Ruso at Sobyet bilang dalawang magkaibang, ngunit napakalapit na mga oryentasyon ng halaga, na ang mga tagasuporta ay magkakasamang bumubuo ng 30 hanggang 40% ng populasyon ng Russia.

Mayroong ilang mga tagasuporta ng nangingibabaw na oryentasyon ng Russia patungo sa mga halagang Kanluranin, na hayagang naghahayag nito - ilang porsyento lamang ng mga residenteng Ruso. Kasabay nito, ang bahagi ng mga Ruso kung kanino, kasama ng iba, ang pinakamahalaga ay ang mga tradisyonal na halaga ng lipunang Kanluranin bilang " hindi malabag sa pribadong pag-aari", “interbensyon ng pamahalaan sa privacy mamamayan”, “kahusayan” at iba pa, mula 10 hanggang 15%. Humigit-kumulang sa parehong bilang o bahagyang mas kaunting mga tagasuporta ng pag-unlad ng Russia kasama ang landas ng pinakatumpak na pagpaparami ng Kanluraning mga modelo ng demokrasya at merkado. Kaugnay nito, ang bahagi ng mga tagasuporta ng radikal na Kanluranismo, na sumikat noong unang bahagi ng 1990s at pagkatapos ay nagsimulang bumaba, ngayon ay tila hindi hihigit sa 5-10% ng populasyon ng Russia.

Mayroong higit pang mga tagasuporta ng katamtaman ("napaliwanagan-makabayan") pragmatismo, kung saan ang oryentasyon ng Russia patungo sa parehong Kanluranin at tradisyonal na mga halaga ng Russia ay pinakamainam, kaysa sa mga tagasuporta ng radikal na Kanluranismo: ang kanilang bahagi ay humigit-kumulang 40-45% ng bilang ng mga residente ng Russia. Para sa karamihan sa kanila, ang pag-unlad ng Russia ay mas kanais-nais, na ganap na isinasaalang-alang ang mga kakaibang katangian nito, makasaysayang at pambansang mga detalye, ngunit sa parehong oras ay nagpapahintulot sa bansa na manatiling bukas, gumamit ng mga institusyong Kanluranin at karanasan sa Kanluran upang mapabuti ang buhay ng mga mamamayang Ruso.

Tulad ng para sa tahasan at bukas na mga tagasuporta ng mga halaga na direktang nauugnay sa asosyal na indibidwalismo, mahirap tantiyahin ang kanilang bilang. Gayunpaman, ayon sa hindi direktang data, ang kanilang bahagi ay hindi gaanong maliit at, bilang maaaring ipalagay, ay hindi bababa sa 10-15% ng populasyon ng Russia. Gayunpaman, ang mga tagasuporta ng asosyal na indibidwalismo, pati na rin ang radikal na Kanluranismo, ay karaniwang nakikita ang kanilang sarili sa minorya, at ang pangunahing paghaharap sa halaga, na isinasalin din sa isang sosyo-politikal na paghaharap, sa modernong Russia ay nagaganap sa pagitan ng "mga tradisyunal" at "mga katamtamang pragmatista" .

Sa pagsasaalang-alang na ito, kung tayo ay ginagabayan ng mga tendensya ng delimitasyon ng halaga na naobserbahan sa ngayon, kung gayon sa mga darating na taon ang sitwasyon sa Russia ay bubuo nang malaki. Kung ang mga piling Ruso ay nabigo na pagsamahin sa mga tuntunin ng mga halaga at pulitika sa isang mas malawak na batayan kaysa sa dati, na isinasaalang-alang ang posisyon, interes at halaga ng mass strata, ang bansa ay lilipat mula sa krisis patungo sa krisis, isa sa mga ito. , maaga o huli, ay maaaring maging nakamamatay para dito. Sa kasong ito, maaaring suportahan ng mayorya ng populasyon ang isang rehimeng "quasi-authoritarian", na unang nag-aalis ng mga kalayaang pang-ekonomiya, at pagkatapos, sa pagkakaroon nito ng ganap na pangingibabaw sa ekonomiya, lilimitahan o ganap nitong sisirain ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga mamamayan. . Sa ilalim ng gayong senaryo, ang pagsasama-sama ng halaga ng mga piling tao at ang mass strata ay magiging posible, ngunit sa halaga nito ay ang pagkawasak ng pinaka-liberal at pinaka-modernong bahagi ng lipunang Ruso, tulad ng nangyari pagkatapos ng 1917.

Gayunpaman, walang nakamamatay na hindi maiiwasan ang naturang pag-unlad ng mga kaganapan (batay sa isang uri ng halaga na "kontra-repormasyon" - isang pagtatangka upang matiyak ang pangingibabaw ng mga halaga ng Sobyet o neo-Soviet sa pamamagitan ng pagsira sa mga liberal na halaga). Kung ang pinakamatino at hindi gaanong nabulag ng panandaliang interes ng mga elite o malapit na elite na grupo ay maaaring magpakilos ng isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia, na nakatuon sa mga halaga ng katamtaman, napaliwanagan-makabayan na pragmatismo, ang kinalabasan ng agaran at mas malayong mga kaganapan. , kabilang ang mga halalan, ay maaaring iba.

MGA TALA

Lipset S. M. Ilang Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Rev., 1959, No. 53.

Dahl R. A. Polyarchy. pakikilahok at pagsalungat. New Haven at London: Yale Univ. Press, 1971.

Rustow D. A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics, v.2, No.3, 1970.

Dynamics of the Values ​​of the Population of Reformed Russia (responsable ed.,). M.: Editoryal URSS, 1996.

Melville A. Mga halagang pampulitika at oryentasyon at institusyong pampulitika // Pampulitika Russia (sa ilalim ng pangkalahatang pag-edit ni L. Shevtsova). M.: Mosk. Carnegie Center, 1998, pp. 136-194.

Ang mga all-Russian na survey ng Public Opinion Foundation, na isinagawa sa isang sample na kumakatawan sa propesyonal, socio-demographic at settlement na istraktura ng populasyon ng nasa hustong gulang ng Russia, ay mga pag-aaral ng dalawang uri. Ang mga survey ng uri ng "Monitor", na isinagawa sa mga taon, ay kasama ang isang pare-parehong bahagi - isang bloke ng mga regular na paulit-ulit na mga katanungan tungkol sa saloobin ng mga sumasagot sa pinakamahalagang mga pagbabago sa sosyo-politikal na nagaganap sa Russia pagkatapos ng 1991, pati na rin ang isang variable - ilang dosenang tanong na pinagsama-sama sa mga espesyal na pampakay na bloke , na naglalayong malaman ang pinakamahalagang kagustuhan sa ideolohikal, pampulitika at halaga ng mga kinatawan ng iba't ibang propesyonal at sosyo-demograpikong grupo ng populasyon ng Russia. Kaya, posible, sa isang banda, upang masubaybayan ang dinamika ng mga pangunahing socio-political na oryentasyon ng mga naninirahan sa Russia, at sa kabilang banda, upang ihambing ang mga ito sa pagbabago ng mga kagustuhan sa halaga. Ang isang tampok ng mga survey ng ganitong uri ay na, upang mas ganap na kumatawan sa ilang maliit, ngunit napakahalagang mga propesyonal na grupo sa pag-aaral ng isang transisyonal na lipunan (kabilang ang mga negosyante, pinuno ng mga negosyo ng estado, mga empleyado ng apparatus ng administrasyon ng estado, atbp.) , sa naaangkop na mga kaso, ang pangunahing sample ay dinagdagan ng mga espesyal na nakadirekta na mga sample, na naging posible upang makakuha ng lubhang mahalaga, natatanging impormasyon tungkol sa mga prosesong nagaganap sa lipunang Ruso.

Mga botohan ng pangalawang uri, na isinasagawa lingguhan sa mga taon. ayon sa isang karaniwang sample na all-Russian, kasama nila ang tungkol sa 20-30 mga tanong bawat isa at nakatuon sa iba't ibang, paulit-ulit na mga paksa sa pana-panahon, pati na rin ang paglilinaw ng saloobin ng mga sumasagot sa mga pinaka-nauugnay na kaganapan sa kasalukuyang pampulitika, pang-ekonomiya, kultura. buhay. Bilang resulta ng paghahambing at pagsusuri ng mga sagot ng mga respondente sa iba't ibang tanong nakuha ang isang dinamiko at "multidimensional" na larawan ng kanilang mga oryentasyong pampulitika at halaga.

Tingnan ang: Levada Y. "Taong Sobyet" makalipas ang limang taon // Mga pagbabago sa ekonomiya at panlipunan: pagsubaybay sa opinyon ng publiko, 1995, No. 1; Levada Yu.Pagbabalik sa Kababalaghan ng “Taong Sobyet”: Mga Problema sa Pamamaraan ng Pagsusuri // Ibid., 1996, No. 5; Levada Yu. Ngayon mas iniisip namin ang tungkol sa pamilya kaysa sa estado // Ngayon, 1995, Enero 24; Milar J. R. (ed.). Pulitika, Trabaho at Pang-araw-araw na Buhay sa USSR. Isang Survey ng mga Dating Mamamayang Sobyet. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1987.

Ang tunay na estado ng Sobyet ay naging pinakamalapit sa ideyal na imaheng ito ng "estado ng ama" noong huling bahagi ng 1940s at unang bahagi ng 1950s; mula noong panahon ng Khrushchev, sa liwanag ng "tunay na sosyalismo", ang perpektong imaheng ito ay nagsimulang kumupas at lumabo.

Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen: Daily Life in a Totalitarian Society. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1959; Milar J. R. (ed.). Op. cit.

Kabilang sa mga pinakamahalagang halaga na bumubuo sa demarcation na ito, tandaan namin " karapatang pantao", "personal na dignidad", "edukasyon", "propesyonalismo", "masipag", "hospitality", "pera".

Kaisipang Ruso. (Ang pagtitiyak ng kamalayan ng malalaking grupo ng populasyon ng Russia). Sa ilalim ng pangkalahatang editorship. . M.: Image-Contact, 1997, p.74-75.

Kautusan ng Pantin // Pananaliksik sa Pulitika, 1997, Blg.

Mga halaga ng post-Soviet person // Tao sa isang transisyonal na lipunan. Sociological at socio-psychological na pananaliksik. M., IMEMO RAN, 1998, pp. 2-33.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga resulta ng isang mass international survey na isinagawa sa inisyatiba ng ROPER firm noong tagsibol ng 1997 sa mga residente ng USA, Eastern Europe (Czech Republic, Hungary, Poland), Kazakhstan at Russia ay napaka-indicative. Ayon sa mga resulta nito, ang pinakamahalagang indibidwal na halaga para sa parehong mga mamamayan ng Russia at mga mamamayan ng US ay " kaligtasan ng pamilya"; ang nangungunang sampung pinakamahalagang indibidwal na halaga para sa parehong mga naninirahan sa Estados Unidos at mga naninirahan sa Russia ay kinabibilangan din ng " kalayaan sa pagkilos, pag-iisip”(USA - ika-7 na lugar, Russia - ika-10 na lugar) (tingnan ang Golov A. Mga indibidwal na halaga at pag-uugali ng mamimili sa Russia at USA // Mga pagbabago sa ekonomiya at panlipunan: pagsubaybay sa opinyon ng publiko", 1997, blg. 6, pp. 32-33).

Klyamkin sociology ng transitional society // Political Research, 1993, No. 4.

Diligensky at social psychology // Power, 1998, No. 3.

Mga personal na halaga. Relasyon ng mga halaga, pangangailangan at interes

Ang mga oryentasyon ng halaga ay ang pinakamahalagang elemento ng panloob na istraktura ng personalidad, na naayos ng karanasan sa buhay ng indibidwal, ang kabuuan ng kanyang mga karanasan at nililimitahan ang makabuluhan, mahalaga para sa isang naibigay na tao mula sa hindi gaanong mahalaga at hindi gaanong mahalaga. Ang kabuuan ng umiiral na mga oryentasyon ng halaga ay bumubuo ng "axis ng kamalayan", na nagsisiguro sa katatagan ng personalidad, pagpapatuloy. tiyak na uri pag-uugali at aktibidad, na ipinahayag sa direksyon ng mga pangangailangan at interes. Dahil dito, ang value orientation ang pangunahing salik na kumokontrol at tumutukoy sa motibasyon ng indibidwal. Ang mga oryentasyon ng halaga ay ang pampulitika, pilosopikal, moral na paniniwala ng isang tao, malalim at permanenteng attachment, moral na mga prinsipyo ng pag-uugali. Samakatuwid, sa anumang lipunan, ang mga oryentasyon ng halaga ng indibidwal ay ang object ng edukasyon.

Ang bawat indibidwal ay may sariling katangian, ang kanyang genetic, katawan, emosyonal, intelektwal at iba pang pagkakahiwalay ay likas lamang. itong tao at ang batayan ng kanyang pagkatao. Tao salamat sa pinagsama-samang kakayahan utak ng tao nag-iipon ng impormasyong natanggap sa proseso ng buhay. Sa pag-unawa sa impormasyong ito, siya ay bumubuo ng aktwal na sistema ng iba't ibang mga oryentasyon ng halaga, na ipinakita sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa lipunan.

Papel sa lipunan - isang hanay ng mga pamantayan ng pag-uugali na ipinag-uutos para sa pagpapatupad sa isang partikular na larangan ng aktibidad, pati na rin

ang pag-uugali mismo. Ang pagsasapanlipunan ay ang landas ng isang indibidwal sa personalidad, i.e. panlipunang pagpaparami ng isang tao sa pamamagitan ng asimilasyon ng mga pamantayang panlipunan, mga patakaran, mga prinsipyo ng pag-uugali, pag-iisip, paraan ng pagkilos sa iba't ibang larangan mahahalagang aktibidad. Sa proseso ng pagsasagawa ng pag-uugali, aktibidad, komunikasyon, iginiit ng isang tao ang kanyang sarili sa lipunan, ipinapakita ang kanyang Sarili.

Malaki ang kahalagahan ng paggawa para sa pagbabago ng isang biyolohikal na indibidwal sa isang socio-biological na personalidad. Sa pamamagitan lamang ng pagsali sa anumang partikular na negosyo, at isa na nakakatugon sa mga hilig at interes ng tao mismo at kapaki-pakinabang para sa lipunan, ang isang tao ay maaaring pahalagahan ang kanyang kahalagahan sa lipunan, ibunyag ang lahat ng mga aspeto ng kanyang pagkatao.

Sa batayan ng kaalaman, nakuha na mga kasanayan, ang kakayahan ng isang tao sa independiyenteng lohikal na pag-iisip ay nabuo - isip. Ang kaalaman at pag-iisip sa kanilang pagkakaugnay ay bumubuo ng batayan ng tinatawag na talino. Ang kaalaman at katalinuhan ay nababago sa mga personal na katangian kapag ang isang tao, sa kanilang batayan, ay nagkakaroon ng kakayahang matukoy ang kanyang saloobin sa mundo at sa kanyang sarili, upang suriin ang likas na katangian ng mga aksyon ng ibang tao at ng kanyang sarili. Ang tampok na ito ay nakakakuha ng kamag-anak na kalayaan. Ito ay tinutukoy bilang "dahilan".

Sa axiology, ang mga konsepto ng "value attitude" at "value" (good) ay pasimula at basic. pinahahalagahan ang saloobin - ito ay isang espesyal na uri ng koneksyon sa pagitan ng paksa at ng bagay, kung saan nagaganap ang pagkakakilanlan, karanasan at pag-unawa sa sosyokultural na kahalagahan ng bagay para sa pagiging ng paksa. Ang saloobin ng halaga ay may dalawang poste - ang bagay bilang tagapagdala ng halaga at ang paksa bilang tagadala ng pagsusuri.

Mga halaga ay hindi likas sa mga bagay at phenomena sa kanilang mga sarili, sila ay ipinahayag lamang sa kurso ng aktibong pakikipag-ugnayan isang tao na may panlabas na mundo, i.e. sa loob ng balangkas ng espirituwal at praktikal na mga aktibidad, sa kurso ng mga relasyon sa lipunan. Ang mga hayop ay mayroon ding mga halaga, ngunit bumaba sila sa mga pangangailangang pisyolohikal. Ang isang tao ay mayroon ding mga pangangailangan ng ibang, hindi maihahambing na mas kumplikadong kalikasan - panlipunan, espirituwal, atbp.

Ang mga bagay at phenomena ay maaaring magkaroon ng hindi lamang positibo, kundi pati na rin ang mga negatibong kahulugan, i.e. itinuturing na anti-

14.2. Mga personal na halaga. Ang relasyon ng mga halaga, mga pangangailangan ... 269

mga halaga, upang maging tagapagdala ng mga negatibong halaga para sa isang tao. Ang pagpapahayag ng mga anti-halaga sa pampublikong buhay ay Kasamaan sa iba't ibang mga pagpapakita nito. Ang mga halaga at anti-values ​​​​(katalinuhan at katangahan, trabaho at katamaran, pag-ibig at poot, atbp.) ay tila nakikipagkumpitensya sa isa't isa upang ang isang tao ay kanilang hamak na bilanggo. Siyempre, ang halaga ng halaga para sa iba't ibang mga kadahilanan ng isang layunin at subjective na kalikasan ay maaaring magbago, at kasama ng mga ito, ang mga pagtatantya ay maaari ding magbago - hanggang sa punto na kung ano ang mahalaga para sa isang tao o sa isang tiyak na oras, o sa isang tiyak na paggalang. , ay maaaring maging napakahalaga o hindi gaanong mahalaga para sa iba. , o sa ibang panahon, o sa ibang paraan.

Grade nagsisilbi upang matukoy ang kahulugan ng mga bagay, proseso o phenomena para sa isang tao, upang matukoy ang kanilang sociocultural na kahulugan. Ang pagsusuri ay ang pagtatalaga ng halaga sa halaga, kung mayroon man, ng isang bagay.

Muling pagsusuri Ang mga halaga ay isang muling pag-iisip ng mga itinatag na ideya at kahulugan at, nang naaayon, isang pagbabago ng oryentasyon sa buhay. Ang muling pagtatasa ay isang natural at karaniwang kababalaghan, dahil ang mga bagong henerasyon ng mga tao na nakabuo ng medyo magkakaibang pananaw, panlasa at kagustuhan, mga mithiin na nabuo sa mga bagong makasaysayang kondisyon, ay patuloy na kasama sa pampublikong buhay. Ang isang radikal na muling pagtatasa ng mga halaga ay nagaganap sa panahon ng mga rebolusyong panlipunan. Sa pampublikong buhay, posible rin ang mga pagbaluktot ng mga ideya sa halaga, ang pagpapalit ng mabuti sa kasamaan (halimbawa, ang isang batayang gawa ng sining ay itinuturing bilang isang obra maestra, ang pagiging hindi makasarili ay nagbibigay daan sa kasakiman, atbp.).

Batay sa mga pagtatasa, nabuo ang mga paghatol sa halaga: "ito ay mabuti, at ito ay masama." Sa tulong ng gayong mga paghatol, napagtanto ng isang tao ang mundo sa paligid niya bilang may kahalagahan para sa kanya, at ipinakikita ang kanyang sarili dito bilang isang kultural, panlipunang nilalang.

axiosphere ay isang hanay ng magkakaibang mga halaga - etikal at aesthetic, pampulitika, legal, relihiyon at iba pa, na nabuo sa naaangkop na panlipunan at espirituwal na lupa. Ang axiosphere ay may hierarchy ng mga halaga, i.e. ang kanilang tiyak na lokasyon sa mga tuntunin ng kahalagahan para sa isang tao. Indibidwal o panlipunan

Kabanata 14

Ang pangkat ng lipunan ay palaging may sariling mga kagustuhan at mithiin, na nagpapaiba sa kanila sa ibang mga indibidwal at grupo. Kasabay nito, may mga unibersal na halaga ng tao na kinikilala ng lahat at mahalaga para sa lahat. Ang mundo ng mga halaga ng tao ay medyo nakapagpapaalaala sa isang pyramid na may base at tuktok. Ang bawat indibidwal ay may sariling value pyramid.

Ito ay kilala na ang isang tao sa kanyang mga relasyon (pakikipag-ugnayan) sa labas ng mundo ay nagpapakita ng kanyang sarili sa pangkalahatan, i.e. komprehensibo. Ang kanyang kalikasan ay tulad na siya ay nagsusumikap para sa kapunuan ng kanyang pagkatao, ganap na inilalantad ang kanyang malikhaing diwa. Ang kaugnayan ng aktibidad ng isang tao sa mundo ay umiiral sa iba't ibang anyo:

o cognitive attitude - ang paghahanap at pagkuha ng kaalaman, simula sa pinakasimpleng (ordinaryong kaalaman) at nagtatapos sa mga teorya at siyentipikong larawan ng mundo; Tungkol sa praktikal na saloobin - ang pagnanais na baguhin ang mundo

ayon sa kanilang mga pangangailangan at interes; o masining at aesthetic na saloobin - ang pang-unawa sa mundo sa pamamagitan ng prisma ng pagkakaisa at kagandahan, paghanga at paghanga sa mundong ito, ang sagisag ng kagandahan sa kanilang mga praktikal na gawain;

О moral na saloobin - pagsunod sa isang tao sa mga moral na canon at imperatives (ang dikta ng lipunan, sariling budhi) o salungat sa moralidad at konsensya;

Tungkol sa halaga ng saloobin sa mundo, kung saan ang isang tao ay nagpapakita ng kanyang mga pangangailangan (isang estado ng pangangailangan), mga interes (ang nilalaman ng mga pagnanasa) at mga layunin (isang mental na imahe ng mga adhikain).

Ang mga espirituwal na hangarin, mithiin, prinsipyo, pamantayan ng moralidad ay hindi gaanong nasa larangan ng mga interes kundi sa larangan ng mga pagpapahalaga. Ang mga stimuli at mga sanhi ng aktibidad ng tao ay higit na binuo dito: ang mga pangangailangan, transformed sa mga interes, sa turn "turn" sa mga halaga. Ang pagpapahalagang saloobin ng isang tao sa mundo ay medyo independiyenteng aspeto ng kanyang pag-iral, bagama't ito ay hinabi sa pangkalahatang tela ng lahat ng espirituwal at praktikal na aktibidad ng Homo sapiens.

Ang mga halaga ng tao ay maaaring nahahati sa ilang mga grupo.

14.2. Mga personal na halaga. Ang relasyon ng mga halaga, mga pangangailangan ... 271

Kasama sa unang pangkat ang mga indibidwal (personal), pangkat at unibersal na mga halaga.

Ang pangalawang pangkat ay kinabibilangan ng mga halaga na ipinahayag sa kurso ng aktibidad ng tao sa mga partikular na lugar ng pampublikong buhay. Ito ay pang-ekonomiya (pera, pamilihan), panlipunan (pagkakaibigan, awa), pampulitika (diyalogo, walang karahasan), espirituwal (kaalaman, mga imahe), legal (batas, kaayusan) na mga halaga. Ang mga espirituwal na halaga ay lalo na magkakaiba dahil sa labis na pagiging kumplikado at kagalingan ng sphere na ito ng lipunan (relihiyon, agham, sining, moralidad at iba pang mga larangan ng espirituwal na aktibidad). Ang mga halaga (halimbawa, pagkakaibigan, pagkakaisa) ay pinagsama ang mga relasyon sa lipunan, bumubuo ng isang panlipunang organismo sa kabuuan. Sa kabaligtaran, ang mga anti-values ​​(poot, agresyon) ay sumisira sa panlipunang organismo, hugasan ang prinsipyo ng kultura mula dito.

Ang ikatlong pangkat ay materyal at espirituwal na mga halaga. Nakaugalian na sumangguni sa mga materyal na bagay, una sa lahat, ang mga bagay na kinakailangan para sa pang-araw-araw na pag-iral ng isang tao (pagkain, damit, pabahay), tumulong upang matugunan ang mga pangunahing pangangailangan ng mga tao at samakatuwid ay may partikular na kahalagahan. Ang mga kasangkapan sa paggawa ay kasama rin sa pangkat na ito; ang kanilang panawagan ay tiyakin ang paraan ng pag-iral ng tao sa mundo, i.e. matugunan ang lumalaking pangkultura at panlipunang pangangailangan nito, matupad ang maraming aspeto praktikal na gawain. Ang mga espirituwal na halaga ay mga produkto ng isang espesyal na uri ng aktibidad na isinasagawa sa tulong ng mga pandama, isip at puso ng isang tao. Ang kanilang pagbuo ay nagaganap sa loob ng balangkas ng espirituwal na produksyon (agham, relihiyon, sining, oral folk art), i.e. sa kaharian ng Espiritu.

Tamang-tama sumasakop sa isang espesyal na lugar sa sistema ng mga espirituwal na halaga ng tao. Ito ay isang mental na modelo ng ninanais, hinahangad na mundo, na nagdadala sa sarili nitong mga ideya tungkol sa ganap na perpekto, na nagpapahayag ng pagnanais ng isang tao na baguhin ang mundo ng kanyang pagkatao. Tulad ng lahat ng bagay na ganap, ito ay hindi makakamit, ngunit kung wala ito, ang pagpapasya sa sarili ng isang tao ay imposible landas buhay. Ang ideal ay ang pinakahuling layunin sa buhay ng isang tao, na nagtuturo sa kanya sa kapunuan ng kanyang sariling pagkatao at ang pagiging perpekto ng kanyang pagkatao. Kung walang perpekto, ang isang tao ay hindi maaaring maganap bilang isang tao, bilang isang malikhain, naghahanap at aktibong nilalang.

Kabanata 14

Ang ikaapat na grupo ay nagsasama ng mga lumilipas na halaga (dahil sa isang tiyak na makasaysayang oras - fashion, mga genre ng musika at iba pa) at matibay (makahulugan sa lahat ng panahon) - Kalikasan, Tao, Paggawa.

Kasama sa ikalimang pangkat ang tinatawag na utilitarian (instrumental) at pangunahing (mas mataas) na mga halaga, kung wala ang buhay ng tao mismo ay imposible. Ang pinakamataas na halaga ay kinabibilangan ng kalayaan, kalusugan, seguridad ng tao, atbp.

Ang lahat ng mga halaga ay kamag-anak, ngunit ang kanilang relativity ay hindi ganap, ngunit may ilang mga limitasyon na ipinapataw sa kanila sa pamamagitan ng layunin na katangian ng mga bagay na pinahahalagahan, sa isang banda, at ng aktwal na mga partikular na pangangailangan ng mga tao - Sa isa pa.

Ang isang partikular na halaga ay sumasakop sa isang kaugnay na lugar sa sukat ng mga halaga. Ngunit ang lugar na ito ay hindi sinasadya at hindi arbitrary, ito ay tinutukoy ng koneksyon sa pagitan ng layunin at subjective na mga kadahilanan, i.e. ang kalikasan, ang tiyak na nilalaman ng relasyong ito ng halaga sa pagitan nila. Ang ilang mga kamag-anak na halaga ay mas malapit sa perpekto, ang iba ay mas malayo dito. Kaya, ang isang "hierarchy ng mga halaga" ay nabuo batay sa pamamayani ng isang positibong elemento sa kanila. Sa sukat ng mga halaga, ang mga phenomena ay ipinamamahagi ayon sa batas ng pagkakaiba-iba: mas malapit sa gitna ng sukat, ang mas siksik na mga kamag-anak na halaga ay matatagpuan dito, mas malapit sa mga pole, mas madalas ang mga halaga o hindi. -naayos ang mga halaga. Kabilang sa walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga kahulugan, mayroong ilang mga phenomena na nagpapanatili ng isang positibong kahulugan sa lahat ng oras at para sa lahat ng tao (unibersal, pangmatagalang mga halaga): buhay, kalusugan, kaalaman, trabaho, atbp., pati na rin ang isang maliit na grupo ng kanilang mga antipode. - maagang pagkamatay, karamdaman, kamangmangan, atbp.

Dahil ang relativity ng lahat ng mga halaga ay tinutukoy ng mga pangyayari ng lugar at oras, interes, oryentasyon ng halaga ng mga tao, sa ngayon sa buhay ng lipunan sa kabuuan, ang hanay at likas na katangian ng ilang materyal at espirituwal na mga halaga ay hindi depende sa arbitrariness ng mga indibidwal. Ito ay natutukoy ng mga pangangailangan ng masa na katangian ng isang partikular na panahon, isang partikular na tao, isang uri, at, sa huli, ng pangunahing

14.3. pangangailangan at siyentipiko at teknikal na pag-unlad

pangkaisipang pangangailangan ng isang partikular na makasaysayan, pormasyon na uri ng materyal at espirituwal na produksyon.

Ang mga ideya tungkol sa mahalaga at hindi mahalaga (maganda, mabuti, kapaki-pakinabang; pangit, nakakapinsala, hangal, atbp.) ay nakadepende hindi lamang sa mga katangian ng bagay, kundi pati na rin sa mas malaking lawak sa likas na katangian ng paksa ng pagsusuri. Ang saloobin sa halaga ay isang praktikal na determinant ng kaugnayan ng isang bagay sa mga pangangailangan ng tao.

Ang ugnayan ng espirituwal na halaga sa tunay na pangangailangan ng mga indibidwal at lipunan ay maaaring magsilbing batayan para sa pag-uuri ng mga halaga ng buhay at kultura. Halimbawa, posible na pag-uri-uriin ang lahat ng mga halaga ayon sa mga antas ng panlipunang pagkatao at kamalayan sa lipunan: ang isang tao at sangkatauhan ay tinukoy bilang ang pinakamataas na halaga ng pagiging, pagkatapos ay ang mga halaga. materyal na buhay mga tao, mga halagang panlipunan at, sa wakas, ang mga halaga ng espirituwal na buhay ng lipunan. Ang kabuuan ng mga tiyak na espirituwal na halaga ay maaaring maiuri sa sociologically ayon sa mga uri ng espirituwal na aktibidad o sa epistemological na aspeto ayon sa mga anyo ng panlipunang kamalayan: halaga ng kaalaman, moral na halaga, aesthetic, atbp. Sa ganitong mga uri ng pag-uuri, higit sa lahat ang mga bagay na may halaga na mga saloobin na kasangkot sa isa o ibang uri ng materyal o espirituwal na aktibidad ng tao ay isinasaalang-alang, at ang kanilang kaugnayan sa mga pangangailangan ay umuurong sa background.

Ang tanong ng papel ng mga pambansang halaga sa patakaran ng estado, lalo na sa nito batas ng banyaga, nakakakuha sa kamakailang mga panahon pagtaas ng kaugnayan. Ito ay pangunahing dahil sa ang katunayan na sa pag-unlad sibilisasyon ng tao isang bagong yugto ang nagsimula. Sa magaan na kamay ng American political scientist na si Samuel Huntington, ang yugtong ito ay tinawag na "clash of civilizations." At ang salungatan ng mga sibilisasyon ay walang iba kundi isang salungatan sa pagitan ng mga grupo ng mga tao, na ang bawat isa ay may karaniwan o magkatulad na pambansang pagpapahalaga. At ang salungatan na ito ay hindi nagkataon, ngunit tiyak dahil ang sibilisasyong Kanluranin, bilang karagdagan sa pagpapalawak ng ideolohiya nito, ay nagsimulang ipakilala ang sistema ng mga halaga nito sa buong mundo.

Sa kasaysayan, ang kumpetisyon ng mga pananaw sa mundo ay umiral, marahil, hangga't ang sibilisasyon ng tao mismo ay umiral. Sa bukang-liwayway ng sibilisasyon, ang kumpetisyon sa ideolohiya ay isinagawa sa anyo ng isang salungatan ng kulto, pagano at pseudo-relihiyosong paniniwala. Pagkatapos ay dumating ang yugto ng mga relihiyon sa daigdig, ang kanilang salungatan sa paganismo, at pagkatapos ay sa isa't isa. Ang ikalawang yugto na ito ay tumagal ng halos dalawang libong taon. Gayunpaman, ang una ay mas mahaba.

Sa isang lugar mula noong ika-17 siglo, nagsimulang umunlad ang mga sekular na ideolohikal na doktrina - nasyonalismo, liberalismo, komunismo, pasismo. Nagkasagupaan din sila sa isa't isa at sa tradisyonal mga pananaw sa relihiyon, itinutulak ang huli sa background. Sa panahon ng pinakamarahas na labanan noong ika-20 siglo, ang mga ideolohiyang ito ay sunod-sunod na natalo. Ang pasismo ay natalo ng pinagsamang pwersa ng dalawang kosmopolitan na ideolohiya - komunismo at liberalismo. Pagkatapos ang dalawang ideolohiyang ito ay nagsimula sa pakikibaka para sa pandaigdigang pamumuno, na tinatawag na Cold War. Ang digmaang ito ay natapos sa pagkatalo ng komunismo.

Sa abot ng nasyonalismo, naisakatuparan nito ang mga tungkulin sa edukasyon mga bansang estado sa Europa at kasunod na dekolonisasyon at, bilang isang resulta, ay naging hindi nauugnay sa isang pandaigdigang saklaw. Ngayon ay patuloy na naglalaro ang nasyonalismo tiyak na tungkulin lamang sa antas ng rehiyon, kung saan ang mga makabuluhang pambansang problema ay hindi pa nareresolba. Kasabay nito, posibleng mahulaan ang pagpapalakas ng papel ng nasyonalismo bilang kasalukuyang nagtatanggol sa pagkakakilanlan ng mga tao sa konteksto ng globalisasyon. Sa ganitong diwa, lohikal na umaangkop ang nasyonalismo sa lumalabas na tunggalian ng mga sibilisasyon. Gayunpaman, sa parehong oras, ang nasyonalismo ay binago mula sa isang ideolohikal na doktrina tungo sa isang halaga. Sa bagong kapasidad nito, ang nasyonalismo ay hindi magsisikap na magpatupad ng mga bagong proyektong pampulitika kundi upang mapanatili tradisyonal na sistema mga halaga ng iba't ibang bansa at tao.

Noong unang bahagi ng 90s ng huling siglo, tila nanalo ang Kanluraning liberalismo sa pandaigdigang saklaw at maaaring ipagdiwang ang tagumpay. May mga matagumpay na artikulo tungkol sa "katapusan ng kasaysayan" at ang simula ng "gintong panahon" sa pag-unlad ng sangkatauhan. Sa katunayan, nagkaroon ng isang sitwasyon kung kailan ang mundo sa kabuuan ay sumang-ayon sa ideolohiya ng Kanluraning liberalismo. Ang modelo ng isang liberal na ekonomiya ng merkado ay pinagtibay ng halos lahat ng mga bansa na may mga pambihirang eksepsiyon, at ang modelo ng demokrasya sa politika ay pinagtibay sa karamihan ng mga bansa sa mundo. Ang mga estadong iyon na hindi pa nagpapakilala ng modelo ng demokrasyang pampulitika ay sumang-ayon na kilalanin ito bilang isang ideal na dapat pagsikapan ng isa, at itinalaga ang paglipat dito bilang madiskarteng layunin patakaran nito.

Ngunit sa lalong madaling panahon ay lumabas na ang modelo ng Kanluran, na inilipat sa lupa ng iba pang mga sibilisasyon, ay hindi nagbibigay ng nais na resulta. Gaya ng ipinakita ng kasanayan, ang modelong ito ay lumilikha sa ibang mga lipunan ng isang sistemang pang-ekonomiya at pampulitika na ibang-iba sa Kanluranin. At kung sa mga bansa ng Silangang Europa ang Kanluraning modelo sa kabuuan ay nag-ugat, kung gayon sa puwang ng post-Soviet ay mayroong pampublikong sistema bahagyang naiiba mula sa Kanluranin. Ang isang katulad na sitwasyon ay lumitaw sa Latin America. Mas malaking pagkakaiba ang naganap sa mga estadong Islamiko na pormal na nagpatibay ng modelong Kanluranin. At sa Africa, ang tradisyonal na tribalismo, na nakadamit ng mga demokratikong damit, ay patuloy na nangingibabaw.

Kaya, naging malinaw na hindi posible na pag-isahin ang sangkatauhan ayon sa modelong Kanluranin sa batayan lamang ng ideolohiya. At dahil dito, imposible ring kontrolin ang sangkatauhan mula sa isang sentrong Kanluranin. Pagkatapos ng lahat, hindi makatotohanang pamahalaan ang isang sistema na ang mga bahagi ay naiiba ang reaksyon sa parehong mga input. Ito ang nag-udyok sa Kanluran na magsimula ng isang malakihang programa para sa pag-iisa ng sangkatauhan, na nangangailangan ng pagbabago sa sistema ng halaga ng ibang mga bansa.

Para sa layuning ito, isang malaking pandaigdigang network ng mga non-government na organisasyon ang nilikha upang itaguyod ang "demokrasya" at "mga karapatang pantao". Sa antas ng estado, ang aktibong gawain ay isinagawa kasama ang mga pambansang elite, sa kanilang muling oryentasyon o pagsupil, upang pilitin silang makipagtulungan sa pagtatanim ng Kanluraning pananaw sa mundo sa kanilang mga lipunan. Ang patakarang ito ay nagdulot ng natural na reaksyon ng paglaban sa maraming bansa. Sa pagsisikap na masira ang paglaban na ito, ang Kanluran ay nagsimulang lumipat mula sa impormasyon at gawaing propaganda tungo sa paggamit ng mga kasangkapang "soft power" sa anyo ng "mga rebolusyon ng kulay", at sa ilang mga kaso maging sa paggamit ng puwersang militar.

Samantala, sa pagtatapos ng 2000s, ang kawalan ng kakayahan ng Kanluraning liberalismo na epektibong pamahalaan ang lipunan, hindi lamang sa pandaigdigang saklaw, kundi pati na rin sa loob ng balangkas ng Kanluraning sibilisasyon mismo, ay nagpakita mismo. Nang walang impluwensyang pandisiplina ng isang nakikipagkumpitensyang proyektong pang-ideolohiya, ang modelong pang-ekonomiya ng Kanluran ay lumampas at nagdulot ng pinakamalaking pandaigdigang krisis sa ekonomiya sa kasaysayan. Sa ngayon, walang mga palatandaan na ang krisis na ito ay malalampasan sa nakikinita na hinaharap. Sa isang salita, ang liberalismo ay humantong sa sangkatauhan sa isang pang-ekonomiyang dead end, kung saan walang paraan.

Bilang isang resulta, ang pagiging kaakit-akit ng Western na modelo ng lipunan ay nabawasan, at ang paglaban sa pagpapataw ng mga halaga ng Kanluranin sa buong mundo ay tumaas. Sa ilalim ng US President Obama, ang Kanluran ay kailangang ayusin ang patakaran nito. Ang lumiliit na mga mapagkukunang pang-ekonomiya ay lubhang naglimita sa posibilidad na maglunsad ng maraming digmaan. Para sa kadahilanang ito, napili ang isang paraan ng pinagsamang paggamit ng malambot at matigas na kapangyarihan, na umaasa sa mga lokal na grupo ng rebelde at mga dayuhang mersenaryo. Ang sabotahe at digmaang terorista laban sa Syria ay naging puro pagpapahayag ng patakarang ito. Kaya, ang Kanluran ay talagang bumalik sa mga pamamaraan ng Cold War, hindi lamang laban sa isang ideolohikal na kaaway, ngunit laban sa mga bansang ayaw tanggapin ang Kanluraning modelo ng mga halaga.

Kaya, kung noong 90s ng huling siglo, pagkatapos ng "Pyrrhic victory" sa Cold War, sinubukan ng Kanluran na kumilos pangunahin sa pamamagitan ng paghikayat at pagpapakita ng pagiging kaakit-akit ng modelo nito ng lipunan, pagkatapos ay lumipat ito sa pagpapataw ng mga halaga nito. may pinakamaraming iba't ibang paraan kabilang ang militar. At ito ay lubos na nauunawaan. Pagkatapos ng lahat, ang sibilisasyong Kanluranin ay nasa kritikal na sitwasyon. Dahil sa pagpapatakbo ng layunin ng batas ng hindi pantay na pang-ekonomiya at pampulitika na pag-unlad ng mga estado, ang papel Kanluraning mga bansa sa pandaigdigang ekonomiya ay bumababa nitong mga nakaraang dekada. Ang kalakaran na ito ay naging partikular na prominente sa konteksto ng pandaigdigang krisis sa ekonomiya. Buweno, pagkatapos ng pagbagsak ng kahalagahan sa ekonomiya ng Kanluran, ang impluwensyang pampulitika nito sa mundo ay dapat ding hindi maiiwasang bumaba. Kung ang kalakaran na ito ay hindi mapipigilan, kung gayon ang pagbagsak ng buong Western bloc ay hindi maitatapon, tulad ng nangyari sa "sosyalistang kampo".

Sa kabilang banda, kung ang Kanluran ay namamahala na ipataw ang mga halaga nito sa ibang mga lipunan, kung gayon makikilala nila ang moral na pamumuno ng sibilisasyong Kanluranin. Natural, sa kasong ito, mawawala ang soberanya ng mga lipunang ito, at mahuhulog sila sa ilalim ng kontrol ng ideolohikal ng mga sentro ng impluwensya ng Kanluran. Sa paglipas ng panahon, ito ay maaaring humantong sa pagkakawatak-watak ng kani-kanilang mga estado. Ngunit sa parehong oras, ang pampulitikang impluwensya ng Kanluran ay tataas, na sa paglipas ng panahon ay i-convert ang impluwensyang ito sa mga pakinabang sa ekonomiya at pangingibabaw ng militar.

Kaya, sa modernong mundo ang pakikibaka ng mga halaga ay lumampas na sa moralidad at hindi limitado sa kung sino ang magiging mas mahusay sa opinyon ng publiko sa mundo. Ang pakikibakang ito ay nakakuha ng tunay na aspetong militar-pampulitika at direktang nakakaapekto sa pambansang seguridad ng mga estado.

pambansang interes

Ang pambansang interes ay mga interes na nagmumula sa estado bilang resulta ng posisyon nito sa sistema ugnayang pandaigdig. Ang mga pambansang interes ay isang kategorya ng pampublikong kamalayan. Dahil dito, hindi sila nakasalalay sa kalooban at kamalayan ng mga indibidwal. Gayunpaman, ang mga ito ay binuo, bilang isang patakaran, ng mga kinatawan ng mga piling pampulitika ng bansa at, higit sa lahat, ng mga nangungunang pinuno nito. Ang mismong proseso ng pagbuo ng pambansang interes ay medyo kumplikado. Malinaw na hindi sila ang kabuuang halaga interes ng mga indibidwal na bumubuo sa bansa. Bukod dito, hindi sila ang bunga ng mga interes na ito. Sa madaling salita, ang proseso ng pagbuo ng mga pambansang interes ay nangangailangan ng isang espesyal na detalyadong pag-aaral. Bukod dito, sa iba't ibang mga bansa, ang prosesong ito ay maaaring gumana nang iba. Ngunit isang bagay ang malinaw, ang batayan para sa pagbuo ng pambansang interes ay ang interes ng mga taong naninirahan sa estadong ito.

Lahat ng tao ay may ilang hanay ng mga interes. Ang mga interes ay nagmumula sa mga pangangailangan ng mga tao. Ang pagkakaiba sa pagitan ng pangangailangan at interes ay iyon ang interes ay isang pinaghihinalaang pangangailangan. Dito, ang tao ay naiiba sa mga hayop, na walang interes, ngunit may mga pangangailangan. Sa katunayan, ang mga tao at hayop ay mga biyolohikal na organismo at dapat matugunan ang ilang mga pangangailangan upang umiral. Gayunpaman, ang mga hayop ay natutugunan ito o ang pangangailangang iyon kapag ito ay nagpapakita ng sarili sa physiologically. Halimbawa, natutugunan ng isang hayop ang pangangailangan para sa pagkain kapag lumitaw ang isang pakiramdam ng gutom. Ang pagkakaroon ng kasiyahan sa pakiramdam ng gutom, nakalimutan ng hayop ang tungkol sa pangangailangang ito nang ilang sandali.

Ang tao, bilang isang makatuwirang nilalang, ay kumikilos nang iba. Napagtanto niya na ang pangangailangan para sa pagkain ay likas sa kanya palagi, sa buong buhay niya. Samakatuwid, hinahangad niyang lumikha ng mga kondisyon na nagsisiguro ng garantisadong pag-access sa pagkain sa anumang sitwasyon. Kaya, ang kamalayan sa pangangailangan para sa pagkain ay humahantong sa paglitaw ng interes ng isang tao sa pagtiyak ng garantisadong pag-access sa pagkain.

Sa bukang-liwayway ng sibilisasyon ng tao, ang isang tao ay may isang tiyak na limitadong bilang ng mga interes, na tinutukoy ng kanyang mga pangangailangan sa pisyolohikal - sa pagtiyak ng seguridad, sa pagkain, sa pananamit, sa pabahay, sa pag-aanak, atbp. Sa paglipas ng panahon, nagsimulang maunawaan ng mga tao na ang pagkuha ng bagong kaalaman ay nagpapahintulot sa kanila na mapagtanto ang mga interes na ito nang mas epektibo. Nagbunga ito ng pangangailangan ng isang tao para sa kaalaman sa mundo at sa kanyang sarili. At mula sa pangangailangang ito, ang isang tao ay may mga interes hindi lamang sa materyal, kundi pati na rin sa espirituwal na globo. Gayunpaman, ito ay isang materyalistikong pananaw sa problema. Mula sa pananaw ng idealismo o relihiyon, ang pagnanais para sa kaalaman ay orihinal na nakapaloob sa kalikasan ng tao ng Higher Mind o Diyos. Ngunit para sa mga layunin ng pagsusuri na ito, ang pilosopikal na pagtatalo na ito ay walang pangunahing kahalagahan. Ang pangangailangan ng tao para sa kaalaman sa nakapaligid na mundo ay hindi ipinagkait ng mga materyalista, ni ng mga idealista, ni ng mga klerigo.

Dahil ang mga tao ay hindi namumuhay nang paisa-isa, ngunit sa mga komunidad, nagsimula silang magkaroon ng mga karaniwang interes. Habang ang mga komunidad ay naging mga tribo at higit pa sa mga estado, lumitaw ang mga karaniwang interes para sa mga asosasyong ito ng mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga estado sa kanilang sarili ay humantong sa paglitaw ng kanilang mga interes na nauugnay hindi lamang sa panloob na pag-unlad, kundi pati na rin sa kanilang posisyon sa sistema ng internasyonal na relasyon, iyon ay, pambansang interes.

pambansang halaga

Ang mga pambansang halaga, gayundin ang mga pambansang interes, ay isang kategorya ng pampublikong kamalayan. Sa pagkuha ng bagong kaalaman, nagsimula ang mga tao na bumuo ng isang tiyak na sistema ng mga pananaw sa mundo sa kanilang paligid at sa kanilang sarili, lumitaw ang isang pananaw sa mundo. Para sa iba't ibang tao, isinasaalang-alang ang kanilang indibidwal na karanasan, maaaring iba ito at iba sa pananaw sa mundo ng ibang tao. Ngunit dahil ang mga tao ay hindi nabubuhay nang paisa-isa, ngunit bilang mga komunidad, ang gayong pagkakaiba sa pananaw sa mundo ay nagsimulang maglaro ng negatibong papel, na lumilikha ng banta sa posibilidad na mabuhay ng mga komunidad. Ang pagkakaroon ng magkakaibang pananaw sa mundo sa loob ng komunidad ay hindi maiiwasang humantong sa paglitaw ng hindi magkatugma na mga modelo ng pag-uugali ng mga tao, sa paglitaw ng mga hindi pagkakasundo, salungatan, alitan, at sa huli ay sa pagkamatay ng buong komunidad.

Samakatuwid, ang mga komunidad ay nagkaroon ng pangangailangan upang i-streamline ang pananaw sa mundo ng kanilang mga miyembro, upang dalhin ito sa isang tiyak na karaniwang denominator. Nagsimulang magkasundo ang mga miyembro ng komunidad sa ilang pangunahing konsepto ng pananaw sa mundo na dapat kilalanin ng lahat ng miyembro ng komunidad. Kaya, ang isang karaniwang sistema ng mga halaga ay nagsimulang mabuo sa loob ng mga komunidad. Sa ganitong paraan, Ang mga halaga ay ang mga pangunahing konsepto ng pananaw sa mundo na karaniwang tinatanggap sa isang partikular na lipunan.

Ang mga komunidad na hindi magkasundo sa mga karaniwang halaga ay naglaho at naglaho. Ang mga miyembro ng naturang mga komunidad ay maaaring namatay o napilitang sumali sa ibang mga komunidad bilang pangalawang-klase na mga tao at walang kondisyong tinatanggap ang mga halagang umiiral doon. Ang parehong mga komunidad na lumikha ng matatag na mga sistema ng halaga ay nagsimulang umunlad at lumago, pagkatapos ay naging mga tribo, nasyonalidad at bansa.

Ang pangangailangan para sa isang karaniwang sistema ng mga halaga ay pangunahing kinilala ng mga taong pinagkalooban ng mga tungkulin ng pamamahala. Ang pagiging mas interesado kaysa sa iba sa komunidad na gumaganap bilang isang solong organismo at napansin ang mga pagkabigo sa sistema ng pamamahala nang mas maaga kaysa sa iba, ang mga pinuno ng komunidad ay nagsimulang gumamit ng kanilang awtoridad at kapangyarihan upang pilitin ang ibang mga miyembro ng komunidad na tanggapin ang sistema ng mga pagpapahalagang ibinabahagi ng karamihan. . Sa paglipas ng panahon, ang mga espesyal na mekanismo ay binuo sa mga komunidad upang mapanatili ang karaniwang sistema ng mga pagpapahalaga, at ang mga tao ay lumitaw upang isagawa ang aktibidad na ito. Kaya lumitaw ang mga relihiyosong kulto at mga pari. Pinalitan sila ng mga pari at monghe. Pagkatapos, sa isang maikling panahon sa pamamagitan ng makasaysayang mga pamantayan, lumitaw ang mga commissars at Fuhrers. Lahat sila ay mga tagadala at tagabantay ng isang partikular na sistema ng mga halaga.

Ngayon ang aparato para sa pagpapanatili ng sistema ng mga halaga sa mga binuo na bansa ay naging mas kumplikado, nakakuha ng isang polycentric, maaaring sabihin ng isa, ang character ng network. Kabilang dito ang mga tradisyonal na institusyong panrelihiyon at relihiyon, gayundin ang maraming pampublikong organisasyon, ahensya ng gobyerno, partidong pampulitika at kilusan. Kaya, ang sistema ng pagpapanatili ng mga pambansang halaga ay naging hindi gaanong nakabalangkas at hierarchical, at ito ay naging mas mahina laban sa iba't ibang mga impluwensya sa labas at pagguho mula sa loob. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pagpapanatili ng pambansang sistema ng pagpapahalaga ay nangangailangan ng higit na kakayahang umangkop, mapag-imbento at napakalaking gawain.

Relasyon sa pagitan ng pambansang interes at pambansang halaga

Ang mga pambansang interes ay binuo ng naghaharing elite ng bansa, na isinasaalang-alang ang maraming mga kadahilanan ng panloob at panlabas na impluwensya. Gayunpaman, bilang karagdagan sa mga layuning pangyayari na ito, ang pagbabalangkas ng mga pambansang interes ay nagaganap sa isang tiyak na sistema ng pananaw sa mundo ng mga coordinate, iyon ay, sa batayan ng sistema ng halaga na umiiral sa isang naibigay na lipunan. At ang mga pambansang interes na nabuo batay sa isang sistema ng mga halaga, sa ilalim ng pangkalahatang pantay na mga kondisyon, ay mag-iiba mula sa mga pambansang interes na binuo batay sa isa pang sistema ng mga halaga.

Kaya, halimbawa, ang desisyon na isulong ang Russia sa Transcaucasus sa simula ng ika-19 na siglo ay nabigyang-katwiran ng pangangailangan na protektahan ang mga Kristiyanong mamamayan - Georgians at Armenians. Pagkatapos ng 200 taon at isinasaalang-alang ang karanasan ng mga nakaraang dekada, marami ang nagtatanong sa pagiging posible ng desisyong ito. May mga kalaban pa sa patakarang ito noon pa man. Tinukoy nila ang pang-ekonomiya at geopolitical na mga kadahilanan, na iginigiit ang kawalan ng kakayahan ng pagpapalawak ng mga pag-aari ng Russia na lampas sa mga limitasyon ng Caucasus Range. Gayunpaman, ang pananaw ng mga taong isinasaalang-alang ang misyon ng Orthodox ng Russia bilang pinakamataas na priyoridad ay nanalo. Iyon ay, ang sistema ng mga halaga na nangingibabaw noon sa Russia ay may malaking papel sa pagbuo ng mga pambansang interes ng Russia na may kaugnayan sa Transcaucasus.

Sa nakalipas na mga taon, ang Estados Unidos, sa ilalim ng slogan ng pagtataguyod ng demokrasya at karapatang pantao, ay nagpakawala ng ilang digmaan sa Gitnang Silangan, binomba ang Yugoslavia, at nagsagawa ng maraming “color revolutions”. Dahil dito, trilyong dolyar ang nagastos at napakaraming tao ang namatay. Bukod dito, ang mga benepisyong pampulitika at pang-ekonomiya para sa Estados Unidos, kung titingnan mula sa punto ng pananaw ng rasyonalismo ng patakarang panlabas, ay hindi talaga halata. Kaya, ang pagbagsak ng rehimeng Sunni ni Saddam Hussein sa Iraq ay humantong sa pagpapalakas ng pangunahing kaaway ng Estados Unidos sa Gitnang Silangan - Shiite Iran. Ang pagsalakay sa Afghanistan ay hindi nagbigay ng anumang positibong resulta at naging isang pag-aaksaya ng materyal at mapagkukunan ng tao. Ang pagkatalo ng Libya ay hindi lamang humantong sa pagtaas ng suplay ng murang langis sa Kanluran, ngunit, sa kabaligtaran, ay nagpapahina sa mga suplay na ito. Gayunpaman, mula sa punto ng view sistemang Amerikano mga halaga, ang mga pagkilos na ito ay nabigyang-katwiran, dahil humantong sila sa "demokratisasyon" ng mga bansang ito.

Kaya, ang pambansang sistema ng mga halaga ay medyo makatotohanang nakakaapekto sa pambansang interes ng estado. Ngunit ang reverse process ay nagaganap din. Ang mga pambansang interes ay nakakaimpluwensya sa sistema ng halaga na umiiral sa estado at kung minsan ay humahantong sa pagbabago nito. Ang mga ganitong bagay ay maraming beses nang nangyari sa kasaysayan. Kaya, ang mga Russian Bolsheviks, na nagpahayag ng isang kurso para sa rebolusyong pandaigdig, sa lalong madaling panahon natanto na ang mga interes ng pangangalaga sa bansa at ang kanilang sariling kaligtasan ay nangangailangan ng pagbabago sa patakaran. Bilang resulta, ang prinsipyo ng proletaryong internasyunalismo sa doktrina ng patakarang panlabas ng Sobyet ay dinagdagan ng prinsipyo ng mapayapang pakikipamuhay ng mga estado na may iba't ibang sistemang panlipunan. At sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang USSR sa pangkalahatan ay natagpuan ang sarili sa parehong koalisyon sa mga nangungunang kapitalistang bansa - ang USA at England. At ito ay itinuturing na normal at medyo katanggap-tanggap mula sa punto ng view ng sistema ng mga halaga ng Sobyet.

Sa kabilang banda, ang pagbabago sa sistema ng mga halaga ng isang estado ay humahantong sa pagbabago ng mga pambansang interes nito. Ito ay malinaw na mapapansin pagkatapos ng pagbagsak ng sistema ng Sobyet sa USSR. Ang pagtanggi sa mga halaga ng komunista ay naging sanhi ng maraming mga dating interes na hindi nauugnay. Halimbawa, ang suporta ng Moscow sa mga bansang may sosyalistang oryentasyon sa ikatlong daigdig ay agad na lumubog sa limot, tulad ng suporta para sa pandaigdigang komunista at kilusang paggawa. Ang mga ugnayang pang-ekonomiya sa loob ng CMEA, na binuo sa mga prinsipyo ng isang nakaplanong ekonomiya, ay nawalan ng kahulugan. Siyempre, maaaring subukan ng isa na ilipat ang mga ito sa isang ekonomiya ng merkado, ngunit ang pampulitikang pamumuno ng mga bansang CMEA ay hindi itinuturing na kinakailangan na gawin ito. Sinimulan ng Russia na bawasan ang presensyang militar nito sa mga malalayong lugar sa mundo, dahil tinalikuran nito ang pandaigdigang misyon ng komunista at nakatuon sa mga problema sa mga nakapaligid na rehiyon.

Kasabay nito, ang magkaparehong impluwensya ng mga pambansang interes at pambansang halaga ay hindi magkatulad. Sa pakikipag-ugnayang ito, ang mga pambansang interes ay kumikilos bilang isang aktibong panig, at ang mga pambansang halaga, bilang isang konserbatibo, pumipigil na puwersa. Ang pambansang interes ay isang medyo nababaluktot na sistema ng mga pananaw at mabilis itong tumutugon sa mga pagbabago sa kapaligiran. Ang mga pambansang halaga, sa kabaligtaran, ay isang itinatag na sistema ng mga pananaw na hindi maaaring magbago nang mabilis. Ang mga pambansang halaga ay maaaring umiral sa loob ng maraming siglo nang hindi sumasailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Ang sistema ng mga pambansang halaga ay nagbabago lamang kapag ito ay direktang sumalungat sa katotohanan at nagsisimulang magdulot ng banta sa pag-unlad ng lipunan. At pagkatapos ang gayong pagbabago ay hindi kailanman nangyari nang walang sakit nang walang aktibong pagtutol ng mga konserbatibong bilog.

Ang ebolusyon ng pambansang sistema ng mga halaga sa Russia

Sa kasaysayan ng Russia, ang sistema ng halaga ay nagbago ng tatlong beses. Ang unang naturang pagbabago ay nauugnay sa pagbibinyag ng Russia sa pagtatapos ng ika-10 siglo AD, na kinakailangan upang magkaisa ang mga tribong Slavic, na may iba't ibang paniniwala sa bawat isa, sa isang solong bansang Ruso. Ang pangalawa ay ang pag-ampon ng kaharian ng Moscow ng doktrinang relihiyoso at pampulitika na "Moscow - ang Ikatlong Roma" sa simula ng ika-16 na siglo, na nilayon upang bigyan ang Russia ng katayuan ng isang imperyong Ortodokso, ang tagapagmana ng Byzantium. Ang ikatlo ay ang Rebolusyong Bolshevik noong 1917.

Sa bawat oras na ang pagpapakilala ng isang bagong sistema ng mga halaga ay tumagal ng mahabang panahon at natugunan ng malakas na pagtutol mula sa mga konserbatibong bilog ng lipunang Ruso. Ang pagbibinyag sa Russia ay isinagawa nang higit sa isang siglo at kung minsan ay sinamahan ng isang malupit na pagsupil sa mga paganong kulto. Ang pagpapakilala ng konsepto ng "Moscow - ang Ikatlong Roma" ay nag-drag sa loob ng dalawang daang taon, na humantong sa isang schism ng simbahan sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, at natapos sa mga reporma ni Peter I. At ang proseso ng pagbabago ng sistema ng halaga , na inilunsad ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, ay hindi pa nagtatapos.

Ang pagtatangka na magpataw ng mga bagong halaga ng komunista sa lipunang Ruso ay bahagyang matagumpay lamang. Sa kabila ng madugong digmaang sibil at ang pagtatatag ng rehimen ng proletaryong diktadura, hindi pumayag ang mga tao na tanggapin karamihan mga halagang ipinataw ng mga Bolshevik. Ang mga halaga lamang na higit o mas kaunti ay tumutugma sa tradisyonal na pananaw sa mundo ng mga tao ang nag-ugat. Bilang isang resulta, na sa unang kalahati ng 1930s, ang mga awtoridad ay pinilit na simulan ang pagpapanumbalik ng marami sa mga lumang tradisyon at mga simbolo, na inangkop sa bagong ideological na kapaligiran.

Sa prinsipyo, walang kakaiba tungkol dito. Anumang ideolohikal na reporma ay hindi kailanman magsisimula sa simula at, sa ayaw at sa gusto, ay napipilitang umasa sa mentalidad at tradisyon ng mga tao. Kaya, ang mga simbahang Kristiyano ay madalas na itinayo sa site ng mga dating templo, ang ilang mga paganong ritwal ay napanatili at nakatanggap ng isang bagong tunog sa Kristiyanismo, at ang mga ministro ng mga paganong kulto, na tumatanggap ng Kristiyanismo, ay naging mga pari. Bilang resulta, ang mga bagong sistema ng pananaw sa mundo ay hindi maiiwasang sumisipsip ng mga bahagi ng mga nakaraang panahon, kahit na ang nakaraang panahon ay pormal na tinanggihan at anathematize. Ang sistema ng mga halaga ng Sobyet ay walang pagbubukod. Hindi nagkataon lamang na noong panahon ng Sobyet ay may biro na ang moral na kodigo ng tagapagtayo ng komunismo ay isang kopya ng sampung utos ng Bibliya.

Ang pagiging natatangi ng kasalukuyang panahon ng kasaysayan ng Russia ay nakasalalay sa katotohanan na ang bansa ay walang isang solong sistema ng mga halaga na ipinahayag at ipinagtanggol ng naghaharing piling tao. Ngayon ay maaari kang bumuo ng maraming mga bersyon tungkol sa mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR. Maaaring isaalang-alang ng isa, halimbawa, na ang sistema ng mga halaga ng Sobyet ay naging hindi makatotohanan at samakatuwid ay hindi matiyak ang epektibong paggana ng estado. Ang isa pang tesis ay maaaring iharap na ang sistema ng mga halaga ng Sobyet ay sapat, ngunit ang mga pagkakamali ng mga pinuno ng estado ay humantong sa pagbagsak nito, at kasama nito ang sistema ng mga halaga na likas dito ay bumagsak. Ngunit ang katotohanan ay nananatili na ang sistema ng mga halaga ng Sobyet ay itinapon ng estado ng Russia, ngunit walang bagong sistema ng mga halaga ang inaalok sa lipunan.

Ang rehimeng BN Yeltsin na dumating sa kapangyarihan sa Russia ay sinubukan, ito ay, na ilipat ang bansa sa mga riles ng Kanluraning liberalismo at mga halaga ng Kanluran. Ngunit ang planong ito sa lalong madaling panahon ay napatunayang hindi mapapatuloy. Ang punto ay hindi lamang na ang kursong ito ay nakatagpo ng malakas na pagtutol mula sa isang makabuluhang bahagi ng lipunang Ruso, kundi pati na rin ang mga halaga ng Kanluranin ay hindi lamang nag-ugat sa lupa ng Russia. Marahil maaari silang mag-ugat sa loob ng isang daan o higit pang mga taon, ngunit hindi makatotohanang gawin ito nang mabilis. Oo, at isinasaalang-alang ang bagong pampulitika elite tanong nito bilang pangalawang isa, na nakatuon sa kanilang sariling pagpapayaman. Samantala, ang anumang sistema ng mga pagpapahalaga, maging ang Kanluranin-liberal, ay malinaw na makakapigil sa gayong hindi makontrol na pagpapayaman.

Bilang resulta, sa ngayon sistemang Ruso ang mga halaga ay nasa isang medyo magulong estado. Ito ay isang uri ng kalipunan ng mga halaga, na nagmula sa Kanluraning liberalismo, Orthodoxy, nasyonalismo at Sobyetismo. Sa ganitong mga kondisyon mabisang pag-unlad bansa ay hindi posible. Bukod dito, natagpuan ng lipunan ng Russia ang sarili sa isang napaka-mahina na posisyon, lalo na sa impluwensya sa labas. Sa esensya, maaari nating pag-usapan ang paglitaw ng isang banta sa pambansang seguridad. Ito ay tila naramdaman ng pinakamataas na pamunuan ng bansa. Hindi sinasadya na ang isyu ng mga pambansang halaga ay lumilitaw nang mas madalas sa mga talumpati ng programa ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin.

Gayunpaman, ang mga awtoridad ay naghahanap lamang ng ilang pangunahing mga punto na maaaring maging batayan ng isang bagong pambansang sistema ng mga halaga. Napaka-promising, halimbawa, ang thesis tungkol sa pagkakaiba-iba ng mundo at sibilisasyon ng tao at ang pangangailangang makipagpunyagi upang mapanatili ang pagkakaiba-iba na ito. Kasabay nito, isang detalyadong pagtingin sa kung ano ang dapat bagong sistema wala pang mga halaga ang naibigay sa lipunan. Tila, wala pa ring pinagkasunduan sa mga piling tao sa markang ito, at mayroon pa ring malakas na liberal na pakpak na nagtutulak sa Russia sa direksyong pakanluran. Ngunit kailangan pa rin itong matukoy, at ang kritikal na sandali para sa paggawa ng pangunahing desisyon na ito ay mabilis na nalalapit.

Kung ang pamunuan ng Russia ay hindi makatugon sa hamon ng kakulangan ng bansa ng isang pinag-isang sistema ng mga halaga sa malapit na hinaharap, kung gayon ang isang krisis ng estado ng Russia ay hindi maiiwasan. Sa kawalan ng kanilang sariling sistema ng pagpapahalaga, hindi magiging epektibo ang paglaban sa pagpapalawak ng Kanluranin sa lugar na ito. Bilang resulta, ang Russia ay hindi lamang mabisang mapapaunlad at mapataas ang impluwensya nito sa mundo, ngunit haharapin din ang banta ng pagkawala ng soberanya at, sa mas mahabang panahon, ang estado nito. Ito ay isang tunay na banta sa pambansang seguridad at hindi masasagot ng puro akademikong pamamaraan. Upang mapaglabanan ang banta na ito, dapat mong gamitin ang lahat angkop na mga kasangkapan sa pagtatapon ng gobyerno.

Sa Russia, mayroong isang salungatan ng mga halaga at interes. Nabubuhay tayo sa isang napaka-hindi matatag na balanse, na nagiging mas mahirap na mapanatili. Sa ganitong mga sandali ng krisis, kapag ang lahat ay malapit nang masira sa kaguluhan, hindi makatuwirang pag-usapan ang buong sistema ng mga halaga at interes ng Russia - hindi natin ito mapagtanto. "Umuurong" ang Russia, talo tayo pagkatapos ng pagkatalo. Maraming mga pagkalugi ang lampas sa mga ideolohiya, hindi na kailangang makipagtalo pa tungkol sa mga ito. Kunin, halimbawa, ang agham. Ang mga bagay ay napakalayo na na wala na, tulad ng dalawang taon na ang nakalilipas, ang mga mahilig sa publiko na magiging masaya tungkol sa "pagbuwag ng totalitarian Soviet science." Nakikita na ng lahat na pinag-uusapan natin ang pagkawala ng pambansang halaga na nilikha ng Russia sa loob ng tatlong siglo, at hindi sa lahat ng rehimeng Sobyet.

Malinaw na ngayon ay maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa isang minimum na programa. At hindi madali ang usapang iyon. Ang pamagat ay nagpapahayag ng pag-asa: mayroon pa ring ubod ng mga halaga at interes na pinag-iisa ang isang kritikal na masa ng mga mamamayan sa paligid nito, upang hindi ito mapaghiwalay ng mga radikal na grupo na may hindi magkatugma na mga halaga at interes. Ito ay malinaw na upang pumunta out sa entablado ng House of Cinema ngayon, kung saan ang Moscow elite ay natipon upang magpahinga at Mr. Gaidar at ang kanyang asawa ay nakaupo nakangiti, at sumigaw "Proletarians ng lahat ng mga bansa, magkaisa!" - magiging hindi katanggap-tanggap na ekstremismo. Kasing bastos na sumigaw mula sa screen ng TV sa harap ng sampu-sampung milyong naghihirap na tao: "Sagrado ang pribadong pag-aari!". Dito kahit isang ateista ay tumatawid sa kanyang sarili: banal, banal, banal! Ang pagsamba sa Ginintuang guya ay ipinagbawal ni Moses maging ang mga Hudyo - mga panginoon ng mga gawaing pinansyal.

Upang sabihin na mayroon pa ring pangunahing mga halaga na maaari nating sang-ayunan at "hahawakan" ang Russia ay isang pag-asa lamang, walang garantiya. Ang kahirapan ay, bilang isang tao, ang bawat may-akda at bawat mambabasa ay nakikilahok sa isang salungatan ng mga halaga at interes at palaging salungat hindi lamang sa mga kalaban at kalaban, kundi maging sa kanyang sarili. Posible bang mapanatili ang integridad sa panahon ng "panahon ng pagkamatay ng mga diyos"? Ang gayong kabuuan ba ay hahantong sa kaligtasan, hindi ba ito magiging libingan para sa malikhaing paghahanap?

Lumapit tayo sa aming paksa mula sa ibaba, mula sa isang mas simpleng gawain - "Mga Halaga at Interes sa Russia". Pagkatapos ng lahat, mas madaling makilala ang mga sa kanila na ngayon ay nagdudulot ng pinaka hindi mapagkakasundo na salungatan, at, nang hindi sinusubukan na ikonekta ang hindi magkatugma, bumubuo sa "core" sa pamamagitan ng paraan ng pag-aalis. Huwag maghangad sa pagsasama ng "puti" at "pula" nang sabay-sabay, ngunit tingnan kung magkatugma ang kanilang mga "pink" na bahagi.

Kung ito ay lumabas na ang natitira pagkatapos putulin ang mga sukdulan ay masyadong maliit upang "panatilihin ang Russia", kung gayon ang gawain ay magiging mas kumplikado. Nangangahulugan ito na ang paghihiwalay sa lipunan ay naging masyadong malalim, at ang mga puwersa sa paghaharap ay humigit-kumulang pantay. Kung gayon, kakailanganing isaalang-alang ang mga opsyon para sa pagsugpo o pag-aalis ng magkasalungat na sukdulang mga halaga at interes - upang gumawa ng desisyon na walang kondisyong pumanig sa isang tao sa oportunistikong pakikibaka sa pulitika. Sa pagtaas ng panganib ng paglipat ng pakikibaka sa "mainit na yugto".

Hindi namin ilalarawan nang detalyado ang mga sistema ng mga halaga at interes ng mga pangunahing grupong panlipunan at pwersang pampulitika sa Russia. Sa tingin ko, ang imahe ng mga sistemang ito ay halos nabuo na para sa lahat: iniisip natin kung ano ang mga mithiin na pinaniniwalaan ni Chubais, Berezovsky, Zyuganov o Anpilov at kung ano ang mga interes niya - hindi bilang mga indibidwal, ngunit bilang ilang mga pampulitikang figure, bilang "expressors". Bilang karagdagan, halos imposible na walang kinikilingan na ipahayag ang iyong sarili at pagalit na mga halaga. May makakakita ng karikatura - at mahirap ang pag-uusap. Mas mahalaga na ibunyag ang istruktura ng problema. Sa ilang mga punto, ang paglilinaw nito (at marahil kahit na pagsisiwalat) ay para sa interes ng lahat ng responsableng tao.

Linawin natin ang mga kahulugan ng ating mga konsepto. Ang mga halaga ay isang bagay na perpekto, husay, nauugnay sa mga ideya ng Mabuti at Masama. Ang mabuti at masama ay ang dalawang pinakamalawak, pinakakaraniwang polar value. Ngunit gayon pa man, ang mga halaga ay hindi mula sa globo ng "hindi maipahahayag", sila ay higit pa o hindi gaanong nakabalangkas, "tinantya", bagaman hindi sila pumapayag sa dami ng pagkalkula at rasyonal na pagbibigay-katwiran. Narito ang mga pagpapahalagang madalas nating marinig: pagkakapantay-pantay, katarungan, pag-ibig, kalayaan, kompetisyon, pakinabang, pag-unlad.

Bagama't maliit ang ibig sabihin ng mga salita mismo, palaging kinakailangan ang pag-decipher ng kahulugan. Kalayaan para kay Stepan Razin o kalayaan para sa A.N. Yakovlev - ang mga halaga ay hindi lamang naiiba, ngunit halos kapwa eksklusibo. Dahil ang mga halaga ay nagsisilbing gabay para sa isang tao sa buhay, madalas sa madugong labanan nagkakabanggaan ang mga tao, kung kaninong banner ang parehong halaga ay ipinahiwatig, tanging naiintindihan nila ito sa ibang paraan. Tila karamihan sa dugo ay ibinuhos ng mga taong nagwagayway ng bandila ng kalayaan.

Naiintindihan namin ang mga halaga, ngunit ang mga ito ay pugad "sa puso". Kung paano sila nag-ugat sa kaluluwa ng tao ay isang misteryo. Tila, sa pagkabata, sa ilalim ng impluwensya ng emosyonal na kaguluhan. Sa anumang kaso, walang silbi na kumbinsihin ang isang tao na ang kanyang mga halaga ay masama (bagaman marami ang mga masters ng pagpapanggap). Para kay Leo Tolstoy, ang mga halaga ng pag-ibig, kapatiran at katarungan ay maliwanag, hindi lamang niya kailangan ng anumang mga lohikal na argumento upang patunayan ang mga ito, mabigla siya. Ngunit ang kanyang kontemporaryong Friedrich Nietzsche, isang napakatalino na pilosopo, makata, matalino at banayad na tao - ang mga halagang ito ay hindi lamang tila sa kanya ay mali, ngunit kahit na kasuklam-suklam. Sinabi niya: "Itulak ang nahulog!". Kung nagkita sina Tolstoy at Nietzsche at nagsimulang kumbinsihin ang isa't isa, isang malaking putik lamang ang lalabas. Madalas naming gawin iyon.

Ang mga interes ay makatwirang mga layunin. Ipinanganak sila sa lipunan, na may kaugnayan sa mga tao na may kaugnayan sa mga pangangailangan. Ang mga tao ay nangangailangan ng init (ito ay isang pangangailangan) - at mayroong isang digmaan para sa kontrol ng Arab oil (ito ay isang interes). Ang mga interes ay maaaring napakalinaw na nabalangkas, napormal at kahit na ipinakita sa isang dami na anyo (bagaman sila ay madalas na kumilos nang kusang-loob, hindi sinasadya). Dahil ang isang nakapangangatwiran na pagpipilian, hindi tulad ng isang utopia na batay sa pagsunod sa mga mithiin, ay ginawa na isinasaalang-alang ang mga tunay na paghihigpit (iyon ay, sa pag-iisip, mabilis kaming nagsasagawa ng isang pagkalkula ng pagiging epektibo sa gastos), kung gayon ang mga interes ay maaaring mapag-usapan at makompromiso. Ang interes ay palaging isang paghahanap para sa pinakamabuting kalagayan, kadalasan ay mas makatwirang maging kontento sa isang tite sa kamay, kung hindi, kailangan mong isuko ang huling kamiseta, at hindi sa lahat ng damdamin ng pag-ibig.

Mga halaga at interes - sa isang dialectical na pagkakaisa. Ang mga halaga ay maaaring magbunga ng mga interes (mayroong kahit isang buong kategorya - mga espirituwal na interes). Hindi lahat ng parehong oras upang mag-isip sa mas mataas na mga kategorya. Kapag ang pinakamataas na layunin ay naging isang gabay na bituin, lilitaw ang mga tiyak na gawain na maaaring kalkulahin bilang mga interes (ang mga halaga ay naging mga bagay ng interes, "ang mga ideya ay naging materyal na puwersa"). Ang kumander ng rehimyento ay masama, na sa pulong ng punong-tanggapan ay nagsimulang pag-usapan ang kadakilaan ng Inang-bayan at ang kalayaan nito.

Kadalasan ang hindi pagkakaunawaan sa isa't isa ay nagmumula sa katotohanan na sa isang kultura ay may isang bagay halaga(at kahit isang bagay na sagrado), at sa isa pa - isang bagay lamang interes. Para sa isang Protestante, ang pakinabang ay isang halaga, kahit na isang paraan ng paglilingkod sa Diyos, ngunit ang isang Orthodox na pakinabang ay isang kasiyahan lamang ng interes.

Ang mga halaga ay nagpapataw ng isang mahigpit na balangkas sa maraming interes ("huwag magnakaw"). Ang mga interes ay madalas na itinago bilang mga halaga - ito ang matigas na tinapay ng mga demagogue at iba pang mga kaibigan ng mga tao. Mayroon ding mga kaso ng pagkakaisa ng mga halaga at interes, pagkatapos ay mayroong isang partikular na malakas, kahit na kung minsan ay hindi maipaliwanag na pagganyak. Dito nagsimulang makipag-away ang isang tao sa isang tulisan dahil sa kanyang wallet o fur coat at nasaksak sa mga tadyang gamit ang kutsilyo. Mula sa punto ng view ng mga interes, ang kanyang pag-uugali ay hindi makatwiran, ngunit dito ang mga insultong halaga ay pinaghalo sa pagkalkula.

Isang klasikong halimbawa ng malaki mga kilusang panlipunan- mga digmaang magsasaka sa pagmamay-ari ng lupa. Para sa isang "sibilisado" na tao na nakikita lamang sa mundo ang isang pang-ekonomiyang kategorya, isang bagay interes, ang mga naturang salungatan ay hindi lubos na malinaw (sa katunayan, hindi sila malinaw). Ngunit para sa mga magsasaka, ang lupa ay hindi lamang isang paraan ng produksyon, kundi pati na rin ang espirituwal, kahit na relihiyoso. halaga.

Minsan may complication ng picture - kapag in malalaking grupo ang mga halaga at interes ng mga tao ay tiyak na sumasalungat sa bawat isa. Ito ay humahantong sa isang kakaibang pamamanhid, sa paralisis, sa pagkawala ng lahat ng pagnanais na kumilos at maging sa pag-iisip. Ang kasalukuyang krisis sa Russia ay nagbibigay ng maraming halimbawa nito. Kaya, ang mga siyentipikong intelihente, na naniniwala sa mga halaga ng kalayaan at demokrasya, ay masigasig na sinuportahan ang liberal na reporma, sa pangkalahatan, na napagtatanto na sila ay kumikilos laban sa kanilang mga panlipunang interes. At walang kilusan sa pagtatanggol sa domestic science ang maaaring lumitaw sa mga intelihente na ito (bagaman walang nakamamatay na pangangailangan para sa pagpatay sa agham).

Sa mga pole ng "mga halaga - interes" ng lipunan ay naiiba. Matinding kaso: teokrasya. Dito, ang lipunan ay ibinebenta sa pamamagitan ng mga dikta ng mga halaga ng relihiyon, halos lahat ng mga interes ay summed up at disguised sa ilalim ng mga ito, upang maging ang mga pamantayan. araw-araw na buhay binibigyang-katwiran ng relihiyon (halimbawa, Sharia). Ang iba pang sukdulan ay ang rasyonalismo ng Protestant West. Dito, sa takbo ng Repormasyon at Rebolusyong Siyentipiko, isang "rationalization of values" ang isinagawa. Ang isang ganap na bagong paraan ng pag-alam at pagtingin sa mundo ay lumitaw - isang layunin ng agham na nakatuon sa katotohanan, at hindi sa mga halaga. "Ang kaalaman ay kapangyarihan," ito ay sinabi sa bukang-liwayway ng agham. At wala na! Ang kaalaman ay alien sa mismong problema ng mabuti at masama. Ang rasyonalismo ay naging isang makapangyarihang paraan ng pagpapalaya sa isang tao mula sa maraming mga pamantayan at pagbabawal, na naayos sa mga tradisyon, alamat, bawal. “Huwag kailanman tanggapin bilang totoo ang anumang bagay na hindi ko malalaman nang malinaw ..., isama lamang sa aking mga paghatol ang nakikita sa aking isipan nang napakalinaw at napakalinaw na hindi ito nagbibigay sa akin ng anumang dahilan upang pagdudahan ito,” ang isinulat ni Descartes.

Upang patunayan ang kalayaan na inilatag sa pundasyon burges na lipunan, isinagawa ang desacralization (pag-alis ng kabanalan) kapwa sa mundo at sa relasyon ng tao. Ang kundisyon para dito ay ang pagpapalit, kung saan posible (at kung saan hindi) ng kalidad ayon sa dami, sa pamamagitan ng kondisyonal na sukat nito. Mene, Tekel, pamasahe- "kinakalkula, tinimbang, hinati." Nagiging nakakatakot pa.

Para sa halaga, natagpuan ang isang quantitative surrogate - ang presyo. Ito ang pinakamahalagang paraan ng pag-aalis ng kabanalan: "ang maaaring magkaroon ng presyo ay walang kabanalan," sabi ng pilosopo. Ang kakayahang kalkulahin ang lahat ay nagbibigay ng mahusay na kalayaan, ngunit ito ay, siyempre, malungkot - ang mundo ay walang kagandahan, at ang nobya ay pumirma ng isang kontrata sa kasal. Mayroong isang malungkot na aphorism (na ng isang modernong pilosopo): "Ang Kanluran ay isang sibilisasyon na alam ang presyo ng lahat at hindi alam ang halaga ng anumang bagay."

Sa isang lipunang sibil na bumangon sa isang makatwirang batayan, ang kalayaan ay idineklara ang pangunahing halaga, at ang proteksyon ng pribadong pag-aari ay isang interes na nagkakaisa sa lipunan (para sa kapakanan kung saan ang isang "kontratang panlipunan" ay natapos - ang paglipat ng bahagi ng personal na kalayaan sa estado). Kanino kinailangan ang gayong ninanais na proteksyon? Mula sa mahihirap, mula sa mahihirap, na, gayunpaman, ay hinatulan hindi makatwiran, ngunit tiyak sa pamamagitan ng mga halaga - bilang " masama"(at sa relihiyon bilang" mga itinakwil"). Ito ay isang liberal na lipunan (mula sa salitang Latin liberalis- libre). Ang pinakamahalagang kondisyon Ang kalayaan ay ang kawalan lamang ng mga karaniwang halaga para sa buong lipunan, isang karaniwang etika para sa lahat.

Ngayon, sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, lumitaw ang neoliberalismo - bilang isang "pagbabalik sa mga ugat", isang uri ng sekular na pundamentalismo. Dito ay mas malinaw ang ugali na ito. Anumang karaniwang, "totalitarian" na mga halaga - ito ang "daan sa pagkaalipin", sosyalismo. Ang ideyang ito ay binuo ng isa sa mga pangunahing pilosopo ng neoliberalismo, si Friedrich von Hayek. Sinasalamin siya ni A.N. Yakovlev, na galit sa mga intelihente ng Russia: "Bigyan mo kami ng isang ideolohiya, bumuo ng mga mithiin, na parang may iba pang mga mithiin bukod sa kalayaan ng tao - espirituwal at pang-ekonomiya." Ito ang matinding pagpapahayag ng Kanluraning rasyonalismo: walang mga mithiin maliban sa kalayaan.

Ano ang posisyon sa pagitan ng dalawang sukdulang ito - teokrasya at nihilismo, na nagdedeklara ng kawalan ng mga mithiin, sinasakop ba ng Russia?

Ang Russia ay palaging - kapwa bilang isang imperyo at sa anyo ng USSR - ay isang katamtamang ideokratikong lipunan. Hindi ito ang Silangan, at hindi ang Kanluran. Nakilala namin ang pagkakaroon ng mga karaniwang ideal na halaga, kung saan nagmula ang mga patakaran, pamantayan ng buhay, ang aming mga pundasyon. Ang mga mithiin ay nakakuha ng isang mapang-akit na karakter (sa kahulugang ito, ang ideokrasya ay ang kapangyarihan ng mga ideya). Ngunit ang kapangyarihang ito ay ganap na hindi kabuuan, ang Russia ay hindi isang monasteryo, ang langit ay hindi nangingibabaw sa lupa. Laging, maliban sa mga kaguluhan at rebolusyon, ang isang balanse ng mga halaga at interes ay hinahangad sa lipunan. Sa matatag na panahon, isang malaking ubod ng mga karaniwang halaga ang pinag-isang lipunan. Sa mga krisis, ang core na ito, tulad ng isang "sibuyas", ay nawala ang mga panlabas na shell nito, hinubaran. Ngayon ay kapaki-pakinabang para sa amin na alalahanin kung ano ang natitira bilang isang minimal na core sa mga nakaraang krisis. Paano ito nakita ng ating mga nag-iisip?

D.I. Mendeleev, na nangarap na lumikha bagong agham- "Pag-aaral ng Russia", - sa bisperas ng rebolusyon, binawasan niya ang buong core ng mga halaga at interes ng Russia sa pinakamababa: "Mabuhay at ipagpatuloy ang iyong independiyenteng paglago."

Maaari itong kunin bilang isang minimum na hanay ng mga halaga at interes ng anumang sistema ng tao: upang mabuhay at magpatuloy sa sarili nitong uri ng pag-unlad, upang maiwasan ang mutation, hindi upang maging "ganap na naiiba". Ang mga pagtatalo ay lumitaw tungkol sa kung anong mga halaga ang kasama sa konsepto ng sarili. Ang pagtanggi sa kung anong mga mithiin ang magpapakitid sa atin hindi-Russia? Sa pinakamahalagang sandali, ang maling pagpili sa bagay na ito ay maaaring nakamamatay para sa isang bansa o isang buong sibilisasyon.

Ang halimbawa ng Japan ay mahusay magsalita. Dahil walang pagkakataon na ipagpatuloy ang digmaan noong 1945, ang mga Hapones, gayunpaman, ay hindi sumang-ayon sa walang kondisyong pagsuko. Nagtakda sila ng isang kondisyon - ang pangangalaga ng emperador. Kung hindi tinanggap ang kundisyong ito, handa silang lumaban at mamatay. Bakit? Ano ang emperador na ito sa kanila, na ganap na hindi nakikialam sa mga gawain ng estado at kung sino ang nakikita ng mga Hapon minsan sa isang taon? Hindi natin alam ito, ngunit sa ilang kadahilanan ay naniniwala ang mga Hapones na kung wala ang emperador sila ay magiging hindi Hapon. At pinanatili nila ang halagang iyon.

Paano natin matutukoy ang "aming minimum" para sa Russia? Ipinakilala mismo ni Mendeleev ang halaga ng "ikalawang antas": "ang integridad ay dapat protektahan ng lahat ng paraan ng katutubong." Ang integridad ng Russia!

Naaalala namin na sa paglipas ng isang siglo ang halagang ito ay sumakop ng isang napaka mataas na posisyon kabilang sa mga mithiin ng karamihan ng mga naninirahan sa Russia (maliban sa mga naninirahan sa Poland, Finland, ang mga estado ng Baltic). Nang durugin ng liberal-burges na rebolusyon ang Imperyo noong Pebrero 1917, dalawang makapangyarihan at sa maraming paraan ang hindi magkasundo na mga kilusan sa pagpapanumbalik ay bumangon bilang tugon, nagsusumikap na ibalik ang integridad mula sa magkaibang posisyon: ang mga Pula at Puti. Ang mga Pula ay tulad ng isang kapatiran ng mga nagtatrabaho, isang pamilya ng mga tao. Puti - bilang nag-iisa at hindi mahahati na Imperyo.

Ito ay tiyak na ang katotohanan na, sa pagkukunwari ng USSR, ang Russia ay pinamamahalaang "mabuhay at magpatuloy sa independiyenteng paglago nito", nakipagkasundo sa kapangyarihan ng Sobyet maging ang mga anti-komunista gaya ng akademikong si I.P. Pavlov o, kalaunan, si Heneral Denikin. Para sa kanila, ang mga halaga ng ideolohikal at maging ang mga interes sa lipunan ay hindi gaanong mahalaga.

Para sa kapakanan ng pagpapanatili ng kadalisayan ng ideolohiya, pinilit pa ni Stalin na ihiwalay ang kanyang sarili sa mga gawang ito ng pagkilala. Sumulat siya noon: "Hindi nagkataon na pinupuri ng mga Smenovekite ang mga komunistang Bolshevik, na para bang sinasabi: nagsasalita ka hangga't gusto mo tungkol sa Bolshevism, makipag-chat hangga't gusto mo tungkol sa iyong mga internasyunalistang tendensya, ngunit alam namin na hindi nagawa ni Denikin. ayusin, inayos mo ito, na ibinalik mo, ang mga Bolshevik, ang ideya ng isang mahusay na Russia, o ikaw, sa anumang kaso, ay ibabalik ito. Ang lahat ng ito ay hindi nagkataon lamang." Ngunit si Stalin ay hindi simple, at hindi ba ang "deklarasyon ng layunin" ay lumiwanag sa likod ng kabalintunaan?

Paano ang sitwasyon sa bisperas ng pagpuksa ng USSR, at paano ito ngayon? Ayon sa mga pag-aaral noong 1989-90, ang imperyal o soberanong kamalayan ay katangian ng 85-87% ng mga naninirahan sa USSR. Ang mga oportunistikong pampulitikang saloobin ng ilang mga mamamayan ay naiiba (ito ay isang salungatan ng mga halaga) - noong 1991 na reperendum, 76% ang bumoto para sa pangangalaga ng USSR (sa ilang mga lugar, sa ilalim ng presyon ng mga nasyonalista na nakakuha ng lakas, isang reperendum ay hindi gaganapin).

Nangangahulugan ba ito na kahit ngayon ay maaari itong isaalang-alang na ang integridad ng teritoryo ng Russia ay sumasakop sa pinakamataas na ranggo sa sukat ng mga halaga ng lipunan, ay kasama sa "pangkalahatang kinikilalang core"? Hindi, at maging ang kabaligtaran. Ito ang layunin ng isang matalim na salungatan sa ideolohiya (at ang mga interes ay nasa likod nito). Itinuturing ng isang napaka-impluwensyal at aktibong bahagi ng lipunan ang geographic na pagsasaayos ng Russia bilang isa sa pinakamahalagang preno sa liberal na reporma at ang pinagmulan ng maraming kaguluhan. Para sa kanila ito antivalue, kasamaan.

Sa ilalim nito ay isang buong pilosopiya, na nagmumula sa Chaadaev (kung saan siya ay minsang idineklara na baliw). Ngayon, ang pilosopiyang ito ay binuo sa iba't ibang mga talumpati - mula sa mga piling akademiko na journal hanggang sa mga tabloid. Mayroon itong sariling lohika, ayon sa kung saan ang mga puwang ng lupa ay naglalagay ng presyon sa isang taong Ruso at hindi pinapayagan siyang maging isang malayang indibidwal. Nangangahulugan ito na walang market at demokratikong reporma ang magaganap hanggang ang Russia ay nahahati sa 36 na "normal" na estado (para sa USSR, tinawag ang numerong 45). Ang mga pananaw na ito ay ipinagtanggol ng akademya na si Sakharov, ngayon ay walang mga espirituwal na pinuno ng ganitong kadakilaan, ngunit mayroong maraming mas maliit.

Dito, noong 1993, sa "Mga Problema ng Pilosopiya", ang isang tiyak na doktor na si V. Kantor ay sumulat: "Sa Russia, ang mga puwang ay masyadong walang limitasyon, at samakatuwid ay nagsilbing isang balakid sa materyal at espirituwal na pag-unlad ng bansa ... Ito ay walang hangganan. Ang espasyo ay nag-iwan din ng isang imprint sa panlipunang saloobin ng mga tao, na nagdulot ng isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa ... Upang makabisado, magsibilisado, kultural na ibahin ang anyo ng hindi kapani-paniwalang mga teritoryo ng Russia ay isang gawain ng mahusay na kumplikado, ... halos hindi malulutas.

Halos ikwento ni Kantor ang pilosopo-ekumenista na si N. Berdyaev, na sumulat: “Ang malawak na kalawakan ng Russia ay nagpabigat nang husto sa kaluluwa ng mga mamamayang Ruso. Parehong ang kawalang-hanggan ng estado ng Russia at ang kawalang-hanggan ng mga larangan ng Russia ay pumasok sa kanyang sikolohiya. Ang kaluluwang Ruso ay nabugbog ng kalawakan, wala itong nakikitang mga hangganan, at ang kawalang-hanggan na ito ay hindi nagpapalaya dito, ngunit inaalipin ito... Ang mga napakalawak na espasyong Ruso na ito ay nasa loob din ng kaluluwang Ruso at may napakalaking kapangyarihan dito. Ang taong Ruso, ang tao sa mundo, ay nararamdamang walang magawa upang makabisado ang mga espasyong ito at ayusin ang mga ito.

Bagama't ang posisyong "anti-imperyal" na ito ay ibinabahagi ng isang minorya, ang minoryang ito ay napaka-impluwensya. Una, ito ay isang makabuluhang bahagi ng intelihente (noong 1991, sa Moscow at Leningrad, ang karamihan ay bumoto laban sa pangangalaga ng USSR). Narito ang isa sa mga intelektuwal ng perestroika, si A. Nuikin, na may kasiyahang umamin: “Bilang isang politiko at publisista, hanggang kamakailan lamang ay sinuportahan ko ang bawat pagkilos na nagpapahina sa kapangyarihan ng imperyal. Sinuportahan namin ang lahat ng yumanig sa kanya. At nang walang pag-uugnay ng napakalakas na pambansang lever ... imposibleng mabagsak ang napakalaking ito." Bukod dito, ang konsepto na ipinanganak sa kailaliman ng Academy of Sciences pambansang patakaran Ang Russia (ang Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ay walang oras na gamitin ito noong 1993) kahit na inaprubahan ang pagpili hindi sa isang ebolusyonaryong reporma ng estado, ngunit sa pagkawasak nito sa pamamagitan ng pag-activate ng separatismo: " Mga pambansang kilusan nagkaroon ng positibong papel sa pagkawasak ng mga istrukturang totalitarian at sa mga demokratikong pagbabago.”

Ngunit pagkatapos ng lahat, ang setting na ito ay ganap na inilipat sa Russia. Kaagad pagkatapos ng Agosto 1991, ang aktibong ideologo noon na si L. Batkin ay nagpahayag: “Para kanino ang pormula tungkol sa nagkakaisa at hindi mahahati na Russia na dinisenyo ngayon? Sa masa na hindi marunong magbasa? At ang slogan tungkol sa "Russia Divisible" ay itinapon.

Ang saloobing ito ay pilosopikal na pinatunayan ng pinakabulgar na Eurocentrism, na kahit na ang Soviet Historical Mathematics ay tinanggal noong 1960s. Si V.I. Mildon sa "Mga Problema ng Pilosopiya" ay nagbabanta lamang: "Para sa Russia, bilang isang bahagi ng Europa, na sumusunod sa dating, ang makasaysayang landas nito, na kusang tinutukoy, sa ilalim ng heograpikal na latitude, nagpapakamatay. Hinihiling ng buhay na tanggihan ito - dapat itong tanggihan, kahit na sa nakaraan nito at ng iba pang mga tao ay walang mga halimbawa ng gayong pagtanggi "(bagaman hindi tayo bibigyan ni Mildon ng ibang" geographical latitude "). Kaya, ang mga radikal na demokratikong intelligentsia, na tinanggap ang pangunahing mga alamat ng Eurocentrism, sa panimula ay tumanggi sa parehong integridad ng Russia bilang isang halaga, at maging ang pangunahing halaga na binuo ni Mendeleev - "upang ipagpatuloy ang independiyenteng paglago nito."

Pangalawa, ang separatismo ay palaging at saanman ang ideolohikal na kondisyon para sa pagbuo ng isang pambansang burgesya. Sa paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ang Europa, na dating imperyo, ay nahati sa mga bansang estado, hanggang sa maliliit. Ngunit ang saloobin ng umuusbong na burgesya, kapwa sa gitna at sa labas, sa problema ng integridad ng Russia - hiwalay na tanong. At sa loob nito ang mga pagkakatulad sa Europa ay hindi ganap na lehitimo.

Pangatlo, ang paghihiwalay ng Russia ay at nananatili ang pinakamahalagang layunin Cold War, na hindi ganap na nakamit sa pagbagsak ng USSR. Ang pinakakilalang ideologist ng huling yugto ng Cold War, si Z. Brzezinski, ay direktang nagsusulat tungkol dito sa kanyang pinakabagong mga gawa, at hindi lamang siya, kundi pati na rin ang mga siyentipikong pampulitika sa Kanluran ng susunod na henerasyon. Nangangahulugan ito na ang mga radikal na repormador-Mga Kanluranin ay napipilitang magbayad para sa suporta ng Kanluran sa pamamagitan ng lantad o lihim na indulhensiya ng separatismo.

Sa nakalipas na pitong taon, ang paraan ng pag-iisip, mga salita at gawa, ang bilang, komposisyon at mga mapagkukunan ng mga kalaban ng integridad ng Russia ay maliwanag na maliwanag. Ito ay isang napakaseryosong puwersa. Anumang institusyon ng estado, sinumang politiko at kahit sinumang mamamayan na tumatanggap ng mga halaga ng integridad ng teritoryo ng Russia bilang kanyang layunin, ay dapat magkaroon ng isang binuo na doktrina ng diyalogo, kompromiso, neutralisasyon o pagsupil sa puwersang ito.

Ang pagiging kritikal ng sitwasyon ay imposibleng isuko ang posisyon na ito, ilipat ang integridad sa kategorya ng mga hindi gaanong halaga - agad itong nagiging radikal. malalaking pwersa. Kaya, hindi ka maaaring humingi ng kompromiso sa gastos ng halagang ito. Ayon sa marami, madalas na hindi sinasadya, ang "ugat" ng Russia, ang mismong pagpapatuloy ng pagkakaroon nito, ay konektado dito. Ang pakiramdam na ito, na nabuo sa loob ng maraming siglo (at, sa turn, ay hinubog ang mga Ruso at ang kanilang paraan ng pamumuhay kasama ng ibang mga tao), ay ipinaliwanag din sa nakalipas na 150 taon sa isang buong serye ng mga teorya batay sa malawak na materyal. at sa mahigpit na lohika. At dahil may teorya, nangangahulugan ito na hindi lamang damdamin ang nagsasalita dito, posible na kalkulahin ang mga interes.

Sa madaling sabi, maaari mong sabihin: biglang pagbabago Ang heograpikong pagsasaayos ng Russia ngayon ay mangangahulugan ng pagbabago sa buong uri ng sibilisasyong Ruso. Hindi niya mabubuhay o magpapatuloy ang kanyang landas ng pag-unlad. (Hindi namin hinawakan dito ang isang ganap na naiibang tanong: ano ang pinakamahusay, katanggap-tanggap at nawawalang mga paraan ng pagprotekta sa integridad).

Sa esensya, ang salungatan ng mga halaga at interes sa Russia ay palaging nauugnay sa mga alon ng modernisasyon - mga pagtatangka na gawing muli ito sa isang pagkakahawig ng modernong lipunan ng Kanluran. Ang tradisyunal na lipunan ng Russia ay pasibo na lumaban, at ang mga kinatawan nito ay madaling napilitang palabasin sa arena bilang mga reaksyunaryo at retrogrades (Slavophiles, Black Hundreds, red-browns). Ang mga salungatan ay sumiklab sa pagitan ng mga modernisador, pangunahin nang may kaugnayan sa mga interes, na may mga pagtatalo kung sino ang dapat magbayad ng panlipunang presyo ng mga reporma. Buong inilagay ni Stolypin ang presyong ito sa mga magsasaka, nagpaplano ng modernisasyon sa pamamagitan ng pagwasak sa komunidad at pagbabago ng mayorya ng mga magsasaka sa mga proletaryo. Iminungkahi ng mga Kadete na labagin din ang mga may-ari ng lupa, sa pamamagitan ng paglipat ng bahagi ng kanilang lupain sa mga magsasaka. Layon ng Social Democrats na "bayaran" ang modernisasyon sa pamamagitan ng pag-agaw sa burgesya.

Ang lahat ng ito ay natapos sa isang rebolusyon, digmaang sibil, at pagkatapos - isang pagdurog na tagumpay para sa mga halaga ng tradisyonal na lipunan, ngunit sa malupit at kung minsan ay malupit na pagkukunwari ng Stalinismo. Marahil ang pinakamalalim na salungatan ng mga halaga sa loob ng Russia sa kalahating siglo ay nang ang dalawang agos ay nagsalubong sa panlipunang demokrasya, at pagkatapos ay sa Bolshevism, nang sinabi tungkol sa "pagbuo ng sosyalismo sa isang bansa."

Mabilis itong naunawaan ng mga kalaban ni Lenin at pagkatapos ni Stalin. Ang isa sa mga pinuno ng Bund, si M. Lieber (Goldman), ay sumulat noong 1919: "Para sa amin, "hindi pinag-aralan" na mga sosyalista, walang duda na ang sosyalismo ay maaaring ipatupad pangunahin sa mga bansang iyon na nasa pinakamataas na antas ng pag-unlad ng ekonomiya. - Alemanya , Inglatera at Amerika ... Samantala, sa loob ng ilang panahon ngayon, nakabuo tayo ng teorya ng direktang kabaligtaran ng karakter ... Ang teoryang ito ay napakatanda na; ang mga ugat nito ay nasa Slavophilism.

Sa Kanluran, ang mga pagtatasa ay mas mahirap. Si P. Szyman, na tumutukoy sa pinuno ng Social Democracy na si Kautsky, ay sumulat: “Ang panloob na ossification, na naging katangian ng mga tao sa Asia sa loob ng libu-libong taon, ngayon ay nakatayong parang multo sa harap ng mga pintuan ng Europa, na nakabalot sa isang mantle of shreds of European ideas. Ang mga putol na ito ay dinadaya ang mga bulag kultural na mundo. Dala ng Bolshevism ang Asianization ng Europe. Kung babalewalain natin ang pang-aabuso, ito ay isang pagkilala sa pagbagsak ng Kanluraning pakpak sa Bolshevism. Sa ilalim ng "mantle" ng Marxism, itinago ng mga Bolshevik ang nasyonalismo, ang proyekto ng muling pagbuhay sa isang espesyal, hindi-Western na sibilisasyon - Russia. Kapansin-pansin ang pagiging maikli ng ating mga “anti-komunistang makabayan” na hindi nakita ang diwa sa likod ng mantle. Nagsimula silang bumaril sa mantle, at pagkatapos ay nagulat sila na nakapasok sila sa Russia.

Pagkatapos ang Russia, na nakatanggap ng matinding pinsala, ay nakaligtas. Ang archaic, lupa na bahagi ng Bolshevism ay lumamon ng manipis na layer ng "European-educated communists" (na, siyempre, ay isang malaking kawalan para sa bansa). Ngayon, siyempre, ang sitwasyon ay mas kumplikado - ang International Monetary Fund at ang mga pagpupulong ng mga pinuno ng G-7 ay hindi si Bukharin na may malungkot na mga mata, at hindi kahit si Trotsky. Sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo. ang napipintong sagupaan ng mga sibilisasyon ay maaaring nakamamatay.

Noong 1930s, nang ang mga labanan sa kalakhang bahagi ay natapos na may kaugnayan sa pagpili ng landas ng modernisasyon, ang pag-unlad ay pumunta nang napakabilis at tiyak sa "sariling" landas, na itinaguyod ni Mendeleev (sa pamamagitan ng paraan, ang pangunahing kalaban ng rebolusyon ). Naghahanap siya ng ganoong mga kundisyon, "upang hindi siya makapag-ugat sa amin ... (tulad ng nangyari sa Kanlurang Europa) isang ulser ng awayan sa pagitan ng mga interes ng kaalaman, kapital at trabaho. Posibleng gawin ito para sa isang buong makasaysayang yugto, na nagiging "kabisera" sa isang karaniwang (o, ayon sa mga kritiko ng sistema ng Sobyet, estado) na pag-aari.

Ang mga interes ng pag-unlad at maging ang kaligtasan ng Russia ay hinihiling, ayon kay Mendeleev, ang pagsasakatuparan ng tiyak na mga halagang likas sa ating sibilisasyon, na sa pangkalahatan ay maaaring ipahiwatig ng konsepto. pamayanan. Kasama ang medyo malawak na hanay ng mga mithiin ay mga alternatibong sistema mga halaga: indibidwalismo at sosyalidad(pampubliko). Ang Liberalismo (isang libreng ekonomiya ng merkado na walang interbensyon ng estado) ay itinayo sa mga halaga ng indibidwalismo, at iba't ibang mga variant ng panlipunang demokrasya ay itinayo sa mga halaga ng sosyalidad. Sa katotohanan, ito ay palaging kumbinasyon ng tatlong uri. Kaya naman, pinanatili ng Japan ang ubod ng mga pagpapahalaga sa komunidad, ngunit pinagtibay at inangkop sa kanila ang maraming institusyon ng isang liberal na lipunan at panlipunang demokrasya. Ang "modelo ng Sweden" ay pinangungunahan ng mga halaga ng kapitalismo na nakatuon sa lipunan (social democracy), na may halos kumpletong kawalan ng komunidad. Sa USA - ang mga halaga ng indibidwalismo na may malaking paghahalo ng panlipunang demokrasya.

Naniniwala si Mendeleev na ang landas ng Russia ay magiging eksaktong ganito: modernisasyon batay sa komunalidad na may pang-unawa sa sosyalidad, ngunit hindi dumadaan sa indibidwalismo. Nakita niya ang mga mikrobyo ng pag-unlad sa "mga prinsipyong panlipunan at arte na katangian ng ating mga tao", at hindi sa pagkasira ng mga prinsipyong ito. Sumulat siya: "Pagkatapos ng isang tiyak na panahon ng paunang paglago, mas madaling gawin ang lahat ng malalaking pagpapabuti batay sa isang matibay na simulaing pangkomunidad sa kasaysayan kaysa sa pagpunta mula sa isang nabuong indibidwalismo tungo sa isang panlipunang prinsipyo."

Ngayon sa Russia mayroong isang paghaharap sa pagitan ng mga halaga ng indibidwalismo at komunidad. Gaano ito kapundar, at kung gaano ito ka-artipisyal, batay sa kagyat pampulitikang interes mahirap sabihin ngayon. Sa panlabas, ang sitwasyon ay parang umuurong ang "komunidad". Sa kabilang banda, ang lipunan ay nakabatay pa rin dito: ang mga labi ng aktibidad sa industriya, mga sistema ng suporta sa buhay, isang minimum na seguridad. Kung ang mga tao ay nagtatrabaho ng kalahating taon nang hindi tumatanggap ng suweldo, kung gayon ito ay isang kumpletong pagtanggi sa mga halaga ng indibidwalismo at ang paninindigan ng komunalismo. Ito ang pangangalaga at maging ang tagumpay ng mga halaga ng sibilisasyong Ruso.

Pagkatapos ng lahat, ang kakayahan ng mga tao na magtrabaho nang hindi tumatanggap ng agarang suweldo ay nangangahulugan na ang isa sa mga pangunahing mutasyon na dulot ng Protestantismo sa Europa ay hindi nangyari: ang desacralization ng paggawa at ang pagbabago nito sa isang bagay ng pagbebenta. Ang paggawa ay nananatiling serbisyo, ang sahod ay nananatiling paraan ng ikabubuhay. Kung ang suweldo ay hindi nababayaran sa oras, ito ay isang kasawian para sa pamilya, ngunit hindi ito sumunod sa lahat na kinakailangan na huminto sa pagtatrabaho, huminto sa paglilingkod sa bayan at sa bayan. Ang mga ito ay ganap na magkakaibang mga relasyon kaysa sa "pamilihan ng paggawa", at napakahirap, halos imposible, na ipaliwanag ang mga ito sa isang Kanluranin at maging sa isang "Sovietologist".

At ang ating mga tao ay hindi pa rin naniniwala na sa Kanluran ang pagkasira ng mga bunga ng paggawa (mga halaga) upang mapanatili ang mga presyo ay isang pangkaraniwang bagay. Narito ako ay nagbukas ng isang pahayagan sa Espanyol - isang malaking larawan, katulad ng pagpipinta na "Harvest Festival" ng mga panahon ni Stalin. Maaraw na tanawin, mga hanay ng mga tractor cart na may mga gintong peach, malalaking kaliskis, mga bundok ng mga prutas sa site. Ito ay lumalabas na ito ay isa sa mga punto para sa pagkasira ng mga peach na nilagyan ng Aragon. Binibili sila ng gobyerno mula sa mga kooperatiba sa presyo sa merkado, kinukuha sila ng mga magsasaka, sinusubukan na huwag durugin ang mga ito - ang kontrol sa kalidad sa Europa ay nasa pinakamainam nito (tulad ng sabi ng pahayagan, itinakda ng European Union ang presyo ng mga prutas na binili para sa pagkasira mula 17 hanggang 27 pesetas "depende sa kalidad, sukat at uri ng komersyal"). At dito sila ay dinurog sa lupa ng isang espesyal na makina o inilibing sa malalaking trenches. Ang plano ng "produksyon" para sa mga lugar ng pagkawasak sa Aragon para sa taong iyon ay 12 libong tonelada ng mga milokoton.

Mahirap hulaan kung paano bubuo ang modernisasyon sa Russia, kung paano malulutas ang salungatan ng mga halaga sa pagitan ng indibidwalismo at komunidad. Ang lahat ay nakasalalay sa kung ang political will ay bumangon para sa nakabubuo nitong resolusyon sa halip na panunupil, sa halip na isa pang rebolusyonaryong pagbabago ng Russia. Maaari lamang ipahayag ng isa ang takot na ang kusang pag-unlad ay puno ng mga kaguluhan. Ang isa sa mga tradisyonal na halaga ng Russia ay maaaring maglaro ng isang malupit na biro, nagse-save hanggang sa isang tiyak na limitasyon - pasensya. Inaalis nito ang mga awtoridad ng mga pamamaraan ng "pagsukat ng temperatura ng lipunan" na pamilyar at maaasahan para sa lipunang Kanluranin. Pagkatapos ng kritikal na limitasyon, ang pasensya ay maaaring mapalitan ng hindi katimbang na pagtutol sa galit.

Hinihikayat ngayon ng mga proteksiyong instalasyon na isama, bilang isang priyoridad na halaga, na agad na lumilikha ng marami at malinaw na mga interes, isang garantiya ng walang tiyak na tigil ng sibil. Ngayon ay hindi na posible na pag-usapan ang tungkol sa kapayapaan at pagkakaisa: isang taunang milyong labis na pagkamatay at isang milyong "hindi pa isinisilang" ay ang mga pagkalugi ng isang mahusay na digmaan. Sa katotohanan, isang digmaang sibil ang nangyayari sa Russia, ngunit isang "malamig". Ang pinakamataas na maaaring makamit bago maabot ang isang kompromiso, isang uri ng panlipunang kasunduan sa mga reporma, ay panatilihin ang digmaan sa loob ng balangkas ng Cold War. Sa ngayon, ang karamihan sa mga mamamayang Ruso ay naglalagay ng halaga ng isang "masamang mundo" na napakataas. Hindi ito dapat pahintulutang sumalungat sa mga interes ng malaking bahagi ng populasyon.

Sa ngayon, malayo sa madaling sumang-ayon sa isang tigil-tigilan. Kung tutuusin, ang tigil-putukan ay isang "ceasefire", na, sa loob ng balangkas ng ating paksa, ay nangangahulugan ng pagtanggi na sirain ang mga halaga ng kalaban. Ano ang nangyayari sa Russia? Alalahanin na sa pagtatapos ng Hunyo 1996, nang may panganib na matalo sa halalan sa pagkapangulo, 13 sa mga nangungunang banker ng Russia ang nagmungkahi ng isang "kompromiso" sa oposisyon. Para sa kanilang bahagi, ipinangako nila: "Ang pagdura sa makasaysayang landas ng Russia at ang mga dambana nito ay dapat itigil." Kaya, sinabi ng mga bangkero na ang imprastraktura ng kultura (hindi bababa sa imprastraktura ng masa), na nasa ilalim ng kanilang halos kabuuang kontrol, "dumura sa mga dambana ng Russia" - sinira ang mga pambansang halaga nito, ang mga mithiin ng kolektibong walang malay. Ang pagtatapat na ito ay hindi biro. Ngunit ngayon, lumipas na ang sindak sa eleksyon - tumigil na ba ang pagdura na ito? Sa kasamaang palad hindi. Maaari itong maipakita nang mahigpit sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga palabas sa TV.

Sa ngayon, ang Russia bilang isang sibilisasyon ay umuurong. Hindi pa nga ito nagsimulang mag-“focus” mula nang matalo ito sa Cold War. Ang pag-claim ng sobra sa panahon ng retreat ay pagkawala ng lahat. Mahalagang umatras sa pagkakasunud-sunod, lumipat sa mga inihandang linya, pagsuko ng bahagi ng "teritoryo" - kapwa sa larangan ng mga halaga at interes. Maraming mga halaga at interes na kailangan para sa malusog na pag-unlad at kaunlaran ng Russia ngayon ay kailangang isakripisyo. Ang panahon ng pag-unlad at ang panahon ng sakuna na krisis ay ganap na magkakaibang mga makasaysayang sitwasyon. Kailangan natin ng "malaswang kapayapaan ng Brest".

Tulad ng nasabi ko na, ang napakalaking halaga bilang natatanging agham ng Russia ay naibigay na, kahit na ang mga butil nito ay hindi pa nawawala. Kung mabubuhay ang Russia, maaari silang muling buhayin. Ang kultura ay paralisado, ngunit ito ay humihinga. Sa mga bagong may-ari ng ari-arian, tila, imposible sa ngayon na magkasundo sa pagpapanatili ng pinakamababang halaga ng egalitarian. Nangangahulugan ito na ang pagkawala ng kalusugan at napakalaking maagang pagkamatay mula sa malnutrisyon at kakulangan ng mga gamot ay hindi maiiwasan. Ang lahat ng ito ay mga sakripisyo sa panahon ng retreat.

Nakakatakot kung ang mga sakripisyong ito ay magiging walang kabuluhan - ang ugat ng mamamayang Ruso ay mapuputol at sibilisasyong Ruso. Kung hindi posible na maglakad sa gilid ng kutsilyo at ang halaga na kinakailangan para sa pagpaparami ng mga tao at bansa ay isusuko. O, nang hindi kinakalkula ang ating lakas, magsisimula tayo ng isang walang pag-asa na labanan para sa mga halagang iyon kung wala tayo ay mabubuhay nang ilang panahon, at magdusa ng pangwakas na pagkatalo sa kadena ng malamig-mainit na digmaan.

Iyan ang tanong sa kabuuan. At sa bawat partikular na isyu - upang ibigay o hindi ibigay ito o ang mataas na gusali sa paraan ng pag-urong - ang mga desisyon ay dapat gawin batay sa tunay na balanse ng mga puwersa sa "lugar" na ito. Magpasya gamit ang buong arsenal ng magagamit na mga armas, tapang, pagkamalikhain at tuso. At ang pinakamahalaga, huwag palampasin ang sandaling iyon, ang milestone na iyon, kapag kailangan mong bigyan ang iyong sarili ng isang order: "Hindi isang hakbang pabalik!".

Nang unti-unting nakuha ng "perestroika" ang katangian ng isang sosyo-politikal na krisis sa USSR sa pagtatapos ng 1980s, naging malinaw na rehimeng pampulitika ay may ganap na malabo, kung hindi man tahasang maling representasyon ng panlipunang batayan ng pagkakaroon nito. Maaaring sabihin na siya ay umani ng mga bunga ng paghamak para sa eksaktong kaalaman sa lipunan, kawalan ng pansin sa pag-unlad ng sosyolohiya, lalo na sa empirical at kritikal-analytical na anyo nito, dahil dito, sa isang sandali ng krisis, nawalan siya ng tumpak na impormasyon at isang malinaw na pag-unawa sa istrukturang panlipunan ng lipunan, ang mga prosesong naganap. sa loob nito, salungat sa mga desisyong pampulitika na naiintindihan. Siyempre, walang propesyonal na serbisyong sosyolohikal sa bansa. Mayroon ding mga social sphere at mga problema sa lipunan, para sa pag-aaral kung saan mayroong mga paghihigpit o direktang pagbabawal. Sa mga tuntunin ng dami ng impormasyong sosyolohikal na nakuha, ang ating agham panlipunan ay makabuluhang mas mababa kaysa sa mga pag-aaral sa Kanluran.

Ngunit ang mga pangyayaring ito lamang ay hindi maipaliwanag ang buong diwa ng kasalukuyang sitwasyong pang-agham. Hindi dapat kalimutan na sa larangan ng mga problemang panlipunan at ideolohikal ay mayroong isang sitwasyon na sa isang pangunahing kahulugan ay nag-deactivate sa mismong kahalagahan ng mga empirikal na pag-aaral ng lipunan. At kahit na ang pinaka-kilalang kinatawan ng panlipunang pag-iisip sa USSR ay itinuturing na ang modelo ng sosyolohiyang Amerikano ay hindi katanggap-tanggap at hindi epektibo. Sa modelong ito, ang mapagpasyang link ay sinakop ng antas ng factology, ang hindi kapani-paniwalang binuo na pamamaraan at kasanayan ng pribado at detalyadong sosyolohikal na pagsusuri at mga sukat na hindi gumana para sa pagbuo ng isang malawak na teoryang panlipunan. Ito ay pinaniniwalaan na ang empiricism ay nagpaparalisa sa teorya, ang koleksyon ng mga katotohanan ay nagiging isang wakas sa sarili nito at hindi nagbibigay-katwiran sa pagsisikap na ginugol.

Noong dekada 1960, naging malawak na kilala ang talakayan tungkol sa katayuan ng teoryang sosyolohikal. Nakilala ang tatlong baitang. Mga teorya ng mas mababang antas, direktang lumalago bilang isang paglalahat ng empirically homogenous na panlipunang mga katotohanan; mga teorya ng gitnang antas - ang saklaw ng mga paglalahat kung saan ipinapalagay ang isang mas malawak at mas magkakaibang panlipunang globo, at sa wakas, mga teorya pinakamataas na antas, kung saan nabibilang talaga ang pangalan ng teoryang panlipunan sa sensu stricto. Ito ay pinaniniwalaan na ang Kanluraning sosyolohiya ay nakaayos sa paraang ang mga teoryang panlipunan ng una at gitnang antas ay may tiyak na kahalagahan dito. Ngunit ito ay masyadong maingat o walang kapangyarihan sa paggawa ng mga teoryang may pinakamataas na ranggo. Siya ay kinasuhan ng methodological impotence, conceptual bloodlessness, kakulangan ng tamang pang-agham at ideolohikal na mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang unibersal na teorya ng lipunan. Samakatuwid, ito ay tiyak na mapapahamak upang bungkalin ang minutiae ng empiricism, pagkuha ng kapaki-pakinabang at mahalagang mga katotohanan, ngunit hindi makapagbigay sa kanila ng wastong siyentipikong interpretasyon. Ang lahat ng naibigay ng sosyolohiyang Amerikano, bilang pinakamataas na pagpapahayag ng empirikal na kalakaran na ito, sa kaisipang panlipunan ng Sobyet ay napagtanto nang may kawalan ng tiwala, kung hindi higit pa. Sa pagsasalita tungkol dito, hindi namin nais na pumunta sa isang hindi produktibong diatribe tungkol sa doktrina ng ating pampublikong kaisipan hanggang 1990s, at wala kaming intensyon na ipaliwanag ang lahat sa pamamagitan ng ideological diktat. Ang mga sumailalim sa sosyolohiyang Kanluranin sa kritikal na pagsisiyasat at tiniyak ang empirikal na pagkakaisa nito, ang takot sa matapang. teoretikal na paglalahat, kawalan ng tiwala sa mga kategoryang konstruksyon, hindi ito para sa kapakanan ng isang ideolohikal na saloobin, ngunit medyo makabuluhan at makatwiran. Naapektuhan ng ideolohiya ang iba pang aspeto ng kritisismo at saloobin sa sosyolohiyang Kanluranin. Malinaw sa kanila ang hypertrophy ng empiricism. Ngunit ito ay naging mas madaling pagtagumpayan kaysa sa ideological paralysis.

Kaya, ipinakita namin ang isang modelo ng sosyolohiya. Sa loob nito nakuha ang teorya ng "gitnang uri" - ang ubod ng isang normal na organisado, matatag, nakapagpapatibay sa sarili na sistemang panlipunan.

Ang pangalawang modelo ay isang organisasyon ng agham panlipunan batay sa isang hindi direktang kabaligtaran na prinsipyo. Ang batayan nito ay naisip na isang unibersal na pilosopiyang panlipunan, na naipon sa sarili nitong "naalis" na anyo ng nakaraang karanasan sa sosyo-historikal at siyentipikong pamamaraan. Siya ang nagbukas ng abot-tanaw ng panlipunang kasanayan at naging posible ang napaka-apply na sosyolohiya. Ang huli ay kumilos hindi nang random, ngunit mahigpit na nakatuon, na nagpapatuloy mula sa maaga ang pagsusumiteng ito tungkol sa mahalaga at hindi mahalagang mga saklaw ng karanasang panlipunan, tungkol sa makabuluhan at hindi gaanong kahalagahan ng mga katotohanang panlipunan. Sa pananaw na ito, ang sosyolohikal na pananaliksik ay hindi nakita bilang isang wakas sa sarili nito, ngunit bilang isang diskarte sa panlipunang materyal, na nagpapatunay sa mga teoretikal na ideya, na, kahit na sila ay itinuturing na lumago sa panlipunang kasanayan, ngunit sa ibang paraan kaysa sa isa na alalahanin pananaliksik mula sa obserbasyon. Sa sitwasyong ito, halos isang tuntunin na ang mga pag-aaral na isinagawa sa istrukturang panlipunan ng lipunan ay kapansin-pansing nag-tutugma sa kanilang mga resulta sa mga umiiral nang ideya. Muli, ililigtas natin ang ating sarili sa tuksong magpakasawa sa huli na pangungutya sa sitwasyong ito. Ang isang maingat na pagtingin sa isang pilosopo ng agham ay mapapansin sa likod ng pagiging maulap ng may kinikilingan at oportunistikong mga pangyayari ang isang problema na mas malaki ang teoretikal na kahalagahan kaysa sa nakikita ng kumbensyonal na pagpuna. Magkagayunman, sa modelong ito, ang paglaganap ng teoretikal-ideolohikal na antas sa empirical-specific ay humantong sa katotohanan na ang sosyolohikal na pananaliksik ay patuloy na tumatakbo sa mahigpit na mga hangganan ng mga teorya na "alam na ang pangunahing bagay".

Sa agham panlipunan noong huling bahagi ng dekada 70 at 80 ay nangibabaw ang ideya na ang ating lipunan ay gumagalaw tungo sa homogeneity ng lipunan. Ang mga hangganan sa pagitan ng mga pangkat ng lipunan-mga klase ay may posibilidad na malabo, mabubura, bilang isang resulta kung saan, na may kanais-nais na mga kadahilanan ng ideolohiya, ang pagkakaisa ng lipunan, ang pagkakaisa ng mga miyembro nito batay sa pagkakasundo at pagkakaisa ng mga interes at layunin ng lipunan, ay pinahusay. . Ang prosesong ito ay pinadali ng paglago ng kagalingan, isang pagtaas sa edukasyon at pangkalahatang antas ng kultura, isang pagbabago sa likas na katangian ng mga proseso ng paggawa (ang nilalaman ng paggawa), ang paglabo ng mga hangganan sa pagitan ng mga indibidwal na uri ng paggawa, sa pagitan ng imahe. ng urban at pamumuhay sa kanayunan at iba pa. Hindi na kailangang lalo pang bigyang-diin na ang mga katangiang ito ng panlipunang dinamika ay may politikal at ideolohikal na motibasyon. Ngunit sa kanila lamang ba ang ganoong a teoretikal na modelo? Ang lipunan, siyempre, ay kinakatawan ng mga siyentipikong paraan tulad ng inilarawan sa imahinasyon ng mga naghaharing pwersa noon. Ngunit ang imahinasyon ng mga puwersang ito ay bahagi lamang ng isang mas malawak at mas makapangyarihang sosyolohikal na imahinasyon na nangingibabaw sa pampublikong kamalayan. Ang problema ay kung gaano kalakas ang impluwensya ng imahinasyon na ito upang matukoy ang nakabubuo na pag-uugali sa saklaw ng mga sosyo-pulitikal na desisyon, upang itugma ang mga postula at halaga nito sa mga prosaic na epekto ng pang-araw-araw na buhay. Siyempre, maraming produktibong aspeto ang patakarang panlipunan noong nakaraang panahon. Ngunit ang pagiging epektibo nito ay naparalisa sa isang patuloy na pagtaas ng antas ng mga epekto na kasama ng bawat uri ng sentralisado, mahigpit at malakas na paraan ng paglutas ng mga problema, kung saan ang direktang kabaligtaran ng mga teknolohiya ng organisasyon ay sapat. panlipunang pag-uugali. Ang bangin sa pagitan ng komunistang pampulitika at ideolohikal na elite at lipunan ay lumalim, panlipunang inisyatiba, na ipinakita ng mga makamulto na artipisyal na anyo at mga simbolo, kumupas, at burokratisasyon ay lumago. Ang kamadalian ng mga ugnayang panlipunan ay napalitan ng mga nakahiwalay na anyo nito. Ang konsepto ng "mga taong nagtatrabaho", sa sarili nitong konserbatibo at hindi sapat na sumangguni sa karamihan ng mga aktibong miyembro ng lipunan, ay naayos bilang isang kahulugan ng isang lipunan na may mas mataas na ranggo: " lipunang Sobyet mga taong nagtatrabaho", na hindi naman. Ang kabalintunaan ay ang isang radikal na pagbabago sa sitwasyon ay kinakailangan, ngunit ito ay naging pinaka-mapanganib panlipunang desisyon. Palagi itong nangyayari: ang mga mahigpit na hakbang ay masyadong maaga o huli na. At walang nakakaalam kung kailan at hanggang saan ang mga ito ay angkop.

Ang pagsasanay ay pumasa sa isang radikal na pagbabago ng sosyalistang kaayusan. Makalipas ang pitumpung taon, naabutan ng huli na kontra-rebolusyon ang sarili nitong rebolusyon.

Ang isa sa mga dahilan ng pagbagsak ng dating rehimen ay tiyak na makikita sa katotohanan na mayroon itong isang kathang-isip na pundasyon, ay itinayo sa isang pampublikong batayan, na sa ilang panahon ay nagsimulang kumuha ng sarili nitong buhay, at, sa pagtatapos, tumangging suportahan ito.

Ang umuusbong na bagong pampulitikang kaayusan ay tiyak na kailangang tugunan ang tanong ng panlipunang base nito. Ang mga patnubay na pinagtibay niya para sa pag-unlad, na tinitiyak ang katatagan at hindi maibabalik na pagbabago ng mga pagbabagong naganap, at sa wakas, ang karanasang panlipunan ng mga maunlad na demokrasya ay nagmumungkahi na ang gayong tagagarantiya ay maaaring magsilbi bilang kapaligirang panlipunan, ang mga parameter na kung saan ay itinatag hindi sa pamamagitan ng isang priori socio-pilosopiko doktrina, ngunit natural na proseso socio-philosophical evolution ng lipunan noong ikadalawampu siglo. Sa wika ng Kanluraning sosyolohiya, ito ay tinatawag na middle class. Kaya, ang nilalaman ng programang panlipunan ng bagong rehimen ngayon ay nagiging teknolohiya ng paglikha ng isang panggitnang uri at pagpapalawak ng mga hangganan ng numero nito. Ayon sa mga panlipunang tagapagpahiwatig ng kanyang buhay, ang pagsusuri sa lipunan ng lipunan sa kabuuan ay natutukoy, gaano man kagulat-gulat ang mga paglihis mula dito ay ipinahiwatig ng kanyang mga kritiko. Anong uri ng panlipunang stratum ito, na kasama dito, mayroon ba ito sa modernong Russia kahit man lang sa embryo, sa background, at kung hindi, posible ba?

Ang mga tanong na ito ay nakabuo na ng interes sa pananaliksik, na nagdala ng ilang mga resulta. Ngunit sila ay higit na katamtaman kaysa sa pag-aalinlangan na namamayani pa rin sa markang ito.

Ang mga may pag-aalinlangan ay nangangatuwiran na ang siyentipikong pangangatwiran sa paksang ito ay wala pa ring batayan at kahit na walang kahulugan. Habang tinatalakay ang kagustuhan ng gitnang uri sa Russia, hindi sila gumagamit ng mga autochthonous na argumento, ngunit mga paghiram: pinag-uusapan nila ang tungkol sa realidad ng Russia sa mga tuntunin ng isang teorya na nabuo sa isang ganap na naiibang karanasan sa lipunan. Gaano ka lehitimo ang pamamaraang ito? Malinaw, para sa isang paraan ng seryoso at pangmatagalang pananaliksik, at hindi para sa yugto ng "binhi", ito ay may maliit na halaga. Kailangan pag-aaral ng kaso sariling dynamics. At ito ay nagpapakita pa rin ng dalawang uso: ang kahirapan ng pangunahing panlipunang contingent at ang lumalagong panlipunang polarisasyon. Kakatwa, ang kalagayang ito ay maaaring mas angkop na ilarawan sa wika ng klasikal na Marxismo kaysa sa modernong sosyolohiya. Ngunit marahil ito ay isang mababaw na impresyon, at iba ang nakatagong ugali? Samakatuwid, ito ay dapat na nakakumbinsi na ipakita sa mga nag-aalinlangan. Kung ang Russia ay may tunay na kinabukasan, dapat na itigil ang mga usong ito.

Dapat ito ay nabanggit na gitnang uri nabuo sa mga lipunang iyon na magkakatulad sa etniko o kaya magkatugma na ang pagkakaiba-iba ng etniko at relihiyon sa kanilang mapanirang epekto ay mapagkakatiwalaan na kinokontrol at sa loob ng mahabang panahon ay nanatiling marginal, background ugnayang panlipunan. Ang ganitong mga lipunan ay minarkahan ng pamamayani sa kanilang kaisipan ng nakabubuo na makatwirang pragmatismo, na hindi tumatanggap ng mga radikal na pagpapakita ng anumang panlipunang pag-aangkin.

Sa ating bansa, na pinagkaitan sa kasalukuyan nitong anyo ng organikong koneksyon sa lipunan at natukoy sa malaking lawak ng mga determinant ng pinagmulang pulitikal, mayroon bang anumang mga kinakailangan para sa isang gitnang uri? Sa ngayon, nakikita natin ang isang mas malinaw na kalakaran ng paghihiwalay, lalo na sa mga linya ng etniko. Dahil dito, kinakailangan ang isang espesyal na sukat ng oras sa lipunan kung saan, marahil, ang talas ng paghihiwalay ng mga tendensya ay aalisin at isang pagkakaisa. epekto sa lipunan. Dapat silang palitan ng isang patakarang panlipunan ng paglikha ng gayong mga istrukturang panlipunan, kung saan ang karamihan ay dapat na mga taong ligtas sa pagtugon sa kanilang mga pangunahing paghahabol at pangangailangan, na may maaasahang mga garantiya ng katatagan ng kanilang pag-iral at ang inaangkin na pagpapabuti sa kagalingan. . Ang kanilang pananaw ay maaaring tukuyin bilang konserbatibong optimismo.