Gesellschaft >> Ethik

„Partner“ Nr. 10 (97) 2005

Essay über Recht und Unrecht

Lass die Welt untergehen, aber die Gerechtigkeit wird siegen. Ein altes Sprichwort.

Es ist äußerst merkwürdig zu wissen, was das ist – Gerechtigkeit, für deren Triumph es nicht schade ist, die ganze Welt zu zerstören? Entsprechend alte Vorstellungen, Gerechtigkeit ist eine der vier Grundtugenden (drei weitere: Vernunft, Mäßigkeit und Mut). Alle großen Geister der Antike versuchten festzustellen, was Gerechtigkeit ist und wie man sie erreicht? Hier ist die Aussage von Sokrates, der schon heute als das Genie der Moral bezeichnet wird: „Das Einzige, was es gibt gerechter Mann sollte sich in seinem Handeln leiten lassen, ob das, was er tut, fair oder unfair ist.

Das Sprichwort von Pythagoras sagt: "Was immer sie von dir denken, tu, was du für gerecht hältst."

Bei der scheinbaren Eindeutigkeit dieser Aussagen wird der Begriff „fair“ in beiden Fällen als richtig verstanden. Und die Aussage des als Universalgenie bezeichneten Aristoteles ist eine bloße Tautologie: "Das Gerechteste auf der Welt ist zweifellos die Gerechtigkeit selbst, inspiriert von Wohlwollen und Liebe."

Und noch viel mehr Leute, weise und nicht sehr, sprachen über Gerechtigkeit. Die alten Römer, die vernünftigerweise glaubten, dass das Erreichen von Gerechtigkeit ein unmögliches Problem für einen Sterblichen ist, vertrauten die Lösung dieses Problems einer speziell „autorisierten“ Göttin an, deren Name war - was denkst du? - Gerechtigkeit.

Ohne tief in die Philosophie einzusteigen, verstehen wir intuitiv, dass Gerechtigkeit sicherlich etwas sehr Gutes ist. Allerdings ist jede intuitive Idee – einschließlich dieser – bei weitem nicht immer wahr. In dem Roman "Leben und Schicksal" schreibt Vasily Grossman: "Von Avvakum bis Lenin sind Gerechtigkeit und Freiheit in Russland parteiisch und fanatisch: Sie opfern rücksichtslos einen Menschen der abstrakten Menschheit."

Insgesamt erklärende Wörterbücher Der Begriff „Gerechtigkeit“ hat zwei Bedeutungen. Im ersten Sinne bezieht sich Gerechtigkeit auf einige Handlungen, die im Einklang mit der bestehenden Gesetzgebung stehen. Es ist allgemein bekannt, dass das Gesetz das Gesetz ist und dass es immer Recht hat. Aber ist das Gesetz immer gerecht? Erinnern wir uns an einen relativ jungen historischen Präzedenzfall. 1935 wurde in Deutschland unter Einhaltung aller demokratischen Normen die sog. Die Nürnberger Gesetze, die den Juden alles vorenthielten Bürgerrechte, einschließlich, wie gezeigt weitere Entwicklung Ereignisse und das Recht auf Leben. Können wir sagen, dass Menschen, die in voller Übereinstimmung mit den Nürnberger Gesetzen handelten, fair handelten? Auf keinen Fall! Es ist schwer, sich etwas Ungerechteres als diese Gesetze vorzustellen. Dasselbe gilt für die Regelungen zur Zwangsräumung während des Krieges. Russlanddeutsche zu Orten, die nicht so abgelegen sind.

Vor mehr als zweihundert Jahren bemerkte der große Verfechter von Gleichheit und Gerechtigkeit, Jean-Jacques Rousseau: „Von allen Ungerechtigkeiten ist die unerträglichste, die im Namen des Gesetzes begangen wird.“

Bald nach der Revolution in der Sowjetunion, die sich zum Standard der Gerechtigkeit auf Erden erklärte, wurden drakonische Gesetze gegen Vertreter der ehemaligen Ausbeuterklassen erlassen: Adlige, Kaufleute, Kapitalisten, Priester. Das Wörterbuch der russischen Sprache wurde mit dem neuen Wort „lischenets“ „angereichert“, was eine Person bedeutete, der bestimmte Bürgerrechte entzogen wurden, zum Beispiel das Recht zu wählen und gewählt zu werden. Es versteht sich von selbst, dass dies alles zum Wohle aller Werktätigen und zum Sieg des Fortschritts getan wurde Gesellschaftsordnung.

Ich möchte noch einmal den Roman „Leben und Schicksal“ zitieren. Es gibt einen Gefangenen Deutsches Konzentrationslager sagt zu einem anderen Häftling: "Fragen Sie Hitler, und er wird Ihnen überzeugend erklären, dass dieses Lager auch um der Gerechtigkeit willen gebaut wurde."

Jeder Mensch spürt besonders stark das Unrecht, das gegen ihn oder seine Familienangehörigen gerichtet ist. Ich möchte ein Beispiel geben. Das ist für niemanden ein Geheimnis Nachkriegsjahre Juden wurden in der Sowjetunion diskriminiert. Sie manifestierte sich beim Eintritt in ein Institut, bei der Bewerbung um eine Stelle, bei der Beförderung, bei der Buchung von Auslandsreisen und in vielen anderen Fällen. Viele meiner Kameraden, die weder Juden noch Antisemiten waren, waren jedoch aufrichtig der Meinung, dass dies alles Kleinigkeiten seien, denen keine Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.

Die Geschichte des Lebens und Todes von N. Bucharin (einem der Mitarbeiter von V. Lenin). tolles Beispiel wie unterschiedlich ein Mensch das Unrecht wahrnimmt, das ihn persönlich und einen anderen betrifft. Nach Rechtsstreitüber L. Kamenew und G. Sinowjew, Bucharins ehemalige Genossen im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, schreibt er in einem persönlichen Brief an K. Woroschilow: „Der Zyniker-Mörder Kamenew ist der abscheulichste aller Menschen, menschliches Aas ... Dass Hunde erschossen wurden - schrecklich froh. " Das ist es, nicht mehr und nicht weniger. Und als die Axt des Henkers über seinen Kopf erhoben wurde, bestritt er heftig die gegen ihn erhobenen unfairen Anschuldigungen, schrieb Briefe an alle Behörden und persönlich an Stalin. In zwanzig Jahren Bestehen Sowjetmacht Bucharin erhob kein einziges Mal seine Stimme gegen die Ungerechtigkeiten, die auf Schritt und Tritt geschahen, gegen den Terror, der im Land herrschte. Wie kann man sich nicht an die biblischen Sprüche erinnern: „Mit welchem ​​Maß ihr misst, wird euch gemessen werden“ und „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet“.

Im zweiten Sinne ist Gerechtigkeit das staatliche, öffentliche bzw Familienbeziehungen, in der jedem Mitglied der Gesellschaft oder Familie die gleiche Verantwortung zukommt Gleichberechtigung. Wir können sagen, dass Gerechtigkeit in diesem Sinne ein Synonym für Gleichheit ist. Und doch ist Gerechtigkeit nicht immer gleichbedeutend mit Gleichheit. Gleichheit ist, wie der Name schon sagt, etwas Seelenlos-Mathematisches, Gerechtigkeit mehr moralisches Konzept. In Betracht ziehen das einfachste Beispiel. Eltern mit mehreren Kindern sind sich bewusst, dass es unmöglich ist, alle Kinder zu einem bestimmten Zeitpunkt gleich zu behandeln. Jemandem geht es jetzt schlechter, was bedeutet, dass er mehr geistige Wärme braucht oder, was auch oft vorkommt, finanzielle Hilfe. Entsteht Interesse fragen, entsprechen die Vorteile und Privilegien für einige Mitglieder der Gesellschaft dem Prinzip der sozialen Gerechtigkeit? Wir erinnern uns, dass die Partei und die sowjetische Nomenklatura ein „besonderes“ Leben führten: Sie hatten besondere Datschen, besondere Erholungsorte, besondere Krankenhäuser und natürlich besondere Händler, in denen knappe Produkte und Manufakturwaren verkauft wurden niedrige Preise. Das Verteilungs- und nicht das Marktprinzip wurde bereits in den ersten Jahren der Sowjetmacht eingeführt. Für "Treue" großer Zweck und revolutionären Ideen bezahlte die Partei ihre Funktionäre mit luxuriösen Wohnungen, deftigen Rationen, Privatautos und Volkskommissariatspaketen. Dieses System hat seinen Ursprung im „gerechtsten Land der Welt“. Dann wurde dieses System von unseren Freunden und Verbündeten – den Ländern der Volksdemokratie – geerbt. Wir haben noch nie davon gehört, dass es in den kapitalistischen Ländern, die unsere Propaganda mit aller Macht verunglimpft hat, besondere Vergünstigungen für Repräsentanten gegeben hat Staatsmacht. Wie viele Exemplare wurden eingebrochen Sowjetische Zeitenüber das damalige System von Vorteilen und Privilegien. B. Jelzin erlangte Ansehen im Volk gerade dadurch, dass er sich für die Abschaffung aller Privilegien der Parteinomenklatura einsetzte. Aber dann, nachdem er der erste Präsident Russlands geworden war, sammelte er so viele Vorteile für sich, dass der zweite Präsident durch sein allererstes Dekret gezwungen war, eine vollständige Amnestie für alle Verbrechen des ersten Präsidenten und seiner Familie zu erklären. Und an wie viele andere Beispiele können wir uns erinnern, wie Menschen für Gerechtigkeit gekämpft haben, bis sie ihren Weg zum Trog gefunden haben. Danach glaubten sie, dass die Gerechtigkeit gesiegt hatte. Durch wenigstens für Sie. Welcher der Demokraten des ersten Aufrufs, außer dem Heiligen A. Sacharow, hat sich, nachdem er an die Macht gekommen war, nicht mit verschiedenen finanziellen Missbräuchen beschmutzt? Es ist schwierig, sich zumindest ein paar würdige Namen zu merken. Welche Art von Durchhaltevermögen und Anstand muss man haben, um über die Lügen hinwegzukommen. Der berühmte russische Philosoph Vl. Solowjow: „Gerechtigkeit im moralischen Sinne ist eine Art Selbstbeschränkung, d. h. Beschränkung der eigenen Ansprüche zugunsten der Rechte anderer.“

Es kann nicht argumentiert werden, dass die vollständige Abschaffung aller Vorteile und Privilegien mit den Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit vereinbar ist. Wie wir uns erinnern, gab es in der Sowjetunion bestimmte Leistungen für Kriegs- und Arbeitsinvaliden, die während der Liquidation betroffen waren Unfall von Tschernobyl, große Familien und einige andere Kategorien von Bürgern. Diese Leistungen bezogen sich auf die vorrangige Beschaffung von Wohnungen, Verpflegung, freie Fahrt in öffentlicher Verkehr. Im Gegensatz zum Wort „entrechtet“ tauchte der Begriff „Begünstigter“ auf. Übrigens ist mir noch nie aufgefallen, dass der Besitzer irgendwelche Vorteile als unverdient oder unfair betrachtete. Der Nutzen anderer – ja, der eigene – nein.

Alle Menschen, die über Gerechtigkeit nachdachten, glaubten, dass sie relativ sei. Charles Montesquieu, der oben erwähnt wurde, bemerkte: „Einer Privatperson Land wegzunehmen, ist eine große Sünde, aber einem großen Kreis von Menschen Eigentum zu nehmen, ist eine gerechte und ruhmreiche Tat! Wo sind die Ideen der Gerechtigkeit? im Großen weniger gerecht als im Kleinen? wir reden große interessen?

Diese Worte wurden lange vor der Geburt von Karl Marx geschrieben, dem Autor des berüchtigten Satzes „Enteignung der Enteigner“. Der berühmte französische Wissenschaftler und Denker Blaise Pascal schrieb über die Relativität der Gerechtigkeit: „Es gibt fast nichts, was so gerecht oder ungerecht ist, dass seine Eigenschaften nicht durch eine Klimaveränderung verändert würden. Eine Annäherung an den Pol um etwa drei Grad kippt alles um Jurisprudenz." großer Dichter und der alte Weise Omar Khayyam, der im XI lebte - XII Jahrhunderte Er war davon überzeugt, dass Gerechtigkeit grundsätzlich unerreichbar ist:

In dieser Welt wird die Wahrheit nicht wachsen,

Gerechtigkeit hat noch nie die Welt regiert...

Hat er sich also geirrt? Achthundert Jahre nach ihm sagte Maxim Gorki: "Das Leben wird immer schlimm genug sein, damit der Wunsch nach dem Besten in der Menschheit nicht ausstirbt." Ob das gut oder schlecht ist - verstehen Sie, woher Sie es wissen.

Und doch, was ist Gerechtigkeit? ich denke, dass beste Definition gehört zu den alten Römern: "Die Gerechtigkeit zeigt sich in der Belohnung eines jeden nach seinen Verdiensten." Für diejenigen, die es gewohnt sind, alles im Original zu lesen, zitiere ich diese Aussage weiter Latein: "Justitia in suo cuique tribuendo cernitur."

Und auf die Frage: Was ist Unrecht? - Jeder kann bedenkenlos antworten: "Unrecht ist, wenn ich, ich bin es, beleidigt werde - und das ganz gleich, berechtigt oder unverdient." Sie beleidigen immer unfair. Ich erinnere mich an eine sehr typische Geschichte. Einmal habe ich in einem bestimmten Forschungsinstitut gearbeitet, wo sie ein nacktes Gehalt gezahlt haben und es keine Prämien gab. Die Atmosphäre am Institut war ausgezeichnet, und die Mitarbeiter pflegten ein gutes Verhältnis zueinander. Dann begannen sie, unbedeutende Prämien zu zahlen, die willkürlich von den Behörden festgesetzt wurden. Es gab Neid und Unzufriedenheit, einige Mitarbeiter kündigten. Im Allgemeinen jede Verteilung Vermögen erfordert Menschen mit gesteigerter Sinn Gerechtigkeit. Aber wo bekommt man sie? Sie sagen schließlich: "Um eine Person zu kennen, müssen Sie sie anweisen, den Preis zu teilen."

Ich denke, dass Arbeitgeber in kapitalistischen Ländern sehr klug handeln, wenn sie die Höhe des Gehalts und der Prämien, die jeder Arbeitnehmer erhält, nicht offenlegen. Ganz ähnlich verhält es sich mit der Verteilung der Prämie biblisches Gleichnisüber die Arbeiter im Weinberg. Hier ist sie Zusammenfassung: „Ein gewisser Besitzer stellte frühmorgens Arbeiter für seinen Weinberg ein und versprach, jedem einen Denar für den ganzen Arbeitstag zu zahlen. Dann stellte er um drei Uhr nachmittags andere Arbeiter ein, und auch um sechs, um neun und sogar um elf Uhr abends. Als der Tag zu Ende war und es Zeit war, sich zu rächen, gab der Besitzer allen einen Denar, auch denen, die sehr wenig arbeiteten. Die Arbeiter, die er zuerst anstellte, waren empört über diese, wie es ihnen schien, Ungerechtigkeit und begannen zu schimpfen. Darauf wandte der Besitzer ein: "Habe ich mein Wort gebrochen? Oder habe ich in meinem Haus nicht die Macht zu tun, was ich will? Oder ist dein Auge neidisch, weil ich gütig bin?"

Wie Sie wissen, haben Kinder einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn. Sie erkennen überhaupt keine Halbtöne, sondern teilen alles in Weiß und Schwarz. Ich möchte einen solchen Fall erzählen. Einmal erholte ich mich zusammen mit meiner damals noch minderjährigen Verwandten in einem Sanatorium in der Nähe von Kiew. Das Wetter war schön, und wir gingen jeden Tag mit ihr in den Wald, um Erdbeeren zu pflücken. Dann brachten wir einige dieser Erdbeeren zu meinem Sohn, der in einem nahe gelegenen Pionierlager war. Das hat meinen jungen "Kollegen" furchtbar empört: Warum sammelt er nicht, sondern isst?

Damals kannte sie diesen kommunistischen Slogan, der Bibel entlehnt, noch nicht. Es stellt sich heraus, dass es ursprünglich in unserer Seele vorhanden ist. Ich versuchte, meinem Verwandten zu widersprechen: "Essen Sie besser so viel, wie Sie wollen." Aber eine solche Entscheidung passte nicht zu ihr: "Aber lass ihn nicht essen."

Und wie viele Erwachsene kennen wir, die dieselbe „kindische“ Psychologie haben?

Erinnern wir uns an Famusovs Monolog aus A. Griboedovs Komödie "Wehe aus Witz":

Wie werden Sie anfangen, die Taufe oder die Stadt einzuführen,

Nun, wie kann man seinem eigenen kleinen Mann nicht gefallen?

Diese vor zweihundert Jahren geschriebenen Worte sind heute nicht überholt. Und zwar nicht, weil sie die reaktionären Ansichten eines typischen Vertreters des Adligen Moskau ausdrücken (wie es uns im Literaturunterricht beigebracht wurde), sondern weil sie das Wesen der menschlichen Natur zum Ausdruck bringen.

Nun, eine Person kann nicht mit Recht, das heißt, Behandle alle Menschen unparteiisch. Das eine ist für ihn attraktiver, das andere weniger, und das dritte ist einfach ekelhaft. Und es ist völlig natürlich. Guck nach dir selbst liebe Leser. Halten Sie sich für faire Menschen? Es ist unwahrscheinlich, dass zumindest einer von uns, Normalsterblichen, sich rühmen kann, dass er seinen nahen und nicht sehr nahen Menschen gegenüber immer fair war. Daran ist natürlich unser Schöpfer schuld: Er hat vergessen, einen Menschen mit dem Organ zu versorgen, das das „Hormon der Gerechtigkeit“ produziert. Und wir haben keine andere Wahl, als uns mit dem zufrieden zu geben, was wir haben. Einer der Moralisten äußerte eine wunderbare Idee: „Ungerechtigkeiten werden von allen begangen: sowohl sündig als auch gerecht. Der Unterschied liegt darin, dass unwürdiger Mensch, gemacht haben gute Tat, sein ganzes Leben lang rühmt er sich seiner, und ein edler Mensch, der gute Taten tut, bemerkt sie nicht, aber er erinnert sich jahrelang an die von ihm begangene Ungerechtigkeit.

Halten wir bei dieser Aussage an und lesen sie noch einmal. Nicht umsonst schrieb der französische Denker Helvetius: „Von allen Tugenden ist die Gerechtigkeit die seltenste. Bitte beachten Sie: Die Franzosen beschäftigen sich mehr als andere mit Fragen der Justiz. Waren es die schlimmsten?

In der Tragödie von A. S. Puschkin „Mozart und Salieri“ gibt es solche Worte: „Es gibt keine Wahrheit auf Erden, aber es gibt keine oben…“ Es versteht sich von selbst, dass in diesem Zusammenhang Wahrheit als Gerechtigkeit verstanden wird. So stellte Puschkin die göttliche Gerechtigkeit in Frage. Wie die Bibel andeutet, ist sogar Gott nicht immer unparteiisch. Gott hat Mitgefühl mit manchen Menschen und vergibt große Sünden, während er andere für kleinere Vergehen oder einfach nur so bestraft. Zum Beispiel dem Urvater Jakob, der durch Betrug das Erstgeburtsrecht erhielt, Gott vergab und mit zahlreichen Nachkommen segnete. Und ein Mann namens Ir, der Erstgeborene Judas, „war anstößig in den Augen des Herrn, und der Herr tötete ihn“. Und wenn der Herr selbst manchmal voreingenommen ist, was können wir dann über Menschen sagen? Wir sind alle mehr bzw geringeren Grades voreingenommen, d.h. unfair. Gleichzeitig ist es schwierig, eine klare Grenze zwischen Unparteilichkeit und Gleichgültigkeit zu ziehen. Felix Krivin schrieb, dass Gleichgültigkeit oft als höchste Gerechtigkeit ausgegeben wird...

Wer die „Bild“-Zeitung liest, dem ist der Untertitel „unparteiisch“ aufgefallen – unvoreingenommen, also unvoreingenommen. politisch ungebunden. Für die Zeitung ist das die Frucht Kollektive Kreativität, es ist einfacher, unparteiisch zu sein als zu einzelne Person, der nichts in seinen Vorlieben und Abneigungen einschränkt.

Eines der Gleichnisse von König Salomo sagt: „Der Ungerechte liebt die nicht, die ihn anklagen.“ Und das ist absolut richtig. Ich erlaube mir, den Weisesten zu ergänzen, oder besser gesagt, zu korrigieren. Niemand, selbst der gerechteste Mensch, mag jeden Tadel, selbst wenn er mindestens dreimal richtig ist. Glauben Sie nicht, was Kritik ist treibende Kraft unserer Gesellschaft: Das sagte ein Mann, der selbst keine einzige kritische Bemerkung ertragen konnte.

In jeder schlechten Sache steckt zumindest etwas Gutes. Dies ist ein Axiom. Wenn sich die Menschen immer fair verhalten würden, gäbe es nichts zu schreiben. Die gesamte Literatur, klassische und andere, ist voll von Beschreibungen perfekter Ungerechtigkeiten. Hier ist das erste, was mir in den Sinn kam: "Dubrovsky" von A. S. Puschkin, "Auferstehung" von L. N. Tolstoi, "Der Graf von Monte Christo" von Alexander Dumas, fast alle Romane von Charles Dickens usw. d. Und der Höhepunkt dieses „Genres“ ist der Roman „Les Misérables“ von Victor Hugo. Das würden wir verlieren, wenn die Welt nur damit gefüllt wäre edle Leute nur rechtschaffene Taten tun. Glücklicherweise, oder eher leider, ist eine solche Annahme nichts weiter als eine Fantasie.

Ich möchte einen der "Gariks" Igor Guberman mitbringen:

Versteckt sich hinter dem Slogan und der Flagge,

Trägheit und Schläfrigkeit nicht kennen,

das Böse besiegt uns mit dem Guten,

dann die leere Blume der Gerechtigkeit.

Was für ein wunderbarer Vergleich der Dichter gefunden hat - "die leere Blume der Gerechtigkeit". Wer kann sagen, wie viele Verbrechen durch die Fahne des Kampfes für Gerechtigkeit vertuscht wurden. Man kann immer mit Zuversicht sagen: "Wo der Kampf für Gerechtigkeit aufgeht, wird Blut vergossen und Menschen sterben."

Und mehr als einmal geschah es, dass der Begriff der Gerechtigkeit selbst zu einem größeren Übel wurde als jede Ungerechtigkeit. Englischer Schriftsteller Jerome K. Jerome, dem unsere Kritiker ständig seine schwache Züchtigung von Lastern vorwarfen bürgerliche Gesellschaft Dabei erlaubte er sich eine spielerische Aussage, die wie der Gipfel des Opportunismus oder die Apotheose der Ideenlosigkeit wirken mag: „Meine Freunde, erhebt euch nie, um für Gerechtigkeit und Recht zu kämpfen. Passt stattdessen wachsam auf euren Magen auf. Und dann auch noch ohne Wenn Sie sich anstrengen, werden Sie in Ihrer Seele Gelassenheit und Tugend herrschen und Sie werden gesetzestreue Bürger werden, liebende Ehepartner und zärtliche Eltern."

Nichts ist einfacher, als diesen Ratschlag in die Tat umzusetzen.

Der moderne Gerechtigkeitsbegriff basiert auf den philosophischen Werken von Aristoteles, was dazu führte, dass diese Frage damals wie heute viele Menschen beschäftigte. Warum streben Menschen nach Gerechtigkeit? Sie suchen die Wahrheit und schaffen Gesetze, um die Welt zu verbessern. Weil es unmöglich ist, ohne Hoffnung zu leben. Der Glaube an sie trägt alle.

Altersmerkmale der Einstellung zur Gerechtigkeit

Viele Studien haben gezeigt, dass der Glaube an Gerechtigkeit in der Kindheit am bedingungslosesten ist. Vorschulalter. Kinder neigen im Allgemeinen nicht zu Kritik, diskutieren nicht über die Handlungen ihrer Eltern und bestreiten selten die Bestrafung, da sie sie für wirklich verdient halten. Wenn ein Kind in diesem Alter ständig verurteilt und subjektiv bestraft wird, erwirbt es lebenslange Komplexe, die es erträgt oder jahrelang bekämpft.

Je älter das Kind wird, desto kritischer steht es den Worten und Taten anderer gegenüber. Jetzt Lebenserfahrung Aufforderungen, Kara kann die Unschuldigen verstehen, die Belohnung kann von den Unwürdigen empfangen werden. So wird der Glaube an die Gerechtigkeit im Laufe der Jahre stumpf, aber der Teenager wird nicht aufhören, danach zu suchen.

Welche Art von Menschen neigen dazu, an den Sieg der Gerechtigkeit zu glauben

Glaube an Gerechtigkeit starke Persönlichkeiten, autoritäre Führer. Aber ihr Gerechtigkeitsbegriff unterscheidet sich in der Regel erheblich von den allgemeinen Kanons. Schwache Charaktere, zum Gehorsam neigende Menschen sind leichter zu überzeugen, deshalb glauben sie oft an universelle Gerechtigkeit. Aber in ihrem Leben sehen sie sich dem gegenteiligen Phänomen gegenüber. Natürlich glauben Altruisten daran. Sie verstehen, dass die Welt nicht perfekt ist, aber sie dienen selbstlos der Menschheit und machen sie besser.

Rolle in der Gesellschaft

Gerechtigkeit ermöglicht es Ihnen, die Beziehungen zwischen Menschen zu regeln und ihren Beitrag zur Arbeit angemessen zu bewerten. Basierend darauf erhält jeder eine Belohnung, Material oder moralische Befriedigung. Sei es eine Vergütung, eine Anerkennung seines Beitrags zur Entwicklung eines Unternehmens, oder hohe Marke seine menschliche Qualitäten auf der Ebene der zwischenmenschlichen Kommunikation.
Die Rechtsgerechtigkeit wird durch eine sachliche Aufgabenverteilung zwischen den Menschen unterstützt. Wird dieses Verhältnis nicht eingehalten, kommt es zu Unruhen in der Gesellschaft, die sich zu großen Protesten entwickeln zerstörerische Kraft. Daher sind sowohl jeder Einzelne als auch die Menschheit als Ganzes daran interessiert, Gerechtigkeit zu wahren. Doch die Ansichten der Menschen über die Korrektheit des Weltaufbaus gehen weit auseinander, weshalb die Vorstellung, eine ideale Welt zu schaffen, als eher utopisch gilt.

Leistung

Regierungen und einzelne Führer verschiedener Staaten nutzen oft das Vertrauen der Menschen in ihre Ehrlichkeit, um geplante Ziele zu erreichen und die richtige Stimmung in der Gesellschaft zu erzeugen. Zum Beispiel gibt es Fälle in der Geschichte, in denen Massenbewusstsein eingeführt Informationen über die grausamen, Fehlverhalten als Akt der verdienten Vergeltung. Und die Mehrheit der Bürger glaubte schließlich an die geschaffene Illusion. Diese Technik wird heute noch verwendet. Mittel Massenmedien Zugang zu den Gedanken jeder Person haben. Es kommt darauf an, wie kritisch er den „Cocktail aus fertigen Nachrichten“ wahrnimmt, wie unerschütterlich seine eigene Überzeugung und sein Glaube an die Gerechtigkeit sind.

Bedeutung

Für eine Person ist die Priorität, wie andere sich auf sie beziehen. Charaktereigenschaften wie Anstand, Adel, Takt basieren auf Gerechtigkeit. Wir respektieren Menschen mit diesen Eigenschaften. In schwierigen Situationen verlassen wir uns auf sie.
Gewissen, Moral, gegenseitiger Respekt helfen den Menschen, den Glauben an die Gerechtigkeit nicht zu verlieren. Und sie wiederum hilft zu leben, und deshalb werden sie immer nach ihr streben.

Das Seltenste, was man finden kann

Die Erde ist ein wirklich gerechter Mensch.

James Fenimore Cooper. Johanniskraut

Welche Befriedigung erfährt eine Person, wenn sie geschaut hat

in eigenes Herz Sie achtet darauf, dass es fair für ihn ist.

Charles Louis von Montesquieu. Persische Buchstaben

Irgendwann werden sie fragen: „Was kannst du eigentlich präsentieren“?

Und keine Verbindungen helfen, das Bein klein zu machen,

eine große Seele und ein schönes Herz.

Aschenputtel (1947)

Gerechtigkeit als Eigenschaft einer Person ist die Fähigkeit, der Wahrheit göttlich und unparteiisch zu folgen, der Wahrheit in den eigenen Handlungen und Meinungen; rechtmäßig und ehrlich handeln.

Einmal kamen zwei Frauen zu dem Weisen, eben König Salomo, mit der Bitte, ihren Streit beizulegen. Einer von ihnen sagte, dass sie im selben Haus wohnen und einen gleichaltrigen Sohn haben. Letzte Nacht hat eine andere Frau in einem Traum versehentlich ihren Sohn erwürgt (ihn ausgeschlafen) und den Toten zu ihr verschoben, und ihren lebenden Sohn zu ihr gebracht und gibt ihn nun als ihren eigenen aus. Eine andere Frau behauptete das Gegenteil: Angeblich hat es derjenige getan, der sie beschuldigt. Und jede von ihnen behauptete, das lebende Kind gehöre ihr. Salomo befahl, ihm ein Schwert zu reichen: „Und der König sprach: Zerschneide das lebende Kind in zwei Teile und gib die eine Hälfte dem einen und die andere Hälfte. Und jene Frau, deren Sohn lebte, antwortete dem König, denn ihr ganzes Innerstes war erregt vor Mitleid mit ihrem Sohn: O mein Herr! Gib ihr dieses Kind lebendig und töte es nicht. Und der andere sagte: Lass es nicht sein, weder für mich noch für dich, hacke. So erkannte Solomon, welche der beiden Frauen die wahre Mutter des Kindes war, und übergab es derjenigen, die darum bat, sein Leben zu retten.

Salomos Urteil ist ein gerechtes, weises Urteil. Solomons Entscheidung ist eine witzige Entscheidung, ein kluger Ausweg aus einer schwierigen oder heiklen Situation.

Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit existieren nur in zwischenmenschliche Beziehungen. Wo Eigeninteresse, Profit, Leidenschaft und Hass vorhanden sind, werden die Menschen per Definition dieselbe Handlung gleichzeitig als fair oder unfair betrachten. Menschen in Leidenschaft und Unwissenheit denken: - Da es profitabel ist, ist es fair. Wenn es unfair ist, dann ist es unfair. In der Natur gibt es eine Gegebenheit und Harmonie. Ozeane, Berge und Felder streiten sich nicht darüber, ob ihre Existenz gerecht ist oder nicht. Pro der Winter kommt Frühling, nach Frühling, Sommer, danach Sommer kommt Herbst und Winter wieder.

gerechter Mann ist zuallererst eine Person, die unter dem Einfluss der Energie des Guten lebt. Güte ermöglicht es Ihnen, aufgeschlossen, unparteiisch und weiser Mann. Menschen, die unter dem Einfluss der Energie der Leidenschaft und darüber hinaus der Unwissenheit stehen, haben keine Chance, fair zu sein. Es lohnt sich, ihre Pläne zu verwirklichen, während sie sich freudig die Hände reiben und ausrufen: - Endlich hat die Gerechtigkeit gesiegt!

Gerechtigkeit ist die Tochter der Unparteilichkeit. Witness Lee schreibt in seinem Buch Character: „Gerecht zu sein bedeutet, aufgeschlossen zu sein, alles ohne Vorurteile zu behandeln. Wenn Sie beispielsweise Menschen bewerten, müssen Sie vernünftig sein. Nachteile finden sich immer in etwas Gutem, und Tugenden können unter den Mängeln auftauchen. Um fair zu sein, muss man unparteiisch sein, jeder Seite einer Person oder eines Problems Aufmerksamkeit schenken und es unter die Lupe nehmen verschiedene Winkel und ihm seinen rechtmäßigen Platz zu geben.

Das hat nichts mit Spiritualität und nicht mit Moral zu tun, sondern mit Charakter. Sowohl der Lehrer, der die Schrift auslegt, als auch der Älteste, der die Gemeinde regiert, müssen einen gerechten Charakter haben. Eine Person kann nicht richtig handeln, wenn in ihrem Charakter ein Element der Ungerechtigkeit vorhanden ist. gutes Beispiel Dies ist eine ungenaue Ebene, mit der es unmöglich ist, eine ebene Oberfläche zu erstellen.

Um fair zu sein, muss eine wohltätige Person über ein beträchtliches Maß an Wissen verfügen. Ohne die Gesetze zu kennen, ist es beispielsweise schwierig, ein faires Verfahren zu führen, indem man sich nur auf die Intuition und die Stimme des Gewissens verlässt. Ein gerechter Mensch ist sein ganzes Leben lang in der Position eines Studenten des Lebens. Er zeigt echtes Interesse an seiner Umgebung. Gerecht wird man, wenn man ein eigenes Koordinatensystem, eine eigene Weltanschauung hat, die im Einklang mit den Gesetzen des Universums, mit Gottes Geboten steht.

Haruki Murakami schrieb im Zusammenhang mit diesem Gedanken: „Hin und wieder sterben Menschen; Menschenleben viel gefährlicher als du denkst. Daher müssen Sie die Menschen so behandeln, dass Sie später nichts zu bereuen haben. Fair – und so aufrichtig wie möglich.

Ein gerechter Mensch versteht die Bedeutung von Gutem, Barmherzigkeit und Mitgefühl. Gleichzeitig erkennt er, dass alles auf dieser Welt seine Ursache und seine Wirkung hat. Dies ist eine Welt, in der alles den Gesetzen von Ursache und Wirkung oder den Gesetzen der Gerechtigkeit unterliegt. Hier gilt das Prinzip „Zahn um Zahn“, „Auge um Auge“. Es ist einem Menschen nicht gegeben zu wissen, was er in früheren Inkarnationen getan hat. Daher erscheint ihm das eingetretene Karma ungerecht. Er sieht keine kausalen Zusammenhänge, also ruft er aus: - Gott! Wofür? Weil ich so gut bin! Warum mich töten? Und dieser gute Mann hat in einem früheren Leben einen Menschenmord begangen. Das Leben ist ein Bumerang. Die Schuld wurde ihm gemäß den Gesetzen der Gerechtigkeit zurückgezahlt. Alles rächt sich irgendwann.

Wenn ein Mensch vergibt, Barmherzigkeit zeigt, Mitgefühl zeigt, bricht er aus dieser Welt aus. Gnade ist keine Kategorie der Welt der Leidenschaft und Unwissenheit. Barmherzigkeit ist größer als Gerechtigkeit. Gerechtigkeit ist eine Eigenschaft der Persönlichkeit einer Person. Göttliche Attribute Persönlichkeiten - Vergebung, Barmherzigkeit, Barmherzigkeit, Mitgefühl. In der Welt der Leidenschaft sucht jeder Nachsicht, Barmherzigkeit, Vergebung. Anderen zeigt er seiner Meinung nach Gerechtigkeit. Das heißt, es gilt die Regel des Caudillo Franco: - Freunde - alles, der Feind - das Gesetz. Wenn es um ihn geht, sagt die Person: „Tu mir Gerechtigkeit“, und wir meinen damit, dass mir vergeben sei. Das heißt: "Das sowjetische Gericht ist das humanste Gericht der Welt." Für uns selbst wollen wir Vergebung, Mitgefühl, Barmherzigkeit, für andere - bloße Gerechtigkeit: - Gestohlen - ins Gefängnis.

Alexander Sviyazh schreibt: "Das Leben kann weder fair noch unfair sein, da alles darin Ursachen und Wirkungen hat." Alexander Zhurba wiederholt ihn: „Die Welt ist gerecht. Jede Wirkung hat ihre eigene Ursache. Jeder bekommt genau das, wofür er die Voraussetzungen geschaffen hat. Esther Hicks und Jerry Hicks schreiben: „Es stellt sich heraus, dass es keine Ungerechtigkeit gibt. Jeder bekommt immer genau das, was er fühlt und in die Welt projiziert. Alles korrespondiert immer miteinander – also fair.

Petr Kovalev 2014

EIN FOTO Getty Images

Menschen machen sich Sorgen, wenn sie Ungerechtigkeit sehen, von der sie glauben, dass sie die Ursache wirtschaftlicher Ungleichheit ist, und solche Besorgnis ist insofern legitim, als Ihr Einkommen und Vermögen auf Ihre Geburt zurückzuführen ist, einschließlich des Vermögens Ihrer Eltern, Ihres Geschlechts und Ihrer Hautfarbe. Wir sind auch besorgt mögliche Konsequenzen wirtschaftliche Ungleichheit - die Zerstörung der Demokratie oder die Zunahme der Kriminalität. Was die meisten Menschen interessiert, ist Armut – nicht, dass jemand weniger hat, sondern dass diejenigen, die weniger haben, zu wenig haben.

Harry Frankfurt weist darauf hin, dass sich nur wenige Menschen um die Ungleichheit zwischen den sehr Reichen und den sehr Reichen kümmern, obwohl ihr Vermögen gleichmäßiger verteilt sein könnte. Häufiger gibt jedoch die Diskrepanz zwischen Menschen mit mittlerem Einkommen und armen Menschen Anlass zur Sorge. Eine Welt, in der alle verheerend arm sind, wäre in Bezug auf Gleichberechtigung ideal, aber nur wenige würden sie der Welt, in der wir leben, vorziehen, sagt er. „Gleichheit“ ist also nicht etwas, was wir wirklich schätzen. eines

Einige von Frankfurts Argumenten sind technischer Art, aber es ist nicht schwer, Beispiele dafür zu finden, wie das Streben nach Gleichberechtigung die Welt zu einem schlechteren Ort macht. Einer der amerikanischen Komiker hat eine Nummer, die darauf basiert, dass das Spielzeug seiner fünfjährigen Tochter kaputt ist und sie verlangt, dass ihr Vater das Spielzeug ihrer Schwester kaputt macht, um Gleichheit herzustellen.

Hat Frankfurt recht, wenn er sagt, dass wirtschaftliche Gleichheit keinen Wert an sich hat? Viele Wissenschaftler sind anderer Meinung. Der Primatologe Frans de Waal drückt die populäre Ansicht aus, wenn er schreibt: „Robin Hood hatte Recht. Gleichmäßige Verteilung Reichtum entspricht den tiefsten Sehnsüchten der Menschheit.

Unterdessen fanden die Forscher heraus, dass, wenn Kinder gebeten wurden, Gegenstände zu verteilen Fremde Kinder neigen dazu, gleichmäßig zu teilen. Die Psychologen Alex Shaw und Kristina Olson erzählten Kindern im Alter von sechs bis acht Jahren von zwei Jungen, Dan und Mark, die ihr Zimmer aufräumten und mit Radiergummis belohnt würden. Aber es waren fünf Radiergummis, und es war unmöglich, sie gleichmäßig aufzuteilen. Die Kinder boten mit überwältigender Mehrheit an, den fünften Radiergummi wegzuwerfen, auch wenn es möglich wäre, ihn einem der Jungen zu geben, ohne dass der andere davon weiß, und es drohen keine Wut oder Neid.

Es mag den Anschein haben, dass die Reaktionen der Kinder einen brennenden Wunsch nach Gleichheit widerspiegeln, aber es ist wahrscheinlicher, dass es sich um einen Wunsch nach Gerechtigkeit handelt. Dan und Mark sollten die gleichen Auszeichnungen bekommen, weil sie den gleichen Job gemacht haben. Aber als die Wissenschaftler den Kindern sagten, dass Dan mehr getan hatte als Mark, zögerten die jungen Teilnehmer nicht, Dan drei Radiergummis und Mark zwei zu geben. Mit anderen Worten, sie kümmerten sich nicht um Ungleichheit, solange sie gerecht war.

In einer Studie, die in Yale Universität Mark Sheskins Gruppe stellte sich heraus, dass die Kinder jüngeres Alter bevorzugen eine Verteilung, bei der sie einen gewissen Vorteil haben, gegenüber einer gleichmäßigen Verteilung, bei der alle das Gleiche bekommen. Zum Beispiel bekommen Kinder lieber eine Eins, wenn das andere Kind eine Null bekommt, als in einer Situation zu sein, in der alle zwei bekommen.

Diese Schlussfolgerung stimmt mit dem überein, was viele Psychologen festgestellt haben und was viele Eltern sehen. Wenn Leckereien verteilt werden, sind Kinder sehr verärgert, wenn sie weniger als andere bekommen, aber sehr zufrieden mit dem Leben, wenn sie mehr bekommen. Andere Primaten verhalten sich ähnlich. Affen mögen Gurken und in der Regel freut sich ein Affe, wenn er eine Gurke bekommt. Aber wenn sie eine Gurke bekommt, nachdem ein anderer Affe Trauben bekommen hat, die sie sehr lieben, wird sie außer sich sein. Gleichzeitig freut sich der Affe mit den Trauben über seinen Vorteil.

Wir sehen keine Beweise dafür, dass Menschen oder irgendeine andere Spezies Gleichheit per se wertschätzen.

Argumente für eine natürliche Tendenz zur Gleichheit basieren auf Beobachtungen kleiner Gruppen, die tatsächlich gleich erscheinen. In kleinen Gruppen werden die Vorteile ungefähr gleich verteilt, die Schwachen werden versorgt und die Macht der Führer begrenzt.

Es ist verlockend zu glauben, dass das Verhalten kleiner Gruppen einen natürlichen Wunsch nach Gleichheit widerspiegelt, aber der Anthropologe Christopher Boehm, der diese Gruppen untersucht, sagt etwas anderes. Er argumentiert, dass solche Strukturen entstehen, weil niemand in Schwierigkeiten geraten will. Die Individuen in diesen Gemeinschaften sind am Ende ungefähr gleich, da jeder besorgt ist, dass niemand zu viel Macht über ihn hat. Personen, die sonst einen niedrigeren Status hätten, sind klug genug, um eine breite und starke Koalition zu bilden. Durch ihre Einheit halten sie die durchsetzungsfähigeren Alpha-Subjekte ständig in ihrer Mitte, und als Ergebnis wird Egalitarismus eigenartiger Typ politische Hierarchie: Durch den Zusammenschluss der Kräfte dominieren die Schwachen aktiv die Starken. Christopher Bem erklärt, dass, wenn jemand in einer kleinen Gemeinde versucht, die Rolle eines Diktators zu übernehmen, alle anderen seine Versuche entweder ignorieren oder verspotten, und wenn er die Hinweise nicht befolgt, kann er geschlagen, aus der Gruppe ausgeschlossen oder getötet werden. Aber das ist schwieriger in einer Gesellschaft, die Millionen vereint, wo Beziehungen nicht mehr zwischenmenschlich sind, wo es mächtige Waffen und Lager gibt.

Behavioristen Michael Norton und Dan Ariely(Dan Ariely) präsentierte kürzlich ein einfaches Diagramm der Vermögensverteilung unter Amerikanern, in dem die reichsten der fünf Gruppen X des Vermögens besitzen, die nächste Gruppe - Y Prozent und so weiter. Sie kamen zu dem Schluss, dass es unter den Amerikanern ein Missverständnis über den Grad der Ungleichheit im Land gibt. US-Bürger glauben, dass die beiden am wenigsten wohlhabenden Gruppen 9 % besitzen gemeinsames Vermögen, und die reichste Gruppe - 59%, während das reale Verhältnis 0,3% und 84% beträgt.

Auf die Frage, wie sie die ideale Verteilung sehen, geben Amerikaner unabhängig von ihrer Politische Sichten Sie wolle mehr Gleichberechtigung, sagte sie. Sie halten Schweden nicht einmal für ein ideales Land, das oft als Kindermädchenland bezeichnet wird.

Das sind interessante Schlussfolgerungen, aber die Argumente von Harry Frankfurt lassen uns fragen, was sie wirklich bedeuten. Dan Ariely besteht darauf, dass die Amerikaner Gleichheit wollen. Aber wenn Sie gebeten werden, ein Modell einzureichen Ideale Gesellschaft, wählte die Mehrheit der Befragten ein Modell, bei dem die wohlhabendste Gruppe dreimal reicher ist als die am wenigsten wohlhabende. Damit nehmen wir Frankfurts Zweifel ernst, was wir wirklich wollen, und seine Sorge, dass wir zu viel über relative Unterschiede und zu wenig über Gerechtigkeit und das Leid der Armen nachdenken.

Weitere Informationen finden Sie auf der Atlantic-Website.

1 H. Frankfurt „Über Ungleichheit“ ( Princeton Universität Presse, 2015).

Es gibt niemanden, der nicht weiß, was Gerechtigkeit ist. Und noch mehr Ungerechtigkeit. Schülern werden unfaire Noten gegeben, Erwachsenen werden zu Unrecht Prämien vorenthalten und auch Rentnern wird ihre Rente zu Unrecht ausgezahlt.

Begriffsbedeutung

Was ist also Gerechtigkeit? Diese Frage beschäftigt die Menschen schon lange. Obwohl mit der Bedeutung des Begriffs alles immer sehr klar war. Gerechtigkeit ist eine der Tat angemessene Belohnung. Eine Situation, in der eine Handlung eine logische Fortsetzung in Form einer Antwort erhält, negativ oder positiv, je nach Qualität der Handlung und ihrer Bedeutung. Alles scheint einfach zu sein. Handeln ist eine Ware, Gerechtigkeit ein gerechtfertigter Preis. Elementares Schema. Es wirft nur sofort viele Fragen auf. Welcher Preis ist gerechtfertigt? Was wird nach welchen Kriterien berücksichtigt? Dauer der Arbeit an der Herstellung von Waren, ihre Komplexität? Oder die tatsächlichen Kosten? Oder Nutzen für den Käufer, potenzieller Nutzen durch die Nutzung?

Öffentliches Verständnis von Gerechtigkeit

Zum Beispiel sind die tatsächlichen Kosten von Viagra sehr niedrig, es ist ein billiges Medikament. Aber jeder versteht, warum es so viel kostet. Und niemand ist auch nur besonders empört. Ähnlich in der Zusammensetzung sind Kardiopräparate billig, weil das Leben einer Person von ihnen abhängt. Und Viagra, bei fast identischer Zusammensetzung, mit einer außergewöhnlich einfachen Herstellung, ist teuer, weil Sie für ein optionales Vergnügen bezahlen können. Und im Allgemeinen stimmen alle damit überein. Insulin ist kostenlos, Cardio-Medikamente sind billig, Viagra ist teuer. Das Gerechtigkeitsprinzip wird nach Ansicht der Mehrheit nicht verletzt.

Woher kommt also die Verhältnisskala, mit der man messen und abwägen kann, ob die Belohnung der Tat entspricht? Wie sind die im Zivil-, Verwaltungs- und Strafrecht verankerten Normen entstanden? Warum genau?

Begriffsentwicklung

Nun scheint es jedem, dass Gerechtigkeit ein offensichtliches Konzept ist. Allen Vertretern eines vertraut dominierende Kultur„Preise“ werden als absolut und einzig mögliche wahrgenommen. Und diejenigen, die anders denken, die einen anderen Maßstab verwenden, liegen natürlich falsch!

Leider ist Gerechtigkeit kein absoluter Begriff, sondern ein relativer. Wenn du nimmst
Gesetzliche Fairnessstandards alten Babylon oder Griechenland, es stellt sich heraus, dass das menschliche Leben überhaupt nicht ist höchster Wert. Und alles hängt davon ab, wer genau diese Person war. Ein Sklave sind ein paar Münzen, ein Bürger ein bisschen mehr, ein edler Bürger ist schon eine ziemlich anständige Menge. Und das Recht der Blutfehde, das anscheinend vom Grundsatz der gleichen Vergeltung für den Tod diktiert wird Geliebte keineswegs auf alle und nicht immer ausgedehnt. Es hing auch direkt mit dem sozialen Status des Opfers zusammen. Wenn jetzt jemand erklärt, das Leben eines Oligarchen oder Fernsehstars sei mehr wert als das Leben eines einfachen Angestellten, und vorschlägt, den Mord an einem hohen Beamten härter zu bestrafen, werden seine Ideen kein Verständnis finden Gesellschaft.

Kulturelle Besonderheiten des Gerechtigkeitsverständnisses

Gleichzeitig ist es in Ländern, die nach dem Gesetz der Scharia leben, fair, eine Frau, die ihren Ehemann betrogen hat, mit Steinen zu bewerfen. In Indien ist es auch fair, ein Vergewaltigungsopfer zu ächten. Die sozialen Normen der Kultur setzen ein solches Verhältnis von Tat und Belohnung voraus. Es stellt sich heraus, dass Gerechtigkeit eine Konvention ist, die nur im Kopf des Gutachters existiert. Normenvorstellungen verändern sich – das Verhältnis von Tat und Belohnung verändert sich. BEI mittelalterliches japan Ein Samurai könnte einen Bauern völlig ungestraft töten, jetzt scheint eine solche Weltanschauung wild zu sein. Evolution soziale Normen führte zur Entwicklung von Vorstellungen über Gerechtigkeit und folglich zu Änderungen im Strafsystem. Heute wird der stolze Nachkomme der Samurai einfach verhaftet und eingesperrt, nachdem er sich zuvor einer psychiatrischen Untersuchung unterzogen hat - eine schmerzhaft seltsame Tat. Vielleicht ist diese Person verrückt? Normale Leute sie können nicht denken, dass es natürlich ist, Bauern zu töten.

Gerechtigkeit in den Köpfen der Menschen

Sprichwörter über Gerechtigkeit spiegeln oft dieses doppelte Verständnis des Begriffs wider. Wenn Sie sich an diejenigen erinnern, die jeder aus der Kindheit kennt ... Zum Beispiel ungefähr
Grillen und ihre standesgemäßen Stangen – damit ist offensichtlich ein Sprichwort verbunden externe Bewertung sozialer Status. Was ein Mann kann, kann eine Frau nicht. Was ist möglich guter Meister, kann kein Student sein. Was die Reichen können, können die Armen nicht. Einerseits ist es fair. Andererseits… nicht so sehr. Die Grille hat nicht immer die Chance, die Stange zu wechseln. Sollte er es für fair halten?

Ein weiteres Sprichwort über Gerechtigkeit verbindet Anstrengung und Belohnung. Alles rächt sich irgendwann. Es scheint fair zu sein. Aber was ist mit denen, die nicht säen können? Selbst in im übertragenen Sinne? Sogar im Verständnis von „Was ist Hallo, das ist die Antwort“? Eine autistische Person wird höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein, produktiv zu arbeiten. Er wird nicht einmal in der Lage sein, wohlwollend genug zu sein, um die Gegenpflege zu verdienen gute Beziehung. Wie in einer solchen Situation sein? Was ist gerecht?

Umsetzung der Grundsätze der Gerechtigkeit

Oft drin Umgangssprache Gerechtigkeit wird nicht als Problem von „Verbrechen und Strafe“ verstanden, sondern als Rechtfertigung der Belohnung oder zumindest der Richtigkeit der Verteilung. Soll es zu gleichen Teilen oder nach dem persönlichen Beitrag jedes Einzelnen aufgeteilt werden?

Und was ist mit Menschen, denen die Möglichkeit genommen wird, sich maßgeblich daran zu beteiligen? Herstellungsverfahren? Wie die Gesellschaft mit Behinderten, Alten oder Menschen umgehen sollte kreative Berufe, diejenigen, die kein nützliches Produkt produzieren?

Auch die soziale Gerechtigkeit wird nun geregelt gesetzliche Normen und basiert auf dem Gleichheitsgrundsatz. Gleichheit vor dem Gesetz, Chancengleichheit, Entgeltgleichheit. Aber hier stellt sich eine logische Frage: „Was genau ist entscheidend: das Mittel oder das Ergebnis?

Warum ist Gerechtigkeit ungerecht?

Das folgende Bild veranschaulicht perfekt das Problem, mit dem soziale Gerechtigkeit ständig konfrontiert ist, wenn sie versucht, im Rahmen des Gleichheitsprinzips zu bleiben.

Sie können versuchen, die erbrachten Leistungen anzugleichen, aber in diesem Fall wird das Gerechtigkeitsprinzip, dh die gleiche Bedürfnisbefriedigung, eindeutig verletzt. Dies wird durch den ersten und dritten Teil des Bildes veranschaulicht. Die Fähigkeiten des Größten sind offensichtlich höher als die Fähigkeiten des Kleinsten. Und wenn Sie versuchen, alle Chancen gleich zu machen, stellt sich heraus, dass die Verteilung der Vorteile ungerecht ist (zweiter Teil des Bildes). Warum darf der Kleinste zwei Kisten haben? Ist der große Mann schuld, dass er größer ist? Warum bekommt er weniger?

Darauf aufbauend lässt sich argumentieren, dass soziale Gerechtigkeit ein unerreichbares Ideal ist.

Ideale und ihre Umsetzung

Entweder gleicht die Gesellschaft alle beim Erhalt von Sozialleistungen aus, und dann sind diejenigen, die mehr arbeiten, zu Recht empört, oder die Vergütung wird direkt an den Beitrag zur gemeinsamen Sache gekoppelt, und dann die Menschen mit behindert. Und ein vernünftiges Gleichgewicht, ein gewisser Konsens, der am meisten entscheidet akute Probleme Sowohl im ersten als auch im zweiten Fall wird es nicht jedem gefallen. Deshalb gibt es kein Gesellschaftssystem, das allen gefallen würde, und selbst bei der vernünftigsten Gesetzgebung sind solche Konflikte unvermeidlich. Jeder fordert Gerechtigkeit, aber jeder versteht sie anders.

Und wenn man über hohe Ideale argumentiert, muss man bedenken, dass das Ideal nicht existiert, es ist ein abstraktes Konzept, ein abstraktes. Außerdem gibt es neben Gerechtigkeit auch Barmherzigkeit, gesunder Menschenverstand, Objektivität. Und die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Gerechtigkeit allein reicht eindeutig nicht aus, um sie zu verstehen.