Yhteiskuntatieteet
Filosofia. Filosofia tutkii yhteiskuntaa sen olemuksen näkökulmasta: rakennetta, ideologisia perusteita, henkisten ja aineellisten tekijöiden suhdetta siinä. Koska yhteiskunta on se, joka luo, kehittää ja välittää merkityksiä, merkityksiä tutkivassa filosofiassa keskitytään yhteiskuntaan ja sen ongelmiin. Mikä tahansa filosofinen tutkimus koskettaa väistämättä yhteiskunnan aihetta, koska ihmisen ajattelu kehittyy aina yhteiskunnallisessa kontekstissa, joka määrää ennalta sen rakenteen.
Tarina. Historia tarkastelee yhteiskuntien progressiivista kehitystä ja kuvaa niiden kehitysvaiheita, rakennetta, rakennetta, piirteitä ja ominaisuuksia. Erilaiset historiallisen tiedon koulut korostavat historian eri puolia. Klassisen painopiste historiallinen koulu uskonto, kulttuuri, maailmankatsomus, sosiaaliset ja poliittinen rakenne yhteiskunta, kuvaus sen kehitysjaksoista ja eniten tärkeät tapahtumat ja yhteiskuntahistorian toimijat.
Antropologia. Antropologia - kirjaimellisesti "ihmisen tiede" - tutkii pääsääntöisesti arkaaisia yhteiskuntia, joissa se pyrkii löytämään avaimen edistyneempien kulttuurien ymmärtämiseen. Evoluutioteorian mukaan historia on yksittäinen lineaarinen ja yksisuuntainen yhteiskunnan kehitysvirta ja niin edelleen. "primitiiviset kansat" tai "villit" elävät tähän päivään asti samassa sosiaaliset olosuhteet jossa koko ihmiskunta muinaiset ajat. Siksi "primitiivisiä yhteiskuntia" tutkimalla voidaan saada "luotettavaa" tietoa yhteiskuntien muodostumisen alkuvaiheista, jotka ovat menneet niiden kehityksessä ja muista, myöhemmistä ja "kehittyneistä" vaiheista.
Sosiologia. Sosiologia on tieteenala, jonka pääkohteena on itse yhteiskunta, jota tutkitaan kokonaisvaltaisena ilmiönä.
Valtiotiede. Valtio-oppi tutkii yhteiskuntaa sen poliittisessa ulottuvuudessa, tutkien valtajärjestelmien ja yhteiskunnan instituutioiden kehitystä ja muutosta, valtioiden poliittisen järjestelmän muutosta, poliittisten ideologioiden muuttumista.
Kulturologia. Kulttuuritutkimus pitää yhteiskuntaa kulttuurisena ilmiönä. Tässä näkökulmassa sosiaalinen sisältö ilmenee yhteiskunnan tuottaman ja kehittämän kulttuurin kautta. Kulttuuritutkimuksen yhteiskunta on kulttuurin aihe ja samalla ala, jolla kulttuurinen luovuus avautuu ja jolla kulttuurisia ilmiöitä. Kulttuuri laajasti ymmärrettynä käsittää yhteiskunnallisten arvojen kokonaisuuden, joka luo kollektiivisen kuvan kunkin yhteiskunnan identiteetistä.
Oikeustiede. Oikeustiede käsittelee sosiaalisia suhteita pääasiassa oikeudelliselta kannalta, jonka ne hankkivat, kun ne on vahvistettu säädöksissä. Oikeusjärjestelmät ja instituutiot heijastavat vallitsevia suuntauksia yhteisökehitys, yhdistää yhteiskunnan maailmankatsomus-, poliittiset, historialliset, kulttuuriset ja arvosuuntaukset.
Talous. Taloustieteen opinnot taloudellinen rakenne erilaisia yhteisöjä, tutkii taloudellisen toiminnan vaikutuksia sosiaalisiin instituutioihin, rakenteisiin ja suhteisiin. Poliittisen taloustieteen marxilainen menetelmä tekee taloudellisesta analyysistä yhteiskunnan tutkimuksen päätyökalun, vähentäen yhteiskuntaoppia selvittääkseen heidän taloudellista taustaansa.
Yhteiskuntatieteet. Yhteiskuntatiede tiivistää kaikkien yhteiskuntatieteiden lähestymistavat. Tiede "Yhteiskuntatiede" sisältää elementtejä kaikista edellä mainituista tieteenaloista, jotka auttavat ymmärtämään ja tulkitsemaan oikein tärkeimpiä sosiaalisia merkityksiä, prosesseja ja instituutioita.
Minne mennä opiskelemaan? Tulla sosiaalikasvattaja tai valita humanitaarinen ammatti? Mutta kuinka päättää, ovatko mahdollisuudet valtavat, mutta on melko vaikeaa ymmärtää, mikä on mitä? Kysymyksiä, kysymyksiä, kysymyksiä... Ja ne koskevat monia nuoria, eivätkä vain heitä. Yritämme vastata niihin ja antaa tärkeimmät indikaattorit mitä humanitaariset tieteet erilaisia kuin sosiaaliset.
Humanististen ja yhteiskuntatieteiden määritelmä
Humanistiset tieteet - jos kuvailet niitä selkeää kieltä, sitten he tutkivat henkilöä hänen henkisen, kulttuurisen, moraalisen, sosiaalisen ja mentaalisen alueensa näkökulmasta. On myös tiettyjä risteyksiä yhteiskuntatieteiden kanssa, samalla kun ne vastustetaan eksaktia tai luonnollista. Jos tarkkuutta ja tarkkuutta tarvitaan matematiikassa, fysiikassa tai kemiassa, niin kirjallisuudessa, psykologiassa, etiikassa jne. on selkeät määritelmät, mutta samalla aihe on annettu kaikessa mahdollisessa monipuolisuudessa ja tulkinnassa. Jotta jokainen voi löytää tästä jotain omaa. Humanistisia tieteitä ovat: kirjallisuus, laki, historia, pedagogiikka, estetiikka ja monet muut.
Yhteiskuntatieteet - niitä on tiettyjä yhtäläisyyksiä ja risteyksiä muun muassa historian, pedagogiikan, psykologian kanssa, mutta opiskeluaine esitetään hieman eri asennosta. Tässä akateemisten tieteenalojen ryhmässä on tärkeää tutkia henkilön olemisen puolia hänen sosiaaliseen toimintaansa. Eli ei vain sellaisina ja sellaisina vuosina sattunut sellaisia ja sellaisia tapahtumia, vaan se, miten tarkalleen tapahtui vaikutti ihmisen elämään ja ihminen vaikutti tapahtumiin. Mitä tapahtui maailmankuvassa, mitkä olivat muutokset, johtopäätökset ja myöhemmät toimet.
Yhteiskuntatiede on jokaisen ihmisen subjektiivinen ymmärrys asiasta huolimatta selkeistä määritelmistä. Ja humanististen tieteiden syklin tapaan ne eroavat suuresti täsmällisistä tieteistä erityisyydellään ja objektiivisuudellaan.
Humanististen ja yhteiskuntatieteiden vertailu
Ensinnäkin on syytä huomata sosiaalisen ja humanitaarisen kiistaton samankaltaisuus. Voidaan jopa sanoa, että yhteiskuntatieteet ovat eräänlainen humanististen tieteiden alaosasto, jolla on omat erityispiirteensä.
Yhteiskuntatieteet keskittyvät yhteiskuntaan ja tiettyihin ihmisiin. Tutkitaan ihmisen olemassaoloa ja sen yhteyttä yhteiskuntaan. Samaan aikaan humanitaarinen sykli sisältää tieteenalojen opiskelun, jotka eivät välttämättä liity tietyt ihmiset julkisen toiminnan kannalta. Tässä on tärkeämpää pohtia asiaa siten, että jokainen voi löytää jotain omaa.
Sosiologia ei ole vain teoria, vaan myös käytäntö. erilaisia tutkimuksia, kyselyt, testaus henkilökohtaiset ominaisuudet henkilö. Humanitaariset aiheet sisään lisää tutkintoa teoreettinen, ja missä tarvitaan käytäntöä, yhteiskuntaan ei ole selkeää orientaatiota, ja usein ajatellaan abstrakteja käsitteitä.
TheDifference.ru selvitti, että humanististen ja yhteiskuntatieteiden välinen ero on seuraava:
Yhteiskuntatieteet suuntautuvat ihmiseen hänen suhteensa sosiaaliset aktiviteetit, ja humanistiset tieteet tavoittelevat usein abstrakteja tavoitteita ja harkitsevat abstrakteja käsitteitä.
Yhteiskuntatieteissä on käytännön työkaluja, jotka keskittyvät yhteiskunnan ja yksilön tutkimukseen, kun taas humanistisissa tieteissä sitä ei usein vaadita.
Sosiaali- ja humanitaariset tieteet- tieteenalojen kompleksi, jonka tutkimuksen kohteena on yhteiskunta kaikissa sen elämän ilmenemismuodoissa ja henkilö yhteiskunnan jäsenenä. Yhteiskuntatieteet ovat teoreettisia muotoja tiedot, kuten filosofia, sosiologia, valtiotiede, historia, filologia, psykologia, kulttuurintutkimus, oikeustiede (oikeustiede), taloustiede, taidehistoria, etnografia (etnologia), pedagogiikka jne.
Yhteiskuntatieteiden aine ja menetelmät
Yhteiskuntatieteiden tärkein tutkimuskohde on yhteiskunta, jota pidetään historiallisesti kehittyvänä eheydenä, suhdejärjestelmänä, ihmisten yhteistoimintamuotona, joka on kehittynyt heidän yhteistoiminnassaan. Näiden muotojen kautta on edustettuna yksilöiden kokonaisvaltainen keskinäinen riippuvuus.
Jokainen edellä mainituista tieteenaloista tarkastelee sosiaalista elämää eri näkökulmista, tietystä teoreettisesta ja filosofisesta asennosta soveltaen omaansa erityisiä menetelmiä tutkimusta. Joten esimerkiksi yhteiskunnan tutkimuksen työkalussa on luokka "valta", jonka vuoksi se esiintyy järjestäytyneenä valtasuhteiden järjestelmänä. Sosiologiassa yhteiskunta nähdään sellaisena kuin se on dynaaminen järjestelmä suhteet sosiaaliset ryhmät yleisyyden eri asteet. Luokat « sosiaalinen ryhmä», « sosiaaliset suhteet"," sosiaalistaminen" tulee sosiologisen analyysin menetelmä sosiaalisia ilmiöitä. Kulttuuritutkimuksessa kulttuuria ja sen muotoja pidetään arvokasta yhteiskunnan osa. Luokat "totuus", "kauneus", "hyvä", "hyöty" ovat tapoja tutkia tiettyjä kulttuurisia ilmiöitä. , käyttämällä luokkia, kuten "raha", "hyödyke", "markkinat", "kysyntä", "tarjonta" jne., tutkii yhteiskunnan järjestäytynyttä talouselämää. tutkii yhteiskunnan menneisyyttä, tukeutuen säilyneisiin erilaisiin menneisyyden lähteisiin selvittääkseen tapahtumien järjestystä, syitä ja suhteita.
Ensimmäinen tutkia luonnollista todellisuutta yleistävällä (yleistävalla) menetelmällä, tunnistamalla Luonnon lait.
Toinen individualisoivan menetelmän avulla tutkitaan ei-toistettavia, ainutlaatuisia historiallisia tapahtumia. Historiatieteiden tehtävänä on ymmärtää sosiaalisen ( M. Weber) erilaisissa historiallisissa ja kulttuurisissa yhteyksissä.
AT "elämän filosofia" (W. Dilthey) luonto ja historia erotetaan toisistaan ja asetetaan vastakkain ontologisesti vieraina sfääreinä, kuten eri alueita oleminen. Siten luonnon- ja humanististen tieteiden menetelmien lisäksi myös tiedon kohteet ovat erilaisia. Kulttuuri on tietyn aikakauden ihmisten henkisen toiminnan tuote, ja sen ymmärtämiseksi on välttämätöntä kokea se. tämän aikakauden arvot, ihmisten käyttäytymisen motiivit.
Ymmärtäminen kuinka suora, suora historiallisten tapahtumien ymmärtäminen vastustaa pääteltävää, epäsuoraa tietoa sisään luonnontieteet Vai niin.
Sosiologian ymmärtäminen (M. Weber) tulkitsee sosiaalista toimintaa, yrittää selittää sitä. Tuloksena tällaisesta tulkinnasta on hypoteeseja, joiden pohjalle selitys rakennetaan. Historia esiintyy siis historiallisena draamana, jonka kirjoittaja on historioitsija. Ymmärryksen syvyys historiallinen aikakausi riippuu tutkijan neroudesta. Historioitsijan subjektiivisuus ei ole este tiedolle julkinen elämä, vaan työkalu ja menetelmä historian ymmärtämiseen.
Luonnontieteiden ja kulttuuritieteiden erottaminen oli reaktio positivistiseen ja naturalistiseen käsitykseen ihmisen historiallisesta olemassaolosta yhteiskunnassa.
Naturalismi katsoo yhteiskuntaa näkökulmasta mautonta materialismia, ei näe perustavanlaatuisia eroja syy-seuraus-suhteiden välillä luonnossa ja yhteiskunnassa, selittää sosiaalista elämää luonnollisilla, luonnolliset syyt, soveltavat luonnontieteellisiä menetelmiä tietoonsa.
Ihmiskunnan historia näyttää tältä luonnollinen prosessi”, ja historian laeista tulee eräänlaisia luonnonlakeja. Siis esimerkiksi kannattajat maantieteellinen determinismi(sosiologian maantieteellinen koulukunta), yhteiskunnallisen muutoksen päätekijä on maantieteellinen ympäristö, ilmasto, maisema (Ch. Montesquieu , G. Bockl, L. I. Mechnikov) . edustajat sosiaalidarwinismi pelkistää sosiaaliset mallit biologisiksi: he pitävät yhteiskuntaa organismina (G. Spencer), ja politiikka, talous ja moraali - olemassaolotaistelun muotoina ja menetelminä, luonnollisen valinnan ilmentymä (P. Kropotkin, L. Gumplovich).
naturalismi ja positiivisuus (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) pyrki hylkäämään yhteiskunnan metafyysisille tutkimuksille ominaisen spekulatiivisen, skolastisen päättelyn ja luomaan "positiivisen", demonstratiivisen, yleispätevän yhteiskuntateoria luonnontieteen kaltaisesti, joka on jo pohjimmiltaan saavuttanut "positiivisen" kehitysasteen. Tällaisten tutkimusten perusteella on kuitenkin tehty rasistisia johtopäätöksiä ihmisten luonnollisesta jakautumisesta korkeampiin ja huonommat rodut (J. Gobineau) ja jopa suorasta suhteesta luokan ja yksilöiden antropologisten parametrien välillä.
Tällä hetkellä ei voida puhua vain luonnon- ja humanististen tieteiden menetelmien vastakohtaisuudesta, vaan myös niiden lähentymisestä. Yhteiskuntatieteissä käytetään aktiivisesti matemaattiset menetelmät, mitkä ovat ominaisuus luonnontieteet: in (erityisesti in ekonometria), sisään ( määrällinen historia, tai ilmasto), (poliittinen analyysi), filologia (). Tiettyjen yhteiskuntatieteiden ongelmien ratkaisemisessa käytetään laajasti luonnontieteistä otettuja tekniikoita ja menetelmiä. Esimerkiksi päivämäärän selventämiseksi historialliset tapahtumat, varsinkin ajallisesti kaukana, käytetään tietoa tähtitieteen, fysiikan ja biologian alalta. On myös tieteenaloja, joissa yhdistyvät yhteiskuntatieteiden ja luonnontieteiden menetelmät, esimerkiksi talousmaantiede.
Yhteiskuntatieteiden nousu
Antiikin aikana useimmat yhteiskuntatieteet (sosiaali-humanitaariset) tieteet sisällytettiin filosofiaan ihmisen ja yhteiskunnan tiedon yhdistämisen muotona. Jossain määrin voimme puhua eriytymisestä itsenäisiin oikeustieteen tieteenaloihin ( Antiikin Rooma) ja historia (Herodotos, Thukydides). Keskiajalla yhteiskuntatieteet kehittyivät teologian puitteissa erottumattomana kokonaisvaltaisena tietämyksenä. Antiikin ja keskiajan filosofiassa yhteiskunnan käsite identifioitiin käytännössä valtion käsitteeseen.
Historiallisesti ensimmäinen merkittävin yhteiskuntateorian muoto on Platonin ja Aristoteleen opetukset minä Keskiajalla yhteiskuntatieteiden kehitykseen merkittävästi vaikuttaneita ajattelijoita olivat mm Augustinus, Johannes Damaskuksesta, Tuomas Akvinolainen , Gregory Palamu. Yhteiskuntatieteiden kehityksessä luvut antoivat tärkeän panoksen renessanssi(XV-XVI vuosisadat) ja uusi aika(XVII vuosisata): T. Lisää ("Utopia"), T. Campanella"Auringon kaupunki", N. Machiavellian"Suvereeni". Nykyaikana yhteiskuntatieteiden lopullinen erottaminen filosofiasta tapahtuu: taloustiede (XVII vuosisata), sosiologia, valtiotiede ja psykologia (XIX vuosisata), kulttuuritiede (XX vuosisata). Yliopistojen yhteiskuntatieteiden laitokset ja tiedekunnat syntyivät, yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien tutkimukselle omistettuja erikoislehtiä alkoi ilmestyä, perustettiin yhteiskuntatieteiden alan tutkimusta tekevien tutkijoiden yhdistyksiä.
Nykyaikaisen sosiaalisen ajattelun pääsuunnat
Yhteiskuntatieteessä yhteiskuntatieteiden joukkona 1900-luvulla. kaksi lähestymistapaa on syntynyt: tiedemies-teknokraattinen ja humanistinen (antitieteilijä).
Nykyaikaisen yhteiskuntatieteen pääteema on kohtalo kapitalistinen yhteiskunta, a tärkein aihe- jälkiteollinen "massayhteiskunta" ja sen muodostumisen piirteet.
Tämä antaa näille tutkimuksille selkeän futurologisen sävyn ja journalistisen intohimon. Arvioita tilasta ja historiallisesta näkökulmasta moderni yhteiskunta voi olla täysin päinvastainen: kaukonäköisyydestä globaaleja katastrofeja vakaan, vauraan tulevaisuuden ennustamiseen. maailmankatsomustehtävä tällainen tutkimus on uuden etsimistä yleinen tarkoitus ja tapoja saavuttaa se.
Kehittynein nykyaikaisista yhteiskuntateorioista on konsepti jälkiteollinen yhteiskunta , jonka pääperiaatteet on muotoiltu teoksissa D. Bella(1965). Ajatus jälkiteollisesta yhteiskunnasta on varsin suosittu nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä, ja termi itsessään yhdistää koko rivi tutkimusta, jonka tekijät pyrkivät määrittämään modernin yhteiskunnan kehityksen johtavan suuntauksen tuotantoprosessin eri näkökulmista, myös organisatorisista näkökohdista.
Ihmiskunnan historiassa erottua kolmivaiheinen:
1. esiteollinen(maataloudellinen yhteiskuntamuoto);
2. teollinen(yhteiskunnan teknologinen muoto);
3. jälkiteollinen(sosiaalinen vaihe).
Tuotanto esiteollisessa yhteiskunnassa käyttää raaka-aineita energian sijaan pääresurssina, uuttaa tuotteita luonnonmateriaaleista, eikä tuota niitä varsinaisessa merkityksessä, käyttää intensiivisesti työvoimaa, ei pääomaa. Esiteollisen yhteiskunnan tärkeimmät julkiset instituutiot ovat kirkko ja armeija, teollisessa yhteiskunnassa korporaatio ja yritys ja jälkiteollisessa yhteiskunnassa yliopisto tiedontuotannon muotona. Jäteindustriaalisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne menettää selvän luokkaluonteensa, omaisuus lakkaa olemasta sen perusta, hallitseva luokka syrjäyttää kapitalistisen luokan. eliitti, omistava korkeatasoinen tietoa ja koulutusta.
Maatalous-, teolliset ja jälkiteolliset yhteiskunnat eivät ole yhteiskunnallisen kehityksen vaiheita, vaan ne ovat rinnakkain olemassa olevia tuotannon organisoinnin muotoja ja sen pääsuuntauksia. Teollisuusvaihe alkaa Euroopassa 1800-luvulla. Postiteollinen yhteiskunta ei syrjäytä muita muotoja, vaan lisää uuden näkökulman, joka liittyy tiedon, tiedon käyttöön julkisessa elämässä. 70-luvun leviämiseen liittyy jälkiteollisen yhteiskunnan muodostuminen. 20. vuosisata tietotekniikat, joka vaikutti radikaalisti tuotantoon ja siten myös elämäntapaan. Postiteollisessa (tieto)yhteiskunnassa siirtyy tavaroiden tuotannosta palveluiden tuotantoon, syntyy uusi teknisten asiantuntijoiden luokka, joista tulee konsultteja, asiantuntijoita.
Päätuotantolähde on tiedot(esiteollisessa yhteiskunnassa se on raaka-aineita, teollisessa yhteiskunnassa energiaa). Tiedeintensiiviset teknologiat korvataan työvoimavaltaisilla ja pääomavaltaisilla. Tämän eron perusteella on mahdollista erottaa kunkin yhteiskunnan erityispiirteet: esiteollinen yhteiskunta perustuu vuorovaikutukseen luonnon kanssa, teollinen yhteiskunta perustuu yhteiskunnan vuorovaikutukseen muuttuneen luonnon kanssa, jälkiteollinen yhteiskunta perustuu vuorovaikutukseen. ihmisten välillä. Yhteiskunta näyttää siten dynaamisena, progressiivisena kehittävä järjestelmä, jonka päätrendit ovat tuotannon alueella. Tässä suhteessa postiteollisen teorian ja teorian välillä on tietty läheisyys marxilaisuus, jonka määräävät molempien käsitteiden yleiset ideologiset edellytykset - kasvatukselliset maailmankatsomusarvot.
Modernin kapitalistisen yhteiskunnan kriisi näkyy jälkiteollisen paradigman puitteissa kuiluna rationalistisesti suuntautuneen talouden ja humanistisesti suuntautuneen talouden välillä. suuntautunut kulttuuri. Kriisistä ulospääsyn tulisi olla siirtyminen kapitalististen yritysten hallinnasta tutkimusorganisaatioihin, kapitalismista tietoyhteiskuntaan.
Lisäksi suunnitteilla on monia muita taloudellisia ja sosiaalisia muutoksia: siirtyminen tavarataloudesta palvelutalouteen, koulutuksen roolin lisääntyminen, muutos työllisyyden rakenteessa ja ihmisen suuntautumisessa, elinkeinoelämän muodostuminen. uusi motivaatio toimintaan, radikaali muutos sosiaalinen rakenne, demokratian periaatteiden kehittyminen, uusien poliittisten periaatteiden muodostuminen, siirtyminen markkinattomaan hyvinvointitalouteen.
Kuuluisan modernin amerikkalaisen futurologin työssä O. Toflera"Shock of the Future" huomauttaa, että sosiaalisten ja teknisten muutosten kiihtymisellä on shokkivaikutus yksilöön ja koko yhteiskuntaan, mikä vaikeuttaa ihmisen sopeutumista muuttuvaan maailmaan. Syy nykyaikainen kriisi on yhteiskunnan siirtyminen "kolmannen aallon" sivilisaatioon. Ensimmäinen aalto on agraarinen sivilisaatio, toinen on teollinen. Moderni yhteiskunta voi selviytyä olemassa olevista konflikteista ja globaali jännitys vain uusiin arvoihin ja uusiin sosiaalisuuden muotoihin siirtymisen edellytyksenä. Pääasia on ajattelun vallankumous. Yhteiskunnalliset muutokset johtuvat ennen kaikkea teknologian muutoksista, jotka määräävät yhteiskunnan ja kulttuurin tyypin, ja tämä vaikuttaminen tapahtuu aaltoina. Kolmas teknologinen aalto (liittyy tietotekniikan kasvuun ja kommunikoinnin radikaaliin muutokseen) muuttaa merkittävästi elämäntapaa ja -tyyliä, perhetyyppiä, työn luonnetta, rakkautta, viestintää, talouden muotoja, politiikkaa ja tietoisuutta. .
Vanhan tyyppiseen tekniikkaan ja työnjakoon perustuvan teollisen teknologian pääpiirteet ovat keskittyminen, jättimäisyys ja yhtenäisyys (massaluonne), johon liittyy sortoa, kurjuutta, köyhyyttä ja ekologisia katastrofeja. Industrialismin paheiden voittaminen on mahdollista tulevassa, jälkiteollisessa yhteiskunnassa, jonka pääperiaatteet ovat eheys ja individualisaatio.
Käsitteet, kuten "työllisyys", " työpaikka”, ”työttömyys”, voittoa tavoittelemattomat järjestöt alalla ihmisen kehittyminen Markkinoiden sanelu, kapeita hyödyllisiä arvoja, jotka johtivat humanitaarisiin ja ympäristökatastrofeihin, hylätään.
Niinpä tuotannon perustaksi muodostuneelle tieteelle on uskottu tehtävä muuttaa yhteiskuntaa, humanisoida sosiaalisia suhteita.
Käsitettä postiteollinen yhteiskunta on kritisoitu eri näkökulmista, ja suurin syyte oli, että tämä käsite ei ole muuta kuin anteeksipyyntö kapitalismille.
Vaihtoehtoista reittiä ehdotetaan personalistisia käsityksiä yhteiskunnasta , jossa nykyaikaiset tekniikat("koneistaminen", "tietokoneistus", "robotointi") arvioidaan syventämisen keinoksi ihmisen itsensä vieraantuminen alkaen sen olemuksesta. Siis antiscientismia ja antiteknologiaa E. Fromm antaa hänelle mahdollisuuden nähdä jälkiteollisen yhteiskunnan syvät ristiriidat, jotka uhkaavat yksilön itsensä toteuttamista. Modernin yhteiskunnan kuluttajaarvot ovat syynä sosiaalisten suhteiden depersonalisoitumiseen ja dehumanisoitumiseen.
Yhteiskunnallisten muutosten perustana ei pitäisi olla teknologinen, vaan personalistinen vallankumous, ihmissuhteiden vallankumous, jonka ydin on radikaali arvonmuutos.
Arvoorientaatio omistukseen ("olla") on korvattava maailmankatsomuksella olemiseen ("olla"). Ihmisen todellinen kutsumus ja hänen korkein arvonsa on rakkaus. . Vain rakkaudessa asenne tullakseen toteutuu, ihmisen luonteen rakenne muuttuu ja ihmisen olemassaolon ongelma löytää ratkaisun. Rakkaudessa ihmisen kunnioitus elämää kohtaan lisääntyy, kiintymys maailmaan, fuusio olemiseen ilmenee jyrkästi, ihmisen vieraantuminen luonnosta, yhteiskunnasta, toisesta ihmisestä, itsestään voitetaan. Siten siirtyminen egoismista altruismiin, autoritaarisuudesta aitoon humanismiin ihmissuhteet, ja henkilökohtainen suuntautuminen olemiseen näkyy korkeimpana ihmisen arvona. Uuden sivilisaation hanketta rakennetaan modernin kapitalistisen yhteiskunnan kritiikin pohjalta.
Henkilökohtaisen olemassaolon tarkoitus ja tehtävä on rakentaminen personalistinen (yhteisöllinen) sivilisaatio, yhteiskunnissa, joissa tavat ja elämäntapa, julkisia rakenteita ja laitokset vastaisivat henkilökohtaisen viestinnän vaatimuksia.
Sen tulisi ilmentää vapauden ja luovuuden periaatteita, suostumusta (säilyttäen eron) ja vastuun . Tällaisen yhteiskunnan taloudellinen perusta on lahjatalous. Personalistinen sosiaalinen utopia vastustaa käsitteitä "ylijäävä yhteiskunta", "kuluttajayhteiskunta", " laillinen yhteiskunta", joiden perustana ovat erilaisia väkivaltaa ja pakottamista.
Suositeltavaa luettavaa
1. Adorno T. Kohti yhteiskuntatieteiden logiikkaa
2. Popper K.R. Yhteiskuntatieteiden logiikka
3. Schutz A. Yhteiskuntatieteiden metodologia
;Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Samanlaisia asiakirjoja
Tieteen käsite ja pääkomponentit, piirteet tieteellinen tietämys. Essence ja "Matteuksen vaikutus" tieteessä. Tieteiden eriyttäminen tiedonalojen mukaan. Filosofia tieteenä. Yhteiskunnallisten ilmiöiden tiedon spesifisyys. Tieteen olemassaolon metodologiset näkökohdat.
lukukausityö, lisätty 18.10.2012
Erilaistumis- ja integraatioprosessit tieteellinen tietämys. tieteellinen vallankumous säännönmukaisuutena tieteen kehityksessä. Tieteen filosofinen tutkimus kuin sosiaalinen järjestelmä. Tieteen rakenne kontekstissa filosofinen analyysi. Elementit looginen rakenne Tieteet.
tiivistelmä, lisätty 07.10.2010
Menetelmä ja yhteiskuntatieteet. Menetelmä ja käytäntö. Luonnonvastaisuus ja pronaturalismi. Inhimillinen tekijä ja yhteiskuntateoria. Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet, teoreettiset ja historialliset tieteet. Idea tieteellinen objektiivisuus. Arvoarvioinnin vapauttamisen ongelma.
tiivistelmä, lisätty 16.4.2009
Tieteen filosofinen analyysi erityisenä tietojärjestelmänä. Yleiset kuviot tieteen kehitys, sen synty ja historia, rakenne, tasot ja metodologia tieteellinen tutkimus, todellisia ongelmia tiedefilosofia, tieteen rooli ihmisen elämässä ja yhteiskunnassa.
opetusohjelma, lisätty 5.4.2008
Matematiikka tieteenä rakenteista, järjestyksestä ja suhteista. Tieteellisen tiedon matematisointi prosessina soveltaa matematiikan käsitteitä ja menetelmiä luonnontieteiden, teknisten ja sosioekonomisten tieteiden alalla. Matemaattisen mallin luomisen ominaisuudet.
tiivistelmä, lisätty 22.3.2011
Ajatus yhteiskuntafilosofiasta tieteenä, joka tutkii yhteiskuntaa siinä historiallinen kehitys. Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet kognitiivisen toiminnan tyypeinä. Humanitaarinen tieto ongelmana. Luonnontieteen ja yhteiskuntatieteen yhtäläisyydet ja erot.
tiivistelmä, lisätty 27.4.2014
Filosofia, sen aihe, tehtävät ja paikka nykykulttuuria. Kognitio filosofisen analyysin kohteena. Tiedon ja tiedon välinen korrelaatio. Tieteellisen tiedon menetelmät ja muodot. Tieteen filosofia XX vuosisadalla. Tieteen synty, kehitysvaiheet ja pääongelmat.
luentokurssi, lisätty 28.4.2011
Tieteen ja uskonnon rinnakkaiselon historia. Tiede ilmiöitä ja lakeja käsittelevänä käsitejärjestelmänä ulkopuolinen maailma. Luonnontieteet ja humanistit, niiden tärkeimmät kognition menetelmät. Maailmankuva tieteessä ja uskonnossa. Tieteen ja maailmankuvan olemuksen vastakkainasettelu.
lukukausityö, lisätty 23.2.2010
Julkiset (yhteiskunta)tieteet- yhteiskuntatieteet (yhteiskunta); suuri luokitusryhmä, joka vastaa:
b) opetusprosessin johtamisen ja suunnittelun, oppilaitosten organisaatiorakenteen, tieteenalojen luokittelun ja rubrikoinnin (esim. bibliografia, ks. UDC) utilitarististen tehtävien yhteydessä - tietty joukko tieteenaloilla, joka on koottu tutkimuksen kohteen (aiheen) perusteella: suhtautuminen yhteiskuntaan, sen sosiaalisiin ryhmiin ja yksilöihin.
Yhteiskuntatieteet: oikeustiede, taloustiede, psykologia, filologia, kielitiede, retoriikka, sosiologia, historia, valtiotiede, pedagogiikka, kulttuuritiede, maantiede, antropologia.
Tietosanakirja YouTube
-
1 / 5
Yhteiskuntatieteiden ansioksi lukeminen voi vaihdella riippuen tehtävien (fundamentaaliset, utilitaristisesti sovelletut) ja osittain esineiden (yleisen sivistysprosessin aikana ihmiskunnan tiedon kattamat alueet toisaalta tieteenalojen) ja tieteen välillä. toisaalta koulutuksellisessa ja akateemisessa ymmärryksessä).
Metodologia ja periaatteet tämän tai tuon taustalla utilitaristinen luokittelu, voi poiketa seuraavista syistä: valtiokohtainen, uskonnollinen-kultti, historiallinen (opportunistinen), subjektiiv-authoraalinen jne. Samanaikaisesti, riippumatta tällaisten tiedeluetteloiden oletetusta sanamuodosta, niitä vertailtaessa on pidettävä mielessä tietyn luokituksen "asiakkaan" ja/tai "kuluttajan" utilitarististen ja/tai erittäin spesifisten tehtävien väistämätön vaikutus.
Mikään utilitaristisen luokituksen muunnelma ei voi vaatia absoluuttista objektiivisuutta, jos se pysyy oikeana sen ilmenemisolosuhteiden ja sen edessä olevien tehtävien yhteydessä. Vaihtoehtojen parivertailu voi olla hyödyllistä esimerkiksi tietyn kansallisen valtion luokitusjärjestelmän parantamisen kannalta. Tämän tavoitteen asettamisen lisäksi kiistat "kumpi luokittelu on oikeampi" ovat kuitenkin useimmiten epätieteellisiä ja koululaisia. Mikään utilitaristinen luokittelu ei voi myöskään yrittää vastustaa perustavanlaatuista epistemologista luokittelua: jälkimmäinen on muotoiltu laadullisesti erilaiselle filosofiselle tasolle, mikä merkitsee abstraktiota ei vain kansalliskulttuurisesta, vaan myös tietyssä mielessä, historialliset erityispiirteet (kattaa samanaikaisesti koko tiedon historian, jakamattomasta antiikin filosofiasta modernien tieteiden syvästi erilaistuneeseen järjestelmään).
Filosofian paikka tieteellisen tiedon järjestelmässä
Suurin osa loistava esimerkki perustavanlaatuisten ja utilitaaristen lähestymistapojen törmäykset - filosofian paikan määrittäminen tieteellisen tiedon järjestelmässä.
Kuten alla olevasta listasta näkyy, utilitaristinen luokittelufilosofiaa aiheen mukaan sijoittui yhteiskuntatieteiden kategoriaan kera muiden yhteiskuntatieteiden kanssa. Kuitenkin, kun ratkaistaan tieteiden luokittelua koskeva kysymys perustavanlaatuinen Tiedetiede erottaa kaksi periaatetta: tavoite(kun tieteiden yhteys johdetaan itse tutkimusobjektien yhteydestä), ja subjektiivinen kun tieteiden luokittelu perustuu aiheen ominaisuuksiin. Samaan aikaan luokittelun periaatteet erotetaan metodologisesti sen mukaan, miten tieteiden välinen yhteys ymmärretään (esim. ulkoinen- kun tieteet sijoittuvat vain vierekkäin tietyssä järjestyksessä tai niin sisäinen, orgaaninen - kun ne on välttämättä johdettu ja kehitetty toisistaan).
Kysymys filosofian ja yksittäisten tieteiden suhteesta on eräänlainen ydin koko tieteiden luokitteluhistoriassa. Tässä historiassa erotetaan kolme päävaihetta, jotka vastaavat: 1) antiikin (ja osittain keskiajan) jakamatonta filosofista tiedettä; 2) tieteiden erilaistuminen XV-XVIII vuosisadalla. (tiedon analyyttinen jakaminen erillisiin haaroihin); 3) reintegraatio (synteettinen rekonstruktio, tieteiden yhdistäminen yhdeksi tietojärjestelmäksi), jota on havaittu 1800-luvulta lähtien. Näiden vaiheiden mukaan etsitään myös tieteen luokittelun periaatteita.
Otetaan esimerkkinä ns. Saint-Simonin kokoama ja Comten kehittämä tietosanakirjasarja (tässä tieteet luokitellaan siirtymisen mukaan yksinkertaisemmista ja yleisemmistä ilmiöistä monimutkaisempiin ja erityisempiin, ja maallisten ruumiiden mekaniikka sisältyy matematiikkaan, psykologia fysiologia ja sosiologia Comte on yksi tämän tieteen luojista - vie pois erityinen paikka):
me näemme sen filosofia, toisaalta ikään kuin sosiologian imemä, mutta toisaalta se on matematiikassa läsnä muodossa logiikka. Myöhemmin, kun tieteellisen tiedon integroituminen uudelleen (ja sen välttämättömyyden ymmärtäminen tuli 1900-luvulla monien tieteiden ilmaantumisen johdosta, jotka ovat "risteyksessä" aiemmin eriytyneiden kategorioiden kanssa), käämi sulkeutui dialektisesti ja tieteen tiede tuli. tarpeeseen erottaa filosofia - ei niinkään "historiallisesti ensimmäinen", kuinka paljon selkäranka, erilliseen kategoriaan.
Neuvostoliiton tiede noudatti myös tätä periaatetta. Alla oleva taulukko ( lähde: TSB, artikkeli "Science") on yksi vaihtoehtoja lineaarinen tieteiden hierarkian esitysmuodot (se vastaa monimutkaista kaksiulotteista kaaviota, jossa vedetään monia yhdistäviä linjoja, jotka eivät heijastu tässä, mikä osoittaa tieteiden välisen suhteen).
Filosofiset tieteet Dialektiikka Logiikka Matemaattiset tieteet matemaattinen logiikka ja käytännön matematiikkaa, mukaan lukien kybernetiikka Matematiikka Luonnontieteet ja tekniset tieteet Tähtitiede ja astronautiikkaa Astrofysiikka Fysiikka ja tekninen fysiikka Kemiallinen fysiikka Fysikaalinen kemia Kemia ja kemiallis-teknologiset tieteet metallurgian kanssa Geokemia Geofysiikka Geologia ja kaivostoimintaa Fysiografia Biologia ja s.-x. Tieteet ihmisen fysiologia ja lääketieteen tieteet Antropologia Yhteiskuntatieteet Tarina Arkeologia Etnografia julkinen maantiede Sosioekonomiset tilastot Perus- ja ylärakennetieteet: poliittinen talous, valtio- ja oikeustieteet, taidehistoria ja taidekritiikki jne. Kielitiede Psykologia ja pedagoginen tiede Ristiriita piilee siinä, että filosofian tunnustaminen erityiseksi paikaksi koko tieteellisen tiedon järjestelmässä perusluokittelu, siirryttäessä utilitaristiset suunnitelmat Neuvostoliiton tiedetutkijat - kuten nykyaikaiset systematisoijat - pakotettiin sijoittamaan filosofia yhteen järjestelmäryhmään poliittisen taloustieteen, tieteellisen kommunismin jne. opetussuunnitelmia, organisaatiorakenne Yliopistoissa tämä ryhmä esiintyi yhteiskuntatieteiden osastojen nimellä (KON; teknisissä kouluissa ja ammatillisissa oppilaitoksissa - yhteiskuntatieteiden toimikunnat). Tämä, toistamme, ei ole ristiriita, mutta toiminnallinen ero utilitaristisen tarpeen vuoksi; molemmat lähestymistavat - sekä perustavanlaatuiset että utilitaristiset - ovat yhtäläinen oikeus olla olemassa niiden tehtävien yhteydessä, jotka ne pyrkivät ratkaisemaan.
Kommentti: termiä "yhteiskuntatieteet" käytetään alkuperäisessä lähteessä synonyyminä sanalle "yhteiskuntatieteet" (osittain siksi, että tämä ristiriita on vältettävä muodollisesti). Kuvaava termi "Perus- ja ylärakenteiden tieteet" vastaa suurin piirtein nykyaikaista valtiotiedettä. Didaktinen ja havainnollistava tehtävä oli tärkein tehtävä taulukon laatimisessa ja siksi yleinen lista Siinä mainitut tieteet eivät väitä olevan tyhjentäviä. Samaan aikaan joitain tunnettuja itsenäisiä tieteitä vastaavista nimistä käytettiin kollektiivisina, joiden alla oletettu kokonaisia "alasektoreiden" ryhmiä - esimerkiksi astronautiikkaa.
Antagonistiset törmäykset
Antagonistiset, toisin sanoen ratkaisemattomasti ristiriidassa keskenään (ks. Filosofian lait) törmäykset tiettyjen tieteiden luokituksessa (mukaan lukien yhteiskuntatieteet) tuoda esiin arkaluonteisia kysymyksiä käsitteiden "tiede" ja "pseudotiede" välillä. Joitakin esimerkkejä tällaisesta antagonismista luodaan perustavanlaatuisia eroja perusmuodot maailmankuva: idealistinen ja materialistinen. Irrottautuneena on mahdotonta antaa myönteistä vastausta kysymykseen, onko jotkin uskonnollisesti opiskellut tieteenalat koulutusinstituutiot, luokkaan yhteiskuntatieteet? Onko tieteellinen kommunismi, joka esiintyy kymmenien miljoonien opiskelijoiden tutkintokirjoissa, yhteiskuntatiede? Neuvostoliiton asiantuntijat korkeakoulutuksella? Perustuu periaatteeseen kunnioittaa jokaisen henkilökohtaista oikeutta omaa maailmankuvaa, Wikipedian sääntöjen suojaama, tässä nämä (ja vastaavat) aggressiivinen oppositio ideologisista ja maailmankatsomuksista johtuvista syistä olisi tunnustettava sopimattomiksi. Jättää kaikki taakseen valinta"oikea" vastaus - vastaavan maailmankatsomussuunnan kirjallisuudessa, jossa tämä vastaus on kunnolla perusteltu niiden maailmantiedon kategorioiden järjestelmässä, joiden kanssa tämä tai tuo sosiaalisen ajattelun virtaus toimii.
Edellä mainitut törmäykset on erotettava yrityksistä täydentää "virallista" yhteiskuntatieteiden luetteloa luokilla, jotka on suunniteltu puhtaasti kaupallisiin tarkoituksiin tulojen saamiseksi tiedon myynnistä väitetysti "uudelta" tieteenalalta. Esimerkki tästä ovat eufemismit, jotka kätkevät joukon tieteenaloja, joita on aiemmin myyty muilla "tuotenimillä": markkinointi, PR, NLP jne. Niiden roskapostittaminen maksullisia kursseja asiaankuuluvia "tieteitä" koskevien artikkeleiden varjolla kiipeää kadehdittavalla sinnikkyydellä Wikipedian sivuilla. Ilman tarkkoja nimiä voimme suositella tässä tehokasta lakmusindikaattoria, jonka avulla voit erottaa tositieteen pseudotiedeestä: tutki näytettyjen julkaisujen luetteloa (ja alkuperää). hakukoneet kun kirjoitat kiistanalaisen nimen englanniksi tai muulla yleisellä vieraalla kielellä.
Muita törmäyksiä
Useat törmäykset, toisin sanoen epäjohdonmukaisuudet tai päinvastoin perusteettomat risteykset käsitteen "yhteiskuntatieteet" ja siihen liittyvien kategorioiden määritelmissä ja tulkinnassa, johtuvat seuraavista pääasiallisista syistä: a) kielelliset, b) ristikkäiset syyt. -kulttuurinen, c) subjektiivinen-akateeminen.
Kielellinen keskittyä käsitteiden ympärille julkinen" ja " sosiaalinen". Historiallisesti termi "yhteiskuntatieteet" tuli venäjäksi eurooppalaiset kielet, jossa se muodostuu useimmiten latinan protomuotojen perusteella scientia = tieto ja soci(etas) = yhteiskunta (vrt. Englanti yhteiskuntatieteet, fr. yhteiskuntatieteet jne.). Samanaikainen käyttöönotto 1800-luvulla venäjän kielelle sekä " julkinen", käsitteet" sosiaalinen» ei ollut ehdollinen objektiivinen välttämättömyys(esimerkiksi kuvaukset laadullisesti uudesta objektista, jota tämä ei aiemmin tuntenut kielikulttuuri). Ilmeisestä vahingosta huolimatta (perusteeton sekaannus sarjan latinalaisiin termeihin) sosialisti"), termi " sosiaalinen” ei ole poistunut liikenteestä. Useissa tapauksissa hänen osallistumisensa myötä syntyi uusia käsitteitä esimerkiksi 1900-luvun lopulla. "sosiaalinen ala".
Pitkä käyttöhistoria sosiaalinen"synonyyminä venäjälle" julkinen" (yhdessä "" tieteet) tekee mahdottomaksi vastustaa toisiaan muodostaen niiden pohjalta laadullisesti erilaisia kategorisia sarjoja. Tällaiset yritykset olisivat kaukaa haettua ja niiden tulokset haitallisia. Luokkien tasa-arvoa kiistämättä" yhteiskuntatieteet" ja " Yhteiskuntatieteet"Ilmeisesti venäläisiä pitäisi suosia" julkinen» - johtuen edellä mainitusta risteyksestä muiden kategoristen sarjojen kanssa, nousevan samaan latinalaiseen soci (etas).
Kulttuurien välinen Wikipediassa havaitaan törmäyksiä, jotka johtuvat tieteellisen tiedon järjestelmien muodostumisprosessien kansallisen ja valtion eristäytymisestä. Vertaamalla tämän sivun venäjän-, englannin- ja italiankielisiä versioita keskenään, on helppo huomata, että niille annetut "yhteiskuntatieteiden" luettelot eivät ole mitenkään yhteneväisiä; ne ovat vain "suurelta osin päällekkäisiä". Sokea kopiointi kansalliselta sivulta toiselle tai minkä tahansa niistä malliksi ottaminen ei ole hyväksyttävää. Näennäiset "puutteet" eivät useimmiten ole seurausta laiminlyönnistä, vaan akateemisten tieteenalojen luetteloiden laatimisen kansallisesta erityispiirteestä utilitaristisia tarkoituksia varten. Niiden yhdistämisen tarkoituksenmukaisuus, saattaminen yhden "maailmanstandardin" alle (itse asiassa siirtyminen jonkun muun, jo olemassa olevaan) on myös kyseenalainen: taistelu tieteellisen maailmantiedon prosessien kansallisia erityispiirteitä vastaan merkitsisi tosiasiallista tunnustamista. antitieteellisestä hypoteesista "totuuden monopolin" olemassaolosta (joka on myös vastoin demokraattista oikeutta filosofisten ja ideologisten näkemysten ainutlaatuisuuteen, erityisesti modernin sivilisaation suvereenin valtion komponenttien kokonaistasolla).
Subjektiivinen akateeminen ristiriitoja syntyy pääsääntöisesti kilpailevan kehityksen välillä tieteelliset koulut, vaikka joskus kiistanalaisten luokittelujen kirjoittajat voivat olla myös yksittäisiä tiedemiehiä, jotka haluavat sanoa uutta sanaa tieteessä. On epätieteellistä ja tuottamatonta arvioida näitä yrityksiä etukäteen (erityisesti emotionaal-subjektivististen kriteerien järjestelmässä, jonka mukaan toinen osapuoli on "kunnianhimo" ja toinen puoli "inertia". Toteamalla totuuden ja demokraattisten vapauksien monopolin puuttumista ja tieteellisen vilpittömyyden olettaman perusteella niitä on mahdollista verrata keskenään esimerkiksi perimmäisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella. Kuten muutkin tieteet, yhteiskuntatieteet eivät pysy paikallaan, vaan ne tunkeutuvat kehityksessään väistämättä aiemmin "vieraiden" tieteiden alueelle aiheuttaen ennemmin tai myöhemmin tarvetta erilaistumiseen tai päinvastoin integraatioon.
Yhteiskunta- ja humanististen tieteiden kategorioiden korrelaatio
lauseen "" käyttö humanitaarisia tieteenaloja» venäjäksi rajoittuu erittäin tietylle organisaatioalueelle koulutusprosessi klassisissa yliopistoissa eli oppilaitoksissa, joihin kuuluu sekä "luonnon" (fysiikka, kemia, biologia) että muiden tieteiden tiedekuntia - filosofia, kielitiede, maantiede jne.
