Tämä menetelmä on tehokkain selittävien hypoteesien testaamiseen. Sen avulla voit määrittää tietyn tekijän (niiden tietyn yhdistelmän) vaikutuksen olemassaolon tai puuttumisen tutkittavaan kohteeseen, ts. löytää syy-suhteita.

Sosiologinen kokeilu voidaan suorittaa vuonna useita muotoja. On henkisiä ja luonnollisia kokeita, jotka jaetaan laboratorio- ja kenttäkokeisiin. Ajatuskoe on erityinen tekniikka tutkittavasta kohteesta saadun tiedon tulkitsemiseen, joka sulkee pois tutkijan puuttumisen esineessä tapahtuviin prosesseihin. Sen kuvailee hyvin V.A. Yadov Yadov V.A. Sosiologisen tutkimuksen strategia. M., 1998. - S.349 - 367.

Harkitsemme kenttäkoetta, jolla ei ole vain tiedonkeruumenetelmän roolia, vaan myös erityistä sosiaalinen teknologia, tapa sosiaalisten prosessien tietoiseen säätelyyn. Tällaisten kokeiden suorittaminen vaatii tutkijoilta erittäin varovaisuutta ja lisääntynyt vastuu. Virheet niiden organisoinnissa ja toteutuksessa eivät vain heikennä laatua sosiologinen tieto, mutta myös haitallista harjoitteluun sosiaalinen elämä ja joskus haitallista niille sosiaaliset järjestelmät, jonka luonnollista toimintaa häiritsee kokeilijan huonosti suunniteltu väliintulo. Kokeilua ei pidä tehdä aina halutessaan, vaan vain silloin, kun on varmuutta, että sen positiivinen vaikutus ylittää negatiivisen, kun se on huolellisesti suunniteltu ja harkittu pienintä yksityiskohtaa myöten. Useimmissa tapauksissa sitä ei voida aloittaa ilman niiden ihmisten suostumusta, joihin sillä on suora vaikutus.

AT metodologinen sosiologinen kokeilu perustuu käsitteeseen sosiaalinen determinismi. Sen mukaan tämän menetelmän omaksuneen sosiologin tulee ennen kaikkea erottaa tutkittavan ilmiön merkittävät määräävät ja määritettävissä olevat tekijät. Nämä tekijät (jota kutsutaan muuttujiksi) ovat luokkia kokeellinen analyysi, ja siksi se on esitettävä järjestelmällisesti (prooperationalisoitu) tutkimusohjelma.

Muuttujien järjestelmässä erotetaan kokeellinen tekijä, joka muuten merkitään riippumattomalla muuttujalla. Sille on ominaista kolme ominaisuutta.

Ensinnäkin sosiologi määrittää kokeellisen tekijän tahattomasti, mutta täysin tutkimusohjelman mukaisesti, mukaan lukien kokeelliseen todentamiseen lähetetty hypoteesi.

Toiseksi, kokeilijan on ohjattava riippumatonta muuttujaa (vain tämän muuttujan toiminnan suunnan ja intensiteetin tulisi riippua hänestä).

Kolmanneksi sen toiminnan suunta ja intensiteetti tulee olla kokeilijan ja sosiologisten mittausten hallinnassa.

Kokeellisen tekijän (riippumattoman muuttujan) kanssa määritetään riippuvat muuttujat, ts. tekijät, joiden odotetaan (hypoteettisesti) muuttuvan riippumattoman muuttujan vaikutuksesta.

Riippumattomien ja riippuvaisten muuttujien välisen yhteyden muodostaminen on minkä tahansa sosiologisen kokeilun aiheena, jopa primitiivisimmänkin. Luonteeltaan täydellisemmät kokeet sisältävät aiheeseensa sanotun lisäksi toisaalta muuttujajärjestelmän ja tässä järjestelmässä heijastamattomien tunnistettavissa olevan kohteen ominaisuuksien välisten yhteyksien tutkimisen. muu.

Sosiologisen kokeilun kohteena voi olla yksilö, mikä tahansa (sekä määrällisesti että laadullisesti) ihmisryhmä, sosiaalinen instituutio, koko yhteiskunta. Tietyn kokeen kohteen tulee luonnollisesti vastata tutkimuksen kohdetta, jonka osa tämä koe on. Kokeen kohde määritellään käsitteillä "kokeellinen ryhmä" ja "kontrolliryhmä". Ensimmäisessä tapauksessa se tarkoittaa ryhmää, johon riippumaton muuttuja (kokeellinen tekijä) vaikuttaa suoraan. Toisessa - ryhmä, joka on samanlainen kuin kokeellinen (tutkijan määrittämien parametrien mukaan), johon ei kohdistu kokeellisen tekijän vaikutusta. Näiden kahden ryhmän ominaisuuksien vertailu ennen koetta ja sen jälkeen mahdollistaa kokeellisen tekijän seurausten syvemmän arvioinnin ja varmistaa kokeen puhtauden, koska se luo mahdollisuuden havaita tässä kokeessa satunnaisten tekijöiden tehokkuus.

Koemenetelmän ymmärtämisessä on tärkeää ottaa huomioon, että sen kohteen, kohteen, analyysikategorioiden (muuttujien järjestelmä), kokeellisen tilanteen (paikka, aika ja muut kokeen olosuhteet) tarkat määritelmät riippuvat kokeen sisällöstä. yleinen tutkimusohjelma. Jos kokeella on tutkimuksessa lisämenetelmän rooli (ja pääasia on esimerkiksi kyseenalaistaminen), niin yleisen tutkimusohjelman ohella kehitetään kokeen erityinen ohjelma. Samanaikaisesti jälkimmäinen lähtee edellisestä konkretisoimalla kaikki teoreettisen ja metodologisen osan komponentit. Jos koetta käytetään ainoana menetelmänä, mikä on äärimmäisen harvinaista, niin sen ohjelma on sama kuin yleinen tutkimusohjelma. Kolmas vaihtoehto on yleisempi, kun koetta käytetään yhtenä päämenetelmänä (yhdistelmänä joko havainnoinnin tai jonkinlaisen kyselyn kanssa). Tällaisessa tapauksessa pääsääntöisesti erikoisohjelma kokeilua ei ole tehty. Sen sijaan yleisessä tutkimusohjelmassa korostetaan kokeellisesti testattavaa hypoteesia ja kuvataan menetelmät sen testaamiseksi (muuttujajärjestelmä, kokeellinen tekijä, kokeen tilanne (olosuhteet), kokeellinen ja kontrolliryhmä, kokeelliset työkalut).

Laatu kokeellinen menetelmä riippuu pitkälti ohjausmenettelyistä, muuttujien ja niiden tilojen rekisteröinnin selkeydestä sekä määriteltyjen koeolosuhteiden ylläpidosta. Tämä tarkoittaa kasvavaa kysyntää sen organisaation työkaluille, jotka ohjaavat ja käsittelevät vastaanotettuja tietoja.

Jotkut sosiologit, jotka tietävät, että kokeiluvälineitä ovat protokolla, päiväkirja ja havaintokortti, eivät näe sen eroja havainnointivälineisiin. Tässä suhteessa on huomattava: ensinnäkin mahdollisuus sisällyttää monia muita metodologiset asiakirjat- kyselylomakkeet, haastattelut, testit jne.; toiseksi puhtaasti muodollinen samankaltaisuus ja perustavanlaatuinen ero samannimisen työkalun tavoitteiden ja todellisen sisällön välillä erilaisia ​​menetelmiä empiirinen sosiologia.

Erityinen piirre kaikille kokeellisen menetelmän työkaluille, mukaan lukien ohjeet tarkkailijoille, on niiden hallitseva keskittyminen kokeen puhtauden varmistamiseen. Suurin vaikeus asiakirjojen kehittämisessä tätä menetelmää piilee taitolentoharrastuksen monimutkaisessa, joskus mahdottomuudessa. Tässä suhteessa heidän hyväksymisensä merkitys muilla tavoilla kasvaa (kollegoiden neuvottelut, heidän kokemusten lainaaminen, aivohyökkäys, kohderyhmäkeskustelu jne.).

Tässä karakterisoitavan menetelmän pääasiallinen tuloksena oleva dokumentti on kokeen protokolla, jonka tulisi heijastaa ainakin seuraavia kohtia:

• 1. Kokeen aiheen nimi.
• 2. Tarkka aika ja tapahtumapaikka.
• 3. Selkeä selvitys testattavasta hypoteesista.
• 4. Kokeellisen tekijän sisältö (riippumaton muuttuja).
• 5. Riippuvien muuttujien ominaisuudet ja niiden indikaattorit.
• 6. Olennainen kuvaus koeryhmästä.
• 7. Kontrolliryhmän ominaisuudet ja sen valinnan periaatteet.
• 8. Kokeilutilanteen kuvaus.
• 9. Koeolosuhteiden ominaisuudet.
• 10. Kokeen kulku, ts. tilanne:
  • a) ennen kokeellisen tekijän käyttöönottoa,
  • b) siihen syöttämässä,
  • c) sen käyttöönoton jälkeen,
  • d) kokeen päätyttyä.
• 11. Kokeen ja käytettyjen instrumenttien puhtauden arviointi.
• 12. Johtopäätös hypoteesin luotettavuudesta.
• 13. Muut havainnot.
• 14. Tiedot pöytäkirjan laatijoista ja heidän suostumuksensa asteesta.
• 15. Pöytäkirjan allekirjoituspäivä.

Koska kokeellinen menetelmä on muita monimutkaisempi, sen soveltamisessa tehdään monia virheitä. Nimetään muutama niistä:

• 1. Kokeilu suoritetaan saadakseen tietoa, joka voidaan saada muilla, yksinkertaisemmilla tavoilla.
• 2. Sisällytetty tai standardoitu ei-sisällytetty havainto annetaan kokeena.
• 3. Ei orgaaninen yhteys kokeilu tutkimuksen tarkoituksen, tavoitteiden ja hypoteesien kanssa.
• 4. Kokeelliseen todentamiseen lähetetyn hypoteesin muotoilussa on epäselvyyttä tai muuta merkittävää epätarkkuutta.
• 5. Teoreettinen muuttujajärjestelmä on rakennettu väärin, syyt ja seuraukset menevät sekaisin.
• 6. Kokeellinen tekijä (riippumaton muuttuja) valittiin mielivaltaisesti ottamatta huomioon, että sen pitäisi toimia determinanttina ja olla tutkijan hallinnassa.
• 7. Riippumattomat ja riippuvat muuttujat eivät löytäneet riittävää ilmaisua empiirisissa indikaattoreissa.
• 8. Riippumattomaan muuttujaan kuulumattomien tekijöiden vaikutus riippuvaisiin muuttujiin on aliarvioitu.
• 9. Kontrolliryhmä ei ole koeryhmän analogi tutkimuksen kannalta oleellisten parametrien suhteen.
• 10. Kokeen instrumentointi on tarkoitettu vain tiettyjen tietojen kiinnittämiseen (kuten havaintoinstrumentti), ei kokeen puhtauden ylläpitämiseen.
• 11 Kokeilijoiden johtopäätökset mukautetaan (korjataan) hypoteesiin ilman riittävää perustetta.
• 12. Kokeilu suoritetaan ihmisille, jotka eivät halua sitä ja vastustavat sitä.
• 13. Kokeen käytännön tulos ei ollut ratkaisu sosiaalinen ongelma, mutta sen paheneminen on ratkaisematta.

Sosiologisen kokeilun käsite

Määritelmä 1

sosiologinen kokeilu on tapa saada tietoa toiminnan ja käyttäytymisen määrällisistä ja laadullisista muutoksista sosiaalinen kohde(yksilö, ryhmä, yhteisö) tiettyjen tekijöiden vaikutuksesta, erityisesti luoduissa olosuhteissa, ovat kokeen tekijän tiukasti hallinnassa.

Sosiologisen kokeen piirteet ovat seuraavat:

• se sisältää aina kokeen suorittajan tietyn väliintulon hänen suorittaman kokeen aikana;
• antaa tarkan vastauksen tutkijaa kiinnostaviin kysymyksiin, erityisesti tutkittavan ilmiön, prosessin jne. syy-seuraussuhteista;
• mahdollistaa tutkimushypoteesien testaamisen;
• on selkeästi määritelty soveltava puoli, koska se antaa arvokasta tietoa johtamispäätösten tekemiseen eri tasoilla.

Sosiologisten kokeiden tyypit

Erottaa seuraavat tyypit sosiologiset kokeet:

Johtamismenetelmän mukaan - täysimittainen ja kuvitteellinen. Luonnollisessa kokeessa riippumaton muuttuja on luonnollinen ja ilmenee kokeilijan toiminnan ulkopuolella. Sen käyttöä sosiologiassa rajoittaa ihmisten sosiaalisten objektien luonne, joten kokeilijan väliintulon tulisi olla minimaalista. Suurin osa sosiologisista kenttäkokeista tehdään pienissä ryhmissä.

Ajatuskoe, jossa luodaan todellinen tutkimustilanne mentaalisen mallin avulla, on yleisempi. Se on läsnä jokaisessa sosiologisessa tutkimuksessa, jossa menetelmiä sovelletaan. Tilastollinen analyysi. tärkeä paikka se vaatii sosiaalisten prosessien mallintamista tietokoneella. Ajatuskokeen avulla voit määrittää tarkemmin luonnollisen kokeen strategian. Tehtävän erityispiirteiden mukaan - tutkimus ja soveltava.

Tutkimuskokeessa testataan uutta tietoa sisältävää hypoteesia tieteellinen luonne, ja käytännön aikana - hankitaan tietoa kehittääkseen käytännön neuvoja tai johdon päätösten korjaaminen tietyllä alueella.

Kokeilutilanteen luonteen mukaan - kenttä ja laboratorio. Ensimmäisessä tapauksessa koeryhmä on normaalin toimintansa luonnollisissa olosuhteissa, toisessa koeryhmä muodostetaan keinotekoisesti;

1. Rationaalisen järjestyksen mukaan tutkimushypoteesien todisteet ovat lineaarisia ja yhdensuuntaisia.

   • Samalle ryhmälle tehdään lineaarinen analyysi, joka toimii samanaikaisesti kontrolliryhmänä (sen alkutilaa tutkitaan, kohteen kaikki ominaisuudet kirjataan) ja koeryhmänä (samat ominaisuudet tutkitaan toimintaolosuhteiden muutoksen jälkeen).
   • Rinnakkaiskokeessa luodaan kaksi ryhmää, jotka ovat identtisiä kaikilta ominaisuuksiltaan. Tämän kokeen aikana yksi ryhmä - kokeellinen - on vaikutuksen kohteena (toimintaolosuhteet tai tietyt ominaisuudet muuttuvat), toinen - kontrolli - toimii olosuhteissa, jotka pysyvät muuttumattomina kokeen aikana. Hypoteesien todistaminen tällaisessa kokeessa perustuu näiden ryhmien tilan vertailuun, jonka aikana verrataan niiden ominaisuuksia ja tehdään johtopäätös kokeen aikana tapahtuneiden muutosten syistä, suunnasta ja suuruudesta.

Kokeen valmistelu ja suorittaminen

Kokeen valmistelu ja suorittaminen sisältää useita peräkkäisiä, loogisesti toisiinsa liittyviä vaiheita:

1. määritelmä ongelmatilanne, jota on tarkoitus tutkia sosiologisen kokeen avulla;
2. kokeen tarkoituksen, kohteen ja kohteen määrittäminen;
3. tehtävien määrittely ja tutkimushypoteesien muotoilu;
4. indikaattoreiden ja menetelmän valinta kokeen edistymisen seurantaan;
5. kohteen (ryhmän) määrittäminen kokeeseen;
6. kohteen kaikkien tutkittujen ominaisuuksien kiinnittäminen
7. koeolosuhteiden määrittäminen ja koetilanteen luominen;
8. kohteen tilan mittausten suorittaminen sen ohjausominaisuuksien mukaisesti suunnitellun koetyypin mukaisesti;
9. saatujen tulosten analysointi, tutkittavien ominaisuuksien muutosten suunnan, suuruuden ja stabiilisuuden määrittäminen.

Hawthorne kokeilu

Huomautus 1

Tunnetuin sosiologian kokeilu on ns. Hawthorne-koe, joka tehtiin 20-30-luvuilla. viime vuosisadan teollisuussosiologian professori E. Mayo sähköyhtiön - Western Electric -yrityksissä. Tämä kokeilu kattoi noin 20 tuhatta työntekijää ja osoitti, että:

1. yhden työolojen muuttujan (valaistus, työskentelyjärjestelmä, palkkajärjestelmä jne.) ja työn tuottavuuden välillä ei ole mekaanista yhteyttä;
2. työn tuottavuuden kasvuun vaikuttavat merkittävästi sellaiset tekijät kuin ryhmän ilmapiiri, ihmisten välinen kommunikaatio, työntekijöiden subjektiivinen asenne työhön, työntekijöiden etujen tunnistaminen yrityksen etujen kanssa, kunnioitus, sympatia työntekijöiden välillä ja yritysten johtajat;
3. on piilotettuja (piileviä) tekijöitä (epäviralliset normit, säännöt ja työntekijöiden vaatimukset), joilla on suuri vaikutus työn tuottavuuteen. Kokeen käsitteellinen ymmärtäminen mahdollisti E. Mayon päätelmän, että paitsi aineelliset tekijät, kuten ennen kokeilua ajateltiin, myös sosiaaliset ja psykologiset tekijät olivat ratkaisevia työn tuottavuuden lisäämisessä ja työelämän rakenteiden suhteiden muodostumisessa.

sosiologinen kokeilu- sosiologisen tutkimuksen menetelmä, jonka avulla voidaan saada tietoa tutkittavan sosiaalisen kohteen suoritusindikaattoreiden määrällisistä ja laadullisista muutoksista, jotka johtuvat kokeilijan käyttöön ottamien tai muuntelemien uusien tekijöiden vaikutuksesta, joita kokeilijat ovat ohjanneet (hallinneet) häntä.

Sosiologista kokeilua ei pidä rinnastaa sosiaalinen kokeilu. Sosiaalisen kokeilun käsitettä käytetään pääsääntöisesti enemmänkin laajassa mielessä, eli kuten mikä tahansa kokeilu yhteiskunnassa ja yhteiskuntatieteissä, esimerkiksi sosiaalipsykologia. Termiä "sosiologinen kokeilu" käytetään vain sosiologiassa ottaen huomioon sen kohteiden ja menetelmien erityispiirteet.

Kokeessa testataan yleensä hypoteeseja tutkittujen ilmiöiden, prosessien ja tapahtumien syy-suhteista. Tästä johtuen kokeen erikoisuus sosiologisen tiedon keruumenetelmänä on se, että sen toteuttaminen edellyttää hypoteesin kehittämistä riippumattoman ja riippuvan muuttujan välisestä kausaalisesta suhteesta. Poikkeuksena voivat olla tilanteet, joissa koe suoritetaan, jotta kokeellisella haulla saavutetaan vaikutus käytännöllis-muuttavaan toimintaan. tehokkaita tekniikoita säätimet: tässä tapauksessa kognitiivinen toiminta muuttuu merkityksettömäksi.

Kokeen aikana testattavan hypoteesin on täytettävä useita vaatimuksia. Tässä luetellaan V. A. Yadovin vaatimukset.

• 1. Hypoteesi ei saa sisältää käsitteitä, jotka eivät ole saaneet empiiristä tulkintaa, muuten sitä ei voida pitää testattavana.
• 2. Se ei saa olla ristiriidassa aiemmin vahvistettujen tieteellisten tosiasioiden kanssa.
• 3. Hypoteesin tulee olla yksinkertainen, eikä se saa sisältää liikaa oletuksia ja rajoituksia.
• 4. Erityisen merkittäviä ovat hypoteesit, jotka soveltuvat useampaan monenlaisia ilmiöitä kuin alue, johon tutkimus suoraan vaikuttaa. Esimerkiksi kun tutkitaan hypoteesia työntekijöiden tuottavuutta määrittävistä tekijöistä, on tärkeää tietää, ettei ole olemassa tosiasioita, jotka tekisivät hypoteesista soveltumattoman maatalous- tai konepajatyöhön.
• 5. Hypoteesin on oltava pohjimmiltaan todennettavissa, kun annettu taso teoreettista tietoa, metodologiset laitteet ja tutkimuksen käytännön mahdollisuudet. Esimerkki hypoteesista, joka on epäonnistunut tästä näkökulmasta: "Mitä vähemmän tuetaan maan poliittisia instituutioita, sitä epävakaampi on sen poliittisen järjestelmän vakaus." Tätä hypoteesia on vaikea kumota, koska molemmat käsitteet ovat samanlaisia. Vaaditun tarkastuksen suorittamiseksi on suoritettava itsenäiset mittaukset tuki poliittiset instituutiot ja poliittisen järjestelmän vakaus. Muuten molempia ilmiöitä mitataan samoilla indikaattoreilla, eikä tällaista hypoteesia voida vahvistaa eikä kumota.
• 6. Hypoteesia laadittaessa tulee mainita tässä tutkimuksessa käytetty todentamismenetelmä.

Sosiologian kokeilun yleinen logiikka on lainattu yleinen psykologia ja sosiaalipsykologia, jossa mallina käytetään pieniä (10–15 henkilöä) ryhmiä, jotka ovat kokeellisen tilanteen kohteena. Tällaisissa ryhmissä suoritetun kokeen tuloksiin perustuvia johtopäätöksiä pidetään edustavina tätä ja muita kokoonpanoltaan samanlaisia ​​pieniä ryhmiä, mutta niitä ei ekstrapoloida yleiseen populaatioon, ts. paljon suurempiin ryhmiin numeerinen vahvuus. Sitä vastoin sovelletussa sosiologiassa kokeellisen mallin tulee toimia pohjana johtopäätöksille, joihin voidaan laajentaa massa-ilmiöitä. Logiikka on valita koeryhmä (tai ryhmät) ja sijoittaa se epätavalliseen kokeelliseen tilanteeseen (tietyn tekijän vaikutuksen alaisena), jäljittää ominaisuuksien muutosten suuntaa, laajuutta ja vakautta, joita kutsutaan kontrolliksi. Tässä mielessä kokeilu on "suljettu järjestelmä", jonka elementit alkavat olla vuorovaikutuksessa tutkijan kirjoittaman "skenaarion" mukaisesti.

klo muodostus kokeiden on täytettävä useita vaatimuksia.

• 1. Kontrolliominaisuuksiksi valitaan tarkasteltavan ongelman kannalta tärkeimmät ominaisuudet.
• 2. Kontrolliominaisuuksien muutoksen tulee riippua niistä koeryhmän tai koeympäristön ominaisuuksista, jotka tutkija ottaa käyttöön tai muuttaa. Tällaisia ​​ominaisuuksia kutsutaan tekijällinen. Kokeellisen tutkimuksen ulkopuolelle jätetyt ominaisuudet ovat ns neutraali. On välttämätöntä, että neutraalien ominaisuuksien muutokset eivät heijastu ohjausominaisuuksiin.
• 3. Kokeen kulkuun eivät saa vaikuttaa ilmiöt, jotka eivät kuulu kokeelliseen tilanteeseen, mutta voivat mahdollisesti muuttaa sitä.

Koulutus ja johtaa Kokeilu sisältää useiden kysymysten ratkaisemisen.

• 1. Kokeen tarkoituksen määrittäminen.
• 2. Koe- ja kontrolliryhmän (ryhmien) valinta.
• 3. Kokeen kohteen tunnistus (kohteen se puoli, joka on suoraan tutkimuksen kohteena).
• 4. Ohjaus-, tekijä- ja neutraalimerkkien valinta.
• 5. Kokeen olosuhteiden määrittäminen ja kokeellisen tilanteen luominen.
• 6. Hypoteesien muotoilu ja tehtävien määrittely.
• 7. Indikaattorien valinta ja menetelmä kokeen kulun seurantaan.
• 8. Tulosten kiinnitysmenetelmän määrittäminen.
• 9. Kokeen tehokkuuden kriteerin valinta.

Esimerkki

Korostaaksemme sosiologisten kokeiden suorittamisen monimutkaisuutta ja vastuullisuutta, joka vaaditaan niihin lähestymiseen, annamme pienen esimerkin, kun tekijä, jolla näyttää olevan vähän yhteyttä kokeeseen, voi vääristää tuloksia. Oletetaan, että kokeellisessa tutkimuksessa johtamistyylin vaikutuksesta IT-yrityksessä ohjelmoijien tehokkuuteen, johtamispolitiikka ja hyväksytty metodologia toimivat tekijäominaisuuksina. ohjelmistokehitys, ja kontrollina - erilaisia ​​työn tuottavuuden ja kehitettyjen ohjelmien laadun mittareita. Se, mitä auton omistaja tekee autotallissa toimistorakennuksen lähellä, näyttää olevan täysin irrelevantti kysymys. Mutta jos hän kytkee kovaäänisen musiikin päälle useita tunteja ja se kuuluu täydellisesti ohjelmoijien työhuoneessa, se voi "ilahduttaa" jotakuta ja häiritä jonkun työtä.

Main ihmisarvoa sosiologinen kokeilu seuraavaa.

• 1. Mahdollisuus tutkia tapahtumien välisiä syy-suhteita.
• 2. Korkea objektiivisuus, koska kokeen tulokset ovat tapahtumia, jotka todella tapahtuivat.
• 3. Mahdollisuus luoda ja toistaa olosuhteita, joita on vaikea saavuttaa havainnoinnin aikana.

Riippumatta siitä, kuinka suuria mahdollisuuksia sosiologinen kokeilu joskus avaa, sille on ominaista useita puutteita se pitäisi muistaa.

• 1. Väitteellä tietyn riippumattoman muuttujan vaikutuksen voimakkuudesta ja luonteesta riippuvaan muuttujaan on vain todennäköisyys.
• 2. Kokeen tuloksia ei aina ole mahdollista soveltaa muihin ympäristöolosuhteisiin.
• 3. Ulkopuolisten tekijöiden vaikutusta on vaikea tasoittaa.
• 4. Huomattavat aika- ja taloudelliset kustannukset ovat usein mahdollisia. Jälkimmäiset ovat tyypillisiä esimerkiksi tilanteisiin, joissa kokeiluun osallistuu palkallisia vapaaehtoisia.

Sosiologisen tutkimuksen kokeilua tehdään suhteellisen harvoin, koska sen käyttö sosiologisen tiedon keräämiseen liittyy huomattavia vaikeuksia. Sen tuotto voi kuitenkin olla melko korkea. Jo kokeen organisointi- ja toteutusprosessi, riippumatta sen tuloksista, mahdollistaa monien monimutkaisten sosiaalisten ilmiöiden ja prosessien tarkastelun uudella tavalla, jotta vältetään mahdollisia virheitä ja vähentää käyttökustannuksia.

• Yadov V. A. asetus. op. s. 61–63.
• Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Cit. op. S. 147.

Yksi tehokkaimmista ja samalla aikaa vievimmistä menetelmistä sosiologisen tiedon keräämiseen on koe. Sen avulla voit saada hyvin ainutlaatuista tietoa, jota on mahdotonta saada muilla menetelmillä.

Eräänlaisena syvällisenä, analyyttisenä sosiologisena tutkimuksena ja samalla tiedonkeruumenetelmänä tiettyjen ihmisten tilaan vaikuttavista tekijöistä. sosiaalisia ilmiöitä Kokeilulla on suuri tieteellinen ja käytännön arvo.

Koe- tämä on "menetelmä saada tietoa tutkitusta sosiaalisesta objektista vaikuttamalla siihen joillakin hallituilla ja kontrolloiduilla tekijöillä (muuttujilla). Se vaatii hypoteesia sen eri ominaisuuksien suhteesta "Kaiken kokeen tarkoituksena on testata hypoteeseja ilmiöiden välisestä syy-suhteesta: tutkija luo tai etsii tietyn tilanteen, aktivoi hypoteettisen syyn ja tarkkailee muutoksia tapahtumien luonnollisessa kulussa. , korjaa niiden yhteensopivuuden tai epäjohdonmukaisuuden oletusten, hypoteesien kanssa . Kokeilu on myös luotettavin tapa ratkaista monia ongelmia. käytännön tehtäviä liittyvät sosiaalisten ja poliittisten ohjelmien tehokkuuden arviointiin.

Hypoteesin kokeellinen todistus perustuu J. S. Millin kehittämiin loogisiin piireihin. Kirjassaan "System of Logic", joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1843, Mill muotoili 4 todistusmenetelmää syy-yhteys: yksittäisen eron menetelmä, samanaikaiset muutokset, yksittäinen samankaltaisuus, jäännökset.

AT yhteiskuntatieteet Useimmiten käytetään yksittäisen eron menetelmää, jossa verrataan kahta monimutkaista ilmiötä (systeemiä, prosesseja), jotka eroavat toisistaan ​​vain siinä, että toisella niistä on hypoteettinen syy, kun taas toisella ei.

Tämän todistusjärjestelmän muunnelma on samanaikaisten muutosten kaavio, joka eroaa yllä olevasta vain siinä, että riippumattoman muuttujan toiminta suoritetaan useita kertoja ja eri intensiteetillä, minkä pitäisi johtaa vastaaviin muutoksiin riippuvassa muuttujassa.

Ainoan samankaltaisuuden kaavion logiikka on erilainen - kaksi vertailtavaa järjestelmää eroavat kaikissa parametreissa, paitsi kokeellisten muuttujien osalta. Yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksessa tätä kaaviota ei käytetä juurikaan, koska todistaa, että kaksi järjestelmää eroavat kaikessa paitsi kokeellisen tekijän vaikutuksesta, on vielä vaikeampaa kuin todistaa, että ne ovat samanlaisia ​​kaikessa paitsi tässä.

Ei sovellu sisään yhteiskuntaoppia on myös residuaalien menetelmä, joka perustuu jo todistettuihin muuttujien välisiin syy-suhteisiin.

Mielenkiintoinen tosiasia on, että J. S. Mill itse, jota seurasivat O. Comte, E. Durkheim, M. Weber ja muut, kielsivät mahdollisuuden käyttää kokeellista menetelmää sosiaalisten ilmiöiden tutkimuksessa. Ongelmana on, että yhteiskunnalliset ilmiöt ovat liian monimutkaisia ​​ja muuttuvia tähän, on mahdotonta tunnistaa selkeästi yhden tietyn tekijän vaikutuksen vaikutuksia, samoin kuin yksiselitteinen tulkinta henkilön tai sosiaalisen yhteisön käyttäytymisestä.

Monimutkaisuus, monitekijäiset ja monikerroksiset sosiaaliset prosessit; vaikeus, usein niiden virallistamisen mahdottomuus ja määrällinen kuvaus; kokonaisvaltainen, systeeminen luonne riippuvuudet; ulkoisten vaikutusten välittäminen ihmisen psyyken kautta, mukaan lukien taipumus tietylle asenteelle käyttäytymiseen - kaikki tämä vaikeuttaa syyriippuvuuksien empiiristä tunnistamista ja todistamista. Useita sosiaalisia prosesseja on tutkittu vähän selittävien hypoteesien esittämiseksi. Ja heidän läsnä ollessaan todellinen sosiaalinen kokeilu on usein mahdotonta poliittisista, taloudellisista, eettisistä ja muista syistä. Tärkein sosiaaliset tilanteet ei voida luoda tutkijan pyynnöstä, samoin kuin olemassa olevissa tilanteissa ei voida kokeellisesti todentaa syy-suhteita, joiden toteutuminen voisi johtaa ei-toivottuja seurauksia. Tietyllä ihmisryhmällä tietyissä olosuhteissa suoritettujen kokeiden edustavuuteen liittyy monia ongelmia. On erittäin vaikea määrittää rajoja kokeen tulosten mahdolliselle jakautumiselle muihin ryhmiin ja olosuhteisiin, varsinkin kun koehenkilöt tietävät, että on kokeilu ja heidän reaktiot kirjataan. Melko monimutkaisia ​​ja hankalia ovat organisaatioongelmia liittyy kokeiluun.

Kokeile siinä muodossa, jossa sitä käytetään luonnontieteet ei voida soveltaa yhteiskuntatieteisiin. Sosiologiassa yleinen logiikka kokeilu koostuu siitä, että valitaan koeryhmä (tai ryhmät) ja asetetaan se epätavalliseen koetilanteeseen (tietyn tekijän vaikutuksen alaisena), jotta voidaan jäljittää ominaisuuksien muutoksen suunta, suuruus ja vakaus, ns. ohjata. Tässä mielessä kokeilu on jotain sellaista suljettu järjestelmä, jonka elementit alkavat olla vuorovaikutuksessa tutkijan kirjoittaman "skenaarion" mukaisesti.

Kokeilua suunniteltaessa on täytettävä kolme vaatimusta. Ensinnäkin, kun ohjausominaisuudet valitaan, tärkeimmät kanssa

näkökulmasta tutkittavaan ongelmaan. Toiseksi kontrolliominaisuuksien muutoksen tulisi riippua niistä koeryhmän (tai koeympäristön) ominaisuuksista, jotka tutkija itse ottaa käyttöön tai muuttaa. Tällaisia ​​ominaisuuksia kutsutaan tekijällinen. Ominaisuuksia, jotka "ei osallistu" kokeeseen, kutsutaan neutraali. Heidän "kohtalonsa" kokeen aikana voi kehittyä eri tavoin. Joissakin tapauksissa ne voivat muuttua ilman "vieraista" vaikutusta (silloin he saavat nimen muuttujat), toisissa - pysyä muuttumattomina (niitä kutsutaan silloin pysyvä). varten lopputuloksia molemmilla ei ole kokeilua suuri merkitys. Tärkeintä on, että neutraalien ominaisuuksien muutokset eivät heijastu ohjausominaisuuksiin. Ja kolmanneksi, kokeen kulkuun eivät saa vaikuttaa ilmiöt, jotka eivät kuulu kokeelliseen tilanteeseen, mutta voivat mahdollisesti muuttaa sitä.

Nämä ehdot toteuttavat koeryhmän valinnan ongelman.

Asiantuntijat tunnistavat useita erilaisia ​​kokeita ja menetelmiä koeryhmien valitsemiseksi.

Tutkimuskohteen ja -kohteen luonteen mukaan erotetaan sosiologiset, taloudelliset (taloudelliset), oikeudelliset, sosiopsykologiset, pedagogiset, psykologiset kokeet. Tässä osiossa olemme ensisijaisesti kiinnostuneita sosiologisista kokeiluista.

Hypoteesien todistamisen loogisen rakenteen mukaan erotetaan lineaarinen ja rinnakkaiskoe.

Lineaarisessa kokeessa analysoidaan samaa ryhmää, joka on ja ohjata(alkuperäinen tila) ja kokeellinen(sen tila yhden tai useamman ominaisuuden muuttamisen jälkeen). Eli jo ennen kokeen alkua kohteen ohjaus-, tekijä- ja neutraaliominaisuudet ovat selkeästi kiinteät. Tämän jälkeen ryhmän tekijäominaisuudet (tai cc:n toiminnan olosuhteet) muuttuvat ja tietyn, ennalta määrätyn ajanjakson jälkeen kohteen tila mitataan uudelleen sen ohjausominaisuuksien mukaan.

On erittäin tärkeää, että lineaarisen kokeen prosessissa häiritsevien tekijöiden vaikutus analyysikohteeseen suljetaan pois.

Rinnakkaisessa kokeessa osallistuu samanaikaisesti kaksi ryhmää: kontrolli ja kokeellinen. Niiden koostumuksen tulee olla identtinen kaikissa kontrollissa sekä neutraaleissa ominaisuuksissa, jotka voivat vaikuttaa kokeen tulokseen (ensinkin nämä ovat sosio-demografisia ominaisuuksia). Kontrolliryhmän ominaisuudet pysyvät vakiona koko kokeen ajan, kun taas koeryhmän ominaisuudet muuttuvat. Kokeen tulosten perusteella verrataan kahden ryhmän kontrolliominaisuuksia ja tehdään johtopäätös tapahtuneiden muutosten syistä ja suuruudesta.

Onnistunut kokeilu iso rooli pelaa oikea valinta sen jäseniä. Sovelletussa sosiologiassa käytetään kolmea menetelmää: parillinen valinta, rakenteellinen identifiointi ja satunnainen valinta.

Kaikilla kolmella menetelmällä on yksi yleinen vaatimus: niillä on taattava kokeen tulosten jakamisen legitimiteetti kohteelle, jonka ominaisuuksien (tai toimintaolosuhteiden) muutosta ennakoidaan tulevaisuudessa. Tämä objekti toimii yleisenä populaationa, josta koeryhmä valitaan. Lisäksi sopivan menetelmän käyttö ryhmän (ryhmien) valintaan on jossain määrin ennalta määrätty suunnitellun kokeen mallin mukaan.

Parikohtainen valintamenetelmä. Sitä käytetään pääasiassa rinnakkaiskokeissa. Sen olemus on seuraava. From väestö kaksi ryhmää valitaan siten, että ne ovat identtisiä neutraalissa ja kontrollissa, mutta eroavat tekijäominaisuuksista. Molemmille ryhmille löytyy samat olosuhteet, ja jonkin ajan kuluttua kokeen vaikutus mitataan kiinnittämällä ja vertaamalla molempien ryhmien kontrollimerkkien parametreja.

Sekä lineaarisissa että rinnakkaisissa kokeissa voidaan käyttää rakenteen tunnistusmenetelmää. Tässä tapauksessa lineaarisessa kokeessa ryhmä valitaan siten, että se on mikromalli yleisestä populaatiosta neutraalien ja kontrolliominaisuuksien suhteen. Tällainen valinta voidaan tehdä kiintiönäytteenoton periaatteen mukaisesti. Rinnakkaisessa kokeessa puolestaan ​​koe- ja kontrolliryhmän rakenteet kohdistetaan samojen ominaisuuksien mukaan. Esimerkiksi kahden ryhmän koko on 50 ja 90 henkilöä. Tiedetään, että ensimmäisessä kokeellinen ryhmä Ryhmän jäsenistä 70 %:lla (35 henkilöä) on keskiasteen koulutus ja 30 %:lla (15 henkilöä) korkea-asteen koulutus. Toisessa (verrokki) ryhmässä heidän osuutensa on yhtä suuri - 50% kumpikin (kukin 45 henkilöä). Oletetaan, että kokeellisen tilanteen luomiseksi meidän on saatettava kontrolliryhmän rakenne linjaan koeryhmän rakenteen kanssa "koulutustason" ominaisuuden mukaan. Yksinkertaisten aritmeettisten laskelmien avulla todetaan, että vertailuryhmään tulisi kuulua 60 henkilöä: 42 (70 %) toisen asteen koulutusta ja 18 (30 %) korkeakoulutettua.

Satunnaisvalintamenetelmä on identtinen aiemmin käsiteltyjen satunnaisotantamenetelmien kanssa ennalta määrätyllä koolla. Pääsääntöisesti sitä käytetään kenttäkokeissa suurella (jopa useita satoja) koeryhmillä.

Suoritustavan mukaan erotetaan todelliset ja ajatuskokeet. AT todellinen kokeilu selittäviä hypoteeseja testataan olosuhteiden systemaattisella hallinnalla sosiaaliset aktiviteetit. Ajatuskokeissa testataan hypoteeseja todellisia ilmiöitä ja tietoa niistä.

Tehtävän spesifisyyden mukaan erotetaan teoreettiset ja soveltavat kokeet. Ensimmäisten tarkoituksena on hankkia uutta tieteellinen tietämys, metodologiset tiedot, ja toinen - käytännön vaikutuksen saamiseksi.

Menneisyyteen tai tulevaisuuteen suuntautumisesta riippuen erotetaan projektiiviset ja retrospektiiviset kokeet. Projektiiviset kokeet suunnataan tulevaisuuteen: tutkija projisoi aiottujen seurausten ilmenemismuotoja panemalla hypoteettisia syitä käytäntöön. Miten erikoislaatuinen projektiiviset sosiaaliset kokeet, voidaan erottaa luova kokeilu, jonka tarkoituksena on testata sosiaalista projektia, pohjimmiltaan uusia johtamispäätöksiä. Todellinen koe on aina projektiivinen, kun taas mentaalinen on yleensä retrospektiivinen, menneisyyteen suunnattu: tutkija manipuloi tietoa menneistä tapahtumista, yrittää testata hypoteeseja olemassa olevien vaikutusten aiheuttamista syistä. ajatuskokeita voivat olla myös projektiivisiä, jos niitä käytetään ennustamaan tulevia tapahtumia ja jos niiden johtopäätökset varmistetaan todellisilla kokeilla ja muilla tutkimusmenetelmillä.

Kokeilutilanteen luonteen mukaan kokeet jaetaan kenttä- ja laboratoriokokeisiin. Kenttäkokeissa kohde (ryhmä) on toimintansa luonnollisissa olosuhteissa (esim. tuotantotiimi). Samanaikaisesti ryhmän jäsenet voivat olla tietoisia osallistumisestaan ​​kokeiluun. Oikea päätös kussakin tapauksessa riippuu siitä, kuinka paljon tieto voi vaikuttaa kokeen kulkuun.

Laboratoriokokeessa tilanne ja usein itse ryhmät muodostetaan keinotekoisesti. Siksi ryhmän jäsenet ovat yleensä tietoisia kokeesta.

Sekä kentällä että laboratoriokokeessa kuten lisämenetelmiä tiedonkeruuta voidaan käyttää menestyksekkäästi kyselyyn ja havainnointiin. Niiden tulokset antavat tutkijalle aihetta päättää, puuttuuko se kokeen kulkuun vai tarkkaillaanko sitä siihen asti täydellinen valmistuminen ilman häiriöitä.

Kokeen valmisteluun ja suorittamiseen sisältyy johdonmukainen ratkaisu useita kysymyksiä:

• 1) kokeen tarkoituksen määrittäminen;
• 2) kokeena käytettävän kohteen (objektien) sekä kontrolliryhmän (ryhmien) valinta;
• 3) kokeen kohteen valinta;
• 4) ohjaus-, tekijä- ja neutraaliominaisuuksien valinta;
• 5) koeolosuhteiden määrittäminen ja koetilanteen luominen;
• 6) hypoteesien muotoilu ja tehtävien määrittely;
• 7) indikaattorien valinta ja menetelmä kokeen kulun seurantaan;
• 8) tulosten kiinnitysmenetelmän määrittäminen;
• 9) kriteerin valinta kokeen tehokkuuden arvioimiseksi.

Tunnistettujen muuttujien sekä aineellisten, sosiaalisten ja ajallisten tutkimusmahdollisuuksien perusteella laaditaan kokeilusuunnitelma. Yhteiskuntatutkimuksessa käytetään useimmin neljää suunnitelmaa: 1) "ennen-jälkeen" -koe ilman kontrolliryhmää; 2) kokeile "ennen-jälkeen" kontrolliryhmän kanssa; 3) kokeile "vain sen jälkeen" kontrolliryhmän kanssa;

4) kokeile "väitetysti ennen - jälkeen" kontrolliryhmän kanssa.

"Ennen-jälkeen" -koe ilman kontrolliryhmää kuuluu hypoteesin todistamislogiikan mukaan peräkkäisiin kokeisiin. Tutkija luo tai etsii kokeellisen tilanteen ennen kokeellisen tekijän käyttöönottoa, ja sen vaikutuksen jälkeen mitataan kokeen tekijää kiinnostavia piirteitä - riippumaton muuttuja ja siihen liittyvät tekijät, tilanteen ominaisuudet. Hypoteesi testataan vertaamalla riippuvan muuttujan arvoja ennen ja jälkeen kokeelliselle tekijälle altistuksen.

"Ennen-jälkeen" -suunnitelma kontrolliryhmän kanssa on samansuuntainen hypoteesin todistamislogiikassa. Siinä muodostetaan tai etsitään kahta pääindikaattoriltaan yhtäläistä ryhmää, joista toisessa (kokeellisessa) kokeellinen tekijä pannaan toimeen ja toisessa (kontrolliryhmässä) ei. Molemmissa ryhmissä mitataan tutkijaa kiinnostavia piirteitä ennen kokeellisen tekijän vaikutusta ja sen jälkeen. Hypoteesi katsotaan todistetuksi, jos riippuvaisessa muuttujassa tapahtui muutoksia koeryhmässä, eikä muutoksia havaittu kontrolliryhmässä.

"Vain jälkikäteen" suoritetussa kokeessa kontrolliryhmän kanssa ei ole ongelmia esimittausmuuttujien kanssa ("ensimmäisen mittauksen tehokkuus"). Muuttujien arvot kiinnitetään vasta kokeellisen tekijän vaikutuksen jälkeen. Hypoteesi testataan vertaamalla riippuvaisen muuttujan arvoja koe- ja kontrolliryhmissä.

On olemassa useita kokeellisia suunnitelmia, joissa yhdistämällä mittaukset "ennen" ja "jälkeen" tasaisissa ryhmissä, he yrittävät vähentää Negatiivinen vaikutus toisaalta alustava mittaus ja toisaalta kompensoimaan tiedon puutetta sijainnista ennen kokeellisen tekijän vaikutusta.

Tällaisia ​​kokeellisia suunnitelmia ovat "oletettavasti ennen - jälkeen" kontrolliryhmän kanssa. Tälle suunnitelmalle on ominaista se, että molemmissa ryhmissä tehdään vain yksi mittaus, mutta edelleen eri vaiheita kokeilu - koeryhmässä - ennen sen vaikutusta. Hypoteesi testataan vertaamalla näiden mittausten tuloksia, ts. koe- ja kontrolliryhmää käsitellään olennaisesti yhtenä, jotta voidaan mitata alkuasema toisessa ja lopullinen asema toisessa, mutta silti näiden tilojen eroa voidaan pitää kokeellisen tekijän tuloksena.

Kaikki yllä kuvatut koesuunnitelmat ovat yksitekijäisiä (single-variant). Monitekijäinen (monivariantti) suunnitelma sisältää kahden, kolmen tai jopa vaikutuksen lisää kokeelliset tekijät. Monimuuttujasuunnitelma mahdollistaa kokeellisten tekijöiden vuorovaikutuksen paljastamisen.

Sosiaalinen kokeilu on yksi tehokkaimmista tekniikoista hallintajärjestelmien tutkimiseen. Sen merkitys on siinä, että se auttaa paljastamaan sosiaalisia prosesseja kaikessa monimutkaisuudessaan ja monimuotoisuudessaan antaa hallintoelimille luotettavaa tietoa, jonka avulla voit arvioida tietyn valvontajärjestelmän tehokkuutta. Mainitsekaamme tässä yhteydessä Hawthorne-kokeet (1927-1932). Opiskeluvaikutus erilaisia ​​tekijöitä(työn olosuhteet ja organisointi, palkat, ihmissuhteet ja johtamistyyli) lisäämään työn tuottavuutta teollisuusyritys, kokeen järjestäjä E. Mayo päätteli, että inhimillisellä tekijällä on erityinen rooli tuotannossa. Empiiristen tietojen yleistäminen mahdollisti E. Mayon luomaan sosiaalisen johtamisfilosofian.

Sosiaalisilla kokeiluilla on erityinen rooli johtamisessa. Kokeilun tarve syntyy, kun johtamispäätösten tekemiseksi tavanomaisista lähteistä tietoa ei ole riittävästi, kun kaikkia osapuolia on vaikea ennakoida etukäteen käytännön sovellus uusi ratkaisu. Sosiaalisen kokeilun aikana projekti johdon päätös saavuttaa konkreettisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden, jonka avulla on mahdollista arvioida sen yhteiskunnallisen merkityksen astetta.

Johdon päätöksen kehittämisprosessissa voi aina olla erilaisia ​​vaihtoehtoja, joista on tarpeen valita tehokkain. erityinen tilanne. Siksi sosiaalinen kokeilu toimii keinona etsiä tiettyjä muotoja parhaan ratkaisun tehtäviin. Kokeilu mahdollistaa käytännön testaamisen erilaisia ​​vaihtoehtoja johtamispäätökset ja testattujen vaihtoehtojen toimivuutta koskevan tiedon analysoinnin ja synteesin perusteella valitaan niistä tehokkain oikeaan johtamistoimintaan.

Yhteiskunnallinen kokeilu on tieteellinen laboratorio, jota voidaan käyttää tarkoitukseen tieteellinen ennustaminen johtamispäätösten edistyminen ja kehittäminen. Sosiaalisen kokeilun avulla johtamisen aiheella on mahdollisuus ratkaista paitsi kiireellisiä ja asialistalla olevia asioita tänään ongelmia, mutta myös ennakoida tapahtumien kulkua. Siksi kokeilu on erityinen sosiaalisen ennustamisen muoto. Se luo usein uusia hypoteeseja, joita voidaan käyttää myöhemmissä kokeissa. Toisin sanoen ensimmäisen asteen kokeista voi tulla lähtökohta toisen asteen, kolmannen asteen kokeille ja niin edelleen. tilaus, joka auttaa saamaan laajempaa tietoa sosiaalisen elämän taustalla olevista prosesseista ja myötävaikuttaa optimaalisten johtamispäätösten kehittämiseen ja hyväksymiseen.

Olemme pohtineet erilaisia ​​sosiologisen tiedon keruutapoja ja haluamme kiinnittää lukijoiden huomion niihin tutkimusmenetelmien valinnan ongelma.

Tiedonkeruumenetelmillä on erilaisia ​​kognitiivisia kykyjä, etuja ja haittoja.

Ensinnäkin mikään tiedonkeruumenetelmistä ei ole universaali sosiologisen tutkimuksen aiheen suhteen. Juuri objektiivisen todellisuuden heijastuksen spesifisyys tietolähteissä vaatii sosiologilta kompleksisuuden soveltamista erilaisia ​​menetelmiä monipuolisimpien tietolähteiden kehittämiseen ja viime kädessä tutkittavan kohteen olennaisten ominaisuuksien täydelliseen ymmärtämiseen. Samaan aikaan sosiologin on "monometodologista" tutkimusta tehdessään noudatettava saadun tiedon tulkinnan rajoja ylittämättä käytetyn menetelmän ja tietolähteen kognitiivisia kykyjä objektiivisen todellisuuden heijastamisen luontaisine piirteineen.

Tapaamme samanlaisen virheen sosiologisissa raporteissa, johtopäätöksissä ja suosituksissa, kun me puhumme kyselyaineiston tulkinnasta, joka luonnehtii tutkitun todellisuuden heijastumista vastaajien mieliin, yksiselitteisenä vastaavuudena itse tämän todellisuuden kanssa. Tämä ongelma pahenee erityisesti sosiologisessa tutkimuksessa, jonka tarkoituksena on tutkia sosiaalisesti huonosti hyväksyttyjä toimintatyyppejä tai komplekseja. sosiaalisia ilmiöitä yhdistetty tavalliseen tietoisuuteen monimutkaisten välittämien heijastusmekanismien kautta.

Toiseksi, tutkitun todellisuuden heijastuksen spesifisyys tietolähteissä synnyttää monia sen teknisiä vaihteluita kunkin päämenetelmän puitteissa. Samaan aikaan menetelmän jokainen tekninen versio ei ole välinpitämätön sen kognitiivisten kykyjen suhteen, sillä on hyvät ja huonot puolensa, jotka vaikuttavat vastaanotetun tiedon laatuun sekä tutkimuksen taloudellisiin ja organisatorisiin kustannuksiin.

Toisaalta sosiologin a priori (alku)tieto kunkin tiedonkeruumenetelmän kognitiivisista kyvyistä, toisaalta a priori tieto tutkimuksen aiheesta, tietyn tutkimustilanteen piirteistä palvelee. tutkimuksen metodologisen strategian määrittämisen perustana. Siirtyminen tutkimuksen teoreettisista lähtökohdista empiirisen tiedon keruun vaiheeseen toteutuu metodologisia ratkaisuja eri tasoilla.

• 1. Koko tutkimuksen metodologisen strategian tasolla päätetään tarvittavasta ja riittävästä määrästä menetelmiä, joiden kognitiiviset kyvyt kokonaisuutena arvioidaan tutkimuksen tavoitteita ja tutkimuksen ominaisuuksien kannalta riittäviksi. tutkimuksen tilanne.
• 2. Erillisen menetelmän tasolla päätetään sellaisten menetelmän teknisten ja organisatoristen variaatioiden käytöstä, joiden kognitiiviset kyvyt arvioidaan riittäväksi tiettyihin tällä menetelmällä ratkaistuihin kognitiivisiin tehtäviin.
• 3. Erillisen tutkimusvälineen (kyselylomake, suunnitelma, haastattelu, ohje tai haastattelijan raportti, kysymyslohko, yksittäinen kysymys, koodauskortti jne.) tasolla päätetään tiettyjen menettelyjen riittävyydestä tunnistaa, muuttaa, tutkittavan todellisuuden fragmenttien rekisteröiminen kognitiivisiin tehtäviin.

Tiedonkeruumenetelmät eivät siis ole vain joukko työkaluja, joita tutkija voi käyttää (tai olla käyttämättä) mielivaltaisesti organisaation resurssien ja henkilökohtaisten mieltymysten mukaan. Tiedonkeruumenetelmien valinnan määrää tutkittujen yhteiskunnallisten ilmiöiden objektiivisuus, niiden ominaisuuksien spesifisyys, joka heijastuu mahdollisiin haetun tiedon lähteisiin. Samalla tiedonkeruumenetelmien valinta asettaa melko jäykästi rajat saadun empiirisen tiedon merkitykselliselle tulkinnalle.

Gorshkov M. K. Sheregi F. E. Soveltava sosiologia. M., 2003. S. 152.

Yadov V. A. Sosiologisen tutkimuksen strategia. M, 1999 S. 358-361.

Sosiaalinen johtaminen: Oppikirja / Toim. D. V. Gross. M.: CJSC "Business School "Intel - Synthesis", työakatemia ja sosiaaliset suhteet, 2000. S. 183-184.

Tiedonkeruumenetelmät sosiologisessa tutkimuksessa. Kirja. 1. / Ans. toim. V. G. Andreenkov, O. M. Maslova. M., 1990.S. 41-42.

sosiaalinen kokeilu

(lat. experimentum - testi, kokemus) - menetelmä tieteellinen tutkimus ja osa yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien hallintaa; toteutetaan näihin ilmiöihin ja prosesseihin ohjatun vaikutuksen muodossa ja sen tavoitteena on löytää mahdollisuuksia saavuttaa suunniteltuja uusia tuloksia.

S. e. on tärkeä keino parantaa johtamismuotoja sosiaalinen elämä, sen organisaatiomuodot sen kehityksen objektiivisten lakien mukaisesti; jossain määrin se mahdollistaa ennen kuin ryhdytään erilaisiin innovaatioihin, ensin tunnistaa niiden tarkoituksenmukaisuuden ja tehokkuuden mitta tietyissä olosuhteissa. Kokeilu auttaa löytämään uusia mahdollisuuksia ja varauksia työn tuottavuuden lisäämiseen, sosiaalisten suhteiden kehittämiseen, työntekijöiden aktiivisuuden lisäämiseen ja heidän osallistumiseensa tuotannon johtamiseen. S:n suunnitelma e. yleensä seuraavaksi. Ensin muotoillaan tavoiteasettelu (ja kokeilussa testataan hypoteesia), esimerkiksi palkkajärjestelmän vaikutus ja palkkioiden jakautuminen tuotannon lopputuloksista (korjatut, vaihdetut ja myydyt tuotteet) tämä yritys, linja-autojen takuuaikaiset korjaukset niiden toiminnasta linjalla jne.) työn tuottavuuden kasvuun, asenteeseen työhön. Sitten etsitään kokeelliset ja vertailukohteet, ne parametrit, joilla on merkitystä lopputuloksen kannalta (esim. tekninen väline, suunnitellut indikaattorit jne.), joiden tulisi olla vakioita kokeen aikana, määritellään ehdot, suoritetaan kokeellisten muuttujien määräajoin mittauksia jne. Ennen kokeilua julkisten organisaatioiden alustava selvitys sen tavoitteista ja ehdoista on tarpeen. Koska S. e. on kudottu osaksi ihmisten todellista, tavanomaista toimintaa, sen sovellettavuuden luonnolliset rajat ovat vahingon aiheuttamisen sietämättömyys, jos hypoteesi on väärä, erityisesti sen osallistujien moraalinen vahinko. Kokeen tarkoituksena ei ole vain tuotantovaikutus, vaan myös koulutus, joka lisää osallistujien sosiaalista aktiivisuutta. Tällaisia ​​kokeita tapahtuu usein sosiaalisten kehityssuunnitelmien valmistelun ja toteutuksen aikana. työyhteisöt(katso) ja liittyvät erottamattomasti aktiiviseen luovaa toimintaa työntekijöitä. Ne ovat mahdollisia vain sosialistisen yhteiskunnan olosuhteissa, joissa tuotantovälineet ja hallitus ovat kommunistisen puolueen johtamien ihmisten käsissä. Sellaisten tieteellisen kommunismin edeltäjien, kuten Owen, Fourier, sosiaalinen kokeilu ei ollut utopistista, koska se perustui yrityksiin rakentaa sosialististen tuotantosuhteiden saaria antagonistisen luokkayhteiskunnan puitteissa tarkoituksena muuttaa tätä yhteiskunta esimerkin vaikutuksen alaisena (katso; ).

S. e. miten tieteellisen tutkimuksen menetelmä eroaa edellä johtamisen elementtinä kuvatusta kokeesta sosiaalisia prosesseja ongelmanratkaisun luonne ja se, että aihe kokeellinen toiminta tässä on kokeellinen tiedemies. Tässä tapauksessa koehenkilöiden ei pitäisi tietää, mitä heidän ympäristössään tehdään. esitutkimus, koska tämä tieto itsessään voi vaikuttaa tulokseen. Tieteellisiä sosiaalisia kokeita tehdään aktiivisesti pedagogiikassa, sosiaalipsykologiassa ja muissa yhteiskuntatieteissä. Niiden soveltamisala on yleensä rajoitettu. pieni ryhmä, heidän tavoitteenaan on tutkia mekanismeja, persoonallisuuden muodostumiseen ja sen kasvatukseen vaikuttavia tekijöitä tiimissä.

AT nykyaikaiset olosuhteet Kun sosialistisissa maissa korotetaan tasovaatimuksia, sosiaalisen kokeilun käytäntö laajenee. Kaikki tämä tekee tarpeelliseksi kehittää edelleen S. e.:n menetelmiä, sen toteutusmuotoja. Yksi lupaavista menetelmistä on mallikoe, joka edeltää todellista kokeilua itse sosiaalisen objektin kanssa ja sallii lyhyet ehdot ja objektiin vaikuttamatta tutkia ja arvioida erilaisia ​​vaihtoehtoja sen muuttamiseksi. Tehokkain tässä tapauksessa on ihminen-kone-mallinnusjärjestelmä, jossa yksi osa kohteen parametreista on formalisoitu ja toinen osa jää formalisoimattomaksi ja esitetään konseptien, skenaarioiden, arvoorientaatioiden muodossa vuorovaikutuksessa kohteen kanssa. muodollinen osa interaktiivisessa tilassa. Mallikokeilla voidaan määrittää tarkemmin todellisen kokeen strategia, mutta se ei voi korvata sitä. Vain itse esineellä tekemällä kokeella saadaan luotettavaa tietoa testattavien hypoteesien tehokkuudesta.

Tieteellinen kommunismi: Sanakirja. - M.: Politiikkaa. Aleksandrov V. V., Amvrosov A. A., Anufriev E. A. ja muut; Ed. A. M. Rumyantseva. 1983 .

Katso, mitä "Sosiaalinen kokeilu" on muissa sanakirjoissa:

sosiaalinen kokeilu- Sosiaalinen kokeilu on menetelmä sosiaalisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseksi, joka suoritetaan tarkkailemalla yhteiskunnallisen kohteen muutosta sen kehitystä ohjaavien ja ohjaavien tekijöiden vaikutuksesta. Sosiaalinen kokeilu ... ... Wikipedia

sosiaalinen kokeilu- (katso sosiaalinen kokeilu) ... ihmisen ekologia

SOSIAALINEN KOKEILU- yhteiskuntatieteiden tutkimustekniikka, joka koostuu analyysistä yleisiä malleja tutkittavan kohteen (yksilö, kollektiivi, ryhmä) luomalla erityiset olosuhteet ja tekijät sen toiminnalle ... Ammattimainen koulutus. Sanasto

Koe- (lat. experimentum test, experience) kognition menetelmä, jonka avulla todellisuuden ilmiöitä tutkitaan kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Poikkeaa havainnosta (katso Havainto) tutkittavan kohteen aktiivisella toiminnalla, E. ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

SOSIOLOGIAN KOKEILU- empiiristen tietojen keruu- ja analysointimenetelmä. tietoja, joiden tarkoituksena on testata hypoteeseja ilmiöiden välisistä syy-suhteista. Yleensä (todellisessa kokeessa) tämän tarkistuksen tekee kokeilija, joka puuttuu tapahtumien luonnolliseen kulkuun: hän ... ... Venäjän sosiologinen tietosanakirja

KOKEILE SOSIAALISTA- tieteellinen metodi. sosiaalisten järjestelmien tuntemus ja optimointi, joka toteutuu tarkkailemalla niiden käyttäytymistä kontrolloiduissa ja ohjatuissa olosuhteissa. E. s. suorittaa kahta tehtävää samanaikaisesti: tutkimusta ja johtamista, ja kuuluu siksi ... Filosofinen tietosanakirja

Katso sosiaalinen kokeilu... Tieteellinen kommunismi: Sanakirja

KOE- (lat. experimentum test, experience), kognition menetelmä, jonka avulla hallituissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa tutkitaan todellisuuden ilmiöitä. E. suoritetaan teorian perusteella, joka määrittää ongelmien muotoilun ja sen tulkinnan ... ... Filosofinen tietosanakirja

Dosadin kokeilu- Dosadi-kokeilu

KOKEILE SOSIAALISTA- Englanti. kokeilu, sosiaalinen; Saksan kieli Kokeilu, yhteisöt. Sosiaalisen opiskelumenetelmä. ilmiöitä ja prosesseja, toteutetaan seuraamalla muutoksia yhteiskunnassa. esine sellaisten tekijöiden vaikutuksen alaisena, jotka ohjaavat ja ohjaavat sen kehitystä ... ... Sosiologian tietosanakirja

Kirjat

• SANANVAPAUS PELKOA JA nöyryytystä VASTAN. LIVE SOSIAALINEN KOKEILU JA UKRAINAN ENSIMMÄINEN TUNNEKARTTA, Savik Shuster. Vuoden henkilö, suurin osa komea mies Ukraina, Ukrainan arvostettu toimittaja, suosituin TV-juontaja, Savik Shusterilla on kymmeniä korkean profiilin epiteettejä ja nimikkeitä. Sen ohjelmat ja projektit missä tahansa...