Sivu 1

Tieteellinen käsite jättettömästä teknologiasta on uusi. Mutta sen käytännön käyttö maataloudessa juontaa juurensa muinaisista ajoista. Vuosisatojen kokemus osoitti, että lannan - eläinjätteen - käyttö peltojen, puutarhojen ja hedelmätarhojen lannoittamiseen ei ole vain suositeltavaa, vaan myös välttämätöntä. Maaperässä käytetty lanta ylläpitää maaperän hedelmällisyyttä.

Hankinnan tieteellinen konsepti odottaa edelleen kehittäjiään.

Tieteellisen kehityksen käsite kansallinen talous Pitkällä tähtäimellä kehitetty, on puolestaan ​​perusta viisivuotissuunnitelmien muodostukselle. Viisivuotissuunnitelmassa ratkaistaan ​​kansantalouden kehittämisen kiireellisimpiä sosioekonomisia tehtäviä, yksittäisiä toimialoja tuotantoa ja yrityksiä.

Suurin osa tieteellisiä käsitteitä kokeesta syntynyt tai jossain määrin kokeiluun liittyvä. Muut tieteellisen ajattelun osa-alueet ovat puhtaasti spekulatiivisia. Ne voivat kuitenkin olla hyödyllisiä ja pysyä voimassa niin kauan kuin pidämme niiden säädöksen mielessä.

yleinen ominaisuus Boylen tieteellinen käsite on sen epäjohdonmukainen materialistinen linja. Lasswitz kirjoitti tästä: Boyle on materialismin vastustaja; täynnä aitoa hurskausta sekä tiukkaa kirkon parveilemista, hän pyrkii sovintoon (tiede teologian kanssa. Ja todellakin Boyle avaa teologian ovet laajemmin kuin Descartes.

Olemassa olevien tieteellisten käsitysten mukaan räjähtävien ja räjähtävien aineiden räjähdyksen luonne on sama, ja molempien aineiden räjähdysilmiön teoreettinen selitys on identtinen.

Monografia hahmottelee tieteellistä käsitettä, laskentateknologioita ja menetelmät numeerinen simulaatio suunniteltu ratkaisemaan pääputkijärjestelmien turvallisuuden ja tehokkuuden parantamiseen liittyvät ongelmat nykyaikaisia ​​saavutuksia laskennallinen mekaniikka ja matemaattinen optimointi. Monografiassa esitetyn materiaalin avulla lukija voi tutkia yksityiskohtaisesti pääputkien numeerisen mallinnuksen ehdotettuja perusteita.

Yleensä kognition metodologian mukaisesti muodostuu uusi tieteellinen käsite, joka näyttää sille tieteellisen tutkimuksen polun.

On olemassa useita satoja tieteellisiä käsitteitä, jotka tulkitsevat tätä käsitettä.

KUSTANNUSTEN TYÖTEORIA, tieteellinen käsite, joka määrittää tavaroiden sisällön ja arvon niiden tuotantoon käytetyllä työllä.

Tämä kirja käsittelee yhtenäistä tieteellistä käsitettä erilaisten fysikaalisten menetelmien käytöstä kemiantekniikan prosessien tehostamiseksi, joka perustuu tekijän tiedossa Neuvostoliitossa ja ulkomailla tehty tutkimus.

Samaan aikaan heidän tieteellisten käsitteidensä arvo ei riipu poliittinen järjestelmä tiedemiehen isänmaassa.

Maan elektronisen kuvan tieteellisen käsitteen puitteissa voidaan siis ehdottaa uudenlaista MSM-geoditaan perustuvaa tiedonhakua. Hakupalveluiden käsitteelliset ja arkkitehtoniset ratkaisut voivat tässä tapauksessa ottaa huomioon nimeämättömien ja luetteloimattomien kohteiden tiedonhaun tulevan toteutuksen. ympäristöön, mikä laajentaa paradigmaa merkittävästi tiedonhaku Maan sähköiselle kuvalle.

Tällä hetkellä tieteellisten käsitteiden kehityksen dialektiikka erityisestä yleiseen sanelee tarpeen käyttää universaaleja, yleistettyjä matemaattisia ja informaatiotermejä ja käsitteitä matemaattisia objekteja käsiteltäessä. Empiirisessä laskennallisessa tutkimuksessa, jossa käytetään tietokoneita, lähes jokainen saman aihealueen tutkija ottaa käyttöön oman terminologiansa, mikä luo väärän kuvan metodologian omaperäisyydestä. Kaavamaisesti kuvatun tekniikan yleisyys on, että se ulottuu kaukokartoituksen erilaisiin alueisiin ja olosuhteisiin. On tärkeää, että skenaario ja ilmakehän kanava otetaan huomioon säteilynsiirtoteorian puitteissa.

Kuten näemme, tieteellisten käsitteiden arviointia totuuden tai virheen suhteen on lähestyttävä noudattaen tiukasti vaatimusta korreloida niiden sisältö tiettyyn tai reflektoituun aiheeseen, sen elementteihin, yhteyksiin, suhteisiin. Jos tällainen vastaavuus on olemassa ja toistetaan kiinteissä (eikä millään) ehdoilla, niin tämä tarkoittaa, että kyseessä on luotettava objektiivisesti oikea tieto kokonaisuudessaan tai (kuten Demokritoksen atomistisen käsitteen tapauksessa) luotettavuuden, totuuden kanssa. pääosin sen sisältöä.

Tiede kehittyy ihmiskunnan historian kuluessa. Kysymys on "miksi" ja "miten" se kehittyy.

Konseptin mukaan internalismi tieteen kehityksen määräävät sisäiset tieteelliset tekijät (tiedon kertyminen, tutkijoiden uteliaisuus, nerot jne.).

Konseptin mukaan ulkopuolisuus tieteen kehityksen määräävät ulkoiset, sosioekonomiset tekijät.

Konseptin mukaan kumulatiivinen (lat. kumulaatio- kertyminen), tieteen kehitys tapahtuu asteittaisen, jatkuvan uuden tiedon kerryttämisen kautta.

Konseptin mukaan ei-kumulatiivinen, tieteen kehitys on puuskittaista, katastrofaalista, koska täällä tapahtuu tieteellisiä vallankumouksia.

Tieteelliset vallankumoukset- erityislaatuiset perustavanlaatuiset innovaatiot, jotka liittyvät tieteellisten peruskäsitteiden uudelleenjärjestelyyn. Tieteellisen vallankumouksen ydin sisältää: uusien tutkimusmenetelmien, uusien teoreettisten käsitteiden ja uusien tutkimusohjelmien luomisen.

Nykyajan teoriat tieteellisiä vallankumouksia kehittäneet I. Lakatos ja T. Kuhn. Jälkimmäinen toi tieteellisten vallankumousten käsitteen muutoksena paradigmoja– tieteelliset teoriat mallina tieteellinen tutkimus tietyssä tieteen kehitysvaiheessa. I. Lakatos piti tieteellisten vallankumousten käsitettä muutoksina tutkimusohjelmissa.

P. Feyerabend esitti anarkistisen periaatteen ideoiden lisääntyminen- "teorioiden jäljentäminen", jossa tieteen kehityksen edellytyksenä on halu saada mahdollisimman paljon erilaisia ​​toisensa poissulkevia hypoteeseja ja teorioita.

5. TIETOJEN ONGELMA

Tietoisuus on ihmishengen ilmentymä; ihmisen kyky määrätietoisesti ja yleisesti toistaa todellisuus ihanteellisessa muodossa; objektiivisen todellisuuden korkein heijastusmuoto, joka on ominaista vain ihmiselle sosiaalisen käytännön aikana. Ihmistietoisuudelle on ominaista aktiivinen luova toiminta. Tietoisuuden subjekti voi olla ihminen, kollektiivi, koko yhteiskunta. Tietoisuuden kantaja, muoto ja olemassaolon muoto on kieli.

Tietoisuudesta on useita tulkintoja:

· idealismi– tietoisuus on ideoiden, tunteiden, tahdon valtakunta, joka on riippumaton aineellisesta olemassaolosta, joka kykenee luomaan ja rakentamaan todellisuutta (Platon, Fichte, Schelling, Hegel jne.);

· mautonta materialismia- tietoisuudella on aineellinen luonne; ajatus on aivojen toiminnan tuote, ts. aivot erittävät ajatuksen "kuten maksa erittää sappia" (Buchner, Focht, Moleschott jne.);

· dialektinen materialismi– tietoisuus on erittäin organisoidun aineen ominaisuus, tietoisuuden olemus on ihanteellinen;

Tietoisuus on korkein muoto maailman heijastuksia, ts. sen sisällön lähde on objektiivinen maailma;

Tietoisuus on luonnon, ihmisen ja yhteiskunnan kehityksen tuote;

· Välttämättömiä tekijöitä ihmistietoisuuden muodostumisessa ovat työ, yhteiskunta ja puhe (Marx, Engels, Lenin).

Dialektisen materialismin opin mukaan tietoisuuden perusta on heijastus - aineen universaali ominaisuus, joka koostuu toisen esineen ominaisuuksien lisääntymisestä yhden ilmiön vuorovaikutuksen aikana. Heijastustasoa on kolme: eloton luonto(fysikaalis-kemialliset vuorovaikutukset), päällä biologinen taso(ärtyisyys, herkkyys, havainto, esitykset, refleksit) ja sosiaalinen reflektio (tietoisuus).

Tietoisuus on kehityksen korkein vaihe psyyke – erityinen omaisuus erittäin organisoitunut aine (elävät organismit), joka koostuu aktiivisesta ja valikoivasta todellisuuden heijastuksesta muodossa ihanteellisia kuvia. Eläinten psyyke on ehdollinen biologisia malleja; ihmisen psyyke kuluttaa sosiaalinen luonne ja tavoitteena on muuttaa maailmaa.

AT tietoisuuden rakenne sisältää: tiedon, huomion, muistin, mielikuvituksen, tunteet, tahdon ja muut ilmiöt.

Tietoa- kognitioprosessin tulos, todellisuuden heijastus aistillisten ja rationaalisten kuvien muodossa.

Tunteet sisältää tunteita (ilo, ilo, suru jne.), tunnelmia (emotionaalinen hyvinvointi), intohimoja ja vaikutteita.

Aistit- henkilön kokemukset asenteestaan ​​ympäröivään todellisuuteen, muihin ihmisiin, kaikkiin ilmiöihin; voi olla lyhyt- tai pitkäaikainen. erikoisryhmä- Tämä on korkeampia tunteita(velvollisuudentunto, kunnia, rakkaus, ystävyys, isänmaallisuus, esteettisiä tunteita jne.).

Mieliala - pitkä tunnetila (iloinen, masentunut jne.), joka antaa tietyn emotionaalisen sävyn, värin kaikille muille kokemuksille sekä ihmisen ajatuksiin ja toimiin.

Intohimo - vahva ja syvä tunne, joka vangitsee ihmisen pitkäksi aikaa.

Vaikuttaa(tuntemus) – vahva ja myrskyinen tunnekokemus – raivoa, kauhua, tunnottomuutta, itkua, huutamista jne.

Muisti - aiemman kokemuksensa lujittaminen, säilyttäminen ja myöhempi toistaminen.

Mielikuvitus - kyky luoda ihmismielessä uusia aisti- tai mentaalikuvia saatujen vaikutelmien perusteella

Will - henkilön luova pyrkimys suorittaa tiettyjä toimia; ulkoisten ja sisäisten vaikeuksien voittaminen matkalla halutun toiminnan ja tavoitteen saavuttamiseen; valtaa itseensä, tunteisiinsa, tekoihinsa.

tarkoitus(lat. tarkoitus- pyrkimys) - tietoisuuden suuntautuminen, ajattelu mistä tahansa aiheesta (skolastiikka, Brentano, Husserl, uustomismi).

Tajuton- ihmistietoisuuden hallinnan ulkopuolella henkisiä prosesseja ja ilmiöitä. Tietoisuus ja tiedostamaton ovat yhteydessä toisiinsa, ovat kaksi suhteellisen itsenäistä puolta ihmisen psyykessä, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja pystyvät saavuttamaan yhtenäisyyden.

itsetietoisuus- tämä on henkilön tietoisuus ja arvio toiminnastaan, ajatuksistaan, tunteistaan, kiinnostuksen kohteistaan, tarpeistaan; kokonaisvaltainen arvio itsestään ja paikastaan ​​elämässä.

Tärkeä rooli itsetietoisuuden näytelmien muodostumisessa itsetutkiskelu henkilön suorittama havainto hänen sisäisestä tietoisesta mielenelämästään.

Itsetietoisuuden kehittynyt muoto on heijastus – täytäntöönpano analyysikohteen mukaan omaa toimintaa ja tietoisuuden ilmenemismuotoja.

Ihanteellinen- subjektiivinen kuva objektiivinen todellisuus, joka syntyy määrätietoisen ihmisen toiminnan prosessissa, ilmaistuna ihmisen tietoisuuden ja tahdon muodoissa (tieto, moraaliset ja moraaliset standardit, päättely jne.). Saksalaisessa klassisessa filosofiassa ihanteen käsite liitettiin subjektin toimintaan ja luovaan toimintaan (Fichte, Kant, Hegel). Venäjän marxilaisessa filosofiassa on kehittynyt kaksi käsitettä:

1) sosiohistoriallinen (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin jne.) - ihanne on ihmisen kyky aihe-käytännöllisessä toiminnassaan henkisesti, ajatuksissa, tavoitteissa, tahdossa, tarpeissa toistaa asia;

2) naturalistinen-biologinen (D.I. Dubrovsky, I.S. Narsky) - ihanne liittyy aineellisiin aivoprosesseihin; sitä ei voida viedä ihmisaivojen ja kohteen rajojen ulkopuolelle.

6. IHMISEN kognitiiviset kyvyt

Kognitio- prosessi, jossa tietoisuus ymmärtää olemisen eri puolia ja yhteyksiä; heijastus ihmismielessä todellisuuden esineiden ominaisuuksista. Kognitioprosessissa tapahtuu tietoisuuden muodostuminen ihanteellisia malleja todellisuutta. Kognitio on sellainen objektin ja subjektin vuorovaikutus, jonka tuloksena syntyy uutta tietoa maailmasta. Kognitiota subjektin ja objektin välisenä vuorovaikutusprosessina tarkastellaan ensimmäisen kerran saksalaisessa klassisessa filosofiassa. varten moderni filosofia ominaista on halu voittaa tiedon subjektin ja kohteen vastakohta.

Maailman tunnettavuuden kysymyksessä erotetaan epistemologisen optimismin, skeptismin ja agnostiikan asemat.

edustajat epistemologinen optimismi he uskovat mielen voimaan ja väittävät, että henkilö pystyy vastaanottamaan luotettavaa tietoa, totuutta (yleensä nämä ovat materialisteja ja objektiivisia idealisteja).

Kannattajat skeptisyyttä ilmaista epäilys mahdollisuudesta saada luotettavaa tietoa objektiivisesta todellisuudesta; uskovat, että maailma on vain osittain tunnistettavissa, mikä tahansa totuus on luonteeltaan subjektiivinen (suhteellinen), luotettavaa totuuden kriteeriä ei ole (Pyrrho, Agrippa, Sextus-empiristi).

edustajat agnostismi kieltää mahdollisuus tuntea maailma; väittävät, että on mahdotonta todistaa yksiselitteisesti tiedon ja todellisuuden vastaavuutta (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant ja muut). objektiivinen lähtökohta agnostismi ovat todellisia vaikeuksia, ongelmia totuuden tuntemisessa.

Tiedon rakenne sisältää tiedon subjektin, tiedon kohteen, tiedon, kielen, tiedon tyypit.

Tiedon aihe- tavoitteen asettamistoiminnan lähde kognitiossa; Yksilöllinen ja kollektiivinen oppiainekäytännöllisen kognitiivisen toiminnan ja arvioinnin harjoittaja.

Tiedon kohde- osa todellisuutta (aineellista ja henkistä), johon kohteen kognitiivinen ja muuntava toiminta on suunnattu.

Tietoa- kognition tulos, joka näkyy joukona luotettavaa tietoa kohteesta, joka yhteiskunnalla tai yksilöllä on.

Kieli- yleinen viestintäväline ihmisten välillä; merkkijärjestelmä, joka on olemassa tiedon vastaanottamista, tallentamista, käsittelyä ja lähettämistä varten. Eläimillä kieli on signaalin motorinen ja äänimuoto; ihmisissä kieli syntyi tietoisuuden mukana ja ilmaisee asioita, ominaisuuksia ja suhteita, toimii tietoisen ja määrätietoisen käytöksen perustana.

Tietoa on kolmenlaisia:

1. Sensorinen tieto(eli elävä kontemplaatio) on aistielinten (näkö, kuulo, kosketus jne.) kautta suoritettava kognitioprosessi, jonka kautta tieto ympäröivästä maailmasta voi tunkeutua tietoisuuteen.

Sensorisen kognition muodot:

· tunne- aineellisen esineen erillisen ominaisuuden näyttäminen, joka on suoraan vuorovaikutuksessa aistien kanssa;

· käsitys- kokonaisvaltainen kuva kohteesta (aistien synteesi), joka annetaan suoraan elävässä kontemplaatiossa;

· esitys- epäsuora aistinvarainen kuva esineestä, joka vaikutti aisteihin aiemmin, mutta jota ei havaita tällä hetkellä; suorituskyky liittyy muistiin ja luovaan mielikuvitukseen.

2. Rationaalinen tieto- abstrakti-loogisen ajattelun, rationaalisen ja rationaalisen maailman tuntemisen prosessi.

konsepti- rationaalisen tiedon alkuperäinen muoto; ajatuksen yksikkö (muoto), kiinnitys yleistä ja merkittävä kohteiden ja ilmiöiden ominaisuudet, jotka on kiinnitetty niiden määritelmiin (määritelmiin). Kielessä käsitteet ilmaistaan ​​sanoilla ja lauseilla, joita kutsutaan käsitteen nimellä.

Tuomio- ajattelun muoto, joka heijastaa asioiden, ilmiöiden, todellisuuden prosessien, niiden ominaisuuksien, yhteyksien ja suhteiden tiettyjen piirteiden olemassaoloa tai puuttumista. Tuomio ilmaistaan ​​yleensä julistavalla lauseella ja se voi olla joko tosi tai epätosi.

päättely- ajattelun muoto, jolla uusi tieto (yleensä tuomion muodossa) johdetaan aiemmin vakiintuneesta tiedosta (yleensä yhdestä tai useammasta tuomiosta).

Ajattelu– toimii betoni-aistin-
nymi ja käsitteelliset kuvat; aktiivinen prosessi todellisuuden yleistetty ja epäsuora heijastus, joka varmistaa sen säännöllisten yhteyksien paljastamisen aistitiedon perusteella ja niiden ilmaisemisen abstraktiojärjestelmässä (käsitteet, kategoriat jne.). Ajattelu on ehdollista biologinen luonne ihminen (aivot) ja sosiaalinen komponentti (viestintä, puhe, työ). Ajattelu primitiivinen mies(L. Levy-Bruhlin mukaan) oli pohjimmiltaan "praloginen" (koska se ei pyrkinyt välttämään ristiriitoja) ja mystinen (kollektiivinen usko mystisten henkien ja voimien olemassaoloon). Nykyihmisen ajattelu on luonteeltaan abstrakti-loogista (pyrkii välttämään ristiriitoja) ja naturalistista (syitä etsimään luonnonlaeista).

Abstrakti ajattelu - kyky toimia käsitteiden, arvioiden ja johtopäätösten kanssa.

Syy- ajattelun alkutaso, jolla abstraktioiden toiminta tapahtuu muuttumattoman kaavan, mallin, jäykän standardin (muodollisen logiikan) puitteissa.

Älykkyys– korkein taso rationaalinen kognitio, jolle on ominaista luova toiminta abstraktioineen ja oman luonteensa tietoinen tutkiminen (itsereflektio); mielen tehtävänä on moninaisuuden yhdistäminen vastakohtien synteesiin asti (dialektinen ajattelu).

3. Ei-rationaalinen kognitio- tiedon hankintaprosessi, joka perustuu henkilön tunne- ja tahdonvoimaisiin kykyihin, hänen subjektiivisiin kokemuksiinsa (uskon, uskon, intuition, luovuuden, ymmärryksen ilmiöt jne.).

Kokea- subjektin kokema tunnevärinen tila ja todellisuusilmiö, joka on suoraan edustettuna hänen mielessään ja toimii hänelle hänen oman elämänsä tapahtumana.

Usko- tietojen arviointi tai tunnustaminen todeksi riittävien loogisten ja tosiasiallisten perusteiden tai todisteiden puuttuessa tai puuttuessa. Usko kuin erityinen kunto tietoisuus ilmenee kritiikittömänä asenteena tähän tai tuohon tietoon; liittyy arvo-asenteeseen uskon aiheeseen. Pragmatismin edustajat (J. Dewey, C. Pierce ym.) puolustavat uskon hävittämätöntä läsnäoloa elämään ja tietoon.

Usko- tieto yhdistettynä siihen uskoon; sisäisen luottamuksen ilmaisu näkemyksiinsä, tietoihisi ja todellisuusarvioinneista.

Lausunto- subjektiivinen asema; katse, ihmisen näkökulma johonkin.

Intuitio- menettely totuuden ymmärtämiseksi ilman perusteluja todisteiden avulla; henkilön kyky ratkaista ongelmia ymmärtämättä ratkaisun tapoja ja ehtoja. Intuitio kuuluu alitajunnan maailmaan. Irrationalistit pitävät intuitiota korkeimpana kognitiivisena menettelynä.

Ymmärtäminen – kognitiivinen menettely esineen merkityksen ja merkityksen ymmärtäminen sen kokemuksen perusteella, sen sijoittaminen mieleesi. Filosofinen oppi noin ymmärtämisestä kutsutaan hermeneutiikkaa.

Luominen- itsenäistä hakutoimintaa luodakseen laadullisesti uutta, omaperäistä, aiemmin olematonta. Luovan toiminnan tulos on keksinnöt uutuudella ja omaperäisyydellä.

7. TOTUUDEN ONGELMA

Totta- tietoteorian (epistemologian) keskeinen luokka, tiedon tavoite; ihanteellinen lisääntyminen todellisuuden tuntemisessa, koska se on olemassa kognitiivisen subjektin ulkopuolella ja siitä riippumatta. Kysymys totuudesta on kysymys tiedon suhteesta objektiiviseen todellisuuteen.

Totuudesta on useita tulkintoja:

totuus olemisen ihanteellisten objektien ominaisuutena ( objektiivista idealismia);

totuus ajattelun ja subjektin aistikokemuksen vastaavuudena ( empirismi, sensaatiohimo);

totuus ajattelun sopimuksena itsensä kanssa ( rationalismi);

Totuus tiedon kehittymisen prosessina ( dialektiikka).

Totuuden pääkäsitteet erotetaan:

1) klassinen (kirjeenvaihtaja) käsite- totuus on tiedon ja objektiivisen todellisuuden vastaavuus, objektiivisen todellisuuden todellinen, riittävä heijastus; ensimmäistä kertaa totuuden määritelmän todellisuutta vastaavaksi tuomioksi antoi Aristoteles - tämä on yleisin totuuden käsite: sekä materialistit että idealistit pitävät sitä kiinni, eivätkä agnostikot hylkää sitä; sisäiset erot liittyvät todellisuuden luonteeseen ja yhdenmukaisuuden mekanismeihin liittyviin kysymyksiin;

2) relativistinen käsite(lat. suhteellinen- suhteellinen) - totuus on liikkuva ja muuttuu eri tekijöiden (aika, paikka, näkökulma, arvojärjestelmä jne.) vaikutuksesta, siksi objektiivinen totuus, ts. tietoa, joka on totta kaikesta huolimatta, ei ole olemassa;

3) pragmaattinen käsite- totuus on sellaista tietoa, joka on hyödyllistä, hyödyllistä, ts. mahdollistaa menestymisen erityinen tilanne saavuttaa asetettu tavoite; totuus toimii parhaiten meille
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);

4) perinteinen käsite(lat. yleissopimus- sopimus, sopimus) - totuus on se, minkä enemmistö sellaiseksi tunnustaa, ts. on sopimuksen tulos (esimerkiksi matemaattisten aksioomien, fysikaalisten postulaattien, tieteellisten teorioiden totuus on tiedemiesten sopimus valita sopivin ja kätevin käyttää);

5) yhtenäinen (loogis-epistemologinen) käsite(lat. cohaerentio- sisäinen yhteys, linkitys) - totuuden itsejohdonmukaisuus, tiedon yhteydet, ts. todellinen tieto on niitä, jotka ovat keskenään johdonmukaisia ​​tietyssä johdonmukaisessa tietojärjestelmässä (K. Popper, R. Carnap).

objektiivinen totuus- kohteen tuntemus sen olennaisten ominaisuuksien, suhteiden ja kehityssuuntien suhteen. Tämä on prosessi, jossa kaksi tiedon hetkeä esitetään yhtenäisyydessä - absoluuttinen (vakaa, tiedossa muuttumaton) ja suhteellinen (muuttuva, ohimenevä; totta toisessa suhteessa, mutta toisessa väärä).

absoluuttinen totuus- tämä on täydellinen, tyhjentävä tieto todellisuuden objekteista ja prosesseista (epistemologinen ihanne); tieto, jota ei voida kumota lisätiedon prosessissa.

Suhteellinen totuus- tämä on epätäydellinen, ehdollinen, likimääräinen, epätäydellinen, rajoitettu tieto kohteesta; tieto riippuu sen vastaanottamisen ehdoista, paikasta ja ajasta; toisessa suhteessa totta ja toisessa väärää.

Tiedon absoluuttisuuden ja suhteellisuuden hetkien korrelaatiokysymyksessä erotetaan dogmatismin ja relativismin asemat.

Dogmatismi- ajattelutapa, joka liioittelee absoluuttisen totuuden tärkeyttä (totuus on tietoa, joka on aina totta, kaikissa olosuhteissa), muuttaen kaikki määräykset kovetetuiksi, muuttumattomiksi faktoiksi.

Relativismi(lat. suhteellinen- suhteellinen) - ajattelutapa, joka liioittelee suhteellisen totuuden merkitystä, joka perustuu ajatukseen tiedon sisällön ehdollisesta ja subjektiivisuudesta, mikä johtaa tiedon objektiivisuuden kieltämiseen (skepsiin ja agnostismiin).

Totuuden kriteerit:

· selkeys;

Itsenäisyys, tiedon erottuvuus, loogiset rakenteet ( rationalismi);

vahvistus kokemuksesta ( empirismi) tai tunteita ( sensaatioon);

yleinen pätevyys ( konventionalismi);

hyödyllisyys, tehokkuus pragmatismi);

· harjoitella ( dialektinen materialismi).

Harjoitella- totuuden kriteeri dialektisessa materialismissa; sosiohistoriallinen tarkoituksenmukainen toiminta, jonka tarkoituksena on muuttaa ympäröivää todellisuutta.

Harjoituslomakkeet:

sosiaalinen tuotanto;

· tieteellinen ja kokeellinen toiminta;

sosiaalinen ja poliittinen toiminta;

Pelin harjoitus

kommunikaatioharjoituksia jne.

Totuuden merkitys eroaa harhaluuloista, valheista ja virheistä.

Harhaluulo- todellisuutta koskevan tiedon aiheen tahaton vääristyminen; vääristynyt todellisuuden heijastus, ts. tieto, joka ei vastaa sen aihetta, ei vastaa sitä. Väärinkäsitykset voivat auttaa luomisessa ongelmatilanteita ja siten johtaa totuuteen.

Hegel pohti oikean ja väärän ongelmaa. Ne viittaavat niihin tiettyihin ajatuksiin, joita pidetään poikkeuksetta itsenäisinä ( eigene) kokonaisuuksia, joista toinen seisoo erillään ja lujasti toisella puolella ja toinen toisella puolella, joilla ei ole mitään yhteistä keskenään. Päinvastoin on huomautettava, että totuus ei ole lyöty kolikko, joka voidaan antaa periksi valmiina (gegeben werden) ja samassa muodossa piilotettu taskuun. Ei annettu ( gibt es) ei ole väärä eikä paha. On totta, että paha ja valhe eivät ole yhtä pahoja kuin paholainen, sillä niiden pitäminen paholaisena tarkoittaa niiden muuttamista erityiseksi aihe; valheina ja pahoina he vain universaali, vaikka niillä on oma oleellisuutensa suhteessa toisiinsa. se olisi valhetta "muu", olisi "negatiivinen" substanssi, joka tiedon sisältönä on totta. Mutta substanssi itsessään on olennaisesti negatiivinen toisaalta sisällön erona ja määräytymisenä, toisaalta yksinkertainen ero, ts. itsenä ja tietona yleensä. On mahdollista saada väärä tieto. Väärä tieto jostain tarkoittaa tiedon epätasa-arvoa sen substanssin kanssa, mutta juuri tämä epätasa-arvo on se ero, joka on olennainen hetki. Tästä erosta syntyy heidän tasa-arvonsa, mikä on totuus. Mutta se on totuus, ei niin kuin epätasa-arvo olisi heitetty syrjään, koska puhtaan metallin kuona heitetään sivuun, vaan negatiivisena, itsenä, joka on totuudessa sellaisenaan. Tältä pohjalta ei kuitenkaan voida sanoa, että valhe muodostuu jostain hetkestä tai jostain olennainen osa totta. Ilmaisussa "jokaisessa valheessa on totuutta" molemmat ovat kuin öljy ja vesi, jotka sekoittumatta ovat vain ulkoisesti yhteydessä toisiinsa. Juuri siksi, että on tärkeää merkitä hetki täydellinen toiseus, niiden ilmaisuja ei pitäisi enää käyttää, jos niiden toiseus on poistettu. Aivan kuten ilmaisut yhtenäisyys subjekti ja objekti, äärellinen ja ääretön, oleminen ja ajattelu jne. ovat epäkoherentteja, koska objekti ja subjekti jne. tarkoittavat sitä, mitä he edustavat itsesi ykseytesi ulkopuolella, ja siksi ykseydessä he eivät tarkoita sitä, mitä heidän ilmaisussaan sanotaan, aivan kuten valhe muodostaa totuuden hetken, joka ei ole enää väärä.

Valehdella- todellisuustiedon aiheen tahallinen, tietoinen vääristäminen; sisään sosiaalisesti- väärän tiedon välittäminen.

Virhe- seuraus henkilön vääristä toimista millä tahansa toiminta-alueella: virheet laskelmissa, politiikassa, liiketoiminnassa jne.

8. IHMIS JA KULTTUURI

kulttuuri(lat. kulttuuri- viljely, maanmuokkaus) - ihmisten itsensä luoma osa ihmisympäristöä; ihmisten toiminnan muoto sosiaalisen elämän lisääntymisessä ja uudistamisessa; joukko ihmisen elämän suprabiologisia ohjelmia, jotka tarjoavat lisääntymistä ja muutosta sosiaalinen elämä, sekä sen tähän toimintaan sisältyvät tuotteet ja tulokset (esineet, "toinen luonto").

Kulttuurista tulee valistuksen tutkimuskohde, kun kulttuuria ja sivilisaatiota vastustetaan (J.-J. Rousseau).

Jokaisen kansakunnan kulttuuri on ainutlaatuinen ja jäljittelemätön; liittyvä arvo erilaiset kulttuurit. Moderni näyttämö kulttuurin kehityksessä (XX-XXI vuosisatoja) on ominaista globaalin kehitys viestintäteknologiat joka johtaa postmoderniin kulttuurin ymmärtämiseen.

E. Cassirer uskoi, että kulttuuri on symbolisten muotojen (kieli, myytti, uskonto, taide jne.) alue.
J. Huizinga piti peliä ihmiskulttuurin muodostumisen periaatteena. Z. Freud perusteli kulttuurin tukahduttavaa luonnetta suhteessa ihmisluontoon.

Kulttuuritoiminnot:

· luova(luovuuden artefaktit);

· opettavainen, informatiivinen(kuljettaja sosiaalista tietoa);

· aksiologinen(tuottaa ja välittää arvoja);

· kommunikatiivisia(siirtää kokemusta sukupolvelle);

· integroiva(saa ihmisiä yhteen)

· mukautuva(tarjoaa henkilön sopeutumisen maailmaan);

· sääntelevä.

Kulttuurinen universalismi- käsite, joka perustuu ajatukseen luoda maailmankulttuuri, joka perustuu universaaleihin, universaaleihin arvoihin (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V. S. Solovjov jne.).

Kulttuurirelativismi- konsepti, joka korostaa eri kulttuurien omaperäisyyttä ja ainutlaatuisuutta ja arvioi kriittisesti mahdollisuutta luoda maailmankulttuuri (M. Montaigne, I. Herder, K. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky , L. Gumiljov jne.).

O. Spengler tulkitsi kulttuurin "organismiksi, jolla on sielu", joka on eristetty muista "organismeista", eritteli kulttuurin kehitysvaiheita varhaisen myto-symbolisen, metafyysis-uskonnollisen ja myöhäisen vaiheen, muuttuen sivilisaatioksi. A. Toynbeen mukaan todellisuus asettaa kulttuureille itsensä toteuttamisen ("haasteen") tehtäviä, joihin on annettava oikea "vastaus".

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Novosibirskin valtion teknillinen yliopisto

tieteenalalla "filosofia"

"Konseptin rooli

inhimillisen tiedon kehittämisessä"

Tiedekunta: AVTF

Ryhmä: AM-711

Opiskelija: Malakhov S.A.

Johdanto 3

1. Konseptikäsite 3

2. Käsitteellistäminen keinona luoda käsitteitä 4

3. Käsitteen piirteet eri tieteenaloilla 5

3.1. Uskonnollisten käsitteiden piirteet 5

3.1.1. Teologian pääpiirteet 5

3.1.2. Uskonnollisten käsitteiden dogmatismin syyt 6

3.1.3. Tapoja suojella uskonnollisia käsitteitä tuholta 6

4. Tieteellisten käsitteiden piirteet 8

4.1. Tiedekonsepti 8

4.2. Käsitteiden rooli tieteen kehityksessä 9

4.3. Tieteellisten käsitteiden taistelu tieteen kehityksessä 10

4.4 Tieteellisten käsitteiden vuorovaikutus 10

5. Ominaisuudet filosofisia käsitteitä 11

Johtopäätös 12

Johdanto

Modernissa tieteellistä kirjallisuutta konseptikonseptista on tullut erittäin suosittu. Uusia käsitteitä ilmaantuu lähes kaikilla ihmistiedon osa-alueilla - modernit taloustieteen, pedagogiikan, psykologian käsitteet voivat olla esimerkkinä.

Jotta käsitteiden sovellettavuuden rajoja eri alueilla voitaisiin ymmärtää paremmin, on kuitenkin tarpeen ymmärtää käsitteen käsite syvällisemmin. Käsitteen piirteiden tutkiminen eri tieteenaloilla, kuten tieteessä, uskonnossa, filosofiassa, antaa meille mahdollisuuden määrittää tarkemmin sen rooli ja paikka ihmisen tiedon rakenteessa.

Tämä essee on omistettu käsitteiden roolille luontoa ja yhteiskuntaa koskevan tiedon kehittämisessä.

1. Konseptikonsepti

Kun otetaan huomioon käsitteen rooli, on ensinnäkin tarpeen keskittyä käsitteen "käsite" käsitteeseen.

"Uusin filosofinen sanakirja", toim. A.A. Gritsanova antaa seuraavan määritelmän käsitteelle:

"KÄSITE (lat. conceptio - ymmärrys, yksittäinen idea, johtava ajatus) on näkemysjärjestelmä, joka ilmaisee tietyn tavan nähdä ("näkökulma"), ymmärtää, tulkita mitä tahansa esineitä, ilmiöitä, prosesseja ja esittää johtavan idean ja (ja) rakentava periaate, tietyn idean toteuttaminen yhdessä tai toisessa teoreettisen tiedon käytännössä. Konsepti on tieteenalojen tiedon suunnittelun, organisoinnin ja käyttöönoton perustapa, joka yhdistää tässä suhteessa tieteen, teologian ja filosofian eurooppalaisessa kulttuuriperinteessä kehittyneinä päätieteenaloina.

Teoreettisen tiedon käsitteellinen puoli ilmaisee ennen kaikkea jälkimmäisen paradigman "osion", asettaa sen aiheen ja retoriikan, ts. määrittää asiaankuuluvat sovellusalueet ja tavat ilmaista käsitejärjestelmiä (peruskäsitteitä), jotka on muodostettu "generoivan" idean käyttöönoton perusteella. Konsepti lähtee asenteista raja-arvojen kiinnittämiseen mille tahansa alueelle (todellisuuden "fragmentti") ja mahdollisimman laajan "maailmankatsomuksen" toteuttamiseen ("viittauksen" perusteella kognition arvopohjaan).

Sillä on pääsääntöisesti selvä henkilökohtainen alku, jonka leimaa perustajan (tai perustajien, jotka eivät välttämättä ole todellisia historiallisia persoonallisuuksia, koska myyttiset hahmot ja kulttuurisankarit, transsendentti jumalallinen periaate jne.) hahmo voi toimia sellaisina ), vain tietäen (tietäen) alkuperäisen suunnitelman.

Konsepti tuo kurinalaisiin diskursseihin ontologisia, epistemologisia, metodologisia ja (erityisesti) epistemologisia olettamuksia (kurintieteellisen näkemyksen menetelmä ja sen sisältämät kognitiiviset horisontit), joita ei välttämättä selitetä niissä, joita ilman myöhempi yksityiskohtaisempi tutkimus ("purkaminen") ”) esitetystä ideasta on mahdotonta. Lisäksi se "ontologisoi" ja "naamioi" alkuperäisen (perus)teoreettisen rakenteen sisällä henkilökohtaisen tiedon komponentit, rationalisoimattomat, mutta tarpeelliset esitykset sen sisällä, "liittäen" jokaiseen eri kielellisen suunnittelun ja syntyperän (alkuperän) komponentteja. toinen, esittelemällä tätä tarkoitusta varten sarjan kurinpidollisia metaforia.

Siten käsitteet tuovat tieteenalojen teoreettisiin diskursseihin ennen kaikkea niiden alkuperäiset periaatteet ja lähtökohdat (Collingwoodin mukaan "absoluuttiset premissit", jotka määrittävät peruskäsitteet-käsitteet ja päättelykaaviot muodostaen "peruskysymyksiä" ("ideoita"). , jonka suhteen näihin diskursseihin rakennetut erityiset lausunnot saavat merkityksensä ja perustelunsa. Collingwood uskoi, että käsitteellisten perusteiden muutos on radikaalein kaikesta, mitä ihminen voi kokea, koska se johtaa aiemmin perusteltujen uskomusten ja ajattelun ja toiminnan standardien hylkäämiseen, muutokseen alkuperäisissä käsitteissä, käsitteissä, jotka tarjoavat kokonaisvaltaisen kokonaisuuden. maailman käsitys" [ http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].

Tämän analyysin tuloksena kehittyi vähitellen erittäin vakaa käsitys tieteellisen tiedon rakenteesta, jota tiedefilosofiassa kutsutaan tieteen vakiokäsitteeksi. Ilmeisesti useimmat tutkijat, ainakin edustajat, jakavat sen luonnontieteet. 1920-1930-luvuilla. Wienin piirin filosofit antoivat merkittävän panoksen tämän käsitteen yksityiskohtaiseen kehittämiseen.

Wien Circle on filosofien ja tiedemiesten ryhmä, joka yhtyi filosofiseen seminaariin, jonka järjesti vuonna 1922 Wienin yliopiston induktiivisten tieteiden filosofian laitoksen johtaja M. Schlick. Tiedefilosofian ongelmat olivat piirin jäsenten kiinnostuksen kohteena. Siihen kuuluivat tunnetut filosofit, fyysikot, matemaatikot, kuten R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissmann, G. Feigl, osallistuivat säännöllisesti keskusteluihin G. Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Nagel ja monet muut merkittävät intellektuellit. 1900-luvun suurimman filosofin ajatukset vaikuttivat merkittävästi piirin jäsenten näkemyksiin. L. Wittgenstein. Wienin piiri puolusti tuon ajan epämääräisessä henkisessä ilmapiirissä "tieteellistä maailman ymmärrystä" (tämä oli ympyrän vuonna 1929 julkaistun manifestin nimi) ja oli loogisen positivismin ideologinen ja organisatorinen keskus. Vuonna 1936 Schlick tappoi opiskelija, joka oli matkalla yliopistoon. Tämän jälkeen ja myös Itävallan väkivaltaisen liittämisen jälkeen Saksaan vuonna 1938 Wienin piirin jäsenet muuttivat Englantiin ja Yhdysvaltoihin, missä he vaikuttivat suuresti tieteenfilosofian tutkimuksen kehittämiseen.

Vakiokäsitteen mukaan tieteen tutkiman ilmiömaailman katsotaan olevan olemassa todellisuudessa ja ominaisuuksiltaan sen tuntevasta ihmisestä riippumatta.

Kognitiossa ihminen aloittaa löytämällä - havaintojen ja kokeiden perusteella - tosiasiat. Faktoja pidetään luonnossa löydettävänä asiana - ne ovat siinä ja odottavat löytöään, aivan kuten Amerikka oli olemassa ja odotti Kolumbustaan.

Vaikka maailma on hyvin monimuotoinen ja jatkuvasti muuttuva, standardikonseptin mukaan sitä läpäisevät muuttumattomat yhtenäisyydet, jotka sitovat tosiasiat. Tiede ilmaisee nämä yhdenmukaisuudet lakien muodossa vaihtelevassa määrin Yhteisö. On olemassa kaksi pääluokkaa lakeja: empiirinen ja teoreettinen.

Empiiriset lait määritetään yleistämällä havaintojen ja kokeiden tietoja, ne ilmaisevat sellaisia ​​säännöllisiä suhteita asioiden välillä, joita havaitaan suoraan tai melko yksinkertaisten instrumenttien avulla. Toisin sanoen nämä lait kuvaavat havaittujen kohteiden käyttäytymistä.

Empiirisen ohella on abstraktejakin - teoreettisia lakeja. He kuvailevat esineitä, joita ei voida suoraan havaita, kuten atomit, geneettinen koodi jne. Teoreettisia lakeja ei voida päätellä havaittujen tosiseikkojen induktiivisella yleistyksellä. Uskotaan, että tämä on paikka luova mielikuvitus tiedemies - hänen täytyy hetkeksi irtautua tosiasiasta ja yrittää esittää jokin spekulatiivinen olettamus - teoreettinen hypoteesi. Herää kysymys: kuinka voidaan vakuuttua näiden hypoteesien oikeellisuudesta, kuinka valita monien mahdollisten joukosta sellainen, jota tulisi pitää objektiivisena luonnonlakina? Tieteellisten hypoteesien luotettavuus varmistetaan johtamalla (päätelmällä) niistä tarkempia säännöksiä, jotka voivat selittää havaitut säännönmukaisuudet, ts. empiiriset lait. Teoreettiset lait liittyvät empiirisiin lakeihin pitkälti samalla tavalla kuin empiiriset lait tosiasiat. Tämä standardi malli voidaan esittää seuraavan kaavion avulla.

Tosiasioista ja empiirisista laeista ei ole suoraa tietä teoreettisiin lakeihin, jälkimmäisistä voidaan päätellä empiiriset lait, mutta itse teoreettiset lait saadaan olettamuksella. Tätä tiedon muotoa kutsutaan myös teorian hypoteettis-deduktiiviseksi malliksi.

Tieteellisen tiedon vakiokäsite heijastaa hyvin tutkijoiden itsensä näkemyksiä. Tämän vahvistamiseksi lainaamme otteen erinomaisen luonnontieteilijän ja ajattelijan V.I. Vernadsky "Tieteellinen ajattelu planetaarisena ilmiönä" (1937 - 1938).

"On yksi perusilmiö, joka määrittelee tieteellisen ajattelun ja erottaa sen toisistaan tieteellisiä tuloksia ja tieteelliset johtopäätökset selkeästi ja yksinkertaisesti filosofian ja uskonnon lausunnoista - tämä on oikein tehtyjen yleispätevyys ja kiistattomuus tieteellisiä havaintoja, tieteellisiä lausuntoja, käsitteitä, johtopäätöksiä. Tieteellisillä, loogisesti oikein toimivilla toimilla on tällainen voima vain siksi, että tieteellä on oma erityinen rakenne ja että on olemassa tosiasioiden ja yleistysten, tieteellisten, empiirisesti vahvistettujen tosiasioiden ja empiirisesti saatujen yleistysten valtakunta, joita ei niiden olemukseltaan voi todella kyseenalaistaa. Sellaiset tosiasiat ja sellaiset yleistykset, jos ne ovat toisinaan filosofian, uskonnon, elämänkokemusta tai sosiaalista maalaisjärkeä ja perinteitä, ne eivät voi todistaa sellaisiksi. Filosofia, uskonto tai maalaisjärki ei voi vahvistaa niitä sillä varmuudella, jonka tiede antaa... Filosofian ja tieteen läheinen yhteys keskustelussa yleisistä luonnontieteen kysymyksistä ("tieteenfilosofia") on tosiasia, että , sellaisenaan, on otettava huomioon ja joka liittyy siihen, että luonnontieteilijä tieteellisessä työssään usein ylittää tarkkojen, tieteellisesti vahvistettujen tosiasioiden ja empiiristen yleistysten rajat tarkentamatta tai edes tajuamatta sitä. On selvää, että tällä tavalla rakennetussa tieteessä vain osaa sen lausunnoista voidaan pitää yleisesti sitovina ja muuttumattomina.

Mutta tämä osa kattaa ja tunkeutuu valtavalle tieteellisen tiedon alueelle, koska tieteelliset tosiasiat kuuluvat siihen - miljoonia miljoonia tosiasioita. Niiden määrä kasvaa tasaisesti, ne tuodaan järjestelmiin ja luokitteluihin. Nämä tieteelliset tosiasiat muodostavat tieteellisen tiedon ja tieteellisen työn pääsisällön.

Jos ne on asianmukaisesti vahvistettu, ne ovat kiistattomia ja yleisesti sitovia. Niiden ohella voidaan erottaa tiettyjen tieteellisten tosiasioiden järjestelmiä, joiden päämuoto on empiiriset yleistykset.

Tämä on tieteen, tieteellisten faktojen, niiden luokittelujen ja empiiristen yleistysten päärahasto, joka luotettavuudessaan ei voi aiheuttaa epäilyksiä ja erottaa tieteen jyrkästi filosofiasta ja uskonnosta. Filosofia tai uskonto ei luo tällaisia ​​tosiasioita ja yleistyksiä.

Sen ohella meillä on tieteessä lukuisia loogisia konstruktioita, jotka yhdistävät tieteellisiä faktoja toisiinsa ja muodostavat tieteen historiallisesti ohimenevän, muuttuvan sisällön - tieteellisiä teorioita, tieteellisiä hypoteeseja, työtieteelliset hypoteesit, joiden luotettavuus on yleensä pieni, vaihtelee suuresti; mutta niiden olemassaolon kesto tieteessä voi joskus olla hyvin pitkä, voi kestää vuosisatoja. Ne ovat jatkuvasti muuttuvia ja eroavat olennaisesti uskonnollisista ja filosofisista ideoista vain siinä yksilöllinen luonne Heille persoonallisuuden ilmentyminen on niin tyypillistä ja elävää filosofisille, uskonnollisille ja taiteellisia rakenteita, häipyy jyrkästi taka-alalle, ehkä johtuen siitä, että ne kuitenkin perustuvat, liittyvät ja pelkistyvät objektiivisiin tieteellisiin faktoihin, joita tämä piirre rajoittaa ja määrää niiden alkuperän.

1 Vernadski V.I. Luonnontutkijan filosofisia ajatuksia. M., 1988. S. 99, 111-112.

Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945), yksi biogeokemian perustajista valmistuttuaan Pietarin yliopistosta vuonna 1885, opiskeli geologisia kokoelmia eurooppalaisissa museoissa ja yliopistoissa. Vuodesta 1890 vuoteen 1911 hän opetti Moskovan yliopistossa ja työskenteli sitten tiedeakatemiassa. Koko sen ajan tieteellistä toimintaa Vernadsky oli syvästi kiinnostunut filosofian ja tieteen historian ongelmista. Tieteen kehityksessä hän näki ratkaiseva tekijä noosfäärin muodostuminen - sellainen sivilisaation vaihe, jossa järkevää toimintaa ihminen saa planetaarisen merkityksen. Hänen teoksensa Naturalistin filosofiset ajatukset (Moskova, 1988), Valitut teokset tieteen historiasta (Moskova, 1981) ja Works on maailman historia tiede" (M., 1988).

Yllä olevassa katkelmassa Vernadsky korostaa ajatusta, että tieteellinen tieto poikkeaa erityisen rakenteensa ja empirismiin liittyvän yhteyden vuoksi merkittävästi filosofiasta, uskonnosta ja, voitaisiin lisätä, muista muodoista. ihmisen ajattelua. Se luottaa tosiasioihin, analysoi ja yleistää niitä huolellisesti. Tämä antaa tieteelliselle tiedolle erityisen varmuuden, jota ei löydy muista tiedon muodoista. Vernadsky ei ollut, kuten Wienin piirin jäsenet, positivisti. Hän arvosti suuresti filosofista, uskonnollista ja humanitaarista ajattelua ja tunnusti ne suuri vaikutus tieteelle.

Rakenne tieteellinen selitys

Tiedemiehet eivät vain vahvista tosiasioita ja yleistävät niitä, vaan yrittävät myös vastata kysymyksiin: "Miksi nämä tosiasiat tapahtuivat?", "Mikä aiheutti tämän erityisen tapahtuman?". Näin tehdessään he käyttävät tieteen menetelmää, jota kutsutaan selitykseksi. AT laajassa mielessä selitys tarkoittaa yleensä sitä, että selitämme jotain käsittämätöntä ymmärrettävän tai tunnetun kautta. Tiedefilosofiassa selitys tulkitaan tieteellisen tiedon tärkeimmäksi prosessiksi, jolle on kehitetty tiukempia järjestelmiä.

Suurin osa kuuluisa malli Selitykset kehittivät K. Popper ja K. Hempel. Hän sai nimen selityksen "peittävien lakien" kautta.

Karl Popper (1902 - 1994) - 1900-luvun tunnetuin tiedefilosofi, syntyi Wienissä. Wienin yliopistossa hän opiskeli ensin fysiikkaa ja matematiikkaa ja sitten filosofiaa. Vuoteen 1937 asti hän työskenteli Wienissä, osallistui Wienin piirin keskusteluihin kritisoiden sen ohjelmamääräyksiä. Vuonna 1934 julkaistiin Popperin tieteenfilosofiaa käsittelevä pääteos The Logic of Scientific Research. Sotavuosina maanpaossa, Popper kirjoitti kuuluisa kirja"Avoin yhteiskunta ja sen viholliset" (julkaistu venäjäksi 1992), suunnattu totalitarismia vastaan ​​ja puolustaa liberaaleja arvoja. Vuodesta 1946 professori Lontoon koulu talous ja Valtiotiede kehitti yhdessä opiskelijoidensa ja seuraajiensa kanssa vaikuttavan tieteenfilosofian suuntauksen - kriittisen rationalismin. Kritiikki Popper piti tieteen päämenetelmänä ja rationaalisimpana strategiana tiedemiehen käyttäytymiselle. Muun muassa hänen kuuluisia teoksia - "Objektiivinen tieto(1972), Realismi ja tieteen tarkoitus (1983).

Karl Hempel (1905 - 1997) opiskeli matematiikkaa, fysiikkaa ja filosofiaa useissa Saksan yliopistoissa, ja 1930-luvulta lähtien hänestä on tullut yksi uuspositivismin johtajista. Vuonna 1937 hän muutti Yhdysvaltoihin, missä hän vaikutti suuresti tiedefilosofian kehitykseen. Hempel tunnetaan parhaiten logiikkatyöstään ja selitysmetodologiastaan. Hänen kirjansa "The Logic of Explanation" (1998) julkaistiin venäjäksi, joka sisältää hänen tärkeimmät artikkelinsa tieteen metodologiasta.

Popperin ja Hempelin mukaan selitystä käytetään kaikissa tieteissä yleinen metodologia. Faktojen ja tapahtumien selittämiseksi on käytettävä lakeja ja loogista päättelyä.

Selityksen perusta, perusta on yksi tai useampi yleinen laki, samoin kuin kuvaus niistä erityisolosuhteista, joissa selitettävä ilmiö tapahtuu. Tämän perusteella sinun on käytettävä päättelyä (loogista tai matemaattista päättelyä) saadaksesi tuomion, joka selittää Tämä ilmiö. Toisin sanoen: minkä tahansa ilmiön selittämiseksi se on saatettava yhden tai useamman yleisen lain alle soveltaen niitä tietyissä erityisolosuhteissa.

Tässä on yksi esimerkki, jonka avulla voit selittää tämän menetelmän logiikan. Oletetaan, että jätit auton pihalle yöksi ja huomasit aamulla, että sen jäähdytin oli räjähtänyt. Miten selittää miksi näin tapahtui? Selitys perustuu kahteen yleinen laki: negatiivisessa lämpötilassa oleva vesi muuttuu jääksi; Jään tilavuus on suurempi kuin veden tilavuus. Erityisolosuhteet ovat seuraavat: yöllä lämpötila laski nollan alapuolelle; jätit auton kadulle tyhjentämättä vettä jäähdyttimestä. Kaikesta tästä voimme päätellä: yöllä vesi jäätyi jäähdyttimessä ja jää repi jäähdyttimen putket.

Popper ja Hempel väittivät, että tällainen malli ei sovellu vain selittämiseen, vaan myös tosiasioiden ennustamiseen (ja tiedemiehet ennustavat usein tapahtumia, joita ei ole vielä havaittu, jotta ne sitten löydettäisiin havainnoissa tai kokeissa). Joten esimerkissämme emme voineet odottaa aamuun, vaan muistaen koulusta tunnetut fysiikan lait ennakoida jäähdyttimen rikkoutumista ja tyhjentää siitä vesi ajoissa.

Uskotaan, että selitys "peittävien lakien" kautta on tärkein luonnontieteissä. Tiedemiehet käyttävät kuitenkin myös muita menetelmiä, ja joissakin tieteissä ensisijaisesti historiassa ja sitä lähellä olevissa tieteissä humanitaarisia tieteenaloja, tämän selitysjärjestelmän soveltuvuus yleensä herättää kysymyksen, koska näissä tieteissä ei ole yleisiä lakeja.

Kriteerit tieteen ja ei-tieteen rajaamiseksi

Yllä olevassa otteessa V.I. Vernadsky, on kiinnitettävä huomiota siihen, että tiedemies korostaa merkittäviä eroja tieteellisen tiedon ja filosofian, uskonnollisen ajattelun rakenteiden, jokapäiväistä tietoa. Tiedefilosofiassa tieteen ja ei-tieteen erottamisen ongelmaa kutsutaan demarkation ongelmaksi (englannin kielestä demarkation - delimitation), ja se on yksi keskeisistä.

Miksi hän on tärkeä? Tiede nauttii yhteiskunnassa ansaittua arvovaltaa, ja ihmiset luottavat tietoon, joka tunnustetaan "tieteelliseksi". He pitävät sitä luotettavana ja järkevänä. Mutta on todennäköistä, että kaikki tieteelliseksi kutsuttu tai tieteelliseksi väitetty ei todellakaan täytä tieteellisyyden kriteerejä. Tällaisia ​​voivat olla esimerkiksi ennenaikaiset, "heikkolaatuiset" hypoteesit, joita niiden kirjoittajat pitävät täysin hyvänlaatuisena tuotteena. Nämä voivat olla ihmisten "teorioita", jotka ovat niin uppoutuneita ideoihinsa, etteivät ota huomioon kriittisiä argumentteja. Nämä ovat ulkoisesti tieteellisiä rakenteita, joiden avulla niiden kirjoittajat selittävät "maailman kokonaisuutena" tai "koko ihmiskunnan historian" rakenteen. On myös ideologisia oppeja, joita ei luoda objektiivisen asioiden tilan selittämiseksi, vaan ihmisten yhdistämiseksi tiettyjen yhteiskuntapoliittisten tavoitteiden ja ihanteiden ympärille. Lopuksi, nämä ovat lukuisia parapsykologien, astrologien, "ei-perinteisten parantajien", tunnistamattomien lentävien esineiden ja henkien tutkijoiden opetuksia. Egyptin pyramidit, Bermudan kolmio jne. - mitä tavalliset tiedemiehet kutsuvat paras- tai pseudotiedeeksi.

Voidaanko tämä kaikki erottaa tieteestä? Useimmat tutkijat pitävät sitä tärkeänä, mutta ei liikaa vaikea kysymys. Yleensä he sanovat: tämä ei ole tosiasioiden ja lakien mukaista moderni tiede, ei sovi tieteellinen kuva rauhaa. Ja pääsääntöisesti he ovat oikeassa. Mutta yllä olevien opetusten kannattajat voivat tuoda vasta-argumentteja, esimerkiksi he voivat muistaa, että Kepler, joka löysi planeettojen liikkeen lait, oli samalla astrologi, joka loistava Newton vakavasti alkemian parissa, että kuuluisa venäläinen kemisti, akateemikko A.M. Butlerov tuki kiihkeästi parapsykologiaa, joka Ranskan akatemia istui lätäkössä XVIII vuosisadalla. julisti toteuttamiskelpoisiksi hankkeita höyrykoneiden liikuttamiseksi kiskoilla ja epätieteellisiä todisteita meteoriitteista putoamisesta maahan. Loppujen lopuksi nämä ihmiset sanovat: "Todista, että teoriamme ovat vääriä, että ne eivät ole samaa mieltä tosiasioiden kanssa, että keräämämme todisteet ovat vääriä!"

Jos tiedemiehet ryhtyisivät todistamaan tämän, heillä ei olisi ollut voimaa, kärsivällisyyttä tai aikaa. Ja tässä voivat tulla apuun tieteenfilosofit, jotka tarjoavat merkittävästi erilaisen strategian rajaamisongelman ratkaisemiseksi. He saattavat sanoa: "Teorioitasi ja todisteitasi ei voida sanoa olevan totta tai vääriä. Vaikka ne näyttävätkin pinnalta tieteellisiltä teorioilta, niitä ei todellisuudessa ole rakennettu. Ne eivät ole vääriä eivätkä totta, ne ovat merkityksettömiä, tai ". lievästi vailla kognitiivista merkitystä. Tieteellinen teoria voi olla virheellinen, mutta samalla se pysyy tieteellisenä. "Teoriasi" ovat eri tasolla, ne voivat toimia modernin mytologian tai kansanperinteen roolissa, voivat vaikuttaa myönteisesti ihmisten mielentila, inspiroi heillä jonkinlaista toivoa, mutta heillä ei ole mitään tekemistä tieteellisen tiedon kanssa."

Ensimmäinen kriteeri, jolla voidaan arvioida tietyn käsitteen tai tuomion merkityksellisyyttä, on Humen ja Kantin jo tuntema vaatimus korreloida tämä käsite kokemuksen kanssa. Jos aistikokemuksessa, empirismissä on mahdotonta osoittaa mitään esineitä, joita tämä käsite tarkoittaa, niin se on merkityksetöntä, se on tyhjä ääni. Wienin piirin positivistit kutsuivat tätä vaatimusta 1900-luvulla todennettavuuden periaatteeksi: käsitteellä tai väitteellä on merkitys vain silloin, kun se on empiirisesti todennettavissa.

Kun parapsykologi, astrologi tai "parantaja", jolla on älykäs ilma, puhuu "biokentistä", "kosmoksen voimista", "energiasta", "auroista" ja muista salaperäisistä ilmiöistä, häneltä voidaan kysyä: onko siellä oikeasti jotain empiirisesti kiinteää, jotenkin havaittavissa olevaa, mitä näiden sanojen takana on? Ja käy ilmi, ettei mitään sellaista ole, ja siksi kaikki nämä sanat ovat merkityksettömiä, ne ovat merkityksettömiä. He käyttäytyvät tällä pseudotieteellisellä kielellä kuin täysin merkityksellisiä sanoja, itse asiassa tyhjiä sanoja, äänten joukkoa, joilla ei ole merkitystä. Sellaisenaan heidän ei pitäisi tulla rationaalisesti ajattelevien ihmisten kieleen, jotka tunnustavat tieteen merkityksen. Tästä voidaan vetää analogia. Kuvittele, että joku hankki itselleen sotilaspuvun, oppi käyttämään sitä fiksusti, tervehtimään ja kääntymään ympäri. Hän käyttäytyy kaikkialla kuin sotilas, ajaa raitiovaunua ilmaiseksi, tutustuu tyttöihin, esittelee itsensä kadetiksi. Mutta kokenut työnjohtaja potkaisee tämän huijarin toiminnasta huolimatta siitä, että hänen käytöksensä muistuttaa ulkoisesti sotilasta. Samalla tavalla tieteellisen tiedon sarjan puhtauden säilyttämiseksi on välttämätöntä "karkottaa" niistä kaikki käsitteet, jotka eivät täytä mainittua tieteellisyyden kriteeriä.

AT nykykirjallisuus Tiedefilosofiassa voi kohdata väitteitä, että todennettavuuden kriteeri on karkea ja epätarkka, että se kaventaa liian tieteen alaa. Tämä on totta, mutta sillä varauksella, että hyvin monissa tilanteissa tämä kriteeri mahdollistaa ensimmäisenä likiarvona erottamisen tieteellisiä tuomioita spekulatiivisista rakenteista, pseudotieteellisistä opetuksista ja karlataanivetouksista luonnon salaperäisiin voimiin.

Varmennuskriteeri alkaa epäonnistua hienovaraisemmissa tapauksissa. Otetaan esimerkiksi sellaiset vaikutusvaltaiset opetukset kuin marxilaisuus ja psykoanalyysi. Sekä Marx että Freud pitivät teorioitaan tieteellisinä, samoin heidän lukuisat seuraajansa. Ei voida kiistää, että monet näiden opetusten johtopäätökset vahvistettiin - varmennettiin - empiiristen tosiseikkojen avulla: sosioekonomisten prosessien tosiasiallisesti havaittu kulku yhdessä tapauksessa, kliininen käytäntö - toisessa. Siitä huolimatta monet tiedemiehet ja filosofit kokivat intuitiivisesti, ettei näitä teorioita voitu varauksetta sisällyttää tieteellisten teorioiden luokkaan. K. Popper yritti todistaa tämän johdonmukaisimmin.

Vielä opiskelijana hän oli syvästi kiinnostunut marxilaisuudesta ja psykoanalyysistä, teki yhteistyötä yhden psykoanalyysin muunnelman luojan A. Adlerin kanssa. Mutta pian Popper alkoi epäillä näiden opetusten tieteellistä luonnetta. "Huomasin", hän kirjoittaa, "että ne ystäväni, jotka olivat Marxin, Freudin ja Adlerin ihailijoita, saivat vaikutelman joistakin näille teorioille yhteisistä seikoista, erityisesti vaikutelman niiden näennäisestä selittävästä voimasta. Nämä teoriat vaikuttivat. pystyvät selittämään melkein kaiken, mitä heidän kuvaamallaan alalla tapahtui. Minkä tahansa niistä tutkiminen näytti johtavan täydelliseen hengelliseen uudestisyntymiseen tai ilmestykseen, joka avasi silmämme uusille totuuksille, jotka ovat piilossa vihkimättömiltä. Kun silmäsi kerran avautuivat, katso vahvistavia esimerkkejä kaikkialla: maailma on täynnä teorian vahvistuksia. Kaikki, mitä tapahtuu, vahvistaa sen. Siksi teorian totuus näyttää ilmeiseltä, ja ne, jotka epäilevät sitä, näyttävät ihmisiltä, ​​jotka kieltäytyvät hyväksymästä ilmeistä totuutta joko siksi, että se on yhteensopimaton heidän luokkaetujensa kanssa tai heille luontaisen masennuksen vuoksi, jota ei ole ymmärretty tähän mennessä ja joka tarvitsee hoitoa."

1 Popper K. Logiikka ja tieteellisen tiedon kasvu. M., 1983. S. 242.

Tätä tilannetta pohdittaessa Popper tuli siihen tulokseen, ettei ole vaikeaa saada todistuksia, empiirisiä vahvistuksia lähes mihin tahansa taitavasti laaditulle teorialle. Mutta aidosti tieteellisten teorioiden on kestettävä vakavampaa tarkastelua. Niiden on sallittava riskialttiit ennusteet, ts. Niistä on pääteltävä sellaiset tosiasiat ja seuraukset, jotka, jos niitä ei todellisuudessa havaita, voivat kumota teorian. Vienna Circlen jäsenten esittämää todennettavuutta ei Popperin mukaan voida pitää tieteellisyyden kriteerinä. Tieteen ja ei-tieteen rajaamisen kriteeri on falsifioitavuus – minkä tahansa tieteeseen liittyvän väitteen perustavanlaatuinen kumoaminen. Jos teoria on rakennettu siten, että sitä ei voida kumota, se on tieteen ulkopuolella. Marxilaisuuden, psykoanalyysin ja astrologian kiistämättömyys, joka liittyy heidän käsitystensä epämääräisyyteen ja kannattajien kykyyn tulkita mitä tahansa tosiasiaa näkemyksensä vahvistamiseksi, tekee näistä opetuksista epätieteellisiä.

Oikean tieteen ei pitäisi pelätä kumoamista: rationaalinen kritiikki ja jatkuva oikaisu faktoilla on tieteellisen tiedon ydin. Näiden ajatusten pohjalta Popper ehdotti erittäin dynaamista tieteellisen tiedon käsitettä jatkuvana olettamusten (hypoteesien) virtana ja niiden kumoamisena. Hän vertasi tieteen kehitystä darwinilaisen biologisen evoluution malliin. Jatkuvasti esitettyjen uusien hypoteesien ja teorioiden on läpikäytävä tiukka valinta rationaalisen kritiikin ja kumoamisyritysten prosessissa, mikä vastaa mekanismia luonnonvalinta biologisessa maailmassa. Vain "voimakkaimpien teorioiden" tulisi säilyä, mutta niitäkään ei voida pitää absoluuttisina totuuksina. Kaikki inhimillinen tieto on luonteeltaan arvailua, sen osaa voidaan kyseenalaistaa, ja kaikkia säännöksiä tulee arvostella.