Ca rezultat al acestei analize, o idee foarte stabilă a structurii cunoștințe științifice, care în filosofia științei se numește conceptul standard al științei. Aparent, este împărtășit de majoritatea oamenilor de știință, potrivit macar reprezentanți Stiintele Naturii. În anii 1920 - 1930. o contribuție semnificativă la dezvoltarea detaliată a acestui concept a fost adusă de filozofii Cercului de la Viena.

Cercul de la Viena este un grup de filosofi și oameni de știință care s-au unit în jurul unui seminar filozofic organizat în 1922 de M. Schlick, șeful Departamentului de Filosofie a Științelor Inductive de la Universitatea din Viena. Problemele filozofiei științei se aflau în centrul intereselor membrilor cercului. Acesta a inclus filosofi, fizicieni, matematicieni cunoscuți precum R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissmann, G. Feigl, au participat în mod regulat la discuții G. Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Nagel și mulți alți intelectuali de seamă. Ideile celui mai mare filozof al secolului al XX-lea au avut o influență semnificativă asupra opiniilor membrilor cercului. L. Wittgenstein. În atmosfera spirituală vagă din acea vreme, Cercul de la Viena apăra „înțelegerea științifică a lumii” (așa se numea manifestul cercului publicat în 1929) și era centrul ideologic și organizatoric al pozitivismului logic. În 1936, Schlick a fost ucis de un student în drum spre universitate. După aceasta, dar și după anexarea forțată a Austriei la Germania în 1938, membrii Cercului de la Viena au emigrat în Anglia și SUA, unde au contribuit foarte mult la dezvoltarea cercetării în domeniul filosofiei științei.

Conform conceptului standard, lumea fenomenelor studiată de știință este considerată ca existentă în realitate și în caracteristicile ei independent de persoana care o cunoaște.

În cunoaștere, o persoană începe prin a descoperi - pe baza observațiilor și experimentelor - fapte. Faptele sunt privite ca ceva ce se găsește în natură - ele există în ea și își așteaptă descoperirea, așa cum a existat America și își aștepta Columb.

Deși lumea este foarte diversă și în continuă schimbare, conceptul standard susține că este pătrunsă de uniformități neschimbate care leagă faptele. Știința exprimă aceste uniformități sub forma unor legi de diferite grade de generalitate. Există două clase principale de legi: empirice și teoretice.

Legile empirice se stabilesc prin generalizarea datelor observațiilor și experimentelor; ele exprimă astfel de relații regulate între lucruri care sunt observate direct sau cu ajutorul unor instrumente destul de simple. Cu alte cuvinte, aceste legi descriu comportamentul obiectelor observate.

Alături de empiric, există mai multe abstracte - legi teoretice. Obiectele pe care le descriu includ cele care nu pot fi observate direct, cum ar fi atomii, cod genetic etc.Legile teoretice nu pot fi deduse prin generalizarea inductivă a faptelor observate. Se crede că aici este locul imaginație creativă om de știință - pentru o perioadă trebuie să se desprindă de fapte și să încerce să prezinte o presupunere speculativă - ipoteza teoretica. Se pune întrebarea: cum se poate convinge de corectitudinea acestor ipoteze, cum se poate alege dintre multele posibile una care ar trebui considerată drept o lege obiectivă a naturii? Verificarea ipotezelor științifice pentru fiabilitate are loc prin derivarea (deducerea) logică din acestea a unor prevederi mai specifice care pot explica regularitățile observate, i.e. legi empirice. Legile teoretice sunt legate de legile empirice în același mod în care legile empirice sunt legate de fapte. Acest model standard poate fi reprezentat folosind următoarea diagramă.

Nu există o cale directă de la fapte și legile empirice la legile teoretice; legile empirice pot fi deduse din acestea din urmă, dar legile teoretice în sine sunt obținute prin conjecturi. Această formă de cunoaștere este numită și modelul ipotetic-deductiv al teoriei.

Conceptul standard de cunoaștere științifică reflectă bine punctele de vedere ale oamenilor de știință înșiși. Pentru a confirma acest lucru, vom cita un fragment din opera remarcatului naturalist și gânditor V.I. Vernadsky „Gândirea științifică ca fenomen planetar” (1937 - 1938).

„Există un fenomen fundamental care determină gândirea științifică și distinge rezultatele științifice și concluziile științifice în mod clar și simplu de afirmațiile filozofiei și religiei - aceasta este valabilitatea generală și indiscutabilitatea concluziilor științifice corect trase, afirmațiilor științifice, conceptelor, concluziilor. Științifice, acțiunile corecte din punct de vedere logic, au o asemenea forță numai pentru că știința are propria sa structură definită și că în ea există un câmp de fapte și generalizări, fapte științifice, stabilite empiric și generalizări obținute empiric, care, în esența lor, nu pot fi cu adevărat contestate. faptele și astfel de generalizări, dacă și create uneori de filozofie, religie, experiență de viață sau bun simț social și tradiție, nu pot fi dovedite ca atare prin ele. Nici filozofie, nici religie, nici bun simț nu le pot stabili cu gradul de certitudine pe care îl dă știința... Legătura strânsă dintre filozofie și știință în discuție probleme generaleștiința naturală („filozofia științei”) este un fapt cu care, ca atare, trebuie luat în considerare și care are legătură cu faptul că naturalistul în opera sa științifică depășește adesea limitele faptelor exacte, stabilite științific și ale generalizărilor empirice, fără a prevedea sau chiar să-ți dai seama... Evident, într-o știință construită în acest fel, doar o parte din afirmațiile sale pot fi considerate universal obligatorii și imuabile.

Dar această parte îmbrățișează și pătrunde într-o zonă imensă de cunoștințe științifice, deoarece faptele științifice îi aparțin - milioane de milioane de fapte. Numărul lor crește constant, sunt introduși în sisteme și clasificări. Aceste fapte științifice constituie conținutul principal al cunoștințelor științifice și al muncii științifice.

Ele, dacă sunt stabilite în mod corespunzător, sunt incontestabile și obligatorii universal. Alături de acestea, pot fi evidențiate sisteme de anumite fapte științifice, a căror formă principală este generalizările empirice.

Acesta este principalul fond al științei, faptelor științifice, clasificările și generalizările empirice ale acestora, care, prin fiabilitatea sa, nu poate provoca îndoieli și distinge clar știința de filozofie și religie. Nici filozofia, nici religia nu creează astfel de fapte și generalizări.

Odată cu aceasta, avem în știință numeroase construcții logice care conectează faptele științifice între ele și constituie conținutul istoric trecător, schimbător al științei - teorii științifice, ipoteze științifice, ipoteze științifice de lucru, a căror fiabilitate este de obicei mică, fluctuează la un în mare măsură; dar durata existenței lor în știință poate fi uneori foarte lungă, poate dura secole. Ele sunt în continuă schimbare și se deosebesc în esență de ideile religioase și filozofice doar prin aceea caracter individual ei, manifestarea personalității este atât de caracteristică și de vie pentru filosofii, religioși și constructii artistice, se estompează brusc în plan secund, poate datorită faptului că ele sunt totuși bazate, legate și reduse la fapte științifice obiective, limitate și determinate în originea lor de această trăsătură.

1 Vernadsky V.I. Gândurile filozofice ale unui naturalist. M., 1988. S. 99, 111 - 112.

Vladimir Ivanovici Vernadsky (1863 - 1945), unul dintre fondatorii biogeochimiei, după ce a absolvit Universitatea din Sankt Petersburg în 1885, a studiat colecțiile geologice din muzeele și universitățile europene. Din 1890 până în 1911 a predat la Universitatea din Moscova, apoi a lucrat la Academia de Științe. De-a lungul ei activitate științifică Vernadsky era profund interesat de problemele filosofiei și istoria științei. În dezvoltarea științei, el a văzut un factor decisiv în formarea noosferei - o etapă a civilizației la care activitatea rațională a omului capătă semnificație planetară. Lucrările sale Philosophical Thoughts of a Naturalist (Moscova, 1988), Selected Works on the History of Science (Moscova, 1981) și Works on istoria lumiiștiință” (M., 1988).

În fragmentul de mai sus, Vernadsky subliniază ideea că, datorită structurii și legăturii speciale cu empirismul, cunoașterea științifică diferă semnificativ de filozofie, religie și, s-ar putea adăuga, alte forme. gândirea umană. Se bazează pe fapte, le analizează cu atenție și le generalizează. Aceasta conferă cunoștințelor științifice o certitudine deosebită, care nu se regăsește în alte forme de cunoaștere. Vernadsky nu era, la fel ca membrii Cercului de la Viena, un pozitivist. El a apreciat foarte mult gândirea filozofică, religioasă și umanitară și le-a recunoscut influență mare la știință.

Structura explicatie stiintifica

Oamenii de știință nu numai că stabilesc fapte și le generalizează, dar încearcă și să răspundă la întrebările: „De ce au avut loc aceste fapte?”, „Ce a cauzat acest eveniment anume?”. În acest sens, ei folosesc metoda științei, care se numește explicație. LA în sens larg explicația înseamnă de obicei că explicăm ceva de neînțeles prin înțeles sau binecunoscut. În filosofia științei, explicația este tratată ca fiind cea mai importantă procedură cunoștințe științifice, pentru care au fost dezvoltate scheme mai stricte.

Cel mai model celebru explicațiile au fost dezvoltate de K. Popper și K. Hempel.Ea a primit explicația numelui prin „legi de acoperire”.

Karl Popper (1902 - 1994) - cel mai faimos filosof al științei al secolului XX, s-a născut la Viena. La Universitatea din Viena, a studiat mai întâi fizica și matematica, apoi filozofia. Până în 1937 a lucrat la Viena, a participat la discuțiile Cercului de la Viena, criticând prevederile programului acestuia. În 1934, principala lucrare a lui Popper despre filosofia științei, „Logic cercetare științifică". În anii războiului, în exil, Popper a scris celebra carte „Open Society and Its Enemies” (publicată în limba rusă în 1992), îndreptată împotriva totalitarismului și apărării valorilor liberale. Din 1946, profesor Scoala din Londraștiințe economice și politice, împreună cu studenții și adepții săi au dezvoltat o tendință influentă în filosofia științei - raționalismul critic. Critica Popper a considerat principala metodă a științei și cea mai rațională strategie pentru comportamentul unui om de știință. Printre altele, a lui lucrări celebre - "Cunoștințe obiective(1972), Realismul și scopul științei (1983).

Karl Hempel (1905 - 1997) a studiat matematica, fizica și filozofia la diferite universități din Germania, iar din anii 1930 a devenit unul dintre liderii neopozitivismului. În 1937 a emigrat în SUA, unde a contribuit foarte mult la dezvoltarea filozofiei științei. Hempel este cel mai bine cunoscut pentru munca sa despre logică și metodologia explicației. Cartea sa „Logica explicației” (1998) a fost publicată în limba rusă, care include cele mai importante articole ale sale despre metodologia științei.

Potrivit lui Popper și Hempel, în toate științele, se folosește explicația metodologie generală. Pentru a explica fapte și evenimente, trebuie să folosiți legile și deducția logică.

Baza, baza explicației este una sau mai multe legi generale, precum și o descriere a condițiilor specifice în care are loc fenomenul explicat. Pe această bază, trebuie să utilizați deducția (inferență logică sau matematică) pentru a obține o judecată care explică acest fenomen. Cu alte cuvinte: pentru a explica orice fenomen, acesta trebuie adus sub una sau mai multe legi generale, aplicându-le în anumite condiții specifice.

Iată un exemplu care vă permite să explicați logica acestei metode. Să presupunem că ai lăsat mașina în curte peste noapte și ai văzut dimineața că i s-a explodat radiatorul. Cum să explic de ce s-a întâmplat asta? Explicația se bazează pe două drept general: apa la o temperatură negativă se transformă în gheață; Volumul de gheață este mai mare decât volumul de apă. Condițiile specifice de aici sunt următoarele: noaptea temperatura a scăzut sub zero; ai lăsat mașina pe stradă fără să scurgi apa din calorifer. Din toate acestea putem concluziona: noaptea apa din calorifer a înghețat, iar gheața a sfâșiat tuburile radiatorului.

Popper și Hempel au susținut că un astfel de model este potrivit nu numai pentru explicarea, ci și pentru prezicerea faptelor (iar oamenii de știință prevăd adesea evenimente care nu au fost încă observate pentru a le descoperi apoi în observație sau experiment). Așadar, în exemplul nostru, nu am putut aștepta până dimineața, dar, amintindu-ne de legile fizicii cunoscute de la școală, să anticipăm o defecțiune a radiatorului și să scurgem apa din acesta la timp.

Se crede că explicația prin „legi de acoperire” este cea principală în științele naturii. Cu toate acestea, oamenii de știință folosesc și alte metode, iar în unele științe, în primul rând în istorie și cei apropiați acesteia discipline umanitare, aplicabilitatea acestei scheme de explicație în general ridică o întrebare, întrucât în ​​aceste științe nu există legi generale.

Criterii de delimitare a științei și a nonștiinței

În fragmentul de mai sus din lucrarea lui V.I. Vernadsky, trebuie acordată atenție faptului că omul de știință subliniază diferențele semnificative dintre cunoștințele științifice și construcțiile filosofiei, gândirea religioasă, cunoștințe de zi cu zi. În filosofia științei, problema distincției între știință și non-știință se numește problema demarcației (din engleză demarcation - delimitation) și este una dintre cele centrale.

De ce este ea importantă? Știința se bucură de un prestigiu binemeritat în societate, iar oamenii au încredere în cunoștințele care sunt recunoscute ca „științifice”. Ei îl consideră de încredere și rezonabil. Dar este probabil ca nu tot ceea ce se numește științific sau care pretinde a fi științific să îndeplinească de fapt criteriile de a fi științific. Acestea pot fi, de exemplu, ipoteze precoce, „de calitate scăzută”, pe care autorii lor le transmit drept un produs complet benign. Acestea pot fi „teoriile” oamenilor care sunt atât de absorbiți de ideile lor încât nu țin cont de niciun argument critic. Acestea sunt construcții în exterior științifice, cu ajutorul cărora autorii lor explică structura „lumii ca întreg” sau „întreaga istorie a omenirii”. Există și doctrine ideologice care sunt create nu pentru a explica starea obiectivă a lucrurilor, ci pentru a uni oamenii în jurul unor scopuri și idealuri socio-politice. În fine, acestea sunt numeroasele învățături ale parapsihologilor, astrologilor, „vindecătorilor netradiționali”, cercetătorilor obiectelor zburătoare neidentificate, spiritelor. Piramidele egiptene, Triunghiul Bermudelor etc. - ceea ce oamenii de știință obișnuiți numesc paraștiință sau pseudoștiință.

Toate acestea pot fi separate de știință? Majoritatea oamenilor de știință îl consideră important, dar nu prea mult întrebare dificilă. De obicei ei spun: acest lucru nu este în conformitate cu faptele și legile stiinta moderna, nu se încadrează în tablou științific pace. Și, de regulă, au dreptate. Dar susținătorii învățăturilor de mai sus pot aduce contraargumente, de exemplu, își pot aminti că Kepler, care a descoperit legile mișcării planetare, a fost în același timp un astrolog, că marele Newton serios angajat în alchimie, că celebrul chimist rus, academicianul A.M. Butlerov a susținut cu entuziasm parapsihologia, care Academia Franceză stătea într-o băltoacă când în secolul al XVIII-lea. a declarat proiectele mișcării nerealizabile motoare cu aburi pe șine și dovezi neștiințifice ale meteoriților căzuți pe pământ. Până la urmă, acești oameni spun: „Demonstrați că teoriile noastre sunt greșite, că nu sunt de acord cu faptele, că dovezile pe care le-am adunat sunt greșite!”

Dacă oamenii de știință s-ar fi angajat să demonstreze acest lucru, nu ar fi avut puterea, răbdarea sau timpul. Și aici pot veni în ajutor filozofii științei, care oferă o strategie semnificativ diferită pentru rezolvarea problemei demarcației. Ei pot spune: „Nu se poate spune că teoriile și dovezile tale sunt adevărate sau false. Deși arată ca teorii științifice la suprafață, ele de fapt nu sunt construite. Nu sunt nici false, nici adevărate, sunt lipsite de sens, sau ", pentru a spune este ușor, sunt lipsite de semnificație cognitivă. O teorie științifică poate fi eronată, dar în același timp rămâne științifică. „Teoriile” dvs. se află pe un alt plan, ele pot juca rolul mitologiei sau folclorului modern, pot influența pozitiv starea mentală a oamenilor, inspiră, au o oarecare speranță, dar nu au nimic de-a face cu cunoștințele științifice.”

Primul criteriu prin care se poate judeca semnificația unui anumit concept sau judecată este binecunoscuta cerință a lui Hume și Kant de a corela acest concept cu experiența. Dacă în experiența senzorială, în empirism, este imposibil să se indice vreun obiect pe care îl înseamnă acest concept, atunci este lipsit de sens, este sunet gol. În secolul al XX-lea, pozitiviștii Cercului de la Viena au numit această cerință principiul verificabilității: un concept sau o propoziție are sens numai atunci când este verificabilă empiric.

Când un parapsiholog, astrolog sau „vindecător” cu aer inteligent vorbește despre „biocâmpuri”, „puteri ale Cosmosului”, „energetică”, „aure” și alte fenomene misterioase, se poate întreba: există, de fapt, ceva fixat empiric, cumva observabil, ce se află în spatele acestor cuvinte? Și se dovedește că nu există nimic de acest fel și, prin urmare, toate aceste cuvinte sunt lipsite de sens, sunt lipsite de sens. Ei se comportă în acest limbaj pseudo-științific ca niște cuvinte perfect cu sens, de fapt, sunt cuvinte goale, un set de sunete lipsite de sens. Ca atare, ei nu ar trebui să intre în limbajul oamenilor cu gândire rațională care recunosc importanța științei. Aici se poate face o analogie. Imaginați-vă că cineva s-a luat pe sine uniforma militara, a învățat să-l poarte galant, să salute și să se întoarcă. Se comportă peste tot ca un militar, merge gratuit cu tramvaiul, face cunoștință cu fetele, se prezintă ca cadet. Dar un maistru cu experiență îl va scoate din acțiune pe acest escroc, în ciuda faptului că comportamentul său seamănă în exterior cu cel al unui militar. La fel, pentru a menține puritatea seriei de cunoștințe științifice, este necesară „expulzarea” din ele a tuturor conceptelor care nu îndeplinesc criteriul de științificitate menționat.

În literatura modernă de filozofie a științei, se pot întâlni afirmații conform cărora criteriul verificabilității este grosier și imprecis, că prea restrânge sfera științei. Acest lucru este adevărat, dar cu avertismentul că în foarte multe situații acest criteriu permite, ca prima aproximare, separarea judecăți științifice de la construcții speculative, învățături pseudoștiințifice și apeluri șarlatane la forțele misterioase ale naturii.

Criteriul de verificare începe să eșueze în cazuri mai subtile. Luați, de exemplu, astfel de învățături influente precum marxismul și psihanaliza. Atât Marx, cât și Freud au considerat teoriile lor ca fiind științifice, la fel și numeroșii lor adepți. Nu se poate nega că multe dintre concluziile acestor învățături au fost confirmate - verificate - de fapte empirice: de cursul efectiv observat al proceselor socio-economice într-un caz, de practica clinică - în altul. Cu toate acestea, au existat mulți oameni de știință și filozofi care au simțit intuitiv că aceste teorii nu pot fi incluse, fără rezerve, în categoria celor științifice. K. Popper a încercat să demonstreze acest lucru în mod constant.

Pe când era încă student, a fost profund interesat de marxism și psihanaliza, a colaborat cu creatorul uneia dintre variantele psihanalizei, A. Adler. Dar în curând Popper a început să aibă îndoieli cu privire la natura științifică a acestor învățături. „Am constatat”, scrie el, „că cei dintre prietenii mei care erau admiratori ai lui Marx, Freud și Adler erau sub impresia unor puncte comune acestor teorii, în special sub impresia puterii lor explicative aparente. Aceste teorii păreau capabile să explice aproape tot ce s-a întâmplat în domeniul pe care l-au descris. Studiul oricăruia dintre ei părea să ducă la o renaștere spirituală sau o revelație completă, deschizându-ne ochii către noi adevăruri ascunse celor neinițiați. Odată ce ți-au fost deschiși ochii odată, vei vezi peste tot exemple confirmatoare: lumea este plina de verificari ale unei teorii.Tot ce se intampla o confirma.De aceea, adevarul unei teorii pare evident, iar cei care se indoiesc de ea par oameni care refuza sa accepte adevarul evident, fie pentru ca este incompatibilă cu interesele lor de clasă, sau din cauza depresiei inerente, neînțelese până acum și care necesită tratament”.

1 Popper K. Logica și creșterea cunoștințelor științifice. M., 1983. S. 242.

Reflectând la această situație, Popper a ajuns la concluzia că nu este greu să obții verificări, confirmări empirice ale aproape oricărei teorii realizate cu pricepere. Dar teoriile cu adevărat științifice trebuie să reziste la un control mai serios. Ele trebuie să permită predicții riscante, de ex. din ele trebuie deduse astfel de fapte și consecințe care, dacă nu sunt observate în realitate, ar putea infirma teoria. Verificabilitatea propusă de membrii Cercului de la Viena nu poate fi considerată, potrivit lui Popper, un criteriu de științificitate. Criteriul de delimitare a științei și a nonștiinței este falsificarea - respingerea fundamentală a oricărei afirmații legate de știință. Dacă o teorie este construită în așa fel încât să nu poată fi respinsă, atunci ea se află în afara științei. Este irefutabilitatea marxismului, psihanalizei, astrologiei, asociată cu vagitatea conceptelor lor și capacitatea susținătorilor lor de a interpreta orice fapte ca confirmând opiniile lor, ceea ce face aceste învățături neștiințifice.

Adevărata știință nu ar trebui să se teamă de infirmare: critica rațională și corectarea constantă cu fapte este esența cunoașterii științifice. Pe baza acestor idei, Popper a propus un concept foarte dinamic al cunoașterii științifice ca un flux continuu de presupuneri (ipoteze) și respingerea lor. El a asemănat dezvoltarea științei cu schema darwiniană a evoluției biologice. Noi ipoteze și teorii avansate în mod constant trebuie să fie supuse unei selecții stricte în procesul criticii raționale și încercărilor de respingere, care corespunde mecanismului selecției naturale în lumea biologică. Doar „cele mai puternice teorii” ar trebui să supraviețuiască, dar nici ele nu pot fi considerate adevăruri absolute. Toată cunoașterea umană este de natură conjecturală, orice fragment al acesteia poate fi pus la îndoială și orice prevedere ar trebui să fie deschisă criticii.

lat. conceptio - înțelegere, o singură idee, un gând conducător) - un sistem de vederi care exprimă anumit fel viziune („punct de vedere”), înțelegerea, interpretarea oricăror obiecte, fenomene, procese și prezentarea ideii conducătoare și/sau a principiului constructiv care implementează o anumită idee într-o anumită practică de cunoștințe teoretice. K. este modalitatea originală de formalizare, organizare și desfășurare a cunoștințelor disciplinare, unind în acest sens știința, teologia și filosofia ca principalele discipline care s-au dezvoltat în tradiția culturală europeană.

Aspectul conceptual al cunoștințelor teoretice exprimă în primul rând „secțiunea” paradigmă a acesteia din urmă, își stabilește tema și retorica, adică. determină domeniile relevante de aplicare și modalitățile de exprimare a sistemelor de concepte (concepte de bază) constituite pe baza desfășurării ideii „generatoare”. K. pornește de la atitudinile față de fixarea valorilor limită pentru orice domeniu („fragment” de realitate) și implementarea unei „viziuni asupra lumii” cât mai largi (pe baza „referinței” la baza valorică a cunoașterii). Are, de regulă, un început personal pronunțat, marcat de figura fondatorului (sau fondatorilor, care nu sunt neapărat personalități istorice reale, întrucât pot fi personaje miticeși eroi culturali, principiul divin transcendent etc.), singurul care cunoaște (știe) ideea originară. K. introduce în discursurile disciplinare ipoteze ontologice, epistemologice, metodologice și (mai ales) epistemologice (metoda viziunii disciplinare și orizonturile de cunoaștere disponibile în cadrul acesteia) care nu sunt neapărat explicate în ele, fără de care studiul ulterior mai detaliat („promovare). ”) a ideii prezentate este imposibil. În plus, „ontologizează” și „maschează” în cadrul structurii teoretice originale (de bază) componentele cunoștințelor personale, reprezentări neraționalizate, dar necesare în cadrul acesteia, „unind” între ele componente care sunt diferite în proiectarea și geneza lingvistică (originea). ), introducând în acest scop o serie de metafore disciplinare. Astfel, K., în primul rând, introduce în discursurile teoretice ale disciplinelor principiile și premisele lor inițiale („premisele absolute”, după Collingwood), care determină noțiunile-concepte și schemele de raționament de bază, formând „ întrebări fundamentale„(„idei”), în raport cu care afirmațiile speciale construite în cadrul acestor discursuri își primesc sensul și justificarea. Collingwood credea că o schimbare a fundamentelor conceptuale (o schimbare a tradiției intelectuale la Toulmin) este cea mai radicală dintre toate persoana poate experimenta, deoarece duce la respingerea credințelor justificate anterior și a standardelor de gândire și acțiune, la o schimbare a conceptelor-noțiuni inițiale care oferă o percepție holistică a lumii.K., fiind o formă de exprimare a disciplinei, sunt specificate în moduri diferite în filosofie, teologie și știință.

Cea mai adecvată formă conceptuală propriu-zisă este filosofia, care poate fi interpretată ca disciplină în generarea și fundamentarea conceptelor (în care cultura (eul) se descrie, „producerea” conceptelor de bază ale culturii, definind „posibilitățile conceptuale” a acestuia din urmă. Conceptualitatea disciplinară a filosofiei este deschisă fundamental în hiperspațiu. În acest sens, teologia își „închide” în mod fundamental orizonturile prin mecanismele dogmatizării, respectiv dogmele sale. Însuși termenul „K”. este înlocuit aici, de regulă, de termenul „doctrină” apropiat acestuia (lat. docere - a preda, doctrina - a preda, de exemplu, doctrina căderii), purtând însă conotații accentuate creștine și subliniind elementul de explicare. esența dogmei: în special la noii convertiți, atunci când poate dobândi o formă de catehism - învățătură, al cărui analog se găsește în majoritatea crezurilor dezvoltate, de exemplu, „tora” („instruire”, „instruire” ) în iudaism. Astfel, fiind relevantă din punct de vedere al conținutului pentru K., doctrina din relație semantică subliniază „imuabilitatea”, „finitatea” temeiurilor-precondiții care nu sunt supuse relativizării (ceea ce apare periodic în K. filozofic). La rândul său, accentul de „învățare” este implicit prezent în conceptul de K. ca atare. Acest aspect al acestuia este explicat atunci când conceptul de doctrină este transferat dincolo de cadrul teologiei și religiei, în special, în zona discursurilor ideologice și politice (de exemplu, doctrina comunistă), pentru a sublinia în mod specific elementul de „dogmatică” în K. (de unde şi conceptele derivate – „doctrinar”, „doctrinalism”).

În discursurile disciplinare clasice, a existat o tendință puternică de a identifica conceptul de „K”. cu conceptul de „teorie”. Uneori au indicat „incomplet”, „nestrict”, etc. teorie tocmai pentru a-i sublinia „incompletitudinea”, „non-stricitatea” etc. În știința non-clasică, conceptul de „K”. a început, de regulă, să se reducă la o schemă teoretică (conceptuală) fundamentală (care include principiile inițiale, legile universale pentru o anumită teorie, categorii și concepte semantice de bază) sau (și) la o schemă idealizată (conceptuală) ( model, obiect) al zonei descrise (introducând, de regulă, o tăietură structural-organizatorică a domeniului subiectului, asupra căreia se proiectează interpretări ale tuturor enunţurilor teoriei). Astfel, K. se reduce la un preliminar organizarea teoretică„material” în cadrul unei teorii științifice, care în plina „expansiune” sa acționează ca implementare (inclusiv „traducând” conceptele de bază originale în constructe). Totuși, în știință K. poate fi și o formă independentă de organizare a cunoașterii, mai ales în cunoașterea socio-umanitare (de exemplu, conceptul dispozițional de personalitate sau conceptul de schimb social în sociologie), care „înlocuiește” teoria. Accentul pus pe conceptualitate în cunoașterea științifică a actualizat implicit componenta socio-culturală și valoric-normativă din aceasta, a mutat accentul de la „cognitiv”, „logic”, „intra-sistemic” în teorie la „praxeologic”, „semantic”, spre „descoperirea” ei în afară, care a actualizat problemele condiționării istorice socio-culturale a cunoștințelor științifice în general. Acest lucru a fost realizat în mod explicit în metodologia postclasică a științei și în sociologia cunoașterii (K. și (sau) concepte: „cunoaștere personală” și „comunitate științifică” Polanyi, „ analiza tematicaȘtiința „Holton”, program de cercetare„Lakatosa, „programul puternic” al lui D. Bloor, „paradigma” și „matricea disciplinară” a lui Kuhn, „unitatea interdisciplinară” a lui A. Koire, „analiza disciplinară” și „ ecologie intelectuală„Tulmina și alții). În general, metodologia postclasică a zdruncinat puternic atât ideea de teorie ca cea mai înaltă formă de organizare și structurare a cunoștințelor științifice, cât și ideea posibilității de a depăși „natura ipotetică” a acesteia. astfel reabilitarea K. ca formă independentă de cunoaștere.De asemenea: Disciplinare, Concept, Conceptualizare, Pattern.

În filosofie, un concept se numește „un anumit mod de a înțelege, de a interpreta un obiect, fenomen, proces, punctul de vedere principal asupra unui obiect sau fenomen, o idee călăuzitoare pentru acoperirea lor sistematică”. Conceptul de concept este folosit și „pentru a desemna ideea conducătoare, un principiu constructiv în activități științifice, artistice... și de altă natură”. În știință, conceptele sunt denumite cel mai adesea cunoaștere teoretică, care nu are o bază axiomatică proprie, pe baza căreia se construiesc principalele enunțuri teoretice.

Deci, de exemplu, vorbim despre concepte formarea în faze / planificată a acțiunilor și conceptelor mentale ale lui P. Ya. Galperin, deoarece teoria cultural-istoric a lui L. S. Vygotsky a servit drept bază axiomatică.

Concept- acesta este un sistem specific de vederi motivate care decurg din poziții de viziune asupra lumii și principii învățate, modelând una sau alta înțelegere a realității studiate și predeterminand strategia de studiu.

Specificitatea constă, în primul rând, în faptul că conceptul, spre deosebire de viziunea asupra lumii, reflectă puncte de vedere asupra „fragmentelor” individuale ale realității, judecățile se fac despre zone relativ limitate ale realității, manifestările sale individuale. În al doilea rând, specificul constă într-o formalizare mai mult sau mai puțin clară în vorbire (oral sau scris) a pozițiilor și opiniilor. În fine, judecățile care compun conceptul trebuie să fie motivate, adică justificate logic sau prevăzute cu referiri la autorități (teorii științifice, dogme religioase, personalități autorizate, tradiții, bun simț etc.).

Astfel, conceptul este, parcă, o stoarcere dintr-o viziune asupra lumii, un sistem de principii clar formulat în legătură cu o anumită problemă. În plus, conceptul științific reflectă ideea principală de cercetare - ce și de ce este studiat, adică subiectul și scopurile studiului sunt reflectate, precum și o posibilă gamă de metode (metode) de cercetare. Cu alte cuvinte, conceptul reflectă intenția științifică a cercetătorului. Conceptul științific se bazează în argumentarea sa în principal pe anumite teorii științifice.

3. Abordare.

Acest termen este uneori folosit ca sinonim pentru concept, dar tradiția utilizării acestor concepte este de așa natură încât abordarea este numită mai degrabă un principiu constructiv în știință sau practică (cf. „Abordarea gestaltică” de către fondatorul terapiei gestaltiste F. Perls). ), iar conceptul este o modalitate de înțelegere sau interpretare a zonei problemei.

Abordare științificăîn sens larg, este personificarea anumitor poziții și principii conceptuale, iar în sens restrâns, este o strategie de cercetare procedurală. Această strategie este construită în funcție de subiectul și obiectivele studiului deja definite. Dar cursul executării procesului de cercetare depinde de acesta, inclusiv de alegere metode specificeși metode în etapele de colectare, prelucrare și interpretare a datelor despre obiectul studiat. Astfel, cu o interpretare amplă, demersul științific este înțeles în primul rând ca o abordare metodologică. conţinut cercetare, ascensiune la atitudinile filozofice, și cu una îngustă – în principal ca metodologică forma, specificate în anumite metode și proceduri. Abordarea servește ca punct de plecare în identificarea faptelor și modelelor și a principiilor explicative ale acestora. Nu întâmplător abordările științifice din literatura psihologică sunt uneori prezentate ca principii. Cu toate acestea, se pare că principiile sunt concepte inițiale, de bază pentru demersul științific. Asa de, abordare personală include principiul integrității (personalitatea în ansamblu), principiul determinismului (personalitatea ca reflectare a relațiilor sociale), principiul complementarității (descrierea personalității ca sinteză a fenomenelor mentale și a încarnărilor persoanei) și alte principii.

În cadrul unui anumit concept, pot fi aplicate diferite abordări, care este predeterminată de variabilitatea sarcinilor în cadrul unui singur concept. Doar dacă aceste abordări nu contrazic principiile de bază care alcătuiesc acest concept. Deci, pentru o serie de direcții psihologice ale trecutului, unite prin conceptul de „psihologie a conștiinței”, abordările genetice, structurale, funcționale și chiar, aparent, sistemice sunt acceptabile. Dar abordările personale și de activitate sunt inacceptabile. Conceptului behaviorist corespunde unei abordări obiectiviste, putându-se folosi abordări funcționale și, într-o formă simplificată, de activitate. Dar este dificil de implementat abordarea genetică, iar abordările subiectiviste și personale sunt complet inacceptabile.

Complexitatea relației dintre abordarea științifică și alte categorii luate în considerare, în primul rând principii și concepte, se manifestă prin faptul că uneori aceeași abordare poate fi aplicată în studii bazate pe platforme de viziune asupra lumii complet diferite care se concentrează pe concepte incompatibile. Acest paradox este legat, aparent, de faptul că atât conceptul, cât și abordarea includ anumite seturi de principii. Și când unele dintre principii coincid, restul pot fi neglijate. În acest caz, nu componenta ideologică a demersului iese în prim-plan, ci cea metodologică și procedurală. Apropo, acest lucru predetermina posibilitatea așa-numitei adaptări a metodelor. Un exemplu de astfel de situație este abordarea personală, care a fost dezvoltată în psihologia sovietică, care stă pe poziții marxiste de viziune asupra lumii, dar este destul de capabilă să rezolve problemele psihologiei umaniste occidentale, care este foarte departe de marxism. Abordarea subiectivistă a „umaniştilor” nu se potrivea cu abordarea obiectivistă a oamenilor de ştiinţă sovietici. Dar recunoașterea de către amândoi a personalității ca cel mai înalt integrator al fenomenelor mentale, valoarea intrinsecă a personalității deschide posibilitatea utilizării abordării personale în ambele cazuri. Apropo, astfel de exemple ne permit să fim optimiști cu privire la perspectivele integrării psihologiei ruse, care se dezvoltă izolat de mult timp, cu știința mondială.

Pagina 1

Conceptul științific al tehnologiei fără risipă este nou. Dar utilizarea sa practică în agricultură a fost în vremuri străvechi. Secole de experiență a arătat că utilizarea gunoiului de grajd - deșeuri animale pentru fertilizarea câmpurilor, grădinilor și livezilor este nu numai recomandabilă, ci și necesară. Folosit în sol, gunoiul de grajd menține fertilitatea solului.

Conceptul științific al achiziției își așteaptă încă dezvoltatorii.

Conceptul de dezvoltare științifică economie nationala, dezvoltată pe termen lung, stă la rândul său baza pentru formarea planurilor cincinale. Planul cincinal prevede soluționarea celor mai urgente sarcini socio-economice ale dezvoltării economiei naționale, industrii individuale producție și întreprinderi.

Majoritate concepte științifice născut din experiment sau, într-o oarecare măsură, legat de experiment. Alte domenii gândire științifică- pur speculativ. Cu toate acestea, ele pot fi utile și rămân în vigoare atâta timp cât ținem cont de statutul lor.

trasatura comuna Conceptul științific al lui Boyle este linia sa materialistă inconsistentă. Lasswitz a scris despre asta: Boyle este un oponent al materialismului; plin de evlavie autentică, precum și de un roi strict al bisericii, el tinde spre reconciliere (știința cu teologia. Și într-adevăr Boyle deschide porțile teologiei mai larg decât a făcut Descartes.

Conform conceptelor științifice existente, natura exploziei substanțelor explozive și explozive este aceeași, iar explicația teoretică a fenomenului exploziei ambelor substanțe este identică.

Monografia prezintă conceptul științific, tehnologiile de calcul și metodele de simulare numerică menite să rezolve problemele de îmbunătățire a siguranței și eficienței exploatării principalelor sisteme de conducte folosind realizările moderne în mecanica computațională și optimizarea matematică. Materialul prezentat în monografie permite cititorului să studieze în detaliu fundamentele propuse pentru modelarea numerică a conductelor principale.

De regulă, un nou concept științific se formează în conformitate cu metodologia cunoașterii, care îi arată calea cercetării științifice.

Există câteva sute de concepte științifice care interpretează acest concept.

TEORIA COSTULUI MUNCII, concept științific care determină substanța și valoarea bunurilor prin munca cheltuită pentru producerea lor.

Această carte discută un concept științific unificat al utilizării diferitelor metode fizice pentru intensificarea proceselor de inginerie chimică, bazat pe cunoscut de autor cercetări efectuate în Uniunea Sovietică şi în străinătate.

În același timp, valoarea conceptelor lor științifice nu depinde de regimul politic din patria savantului.

Deci, în cadrul conceptului științific al imaginii electronice a Pământului, se poate propune un nou tip de regăsire a informațiilor bazate pe geodate MSM. Soluțiile conceptuale și arhitecturale ale serviciilor de căutare în acest caz pot lua în considerare implementarea viitoare a căutării de informații despre obiecte nenumite și necatalogate. mediu inconjurator, care va extinde semnificativ paradigma regăsirea informațiilor pentru imaginea electronică a Pământului.

În stadiul actual, dialectica dezvoltării conceptelor științifice de la particular la general dictează necesitatea utilizării termenilor și conceptelor matematice și informaționale universale, generalizate, atunci când manipulăm obiectele matematice. În studiile empirice computaționale care implică computere, aproape fiecare cercetător din aceeași arie de subiect introduce propria terminologie, creând o impresie falsă a originalității metodologiei. Generalitatea tehnicii descrise schematic este că se extinde la diferite domenii și condiții de teledetecție. Este important ca scenariul și canalul atmosferic să fie luate în considerare în cadrul teoriei transferului radiativ.

După cum se poate observa, aprecierea conceptelor științifice în termeni de adevăr sau eroare trebuie abordată cu respectarea strictă a cerinței de a corela conținutul acestora cu un subiect specific, sau reflectat, cu elementele, conexiunile, relațiile acestuia. Dacă o astfel de corespondență este prezentă și este reprodusă în condiții fixe (și nu în orice), atunci aceasta înseamnă că avem de-a face cu cunoștințe sigure din punct de vedere obiectiv adevărat în întregime sau (ca în cazul conceptului atomist al lui Democrit) cu fiabilitate, adevăr. în principal conținutul său.

Știința se dezvoltă pe parcursul istoriei omenirii. Întrebarea este „de ce” și „cum” se dezvoltă.

Conform conceptului internalism dezvoltarea științei este determinată de factori științifici interni (acumularea de cunoștințe, curiozitatea oamenilor de știință, genii etc.).

Conform conceptului externalismul dezvoltarea științei este determinată de factori externi, socio-economici.

Conform conceptului cumulativ (lat. cumularea- acumulare), dezvoltarea științei trece printr-o acumulare treptată, continuă, de noi cunoștințe.

Conform conceptului Necumulativă, dezvoltarea științei este spasmodică, catastrofală, deoarece aici au loc revoluții științifice.

Revoluții științifice – un fel deosebit inovațiile fundamentale sunt asociate cu restructurarea conceptelor științifice fundamentale. Esența revoluției științifice include: crearea de noi metode de cercetare, noi concepte teoreticeși noi programe de cercetare.

Teoriile moderne revoluții științifice dezvoltat de I. Lakatos şi T. Kuhn. Acesta din urmă a adus conceptul de revoluții științifice ca o schimbare paradigme – teorii științifice, acționând ca model de cercetare științifică într-un anumit stadiu al dezvoltării științei. I. Lakatos a considerat conceptul de revoluții științifice ca schimbări în programele de cercetare.

P. Feyerabend a prezentat un principiu anarhist proliferarea ideilor- „reproducerea teoriilor”, unde condiția dezvoltării științei este dorința pentru varietatea maximă de ipoteze și teorii care se exclud reciproc.

5. PROBLEMA CONSTIINTEI

Constiinta este o manifestare a spiritului uman; capacitatea umană inerentă de a reproduce intenționat și în general realitatea într-o formă ideală; cea mai înaltă formă de reflectare a realității obiective, specifică doar omului în cursul practicii sociale. Conștiința umană este caracterizată de activitate creativă activă. Subiectul conștiinței poate fi un individ uman, un colectiv, societate în ansamblu. Purtătorul, forma și modul de existență al conștiinței este limbajul.

Există mai multe interpretări ale conștiinței:

· idealism– conștiința este un tărâm de idei, sentimente, voință, independent de existența materială, capabil să creeze și să construiască realitatea (Platon, Fichte, Schelling, Hegel etc.);

· materialism vulgar- constiinta are o natura materiala; gândirea este un produs al activității creierului, adică. creierul secretă gândul, „precum ficatul secretă bila” (Buchner, Focht, Moleschott etc.);

· materialismul dialectic– conștiința este o proprietate a materiei înalt organizate, esența conștiinței este ideală;

Conștiința este cea mai înaltă formă reflectii ale lumii, i.e. sursa conținutului său este lumea obiectivă;

Conștiința este un produs al evoluției naturii, a omului și a societății;

· Factorii necesari în formarea conștiinței umane sunt munca, societatea și vorbirea (Marx, Engels, Lenin).

Conform doctrinei materialismului dialectic, baza conștiinței este reflecţie - o proprietate universală a materiei, care constă în reproducerea în cursul interacțiunii de către un fenomen a trăsăturilor altui obiect. Există trei niveluri de reflecție: în natura neînsuflețită (interacțiuni fizico-chimice), pe nivel biologic(iritabilitate, sensibilitate, percepție, reprezentări, reflexe) și reflecție socială (conștiință).

Conștiința este cel mai înalt nivel dezvoltare psihic – proprietate specială materie înalt organizată (organisme vii), care constă în afișarea activă și selectivă a realității în formă imagini ideale. Psihicul animalelor este determinat de legile biologice; psihicul uman este de natură socială și are ca scop transformarea lumii.

LA structura constiintei include: cunoaștere, atenție, memorie, imaginație, emoții, voință și alte fenomene.

Cunoştinţe- rezultatul procesului de cunoaștere, o reflectare a realității sub formă de imagini senzuale și raționale.

Emoții includ sentimente (plăcere, bucurie, durere etc.), dispoziții (bunăstare emoțională), pasiuni și afecte.

Simturile- experiențe de către o persoană a atitudinii sale față de realitatea înconjurătoare, față de alte persoane, față de orice fenomen; poate fi pe termen scurt sau pe termen lung. grup special- aceasta este sentimente mai înalte(simțul datoriei, onoare, dragoste, prietenie, patriotism, sentimente estetice etc.).

Starea de spirit - o stare emoțională lungă (veselă, deprimată etc.), care dă un anumit ton emoțional, colorează toate celelalte experiențe, precum și gândurile și acțiunile unei persoane.

pasiune - un sentiment puternic și profund care captează o persoană pentru o lungă perioadă de timp.

A afecta(emoţie) – experiență emoțională puternică și violentă – furie, groază, amorțeală, plâns, țipete etc.

Memorie - consolidarea, conservarea și reproducerea ulterioară de către individ a experienței sale anterioare.

Imaginație - capacitatea de a crea noi imagini senzoriale sau mentale în mintea umană pe baza impresiilor primite

Voi - aspirația creativă a unei persoane de a efectua anumite acțiuni; depăşirea dificultăţilor externe şi interne pe drumul spre realizare acțiunea dorităși obiectivul stabilit; putere asupra sinelui, asupra sentimentelor, asupra acțiunilor.

intentie(lat. intentie- aspiratie) - orientarea constiintei, gandirea pe orice subiect (scolastica, Brentano, Husserl, neotomism).

Inconştient- procese si fenomene mentale necontrolate de constiinta umana. Conștiința și inconștientul sunt interconectate, sunt două laturi relativ independente ale psihicului uman, interacționează unul cu celălalt și sunt capabili să realizeze unitatea.

constiinta de sine- aceasta este conștientizarea și evaluarea unei persoane asupra activităților, gândurilor, sentimentelor, intereselor, nevoilor sale; o evaluare holistică a propriei persoane și a locului său în viață.

Rol importantîn formarea conștiinței de sine joacă introspecţie observarea de către o persoană a vieții sale mentale conștiente interioare.

O formă dezvoltată de conștiință de sine este reflecţie - implementarea de către subiect a analizei propriei activităţi şi fenomene ale conştiinţei.

Ideal- o imagine subiectivă a realității obiective care ia naștere în procesul activității umane intenționate, exprimată în formele conștiinței și voinței umane (cunoaștere, standarde morale și morale, raționament etc.). În filosofia clasică germană, conceptul de ideal a fost asociat cu activitatea și activitatea creatoare a subiectului (Fichte, Kant, Hegel). În filozofia marxistă rusă s-au dezvoltat două concepte:

1) socio-istoric (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin etc.) - idealul este capacitatea unei persoane în activitatea sa subiect-practică spiritual, în gânduri, scopuri, voință, nevoi de a reproduce un lucru;

2) naturalistic-biologic (D.I. Dubrovsky, I.S. Narsky) - idealul este asociat proceselor materiale ale creierului; nu poate fi dusă dincolo de limitele creierului uman și ale subiectului.

6. ABILITĂȚI COGNITIVE UMANE

Cunoașterea- procesul de înțelegere prin conștiință a diverselor aspecte și conexiuni ale ființei; reflectarea în mintea umană a proprietăților obiectelor realității. În procesul de cunoaștere are loc formarea în conștiință modele ideale realitate. Cunoașterea este o astfel de interacțiune a unui obiect și a unui subiect, al cărei rezultat este o nouă cunoaștere despre lume. Cunoașterea ca proces de interacțiune între subiect și obiect este considerată pentru prima dată în filosofia clasică germană. Filosofia modernă se caracterizează prin dorința de a depăși opoziția subiectului și obiectului cunoașterii.

Cu privire la problema cognoscibilității lumii, se disting poziții de optimism epistemologic, scepticism și agnosticism.

Reprezentanți optimism epistemologic ei cred în puterea minții și susțin că o persoană este capabilă să primească cunoștințe de încredere, adevărul (de regulă, aceștia sunt materialiști și idealiști obiectivi).

Suporteri scepticism exprima îndoieli cu privire la posibilitatea cunoașterii fiabile a realității obiective; cred că lumea este doar parțial cognoscibilă, orice adevăr este subiectiv (relativ) în natură, nu există un criteriu de încredere al adevărului (Pyrrho, Agrippa, Sextus-empirist).

Reprezentanți agnosticism nega posibilitatea de a cunoaște lumea; susțin că este imposibil să se dovedească fără ambiguitate corespondența cunoașterii cu realitatea (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant și alții). premisă obiectivă agnosticismul sunt dificultăți reale, probleme în a cunoaște adevărul.

Structura cunoașterii include subiectul cunoașterii, obiectul cunoașterii, cunoașterea, limbajul, tipurile de cunoaștere.

Subiect al cunoașterii- o sursă de activitate de stabilire a scopurilor în cogniție; purtător individual şi colectiv de subiect-practic activitate cognitivăși evaluări.

Obiectul cunoașterii- o parte a realităţii (materială şi spirituală), către care se îndreaptă activitatea cognitivă şi transformatoare a subiectului.

Cunoştinţe- rezultatul cunoașterii, care apare ca un set de informații sigure despre obiect, pe care societatea sau individul le deține.

Limba- un mijloc universal de comunicare între oameni; un sistem de semne care există pentru primirea, stocarea, prelucrarea și transmiterea informațiilor. La animale, limbajul este o formă motorie și sonoră de semnalizare; la oameni, limbajul a apărut odată cu conștiința și denotă lucruri, proprietăți și relații, acționează ca bază pentru comportamentul conștient și intenționat.

Există trei tipuri de cunoștințe:

1. Cunoștințe senzoriale(sau contemplația vie) este un proces de cunoaștere desfășurat prin organele de simț (văzul, auzul, atingerea etc.), prin care informațiile despre lumea din jur pot pătrunde în conștiință.

Forme de cunoaștere senzorială:

· senzaţie- afișarea unei proprietăți separate a unui obiect material care interacționează direct cu simțurile;

· percepţie- o imagine holistică a obiectului (sinteza senzaţiilor), dată direct în contemplaţia vie;

· performanţă- o imagine senzorială indirectă a unui obiect care a acționat asupra simțurilor în trecut, dar nu a fost perceput în acest moment; performanța este asociată cu memoria și imaginația creativă.

2. Cunoașterea rațională- procesul de gândire abstract-logică, de cunoaştere raţională şi raţională a lumii.

concept- forma originală a cunoaşterii raţionale; unitate (forma) de gândire, fixare generalși semnificativ proprietăţile obiectelor şi fenomenelor care sunt fixate în definiţiile lor (definiţiile). În limbaj, conceptele sunt exprimate prin cuvinte și expresii, care sunt numite numele conceptului.

Hotărâre- o formă de gândire care reflectă prezența sau absența anumitor trăsături ale lucrurilor, fenomenelor, proceselor realității, proprietăților, conexiunilor și relațiilor acestora. O judecată este de obicei exprimată într-o propoziție declarativă și poate fi adevărată sau falsă.

deducere- o formă de gândire prin care cunoştinţe noi (de obicei sub forma unei judecăţi) sunt derivate din cunoştinţe stabilite anterior (de obicei din una sau mai multe judecăţi).

Gândire– operarea cu beton-senzorial-
nymi și imagini conceptuale; un proces activ de reflectare generalizată și indirectă a realității, care asigură dezvăluirea conexiunilor sale regulate bazate pe date senzoriale și exprimarea lor într-un sistem de abstracțiuni (concepte, categorii etc.).Gândirea se datorează atât naturii biologice a unui persoană (creierul) și componenta socială (comunicare, vorbire, muncă). Gândirea omului primitiv (după L. Levy-Bruhl) era în esență „pralologică” (pentru că nu căuta să evite contradicțiile) și mistică (credința colectivă în existența unor spirite și forțe misterioase). Gândirea omului modern are caracter abstract-logic (se străduiește să evite contradicțiile) și naturalistă (căutarea cauzelor în legile naturii).

Gândire abstractă - capacitatea de a opera cu concepte, judecăţi, concluzii.

Motiv- nivelul iniţial al gândirii, la care operarea abstracţiilor se desfăşoară în cadrul unei scheme neschimbate, şablon, standard rigid (logică formală).

Inteligența– cel mai inalt nivel cunoașterea rațională, care se caracterizează prin operarea creativă cu abstracțiuni și un studiu conștient al propriei naturi (autoreflecție); sarcina minții este unificarea multiplicității până la sinteza contrariilor (gândirea dialectică).

3. Cunoașterea nerațională- procesul de obținere a cunoștințelor bazat pe abilitățile emoționale și volitive ale unei persoane, experiențele sale subiective (fenomene de credință, credință, intuiție, creativitate, înțelegere etc.).

Experienţă- o stare colorată emoțional trăită de subiect și un fenomen al realității, reprezentat direct în mintea lui și acționând pentru el ca un eveniment al propriei vieți.

Credinţă- evaluarea sau recunoașterea informațiilor ca adevărate în fața lipsei sau absenței unor justificări logice și faptice suficiente, probe. Credința ca stare speciala conștiința se manifestă într-o atitudine necritică față de cutare sau cutare cunoaștere; asociată cu atitudinea valorică față de subiectul credinței. Prezența ineradicabilă a credinței în viață și cunoaștere este apărată de reprezentanții pragmatismului (J. Dewey, C. Pierce și alții).

credinta- cunoașterea combinată cu credința în ea; expresie încredere interioarăîn opiniile, cunoștințele și evaluările lor asupra realității.

Opinie- pozitie subiectiva; o privire, punctul de vedere al unei persoane asupra a ceva.

Intuiţie- procedura de intelegere a adevarului fara fundamentare cu ajutorul probelor; capacitatea unei persoane de a rezolva probleme fără a realiza modalitățile și condițiile soluției. Intuiția aparține domeniului inconștientului. Iraționaliștii consideră intuiția drept cea mai înaltă procedură cognitivă.

Înţelegere- o procedură cognitivă de înțelegere a sensului și semnificației unui obiect pe baza experienței sale, plasându-l în minte. Doctrină filozofică despre înțelegere se numește hermeneutica.

Creare- activitate de căutare independentă pentru a crea un calitativ nou, original, inexistent anterior. rezultat activitate creativă sunteți inventii cu noutate si originalitate.

7. PROBLEMA ADEVĂRULUI

Adevărat- categoria centrală a teoriei cunoaşterii (epistemologie), scopul cunoaşterii; reproducere ideală în cunoașterea realității, deoarece există în afara și independent de subiectul cunoaștere. Întrebarea adevărului este întrebarea relației cunoașterii cu realitatea obiectivă.

Există mai multe interpretări ale adevărului:

adevărul ca proprietate a obiectelor ideale ale ființei ( idealism obiectiv);

adevărul ca corespondență a gândirii cu experiența senzorială a subiectului ( empirism, senzaționalism);

adevărul ca acord al gândirii cu sine ( raţionalism);

Adevărul ca proces de dezvoltare a cunoașterii ( dialectică).

Se disting principalele concepte de adevăr:

1) concept clasic (corespondent).- adevarul este corespondenta cunoasterii cu realitatea obiectiva, o reflectare adevarata, adecvata a realitatii obiective; pentru prima dată, definiția adevărului ca judecată corespunzătoare realității a fost dată de Aristotel - acesta este cel mai comun concept de adevăr: atât materialiștii, cât și idealiștii aderă la el, iar agnosticii nu îl resping; diferențele din interior se referă la întrebări despre natura realității și mecanismele conformității;

2) concept relativist(lat. relativus- relativ) - adevărul este mobil și se modifică sub influența diverșilor factori (timp, loc, punct de vedere, sistem de valori etc.), prin urmare, adevăr obiectiv, i.e. cunoștințele care sunt adevărate indiferent de orice nu există;

3) concept pragmatic- adevărul este o astfel de cunoaștere care este utilă, benefică, adică vă permit să obțineți succesul într-o anumită situație, să vă atingeți obiectivul; adevărul este ceea ce funcționează cel mai bine pentru noi
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);

4) concept convențional(lat. convenţie- contract, acord) - adevarul este ceea ce este recunoscut ca atare de catre majoritate, i.e. este un produs al unui acord (de exemplu, adevărul axiomelor matematice, postulatelor fizice, teoriilor științifice este un acord al oamenilor de știință de a alege cel mai potrivit și mai convenabil de utilizat);

5) concept coerent (logic-epistemologic).(lat. coherentio- conexiune internă, legătură) - auto-consecvența adevărului, conexiunea cunoștințelor, i.e. cunoștințele adevărate sunt acelea care sunt consecvente între ele într-un anumit sistem consistent de cunoaștere (K. Popper, R. Carnap).

adevăr obiectiv- cunoașterea obiectului în ceea ce privește proprietățile sale esențiale, relațiile și tendințele de dezvoltare. Acesta este un proces în care două momente de cunoaștere sunt prezentate în unitate - absolut (stabil, neschimbat în cunoaștere) și relativ (schimbător, trecător; adevărat într-o privință, dar fals în altul).

adevărul absolut- aceasta este o cunoaștere completă, exhaustivă, despre obiectele și procesele realității (ideal epistemologic); cunoștințe care nu pot fi infirmate în procesul de cunoaștere ulterioară.

Adevărul relativ- aceasta este cunoștințe incomplete, condiționate, aproximative, incomplete, limitate despre obiect; cunoștințe în funcție de condițiile, locul și momentul primirii acesteia; adevărat într-o privință și fals în altul.

Pe problema corelației dintre momentele de absolutitate și relativitate în cunoaștere se disting poziții de dogmatism și relativism.

Dogmatism- un mod de gândire care exagerează importanța adevărului absolut (adevărul este cunoașterea care este întotdeauna adevărată, în orice împrejurare), transformând orice prevederi în fapte întărite, neschimbate.

Relativism(lat. relativus- relativ) - un mod de gândire care exagerează semnificația adevărului relativ, bazat pe ideea de condiționalitate și subiectivitate a conținutului cunoașterii, ceea ce duce la o negare a obiectivității cunoașterii (la scepticism și agnosticism).

Criterii de adevăr:

· claritate;

Evidența de sine, distincția cunoștințelor, construcții logice ( raţionalism);

confirmare in experienta ( empirism) sau sentimente ( senzaţionalism);

valabilitate generală ( convenţionalism);

utilitate, eficienta pragmatism);

· practică ( materialismul dialectic).

Practică- criteriul adevărului în materialismul dialectic; activitate de expedient socio-istoric vizând transformarea realității înconjurătoare.

Forme de practică:

producția socială;

· activitate științifică și experimentală;

activitate socială și politică;

Practica jocului

practica de comunicare etc.

Sensul adevărului este diferit de amăgirile, minciunile și erorile.

Iluzie- distorsiuni neintenţionate de către subiectul cunoaşterii despre realitate; o reflectare distorsionată a realității, adică cunoștințe care nu corespund subiectului său, nu coincid cu acesta. Concepțiile greșite pot ajuta la crearea situații problematiceși astfel să conducă la adevăr.

Hegel a considerat problema adevăratului și falsului. Ele se referă la acele gânduri precise care sunt considerate invariabil independente ( eigene) entități, dintre care una stă izolată și ferm pe o parte, iar cealaltă pe cealaltă, neavând nimic în comun una cu cealaltă. Spre deosebire de aceasta, trebuie subliniat că adevărul nu este o monedă bătută care poate fi dată gata făcută ( gegeben werden) și în aceeași formă este ascuns într-un buzunar. Nu li se acordă ( gibt es) nu este nici fals, nici rău. Adevărat, răul și falsul nu sunt la fel de rele ca diavolul, pentru că a le considera ca pe diavol înseamnă a le transforma într-un subiect; ca falşi şi răi, numai ei universal, deşi au propria lor esenţialitate unul în raport cu celălalt. ar fi fals "alte", ar "negativ" substanță, care, ca conținut al cunoașterii, este adevărată. Dar substanța însăși este în esență negativă, pe de o parte, ca diferență și determinarea conținutului, pe de altă parte, ca simplu distincție, adică ca sine și cunoaștere în general. Este posibil să aveți cunoștințe false. Cunoașterea falsă despre ceva înseamnă inegalitatea cunoașterii cu substanța sa, dar tocmai această inegalitate este diferența, care este punctul esențial. Din această diferență rezultă egalitatea lor, care este adevărul. Dar este adevăr, nu ca și cum inegalitatea ar fi aruncată deoparte, așa cum zgura de metal pur este aruncată deoparte, ci ca un negativ, ca un eu care este în adevărat ca atare. Totuși, pe această bază nu se poate spune că falsul formează un moment sau ceva parte constitutivă Adevărat. În expresia „în fiecare minciună există un adevăr”, ambele sunt ca uleiul și apa, care, fără a se amesteca, sunt conectate doar în exterior. Tocmai pentru că este important să marchezi momentul alteritate perfectă, expresiile lor nu ar trebui să mai fie folosite acolo unde alteritatea lor a fost eliminată. La fel ca și expresiile unitate subiect și obiect, finit și infinit, ființă și gândire etc., sunt incoerente deoarece obiectul și subiectul etc. înseamnă ceea ce reprezintă în afara unității tale,și, în consecință, în unitate, ele nu înseamnă ceea ce se spune în expresia lor, așa cum falsul constituie momentul adevărului nu mai este ca fals.

Minciună- distorsiuni deliberate, constiente de catre subiectul cunoasterii despre realitate; în din punct de vedere social- transmiterea de dezinformări.

Eroare- rezultatul acțiunilor greșite ale unei persoane în orice domeniu al activității sale: erori în calcule, în politică, în afaceri etc.

8. OMUL ŞI CULTURA

cultură(lat. cultură- cultivarea, lucrarea solului) - parte a mediului uman, creată de oamenii înșiși; forma activității oamenilor în reproducerea și reînnoirea vieții sociale; un set de programe suprabiologice ale vieții umane care asigură reproducerea și schimbarea vieții sociale, precum și produsele și rezultatele acesteia incluse în această activitate (artefacte, „a doua natură”).

Cultura devine subiect de studiu în Iluminism, când cultura și civilizația se opun (J.-J. Rousseau).

Cultura fiecărei națiuni este unică și irepetabilă; valoarea asociată culturi diferite. Etapa actuală în dezvoltarea culturii (secolele XX-XXI) se caracterizează prin dezvoltarea globală tehnologii de comunicare ceea ce duce la o înţelegere postmodernă a culturii.

E. Cassirer credea că cultura este sfera formelor simbolice (limbaj, mit, religie, artă etc.).
J. Huizinga considera jocul drept principiul formării culturii umane. Z. Freud a fundamentat caracterul represiv al culturii în raport cu natura umană.

Funcții de cultură:

· creativ(artefacte de creativitate);

· educațional, informațional(purtător informații sociale);

· axiologice(produce și transmite valori);

· comunicativ(transferă experiența generațiilor);

· integratoare(aduce oamenii împreună)

· adaptativ(oferă adaptarea unei persoane la lume);

· reglementare.

Universalism cultural- un concept bazat pe ideea creării unei culturi mondiale bazate pe valori universale, universale (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V.S. Solovyov etc.).

Relativism cultural- un concept care subliniază originalitatea și unicitatea diferitelor culturi și evaluează critic posibilitatea creării unei culturi mondiale (M. Montaigne, I. Herder, K. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N.Ya. Danilevsky , L. Gumilyov și etc.).

O. Spengler a interpretat cultura ca un „organism cu suflet”, care este izolat de alte „organisme”, a evidențiat etapele timpurii mito-simbolice, metafizico-religioase și etapă tarzie trecând în civilizaţie. Potrivit lui A. Toynbee, realitatea pune sarcinile de auto-împlinire („provocare”) pentru culturi, cărora trebuie să li se dea „răspunsul” corect.