Conținutul articolului

LIMBA, un sistem de simboluri sonore și scrise folosite de oameni pentru a-și transmite gândurile și sentimentele. Deși o astfel de definiție reflectă în mod adecvat înțelegerea obișnuită a limbii, în sensul analiză științifică este necesar să se definească limbajul mai formal. Definiția adoptată în acest articol este următoarea: limbajul este un sistem de unități implementat prin unele mijloace percepute senzual, iar unele combinații ale acestor unități, în virtutea unui acord (convenție), au sens și, prin urmare, pot fi folosite pentru comunicare. scopuri.

Limbă, comunicare și gândire.

Să începem cu partea finală a definiției. Principala funcție socială a limbajului este de a facilita comunicarea. Întrucât oamenii sunt singurii dintre toate ființele vii care au capacitatea de a comunica prin limbaj, doar ei au fost capabili să acumuleze cunoștințe. Ar fi imposibil să păstrăm din generație în generație ceva asemănător culturii umane fără a avea un mijloc de comunicare atât de flexibil precum limbajul. La fel de necesară este și comunicarea lingvistică pentru funcționarea societății în viața unei generații. Fără utilizarea limbajului, este imposibil să ne imaginăm coordonarea activităților chiar și într-o singură producție.

Comunicarea interpersonală nu este singura funcție importantă a limbajului. Fără limbaj, gândirea nu ar putea atinge nivelul uman de complexitate. O persoană gândește în limbaj, în tăcere „vorbind singur”. Limbajul (care este mai puțin evident) îl face, de asemenea, mai ușor de înțeles. O persoană percepe mai ușor acele lucruri pentru care are desemnări verbale. De exemplu, dacă o catedrală gotică este examinată de o persoană care este familiarizată cu concepte precum „cap zburător”, „arc lancet” și „boltă gotică”, el va vedea mai mult decât unul care nu știe nimic despre ea.

Dacă limbajul joacă un rol esențial în gândire și percepție, se poate presupune că o consecință a diferențelor radicale dintre limbi nu ar trebui să fie diferențe mai puțin pronunțate în modurile de a vedea lumea între cei care vorbesc aceste limbi. În secolul nostru, această idee a fost susținută energic de lingvistul și culturologul american Benjamin Lee Whorf. Whorf a susținut că limba indienilor nord-americani Hopi impune percepției lor concepte diferite de timp și spațiu decât cele găsite în limbile europene. În orice caz, faptul incontestabil este că limbile împart continuumul de culori în moduri diferite. Deci, partea spectrului, desemnată prin cuvântul englezesc albastru (franceză bleu, germană blau etc.) în rusă corespunde cu două cuvinte diferite: albastruȘi albastru. Există, de asemenea, astfel de limbi (de exemplu, turcă) în care există un singur cuvânt care acoperă partea din spectru pentru care există două adjective în engleză: albastru „albastru” și verde „verde”. Experimentele arată că oamenii au tendința de a sorta cărțile colorate în grupuri în funcție de sistemul de denumire a culorilor din limba lor.

Cu toate că comunicare interpersonală nu este singura funcție a limbajului, din mai multe privințe această funcție este primară. În primul rând, deoarece copilul trebuie să învețe limba sa maternă prin comunicarea cu bătrânii, el trebuie să învețe să comunice cu alte persoane înainte de a putea folosi limba în gândirea sa. În al doilea rând, deși s-ar putea să nu știm niciodată cum a apărut limbajul, pare plauzibil că limbajul a început cu încercări de comunicare mai degrabă decât cu gândirea individuală, privată. În al treilea rând, gândirea poate fi considerată ca un tip special de comunicare, atunci când vorbitorul și ascultătorul sunt una și aceeași persoană și instrumente lingvistice, nefiind exprimate, nu sunt percepute de alții.

Semne nonlingvistice.

Limba nu este singurul mijloc de comunicare. Sentimentele pot fi transmise printr-un zâmbet, o grimasă sau un gest; informațiile către șoferi pot fi transmise folosind semne cu imagini; Șoferul semnalează plecarea trenului cu un fluier. Pentru a vedea trăsăturile distinctive ale comunicării lingvistice, trebuie să potrivim cuvintele și propozițiile cu entități non-lingvistice care pot servi scopurilor comunicării. Luați în considerare următoarele exemple de notație nonlingvistică:

1) cioburi de lut ca semn că oamenii au trăit în acest loc;

2) zgomot ca indicație a unui contact slab într-o conexiune prin cablu;

3) schema motorului cu ardere internă;

4) o fotografie a mătușii Susie;

5) un elefant ca simbol al Partidului Republican din SUA;

6) un fluier care semnalează plecarea trenului.

Acum compară aceste exemple cu cele două propoziții date ca exemple de desemnare a limbii:

7) „Preferință” este numele jocului de cărți;

8) „Deviant” înseamnă „deviant”.

În primele două cazuri, desemnarea se realizează printr-o relație de cauzalitate. Cioburile de lut sunt un semn al locuirii umane pur și simplu pentru că ceramica este făcută de oameni; în mod similar, zgomotul se datorează unui contact slab și, prin urmare, semnalează pe acesta din urmă. În exemplele 3 și 4, prezentarea unor conținuturi se datorează asemănării. Un circuit este ca un motor, cel puțin în ceea ce privește aranjarea pieselor, și asta îl face util. Fotografia mătușii Susie are o asemănare și mai literală cu originalul.

Unitățile de limbă diferă puternic de unitățile din aceste două tipuri. Cuvântul „preferință” nu seamănă în niciun caz cu un joc, la fel cum nu există o relație cauzală între joc și cuvântul „preferință”. Cuvântul „preferință” își datorează sensul unor convenții sociale, convenție în care este folosit pentru a se referi la un anumit tip de joc. Termenii „acord” și „convenție”, așa cum sunt utilizați în mod obișnuit în această privință, pot induce în eroare, deoarece pot da impresia că cuvintele își dobândesc sensul în virtutea unui contract explicit. Cu toate acestea, cu excepția termeni tehnici acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată. Procesul prin care cuvintele capătă semnificația lor rămâne în mare parte necunoscut, dar este clar că nu poate exista niciun acord sau legislație implicată. Ar fi mai corect să vorbim despre practica predominantă în societate de a folosi cuvântul „preferință” pentru a desemna jocul corespunzător sau despre existența unei reguli de origine necunoscută, a cărei esență este că cuvântul ar trebui folosit în acest sens. cale. Înțeleasă în acest fel, convenția socială, susținută de practica utilizării, și nu de vreo proprietăți sau restricții naturale, dă cuvântului sensul său.

Pentru cele trei varietati de denumire pe care le-am identificat, filozoful american Charles Sanders Peirce a folosit termenii „index” sau „semn index” în raport cu cazurile 1 și 2, „icoană” sau „semn iconic” în raport cu cazurile 3 și 4 și „simbol” sau „semn simbolic” în raport cu cazurile 7 și 8. Cu toate acestea, simpla indicație că cuvintele sunt în mare parte simbolice, și nu semne iconice sau indexice, nu este încă suficientă pentru a dezvălui proprietățile distinctive ale limba. Exemplele 5 și 6 arată că există și simboluri non-lingvistice: elefantul a fost ales ca simbol al Partidului Republican al SUA, iar fluierul locomotivei a fost ales ca semnal pentru plecarea trenului. Ca și în cazul semnificațiilor lingvistice, aceste reprezentări depind de practica socială și pot fi înlocuite cu altele dacă convenția este modificată. Ce face cuvântul „preferință”, în contrast cu fluierul unei locomotive, un simbol al limbajului? Da, doar că cuvântul „preferință” face parte din limbaj, adică. sisteme cu un anumit tip de organizare. Urmatorul pas este de a descrie ce fel de organizație este. SIMBOL.

Structura limbajului.

Cea mai remarcabilă proprietate a structurii limbajului este capacitatea de a construi un număr infinit de mijloace de comunicare (propoziții) dintr-o sursă finită de elemente (cuvinte). În afara limbajului, orice mijloc simbolic de comunicare este un strigăt, indicator, elefant republican - reprezintă un caz izolat. Cu toate acestea, atunci când își preda limba maternă, nimeni nu trebuie să memoreze o propoziție după alta a limbii. În schimb, o varietate potențial infinită de propoziții sunt construite conform regulilor care determină modul în care cuvintele pot fi combinate într-o propoziție. Există două tipuri de reguli. Reguli de sintaxă determinați ce combinații de unități sunt valide. Deci, pentru engleză, combinația Articol + Nume + Verbul intranzitiv oferă o propoziție acceptabilă (de exemplu, The boy fell „The boy fell”), dar combinația Verb + Nume + Articolul + Prepoziție nu (de exemplu, Ran boy the pe). Reguli semantice determinați cum valoarea este mai mare design complex(grup sau propoziție sintactică) este derivat din semnificațiile și organizarea (sintaxa) cuvintelor sale constitutive. Structura semantică a limbajului este extraordinar de complexă. Să luăm două exemple pentru a ilustra ceea ce se înțelege aici. În primul rând, sensul unei propoziții poate depinde de ordinea cuvintelor: cf. propoziții John l-a lovit pe Jim „John l-a lovit pe Jim” și Jim l-a lovit pe John „Jim l-a lovit pe John” (în Diferența engleză numai în ordinea cuvintelor). În al doilea rând, ambiguitatea poate apărea ca urmare a faptului că componentele din grupul sintactic interacționează între ele în moduri diferite, de exemplu, ceainic de cupru „cazan de cupru” este un cazan din cupru, în timp ce mina de cupru „mina de cupru” este nu o mină din cupru, ci un loc în care se extrage cupru.

Natura complexă și în același timp sistemică a limbajului se manifestă clar în elemente mai mici decât unitățile sintactice, și chiar mai mici decât cuvintele. Cuvintele în sine au o structură complexă și o anumită regularitate este inerentă acestui dispozitiv. Multe cuvinte constau din mai multe unități semnificative - morfeme, ale căror semnificații sunt conectate în conformitate cu anumite reguli în sensul cuvântului. Deci, de exemplu, morfemul de timp trecut -ed în engleză va modifica semnificația oricărui morfem verbal la care este atașat. Sufixul -en în engleză transformă adjectivele în verbe: de la adjectivul ieftin „ieftin” se formează verbul a ieftini, care înseamnă „a face mai ieftin”; de la adjectivul mai rău „cel mai rău ( comparativ)" - verbul a înrăutăți "a înrăutăți", etc. Morfemul este cel mai mic element semnificativ limba. Morfemele în sine sunt formate din elemente sistem audio limba - foneme care se transmit în scris, deși nu complet secvenţial, sub formă de litere. Reguli semantice, care ar determina construcția morfemelor din foneme, nu există, deoarece acestea din urmă nu contează. Cu toate acestea, fiecare limbă are principii generale, care determină ce combinații de foneme sunt posibile și care nu sunt (un fel de sintaxă). În engleză, de exemplu, „fgl” nu este o secvență validă, în timp ce multe combinații, precum „faba”, sunt destul de posibile din punctul de vedere al fonologiei acestei limbi (deși nu sunt cuvinte, adică ele nu au sens).

Limba prezintă astfel o organizare ierarhică în care unitățile fiecărui nivel, cu excepția celui mai de jos, sunt construite, după anumite modele regulate, din unități de mai mult de nivel scăzut. Secțiuni specifice de lingvistică studiază diferitele niveluri ale acestei ierarhii și interacțiunea acestor niveluri între ele. Fonologia studiază sunetele elementare ale unei limbi și combinațiile lor. Morfologia este studiul morfemelor unei limbi și al compatibilității acestora. Sintaxa studiază formarea sintagmelor (grupurilor sintactice) și a propozițiilor. Semantica este concepută pentru a trata semnificațiile morfemelor și cuvintelor și diferitele moduri în care semnificațiile sunt construite mai mult. unitati mari din valorile unităților mai mici.

Nu există un consens cu privire la modul exact în care ar trebui reprezentată structura unei limbi. Metoda de reprezentare propusă aici este una dintre cele mai simple; mulți experți cred că mai mult moduri dificile reprezentare. Oricum, indiferent de detaliile anumitor descrieri, lingviştii sunt de acord că limba este un sistem complex organizat în aşa fel încât, stăpânind un set observabil de elemente şi regulile pentru combinarea lor, o persoană dobândeşte capacitatea de a produce şi înţelege un număr nelimitat. de mesaje specifice... Această flexibilitate conferă limbajului poziția exclusivă pe care o ocupă printre alte mijloace de comunicare.

De obicei, lingviştii îşi limitează atenţia la limbajul vorbit şi, mai precis, la sunetele produse de aparatul vocal uman. În principiu, însă, o astfel de restricție nu este obligatorie. O organizație precum cea descrisă tocmai poate fi inerentă sistemelor de semne vizuale, semnale de fum, sunete de clic și orice alte fenomene perceptibile utilizate în scopuri de comunicare. Posibilitățile corespunzătoare sunt exploatate atât în ​​limbajul scris, cât și în semnalele semaforului. Ceea ce este important, totuși, este faptul că toate limbile existente fie constau din sunete produse de voce, fie sunt derivate dintr-o limbă vorbită. limba scrisa este mai bine să ne gândim la el ca pe un sistem de înregistrare a limbajului vorbit decât ca pe un sistem special limbaj independent. În cursul dezvoltării atât a societății, cât și a individului, apare mai întâi limba vorbită, iar scrisul apare mai târziu - ca mijloc de păstrare a mesajelor lingvistice. Oamenii alfabetizați fac adesea greșeala de a deplânge neconcordanțe în pronunția cuvintelor scrise, în loc să deplânge inconsecvența și imperfecțiunea fixării scrise a cuvintelor sunet. SEMANTICĂ; CUVÂNT; MORFOLOGIE.

Natura abstractă a limbajului.

Primatul unui limbaj sonor i-a determinat pe lingviști să pună sunetele vorbirii în centrul cercetării lor și, în practică, să înceapă studiul unei limbi din colectarea și clasificarea diferitelor exemple concrete sunete produse de aparatul vocal uman. Cu toate acestea, oricât de justificată ar fi o astfel de cale de cercetare, ea nu ar trebui să ascundă natura abstractă a limbajului. Limbajul nu constă din sunete specifice produse la un anumit moment într-un anumit loc, ci din tipuri de sunet sau modele de sunet. Pentru a face o distincție adecvată, C.S. Pierce a introdus termenii „instanță” (token) și „tip” (tip), care au primit o largă recunoaștere în filozofie. Ambii termeni se referă la mai mult decât la limbaj. Un „tip” este un șablon sau un model generic, iar o „instanță” de acest tip este un lucru sau un eveniment specific care se potrivește cu acel șablon. De exemplu, paella în valenciană- acesta este un tip de aliment, reprezentat de multe cazuri, i.e. seturi specifice de ingrediente necesare, pregătite corespunzător în conformitate cu un model de rețetă comun. Daca spun ca in Spania mananc mereu aceeasi mancare, adica acolo mananc mereu paella valenciana, atunci vorbesc de tipul. Evident ca nu remananc aceleasi boabe de orez, aceleasi fructe de mare etc. În același sens, un fonem, un morfem, un grup sintactic sau un tip de propoziție este un model general de sunet, în timp ce o instanță a oricăruia dintre aceste tipuri este un sunet particular care corespunde acelui model, produs într-un anumit loc la un anumit moment. Termeni pentru desemnare unități de limbă, cum ar fi „cuvânt”, sunt ambigue și se pot referi fie la un tip, fie la o instanță; în cele mai multe cazuri ambiguitatea lor este rezolvată de context. Să presupunem că am rostit o propoziție: „Lungimea sa nu este foarte mare, lățimea este foarte mare”. Câte cuvinte s-au rostit? Răspunsul depinde dacă numărăm cuvinte tip sau cuvinte de exemplu. În primul caz, răspunsul este șase, în al doilea, nouă (fiecare dintre cuvintele-tip „al lui”, „lungime” și „foarte” este reprezentat de două cuvinte de exemplu).

Elementele unei anumite limbi, cum ar fi engleza, ar trebui să fie considerate tipuri, nu instanțe. Următoarele argumente pot fi date pentru a susține acest lucru.

În primul rând, limbajul arată o anumită permanență și continuitate, deși, desigur, nu este imun la schimbare. Engleza a existat ca una și aceeași limbă de secole; s-a schimbat relativ puțin în ultima sută de ani. Specimenele sănătoase, însă, nu posedă o asemenea constanță. Fiecare cuvânt-instanță, fiecare instanță de pronunțare, de exemplu, articolul hotărât există doar pentru o clipă. Cuvântul instanță este consumat chiar în momentul producerii sale. Dacă ar fi să presupunem că o limbă este construită din instanțe, atunci consecința unei astfel de presupuneri ar fi două posibilități care sunt la fel de inacceptabile. Dacă o limbă - să zicem, engleza - există doar atâta timp cât durează existența copiilor ei constitutive, atunci în momente diferite ale existenței sale nu va fi identică cu ea însăși în momentul anterior, adică. un astfel de obiect ca un limbaj care își păstrează identitatea în timp va fi pur și simplu imposibil. O altă posibilă alternativă ar fi să înțelegem limba ca un număr tot mai mare de instanțe, apoi, în fiecare moment, limba (din nou, de exemplu, engleza) ar fi considerată a fi formată din toate acele cuvinte de exemplu engleză care au fost produse ( vorbit și scris) până în acel moment. O astfel de interpretare ne permite să vorbim despre constanța și extinderea limbii, dar nu despre schimbarea ei - să zicem, contopirea formelor anterioare ale cazului nominativ thee și al cazului indirect tu într-o singură formă a pronumelui de persoana a doua singular. tu. Schimbarea ar fi posibilă numai dacă copii ar putea fi nu numai incluse în fond, ci și renunțare la acesta, dar odată ce o copie a fost produsă, nu se poate face nimic în privința acestui fapt. Mai mult decât atât, afirmația că se adaugă ceva în limbă de fiecare dată când este produs un nou cuvânt de instanță pur și simplu nu este adevărată. Se poate vorbi de adăugare numai atunci când limba dobândește un nou tip de cuvânt sau un nou construcție sintactică; doar a spune: „Azi e frig” nu va face limba mai bogată.

În al doilea rând, cunoștințele pe care o persoană le dobândește prin învățarea unei limbi nu pot fi reprezentate ca cunoștințe ale unor instanțe specifice. Învățarea unei limbi înseamnă dobândirea capacității de a folosi propozițiile tip adecvate pentru a exprima orice dorește să spună cuiva și capacitatea de a interpreta propozițiile tip folosite de alții. Studiind, de exemplu, franceza, o persoană învață că, folosind o propoziție de tip „Quelle heure est-il?”, puteți întreba cât este ceasul. Este imposibil de spus că papagalul a învățat limba franceză – chiar dacă repetă Quelle heure est-il? de optzeci de ori pe zi. Mai exact, el „știe” această expresie. Dar pentru papagal rămâne doar o instanță repetată la nesfârșit; nu devine niciodată un tip pentru el: nu face abstracție de la ea, să zicem, forma unei propoziții interogative franceze, pe care ar putea-o folosi ulterior pentru a întreba, de exemplu, ce dată este astăzi. Cunoașterea unei limbi înseamnă cunoașterea sistemului de tip inerent al acesteia; și numai datorită cunoașterii formelor și relațiilor din cadrul limbii, o persoană este capabilă să producă enunțuri (instanțe) potrivite pentru un anumit caz.

În sfârșit, natura abstractă a limbajului se manifestă și în relația dintre tipul cuvântului și realizările sale variante ca o instanță. Rețineți că un „tip de zgomot”, cum ar fi un scârțâit, este definit ca un anumit tip de sunet. Toate copiile sale sună similar și tocmai din cauza acestui tip de similitudine auditivă sunt specimene de viori. Cuvântul-tip, totuși, este relativ independent de realizarea sa sonoră. Cuvântul casă „casă” în diferite dialecte americane poate fi pronunțat ca sau. De ce și, și nu și (forma fonetică a cuvântului păduchi „păduchi”), sunt considerate forme ale aceluiași cuvânt casă, în ciuda faptului că sună mai mult ca pe decât pe? Din motive funcționale. Și anume, joacă același rol în actele comunicative ale virginianului ca și în actele comunicative ale celui din mijlocul vestului. Cu toate acestea, două tipuri de sunet nu sunt neapărat variante doar pentru că au același sens. Cimitirul și cimitirul englezesc (ambele cuvinte însemnând „cimitir”) nu sunt tratate ca același cuvânt (cum sunt „cimitirul” și „cimitirul” rusești). Nu există un singur criteriu conform căruia două cuvinte să fie recunoscute ca exemple ale aceluiași tip de cuvânt. Aici sunt luate în considerare considerații, cum ar fi compoziția fonetică (sunetul), sensul, originea (cuvinte care au devenit diferite în cursul dezvoltării dialectale și au strămoș comun) și statutul gramatical (English to, too și two se disting distinct ca prepoziție, adverb și, respectiv, numeral). Astfel, cuvântul-tip este mai abstract decât cutare sau cutare sunet concret; poate fi realizat prin diferite modele de sunet și rămâne același cuvânt.

Astfel, limbajul ar trebui tratat ca un sistem tip format din elemente formale, abstracte de sunet, gramatică și vocabular și distinct de orice exemple concrete (instanțe) de aceste tipuri. Primul care a subliniat această distincție a fost lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure, care a introdus contrastul dintre „limbă” (limbă) și „vorbire” (parole), corespunzând aproximativ distincției noastre dintre „tip” și „instanță”. O distincție similară o face și lingvistul american Noam Chomsky, care folosește termenii „competență” (competență) și „utilizare” (performanță).

PROBLEME DE VALOARE

Capacitatea de a transmite sens cea mai importantă proprietate limba. Structurile fonologice și sintactice ale unei limbi sunt importante tocmai pentru că fac posibilă construirea unei varietăți infinite de enunțuri semnificative dintr-un set vizibil de elemente. Dar latura semantică a limbajului este cea mai puțin înțeleasă. Natură sens lingvistic vagi și contradictorii și nu vor mare greșeală a spune că lingviștii încă caută doar o modalitate de a surprinde esența acestui concept (în ultimele trei decenii, lingvistica a făcut progrese foarte semnificative pe această cale).

Semnificație și referință.

Orice înțelegere a sensului presupune o distincție între sens și referință, adică. corelarea formei lingvistice cu realitatea. Faptul că cuvântul „deviant” înseamnă „deviat de la normă” este un fapt al limbii ruse, la fel cum este un fapt al limbii engleze, iar ambele fapte nu au nimic de-a face cu utilizarea acestor cuvinte de către vorbitori. in situatii specifice. În ceea ce privește referința, aceasta este realizată de vorbitori în acte de vorbire complet concrete. În plus, diferența dintre sens și referință este că referința nu este predeterminată (deși de obicei condiționată cumva) de structura limbajului. De exemplu, un nume propriu precum „Charlie” poate fi folosit fără nicio restricție în legătură cu orice, de exemplu, în legătură cu vaza greacă preferată a cuiva. Adică, funcția unui nume propriu este pur referențială. Descriere definită (adică combinația unui substantiv cu articol hotărât sau un pronume demonstrativ, de exemplu, „acest scaun”) este mai limitat în posibilitățile sale referențiale, deoarece cuvintele sale constitutive au un sens independent.

Confuzia dintre conceptele de sens și referință a dus la încercări inutile de a găsi un referent pentru expresiile lingvistice de orice fel. Filosofii și logicienii au dezbătut la nesfârșit dacă un nume general precum „creion” se referă la totalitatea tuturor creioanelor (este un nume pentru ele) sau la proprietatea de a fi creion. De asemenea, s-a irosit multă ingeniozitate în încercarea de a determina care este substantivul „și” (sau engleză și) sau, să zicem, propoziția „Azi e frig”. Iar realizarea că referința (corelarea unei forme lingvistice cu o anumită entitate) este doar una dintre multele sarcini pentru care sunt adaptate cuvintele a fost prima manifestare a înțelepciunii în semantică. Că limbajul ar trebui să fie potrivit pentru a vorbi despre lumea exterioară este fără îndoială esențial, dar a presupune că fiecare unitate de limbaj este întotdeauna folosită pentru a se referi la ceva din lumea exterioară ar fi o simplificare excesivă.

Polisemie.

Dispozitiv structura semantică limbajul este complicat de faptul că un cuvânt luat în mod arbitrar are de obicei mai multe semnificații (ambiguitate sau polisemie). Deci, verbul englezesc a alerga înseamnă, în special, „a alerga”, „a lansa”, „a se întinde”, „a forța”, etc. Două mecanisme ajută de obicei la evitarea ambiguității în mesajele lingvistice. În primul rând, alegerea sensului unui cuvânt este adesea determinată de celelalte elemente ale propoziției. În propoziția din engleză Run the engine now, „Porniți motorul” rulați poate însemna doar „porniți”, în timp ce sunteți în Propozitia granița merge până la acest copac verbul alerga ar trebui interpretat ca „întindere”. Uneori, contextul lingvistic permite mai multe semnificații, ca în propoziția engleză John va alerga evenimentul mile, ceea ce poate însemna fie că John va lua parte la o cursă mile, fie că John va organiza sau conduce o astfel de cursă. . În astfel de cazuri, contextul enunțului va clarifica, de obicei, ce interpretare a fost înțeleasă, iar dacă nu este, se pot oferi clarificări suplimentare.

Incertitudine.

O altă proprietate care face sensul un fenomen deosebit de complex este vagul său inerent. Majoritatea cuvintelor nu au criterii bine definite pentru aplicabilitatea lor. Semnificațiile lor sunt înconjurate de o anumită zonă de tranziție, în cadrul căreia aplicabilitatea sau inaplicabilitatea lor rămâne neclară. Câți locuitori exact trebuie să fie într-o localitate pentru a putea vorbi de „oraș mare” (ing. oraș) spre deosebire de „oraș mic” (ing. oraș) și „ aşezare rurală» (sat englezesc)? Ce este exact înălțimea care face o persoană „înaltă”? Cât de precisă trebuie să fie reproducerea sunetului pentru a o califica drept de înaltă calitate ("hi-fi")? Sensul acestor cuvinte în aspectele care sunt implicate de întrebările enumerate este incert. Și aceasta înseamnă că definițiile exacte ale unor astfel de cuvinte (de exemplu, „oraș, o așezare cu peste 50 de mii de locuitori”) nu vor reflecta adevărata lor natură.

Metaforă.

O altă caracteristică a sensului, plină de multe dificultăți, este posibilitatea transferului metaforic. Proprietatea fundamentală a limbii este capacitatea de a transmite cu succes sensul dorit, folosind cuvântul într-un sens care nu este de obicei asociat cu acesta în limbă. Cel mai adesea acest lucru se face prin exploatarea asemănării dintre ceea ce înseamnă cuvintele în sensul lor standard și ceea ce dorește vorbitorul să spună. În afirmația: „Religia a fost corodata de acidul modernității”, verbul „corodează” nu este folosit în sensul obișnuit în care verb dat nu înseamnă nimic care ar putea avea legătură cu religia. Aceasta oferta, totuși, este destul de de înțeles, deoarece nu constituie buna treaba vezi impactul viața modernă pe religie, o anumită asemănare cu procesul de corodare a metalului cu acid. Metafora este unul dintre principalele mecanisme care determină dezvoltarea și schimbarea limbajului. Ceea ce apare ca metaforă este capabil, pătrunzând în uz comun, devin parte a setului de instrumente semantice standard al limbii. „Foaie de hârtie”, „picior de masă” și „aripa unei clădiri” au început fără îndoială ca transferuri metaforice ale utilizărilor originale ale cuvintelor „frunză”, „picior” și „aripă”, dar acum sunt omniprezente.

Logicienii care sunt dedicați profesional preciziei și rigoarei văd de obicei proprietățile semantice-complicatoare ale ambiguității, vagului și metaforei ca defecte de limbaj. ÎN limbaj perfect, pe care ei își imaginează, fiecare cuvânt ar trebui să aibă unul valoare exacta, iar cuvintele ar fi întotdeauna folosite în sens literal. Oricare ar fi, însă, nevoile logicii formale, toate aceste proprietăți neplăcute - ambiguitatea, nedeterminarea și metafora - sunt extrem de importante pentru comunicare. Polisemia permite vorbitorilor să se descurce cu mai puține cuvinte. Dacă pentru fiecare sens în principiu distins ar exista Un singur cuvânt, dicționarul limbii ar deveni inimaginabil de greu de manevrat. Neclaritatea semnificației unui cuvânt este adesea destul de consistentă cu natura mesajului. De exemplu, există multe dovezi că supraaglomerarea și aglomerația care caracterizează condițiile de viață dintr-un oraș mare duc la o tensiune mentală suplimentară. Nimeni, însă, nu este pregătit să spună ce anume numărul de locuitori face un oraș „aglomerat”, și este greu de imaginat. Cum s-ar măsura nivelul tensiunii spirituale. Există și alte motive pentru a face afirmații mai puțin precise decât este posibil în principiu. Un diplomat ar putea, de exemplu, să facă următoarea declarație: „Dacă provocările continuă, guvernul meu este gata să ia măsuri decisive”. Cât durează continuarea? Cât de decisive sunt acțiunile? Pot exista motive întemeiate ca un guvern să nu-și asume niciun angajament definitiv. Expresiile relativ vagi „continuare” și „decisiv” sunt exact ceea ce este nevoie în acest caz. În ceea ce privește metafora, atunci (chiar și lăsând deoparte rolul ei în dezvoltarea limbajului), poeții, desigur, și-ar aminti capacitatea ei de a transmite ceea ce rămâne inexprimabil fără ea. Când poetul american T.S. Eliot, vorbind despre meritele dramaturgului englez John Webster, a scris că a văzut „un craniu sub piele”, aceasta nu a fost doar o imagine vie găsită de Eliot, ci singura cale transmite în mod adecvat esenţa realizărilor dramaturgului.

Alte probleme.

Deși s-au făcut unele progrese în înțelegerea unora dintre componentele caracteristice ale limbajului sau (care este probabil același lucru) în găsirea unor modalități mai precise de a descrie aceste componente, există încă o mulțime de întrebări și opinii contradictorii cu privire la natura și esența acestora. de limbaj. Care este originea limbajului? Cum capătă cuvintele sens? Este posibilă gândirea fără limbaj? Este limbajul o reflectare a realității sau, dimpotrivă, determină condițiile percepției acesteia sau, așa cum credea filozoful austriac Ludwig Wittgenstein în lucrările sale ulterioare, limbajul este un fel de „joc” care nu are nimic de-a face cu realitatea și se joacă în felul său? propriile reguliși prin mijloacele tale? Este limbajul produsul asocierilor învățate, al dezvoltării reflexelor comportamentale sau este o expresie naturală, inevitabilă, a structurilor și mecanismelor inerente conștiinței umane? În virtutea acestuia cel mai înalt grad natură speculativă, aceste întrebări nu sunt ușor de rezolvat. Există mult mai puține speranțe pentru răspunsuri definitive la ele decât există pentru modalități din ce în ce mai precise de a formula întrebările și contradicțiile în sine.

Literatură:

Bloomfield L. Limba. M., 1968
Chomsky N. Limbajul și gândirea. M., 1972
Saussure F. de. Curs de Lingvistică Generală, în cartea: Saussure F. de. Lucrări de lingvistică. M., 1977
Jacobson R. Limbajul în raport cu alt sistem de comunicare, în cartea: Jacobson R. Lucrări alese. M., 1985
Sapir E . Lucrări alese de lingvistică și studii culturale. M., 1993
Reformatsky A.A. Introducere în lingvistică. Ed. a 5-a, M., 1996
Plungyan V.A. De ce sunt limbile atât de diferite?? M., 1996
Maslov Yu.S. Introducere în lingvistică. a 3-a ed. M., 1998



- unul dintre cele mai mari mistere existența umană. De ce numai oamenii, spre deosebire de toate celelalte specii de ființe vii care trăiesc pe Pământ, sunt capabili să comunice prin limbaj? Cum a apărut limba? Oamenii de știință încearcă de mulți ani să răspundă la aceste întrebări, dar până acum nu au găsit răspunsuri acceptabile, deși au prezentat nenumărate teorii; unele dintre aceste teorii vor fi discutate în acest articol.

Limbajul uman: apărea fie că a evoluat din sunete simple făcute de animale, fie că a fost dat oamenilor

Dumnezeu? Toată lumea este de acord cu limbajul respectiv caracteristica principală care distinge oamenii de alte specii. Copiii noștri învață vorbire orală abia ajungând la vârsta de patru ani; dacă un copil la vârsta de patru ani nu poate vorbi, atunci aceasta este o consecință a unei patologii congenitale sau dobândite. În general, darul vorbirii este inerent tuturor oamenilor - și nici uneia dintre celelalte ființe vii care locuiesc pe Pământ. De ce doar umanitatea are capacitatea de a comunica verbal și cum am dobândit această abilitate?

Primele experimente și ipoteze științifice.

De asemenea, în Egiptul antic oamenii s-au gândit la ce limbă este cea mai veche, adică au pus problema originea limbii.
Bazele teoriilor moderne despre originea limbii au fost puse de filozofii greci antici.
Privind la au fost împărțiți în două școli științifice – susținători ai „fuzibilelor” și adepți ai „tezelor”.
Teoria "fusei"(fusei - greacă." prin natura") a apărat natura naturală, „naturală” a limbii și, în consecință, condiționalitatea naturală, biologică, a apariției și structurii acesteia. Susținătorii originii naturale a numelor obiectelor, în special, Heraclit din Efes(535-475 î.Hr.), credea că numele sunt date de natură, deoarece primele sunete reflectau lucrurile cărora le corespund numele. Numele sunt umbre sau reflexii ale lucrurilor. Cel care numește lucrurile trebuie să descopere ce a creat natura nume corect dacă eșuează, produce doar zgomot.

Suporteri t teoriile lui "Tesey"(thesei - greacă." prin stabilire") printre care se numărau Democrit de Abder(470/460 - prima jumătate a secolului al IV-lea î.e.n.) și Aristotel din Stagira (384-322 î.Hr.), au susținut caracterul condiționat al limbajului, care nu este legat de esența lucrurilor și, prin urmare, artificialitatea, în termeni extremi. - natura conștientă a apariției sale în societate. Numele provin de la stabilirea, după obicei, a unui acord între oameni. Ei au indicat multe inconsecvențe între un lucru și numele său: cuvintele au mai multe semnificații, aceleași concepte sunt notate prin mai multe cuvinte. Dacă numele ar fi date de natură, ar fi imposibil să redenumești oamenii, dar, de exemplu, Aristocle cu porecla Platon („cu umeri lați”) a intrat în istorie.

Oamenii de știință au înaintat zeci de ipoteze despre modul în care oamenii au depășit obstacolele aspectul limbajului; majoritatea acestor ipoteze sunt foarte speculative și diferă semnificativ unele de altele.

Teoria apariției limbajului din sunete.

Mulți biologi și lingviști care susțin ideea evoluției de la protozoare la oameni cred că limbajul s-a dezvoltat treptat din sunetele și zgomotele făcute de animale. Odată cu dezvoltarea inteligenței umane, oamenii au reușit să pronunțe totul mai multe sunete; Treptat, aceste sunete s-au transformat în cuvinte, cărora li sa atribuit semnificații.
Într-un fel sau altul, sunetele concepute pentru a exprima emoții sunt foarte diferite de cele folosite pentru a transmite concepte. Prin urmare, probabilitatea originea limbajului uman din sunetele făcute de animale este extrem de mic.

Teoria creării limbajului prin puterea minții umane

Unii savanți au sugerat că oamenii au creat cumva limbajul prin mintea lor. Conform teoriei lor, ca evoluție umană abilități intelectuale oamenii au crescut continuu și în cele din urmă le-au permis oamenilor să înceapă să comunice între ei. Această presupunere pare, de asemenea, foarte logică, dar majoritatea oamenilor de știință și lingviști neagă această posibilitate. În special, Dwight Bolinger, un om de știință și lingvist care a studiat abilități lingvistice cimpanzeul spune:

„Merită să ne întrebăm de ce toate formele de viață care locuiesc pe Pământ au trebuit să aștepte milioane de ani înainte ca Homo să o facă [limbajul creat]. Oare chiar pentru că a trebuit să apară mai întâi un anumit nivel de inteligență? Dar cum s-ar putea întâmpla asta dacă inteligența depinde în întregime de limbaj? Limba nu ar putea fi o condiție prealabilă pentru apariția limbajului».

Nivelul de inteligență nu poate fi măsurat fără ajutorul limbajului. Deci ipoteza despre apariția limbajului datorită dezvoltării mintea umană neîntemeiată şi nedemonstrabilă.
Printre altele, oamenii de știință nu pot dovedi că limbajul cere intelect dezvoltat. Astfel, putem concluziona că datorăm capacitatea noastră de a comunica în limbaj, nu intelectului nostru foarte dezvoltat.

Teoria apariției bruște a limbajului

Unii oameni de știință cred că limba a apărut în oameni dintr-o dată, fără condiții prealabile vizibile pentru originea sa. Ei cred că limba a fost stabilită inițial într-o persoană, iar oamenii aflați într-un anumit stadiu de evoluție au descoperit pur și simplu această trăsătură în ei înșiși și au început să folosească cuvinte și gesturi pentru a comunica și transmite informații, extinzându-și treptat vocabularul. Adepții teoriei apariție bruscă limbajul susțin că oamenii au dobândit darul vorbirii ca urmare a unei rearanjamente aleatorii a secțiunilor ADN în procesul de evoluție.

Potrivit acestei teorii, limbajul și tot ceea ce este necesar pentru comunicare existau înainte ca omul să le descopere. Dar aceasta înseamnă că limba ca atare a apărut destul de întâmplător și nu a fost concepută ca un sistem integral. Între timp, limbajul este un sistem logic complex, cel mai înalt nivel organizație care pur și simplu nu permite să creadă în apariția ei accidentală. Și chiar dacă această teorie poate fi considerată ca un model pentru apariția limbajului, ea nu poate fi în niciun caz acceptată ca o explicație acceptabilă pentru originea unui astfel de limbaj, deoarece structura complexa, ca limbă, nu ar putea apărea de la sine, fără un creator.

Teoria limbajului semnelor

Această teorie a fost prezentată Etienne Condillac, Jean Jacques RousseauȘi psiholog germanși filosof Wilhelm Wundt(1832-1920), care credea că limbajul se formează în mod arbitrar și inconștient.
Conform acestei teorii, pe măsură ce oamenii au evoluat, ei au dezvoltat treptat sisteme de semne pentru că au descoperit că utilizarea semnelor poate fi benefică. La început, ei nu au căutat să transmită altora nicio idee; persoana pur și simplu a efectuat o acțiune, celălalt a văzut-o și apoi a repetat această acțiune. De exemplu, o persoană încearcă să miște un obiect, dar el însuși este incapabil să o facă; celălalt vede aceste eforturi și îi vine în ajutor. Drept urmare, persoana și-a dat seama: pentru a fi ajutată să miște ceva, este suficient un gest care înfățișează o împingere.

Cel mai serios neajuns al acestei teorii este că, în ciuda nenumăratelor încercări, niciunul dintre adepții ei nu a reușit vreodată să ofere un scenariu acceptabil pentru adăugarea de sunete la gesturi.
Gesturi ca ajutor comunicarea continuă să fie folosită de omul modern. Mijloace de comunicare non-verbale (non-verbale), inclusiv gesturi, studii paralingvistică ca disciplină separată a lingvisticii.

Teoria onomatopeei

Această ipoteză a fost prezentată în 1880 Max Miller(Miiller), dar chiar și el însuși a considerat că nu este foarte plauzibil. Conform unei ipoteze, inițial cuvintele aveau o asemănare sonoră cu conceptele pe care le exprimau (onomatopee). De exemplu, conceptul de „câine” a fost inițial exprimat prin interjecția „bow-wow” sau „yaw-yaw”, iar sunetele asemănătoare cu ciripitul sau croaitul păsărilor au fost asociate cu păsările care le-au făcut. Acțiunile erau indicate de sunetele pe care oamenii le scoteau atunci când efectuau aceste acțiuni; de exemplu, mâncatul era transmis prin șampanie, iar ridicarea unei pietre grele prin urlete încordate.

Teoria lui Miiller ar părea destul de logică, dar în toate limbile timpului nostru, sunetul cuvintelor nu are nimic de-a face cu „imaginea sonoră” a conceptelor pe care le exprimă; iar în limbile antice studiate de lingviștii moderni, nu exista nimic de acest fel.

Obstacole în calea apariției limbajului într-un mod evolutiv

Pentru mulți, pare rezonabil să argumenteze că oamenii ar putea veni cu semne și cuvinte pentru a denota obiecte simpleși acțiuni, dar cum au inventat oamenii sintaxa? Un om nu poate spune: „Dă-mi mâncare”, dacă toate cuvintele pe care le are sunt „mâncare” și „eu”. Sintaxă-deci un sistem complex că oamenii nu l-ar putea „deschide” întâmplător. Pentru apariția sintaxei, a fost necesar un creator inteligent, dar o persoană nu putea fi acest creator, deoarece nu ar fi capabil să transmită altora descoperirea sa. Nu ne gândim la vorbirea noastră fără un metalimbaj - un set de cuvinte auxiliare care nu au un sens lexical, dar determină semnificațiile altor cuvinte. Nu există nicio modalitate prin care oamenii ar putea, din pură întâmplare, să înceapă să folosească și să înțeleagă aceste cuvinte.

O persoană nu poate comunica cuiva gândurile sale fără a recurge la construcții sintactice; vorbirea fără sintaxă se reduce la exclamații și ordine.
În plus, evoluționiștii nu reușesc să explice modelele de schimbări care au avut loc în limbi de la apariția scrisului, care a păstrat aceste schimbări pentru lingviștii moderni. Cele mai vechi limbi - latină, greacă veche, ebraică, sanscrită, feniciană, siriacă veche - sunt mult mai dificile decât oricare dintre ele. limbile moderne. Toți cei care întâlnesc aceste limbi în zilele noastre vor recunoaște fără ezitare că sunt cu siguranță mai complicate și mai greu de învățat decât cele actuale. Limbile nu au devenit niciodată mai complicate decât au fost; dimpotrivă, în timp au devenit doar mai simple. Totuși, acest lucru nu este în niciun caz în concordanță cu teoria evoluției biologice, conform căreia tot ceea ce există s-a complicat în timp.

Teoria creației limbajului

Tradiții similare cu povestea Turnului Babel au fost remarcate printre cele mai izolate popoare de pe toate continentele. Ele pot fi împărțite în trei tipuri: primul vorbește despre constructie mare fără a menționa împărțirea limbilor (oameni din Africa, India, Mexic, Spania, Birmania); cronicile orale de al doilea tip își expun versiunile despre originea limbilor, fără a menționa construcția (oameni Grecia antică, Africa, India, Australia, SUA, America Centrală), iar poveștile de al treilea tip, precum Biblia, combină aceste două evenimente.

Din relatarea biblică despre Creație este clar că limbajul a existat chiar înainte ca Dumnezeu să înceapă să creeze această lume. Limbajul a fost una dintre căile de comunicare ale Preasfintei Treimi - ipostazele Dumnezeului Treime.
Istoria omenirii le permite creștinilor să susțină că limbajul există atâta timp cât există Dumnezeu și, conform Bibliei, Dumnezeu există pentru totdeauna.

„La început Dumnezeu a creat cerul și pământul. Pământul era fără formă și gol, iar Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apelor. Și Dumnezeu a zis: să fie lumină. Și a fost lumină” (Geneza 1:1-3).

Dar de ce, dintre toate ființele vii pe care le-a creat, Dumnezeu i-a înzestrat doar pe oameni cu limbaj? Găsim răspunsul la această întrebare chiar în primul capitol al Sfintei Scripturi:

„Și Dumnezeu a creat pe om după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu l-a creat; bărbat și femeie i-a creat” (Geneza 1:27).

Dumnezeu i-a creat pe oameni după chipul Său și, deoarece Dumnezeu este inerent limbajului și comunicării, oamenii au primit și acest dar. Astfel, limbajul este una dintre fațetele Personalității lui Dumnezeu pe care El le-a dat oamenilor. Aceasta este o concluzie perfect solidă, deoarece limbajul ne oferă o idee parțială despre natura lui Dumnezeu. Asemenea lui Dumnezeu, limbajul este de neconceput de complex. Poate dura o viață întreagă pentru a-l studia; dar în același timp, copiii, după ce abia au învățat să meargă, încep să înțeleagă și să folosească limbajul.

Teoriile religioase

Potrivit Bibliei, Dumnezeu i-a pedepsit pe descendenții lui Adam pentru încercarea lor de a construi un turn către cer cu o varietate de limbi:
Întregul pământ avea o singură limbă și un singur dialect... Și Domnul s-a coborât să vadă cetatea și turnul pe care fiii oamenilor îl construiau. Și Domnul a spus: Iată, este un singur popor și toți au o singură limbă; și asta au început să facă și nu vor rămâne în urmă cu ceea ce au plănuit să facă. Să coborâm și să le încurcăm limba acolo, ca unul să nu înțeleagă vorbirea celuilalt. Și Domnul i-a împrăștiat de acolo pe tot pământul; și au încetat să construiască orașul. De aceea i s-a dat un nume: Babilon; căci acolo Domnul a încurcat limba întregului pământ și de acolo Domnul i-a împrăștiat pe tot pământul (Geneza 11:5-9).

Începe Evanghelia după Ioan următoarele cuvinte, unde Logosul (cuvânt, gând, minte) este echivalat cu Divinul:

„La început era Cuvântul [Logos], și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu.”

Faptele Apostolilor (parte a Noului Testament) descrie un eveniment care s-a întâmplat apostolilor, din care rezultă legătura limbajului cu Divinul:

„Când a venit ziua Cincizecimii, toți erau împreună. Și deodată s-a auzit un zgomot din cer, ca de la un vânt puternic, și a umplut toată casa unde se aflau ei. Și li s-au arătat limbi împărțite, ca de foc, și s-au odihnit câte una pe fiecare dintre ele. Și toți s-au umplut de Duhul Sfânt și au început să vorbească în alte limbi, după cum le dădea Duhul să se rostească. În Ierusalim erau evrei, oameni evlavioși, din fiecare neam de sub cer. Când s-a făcut acest zgomot, oamenii s-au adunat și s-au încurcat, căci fiecare i-a auzit vorbind în limba lui. Și toți s-au mirat și s-au mirat, și au zis între ei: Aceștia care vorbesc nu sunt toți galileeni? Cum auzim fiecare din dialectul său în care s-a născut. parți și medii și elamiți și locuitori ai Mesopotamiei, Iudeii și Capadociei, Pontului și Asiei, Frigiei și Pamfiliei, Egiptului și părților Libiei învecinate cu Cirene, și cei veniți din Roma, evrei și prozeliți, cretani și arabi, noi i-ai auzit în limbile noastre vorbind despre lucrurile mărețe ale lui Dumnezeu? Și toți au rămas uimiți și, nedumeriți, și-au spus unul altuia: ce înseamnă asta? Iar alţii, batjocorind, ziceau: au băut vin dulce. Dar Petru, ridicându-se cu cei unsprezece, și-a ridicat glasul și a strigat către ei: Bărbați dintre iudei și toți cei ce locuiesc în Ierusalim! să vă fie cunoscut acest lucru și luați aminte la cuvintele mele...” (Faptele Apostolilor, 2:1-14).

Ziua Cincizecimii, sau Ziua Treimii, merită să fie aparte de ea semnificație religioasă deveni Ziua Lingvistului sau Traducătorului.

Existența unui proto-limbaj

Cercetătorii judecă cel mai adesea originea popoarelor după limbile lor. Lingviștii subîmpart mulți asiatici și limbi africaneîn semitic - cu numele de Șema sau Sem - și în hamitic - cu numele de Ham, fiii lui Noe. La grupul semitic de limbi, referire la familiile de limbi; includ ebraica, babilonianul vechi, asirian, aramaic, diverse dialecte arabe, limba amharică din Etiopia și altele. Hamiticele sunt egiptene antice, copte, berbere și multe alte limbi și dialecte africane.

În prezent, totuși, există o tendință în știință de a combina limbile hamitice și semitice într-un singur grup semitic-hamitic. Popoarele descinde din Japhet vorbesc, de regulă, limbi indo-europene. Acest grup include marea majoritate limbi europene, precum și multe dintre limbile popoarelor din Asia: iraniană, indiană, turcă.

Ce-a fost asta "singura limba" care a fost spus de toți oamenii lumii?
Mulți lingviști au înțeles limba ebraică ca limbă universală, având în vedere faptul că multe nume proprii ale lumii primitive, păstrate în limbile tuturor popoarelor exilului, sunt construite din rădăcinile limbii ebraice.

Conform tradiției iudaismului, „Limba unică”, pe care oamenii o vorbeau înainte de împărțirea în națiuni, era „Limba sacră”. limbaj sacru– „loshn koidesh” este limba în care Creatorul a vorbit cu Adam și oamenii au vorbit-o pandemoniul babilonian. Mai târziu, profeții au vorbit această limbă și în ea au fost scrise Sfintele Scripturi.

Faptul folosirii, conform Torei, a limbii ebraice de catre primii oameni este indicat si de Scriptura, unde se constata un joc de cuvinte care nu poate fi tradus in alte limbi. Deci, soția este numită în ebraică isha de la ish (soț), ceea ce indică unitatea și sfințenia uniunii căsătoriei. Numele Adam (bărbat) este de la Adam (pământ), Chava (în rusă Eva) este de la Hai (viu), „căci ea a fost mama tuturor viețuitoarelor”, Cain este din Kaniti (am dobândit) și așa mai departe. Această limbă a fost numită ebraică cu numele de Ever, un descendent al lui Sem, pentru că Ever a păstrat această limbă prin transmiterea lui Avraam. Avraam a folosit limbajul sfânt numai în scopuri sfinte.

Limba de zi cu zi a lui Avraam era aramaica, foarte apropiată de limba sacră, dar – ca urmare a uzului general – și-a pierdut puritatea, rigoarea și armonia gramaticală a ebraii.
Aproximativ același lucru se poate spune despre o altă limbă semitică - arabă. Araba ca limbă vie depășește ebraica monumente scrise o abundență de sinonime și prezența denumirilor precise de obiecte și expresii. Aceste virtuți, desigur, au avut ebraica în epoca profeților. Prin urmare, când citim pasaje poetice din Scriptură, întâlnim un vocabular complet diferit, adesea cu cuvinte care apar o singură dată în Scriptură. Ca urmare sejur lung Evrei în exil, bogăția originală a Limbii Sfinte a fost pierdută, iar limbajul Bibliei care a ajuns până la noi este doar o rămășiță supraviețuitoare. ebraica veche. Aceasta este tradiția și punctul de vedere al iudaismului, expuse în cartea Kuzari de către rabinul Yehuda a-Levi.

Oamenii de știință știu de multă vreme intuitiv originea limbilor lumea dintr-o singură sursă. Astfel, filozoful german al secolului al XVII-lea Gottfried Wilhelm Leibniz, care vorbea numeroase limbi ale diferitelor familii, s-a ocupat destul de mult de chestiuni legate de relațiile legate de limbi și teorie generală limba. Leibniz, deși a respins „teoria evreiască” a originii limbilor, adică teoria biblică a originii tuturor din limba sfântă – ebraica, era înclinat să recunoască o singură limbă originală. A preferat să-l numească „Adamic”, adică coborând din Adam.

Lingviștii au ajuns la concluzia că dacă nu toți limbi ale lumii, atunci cel puțin marea majoritate au o origine înrudită - comună.

Vorbim rusă este; în latină est; în engleză este, în germană ist. Toate acestea sunt limbi indo-europene. Să ne întoarcem însă la limbile semitice: în ebraică esh, în aramaică it or is. Șase în ebraică este shesh, în aramaică este shit sau shis, în ucraineană este shist, în engleză este șase, în germană este sechs. Cuvântul șapte în engleză este șapte, în germană sieben, în ebraică sheva. Cifra " Trei» într-un număr de limbi indo-europene: persană: copac, greaca: treis, Latin: trei, Gotic: threis.
Sau luați un exemplu mai complex. Cuvântul idee, împrumutat de la greaca antica, are o rădăcină paralelă în ebraică. De'a în ebraică înseamnă „viziune”, „opinie”. În ebraică, precum și în alte limbi semitice, rădăcina acestui cuvânt, constând din trei litere yod, dalet și 'ayin, are o utilizare destul de largă: Yode'a - „el știe”, yada - „știa”, yivada '- se va ști. Să remarcăm că în limba rusă există un verb a cunoaște, adică „a ști”, iar în Vedele indiene antice înseamnă și „cunoaștere”. În germană, wissen este „a ști”, iar în engleză această rădăcină apare în cuvintele wise – „wise”, wisdom – „wisdom”.

Metoda analizei comparative a limbilor permite, de asemenea, pătrunderea profundă în esența proceselor studiate, dezvăluirea unui sistem de anumite corespondențe în care observația superficială nu observă nimic similar.

Limbajul nostratic
Dorința intuitivă a oamenilor de știință de a reproduce cel puțin parțial „limba unică” a omenirii, care, conform Torei, exista pe pământ înainte de împărțirea omenirii în națiuni, este, în opinia noastră, destul de remarcabilă. Adepți ai așa-numitei „școli Nostratice”.
chiar a alcătuit un mic dicționar al limbajului „Nostratic”. „Nostratic”, acești oameni de știință numesc un anumit proto-limbaj primitiv, din care provin limbile semitic-hamitic, indo-european, ural-altaic și alte limbi.

Desigur, știința are dreptul de a se ocupa de teorii și ipoteze de lucru, care, mai devreme sau mai târziu, pot fi dovedite sau infirmate.

5. Concluzie

Evoluţioniştii au prezentat o mare parte de teorii despre originea şi dezvoltarea limbajului uman. Cu toate acestea, toate aceste concepte sunt sparte de propriile neajunsuri. Susținătorii teoriei evoluției nu au găsit încă un răspuns acceptabil la întrebarea apariției comunicării lingvistice. Dar nici una dintre aceste teorii nu oferă o explicație acceptabilă pentru diversitatea și complexitatea extraordinară a limbilor. Așa că nu a mai rămas decât credința în Dumnezeu Creatorul, care nu numai că l-a creat pe om, ci l-a și înzestrat cu darul vorbirii. Biblia vorbește despre Crearea tuturor lucrurilor de către Dumnezeu; textul său este lipsit de contradicții și conține răspunsuri la toate întrebările. Spre deosebire de teoria evoluției, care nu are credibilitate în explicarea originii limbajului, teoria creației expusă în Biblie (teoria creației divine a limbajului) este capabilă să reziste oricăror obiecții. Această teorie își păstrează poziția până în ziua de azi, în ciuda faptului că în tot acest timp adversarii ei au căutat cu disperare contraargumente împotriva ei.

1. I. (limba engleză) - un sistem de semne de orice natura fizica, servind ca mijloc de implementare comunicarea umanăși gândirea) în sensul propriu-zis al limbajului cuvintelor este un fenomen care este social necesar și condiționat istoric. Una dintre manifestările naturale imediate ale I. este vorbirea ca comunicare sonor-verbală.

2. I. (limba engleză) - termen anatomic denotă o excrescență musculară în partea inferioară a cavității bucale; ia parte la actori și este organul gustului.

I-CONCEPT (ing. autoconcept) - un sistem în curs de dezvoltare al ideilor unei persoane despre sine, incluzând: a) conștientizarea proprietăților sale fizice, intelectuale, caracterologice, sociale etc.; b) autoevaluarea, c) percepţia subiectivă a factorilor externi care afectează propria personalitate. Conceptul de I-to. s-a născut în anii 1950 în conformitate cu fenomenul, psihologie umanistă, ai carui reprezentanti (A. Maslow, K. Rogers), spre deosebire de behavioristi si freudieni, au cautat sa considere sinele uman integral ca un factor fundamental in dezvoltarea comportamentului si a personalitatii. Interacţionismul simbolic (C. Cooley, J. Mead) şi conceptul de identitate (E. Erickson) au avut de asemenea o influenţă semnificativă asupra formării acestui concept. Cu toate acestea, primul evoluții teoreticeîn zona I-k. Fără îndoială aparțin lui W. James, care a împărțit eu (Eul) global și personal în conștiința Eu (Eu) și Eu-ca obiect (Eu) care interacționează.

eu-k. adesea definit ca un set de atitudini îndreptate spre sine și apoi, prin analogie cu o atitudine, 3 componente structurale: 1) componentă cognitivă - „I-image” (imaginea de sine în limba engleză), care include conținutul ideilor despre sine; 2) o componentă (afectivă) emoțional-valorică, care este o atitudine experimentată față de sine în ansamblu sau față de anumite aspecte ale personalității, activității, etc.; această componentă, cu alte cuvinte, include sistemul stimei de sine (în engleză self-esteem), 3) componenta comportamentală, care caracterizează manifestările componentelor cognitive și evaluative în comportament (inclusiv în vorbire, în afirmații despre sine).

eu-k. - educație holistică, ale căror componente, deși au o logică de dezvoltare relativ independentă, sunt strâns legate între ele. Are aspecte conștiente și inconștiente și este descrisă în termeni de sp. conținutul ideilor despre sine, complexitatea și diferențierea acestor idei, semnificația lor subiectivă pentru individ, precum și integritatea și consistența internă, consistența, continuitatea și stabilitatea în timp.

Nu există o singură schemă de descriere în literatură structura complexa eu-k. De exemplu, * R. Berne reprezintă Iac. într-o structură ierarhică. Vârful este I-to. global, care se concretizează în totalitatea atitudinilor individului față de sine. Aceste atitudini au modalități diferite: 1) eu real (ceea ce cred că sunt cu adevărat); 2) eu ideal (ce mi-aș dori și/sau ar trebui să devin); 3) oglindă YX așa cum mă văd alții). Fiecare dintre aceste modalități include o serie de aspecte - eul fizic, eul social, eul mental, eul emoțional.

Discrepanța dintre „eul ideal” și „eul real” stă la baza sentimentelor de stima de sine, servește ca o sursă importantă de dezvoltare a personalității, cu toate acestea, contradicțiile semnificative între ele pot deveni o sursă de interpersonalitate.

conflicte și experiențe negative (vezi. Complexul de inferioritate).

În funcție de ce nivel - corpul, individ social sau personalitate - activitatea unei persoane se manifestă, în I-k. distingeți: 1) la nivelul „organism-mediu” - imaginea I-fizică (schema corporală), cauzată de nevoia de bunăstare fizică a organismului; 2) la nivelul unui individ social - identităţi sociale: gen, vârstă, rol etnic, civil, social, asociat cu nevoia unei persoane de a face parte dintr-o comunitate; 3) la nivel de personalitate - o imagine diferențiată a Sinelui, care caracterizează cunoașterea despre sine în comparație cu ceilalți oameni și oferă individului un sentiment al propriei unicități, oferind nevoile de autodeterminare și autorealizare. Ultimele 2 niveluri sunt descrise în același mod ca și cele 2 componente ale lui I-k. (V.V. Stolin): 1) „atașarea”, asigurarea unificării individului cu ceilalți oameni și 2) „diferențierea”, contribuind la selecția acestuia în comparație cu ceilalți și creând baza unui sentiment de unicitate proprie.

Există și „eu” dinamic (cum, după ideile mele, mă schimb, dezvolt, ce mă străduiesc să devin), „eu prezentat” („sunt o mască”, cum mă arăt altora), „eu fantastic „, o triadă a I-ului cronologic: eu -trecut, eu-prezent, eu-viitor etc.

cel mai important funcția I-to. este de a asigura consistența internă a personalității, relativa stabilitate comportamentul ei. I-k în sine se formează sub influența experienței de viață a unei persoane, în primul rând a relațiilor copil-părinte, dar destul de devreme capătă un rol activ, influențând interpretarea acestei experiențe, obiectivele pe care individul și-l stabilește, sistemul corespunzător de așteptări, previziuni privind viitorul, evaluarea realizarii lor - si astfel asupra propriei formari, dezvoltare personala, activitate si comportament. Corelarea conceptelor I-to. iar conștiința de sine nu este exact definită. Ele acționează adesea ca sinonime. Cu toate acestea, există o tendință de a lua în considerare I-to. ca urmare, produsul final al proceselor de conștiință de sine. (A. M. Enoriașii.)

Limba

Un set comun de simboluri sau gesturi care ne permite să comunicăm și să comunicăm cu alți membri ai culturii noastre care vorbesc aceeași limbă. Principala problemă a acestei definiții este gradul de „extensibilitate” a acesteia. Discuțiile despre încercările de a preda animalele limbajul uman pleacă intrebare deschisa despre dacă limba poate servi într-adevăr ca mijloc universal de comunicare sau dacă subtilitățile lingvistice sunt specifice numai ființelor umane.

LIMBA

limba, glosa) - un organ format din tesut muscular striat; atașat de diafragma gurii. Limbajul distinge între vârf, corp (corp) și rădăcină (rădăcină). Mușchii scheletici ai limbii o leagă de coloana mentală. mandibulă, osul hioid și procesul stiloid al osului temporal. Suprafața limbii este acoperită cu o membrană mucoasă, care trece în membrana mucoasă a cavității bucale și a faringelui. Pe suprafața inferioară a limbii, membrana mucoasă formează un pliu - căpăstrul limbii (frcnulum linguae). Suprafața limbii este acoperită cu papilele (papilele), care conferă limbii un aspect aspru (vezi fig.); papilele sunt excrescențe ale laminei propria, acoperite cu epiteliu. Limba îndeplinește trei funcții principale. Promovează mișcarea alimentelor în cavitatea bucală în timpul mestecării și înghițirii, este un organ al gustului și joacă rol importantîn vorbirea articulată. Denumire anatomică: limbă (glossa).

LIMBA

Toată lumea știe semnificația acestui termen - limba este ceea ce vorbim, un set de simboluri convenționale arbitrare cu care transmitem sens, un model de gesturi vocale definit cultural, pe care îl învățăm din ce am crescut într-un anumit loc și la un anumit moment, Mediul prin care ne codificăm sentimentele, gândurile, ideile și experiențele, cel mai unic și uman dintre comportamente și cel mai comportament normal al oamenilor. Cu toate acestea, în realitate, termenul poate însemna toate cele de mai sus, niciuna dintre acestea sau chiar lucruri foarte diferite de acestea. Convingerea că cunoaștem sensul cuvântului limbă durează doar atâta timp cât ne abținem să încercăm să precizăm ceea ce știm. Pentru a aprecia problemele asociate cu definirea și utilizarea acestui termen, luați în considerare următoarele întrebări, (a) Este sistemul de semne manuale folosit de surzi complet o limbă? (b) Sunt sistemele sintetice concepute pentru programarea computerelor limbaje reale? (c) Sistemele de codificare inventate ale reformatorilor sociopolitici, cum ar fi Esperanto, pot fi clasificate ca limbi? (d) Ar trebui să fie considerate limbaj secvențele de mișcări motorii, pozițiile corpului, gesturile și expresiile faciale care transmit semnificații? (e) Există motive întemeiate pentru a numi limbi sistemele de comunicare ale altor specii, cum ar fi albinele, delfinii sau cimpanzeii? (e) În ce moment putem concluziona că vocalizările sugarului au devenit limbaj? Aceste întrebări și multe altele asemenea nu sunt ușor de răspuns. Ele sunt aici pentru a ilustra complexitatea cuvântului, o complexitate care face ca orice definiție simplă să fie inutilă. Vezi lingvistică, paralingvistică, psiholingvistică, limbajul semnelor și termenii înrudiți.

LIMBA

un sistem de semne care servește ca mijloc de comunicare umană, activitate mentală, mod de exprimare a conștiinței de sine, transmitere din generație în generație și stocare a informațiilor. Istoric, I. a apărut grație muncii, activității comune a oamenilor. Ea există și se realizează prin vorbire, care are succesivitate (liniaritate), presupoziție (referire la cunoașterea enciclopedică), situaționalitate, incompletitudine. Inexactitatea în exprimarea gândirii m. b. cauza conflictelor. Prin urmare, cu cât sunt mai sărac dintr-o persoană, cu atât vocabularul este mai mic, cu atât îi este mai dificil să se organizeze comunicare buna cu atât mai des pot apărea conflicte. „Limba mea este dușmanul meu”. Conflictele apar și din cauza utilizării cuvintelor, expresiilor și gesturilor contradictorii. Ya joacă un rol important în activitățile conflictologilor și ale altor persoane în rezolvarea conflictelor. Toate impactul informației conflictologia asupra participanților la conflict se realizează în principal cu ajutorul lui I. Conflictologia ca știință este informația înregistrată cu ajutorul lui I. Vezi Limba conflictologiei

Limba

Un sistem de semne care servește ca mijloc de comunicare interpersonală și activitate mentală, o modalitate de exprimare a conștiinței de sine a unei persoane, transmiterea informațiilor din generație în generație. Limbajul există și se realizează prin vorbire. Neuropsihologul englez Critchley (M. Critchly, 1974) consideră limbajul ca „exprimarea și percepția gândurilor și sentimentelor prin simboluri verbale”.

LIMBA

un sistem de semne de orice natură fizică, care servește ca mijloc de comunicare umană, activitate mentală, o modalitate de exprimare a conștiinței de sine, transmitere. informații din generație în generație. Din punct de vedere istoric, munca și activitatea comună a oamenilor servesc drept bază pentru apariția interesului propriu. I. pot fi naturale (I. cuvinte) sau artificiale (I. programare, I. matematică, I. descrieri ale activității operatorului etc.). Una dintre manifestările directe ale Iului natural este vorbirea ca comunicare sonor-verbală.

LIMBA

1) un sistem de semne de orice configurație, care servește ca mijloc de comunicare umană (inclusiv națională), precum și de gândire; 2) mijloace de stocare și transmitere a informațiilor; 3) unul dintre mijloacele de gestionare a comportamentului uman; 4) unul dintre fundamentele etnicității, care asigură unitatea atât a etnului, cât și a statului, a întregii societăți în ansamblul său.Limbajul cuvintelor este un fenomen socio-psihologic, necesar social și condiționat istoric.Vorbirea este o manifestare firească. a I. Național I. este un mijloc de comunicare, acumulare și exprimare a experienței de către reprezentanții unor comunități etnice specifice, care afectează caracteristicile lor psihologice naționale (vezi) și formându-și identitatea națională (vezi). etnos, un mijloc de promovare socială. cu religia, ea asigură dezvoltarea identificării etnice.Schimbarea I. sau pierderea acesteia stimulează asimilarea (vezi), aculturarea-(vezi) etnilor. trasaturi caracteristice I. sunt: ​​specifice, determinate de idei despre unicitatea și independența sa; prestigiul social, care se bazează pe valoarea comunicativă (prevalenţa). Funcţiile Ya. sunt diverse - comunicative^ şi de integrare, politice. Cu ajutorul lui Y. se creează canale de comunicare cu un mediu etnic străin, familiarizarea cu alte culturi ale altor popoare. Atașamentul față de limba maternă determină reacția dureroasă la persecuția limbii, ușurința de mobilizare în mișcările relevante, disponibilitatea de a răspunde apelului de a vorbi în apărarea acesteia. Comunitățile etnolingvistice se formează pe baza limbii, iar grupul etnic este împărțit în părți unite printr-o singură limbă. Germanii și austriecii vorbesc germană, spaniolă - spaniolii și popoarele Americii Latine, engleză - engleză, americani, australieni, neozeelandezi, kabardian-circasia - kabardieni și circasienii, belgienii vorbesc franceză și valonă, mari - mari de munte și Lugo mari, mordoveni - în Moksha și Erzya. I. face parte din resursele simbolice ale puterii (politice și etnice), alături de steagul, stema etc. Dreptul de a vorbi și de a scrie în limba maternă face parte din drepturile colective, etnice. I. statutul determină egalitatea sau inegalitatea lingvistică și reflectă pozitia generala grup etnic din societate (privilegiat, dominant sau discriminat). Problema limbii este de cele mai multe ori exacerbată de consolidarea ridicată a grupului etnic și implementarea politicii de impunere a limbii. Pe această bază, apar mișcări etnolingvistice. Ya există sub diferite forme: orală, colocvială sau literară, nescrisă și scrisă; functii la nivel - national, local, local. În consecință, ele ies în evidență - limbajul dintre comunicare nationala; oficial, folosit în administrația publică; regional; dialecte locale, inclusiv tribale; autohton sau național, autohton sau străin I.

Ce este limbajul?

Limba este un termen care are mai multe semnificații:

1. Sistemul fonetic, lexical și mijloace gramaticale, care este un instrument de exprimare a gândurilor, sentimentelor, expresiilor de voință și care servește drept cel mai important mijloc de comunicare între oameni. Fiind indisolubil legată în origine și dezvoltare de un anumit colectiv uman, limbajul este un fenomen social. Limbajul formează o unitate organică cu gândirea, deoarece una nu există fără cealaltă.

2. Un tip de vorbire caracterizat prin anumite trăsături stilistice. limbajul cărții. colocvial. limbaj poetic. limbajul ziarului. Vezi vorbirea în al 2-lea sens.

Cu privire la problema relației dintre conceptele de „limbă” și „vorbire” a apărut în lingvistica modernă puncte diferite viziune.

Pentru prima dată, relația și interacțiunea ambelor fenomene a fost remarcată de lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure:

„Fără îndoială, ambele subiecte sunt strâns legate între ele și se presupun reciproc: limbajul este necesar pentru ca vorbirea să fie înțeleasă și să-și producă” efectul; vorbirea, la rândul ei, este necesară pentru stabilirea limbajului; istoric, faptul vorbirii precede întotdeauna limbajul.Urmând Ferdinand de Saussure, mulți cercetători (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky și alții) fac distincție între aceste concepte, găsind suficiente temeiuri metodologice și lingvistice generale. pentru aceasta. Limbajul și vorbirea se opun din diverse motive: sistemul mijloacelor de comunicare este implementarea acestui sistem (procesul propriu-zis al vorbirii), sistemul de unități lingvistice este succesiunea lor în actul comunicării, fenomenul static este un fenomen dinamic. , multimea elementelor din plan paradigmatic este ansamblul lor in plan sintagmatic, esenta - fenomen, general - separat (privat), abstract - concret, esential - neesential, necesar - aleator, sistemic - nesistemic, stabil. (invariant) - variabil (variabil), uzual - ocazional, normativ - nenormativ, social - individual, reproductibil - produs în actul de comunicare, codul este schimbul de mesaje, mijlocul este scopul etc. Unii lingviști faceți în mod constant această distincție în raport cu unitățile corelative ale diferitelor niveluri de limbaj și vorbire: fonem - un sunet specific, morfem - silabă, lexem - cuvânt, frază - sintagma, propoziție - frază, întreg sintactic complex e - unitate suprafrazală. Alți oameni de știință (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) neagă diferența dintre limbaj și vorbire, identificând aceste concepte. Al treilea cercetător (E. M. Galkina-Fedoruk, V. N. Yartseva), fără să se opună sau să identifice limbajul și vorbirea, le definesc ca două părți ale unui fenomen, caracterizat prin proprietăți care sunt complementare și interdependente în natură.

1. Limba - I Limba (lingua, sau glossa) este o excrescere nepereche a fundului cavității bucale la vertebrate și oameni. I. peștele este format dintr-un pliu al membranei mucoase ... Marea Enciclopedie Sovietică
2. limba - -a, m. 1. Organ din cavitatea bucală sub forma unei excrescențe musculare la vertebrate și oameni, care contribuie la mestecat și înghițire a alimentelor, ceea ce determină proprietățile gustative ale acesteia. - Viață de muncă grea! mormăi el, rostogolind firimituri de pâine neagră în gură cu limba. Mic Dicţionar Academic
3. limba - (lingua, glossa), o excrescere a fundului cavității bucale la vertebrate, care îndeplinește funcțiile de transport și analiza gustului alimentelor. I. peștele, cu excepția peștelui pulmonar, nu are musculatură și se mișcă împreună cu scheletul branhial-hioid. Biologic Dicţionar enciclopedic
4. limba - limba genului. n. -a, pl. limbi, adesea cu accent de seminarist, limbi, dial. lyazyk „limbă”, Novgorod, Belozersk. (unde l- este de la lick), limbă, ucraineană. limbaj, blr. limba, alta rusa ɪazyk, bătrânul slav. limba γλώσσα, ἔθνος (Ostrom., Klots., Supr.), bulgară. Dicționar etimologic Max Fasmer
5. limba - limba I m. 1. Organ muscular mobil, alungit, în cavitatea bucală la om și vertebrate, cu ajutorul căruia se realizează procesul de mestecare și înghițire a alimentelor, se dezvăluie calitățile sale gustative. || Un astfel de organ ca organul gustului. Dicţionar Efremova
6. Limbă - În toate țările și toate popoarele există un amplu dicționar sexual-erotic. Conține expresii sau figuri de stil speciale pentru organele genitale feminine și masculine, actul sexual, mângâieri și alte domenii ale dragostei și sexualității. Enciclopedia Sexologică
7. LIMBAJ - LIMBAJ - în anatomie - la vertebratele terestre și la oameni, o excrescere musculară (la pești, un pliu al membranei mucoase) în partea inferioară a cavității bucale. Participă la capturarea, prelucrarea alimentelor, la actele de înghițire și vorbire (la om). Există papilele gustative pe limbă. LIMBA - .. Dicționar enciclopedic mare
8. LIMBA - 1. I. (limba engleză) - un sistem de semne de orice natură fizică, servind ca mijloc de implementare a comunicării și gândirii umane; în sensul propriu, limbajul cuvintelor este un fenomen care este social necesar și condiționat istoric. Dicționar psihologic mare
9. limba - mijloc de comunicare în societatea umana; capacitatea de a vorbi, de a scrie, de a-și exprima verbal gândurile; gând exprimat, vorbire; stil, stil de prezentare. Despre sunetul vorbirii, natura pronunției sunetelor. Dicționar de epitete ale limbii ruse
10. limba - LIMBA, limba (limbaj livresc învechit, doar în 3, 4, 7 și 8 sensuri), masculin. 1. Un organ din cavitatea bucală sub forma unei excrescențe moale mobile, care este un organ al gustului, iar la oameni contribuie și la formarea sunetelor vorbirii. Limba de vacă. Doare să-ți muști limba. Dicționar explicativ al lui Ushakov
11. limbă - 1. limbă, limbi, limbă, limbi, limbă, limbi, limbă, limbi, limbă, limbi, limbă, limbi 2. limbă, limbi, limbi, limbi, limbi, limbi, limbi, limbi, limbi, limbi , limba , limbi dicționar gramatical Zalizniak
12. LIMBA - LIMBA - engleza limba; limba germana Sprache. Un sistem de semne care servește ca mijloc de comunicare umană, activitate mentală, o modalitate de exprimare a conștiinței de sine a unei persoane, un mijloc de transmitere din generație în generație și de stocare a informațiilor. vezi DISCURSARE. dicţionar sociologic
13. limba - LIMBA -a; m. 1. Organ din cavitatea bucală sub forma unei excrescențe musculare la vertebrate și oameni, care contribuie la mestecat și înghițire a alimentelor, ceea ce determină proprietățile gustative ale acesteia. Roz lung de mine. câini. Pisica aspra ma. Linge-ți buzele cu limba. A arde... Dicționar explicativ al lui Kuznetsov
14. LIMBAJUL - LIMBAJUL este reprezentarea primară, cea mai naturală și publică a lumii. Naturalitatea limbii, care se face simțită în prezența ei în orice societate ( Ființăștiința nu știe fără cutare sau cutare limbaj)... Noua Enciclopedie Filosofică
15. limba - Un organ din cavitatea bucală a vertebratelor care îndeplinește funcțiile de transport și analiza gustului alimentelor. Structura limbii reflectă specificul nutriției animalelor. Biologie. Enciclopedia modernă
16. Limba - I Limba (lingua) este un organ muscular al cavității bucale. Limba este împărțită în apex, corp și rădăcină. La un nou-născut, limba este scurtă, largă și groasă, se află în întregime în cavitatea bucală, rădăcina sa este situată orizontal. Enciclopedia medicală
17. limbaj - 1) un sistem de semne de orice configurație, care servește ca mijloc de comunicare umană (inclusiv națională), precum și de gândire; 2) mijloace de stocare și transmitere a informațiilor; 3) unul dintre mijloacele de control al comportamentului uman... Dicționar etnografic
18. limbaj – orf. limbaj, a Dicționarul de ortografie al lui Lopatin
19. limba - Organe (vezi); la gătit se folosesc de obicei limbi de vită (vacă, bou, bovină) și vițel. Limbile de vită cântăresc 1,5-2 kg, limbile de vițel - 0,5 kg. Dicţionar culinar
20. - LIMBAJUL este un sistem semiotic complex în curs de dezvoltare, care este un mijloc specific și universal de obiectivare a conținutului atât al conștiinței individuale, cât și al tradiției culturale, oferind posibilitatea intersubiectivității acesteia... Cel mai nou dicţionar filosofic
21. limba - 1. LIMBA1, a, pl. i, ov, m. 1. Un organ muscular mobil în cavitatea bucală, care percepe senzațiile gustative, la om participând și la articulație. Linge limba. Încearcă pe tine (adică gust). Serpentina... Dicționar explicativ al lui Ozhegov
22. limba - substantiv, număr de sinonime... Dicționar de sinonime ale limbii ruse