TÄYSIN TOIMIVA IHMIS

Kirjasta: Ihmisen muodostuminen. Katsaus psykoterapiaan / Per. englannista. - M.: Progress, 1994. S.234-247

Pohjimmiltaan näkemykseni käsitteen "hyvä elämä" merkityksestä perustuvat kokemukseen työskentelystä ihmisten kanssa hyvin läheisten, intiimejä suhteita kutsutaan psykoterapiaksi. Näin ollen näkemykseni perustuvat kokemukseen tai tunteisiin, toisin kuin esimerkiksi tieteelliseen tai filosofiseen perustaan. Tarkastellessani ihmisiä, joilla on sairauksia ja ongelmia ja jotka kaipaavat hyvää elämää, sain käsityksen siitä, mitä he tarkoittavat tällä.

Minun olisi pitänyt tehdä selväksi alusta alkaen, että kokemukseni johtuu tietyn monien vuosien aikana kehittyneen psykoterapian suuntauksen näkökulmasta. On mahdollista, että kaikki psykoterapiatyypit ovat pohjimmiltaan samanlaisia, mutta koska en ole tästä nyt niin varma kuin ennen, haluan tehdä sinulle selväksi, että psykoterapeuttinen kokemukseni on kehittynyt siihen suuntaan, joka minusta tuntuu tehokkain. Tämä on "asiakaskeskeistä" psykoterapiaa.

Yritän kuvailla lyhyesti, miltä tämä psykoterapia näyttäisi, jos se olisi kaikin puolin optimaalinen. Koen oppineeni eniten hyvästä elämästä psykoterapian kokemuksista, jonka aikana tapahtui monia muutoksia. Jos psykoterapia olisi kaikilta osin optimaalinen (sekä intensiivinen että laaja), terapeutti voisi mennä intensiiviseen subjektiiviseen henkilökohtaiset suhteet asiakkaan kanssa, ei kohdella häntä tutkijana tutkimuksen kohteena, ei lääkärinä potilaalle, vaan ihmisenä henkilöä kohtaan. Terapeutti kokisi silloin, että hänen asiakkaansa on varmasti henkilö, jolla on erilaisia ​​hyveitä ja arvokas, riippumatta hänen asemastaan, käyttäytymisestään tai tunteistaan. Se merkitsisi myös sitä, että terapeutti on vilpitön, ei piiloudu puolustuskeinojen taakse ja tervehtii asiakasta ilmaisemalla hänen kokemiaan tunteita orgaanisella tasolla. Tämä tarkoittaisi, että terapeutti voi antaa itsensä ymmärtää asiakasta; ettei mikään sisäinen este estä häntä tuntemasta sitä, mitä asiakas tuntee suhteensa joka hetki; ja että hän voi ilmaista asiakkaalle osan empaattisesta ymmärryksestään. Tämä tarkoittaa, että terapeutin olisi kätevää astua täysin tähän suhteeseen tietämättä kognitiivisesti, mihin se johtaa; ja että hän on tyytyväinen, että hän on luonut ilmapiirin, joka mahdollistaa asiakkaan suurimman vapauden tulla omakseen.

Asiakkaalle optimaalinen psykoterapia merkitsisi yhä enemmän tuntemattomien, outojen ja vaarallisia tunteita itsessään; tutkimus, joka on mahdollista vain siksi, että asiakas alkaa vähitellen ymmärtää, että hänet hyväksytään ilman ehtoja. Siksi hän tutustuu sellaisiin kokemuksensa elementteihin, joiden tietoisuus kiellettiin aiemmin, koska ne olivat liian uhkaavia ja tuhosivat hänen "minän" rakenteen.

Näissä suhteissa hän huomaa kokevansa nämä tunteet kokonaisuudessaan, loppuun asti, niin että tällä hetkellä hän on hänen pelkonsa tai vihansa, arkuutensa tai voimansa. Ja kun hän elää näiden eri intensiteetin ja vaihtelevien tunteiden kanssa, hän huomaa tuntevansa "minänsä", että hän on kaikki nämä tunteet. Hän näkee, että hänen käyttäytymisensä muuttuu rakentavasti uuden "minä"-tunteen mukaisesti. Hän tajuaa, ettei hänen tarvitse enää pelätä sitä, mitä kokemus voi sisältää, ja hän voi vapaasti toivottaa sen tervetulleeksi osana muuttuvaa ja kehittyvää Itseä.

Tämä on pieni luonnos siitä, mitä asiakaslähtöinen psykoterapia on lähellä, jos se on optimaalista. Esitän sen tässä yksinkertaisesti kontekstina, jossa käsitykseni hyvästä elämästä muodostuivat.

Havainto negatiivisella johtopäätöksellä

Yrittäessäni elää ymmärtämällä asiakkaideni kokemuksia, tulin vähitellen yhteen kielteiseen johtopäätökseen hyvästä elämästä. Minusta näyttää, että hyvä elämä ei ole jäätynyt tila. Mielestäni se ei ole hyveen, tyytyväisyyden, nirvanan tai onnen tila. Nämä eivät ole niitä olosuhteita, joihin ihminen sopeutuu, joissa hän toteutuu tai toteutuu. Käyttämällä psykologisia termejä, voimme sanoa, että tämä ei ole vähentyneen halun, vähentyneen jännityksen tila eikä homeostaasi.

Minusta tuntuu, että kun näitä termejä käytettiin, siinä viitattiin, että kun yksi tai useampi näistä tiloista saavutetaan, saavutetaan myös elämän tavoite. Tietysti monille ihmisille onnellisuus tai kunto ovat synonyymejä hyvälle elämälle. Jopa alan tiedemiehet yhteiskuntatieteet Usein on sanottu, että elämänprosessin tarkoituksena on vähentää jännitystä, saavuttaa homeostaasi tai tasapaino.

Sen vuoksi ymmärsin yllättyneenä ja levottomuudellani, että henkilökohtainen kokemukseni ei vahvistanut kumpaakaan näistä väitteistä. Jos keskityn joidenkin saavuttaneiden henkilöiden kokemuksiin korkein aste Kehitys psykoterapeuttisen suhteen aikana ja sitä seuraavina vuosina näyttää osoittavan todellista edistystä kohti hyvää elämää, silloin heidän tilaansa ei mielestäni voida kuvata tarkasti millään yllä olevista staattiseen olemassaoloon viittaavista termeistä. Luulen, että he pitäisivät itseään loukkaantuneina, jos heitä kuvailisi sellaisella sanalla "sopeutunut"; ja heidän mielestään olisi väärin kuvailla itseään "onnelliseksi", "tyytyväiseksi" tai jopa "toteutuneeksi". Kun tunnen heidät hyvin, pidän virheellisenä väittää, että heillä on vähentynyt impulssijännitys tai että he ovat homeostaasissa. Minun täytyy siis kysyä itseltäni, onko mahdollista yleistää heidän tapauksiaan, onko hyvälle elämälle olemassa jokin määritelmä, joka sopii havainnoimiini elämän tosiasioita. Uskon, että vastauksen antaminen ei ole ollenkaan helppoa, ja jatkolausuntoni ovat hyvin hypoteettisia.

Havainto positiivisella johtopäätöksellä

Jos yritän tiivistää tämän käsitteen kuvauksen, uskon, että se tiivistyy johonkin tämän kaltaiseen:

Hyvä elämä on prosessi, ei olemisen tila

Tämä on suunta, ei päämäärä. Tämän suunnan valitsee koko organismi psykologisella vapaudella liikkua missä tahansa.

Tällä orgaanisesti valitulla suunnalla on varma yleisiä ominaisuuksia, ilmestyy suuri numero erilaisia ​​ja ainutlaatuisia ihmisiä.

Näin ollen voin yhdistää nämä lausunnot määritelmäksi, jonka mukaan vähintään voi toimia pohdinnan ja keskustelun pohjana. Hyvä elämä kokemukseni mukaan on prosessi, jossa kuljemme valittua polkua pitkin ihmiskehon kun hän on sisäisesti vapaa kehittymään mihin tahansa suuntaan, ja tämän suunnan ominaisuuksilla on tietty universaalisuus.

Prosessin ominaisuudet

Haluan tunnistaa tämän liikeprosessin ominaispiirteet, ominaisuudet, jotka tulevat esiin psykoterapiassa jokaisessa asiakkaassa.

Lisää avoimuutta kokemuksille

Ensinnäkin tämä prosessi liittyy lisääntyvään avoimuuteen kokemukselle. Tämä lause on minulle kaikki kaikessa enemmän järkeä. Avoimuus on täysin vastakohta suojalle. Aiemmin kuvailemani puolustusreaktio on kehon reaktio kokemukseen, joka koetaan tai tullaan kokemaan uhkaavana, ristiriidassa yksilön käsityksen kanssa itsestään tai itsestään suhteessa maailmaan. Tämä uhkaava kokemus lakkaa tilapäisesti olemasta sellainen, koska se joko vääristyy tietoisuuden johdosta tai kielletään tai sitä ei päästetä tietoisuuteen. Voidaan sanoa, että en itse asiassa pysty ymmärtämään oikein kaikkia kokemuksiani, tunteitani ja reaktioitani, jotka ovat merkittävästi ristiriidassa itsestäni tekemieni käsitysten kanssa. Psykoterapian aikana asiakas huomaa koko ajan kokevansa sellaisia ​​tunteita ja suhteita, joita hän ei ole kyennyt oivaltamaan aikaisemmin, joita hän ei kyennyt "omistamaan" osana "minää".

Kuitenkin, jos ihminen voisi olla täysin avoin kokemukselleen, jokaiselle kehosta tai kehosta tulevalle ärsykkeelle ulkopuolinen maailma, välittyisi vapaasti hermoston läpi ilman minkään suojamekanismin pienintäkään vääristymistä. Ei olisi tarvetta "alitajuiselle" mekanismille, jolla organismia varoitetaan etukäteen kaikista persoonallisuutta uhkaavista kokemuksista. Päinvastoin, riippumatta siitä, vaikuttiko ympäröivän maailman ärsyke muodollaan, muodollaan, värillään tai äänellään aistihermoihin vai onko se jälkeä menneiden kokemusten muistosta vai - sisäelinten pelon, mielihyvän tai nautinnon tunne. inho - ihminen "elää" tämän kokemuksen, joka on täysin ymmärrettävää.

Joten käy ilmi, että yksi osa prosessista, jota kutsun "hyväksi elämäksi", on siirtyminen puolustusreaktioiden napasta kokemuksen avoimuuden napaan. Ihminen pystyy yhä enemmän kuulemaan itseään, kokemaan, mitä hänessä tapahtuu. Hän on avoimempi pelon, masennusten ja tuskan tunteilleen. Hän on myös avoimempi rohkeuden, hellyyden ja kunnioituksen tunteille. Hän on vapaa elämään subjektiivisia tunteitaan sellaisina kuin ne ovat hänessä, ja hän on myös vapaa olemaan tietoinen näistä tunteista. Hän pystyy elämään kehonsa kokemuksen laajemmassa määrin, eikä sulkemaan sitä tietoisuudesta.

Kasvava halu elää nykyhetkessä

Prosessin toinen laatu, jonka näen hyvänä elämänä, liittyy kasvavaan haluun elää elämää täysillä joka hetki. Tämä ajatus on helppo ymmärtää väärin; se on minulle edelleen epäselvä. Yritän kuitenkin selittää, mitä tarkoitan.

Luulen, että jos ihminen olisi täysin avoin uusille kokemuksille eikä hänellä olisi puolustusreaktioita, hänen elämänsä jokainen hetki olisi uusi. Tällä hetkellä olemassa oleva monimutkainen sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden yhdistelmä ei ole koskaan ollut olemassa tässä muodossa. Siksi tämä henkilö ajattelisi: "Mikä minä olen seuraavalla hetkellä ja mitä teen, kasvaa tästä hetkestä, eikä sitä voida ennustaa etukäteen minä tai muut." Olemme usein tavanneet asiakkaita, jotka ilmaisevat juuri tällaisia ​​tunteita.

Tälle elämälle ominaisen sujuvuuden ilmaisemiseksi voidaan sanoa, että minä ja persoonallisuus syntyvät kokemuksesta sen sijaan, että kokemus tulkittaisiin ja vääristettäisiin mukautumaan minän ennakkokäsitykseen. Tämä tarkoittaa, että olet enemmän osanottaja ja tarkkailija käynnissä olevissa organismikokemuksen prosesseissa kuin joku, joka hallitsee niitä.

Nykyhetkessä eläminen tarkoittaa sitä, että ei ole paikallaan, ei tiukasti organisoitu, ei pakoteta kokemukselle rakennetta. Sen sijaan on maksimaalinen sopeutuminen, kokemuksen rakenteen löytäminen, itsen ja persoonallisuuden virtaava, muuttuva organisaatio.

Juuri tämä halu elää hetkessä näyttää minusta näkyvän ihmisissä, jotka ovat mukana hyvän elämän prosessissa. On lähes varmaa, että tämä on hänen tärkein ominaisuus. Se liittyy kokemuksen rakenteen löytämiseen tässä kokemuksessa elämisen prosessissa. Toisaalta useimmat meistä melkein aina tuovat kokemukseensa ennalta muodostetun rakenteen ja arvioinnin ja sitä huomaamatta vääntelevät ja kehystävät kokemusta ennakkokäsitysten mukaisiksi. Samalla heitä ärsyttää se, että kokemuksen sujuvuus tekee sen sovittamisesta huolella rakennettuihin kehyksiin täysin käsittämättömäksi.Kun näen asiakkaiden lähestyvän hyvää, kypsää elämää, yksi sen ominaisuuksista on minulle se, että heidän mielensä on avoin sille. mitä nyt tapahtuu, ja tässä nykyisessä prosessissa he löytävät minkä tahansa rakenteen, joka osoittautuu sille luontaiseksi.

Lisää luottamusta kehoosi

Toinen hyvän elämän prosessissa elävän ihmisen ominaisuus on lisääntyvä luottamus omaan kehoonsa keinona saavuttaa paras käyttäytyminen jokaisessa nykytilanteessa.

Päättäessään, mitä tilanteessa tehdä, monet ihmiset luottavat periaatteisiin, jonkin ryhmän tai instituution laatimiin toimintasääntöihin, toisten arvosteluihin (vaimosta ja ystävistä Emilia Postiin tai siihen, kuinka he käyttäytyivät vastaavassa tilanteessa menneisyyteen.Kuitenkin kun tarkkailen asiakkaita, joiden elämänkokemusta opetti minulle niin paljon, huomaan, että he voivat luottaa enemmän koko organismin reaktioonsa uusiin tilanteisiin. Tämä johtuu siitä, että ollessaan avoimia kokemuksilleen he huomaavat yhä useammin, että sen tekeminen, mikä "tuntuu oikealta", on luotettava opas käyttäytymiseen, joka tuo heille todellista tyydytystä.

Kun yritin ymmärtää syytä tähän, huomasin ajattelevani seuraavasti. Kokemukselleen täysin avoin henkilö saa käyttöönsä kaikki tietyssä tilanteessa käytettävissään olevat tekijät: sosiaaliset vaatimukset, omat monimutkaiset ja luultavasti ristiriitaiset tarpeet: muistot samankaltaisista tilanteista menneisyydessä, käsitykset ihmisen ainutlaatuisista ominaisuuksista. tietyssä tilanteessa jne. e. Kaiken tämän perusteella hän rakentaisi käyttäytymistään. Tietysti tämä tieto olisi hyvin monimutkaista. Mutta hän saattoi antaa omansa koko organismi tietoisuuden osallistuessa pohtimaan jokaista ärsykettä, tarvetta ja vaatimusta, sen suhteellista intensiteettiä ja tärkeyttä. Tästä monimutkaisesta punnitsemisesta ja tasapainottamisesta hän saattoi päätellä ne toimet, jotka sisälsivät nai lisää tyydyttää kaikki hänen tarpeensa tässä tilanteessa. Tällaista henkilöä voidaan verrata analogisesti jättimäiseen tietotekniikkaan elektroninen kone. Koska hän on avoin kokemukselleen, koneeseen syötetään kaikki tiedot aistivaikutelmista, muistista, aikaisemmasta viestinnästä, sisäelinten ja sisäelinten tilasta. Kone ottaa vastaan ​​kaikki nämä lukuisat jännitys- ja voimatiedot ja selvittää nopeasti, kuinka edetä niin, että taloudellisin vektori vastaa tämän tarpeisiin. erityinen tilanne. Tämä on hypoteettisen henkilömme käyttäytyminen.

Useimmilla meistä on puutteita, jotka johtavat virheisiin tässä prosessissa. Ne koostuvat sellaisten tietojen sisällyttämisestä, jotka eivät kuulu tähän erityiseen tilanteeseen, tai sellaisten tietojen poissulkemista, jotka eivät kuulu tähän tilanteeseen. Virheitä syntyy, kun muistoja ja aiempaa tietoa tuodaan laskelmiin ikään kuin ne olisivat tätä todellisuutta, eivät vain muistoja ja tietoa. Virhe voi tapahtua myös silloin, kun tiettyjä pelottavia kokemuksia ei päästetä tietoisuuteen, joten niitä ei oteta mukaan laskelmiin tai ne syötetään koneeseen vääristyneessä muodossa. Mutta hypoteettinen henkilömme pitäisi kehoaan varsin luotettavana, koska kaikkea saatavilla olevaa dataa käytettäisiin ja esitettäisiin oikeassa, ei vääristyneessä muodossa. Siksi hänen käytöksensä olisi ehkä lähempänä hänen tarpeidensa tyydyttämistä lisätä mahdollisuuksia, luoda yhteyksiä muihin jne.

Tässä punnituksessa, tasapainottamisessa ja laskennassa hänen organisminsa ei missään nimessä olisi erehtymätön. Käytettävissä olevien tietojen perusteella hän antaisi aina parhaan mahdollisen vastauksen, mutta joskus tiedot puuttuivat. Kokemukselle avoimuuden ansiosta kaikki virheet ja epätyydyttävä käytös kuitenkin korjattaisiin pian. Laskelmat olisivat aina säätövaiheessa, koska niiden käyttäytymistä testattaisiin jatkuvasti.

Et ehkä pidä tietokoneanalogistani. Haluan palata tuntemieni asiakkaiden kokemuksiin. Kun he tulevat avoimemmiksi kokemuksilleen, he huomaavat voivansa luottaa reaktioihinsa enemmän. Jos heistä tuntuu, että he haluavat ilmaista vihansa, he tekevät niin ja huomaavat, ettei se ole ollenkaan niin pelottavaa, koska he ovat yhtä tietoisia ja muut halut - ilmaista kiintymystä, yhteyttä ja asennetta muita ihmisiä kohtaan. He ovat yllättyneitä siitä, että he voivat intuitiivisesti päättää, miten käyttäytyä vaikeissa ja hektisissä tilanteissa. ihmissuhteet. Ja vasta sen jälkeen he ymmärtävät, kuinka luotettavia heidän sisäiset reaktiot olivat, mikä johti oikeaan käyttäytymiseen.

Täydellisen toiminnan prosessi

Haluaisin esittää yhtenäisemmän kuvan hyvästä elämästä kokoamalla yhteen kolme tätä prosessia kuvaavaa säiettä. Se käy ilmi henkisesti vapaa mies täyttää yhä täydellisemmin tarkoituksensa. Hänestä tulee yhä enemmän kykenevä täysiveriseen elämään kaikissa tunteissaan ja reaktioissaan. Hän käyttää yhä enemmän kaikkea omaansa orgaaniset mekanismit tunteakseen tilanteen sisällä ja ulkopuolella mahdollisimman oikein. Hän käyttää kaikkea mielessään olevaa tietoa, joka voi tarjota hänelle hermosto, samalla kun hän ymmärtää, että hänen koko kehonsa voi olla - ja usein onkin - viisaampi kuin hänen tietoisuutensa. Hän pystyy paremmin antamaan koko vapaalle, monimutkaisesti toimivalle organismilleen mahdollisuuden valita monista mahdollisista käyttäytymisvaihtoehdoista, jotka todella tyydyttävät häntä tällä hetkellä. Hän pystyy paremmin luottamaan organismiensa toimintaan, ei siksi, että hän olisi erehtymätön, vaan koska hän voi olla täysin avoin tekojensa seurauksille ja pystyy korjaamaan ne, jos ne eivät häntä tyydytä.

Hän pystyy paremmin kokemaan kaikki tunteensa, vähemmän pelkäämään yhtäkään niistä, hän pystyy seulomaan tosiasiat itse, olemaan avoimempi tiedoille kaikista lähteistä. Hän on täysin mukana olemisen ja "itsekseen tulemisen" prosessissa ja huomaa siksi olevansa todella ja todella sosiaalistunut. Hän elää täydellisemmin nykyhetkessä ja oppii, että tämä on eniten Oikea tapa olemassaolo. Hänestä tulee täydellisemmin toimiva organismi ja täydellisemmin toimiva ihminen, koska hän on täysin tietoinen itsestään, ja tämä tietoisuus läpäisee hänen kokemuksensa alusta loppuun.

Jotkut asiaan liittyvät ongelmat

Kaikilla käsityksillä siitä, mikä on hyvä elämä, on monia seurauksia. Tässä esitetty näkemykseni ei ole poikkeus. Toivon, että sen kätketyt seuraukset palvelevat ajattelemisen aihetta. Haluaisin keskustella kahdesta tai kolmesta asiasta.

Uusi näkökulma vapauden ja välttämättömyyden väliseen suhteeseen

Yhteys ensimmäiseen piilevään seuraukseen ei välttämättä ole heti ilmeinen. Se koskee vanha ongelma"vapaa tahto". Yritän näyttää, kuinka tämä ongelma näyttää minusta uudessa valossa.

Olen jo jonkin aikaa hämmentynyt psykoterapiassa vallitsevasta paradoksista vapauden ja determinismin välillä. Asiakkaan voimakkaimpia subjektiivisia kokemuksia psykoterapeuttisessa suhteessa ovat ne, joissa hän kokee avoimen valinnan voiman. Hän on vapaa tulemaan omakseen tai piiloutumaan julkisivun taakse, liikkumaan eteenpäin tai taaksepäin, käyttäytymään itsensä ja muiden tuhoisana tuhoajana tai vahvistamaan itseään ja muita - kirjaimellisesti sanoissa hän on vapaa elämään tai kuolemaan näiden sanojen molemmissa - psykologisissa ja fysiologisissa - merkityksissä. Kuitenkin heti kun astun psykoterapian alalle objektiivisin tutkimusmenetelmin, sitoudun monien muiden tutkijoiden tavoin täydelliseen determinismiin. Tästä näkökulmasta katsoen asiakkaan jokaisen tunteen ja toiminnan määrää se, mikä sitä edelsi. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin vapautta. Tämä dilemma, jota yritän kuvata, on olemassa myös muilla alueilla - olen vain hahmotellut sen selkeämmin, eikä se tee siitä yhtään vähemmän liukenematonta.

Tämä dilemma voidaan kuitenkin nähdä uudesta näkökulmasta, kun sitä tarkastellaan täysin toimivan ihmisen määritelmäni puitteissa. Voidaan sanoa, että suurimmassa osassa suotuisat olosuhteet psykoterapiassa ihminen kokee oikeutetusti täydellisimmän ja absoluuttisen vapauden. Hän haluaa tai valitsee toimintatavan, joka on taloudellisin vektori suhteessa kaikkiin sisäisiin ja ulkoisiin ärsykkeisiin, koska juuri tämä käyttäytyminen tyydyttää häntä syvimmin. Mutta tämä on sama toimintatapa, josta voidaan sanoa, että toisesta sopivasta näkökulmasta sen määräävät kaikki nykytilanteen tekijät. Verrataan tätä kuvaa ihmisen toiminnasta puolustusreaktiot. Hän haluaa tai valitsee tietyn toimintatavan, mutta huomaa, ettei hän voi käyttäytyä valintansa mukaan. Hänet määräävät tietyn tilanteen tekijät, mutta näihin tekijöihin kuuluvat hänen puolustusreaktionsa, hänen kieltämisensä tai merkittävien tietojen vääristäminen. Siksi hän on varma, että hänen käytöksensä ei tyydytä häntä täysin. Hänen käytöksensä on määrätietoista, mutta hän ei ole siihen vapaa tehokas valinta. Toisaalta täysin toimiva ihminen ei vain koke, vaan myös käyttää absoluuttista vapautta, kun hän spontaanisti, vapaasti ja vapaaehtoisesti valitsee ja haluaa sen, mikä on ehdottoman määrättyä.

En ole niin naiivi väittääkseni, että tämä ratkaisee täysin subjektiivisen ja objektiivisen, vapauden ja välttämättömyyden ongelman. Sillä on kuitenkin minulle merkitystä, koska enemmän ihmisiä elää hyvää elämää, sitä enemmän hän tuntee valinnanvapautta ja sitä enemmän hänen valintansa ilmenevät hänen käytöksessään.

Luovuus osana hyvää elämää

Minusta näyttää aivan selvältä, että "hyväksi elämäksi" kutsumaani ohjaavaan prosessiin osallistuva henkilö on luova ihminen. Hänen vastaanottavainen avoimuutensa maailmalle ja uskonsa kykyynsä muodostaa uusia suhteita muihin, hänestä tulee sellainen henkilö, jolla on luovuuden ja luovuuden tuotteita. luova elämä. Hän ei välttämättä ole "sopeutunut" kulttuuriinsa, mutta hän ei läheskään varmasti ole konformisti. Mutta milloin tahansa ja missä tahansa kulttuurissa hän elää luovasti, sopusoinnussa kulttuurinsa kanssa, mikä on välttämätöntä hänen tarpeidensa tasapainoiselle tyydyttämiselle. Joskus tietyissä tilanteissa hän saattoi olla hyvin onneton, mutta silti hän jatkoi matkaansa kohti omaksi tulemistaan ​​ja käyttäytyi tavalla, joka tyydyttää mahdollisimman paljon hänen syvimpiä tarpeitaan.

Luulen, että evoluutiotieteilijät sanoisivat sellaisesta henkilöstä, että hän sopeutuisi ja selviäisi todennäköisemmin muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. Hän sopeutuisi hyvin ja luovasti sekä uuteen että olemassa olevat olosuhteet. Hän edustaisi sopivaa ihmisen evoluution etujoukkoa.

perustavanlaatuinen luottamus ihmisluonto

Jatkossa käy selväksi, että toinen esittämäni näkökulman kannalta olennainen implikaatio on se, että yleisesti ottaen vapaasti toimivan ihmisen luonne on rakentava ja luotettava. Minulle tämä on väistämätön johtopäätös 25 vuoden kokemuksestani psykoterapiassa. Jos pystymme vapauttamaan yksilön puolustusreaktioista, avaamaan hänen käsityksensä monenlaisia omiin tarpeisiinsa sekä ympäristön ja yhteiskunnan vaatimuksiin voidaan luottaa, että hänen myöhemmät toimintansa ovat positiivisia, luovia ja eteenpäin vieviä. Ei tarvitse sanoa, kuka seurustelee hänet, koska yksi hänen omista erittäin syvimmistä tarpeistaan ​​on tarve suhteisiin muihin, kommunikaatioon. Kun hänestä tulee yhä enemmän oma itsensä, hän sosiaalistuu enemmän - todellisuuden mukaisesti. Ei tarvitse puhua siitä, kenen tulisi tarkistaa hänen aggressiivisia impulssejaan, sillä koska hän on avoin kaikille impulsseilleen, hänen rakkauden vastaanottamis- ja antamistarpeensa ovat yhtä vahvat kuin hänen halunsa lyödä tai tarttua itselleen. Hän on aggressiivinen tilanteissa, joissa aggressiota todella on käytettävä, mutta hänellä ei ole vastustamattomasti kasvavaa aggression tarvetta. Jos hän siirtyy kohti avoimuutta kaikelle kokemukselleen, hänen yleinen käyttäytymisensä tällä ja muilla alueilla on realistisempaa ja tasapainoisempaa, soveltuu selviytymiseen ja edelleen kehittäminen erittäin sosiaalinen eläin.

Jaan vain vähän melkein vallitsevasta käsityksestä, että ihminen on pohjimmiltaan irrationaalinen ja jos hänen impulssejaan ei hallita, hän lopulta tuhoaa itsensä ja muut. Ihmisen käyttäytyminen on rationaalista hienostuneisuutta myöten, kun se on tarkasti suunniteltu vaikea tapa liikkuu kohti tavoitteita, joita hänen kehonsa pyrkii saavuttamaan. Tragedia on se, että puolustusreaktiomme eivät anna meille mahdollisuutta toteuttaa tätä rationaalisuutta, joten tietoisesti liikumme yhteen suuntaan, kun taas organismin mukaan - toiseen. Mutta meidän henkilössämme hyvän elämän prosessissa tällaisten esteiden määrä vähenee, ja hän on yhä enemmän mukana rationaalista toimintaa kehostasi. Ainoa tarvittava valvonta sellaisessa ihmisessä esiintyvien impulssien yli on luonnollinen sisäinen tarpeiden tasapainottaminen toisen kanssa ja käyttäytymisvaihtoehtojen löytäminen, jotka tähtäävät eniten. täydellinen tyytyväisyys kaikki tarpeet. Kokemus yhden tarpeen äärimmäisestä tyydyttämisestä (agressiivisuus, seksi jne.) muiden tarpeiden tyydyttämisen kustannuksella (kumppanuudessa, hellissä suhteissa jne.), joka on luonnostaan ​​ihmiselle, jolla on puolustusreaktio, olisi huomattavasti pelkistetty. Ihminen osallistuisi hyvin monimutkaiseen elimistön itsesääntelyyn - sen henkiseen ja fysiologinen valvonta- siten, että elää jatkuvasti kasvavassa sovussa itsensä ja muiden kanssa.

Lisää täysiverinen elämä

Viimeinen asia, jonka haluaisin mainita, on se, että hyvän elämän prosessi liittyy laajempaan elämään, sen kirkkaammaksi verrattuna "kapeampaan" olemassaoloon, jota useimmat meistä johtavat. Olla osa tätä prosessia on olla mukana usein pelottavissa tai tyydyttävissä kokemuksissa vastaanottavaisemmästä elämästä, jossa on enemmän laaja valikoima ja monipuolisempaa. Minusta näyttää siltä, ​​että psykoterapiassa merkittävästi edistyneillä asiakkailla on hienovaraisempi kivun tunne, mutta heillä on myös voimakkaampi ekstaasin tunne; he tuntevat vihansa selvemmin, mutta sama voidaan sanoa rakkaudesta; he tuntevat pelkonsa syvemmin, mutta niin myös rohkeus. Ja syy siihen, että he voivat näin elää täydellisemmin, laajemmilla tunteilla, on se, että he luottavat syvästi itseensä luotettavina työkaluina elämän kohtaamisessa.

Luulen, että ymmärrät, miksi sellaiset ilmaisut kuin "onnellinen", "miellyttävä", "autuus", "miellyttävä" eivät näytä minusta täysin sopivilta kuvaamaan prosessia, jota kutsuin "hyväksi elämäksi", vaikka ihminen on prosessoida hyvää elämää tietty aika ja kokenut samanlaisia ​​tunteita. Sopivampia adjektiiveja ovat "rikastava", "jännittävä", "palkitseva", "haastava", "merkittävä". Olen vakuuttunut siitä, että hyvän elämän prosessi ei ole heikkohermoisille. Se liittyy sen kykyjen laajentumiseen ja kasvuun. Vaatii rohkeutta laskeutua kokonaan elämän virtaan. Mutta kiehtovinta ihmisessä on se, että vapaana hän valitsee tulemisen prosessin hyväksi elämäksi.

Huomautuksia

1. Homeostaasi - mobiili tasapainotila mikä tahansa järjestelmä, joka on säilynyt vastustuksellaan häiritä tätä ulkoisten tai sisäiset tekijät, - Merkintä. toim.
2. Emilia Post - tuolloin tunnettu amerikkalainen kirjailija hyviä käytöstapoja hyvässä yhteiskunnassa. - Merkintä. käännös

Oppikirjojen kirjoittajat luokittelevat Rogersin yleensä itseteoreetikolle (Hall & Lindzey, 1978; Krasner & Ullman, 1973). Todellisuudessa Rogersia kiinnostaa enemmän havainto, tietoisuus ja kokemus kuin hypoteettinen itserakenne. Koska olemme jo kuvanneet Rogersin "minän" määritelmän, voimme siirtyä määritelmään täysin toimiva ihminen: henkilö, joka on täysin tietoinen nykyisestä "minästä".

"Täysin toimiva persoonallisuus on synonyymi optimaaliselle psykologiselle kunnon, optimaalisen psykologisen kypsyyden, täydellisen mukautumisen ja avoimuuden kokemiseen... Koska jotkut näistä käsitteistä kuulostavat staattiselta, ikään kuin tällainen persoonallisuus "on juuri ilmestynyt", on huomattava, että ne kaikki luonnehtivat tällaiseksi persoonallisuudeksi tulemisen prosessia. Täysin toimiva persoonallisuus on mahdollista vain prosessina, jatkuvasti muuttuvana ihmisenä” (Rogers, 1959, s. 235).

Täysin toimivalle persoonallisuudelle on tunnusomaista useat parametrit, joista ensimmäinen on avoimuus kokemuksille. Ennenaikainen ahdistuneisuus, joka rajoittaa havaintokykyä, hyödyttää vain vähän tai ei ollenkaan. Ihminen siirtyy jatkuvasti puolustusreaktioista avoimempiin kokemuksiin. ”Hän on avoimempi tuntemaan omaa pelkoaan, arkuuttaan ja kipuaan. Hän on myös avoimempi rohkeuden, hellyyden ja kunnioituksen tunteille… Hän on paremmin valmistautunut kuuntelemaan oman organisminsa kokemuksia sen sijaan, että kieltäisi niiden tietoisuuden” (Rogers 1961, s. 188).

”Toinen täysin toimivan persoonallisuuden piirre on eläminen nykyhetkessä, joka koostuu jokaisen hetken täydellisestä tiedostamisesta. Tällainen jatkuva, suora yhteys todellisuuteen sallii "minän" ja koko persoonallisuuden tulla ulos kokemuksista eikä kääntää niitä "minän" ennalta määrätyn rakenteen tasolle tai vääristää niitä sen mukaisesti" (1961, s. 188-189). Ihminen pystyy järjestämään uudelleen omia reaktioitaan, kun uusia mahdollisuuksia paljastuu tai esitellään kokemuksen kautta.

Täysin toimivan persoonallisuuden viimeinen ominaisuus on usko sisäisiin haluihinsa ja intuitiivinen arvostelukyky, jatkuvasti kasvava luottamus omaan kykyyn tehdä päätöksiä. Todennäköisimmin henkilö, joka osaa oikein havaita ja käyttää hänelle tulevaa tietoa, arvioi oikein oman kykynsä tiivistää nämä tiedot ja kykynsä vastata siihen. Tämä toiminta ei vaikuta vain älykkyyteen, vaan koko persoonallisuutta kokonaisuutena. Rogers uskoo, että täysin toimivassa ihmisessä hänen tekemänsä virheet johtuvat virheellisestä tiedosta, eivät tavasta, jolla se on käsitelty.

Tämä luottamus omaan "minään" on samanlainen kuin kissan reaktio, joka on heitetty alas suuri korkeus. Kissa ei ota huomioon tuulen nopeutta, kulmaa, jossa se lentää, kiihtyvyyttä vapaa pudotus Jotkut näistä tekijöistä kuitenkin otetaan edelleen huomioon - tämä johtuu eläimen onnistuneesta reaktiosta. Kissa ei pohdi, kuka voisi heittää hänet tällaiselta korkeudelta, ei ole kiinnostunut hänen motiiveistaan ​​​​ja siitä, mitä hänelle voi tapahtua tulevaisuudessa. Kissa reagoi välittömään tilanteeseen ja kiireellisimpään ongelmaan. Eläin kääntyy ilmassa ja laskeutuu nelijalkaille, säätelee välittömästi asentoaan ja valmistautuu seuraavaan tapahtumaan.

"Nykypäivän hullussa maailmassa, joka voidaan tuhota hetkessä, lupaavin ihminen on se, joka on täysin tietoinen tämän hetken sisäisistä kokemuksistaan" (Rogers, Kirshenbaum & Henderson, 1989, s. 189). Täysin toimiva ihminen on siis täysin reagoiva ja täysin tietoinen reaktiostaan ​​tilanteeseen. Se edustaa Rogersin kutsuman hyvän elämän olemusta. Sellaiset ihmiset laajentavat jatkuvasti itsensä toteuttamista (1959).

”Hyvä elämä on prosessi, ei asioiden tila. Se on suunta, ei määränpää” (Rogers, 1961, s. 186).

Henkilökohtaista terapiaa

Suurimman osan ammattiurastaan ​​Rogers työskenteli psykoterapeuttina. Hänen persoonallisuusteoriansa perustuu kokemukseen ja integroituu hänen terapeuttisiin menetelmiinsä ja ideoihinsa. Rogersin teoria on käynyt läpi useita kehitysvaiheita, ja sen painopiste on toistuvasti siirtynyt aiheesta toiseen, mutta useat Rogersin vuonna 1940 muotoilemat perusperiaatteet ovat pysyneet voimassa 30 vuotta myöhemmin. Hänen lähestymistapansa perustui ihmisen kasvuun, terveyteen ja kuntoon. Terapia oli yksi keino vapauttaa persoonallisuutta ja palauttaa sen normaali kehitys. Terapia perustuu aisteihin eikä älyen, ja se koskee ensisijaisesti välitöntä elämäntilanne, ei menneisyyttä. Elämänsä lopussa Rogers piti terapeutin ja potilaan välistä suhdetta henkilökohtaisen kasvun kokemuksena (1970).

Aluksi Rogers käytti sanaa asiakas ja myöhemmin sanaa henkilö perinteisen termin potilas sijaan. Potilas katsotaan sairaaksi, joka tarvitsee koulutettujen ammattilaisten apua, kun taas asiakkaan tulee tarjota palvelua, jota hän ei itse pysty tarjoamaan. Huolimatta siitä, että heillä saattaa olla ongelmia, asiakkaiden nähdään olevan mahdollista ymmärtää omaa tilannettaan. Suhteiden tasa-arvo tarkoittaa henkilökeskeistä mallia, joka puuttuu lääkärin ja potilassuhteen suhteesta.

Terapia auttaa henkilöä ymmärtämään omat ongelmansa mahdollisimman vähällä ulkopuolisella häiriöllä. Rogers määritteli psykoterapian "vapautukseksi". olemassa olevaa kapasiteettia potentiaalisesti pätevässä henkilössä, ei asiantuntijan manipulointia enemmän tai vähemmän passiivisen henkilön kanssa” (1959, s. 221). Tätä terapiaa kutsutaan persoonallisuuskeskeiseksi, koska se vaatii Aktiivinen osallistuminen henkilö liikkuu tiettyyn suuntaan. Rogers uskoi, että mikä tahansa "asiantuntijan väliintulo" on erittäin haitallista henkilökohtaiselle kasvulle.

”Ihmisellä on sisäinen, ainakin piilevä kyky olla tietoinen niistä tekijöistä elämässään, jotka aiheuttivat hänelle kipua tai olivat syynä onnettomuuteen. Hän voi järjestellä itsensä uudelleen voittaakseen ne” (Rogers, 1952b).

Asiakaskeskeinen tai henkilökeskeinen terapeutti

Toipumisen avaimet ovat asiakkaalla, mutta silti terapeutilla tulee olla ammatillisten taitojen lisäksi myös henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, jotka auttavat asiakasta oppimaan näiden avainten käytön. ”Nämä voimat ovat tehokkaita, jos terapeutti pystyy sovittamaan asiakkaan kanssa tarpeeksi lämmin suhde hyväksyminen ja ymmärtäminen” (Rogers, 1952b, s. 66). Ymmärryksellä Rogers tarkoitti "halua ja kykyä ymmärtää ajatuksia, tunteita ja sisäisiä ristiriitoja asiakas hänen näkökulmastaan; se on kykyä katsoa kaikkea asiakkaan silmin ja hänen kokemuksensa huomioon ottaen” (1950, s. 443). Voidakseen työskennellä asiakkaiden kanssa terapeutin tulee olla aito ja vilpitön. Terapeutin tulee välttää roolia - erityisesti terapeutin roolia - puhuessaan asiakkaan kanssa.

"[Se] tarkoittaa halua käyttäytyä tai puhua erilaisia ​​tunteita ja minussa olemassa olevat suhteet. Tämä tarkoittaa, että minun on oltava tietoinen omasta omia tunteita, niin pitkälle kuin mahdollista, sen sijaan, että esittelivät julkisivuaan, itse asiassa tuntuvat aivan erilaiselta” (1961, s. 33).

Koulutuksessa terapeutit kysyvät usein: "Kuinka minun pitäisi käyttäytyä, jos en pidä potilaasta, olen kyllästynyt tai vihainen?", "Eivätkö nämä tunteet ole osoitus tunteista, joita henkilö kokee vastauksena hänen ärsyttävään käytökseensä? ”

Asiakaskeskeinen vastaus näihin kysymyksiin sisältää useita ymmärrystasoja. Yhdellä tasolla terapeutti toimii mallina vilpittömälle havainnolle. Se tarjoaa suhteen, jossa asiakas voi testata todellisuudentajuaan. Jos asiakas on varma saavansa rehellisen vastauksen, hän voi olla vakuuttunut omien ennakko- ja pelkojensa oikeutuksesta. Asiakkaat alkavat ymmärtää, että he voivat saada vilpittömän, vääristymättömän ja laimentamattoman vastauksen sisäiseen pyrkimyksiinsä. Tällainen aistimusten todellisuustarkastus on hyvin tärkeä jos asiakkaan havainto on vääristymätön ja hänen kokemuksensa ovat suoria.

Käytössä seuraava taso Asiakaskeskeinen terapeutti on hyödyllinen, kun hän hyväksyy ja pystyy ylläpitämään ehdoton positiivinen asenne asiakkaalle. Rogers määrittelee sen "välittäväksi, mutta ei omistavaksi, ei tuo henkilökohtaista hyötyä". Tämä on sellainen asetus, jossa vain sanotaan "Pidän sinusta huolta" sen sijaan, että "Pidän sinusta huolta, jos toimit näin ja näin" (1961, s. 283). Terapeutille tämä asenne koostuu "positiivisen, tuomitsemattoman, hyväksyvän asenteen tuntemisesta" (1986a, s. 198). Tällainen asenne ei tarkoita myönteistä arviointia, koska arviointi on moraalisen arvioinnin muoto. Arviointi pyrkii rajoittamaan käyttäytymistä palkitsemalla joitain asioita ja rankaisemalla toisia; ehdoton positiivinen asenne mahdollistaa ihmisen olemaan sitä mitä hän todella on luonteestaan ​​riippumatta.

Tämä näkökulma on lähellä ehdottaman taolaisen rakkauden käsitettä Abraham Maslow. Tämä rakkaus ei tuomitse, ei rajoita, ei määrittele. Hän lupaa hyväksyä ihmisen sellaisena kuin hän todella on. (Tämä käsite on samanlainen kuin kristillisen rakkauden käsite, merkitty Kreikan sana agape; katso Korinttolaisille 13 ja Joh. 4:7–12, 18–21.)

Osoittaakseen ehdottoman positiivisen asenteen asiakaskeskeisen terapeutin on jatkuvasti pidettävä asiakkaan itsensä toteuttaminen keskipisteenä samalla, kun hän pyrkii jättämään huomioimatta hänen tuhoavan, loukkaavan tai loukkaavan käytöksen. Terapeutti, joka pystyy keskittymään ihmisen positiiviseen luonteeseen, pystyy reagoimaan rakentavasti välttäen tylsyyttä, ärsytystä ja vihaa hetkinä, jolloin hänen asiakkaansa on vähiten houkutteleva. Asiakaskeskeinen terapeutti ylläpitää luottamusta siihen, että asiakas voi tulla tietoiseksi sisäisestä ja mahdollisesti kehittymättömästä minästään. Rogersilaiset terapeutit tunnustavat kuitenkin, etteivät he usein pysty ylläpitämään tätä ymmärryksen laatua työssään.

"Kun suhteet terapiassa ovat tasa-arvoisia, kun jokainen niissä on vastuussa itsestään, silloin itsenäinen (ja molemminpuolinen) kasvu tapahtuu paljon nopeammin" (Rogers, 1978, s. 287).

Pohdintaa varten. asiakaskeskeinen terapeutti

Tämä on haastava harjoitus, joka sisältää asiakaslähtöisen lähestymistavan. Sen ei ole tarkoitus vihjata, että voit kuvitella henkilökeskeistä terapiaa, vaan vain vihjaa niiden vaatimusten monimutkaisuuteen, joita Rogers piti tarpeellisina tehokkaan neuvonnan tai terapian kannalta.

Terapeutina teet parhaasi ymmärtääksesi, mitä sinulle sanotaan. Kuuntele, jotta voit toistaa tarinan. Toista asiakkaalle kuulemasi. Haluat ymmärtää tarkalleen, mitä sinulle sanotaan. Rogersilaisena terapeuttina älä keskity oikeaan tai väärään käyttäytymiseen, anna neuvoja, älä arvostele. Jatkakin asiakkaan näkemistä pelkkänä ihmisenä riippumatta siitä, mitä hän sinulle sanoo.

se vaikea harjoitus. Ikuista hetki, jolloin tunnet halun kommentoida, kun tunnet tarvetta tuomita, olla pahoillani tai kun asiakkaasi tarina häiritsee sinua. Huomaa, kuinka vaikeaa on samanaikaisesti olla tietoinen omasta oma kokemus, pysy empaattisena ja säilytä positiivinen asenne. Yritä ymmärtää omia tunteita. Sinun on luultavasti helppo pelata vilpitöntä käytöstä, mutta tällaisessa tilanteessa on paljon vaikeampaa saada todellista empatiaa ja positiivista asennetta.

Vaihda rooleja. Nyt terapeutti on asiakas. Noudata samaa menettelyä. Asiakkaana yritä ymmärtää, mitä tarkoittaa, että sinua kuunnellaan eikä tuomita.

vilpitöntä ymmärrystä

Asiakkaan hyväksyminen ei tarkoita vain suvaitsevaisuutta ja staattista asentoa, joka voi heijastaa tai ei heijastaa todellista ymmärrystä, vaan pelkkä kärsivällisyys ei tässä tapauksessa riitä. Ehdoton positiivinen asenne koostuu myös empatiasta ymmärrystä ... kokea asiakkaan persoonallisuuden maailma ikään kuin se olisi oma kokemus menettämättä "ikään kuin" -tilaa (Rogers, 1961, s. 284). Tämä asenne tarjoaa asiakkaille paljon enemmän vapautta ilmaisemalla tunteitasi. Asiakkaat ovat vakuuttuneita siitä, että terapeutti ei vain hyväksy heitä; terapeutti yrittää aktiivisesti tuntea, mitä asiakkaat tuntevat.

"Kun teen parhaani terapeuttina ja fasilitaattorina ryhmässä, pääsen lähemmäksi sisäistä intuitiivista minääni... Kun olen hieman muuttuneessa tietoisuustilassa, kaikki toimintani näyttävät paranevan" (Rogers, 1984).

Hyvän terapeutin viimeinen kriteeri on kyky viestiä asiakkaalle hänen ymmärryksensä täyteys. Asiakkaan tulee tietää, että terapeutti on aito, hän todella välittää asiakkaasta, todella kuuntelee ja ymmärtää häntä. Terapeutin on säilytettävä empaattinen asenne jopa asiakkaan selektiivisten havaintovääristymien, puolustautumiskyvyn ja haitalliset vaikutukset menettänyt itsekunnioituksensa. Kun yhteys asiakkaan ja terapeutin välille on luotu, asiakas voi aloittaa vakavan työn itsensä kanssa.

Ehdotettu kuvaus voi vaikuttaa staattiselta ja jopa mekaaniselta, ikään kuin terapeutti yrittäisi kiivetä vuoren tasangolle, saavuttaa sen ja sitten ryhtyä terapiaan, joka rajoittuu tähän tasangolle; prosessi on kuitenkin jatkuva dynaaminen ja uusiutuu jatkuvasti. Terapeutti, kuten asiakas, pyrkii jatkuvasti maksimaaliseen noudattamiseen.

AT aikainen työ Rogers Counseling and Psychotherapy (1942, s. 30-44), hän jakoi prosessin psykologista apua seuraaviin vaiheisiin:

"Asiakas pyytää apua.

Tilanne on määrätty.

Vapaata tunteiden ilmaisua kannustetaan.

Konsultti hyväksyy ja selittää.

Positiiviset tunteet ilmaantuvat vähitellen.

Positiiviset impulssit tulevat tunnistetuiksi.

Näkemystä kehitetään.

Valinta on selitetty.

Positiivisia toimia ollaan tekemässä.

Näkemys syvenee.

Itsenäisyyden lisääminen.

Avun tarve vähenee."

Tämä oletettu tapahtumasarja ilmaisee Rogersin uskoa siihen, että asiakkaat määrittelevät oman kehityspolkunsa terapeutin avulla ja hyväksynnällä.

Pohdintaa varten. Kuuntele ja ymmärrä

Tämä harjoitus on sovitus yhdestä Rogersin (1952a) opiskelijoilleen antamista harjoituksista. Sen pitäisi auttaa sinua arvioimaan, kuinka hyvin ymmärrät toista henkilöä.

Kun seuraavan kerran alat riidellä kämppäkaverin, läheisen ystävän tai pienen ystäväryhmän kanssa, lopeta keskustelu hetkeksi. Asentaa seuraava sääntö: kuka tahansa voi ilmaista vastalauseensa vasta sen jälkeen, kun hän on kertonut tarkasti aiemmin puhujan ajatukset ja tunteet. Sinun on todella ymmärrettävä ajatukset ja tunteet, ennen kuin voit ilmaista näkökulmasi. vastakkainen puoli ja tiivistää ne.

Kun kokeilet tätä harjoitusta, saatat tuntua aluksi vaikealta. Mutta heti kun pystyt ottamaan toisen näkökulman, omat ajatuksesi muuttuvat paljon. Erot poistetaan ymmärtämisprosessissa. Jäljellä olevat erot tulevat selvemmiksi jokaiselle teistä.

Tarpeelliset ja riittävät olosuhteet

Jotkut rogersilaisen terapian näkökohdat ovat riittävän helppoja ymmärtää, ja monet psykoterapeutit käyttävät niitä. Mutta on paljon vaikeampaa hankkia tällaisen hoidon tehokkuuden kannalta välttämättömät henkilökohtaiset ominaisuudet. Kyky todella olla läsnä toisen ihmisen vieressä - ymmärtää henkilön kärsimys ja säilyttää hänen luottamuksensa hänen kasvuinsa - tämä on melko vaikea vaatimus psykoterapeutin persoonallisuudelle.

Rogers muotoili myöhemmin sen, mitä hän kutsui tarpeelliseksi ja riittävät olosuhteet onnistunut terapia. Hänen hypoteesinsa, joka ilmaistaan ​​jos/niin -algoritmin muodossa, oli seuraava:

1. Asiakas kokee henkistä kärsimystä tai tyytymättömyyttä.

2. Yhteydenpito psykoterapeutin kanssa.

3. Terapeutti ylläpitää yhdenmukaisuutta suhteessa.

4. Terapeutti säilyttää ehdottoman positiivisen asenteen asiakasta kohtaan.

5. Terapeutti ymmärtää empaattisesti asiakkaan kokemuksen ja välittää tämän ymmärryksen asiakkaalle.

6. Asiakas havaitsee ainakin jonkin verran ehdotonta myönteistä suhtautumista ja empaattista ymmärrystä.

On olemassa myönteisiä terapeuttisia muutoksia" (Rogers, 1957).

Monet tutkijat tukevat tietoja perusehdot tehokas hoito (Mitchell, Bozarth ja Krauft, 1977; Rogers, 1967; Traux & Mitchell, 1971). Rachman ja Wilson (1980), tiukka behavioristi, analysoivat tärkeimpien psykoterapiakoulujen toimintaa ja päättelivät, että aiemmat tutkimukset eivät olleet pystyneet määrittelemään ja mittaamaan terapeutin relevanssimuuttujaa, mutta lisäkehitystä(Farber, Brink, & Raskin, 1996; Paterson, 1984; Raskin, 1986) osoittavat edelleen suoran yhteyden terapeutin ja asiakkaan empatiasuhteen ja asiakkaan persoonallisuuden positiivisten muutosten välillä.

Vaikka tutkijoiden keskuudessa käydään keskustelua, Rogersin perusvaatimukset psykoterapeuteille sisältyvät jo useimpiin neuvonta- ja koulutusohjelmiin, erityisesti ne sisältyvät ohjelmiin, jotka järjestetään vihjelinjoissa tai paikallisissa puhelinoperaattoreille. kriisikeskuksia; papisto ottaa ne huomioon ohjelmissaan; sosiaalityöntekijät; perhe- ja lastenneuvontaterapeutit; eri alojen psykologeja.

Rogersin oma tutkimus johti hänet pois "menetelmä"-propagandasta. Hän päätteli, että terapia ei ole tiedettä, ei ehkä edes taidetta; se on suhde, joka riippuu osittain terapeutin mielenterveydestä ja antaa hänelle mahdollisuuden kylvää ja vaalia tämän terveyden siemeniä asiakkaaseen (Rogers, 1977).

Julkaistu: 19. maaliskuuta 2001, klo 00.00

K. Rogers. Katsaus psykoterapiaan. Ihmisen muodostuminen.
M.: Progress, 1994. S. 234-247.

Rogers Karl (1902-1987) - Amerikkalainen psykologi ja psykoterapeutti, yksi perustajista humanistinen psykologia, kirjoittanut teoksia yleisestä, sosiaalisesta, lapsipsykologiasta, yksilöstä ja ryhmämuotoja asiakaslähtöistä terapiaa jne.

<…>Suurin osa näkemyksistäni hyvän elämän tarkoituksesta perustuu kokemukseeni työskentelystä ihmisten kanssa hyvin läheisessä, läheisessä suhteessa, jota kutsutaan psykoterapiaksi. Näin ollen näkemykseni perustuvat kokemukseen tai tunteisiin, toisin kuin esimerkiksi tieteelliseen tai filosofiseen perustaan. Tarkastellessani ihmisiä, joilla on sairauksia ja ongelmia ja jotka kaipaavat hyvää elämää, sain käsityksen siitä, mitä he tarkoittavat tällä.

Minun olisi pitänyt tehdä selväksi alusta alkaen, että kokemukseni johtuu tietyn monien vuosien aikana kehittyneen psykoterapian suuntauksen näkökulmasta. On mahdollista, että kaikki psykoterapiatyypit ovat pohjimmiltaan samanlaisia, mutta koska en ole tästä nyt niin varma kuin ennen, haluan tehdä sinulle selväksi, että psykoterapeuttinen kokemukseni on kehittynyt siihen suuntaan, joka minusta tuntuu tehokkain. Tämä on asiakaslähtöistä psykoterapiaa.

Yritän kuvailla lyhyesti, miltä tämä psykoterapia näyttäisi, jos se olisi kaikin puolin optimaalinen. Koen oppineeni eniten hyvästä elämästä psykoterapian kokemuksista, jonka aikana tapahtui monia muutoksia. Jos psykoterapia olisi kaikin puolin optimaalinen (sekä intensiivinen että laaja), terapeutti pystyisi astumaan intensiiviseen subjektiiviseen henkilökohtaiseen suhteeseen asiakkaan kanssa, ei kohtele häntä tutkijana tutkimuksen kohteena eikä lääkärinä potilaaseen. , mutta ihmisenä henkilölle. Terapeutti kokisi silloin, että hänen asiakkaansa on varmasti henkilö, jolla on vaihtelevia ansioita ja arvokas, riippumatta hänen asemastaan, käyttäytymisestään tai tunteistaan. Se merkitsisi myös sitä, että terapeutti on vilpitön, ei piiloudu puolustuskeinojen taakse ja tervehtii asiakasta ilmaisemalla hänen kokemiaan tunteita orgaanisella tasolla. Tämä tarkoittaisi, että terapeutti voi antaa itsensä ymmärtää asiakasta; ettei mikään sisäinen este estä häntä tuntemasta sitä, mitä asiakas tuntee suhteensa joka hetki; ja että hän voi ilmaista asiakkaalle osan empaattisesta ymmärryksestään. Tämä tarkoittaa, että terapeutin olisi kätevää astua täysin tähän suhteeseen tietämättä kognitiivisesti, mihin se johtaa; ja että hän on tyytyväinen, että hän on luonut ilmapiirin, joka mahdollistaa asiakkaan suurimman vapauden tulla omakseen.

Asiakkaalle optimaalinen psykoterapia tarkoittaisi yhä vieraampien, outompien ja vaarallisten tunteiden tutkimista itsessä; tutkimus, joka on mahdollista vain siksi, että asiakas alkaa vähitellen ymmärtää, että hänet hyväksytään ilman ehtoja. Siksi hän tutustuu sellaisiin kokemuksensa elementteihin, joiden tietoisuus kiellettiin aiemmin, koska ne olivat liian uhkaavia ja tuhosivat hänen "minän" rakenteen.

Näissä suhteissa hän huomaa kokevansa nämä tunteet kokonaisuudessaan, loppuun asti, niin että tällä hetkellä hän on hänen pelkonsa tai vihansa, arkuutensa tai voimansa. Ja kun hän elää näiden eri intensiteetin ja vaihtelevien tunteiden kanssa, hän huomaa tuntevansa "minänsä", että hän on kaikki nämä tunteet. Hän näkee, että hänen käyttäytymisensä muuttuu rakentavasti uuden "minä"-tunteen mukaisesti. Hän tajuaa, ettei hänen tarvitse enää pelätä sitä, mitä kokemus voi sisältää, ja hän voi vapaasti toivottaa sen tervetulleeksi osana muuttuvaa ja kehittyvää Itseä.

Tämä on pieni luonnos siitä, mitä asiakaslähtöinen psykoterapia on lähellä, jos se on optimaalista. Esitän sen tässä yksinkertaisesti kontekstina, jossa käsitykseni hyvästä elämästä muodostuivat.

Havainto negatiivisella johtopäätöksellä

Yrittäessäni elää ymmärtämällä asiakkaideni kokemuksia, tulin vähitellen yhteen kielteiseen johtopäätökseen hyvästä elämästä. Minusta näyttää, että hyvä elämä ei ole jäätynyt tila. Mielestäni se ei ole hyveen, tyytyväisyyden, nirvanan tai onnen tila. Nämä eivät ole niitä olosuhteita, joihin ihminen sopeutuu, joissa hän toteutuu tai toteutuu. Psykologisia termejä käyttäen voidaan sanoa, että tämä ei ole vähentyneen halun, vähentyneen jännityksen tila eikä homeostaasi.

Minusta tuntuu, että kun näitä termejä käytettiin, siinä viitattiin, että kun yksi tai useampi näistä tiloista saavutetaan, saavutetaan myös elämän tavoite. Tietysti monille ihmisille onnellisuus tai kunto ovat synonyymejä hyvälle elämälle. Jopa yhteiskuntatieteilijät ovat usein sanoneet, että elämänprosessin tarkoitus on vähentää jännitystä, saavuttaa homeostaasi tai tasapaino.

Sen vuoksi ymmärsin yllättyneenä ja levottomuudellani, että henkilökohtainen kokemukseni ei vahvistanut kumpaakaan näistä väitteistä. Jos keskityn joidenkin henkilöiden kokemuksiin, jotka ovat saavuttaneet korkeimman edistymisasteen psykoterapeuttisen suhteen aikana ja myöhempinä vuosina ja näyttävät osoittavan todellista edistystä kohti hyvää elämää, niin heidän tilaansa ei mielestäni voi kuvata tarkasti. yllä olevista termeistä, jotka liittyvät staattiseen olemassaoloon. Luulen, että he pitäisivät itseään loukkaantuneina, jos heitä kuvailisi sellaisella sanalla "sopeutunut"; ja heidän mielestään olisi väärin kuvailla itseään "onnellisiksi", "tyytyväisiksi" tai jopa "toteutuneiksi". Kun tunnen heidät hyvin, pidän virheellisenä väittää, että heillä on vähentynyt impulssijännitys tai että he ovat homeostaasissa. Minun täytyy siis kysyä itseltäni, onko mahdollista yleistää heidän tapauksiaan, onko hyvälle elämälle olemassa jokin määritelmä, joka sopii havainnoimiini elämän tosiasioita. Uskon, että vastauksen antaminen ei ole ollenkaan helppoa, ja jatkolausuntoni ovat hyvin hypoteettisia.

Havainto positiivisella johtopäätöksellä

Jos yritän tiivistää tämän käsitteen kuvauksen, uskon, että se tiivistyy johonkin tämän kaltaiseen:
Hyvä elämä on prosessi, ei olemisen tila.

Tämä on suunta, ei määränpää. Tämän suunnan valitsee koko organismi psykologisella vapaudella liikkua missä tahansa.

Tällä orgaanisesti valitulla suunnalla on tiettyjä yleisiä ominaisuuksia, jotka ilmenevät suuressa määrässä erilaisia ​​ja ainutlaatuisia ihmisiä.

Näin ollen voin yhdistää nämä lausunnot määritelmäksi, joka voi toimia ainakin pohdinnan ja keskustelun pohjana. Hyvä elämä on kokemukseni näkökulmasta prosessi, jossa liikkuu ihmisorganismin valitsemaa polkua pitkin, kun se on sisäisesti vapaa kehittymään mihin tahansa suuntaan ja tämän suunnan ominaisuuksilla on tietty universaalisuus.

Prosessin ominaisuudet

Haluan tunnistaa tämän liikeprosessin ominaispiirteet, ominaisuudet, jotka tulevat esiin psykoterapiassa jokaisessa asiakkaassa.

Lisää avoimuutta kokemuksille

Ensinnäkin tämä prosessi liittyy lisääntyvään avoimuuteen kokemukselle. Tämä lause on minulle yhä merkityksellisempi. Avoimuus on täysin vastakohta suojalle. Puolustusreaktio, jota olen aiemmin kuvaillut, on kehon reaktio kokemukseen, joka koetaan tai tullaan kokemaan uhkaavana, ristiriidana yksilön käsityksen kanssa itsestään tai itsestään suhteessa maailmaan. Tämä uhkaava kokemus lakkaa tilapäisesti olemasta sellainen, koska se joko vääristyy tietoisuuden johdosta tai kielletään tai sitä ei päästetä tietoisuuteen. Voidaan sanoa, että en itse asiassa pysty ymmärtämään oikein kaikkia kokemuksiani, tunteitani ja reaktioitani, jotka ovat merkittävästi ristiriidassa itsestäni tekemieni käsitysten kanssa. Psykoterapian aikana asiakas huomaa koko ajan kokevansa sellaisia ​​tunteita ja suhteita, joita hän ei ole kyennyt oivaltamaan aikaisemmin ja joita hän ei kyennyt "omistamaan" osana "minää".

Kuitenkin, jos ihminen voisi olla täysin avoin kokemukselleen, jokainen elimistöstä tai ulkomaailmasta tuleva ärsyke välittyisi vapaasti hermoston läpi ilman minkään puolustusmekanismin aiheuttamaa pienintäkään vääristymistä. Ei olisi tarvetta "alitajuiselle" mekanismille, jolla organismia varoitetaan etukäteen kaikista persoonallisuutta uhkaavista kokemuksista. Päinvastoin, riippumatta siitä, vaikuttiko ympäröivän maailman ärsyke muodollaan, muodollaan, värillään tai äänellään aistihermoihin vai onko kyseessä muistijälki menneestä kokemuksesta vai - sisäelinten pelon, nautinnon tai inhotuksen tunne - henkilö "elää" tämän kokemuksen, joka on täysin ymmärrettävää.

Joten käy ilmi, että yksi osa prosessista, jota kutsun "hyväksi elämäksi", on siirtyminen puolustusreaktioiden napasta kokemuksen avoimuuden napaan. Ihminen pystyy yhä enemmän kuulemaan itseään, kokemaan, mitä hänessä tapahtuu. Hän on avoimempi pelon, masennusten ja tuskan tunteilleen. Hän on myös avoimempi rohkeuden, hellyyden ja kunnioituksen tunteille. Hän on vapaa elämään subjektiivisia tunteitaan sellaisina kuin ne ovat hänessä, ja hän on myös vapaa olemaan tietoinen näistä tunteista. Hän pystyy elämään kehonsa kokemuksen laajemmassa määrin, eikä sulkemaan sitä tietoisuudesta.

Kasvava halu elää nykyhetkessä

Prosessin toinen laatu, jonka näen hyvänä elämänä, liittyy kasvavaan haluun elää elämää täysillä joka hetki. Tämä ajatus on helppo ymmärtää väärin; se on minulle edelleen epäselvä. Yritän kuitenkin selittää, mitä tarkoitan.

Luulen, että jos ihminen olisi täysin avoin uusille kokemuksille eikä hänellä olisi puolustusreaktioita, hänen elämänsä jokainen hetki olisi uusi. Tällä hetkellä olemassa oleva monimutkainen sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden yhdistelmä ei ole koskaan ollut olemassa tässä muodossa. Siksi tämä henkilö ajattelisi: "Mikä minä olen seuraavalla hetkellä ja mitä teen, kasvaa tästä hetkestä, eikä sitä voida ennustaa etukäteen minä tai muut." Olemme usein tavanneet asiakkaita, jotka ilmaisevat juuri tällaisia ​​tunteita.

Tälle elämälle ominaisen sujuvuuden ilmaisuksi voidaan sanoa, että minä ja persoonallisuus syntyvät kokemuksesta sen sijaan, että kokemus tulkittaisiin ja vääristettäisiin mukautumaan ennalta laaditun itsen rakenteen kanssa. Tämä tarkoittaa, että olet enemmän osanottaja ja tarkkailija käynnissä olevissa organismikokemuksen prosesseissa kuin joku, joka hallitsee niitä.

Nykyhetkessä eläminen tarkoittaa sitä, että ei ole paikallaan, ei tiukasti organisoitu, ei pakoteta kokemukselle rakennetta. Sen sijaan on olemassa maksimaalinen sopeutuminen, kokemuksen rakenteen löytäminen, itsen ja persoonallisuuden nykyinen, muuttuva organisaatio.

Juuri tämä halu elää hetkessä näyttää minusta näkyvän ihmisissä, jotka ovat mukana hyvän elämän prosessissa. On lähes varmaa, että tämä on hänen tärkein ominaisuus. Se liittyy kokemuksen rakenteen löytämiseen tässä kokemuksessa elämisen prosessissa. Toisaalta useimmat meistä melkein aina tuovat kokemukseensa ennalta muodostetun rakenteen ja arvioinnin ja sitä huomaamatta vääntelevät ja kehystävät kokemusta ennakkokäsitysten mukaisiksi. Samalla heitä ärsyttää se, että kokemuksen sujuvuus tekee sen sovittamisesta huolella rakennettuihin kehyksiin täysin käsittämättömäksi.Kun näen asiakkaiden lähestyvän hyvää, kypsää elämää, yksi sen ominaisuuksista on minulle se, että heidän mielensä on avoin sille. mitä nyt tapahtuu, ja tässä nykyisessä prosessissa he löytävät minkä tahansa rakenteen, joka osoittautuu sille luontaiseksi.

Lisää luottamusta kehoosi

Toinen hyvän elämän prosessissa elävän ihmisen ominaisuus on lisääntyvä luottamus omaan kehoonsa keinona saavuttaa paras käyttäytyminen jokaisessa nykytilanteessa.
Päättäessään, mitä tehdä missä tahansa tilanteessa, monet ihmiset luottavat periaatteisiin, jonkin ryhmän tai instituution laatimiin käyttäytymissääntöihin, muiden (vaimosta ja ystävistä Emilia Postiin) arvioihin tai siihen, kuinka he käyttäytyivät. samanlainen tilanne menneisyydessä. Kuitenkin, kun tarkkailen asiakkaita, joiden elämänkokemukset ovat opettaneet minulle niin paljon, huomaan, että he voivat luottaa enemmän koko organismireaktioonsa uusiin tilanteisiin. Tämä johtuu siitä, että ollessaan avoimia kokemuksilleen he huomaavat yhä useammin, että sen tekeminen, mikä "tuntuu oikealta", on luotettava opas käyttäytymiseen, joka tuo heille todellista tyydytystä.

Kun yritin ymmärtää syytä tähän, huomasin ajattelevani seuraavasti. Kokemukselleen täysin avoin henkilö saa käyttöönsä kaikki tietyssä tilanteessa käytettävissään olevat tekijät: sosiaaliset vaatimukset, omat monimutkaiset ja luultavasti ristiriitaiset tarpeet: muistot samankaltaisista tilanteista menneisyydessä, käsitykset ihmisen ainutlaatuisista ominaisuuksista. tietyssä tilanteessa jne. e. Kaiken tämän perusteella hän rakentaisi käyttäytymistään. Tietysti tämä tieto olisi hyvin monimutkaista. Mutta hän saattoi sallia koko elimistön, tietoisuuden osallistuessa, pohtia jokaista ärsykettä, tarvetta ja vaatimusta, sen suhteellista voimakkuutta ja tärkeyttä. Tästä monimutkaisesta punnitsemisesta ja tasapainottamisesta hän saattoi päätellä ne toimet, jotka parhaiten tyydyttäisivät kaikki hänen tarpeensa tietyssä tilanteessa. Tällaista henkilöä voidaan verrata analogisesti jättiläismäiseen elektroniseen tietokoneeseen. Koska hän on avoin kokemukselleen, koneeseen syötetään kaikki tiedot aistivaikutelmista, muistista, aikaisemmasta viestinnästä, sisäelinten ja sisäelinten tilasta. Kone ottaa vastaan ​​kaikki nämä monet jännitys- ja voimatiedot ja selvittää nopeasti, miten edetä niin, että tuloksena on taloudellisin vektori, joka vastaa kyseisen tilanteen tarpeita. Tämä on hypoteettisen henkilömme käyttäytyminen.

Useimmilla meistä on puutteita, jotka johtavat virheisiin tässä prosessissa. Ne koostuvat sellaisten tietojen sisällyttämisestä, jotka eivät kuulu tähän erityiseen tilanteeseen, tai sellaisten tietojen poissulkemista, jotka eivät kuulu tähän tilanteeseen. Virheitä syntyy, kun muistoja ja aiempaa tietoa tuodaan laskelmiin ikään kuin ne olisivat tätä todellisuutta, eivät vain muistoja ja tietoa. Virhe voi tapahtua myös silloin, kun tiettyjä pelottavia kokemuksia ei päästetä tietoisuuteen, joten niitä ei oteta mukaan laskelmiin tai ne syötetään koneeseen vääristyneessä muodossa. Mutta hypoteettinen henkilömme pitäisi kehoaan varsin luotettavana, koska kaikkea saatavilla olevaa dataa käytettäisiin ja esitettäisiin oikeassa, ei vääristyneessä muodossa. Siksi hänen käytöksensä olisi ehkä lähempänä hänen tarpeidensa tyydyttämistä lisätä mahdollisuuksia, luoda yhteyksiä muihin jne.

Tässä punnituksessa, tasapainottamisessa ja laskennassa hänen organisminsa ei missään nimessä olisi erehtymätön. Käytettävissä olevien tietojen perusteella hän antaisi aina parhaan mahdollisen vastauksen, mutta joskus tiedot puuttuivat. Kokemukselle avoimuuden ansiosta kaikki virheet ja epätyydyttävä käytös kuitenkin korjattaisiin pian. Laskelmat olisivat aina säätövaiheessa, koska niiden käyttäytymistä testattaisiin jatkuvasti.

Et ehkä pidä tietokoneanalogistani. Haluan palata tuntemieni asiakkaiden kokemuksiin. Kun he tulevat avoimemmiksi kokemuksilleen, he huomaavat voivansa luottaa reaktioihinsa enemmän. Jos heistä tuntuu, että he haluavat ilmaista vihansa, he tekevät niin ja huomaavat, ettei se ole ollenkaan niin pelottavaa, koska he ovat yhtä tietoisia ja muut halut - ilmaista kiintymystä, yhteyttä ja asennetta muita ihmisiä kohtaan. He ovat yllättyneitä siitä, että he voivat intuitiivisesti päättää, kuinka käyttäytyä monimutkaisissa ja myrskyisissä ihmissuhteissa. Ja vasta sen jälkeen he ymmärtävät, kuinka luotettavia heidän sisäiset reaktiot olivat, mikä johti oikeaan käyttäytymiseen.

Täydellisen toiminnan prosessi

Haluaisin esittää yhtenäisemmän kuvan hyvästä elämästä kokoamalla yhteen kolme tätä prosessia kuvaavaa säiettä. Osoittautuu, että henkisesti vapaa ihminen täyttää yhä täydellisemmin tarkoituksensa. Hänestä tulee yhä enemmän kykenevä täysiveriseen elämään kaikissa tunteissaan ja reaktioissaan. Hän käyttää yhä enemmän kaikkia orgaanisia mekanismejaan tunteakseen konkreettisen tilanteen sisällä ja ulkopuolella mahdollisimman oikein. Hän käyttää kaikkea mielessään olevaa tietoa, jonka hänen hermostonsa voi toimittaa, samalla kun hän ymmärtää, että hänen koko kehonsa voi olla - ja usein onkin - viisaampi kuin hänen tietoisuutensa. Hän pystyy paremmin antamaan koko vapaalle, monimutkaisesti toimivalle organismilleen mahdollisuuden valita monista mahdollisista käyttäytymisvaihtoehdoista, jotka todella tyydyttävät häntä tällä hetkellä. Hän pystyy paremmin luottamaan organismiensa toimintaan, ei siksi, että hän olisi erehtymätön, vaan koska hän voi olla täysin avoin tekojensa seurauksille ja pystyy korjaamaan ne, jos ne eivät häntä tyydytä.

Hän pystyy paremmin kokemaan kaikki tunteensa, vähemmän pelkäämään yhtäkään niistä, hän pystyy seulomaan tosiasiat itse, olemaan avoimempi tiedoille kaikista lähteistä. Hän on täysin mukana olemisen ja "itsekseen tulemisen" prosessissa ja huomaa siksi olevansa todella ja todella sosiaalistunut. Hän elää täydellisemmin nykyhetkessä ja oppii, että tämä on oikea tapa olla. Hänestä tulee täydellisemmin toimiva organismi ja täydellisemmin toimiva ihminen, koska hän on täysin tietoinen itsestään, ja tämä tietoisuus läpäisee hänen kokemuksensa alusta loppuun.

Jotkut asiaan liittyvät ongelmat

Kaikilla käsityksillä siitä, mikä on hyvä elämä, on monia seurauksia. Tässä esitetty näkemykseni ei ole poikkeus. Toivon, että sen kätketyt seuraukset palvelevat ajattelemisen aihetta. Haluaisin keskustella kahdesta tai kolmesta asiasta.

Uusi näkökulma vapauden ja välttämättömyyden väliseen suhteeseen

Yhteys ensimmäiseen piilevään seuraukseen ei välttämättä ole heti ilmeinen. Se käsittelee vanhaa "vapaan tahdon" ongelmaa. Yritän näyttää, kuinka tämä ongelma näyttää minusta uudessa valossa.
Olen jo jonkin aikaa hämmentynyt psykoterapiassa vallitsevasta paradoksista vapauden ja determinismin välillä. Asiakkaan voimakkaimpia subjektiivisia kokemuksia psykoterapeuttisessa suhteessa ovat ne, joissa hän kokee avoimen valinnan voiman. Hän on vapaa tulemaan omakseen tai piiloutumaan julkisivun taakse, liikkumaan eteenpäin tai taaksepäin, käyttäytymään itsensä ja muiden tuhoisana tuhoajana tai tekemään itsestään ja muista vahvempia – kirjaimellisesti hän on vapaa elämään tai kuolemaan sekä psykologisesti. ja fysiologiset aistit. Kuitenkin heti kun astun psykoterapian alalle objektiivisin tutkimusmenetelmin, sitoudun monien muiden tutkijoiden tavoin täydelliseen determinismiin. Tästä näkökulmasta katsoen asiakkaan jokaisen tunteen ja toiminnan määrää se, mikä sitä edelsi. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin vapautta. Tämä dilemma, jota yritän kuvata, on olemassa myös muilla alueilla - olen vain hahmotellut sen selkeämmin, eikä se tee siitä yhtään vähemmän liukenematonta.
Tämä dilemma voidaan kuitenkin nähdä uudesta näkökulmasta, kun sitä tarkastellaan täysin toimivan ihmisen määritelmäni puitteissa. Voidaan sanoa, että psykoterapian edullisimmissa olosuhteissa ihminen kokee oikeutetusti täydellisimmän ja ehdottoman vapauden. Hän haluaa tai valitsee toimintatavan, joka on taloudellisin vektori suhteessa kaikkiin sisäisiin ja ulkoisiin ärsykkeisiin, koska juuri tämä käyttäytyminen tyydyttää häntä syvimmin. Mutta tämä on sama toimintatapa, josta voidaan sanoa, että toisesta sopivasta näkökulmasta sen määräävät kaikki nykytilanteen tekijät. Verrataan tätä kuvaan henkilöstä, jolla on puolustusreaktio. Hän haluaa tai valitsee tietyn toimintatavan, mutta huomaa, ettei hän voi käyttäytyä valintansa mukaan. Hänet määräävät tietyn tilanteen tekijät, mutta näihin tekijöihin kuuluvat hänen puolustusreaktionsa, hänen kieltämisensä tai merkittävien tietojen vääristäminen. Siksi hän on varma, että hänen käytöksensä ei tyydytä häntä täysin. Hänen käytöksensä on määrätietoista, mutta hän ei ole vapaa tekemään tehokkaita valintoja. Toisaalta täysin toimiva ihminen ei vain koke, vaan myös käyttää absoluuttista vapautta, kun hän spontaanisti, vapaasti ja vapaaehtoisesti valitsee ja haluaa sen, mikä on ehdottoman määrättyä.

En ole niin naiivi väittääkseni, että tämä ratkaisee täysin subjektiivisen ja objektiivisen, vapauden ja välttämättömyyden ongelman. Siitä huolimatta sillä on minulle merkitystä, koska mitä enemmän ihminen elää hyvää elämää, sitä enemmän hän tuntee olonsa vapaaksi valita ja sitä enemmän hänen valintojaan muutetaan tehokkaasti hänen käyttäytymiseensä.

Luovuus osana hyvää elämää

Minusta on aivan selvää, että "hyväksi elämäksi" kutsumaani ohjausprosessiin osallistuva henkilö on luova ihminen. Vastaanottavalla avoimuudellaan maailmalle, uskollaan kykyynsä muodostaa uusia suhteita muihin, hänestä tulee sellainen ihminen, jolla on luovia tuotteita ja luovaa elämää. Hän ei välttämättä ole "sopeutunut" kulttuuriinsa, mutta hän ei läheskään varmasti ole konformisti. Mutta milloin tahansa ja missä tahansa kulttuurissa hän elää luovasti, sopusoinnussa kulttuurinsa kanssa, mikä on välttämätöntä hänen tarpeidensa tasapainoiselle tyydyttämiselle. Joskus tietyissä tilanteissa hän saattoi olla hyvin onneton, mutta silti hän jatkoi matkaansa kohti omaksi tulemistaan ​​ja käyttäytyi tavalla, joka tyydyttää mahdollisimman paljon hänen syvimpiä tarpeitaan.

Luulen, että evoluutiotieteilijät sanoisivat sellaisesta henkilöstä, että hän sopeutuisi ja selviäisi todennäköisemmin muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. Hän sopeutuisi hyvin ja luovasti sekä uusiin että olemassa oleviin olosuhteisiin. Hän edustaisi sopivaa ihmisen evoluution etujoukkoa.

Perusluottamus ihmisluontoon

Jatkossa käy selväksi, että toinen esittämäni näkökulman kannalta olennainen implikaatio on se, että yleisesti ottaen vapaasti toimivan ihmisen luonne on rakentava ja luotettava. Minulle tämä on väistämätön johtopäätös 25 vuoden kokemuksestani psykoterapiassa. Jos pystymme vapauttamaan yksilön puolustusreaktioista, avaamaan hänen käsityksensä sekä hänen omille tarpeilleen että ympäristön ja yhteiskunnan vaatimuksille, voimme luottaa siihen, että hänen myöhemmät toimintansa ovat positiivisia, luovia, liikuttavia. eteenpäin. Ei tarvitse sanoa, kuka seurustelee hänet, koska yksi hänen omista erittäin syvimmistä tarpeistaan ​​on tarve suhteisiin muihin, kommunikaatioon. Kun hänestä tulee yhä enemmän oma itsensä, hän sosiaalistuu - todellisuuden mukaisesti. Ei tarvitse puhua siitä, kenen tulisi tarkistaa hänen aggressiivisia impulssejaan, sillä koska hän on avoin kaikille impulsseilleen, hänen rakkauden vastaanottamis- ja antamistarpeensa ovat yhtä vahvat kuin hänen halunsa lyödä tai tarttua itselleen. Hän on aggressiivinen tilanteissa, joissa aggressiota todella on käytettävä, mutta hänellä ei ole vastustamattomasti kasvavaa aggression tarvetta. Jos hän siirtyy kohti avoimuutta kaikelle kokemukselleen, hänen yleinen käyttäytymisensä tällä ja muilla alueilla on realistisempaa ja tasapainoisempaa, sopivaa hyvin sosiaalisen eläimen selviytymiseen ja jatkokehitykseen.

Jaan vain vähän melkein vallitsevasta käsityksestä, että ihminen on pohjimmiltaan irrationaalinen ja jos hänen impulssejaan ei hallita, hän lopulta tuhoaa itsensä ja muut. Ihmisen käyttäytyminen on rationaalista hienostuneisuuteen asti, kun se liikkuu tiukasti suunniteltua monimutkaista polkua kohti tavoitteita, joita sen organismi pyrkii saavuttamaan. Tragedia on se, että puolustusreaktiomme eivät anna meille mahdollisuutta toteuttaa tätä rationaalisuutta, joten liikumme tietoisesti yhteen suuntaan, kun taas organismin kannalta toiseen suuntaan. Mutta meidän henkilössämme hyvän elämän prosessissa tällaisten esteiden määrä vähenee, ja hän osallistuu yhä enemmän kehonsa rationaalisiin toimiin. Ainoa välttämätön impulssien hallinta sellaisessa ihmisessä on tarpeiden luonnollinen sisäinen tasapainottaminen toisen kanssa ja käyttäytymismallien löytäminen, jonka tavoitteena on kaikkien tarpeiden täydellisin tyydyttäminen. Kokemus yhden tarpeen äärimmäisestä tyydyttämisestä (agressiivisuus, seksi jne.) muiden tarpeiden tyydyttämisen kustannuksella (kumppanuudessa, hellissä suhteissa jne.), joka on luonnostaan ​​ihmiselle, jolla on puolustusreaktio, olisi huomattavasti pelkistetty. Ihminen osallistuisi itsesäätelyorganismin erittäin monimutkaiseen toimintaan - sen henkiseen ja fysiologiseen hallintaan - siten, että hän voisi elää jatkuvasti kasvavassa sopusoinnussa itsensä ja muiden kanssa.

Täydellisempi elämä

Viimeinen asia, jonka haluaisin mainita, on se, että hyvän elämän prosessi liittyy laajempaan elämään, sen kirkkaammaksi verrattuna "kapeampaan" olemassaoloon, jota useimmat meistä johtavat. Olla osa tätä prosessia on olla mukana usein pelottavia tai tyydyttäviä kokemuksia vastaanottavaisemman elämän, joka on laajempi ja vaihteleva. Minusta näyttää siltä, ​​että psykoterapiassa merkittävästi edistyneillä asiakkailla on hienovaraisempi kivun tunne, mutta heillä on myös voimakkaampi ekstaasin tunne; he tuntevat vihansa selvemmin, mutta sama voidaan sanoa rakkaudesta; he tuntevat pelkonsa syvemmin, mutta niin myös rohkeus. Ja syy siihen, että he voivat näin elää täydellisemmin, laajemmilla tunteilla, on se, että he luottavat syvästi itseensä luotettavina työkaluina elämän kohtaamisessa.

Luulen, että ymmärrät, miksi sellaiset ilmaisut kuin "onnellinen", "mukava", "autuus", "miellyttävä" eivät minusta näytä täysin sopivilta kuvaamaan prosessia, jota kutsuin "hyväksi elämäksi", vaikka ihminen on käsittelee hyvää elämää tiettyyn aikaan ja kokee samanlaisia ​​tunteita. Sopivampia adjektiiveja ovat "rikastava", "jännittävä", "palkitseva", "haastava", "merkittävä". Olen vakuuttunut siitä, että hyvän elämän prosessi ei ole heikkohermoisille. Se liittyy sen kykyjen laajentumiseen ja kasvuun. Vaatii rohkeutta laskeutua kokonaan elämän virtaan. Mutta kiehtovinta ihmisessä on se, että vapaana hän valitsee tulemisen prosessin hyväksi elämäksi.

Homeostaasi on minkä tahansa järjestelmän liikkuva tasapainotila, jota ylläpitää sen vastustus ulkoisille tai sisäisille tekijöille, jotka rikkovat tätä tasapainoa, - Noin. toim.

Emilia Post oli tuolloin tunnettu amerikkalainen kirjailija hyvistä tavoista hyvässä yhteiskunnassa. — Noin käännös

Kuten useimmat terapiaan suuntautuneet personologit, Rogers (1980) ilmaisi tiettyjä ajatuksia tietyistä persoonallisuuden piirteistä, jotka määrittelevät "hyvän elämän". Sellaiset esitykset olivat suurimmaksi osaksi perustuvat hänen kokemukseensa työskentelystä ihmisten kanssa, jotka ratkaisevat elämänongelmia organismin arviointiprosessin, ei arvoehtojen, mukaisesti.

Rogers alkaa pohtia hyvää elämää arvostaen sitä, mitä se ei ole. Nimittäin hyvä elämä ei ole kiinteä olemisen tila (eli ei hyveen, tyytyväisyyden, onnen tila) eikä tila, jossa ihminen tuntee itsensä mukautuneeksi, täydellistyneeksi tai toteutuneeksi. Terminologiaa käyttäen se ei ole vähentyneen stressin tai homeostaasin tila. Hyvä elämä ei ole määränpää, vaan suunta, johon ihminen liikkuu todellista luontoaan seuraten.

"Täysin toimiva" on Rogersin käyttämä termi viittaamaan ihmisiin, jotka käyttävät kykyjään ja kykyjään, toteuttavat potentiaalinsa ja siirtyvät kohti täydellistä tietoa itsestään ja kokemuspiiristään. Rogers tunnisti viisi persoonallisuuden perusominaisuutta, jotka ovat yhteisiä täysin toimiville ihmisille (Rogers, 1961). Alla luettelemme ja keskustelemme niistä lyhyesti.

1. Ensimmäinen ja pääominaisuus täysin toimiva ihminen on avoimuus kokemukselle. Avoimuus kokemukselle on puolustuskyvyttömyyden vastakohta. Kokemukselle täysin avoimet ihmiset voivat kuunnella itseään, tuntea koko sisäelinten, aistinvaraisten, tunneperäisten ja kognitiivisten kokemusten sfäärin itsessään ilman, että he tuntevat uhatuksiaan. He ovat hienovaraisesti tietoisia syvimmistä ajatuksistaan ​​ja tunteistaan; he eivät yritä tukahduttaa niitä; toimivat usein niiden mukaisesti; ja vaikka he eivät toimisikaan niiden mukaisesti, he pystyvät toteuttamaan ne. Itse asiassa kaikki kokemukset, olivatpa ne sisäiset tai ulkoiset, symboloituvat tarkasti heidän mielessään ilman, että niitä vääristetä tai kielletään.

Täysin toimiva ihminen voi esimerkiksi kuunnellessaan tylsää luentoa yhtäkkiä tuntea tarvetta moittia professoria julkisesti hänen tylsyydestään. Jos hänellä on edes pisara maalaisjärkeä, hän tukahduttaa tämän halun itsessään - tällainen purkaus häiritsee luokkia eikä viime kädessä vaikuta hänen taipumukseensa toteutua. Mutta tosiasia on, että tämä tunne ei aiheuta hänelle uhkaa, koska hänellä ei ole sisäisiä esteitä tai jarrut, jotka häiritsevät heidän tunteidensa tietoista havaitsemista. Täysin toimiva ihminen on tarpeeksi järkevä ollakseen tietoinen tunteistaan ​​ja toimiakseen järkevästi milloin tahansa. Jos hän tuntee jotain, se ei tarkoita, että hän toimisi tämän tunteen mukaisesti. Yllä olevassa esimerkissä henkilö on luultavasti tietoinen siitä, että hänen ei pidä antaa periksi halulleen, koska se vahingoittaa häntä ja muita (erityisesti professoria, josta tuli tietämättään "kohde"), ja siksi hylkää tämä ajatus ja siirrä huomiosi johonkin muuhun. Siksi täysin toimivalla ihmisellä ei ole sisäistä kokemusta tai tunnetta, joka uhkaisi oikean olemisen tunnetta - hän todella avata kaikille mahdollisuuksille.

2. Toinen Rogersin mainitsema optimaalisesti toimivan ihmisen ominaisuus on eksistentiaalinen elämäntapa. Se on taipumus elää täysin ja rikkaasti jokaisessa olemassaolon hetkessä niin, että jokainen kokemus koetaan tuoreena ja ainutlaatuisena, erilaisena kuin mitä on tullut aikaisemmin. Siten Rogersin (1961) mukaan se, mitä henkilö on tai tulee olemaan seuraavassa hetkessä, johtuu siitä Tämä hetki aiemmista odotuksista huolimatta. Eksistentiaalinen elämäntapa viittaa siihen, että ihmisen ja hänen persoonallisuutensa "minä" kumpuaa pikemminkin kokemuksesta, eikä kokemus muunnu vastaamaan jotakin ennalta määrättyä jäykkää minä-rakennetta. Näin ollen hyvää elämää elävät ihmiset ovat joustavia, mukautuvia, suvaitsevaisia ​​ja spontaaneja. He löytävät kokemuksensa rakenteen sen kokemisen aikana.

3. Kolmas tunnusmerkki Rogers kutsui täysin toimivaa ihmistä luonnollinen luottamus. Tätä hyvän elämän laatua voidaan parhaiten havainnollistaa päätöksenteon yhteydessä. Erityisesti monet ihmiset luottavat jonkin ryhmän tai instituution (kuten kirkko) asettamiin sosiaalisiin normeihin, muiden (puolisosta ja ystävästä TV-ohjelman juontajaan) arvioon päättääkseen, mitä toimia tilanteessa tulee tehdä tai onko kuinka he käyttäytyivät vastaavissa tilanteissa aiemmin. Lyhyesti sanottuna heidän kykyynsä tehdä päätöksiä vaikuttaa voimakkaasti, ellei kokonaan ulkoiset voimat. Toisaalta täysin toimivat ihmiset ovat riippuvaisia ​​organismikokemuksista, joita he pitävät luotettavana tietolähteenä päättäessään, mitä pitäisi tehdä tai ei. Kuten Rogers kirjoitti: "On todistettu, että sisäinen tunne kuten "teen oikein" on merkityksellinen ja luotettava opas totuuteen. hyvä käytös(Rogers, 1961, s. 190.) Organismiluottamuksella tarkoitetaan siis henkilön kykyä ottaa huomioon omansa sisäisiä tunteita ja pitää niitä perustana valittaessa käyttäytymistä.

4. Neljäs Rogersin mainitsema täysin toimivan ihmisen ominaisuus on empiiristä vapautta. Tämä hyvän elämän puoli on se, että ihminen on vapaa elämään haluamallaan tavalla ilman rajoituksia tai kieltoja. Subjektiivinen vapaus on henkilökohtaisen voiman tunnetta, kykyä tehdä valintoja ja johtaa itseään. Samaan aikaan Rogers ei kiistänyt sitä, että ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat perinnölliset tekijät, sosiaalisia voimia ja aiemmat kokemukset, jotka todella määräävät tehdyn valinnan. Todellakin, Rogers noudatti tiukasti ehdotusta, että käsite absoluuttinen vapaus ei sovellu ihmisten valintojen selittämiseen. Samalla hän uskoi, että täysin toimivat ihmiset pystyvät tekemään vapaa valinta, ja mitä heille tapahtuu, se riippuu vain heistä. Empiirinen vapaus viittaa siis sisäinen tunne: "Ainoa, joka on vastuussa minusta omia tekoja ja niiden seuraukset olen minä.” Tämän vapauden ja vallan tunteen perusteella täysin toimivalla ihmisellä on monia valintoja elämässään ja hän tuntee voivansa tehdä melkein mitä tahansa, mitä haluaa!

5. Viimeinen, viides, optimaaliseen kypsyyteen liittyvä ominaisuus on luovuus. Rogersille luovuuden tuotteet (ideat, projektit, toimet) ja luova kuva elämä tulee ihmiseltä, joka elää hyvää elämää. Luovia ihmisiä pyrkivät elämään rakentavasti ja sopeutuvasti kulttuurissaan, samalla tyydyttäen omia syvimpiä tarpeitaan. Hän pystyy sopeutumaan luovasti ja joustavasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Rogers kuitenkin lisää, että sellaiset ihmiset eivät välttämättä ole täysin kulttuurisesti sopeutuneita eivätkä läheskään varmasti ole konformisteja. Heidän yhteydensa yhteiskuntaan voidaan ilmaista seuraavasti: he ovat yhteiskunnan ja sen tuotteiden jäseniä, mutta eivät sen vankeja.

Rogers yritti yhdistää nämä ominaisuudet täysin toimiva ihminen koko kuvaan, kun hän kirjoitti:

"Hyvä elämä sisältää laajemman ulottuvuuden, enemmän arvoa kuin rajallinen elämäntapa, jota useimmat meistä elävät. Olla osa tätä prosessia on sukeltaa usein pelottavaan ja usein tyydyttävään kokemukseen tietoisemmasta elämäntyylistä, jossa on enemmän vaihtelua, vaihtelua, lisää rikkautta..

Mielestäni on tullut melko selväksi, miksi minulle adjektiivit, kuten onnellinen, tyytyväinen, autuas, miellyttävä, eivät sovi joillekin. yleinen kuvaus prosessi, jota olen kutsunut hyväksi elämäksi, vaikka joskus ihminen kokee näitä tunteita. Minusta tuntuu, että adjektiivit, kuten rikastettu, jännittävä, rohkaiseva, kiinnostava, merkityksellinen, ovat sopivampia. Hyvä elämä ei varmasti sovi heikkohermoiselle, se vaatii laajentumista ja kasvua oman potentiaalin paljastamisen suuntaan. Tämä vaatii rohkeutta. Se tarkoittaa olla elämän virrassa" (Rogers, 1961, s. 195-196).

Ilmeisesti Rogers, kuten Maslow ja jossain määrin Allport ennen häntä, halusivat ihmisen katsovan mitä hän on. voi olla. Rogersin mukaan tämä tarkoittaa intensiivistä, täysin tietoista, täydellistä kokemista elämistä ihminen- Lyhyesti sanottuna "toimimaan täysin". Rogers luotti siihen, että täysin toimivat tulevaisuuden ihmiset tuovat esiin ja moninkertaistavat ihmisluonnon luontaisen hyvyyden, joka on niin välttämätöntä selviytymisellemme.

Kääntäkäämme nyt huomiomme ihmisluontoa koskeviin perustavanlaatuisiin väitteisiin, jotka korostavat Rogersin positiivista ja optimistista näkemystä ihmisyydestä.

Täysin toimiva henkilö

Kuten useimmat terapiaan suuntautuneet personologit, Rogers (Rogers, 1980) ilmaisi tiettyjä ajatuksia erityisistä persoonallisuuden ominaisuuksista, jotka määrittelevät "hyvän elämän". Tällaiset näkemykset perustuivat suurelta osin hänen kokemukseensa työskennellä ihmisten kanssa, jotka ratkaisevat elämänongelmia organismin arviointiprosessin, ei arvoehtojen, mukaisesti.

Rogers alkaa pohtia hyvää elämää arvostaen sitä, mitä se ei ole. Nimittäin hyvä elämä ei ole kiinteä olemisen tila (eli ei hyveen, tyytyväisyyden, onnen tila) eikä tila, jossa ihminen tuntee itsensä mukautuneeksi, täydellistyneeksi tai toteutuneeksi. Psykologisesti käytettynä se ei ole vähentynyt stressi tai homeostaasi. Hyvä elämä ei ole määränpää, vaan suunta, johon ihminen liikkuu todellista luontoaan seuraten.

"Täysin toimiva" on Rogersin käyttämä termi viittaamaan ihmisiin, jotka käyttävät kykyjään ja kykyjään, ymmärtävät potentiaalinsa ja siirtyvät kohti täydellistä tietoa itsestään ja kokemuspiiristään. Rogers tunnisti viisi persoonallisuuden perusominaisuutta, jotka ovat yhteisiä täysin toimiville ihmisille (Rogers, 1961). Alla luettelemme ja keskustelemme niistä lyhyesti.

1. Täysin toimivan ihmisen ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on avoimuus kokemukselle. Avoimuus kokemukselle on puolustuskyvyttömyyden vastakohta. Kokemukselle täysin avoimet ihmiset voivat kuunnella itseään, tuntea koko sisäelinten, aistinvaraisten, tunneperäisten ja kognitiivisten kokemusten sfäärin itsessään ilman, että he tuntevat uhatuksiaan. He ovat hienovaraisesti tietoisia syvimmistä ajatuksistaan ​​ja tunteistaan; he eivät yritä tukahduttaa niitä; toimivat usein niiden mukaisesti; ja vaikka he eivät toimisikaan niiden mukaisesti, he pystyvät toteuttamaan ne. Itse asiassa kaikki kokemukset, olivatpa ne sisäiset tai ulkoiset, symboloituvat tarkasti heidän mielessään ilman, että niitä vääristetä tai kielletään.

Täysin toimiva ihminen voi esimerkiksi kuunnellessaan tylsää luentoa yhtäkkiä tuntea tarvetta moittia professoria julkisesti hänen tylsyydestään. Jos hänellä on edes hiukkasen tervettä järkeä, hän tukahduttaa tämän halun itsessään - sellainen purkaus häiritsee hänen opintojaan eikä lopulta edistä hänen toteutumistaipumustaan. Mutta tosiasia on, että tämä tunne ei aiheuta uhkaa hänelle, koska hänellä ei ole sisäisiä esteitä tai jarruja, jotka häiritsevät hänen tunteidensa tietoista havaitsemista. Täysin toimiva ihminen on tarpeeksi järkevä ollakseen tietoinen tunteistaan ​​ja toimiakseen järkevästi milloin tahansa. Jos hän tuntee jotain, se ei tarkoita, että hän toimisi tämän tunteen mukaisesti. Yllä olevassa esimerkissä henkilö on luultavasti tietoinen siitä, että hänen ei pidä antaa periksi halulleen, koska se vahingoittaa häntä ja muita (erityisesti professoria, josta tuli tietämättään "kohde"), ja siksi hylkää tämä ajatus ja siirrä huomiosi johonkin muuhun. Siksi täysin toimivalla ihmisellä ei ole sisäistä kokemusta tai tunnetta, joka uhkaisi oikean olemisen tunnetta - hän todella avata kaikille mahdollisuuksille.

2. Toinen Rogersin mainitsema optimaalisesti toimivan ihmisen ominaisuus on eksistentiaalinen elämäntapa. Se on taipumus elää täysin ja rikkaasti jokaisessa olemassaolon hetkessä niin, että jokainen kokemus koetaan tuoreena ja ainutlaatuisena, erilaisena kuin mitä on tullut aikaisemmin. Siten Rogersin (1961) mukaan se, mitä henkilö on tai tulee olemaan seuraavassa hetkessä, syntyy tästä hetkestä riippumatta aiemmista odotuksista. Eksistentiaalinen elämäntapa viittaa siihen, että ihmisen ja hänen persoonallisuutensa "minä" kumpuaa pikemminkin kokemuksesta, eikä kokemus muunnu vastaamaan jotakin ennalta määrättyä jäykkää minä-rakennetta. Näin ollen hyvää elämää elävät ihmiset ovat joustavia, mukautuvia, suvaitsevaisia ​​ja spontaaneja. He löytävät kokemuksensa rakenteen sen kokemisen aikana.

3. Kolmas täysin toimivan ihmisen tunnusmerkki on se, mitä Rogers kutsui luonnollinen luottamus. Tätä hyvän elämän laatua voidaan parhaiten havainnollistaa päätöksenteon yhteydessä. Nimittäin valitessaan toimia tilanteessa, monet ihmiset luottavat jonkin ryhmän tai instituution (esimerkiksi kirkon) asettamiin sosiaalisiin normeihin, muiden (puolisosta ja ystävästä TV-ohjelman juontajaan) arvioihin. , tai siitä, kuinka he käyttäytyivät vastaavissa tilanteissa aiemmin. Lyhyesti sanottuna ulkopuoliset voimat vaikuttavat voimakkaasti, ellei kokonaan, heidän kykynsä tehdä päätöksiä. Toisaalta täysin toimintakykyiset ihmiset ovat riippuvaisia ​​organismin kokemuksista, joita he pitävät luotettavana tietolähteenä päättäessään, mitä pitäisi tehdä tai ei. Kuten Rogers kirjoitti: "On todistettu, että sisäinen tunne, kuten "teen oikein" on mielekäs ja luotettava opas todella hyvään käyttäytymiseen" (Rogers, 1961, s. 190). Organismiluottamuksella tarkoitetaan siis ihmisen kykyä ottaa huomioon sisäiset tuntemuksensa ja pitää niitä käyttäytymisvalinnan perustana.

4. Neljäs Rogersin mainitsema täysin toimivan ihmisen ominaisuus on empiiristä vapautta. Tämä hyvän elämän puoli on se, että ihminen on vapaa elämään haluamallaan tavalla ilman rajoituksia tai kieltoja. Subjektiivinen vapaus on henkilökohtaisen voiman tunnetta, kykyä tehdä valintoja ja johtaa itseään. Samaan aikaan Rogers ei kiistänyt, että ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat perinnölliset tekijät, sosiaaliset voimat ja aikaisempi kokemus, jotka itse asiassa määräävät tehdyn valinnan. Todellakin, Rogers noudatti tiukasti kantaa, jonka mukaan absoluuttisen vapauden käsite ei sovellu ihmisen valinnanmahdollisuuksien selittämiseen. Samalla hän uskoi, että täysin toimivat ihmiset voivat tehdä vapaita valintoja ja mitä heille tapahtuu, riippuu vain heistä. Kokemuksellinen vapaus viittaa siis sisäiseen tunteeseen: "Ainoa, joka on vastuussa omista teoistani ja niiden seurauksista, olen minä." Tämän vapauden ja vallan tunteen perusteella täysin toimivalla ihmisellä on monia valintoja elämässään ja hän tuntee voivansa tehdä melkein mitä tahansa!

5. Viimeinen, viides, optimaaliseen liittyvä ominaisuus psykologinen kypsyys, - luovuus. Rogersille luovuuden (ideat, projektit, toimet) ja luovan elämäntavan tuotteet tulevat ihmiseltä, joka elää hyvää elämää. Luovat ihmiset pyrkivät elämään rakentavasti ja sopeutuvasti omassa kulttuurissaan ja samalla tyydyttämään omia syvimpiä tarpeitaan. Hän pystyy sopeutumaan luovasti ja joustavasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Rogers kuitenkin lisää, että sellaiset ihmiset eivät välttämättä ole täysin kulttuurisesti sopeutuneita eivätkä läheskään varmasti ole konformisteja. Heidän yhteydensa yhteiskuntaan voidaan ilmaista seuraavasti: he ovat yhteiskunnan ja sen tuotteiden jäseniä, mutta eivät sen vankeja.

Rogers yritti yhdistää nämä ominaisuudet täysin toimiva ihminen koko kuvaan, kun hän kirjoitti:

”Hyvä elämä sisältää laajemman ulottuvuuden, suuremman arvon kuin se rajallinen elämäntapa, jota useimmat meistä elävät. Olla osa tätä prosessia on sukeltaa usein pelottavaan ja usein tyydyttävään kokemukseen tietoisemmasta elämäntyylistä, jossa on enemmän valikoimaa, monipuolisuutta ja rikkautta.

Minusta on tullut melko selväksi, miksi minulle adjektiivit kuten iloinen, tyytyväinen, autuas, miellyttävä eivät ole aivan sopivia yleiskuvaukseen prosessista, jota kutsuin hyväksi elämäksi, vaikka joskus ihminen kokee näitä tunteita. Minusta tuntuu, että adjektiivit, kuten rikastettu, jännittävä, rohkaiseva, kiinnostava, merkityksellinen, ovat sopivampia. Hyvä elämä ei varmasti sovi heikkohermoiselle, se vaatii laajentumista ja kasvua oman potentiaalin paljastamisen suuntaan. Tämä vaatii rohkeutta. Tämä tarkoittaa elämän virrassa olemista” (Rogers, 1961, s. 195–196).

Ilmeisesti Rogers, kuten Maslow ja jossain määrin Allport ennen häntä, halusivat ihmisen katsovan mitä hän on. voi olla. Rogersin mukaan tämä tarkoittaa täysin, täysin tietoista elämää, ihmisen täydellistä kokemista - lyhyesti sanottuna "toimimista täysin". Rogers luotti siihen, että täysin toimivat tulevaisuuden ihmiset tuovat esiin ja moninkertaistavat ihmisluonnon luontaisen hyvyyden, joka on niin välttämätöntä selviytymisellemme.

Kääntäkäämme nyt huomiomme ihmisluontoa koskeviin perustavanlaatuisiin väitteisiin, jotka korostavat Rogersin positiivista ja optimistista näkemystä ihmisyydestä.