Persoonallisuus Luonto ei luonut suuria persoonallisuuksia, vaan ne tekivät itsestään sellaisia, mitä he olivat; heistä tuli mitä halusivat olla, ja he pysyivät uskollisina tälle halulleen elämänsä loppuun asti. Hegel 16-vuotiaana aivojen otsalohkot ovat täysin muodostuneet. Tästä lähtien teini

Persoonallisuus Ihminen voi pitää itseään eläimenä nykyään elävien eläinten joukossa, hän voi pitää itseään sekä perheenjäsenenä että yhteiskunnan jäsenenä, vuosisatoja eläneenä kansana, ehkä, ja jopa pakko (koska hänen mielensä vastustamattomasti houkuttelee tätä)

neuroottinen persoonallisuus ja persoonallisuus, jolla on luonnehäiriöitä On olemassa kaksi tärkeämpää vastakkaista tyyppiä. Henkilö, joka on liian epävarma selviytymiskyvystään ja on liian huolissaan yrittäessään turvata perustietonsa

Täysin toimiva ihminen

Kuten useimmat terapiaan suuntautuneet personologit, Rogers (1980) ilmaisi tiettyjä ajatuksia tietyistä persoonallisuuden ominaisuuksista, jotka määrittelevät "hyvän elämän". Tällaiset käsitykset perustuivat suurelta osin hänen kokemukseensa työskennellä ihmisten kanssa, jotka ratkaisevat elämän ongelmia organismin arviointiprosessin mukaan arvoehtojen sijaan.

Rogers alkaa pohtia hyvää elämää arvostaen sitä, mitä se ei ole. Nimittäin hyvä elämä ei ole kiinteä olemisen tila (eli ei hyveen, tyytyväisyyden, onnen tila) eikä tila, jossa ihminen tuntee itsensä mukautuneeksi, täydellistyneeksi tai toteutuneeksi. Psykologisesti käytettynä se ei ole vähentynyt stressi tai homeostaasi. Hyvä elämä ei ole määränpää, vaan suunta, johon ihminen liikkuu todellista luontoaan seuraten.

"Täysin toimiva" on Rogersin käyttämä termi viittaamaan ihmisiin, jotka käyttävät kykyjään ja kykyjään, ymmärtävät potentiaalinsa ja siirtyvät kohti täydellistä tuntemusta itsestään ja kokemustensa alasta. Rogers tunnisti viisi persoonallisuuden perusominaisuutta, jotka ovat yhteisiä täysin toimiville ihmisille (Rogers, 1961). Alla luettelemme ja keskustelemme niistä lyhyesti.

1. Täysin toimivan ihmisen ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on avoimuus kokemukselle. Avoimuus kokemukselle on puolustuskyvyttömyyden vastakohta. Kokemukselle täysin avoimet ihmiset voivat kuunnella itseään, tuntea koko sisäelinten, aistinvaraisten, emotionaalisten ja kognitiivisten kokemusten sfäärin itsessään ilman, että he tuntevat uhatuksiaan. He ovat hienovaraisesti tietoisia syvimmistä ajatuksistaan ​​ja tunteistaan; he eivät yritä tukahduttaa niitä; toimivat usein niiden mukaisesti; ja vaikka he eivät toimisikaan niiden mukaisesti, he pystyvät toteuttamaan ne. Itse asiassa kaikki kokemukset, olivatpa ne sisäiset tai ulkoiset, symboloituvat tarkasti heidän mielessään ilman, että niitä vääristetä tai kielletään.

Täysin toimiva ihminen voi esimerkiksi kuunnellessaan tylsää luentoa yhtäkkiä tuntea halun nuhdella julkisesti professoria hänen niin tylsyydestään. Jos hänellä on edes hiukkasen tervettä järkeä, hän tukahduttaa tämän halun itsessään - sellainen purkaus häiritsee hänen opintojaan eikä lopulta edistä hänen toteutumistaipumustaan. Mutta tosiasia on, että tämä tunne ei aiheuta uhkaa hänelle, koska hänellä ei ole sisäisiä esteitä tai jarruja, jotka häiritsevät hänen tunteidensa tietoista havaitsemista. Täysin toimiva ihminen on tarpeeksi järkevä ollakseen tietoinen tunteistaan ​​ja toimiakseen järkevästi milloin tahansa. Jos hän tuntee jotain, se ei tarkoita, että hän toimisi tämän tunteen mukaisesti. Yllä olevassa esimerkissä henkilö on luultavasti tietoinen siitä, että hänen ei pidä antaa periksi halulleen, koska se vahingoittaa häntä ja muita (erityisesti professoria, josta on tietämättään tullut "kohde"), ja siksi hylkää tämän ajatuksen ja siirtää huomiosi johonkin muuhun. Siksi täysin toimivalla ihmisellä ei ole sisäistä kokemusta tai tunnetta, joka uhkaisi oikean olemisen tunnetta - hän todella avata kaikille mahdollisuuksille.

2. Toinen Rogersin mainitsema optimaalisesti toimivan ihmisen ominaisuus on eksistentiaalinen elämäntapa. Se on taipumusta elää täysin ja rikkaasti jokaisessa olemassaolon hetkessä, jotta jokainen kokemus koetaan tuoreena ja ainutlaatuisena, erilaisena kuin mitä on tullut aikaisemmin. Siten Rogersin (1961) mukaan se, mitä henkilö on tai tulee olemaan seuraavassa hetkessä, syntyy tästä hetkestä riippumatta aiemmista odotuksista. Eksistentiaalinen elämäntapa viittaa siihen, että ihmisen ja hänen persoonallisuutensa "minä" kumpuaa pikemminkin kokemuksesta, eikä kokemus muunnu vastaamaan jotakin ennalta määrättyä jäykkää minä-rakennetta. Näin ollen hyvää elämää elävät ihmiset ovat joustavia, mukautuvia, suvaitsevaisia ​​ja spontaaneja. He löytävät kokemuksensa rakenteen sen kokemisen aikana.

3. Kolmas täysin toimivan ihmisen tunnusmerkki on se, mitä Rogers kutsui luonnollinen luottamus. Tätä hyvän elämän laatua voidaan parhaiten havainnollistaa päätöksenteon yhteydessä. Nimittäin valitessaan toimia tilanteessa, monet ihmiset luottavat jonkin ryhmän tai instituution (esimerkiksi kirkon) asettamiin sosiaalisiin normeihin, muiden (puolisosta ja ystävästä TV-ohjelman juontajaan) arvioihin. , tai siitä, kuinka he käyttäytyivät vastaavissa tilanteissa aiemmin. Lyhyesti sanottuna ulkoiset voimat vaikuttavat voimakkaasti, ellei kokonaan, heidän kykynsä tehdä päätöksiä. Sitä vastoin täysin toimivat ihmiset ovat riippuvaisia ​​organismin kokemuksista, joita he pitävät luotettavana tietolähteenä päättäessään, mitä pitäisi tehdä tai ei. Kuten Rogers kirjoitti: "On todistettu, että sisäinen tunne kuten "teen oikein" on mielekäs ja luotettava opas todella hyvään käyttäytymiseen" (Rogers, 1961, s. 190). Organismiluottamuksella tarkoitetaan siis ihmisen kykyä ottaa huomioon sisäiset tuntemuksensa ja pitää niitä käyttäytymisvalinnan perustana.

4. Neljäs Rogersin mainitsema täysin toimivan ihmisen ominaisuus on empiiristä vapautta. Tämä hyvän elämän puoli on se, että ihminen on vapaa elämään haluamallaan tavalla ilman rajoituksia tai kieltoja. Subjektiivinen vapaus on henkilökohtaisen voiman tunnetta, kykyä tehdä valintoja ja johtaa itseään. Samaan aikaan Rogers ei kiistänyt, että ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat perinnölliset tekijät, sosiaaliset voimat ja aikaisempi kokemus, jotka itse asiassa määräävät tehdyn valinnan. Todellakin, Rogers noudatti tiukasti kantaa, jonka mukaan absoluuttisen vapauden käsite ei sovellu ihmisen valinnanmahdollisuuksien selittämiseen. Samalla hän uskoi, että täysin toimivat ihmiset voivat tehdä vapaita valintoja ja mitä heille tapahtuu, riippuu vain heistä. Kokemuksellinen vapaus viittaa siis sisäiseen tunteeseen: "Ainoa, joka on vastuussa omista teoistani ja niiden seurauksista, olen minä." Tämän vapauden ja vallan tunteen perusteella täysin toimivalla ihmisellä on monia valintoja elämässään ja hän tuntee voivansa tehdä melkein mitä tahansa!

5. Viimeinen, viides ominaisuus, joka liittyy optimaaliseen psykologiseen kypsyyteen - luovuus. Rogersille luovuuden (ideat, projektit, toimet) ja luovan elämäntavan tuotteet tulevat ihmiseltä, joka elää hyvää elämää. Luovat ihmiset pyrkivät elämään rakentavasti ja sopeutuvasti omassa kulttuurissaan ja samalla tyydyttämään omia syvimpiä tarpeitaan. Hän pystyy sopeutumaan luovasti ja joustavasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Rogers kuitenkin lisää, että sellaiset ihmiset eivät välttämättä ole täysin kulttuurisesti sopeutuneita eivätkä läheskään varmasti ole konformisteja. Heidän yhteydensa yhteiskuntaan voidaan ilmaista seuraavasti: he ovat yhteiskunnan ja sen tuotteiden jäseniä, mutta eivät sen vankeja.

Rogers yritti yhdistää nämä ominaisuudet täysin toimiva ihminen koko kuvaan, kun hän kirjoitti:

”Hyvä elämä sisältää laajemman ulottuvuuden, suuremman arvon kuin se rajallinen elämäntapa, jota useimmat meistä elävät. Olla osa tätä prosessia on sukeltaa usein pelottavaan ja usein tyydyttävään kokemukseen tietoisemmasta elämäntyylistä, jossa on enemmän valikoimaa, monipuolisuutta ja rikkautta.

Minusta on tullut melko selväksi, miksi minulle adjektiivit kuten iloinen, tyytyväinen, autuas, miellyttävä eivät ole aivan sopivia yleiskuvaukseen prosessista, jota kutsuin hyväksi elämäksi, vaikka joskus ihminen kokee näitä tunteita. Minusta tuntuu, että adjektiivit, kuten rikastettu, jännittävä, rohkaiseva, kiinnostava, merkityksellinen, ovat sopivampia. Hyvä elämä, olen varma, ei sovi heikkohermoiselle, se vaatii laajentumista ja kasvua oman potentiaalin paljastamisen suuntaan. Tämä vaatii rohkeutta. Tämä tarkoittaa elämän virrassa olemista” (Rogers, 1961, s. 195–196).

Ilmeisesti Rogers, kuten Maslow ja jossain määrin Allport ennen häntä, halusivat ihmisen katsovan mitä hän on. voi olla. Rogersin mukaan tämä tarkoittaa täysin, täysin tietoista elämää, ihmisen täydellistä kokemista - lyhyesti sanottuna "toimimista täysin". Rogers luotti siihen, että täysin toimivat tulevaisuuden ihmiset tuovat esiin ja moninkertaistavat ihmisluonnon luontaisen hyvyyden, joka on niin välttämätöntä selviytymisellemme.

Kääntäkäämme nyt huomiomme ihmisluontoa koskeviin perustavanlaatuisiin väitteisiin, jotka korostavat Rogersin positiivista ja optimistista näkemystä ihmisyydestä.

TÄYSIN TOIMIVA IHMIS

Kirjasta: Ihmisen muodostuminen. Katsaus psykoterapiaan / Per. englannista. - M.: Progress, 1994. S.234-247

Pohjimmiltaan näkemykseni käsitteen "hyvä elämä" merkityksestä perustuvat kokemukseen työskentelystä ihmisten kanssa hyvin läheisten, intiimejä suhteita kutsutaan psykoterapiaksi. Näin ollen näkemykseni perustuvat kokemukseen tai tunteisiin, toisin kuin esimerkiksi tieteelliseen tai filosofiseen perustaan. Tarkastellessani ihmisiä, joilla on sairauksia ja ongelmia ja jotka kaipaavat hyvää elämää, sain käsityksen siitä, mitä he tarkoittavat tällä.

Minun olisi pitänyt tehdä selväksi alusta alkaen, että kokemukseni johtuu tietyn monien vuosien aikana kehittyneen psykoterapian suuntauksen näkökulmasta. On mahdollista, että kaikki psykoterapiatyypit ovat pohjimmiltaan samanlaisia, mutta koska en ole tästä nyt niin varma kuin ennen, haluan tehdä sinulle selväksi, että psykoterapeuttinen kokemukseni on kehittynyt siihen suuntaan, joka minusta tuntuu tehokkain. Tämä on "asiakaskeskeistä" psykoterapiaa.

Yritän kuvailla lyhyesti, miltä tämä psykoterapia näyttäisi, jos se olisi kaikin puolin optimaalinen. Koen oppineeni eniten hyvästä elämästä psykoterapian kokemuksista, jonka aikana tapahtui monia muutoksia. Jos psykoterapia olisi kaikilta osin optimaalinen (sekä intensiivinen että laaja), terapeutti voisi mennä intensiiviseen subjektiiviseen henkilökohtaiset suhteet asiakkaan kanssa, ei kohdella häntä tutkijana tutkimuksen kohteena, ei lääkärinä potilaalle, vaan ihmisenä henkilöä kohtaan. Silloin terapeutti kokisi, että hänen asiakkaansa on varmasti henkilö, jolla on erilaisia ​​hyveitä, omaava Korkea arvo riippumatta hänen asemastaan, käyttäytymisestään tai tunteistaan. Se merkitsisi myös sitä, että terapeutti on vilpitön, ei piiloudu puolustuskeinojen taakse ja tervehtii asiakasta ilmaisemalla hänen kokemiaan tunteita orgaanisella tasolla. Tämä tarkoittaisi, että terapeutti voi antaa itsensä ymmärtää asiakasta; ettei mikään sisäinen este estä häntä tuntemasta sitä, mitä asiakas tuntee suhteensa joka hetki; ja että hän voi ilmaista asiakkaalle osan empaattisesta ymmärryksestään. Tämä tarkoittaa, että terapeutin olisi kätevää astua täysin tähän suhteeseen tietämättä kognitiivisesti, mihin se johtaa; ja että hän on tyytyväinen, että hän on luonut ilmapiirin, joka mahdollistaa asiakkaan suurimman vapauden tulla omakseen.

Asiakkaalle optimaalinen psykoterapia merkitsisi yhä enemmän tuntemattomien, outojen ja vaarallisia tunteita itsessään; tutkimus, joka on mahdollista vain siksi, että asiakas alkaa vähitellen ymmärtää, että hänet hyväksytään ilman ehtoja. Siksi hän tutustuu sellaisiin kokemuksensa elementteihin, joiden tietoisuus kiellettiin aiemmin, koska ne olivat liian uhkaavia ja tuhosivat hänen "minän" rakenteen.

Näissä suhteissa hän huomaa kokevansa nämä tunteet kokonaisuudessaan, loppuun asti, niin että tällä hetkellä hän on hänen pelkonsa tai vihansa, arkuutensa tai voimansa. Ja kun hän elää näiden eri intensiteetin ja vaihtelevien tunteiden kanssa, hän huomaa tuntevansa "minänsä", että hän on kaikki nämä tunteet. Hän näkee, että hänen käyttäytymisensä muuttuu rakentavasti uuden "minä"-tunteen mukaisesti. Hän tajuaa, ettei hänen tarvitse enää pelätä sitä, mitä kokemus voi sisältää, ja hän voi vapaasti toivottaa sen tervetulleeksi osana muuttuvaa ja kehittyvää Itseä.

Tämä on pieni luonnos siitä, mitä asiakaslähtöinen psykoterapia on lähellä, jos se on optimaalista. Esitän sen tässä yksinkertaisesti kontekstina, jossa käsitykseni hyvästä elämästä muodostuivat.

Havainto negatiivisella johtopäätöksellä

Yrittäessäni elää ymmärtämällä asiakkaideni kokemuksia, tulin vähitellen yhteen kielteiseen johtopäätökseen hyvästä elämästä. Minusta näyttää, että hyvä elämä ei ole jäätynyt tila. Mielestäni se ei ole hyveen, tyytyväisyyden, nirvanan tai onnen tila. Nämä eivät ole niitä olosuhteita, joihin ihminen sopeutuu, joissa hän toteutuu tai toteutuu. Psykologisia termejä käyttäen voidaan sanoa, että tämä ei ole vähentyneen halun, vähentyneen jännityksen tila eikä homeostaasi.

Minusta vaikuttaa siltä, ​​että näitä termejä käytettäessä annettiin ymmärtää, että kun yksi tai useampi näistä tiloista saavutetaan, saavutetaan elämän tarkoitus. Tietysti monille ihmisille onnellisuus tai kunto ovat synonyymejä hyvälle elämälle. Jopa yhteiskuntatieteilijät ovat usein sanoneet, että elämänprosessin tarkoitus on vähentää jännitystä, saavuttaa homeostaasi tai tasapaino.

Siksi ymmärsin yllättyneenä ja huolestuneena, että minun henkilökohtainen kokemus ei vahvista mitään näistä väitteistä. Jos keskityn joidenkin saavuttaneiden henkilöiden kokemuksiin korkein aste Kehitys psykoterapeuttisen suhteen aikana ja sitä seuraavina vuosina näyttää osoittavan todellista edistystä kohti hyvää elämää, silloin heidän tilaansa ei mielestäni voida kuvata tarkasti millään yllä olevista staattiseen olemassaoloon viittaavista termeistä. Luulen, että he pitäisivät itseään loukkaantuneina, jos heitä kuvailisi sellaisella sanalla "sopeutunut"; ja heidän mielestään olisi väärin kuvailla itseään "onnellisiksi", "tyytyväisiksi" tai jopa "toteutuneiksi". Kun tunnen heidät hyvin, pidän virheellisenä väittää, että heillä on vähentynyt impulssijännitys tai että he ovat homeostaasissa. Minun täytyy siis kysyä itseltäni, onko mahdollista yleistää heidän tapauksiaan, onko hyvälle elämälle olemassa jokin määritelmä, joka sopii havainnoimiini elämän tosiasioita. Uskon, että vastauksen antaminen ei ole ollenkaan helppoa, ja jatkolausuntoni ovat hyvin hypoteettisia.

Havainto positiivisella johtopäätöksellä

Jos yritän tiivistää tämän käsitteen kuvauksen, uskon, että se tiivistyy johonkin tämän kaltaiseen:

Hyvä elämä on prosessi, ei olemisen tila

Tämä on suunta, ei määränpää. Tämän suunnan valitsee koko organismi psykologisella vapaudella liikkua missä tahansa.

Tällä orgaanisesti valitulla suunnalla on varma yleisiä ominaisuuksia, ilmestyy suuri numero erilaisia ​​ja ainutlaatuisia ihmisiä.

Näin ollen voin yhdistää nämä lausunnot määritelmäksi, joka voi toimia ainakin pohdinnan ja keskustelun pohjana. Hyvä elämä kokemukseni mukaan on prosessi, jossa kuljemme valittua polkua pitkin ihmiskehon kun hän on sisäisesti vapaa kehittymään mihin tahansa suuntaan, ja tämän suunnan ominaisuuksilla on tietty universaalisuus.

Prosessin ominaisuudet

Haluan tunnistaa tämän liikeprosessin ominaispiirteet, ominaisuudet, jotka tulevat esiin psykoterapiassa jokaisessa asiakkaassa.

Lisää avoimuutta kokemukselle

Ensinnäkin tämä prosessi liittyy lisääntyvään avoimuuteen kokemukselle. Tämä lause on minulle kaikki kaikessa enemmän järkeä. Avoimuus on täysin vastakohta suojalle. Aiemmin kuvaamani puolustusreaktio on kehon reaktio kokemukseen, joka koetaan tai tullaan kokemaan uhkaavana, ristiriidassa yksilön käsityksen kanssa itsestään tai itsestään suhteessa maailmaan. Tämä uhkaava kokemus lakkaa tilapäisesti olemasta sellainen, koska se joko vääristyy tietoisuuden johdosta tai kielletään tai sitä ei päästetä tietoisuuteen. Voidaan sanoa, että en itse asiassa pysty ymmärtämään oikein kaikkia kokemuksiani, tunteitani ja reaktioitani, jotka ovat merkittävästi ristiriidassa itsestäni tekemieni käsitysten kanssa. Psykoterapian aikana asiakas huomaa koko ajan kokevansa sellaisia ​​tunteita ja suhteita, joita hän ei ole kyennyt oivaltamaan aikaisemmin, joita hän ei kyennyt "omistamaan" osana "minää".

Kuitenkin, jos ihminen voisi olla täysin avoin kokemukselleen, jokaiselle kehosta tai kehosta tulevalle ärsykkeelle ulkopuolinen maailma, välittyisi vapaasti hermoston läpi ilman pienintäkään vääristymistä puolustusmekanismi. Ei olisi tarvetta "alitajuiselle" mekanismille, jolla organismia varoitetaan etukäteen kaikista persoonallisuutta uhkaavista kokemuksista. Päinvastoin, riippumatta siitä, vaikuttiko ympäröivän maailman ärsyke muodollaan, muodollaan, värillään tai äänellään aistihermoihin vai onko se jälkeä menneiden kokemusten muistosta vai - sisäelinten pelon, mielihyvän tai nautinnon tunne. inho - ihminen "elää" tämän kokemuksen, joka on täysin ymmärrettävää.

Joten käy ilmi, että yksi osa prosessista, jota kutsun "hyväksi elämäksi", on siirtyminen puolustusreaktioiden napasta kokemuksen avoimuuden napaan. Ihminen pystyy yhä enemmän kuulemaan itseään, kokemaan, mitä hänessä tapahtuu. Hän on avoimempi pelon, masennusten ja tuskan tunteilleen. Hän on myös avoimempi rohkeuden, hellyyden ja kunnioituksen tunteille. Hän on vapaa elämään subjektiivisia tunteitaan sellaisina kuin ne ovat hänessä, ja hän on myös vapaa olemaan tietoinen näistä tunteista. Hän pystyy elämään kehonsa kokemuksen laajemmassa määrin, eikä sulkemaan sitä tietoisuudesta.

Kasvava halu elää nykyhetkessä

Prosessin toinen laatu, jonka näen hyvänä elämänä, liittyy kasvavaan haluun elää elämää täysillä joka hetki. Tämä ajatus on helppo ymmärtää väärin; se on minulle edelleen epäselvä. Yritän kuitenkin selittää, mitä tarkoitan.

Luulen, että jos ihminen olisi täysin avoin uusille kokemuksille eikä hänellä olisi puolustusreaktioita, hänen elämänsä jokainen hetki olisi uusi. Tällä hetkellä olemassa oleva monimutkainen sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden yhdistelmä ei ole koskaan ollut olemassa tässä muodossa. Siksi tämä henkilö ajattelisi: "Mitä minä olen seuraavassa hetkessä ja mitä teen, kasvaa tästä hetkestä, eikä sitä voi ennustaa etukäteen minä tai muut." Olemme usein tavanneet asiakkaita, jotka ilmaisevat juuri tällaisia ​​tunteita.

Tälle elämälle ominaisen sujuvuuden ilmaisemiseksi voidaan sanoa, että minä ja persoonallisuus syntyvät kokemuksesta sen sijaan, että kokemus tulkittaisiin ja vääristettäisiin mukautumaan minän ennakkokäsitykseen. Tämä tarkoittaa, että olet enemmän osanottaja ja tarkkailija käynnissä olevissa organismikokemuksen prosesseissa kuin joku, joka hallitsee niitä.

Nykyhetkessä eläminen tarkoittaa sitä, että ei ole paikallaan, ei tiukasti organisoitu, ei pakoteta kokemukselle rakennetta. Sen sijaan on olemassa maksimaalinen sopeutuminen, kokemuksen rakenteen löytäminen, itsen ja persoonallisuuden nykyinen, muuttuva organisaatio.

Juuri tämä halu elää hetkessä näyttää minusta näkyvän ihmisissä, jotka ovat mukana hyvän elämän prosessissa. On lähes varmaa, että tämä on hänen tärkein ominaisuus. Se liittyy kokemuksen rakenteen löytämiseen tässä kokemuksessa elämisen prosessissa. Toisaalta useimmat meistä lähes aina tuovat kokemukseensa ennalta muodostetun rakenteen ja arvioinnin ja sitä huomaamatta vääntelevät ja kehystävät kokemusta ennakkokäsitysten mukaisiksi. Samalla heitä ärsyttää se, että kokemuksen sujuvuus tekee sen sovittamisesta huolella rakennettuihin kehyksiin täysin käsittämättömäksi.Kun näen asiakkaiden lähestyvän hyvää, kypsää elämää, yksi sen ominaisuuksista on minulle se, että heidän mielensä on avoin sille. mitä nyt tapahtuu, ja tässä nykyisessä prosessissa he löytävät minkä tahansa rakenteen, joka osoittautuu sille luontaiseksi.

Lisää luottamusta kehoosi

Toinen hyvän elämän prosessissa elävän ihmisen ominaisuus on jatkuvasti kasvava luottamus omaan kehoonsa saavuttamiskeinona. parasta käytöstä joka tilanteessa nykyhetkellä.

Päättäessään, mitä tilanteessa tehdä, monet ihmiset luottavat periaatteisiin, jonkin ryhmän tai instituution laatimiin toimintasääntöihin, toisten arvosteluihin (vaimosta ja ystävistä Emilia Postiin tai siihen, kuinka he käyttäytyivät vastaavassa tilanteessa menneisyyteen.Kuitenkin kun tarkkailen asiakkaita, joiden elämänkokemusta opetti minulle niin paljon, huomaan, että he voivat luottaa enemmän koko organismin reaktioonsa uusiin tilanteisiin. Tämä johtuu siitä, että ollessaan avoimia kokemuksilleen he huomaavat yhä useammin, että sen tekeminen, mikä "tuntuu oikealta", on luotettava opas käyttäytymiseen, joka tuo heille todellista tyydytystä.

Kun yritin ymmärtää syytä tähän, huomasin ajattelevani seuraavasti. Kokemukselleen täysin avoin henkilö saa käyttöönsä kaikki tietyssä tilanteessa käytettävissään olevat tekijät: sosiaaliset vaatimukset, omat monimutkaiset ja luultavasti ristiriitaiset tarpeet: muistot samankaltaisista tilanteista menneisyydessä, käsitykset ihmisen ainutlaatuisista ominaisuuksista. tietyssä tilanteessa jne. e. Kaiken tämän perusteella hän rakentaisi käyttäytymistään. Tietysti tämä tieto olisi hyvin monimutkaista. Mutta hän saattoi antaa omansa koko organismi tietoisuuden osallistuessa pohtimaan jokaista ärsykettä, tarvetta ja vaatimusta, sen suhteellista intensiteettiä ja tärkeyttä. Tästä monimutkaisesta punnitsemisesta ja tasapainottamisesta hän saattoi päätellä ne toimet, jotka sisälsivät nai lisää tyydyttää kaikki hänen tarpeensa tässä tilanteessa. Tällaista henkilöä voidaan verrata analogisesti jättiläismäiseen elektroniseen tietokoneeseen. Koska hän on avoin kokemukselleen, koneeseen syötetään kaikki tiedot aistivaikutelmista, muistista, aikaisemmasta viestinnästä, sisäelinten ja sisäelinten tilasta. Kone ottaa vastaan ​​kaikki nämä useat jännitys- ja voimatiedot ja selvittää nopeasti, miten edetä niin, että tuloksena on taloudellisin vektori kyseisen tilanteen tarpeisiin. Tämä on hypoteettisen henkilömme käyttäytyminen.

Useimmilla meistä on puutteita, jotka johtavat virheisiin tässä prosessissa. Ne koostuvat sellaisten tietojen sisällyttämisestä, jotka eivät kuulu tähän erityiseen tilanteeseen, tai sellaisten tietojen poissulkemista, jotka eivät kuulu tähän tilanteeseen. Virheitä syntyy, kun muistoja ja aiempaa tietoa tuodaan laskelmiin ikään kuin ne olisivat tätä todellisuutta, eivät vain muistoja ja tietoa. Virhe voi tapahtua myös silloin, kun tiettyjä pelottavia kokemuksia ei päästetä tietoisuuteen, joten niitä ei sisällytetä laskelmiin tai ne syötetään koneeseen vääristyneessä muodossa. Mutta hypoteettinen henkilömme pitäisi organismiaan varsin luotettavana, koska kaikkea saatavilla olevaa dataa käytettäisiin ja esitettäisiin oikeassa eikä vääristyneessä muodossa. Siksi hänen käytöksensä olisi ehkä lähempänä hänen tarpeidensa tyydyttämistä lisätä mahdollisuuksia, luoda yhteyksiä muihin jne.

Tässä punnituksessa, tasapainottamisessa ja laskennassa hänen organisminsa ei missään nimessä olisi erehtymätön. Käytettävissä olevien tietojen perusteella hän antaisi aina parhaan mahdollisen vastauksen, mutta joskus tiedot puuttuivat. Kokemukselle avoimuuden ansiosta kaikki virheet ja epätyydyttävä käytös kuitenkin korjattaisiin pian. Laskelmat olisivat aina säätövaiheessa, koska niiden käyttäytymistä testattaisiin jatkuvasti.

Et ehkä pidä tietokoneanalogistani. Haluan palata tuntemieni asiakkaiden kokemuksiin. Kun he tulevat avoimemmiksi kokemuksilleen, he huomaavat voivansa luottaa reaktioihinsa enemmän. Jos heistä tuntuu, että he haluavat ilmaista vihansa, he tekevät niin ja huomaavat, ettei se ole ollenkaan niin pelottavaa, koska he ovat yhtä tietoisia ja muut halut - ilmaista kiintymystä, yhteyttä ja asennetta muita ihmisiä kohtaan. He ovat yllättyneitä siitä, että he voivat intuitiivisesti päättää, miten käyttäytyä vaikeissa ja hektisissä tilanteissa. ihmissuhteet. Ja vasta sen jälkeen he ymmärtävät, kuinka luotettavia heidän sisäiset reaktiot olivat, mikä johti oikeaan käyttäytymiseen.

Täydellisen toiminnan prosessi

Haluaisin esittää yhtenäisemmän kuvan hyvästä elämästä kokoamalla yhteen kolme tätä prosessia kuvaavaa säiettä. Se käy ilmi henkisesti vapaa mies täyttää yhä täydellisemmin tarkoituksensa. Hänestä tulee yhä enemmän kykenevä täysiveriseen elämään kaikissa tunteissaan ja reaktioissaan. Hän käyttää yhä enemmän kaikkea omaansa orgaaniset mekanismit tunteakseen tilanteen sisällä ja ulkopuolella mahdollisimman oikein. Hän käyttää kaikkea mielessään olevaa tietoa, joka voi tarjota hänelle hermosto, samalla kun hän ymmärtää, että hänen koko kehonsa voi olla - ja usein onkin - viisaampi kuin hänen tietoisuutensa. Hän pystyy paremmin antamaan koko vapaalle, monimutkaisesti toimivalle organismilleen mahdollisuuden valita monista mahdollisista vaihtoehdoista juuri sen käyttäytymisen, joka häntä todella tyydyttää tällä hetkellä. Hän pystyy paremmin luottamaan organismiensa toimintaan, ei siksi, että hän olisi erehtymätön, vaan koska hän voi olla täysin avoin tekojensa seurauksille ja pystyy korjaamaan ne, jos ne eivät häntä tyydytä.

Hän pystyy paremmin kokemaan kaikki tunteensa, vähemmän pelkäämään yhtäkään niistä, hän pystyy seulomaan tosiasiat itse olemaan avoimempi tiedoille kaikista lähteistä. Hän on täysin mukana olemisen ja "itsekseen tulemisen" prosessissa ja huomaa siksi olevansa todella ja todella sosiaalistunut. Hän elää täydellisemmin nykyhetkessä ja oppii, että tämä on eniten Oikea tapa olemassaolo. Hänestä tulee täydellisemmin toimiva organismi ja täydellisemmin toimiva ihminen, kun hän tulee täysin tietoiseksi itsestään, ja tämä tietoisuus läpäisee hänen kokemuksensa alusta loppuun.

Jotkut asiaan liittyvät ongelmat

Kaikilla käsityksillä siitä, mikä on hyvä elämä, on monia seurauksia. Tässä esitetty näkemykseni ei ole poikkeus. Toivon, että sen kätketyt seuraukset palvelevat ajattelemisen aihetta. Haluaisin keskustella kahdesta tai kolmesta asiasta.

Uusi näkökulma vapauden ja välttämättömyyden väliseen suhteeseen

Yhteys ensimmäiseen piilevään seuraukseen ei välttämättä ole heti ilmeinen. Se koskee vanha ongelma"vapaa tahto". Yritän näyttää, kuinka tämä ongelma näyttää minusta uudessa valossa.

Olen jo jonkin aikaa hämmentynyt psykoterapiassa vallitsevasta paradoksista vapauden ja determinismin välillä. Jotkut asiakkaan voimakkaimmista subjektiivisista kokemuksista psykoterapeuttisessa suhteessa ovat ne, joissa hän tuntee olevansa hallinnassa. avoin valinta. Hän on vapaa tulemaan omakseen tai piiloutumaan julkisivun taakse, liikkumaan eteenpäin tai taaksepäin, käyttäytymään itsensä ja muiden tuhoisana tuhoajana tai vahvistamaan itseään ja muita - kirjaimellisesti sanoissa hän on vapaa elämään tai kuolemaan näiden sanojen molemmissa - psykologisissa ja fysiologisissa - merkityksissä. Kuitenkin heti kun astun psykoterapian alalle objektiivisesti tutkimusmenetelmät, Minä, kuten monet muutkin tiedemiehet, sitoudun täydelliseen determinismiin. Tästä näkökulmasta katsoen asiakkaan jokaisen tunteen ja toiminnan määrää se, mikä sitä edelsi. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin vapautta. Tämä dilemma, jota yritän kuvata, on olemassa myös muilla alueilla - olen vain hahmotellut sen selkeämmin, eikä se tee siitä yhtään vähemmän liukenematonta.

Tämä dilemma voidaan kuitenkin nähdä uudesta näkökulmasta, kun sitä tarkastellaan täysin toimivan ihmisen määritelmäni puitteissa. Voidaan sanoa, että psykoterapian edullisimmissa olosuhteissa ihminen kokee oikeutetusti täydellisimmän ja absoluuttisen vapauden. Hän haluaa tai valitsee toimintatavan, joka on taloudellisin vektori suhteessa kaikkiin sisäisiin ja ulkoisiin ärsykkeisiin, koska juuri tämä käyttäytyminen tyydyttää häntä syvimmin. Mutta tämä on sama toimintatapa, josta voidaan sanoa, että toisesta sopivasta näkökulmasta sen määräävät kaikki nykytilanteen tekijät. Verrataan tätä kuvaa ihmisen toiminnasta puolustusreaktiot. Hän haluaa tai valitsee tietyn toimintatavan, mutta huomaa, ettei hän voi käyttäytyä valintansa mukaan. Hänet määräävät tietyn tilanteen tekijät, mutta näihin tekijöihin kuuluvat hänen puolustusreaktionsa, hänen kieltämisensä tai merkittävien tietojen vääristäminen. Siksi hän on varma, että hänen käytöksensä ei tyydytä häntä täysin. Hänen käytöksensä on määrätietoista, mutta hän ei ole siihen vapaa tehokas valinta. Toisaalta täysin toimiva ihminen ei vain koke, vaan myös käyttää absoluuttista vapautta, kun hän spontaanisti, vapaasti ja vapaaehtoisesti valitsee ja haluaa sen, mikä on ehdottoman määrättyä.

En ole niin naiivi väittääkseni, että tämä ratkaisee täysin subjektiivisen ja objektiivisen, vapauden ja välttämättömyyden ongelman. Sillä on kuitenkin minulle merkitystä, koska enemmän ihmisiä elää hyvää elämää, sitä enemmän hän tuntee valinnanvapautta ja sitä enemmän hänen valintansa ilmenevät hänen käytöksessään.

Luovuus osana hyvää elämää

Minusta näyttää aivan selvältä, että "hyväksi elämäksi" kutsumaani ohjaavaan prosessiin osallistuva henkilö on luova ihminen. Hänen vastaanottavainen avoimuutensa maailmalle ja uskonsa kykyynsä muodostaa uusia suhteita muihin, hänestä tulee sellainen henkilö, jolla on luovuuden ja luovuuden tuotteita. luova elämä. Hän ei välttämättä ole "sopeutunut" kulttuuriinsa, mutta hän ei läheskään varmasti ole konformisti. Mutta milloin tahansa ja missä tahansa kulttuurissa hän elää luovasti, sopusoinnussa kulttuurinsa kanssa, mikä on välttämätöntä hänen tarpeidensa tasapainoiselle tyydyttämiselle. Joskus tietyissä tilanteissa hän saattoi olla hyvin onneton, mutta silti hän jatkoi matkaansa kohti omaksi tulemistaan ​​ja käyttäytyi tavalla, joka tyydyttää mahdollisimman paljon hänen syvimpiä tarpeitaan.

Luulen, että evoluutiotieteilijät sanoisivat sellaisesta henkilöstä, että hän sopeutuisi ja selviäisi todennäköisemmin muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. Hän sopeutuisi hyvin ja luovasti sekä uuteen että olemassa olevat olosuhteet. Hän edustaisi sopivaa ihmisen evoluution etujoukkoa.

Perusluottamus ihmisluontoon

Myöhemmin käy selväksi, että toinen esittämäni näkökulman kannalta olennainen implikaatio on se, että yleisesti ottaen vapaasti toimivan ihmisen luonne on rakentava ja luotettava. Minulle tämä on väistämätön johtopäätös 25 vuoden kokemuksestani psykoterapiassa. Jos pystymme vapauttamaan yksilön puolustusreaktioista, avaamaan hänen käsityksensä monenlaisia omiin tarpeisiinsa sekä ympäristön ja yhteiskunnan vaatimuksiin voidaan luottaa, että hänen myöhemmät toimintansa ovat positiivisia, luovia ja eteenpäin vieviä. Ei tarvitse sanoa, kuka seurustelee hänet, koska yksi hänen omista erittäin syvimmistä tarpeistaan ​​on tarve suhteisiin muihin, kommunikaatioon. Kun hänestä tulee yhä enemmän oma itsensä, hän sosiaalistuu enemmän - todellisuuden mukaisesti. Ei tarvitse puhua siitä, kenen tulisi tarkistaa hänen aggressiivisia impulssejaan, sillä koska hän on avoin kaikille impulsseilleen, hänen tarpeensa vastaanottaa ja antaa rakkautta ovat yhtä vahvat kuin hänen halunsa lyödä tai napata itselleen. Hän on aggressiivinen tilanteissa, joissa aggressiota todella on käytettävä, mutta hänellä ei ole vastustamattomasti kasvavaa aggression tarvetta. Jos hän siirtyy kohti avoimuutta kaikelle kokemukselleen, hänen yleinen käyttäytymisensä tällä ja muilla alueilla on realistisempaa ja tasapainoisempaa, sopivaa hyvin sosiaalisen eläimen selviytymiseen ja jatkokehitykseen.

Jaan vain vähän melkein vallitsevasta käsityksestä, että ihminen on pohjimmiltaan irrationaalinen ja jos hänen impulssejaan ei hallita, hän lopulta tuhoaa itsensä ja muut. Ihmisen käyttäytyminen on rationaalista hienostuneisuutta myöten, kun se on tarkasti suunniteltu vaikea tapa liikkuu kohti tavoitteita, joita hänen kehonsa pyrkii saavuttamaan. Tragedia on se, että puolustusreaktiomme eivät anna meille mahdollisuutta toteuttaa tätä rationaalisuutta, joten tietoisesti liikumme yhteen suuntaan, kun taas organismin mukaan - toiseen. Mutta meidän henkilössämme hyvän elämän prosessissa tällaisten esteiden määrä vähenee, ja hän on yhä enemmän mukana rationaalista toimintaa kehostasi. Ainoa tarvittava valvonta sellaisessa ihmisessä esiintyvien impulssien yli on luonnollinen sisäinen tarpeiden tasapainottaminen toisen kanssa ja käyttäytymisvaihtoehtojen löytäminen, jotka tähtäävät eniten. täydellinen tyytyväisyys kaikki tarpeet. Kokemus yhden tarpeen äärimmäisestä tyydyttämisestä (agressiivisuus, seksi jne.) muiden tarpeiden tyydyttämisen kustannuksella (kumppanuus, kiintymyssuhteet jne.), joka on luonnostaan ​​ihmiselle, jolla on puolustusreaktio, olisi suuresti vähennetty. Ihminen osallistuisi hyvin monimutkaiseen elimistön itsesääntelyyn - sen henkiseen ja fysiologinen valvonta- siten, että elää jatkuvasti kasvavassa sovussa itsensä ja muiden kanssa.

Täydellisempi elämä

Viimeinen asia, jonka haluaisin mainita, on se, että hyvän elämän prosessi liittyy laajempaan elämään, sen kirkkaammaksi verrattuna "kapeampaan" olemassaoloon, jota useimmat meistä johtavat. Olla osa tätä prosessia on olla mukana usein pelottavissa tai tyydyttävissä kokemuksissa vastaanottavaisemmalta elämältä, jossa on enemmän laaja valikoima ja monipuolisempaa. Minusta näyttää siltä, ​​että psykoterapiassa merkittävästi edistyneillä asiakkailla on hienovaraisempi kivun tunne, mutta heillä on myös voimakkaampi ekstaasin tunne; he tuntevat vihansa selvemmin, mutta sama voidaan sanoa rakkaudesta; he tuntevat pelkonsa syvemmin, mutta niin myös rohkeus. Ja syy siihen, että he voivat näin elää täydellisemmin, laajemman tunteen kanssa, on se, että he luottavat syvästi itseensä luotettavina työkaluina elämän kohtaamisessa.

Luulen, että ymmärrät, miksi sellaiset ilmaisut kuin "onnellinen", "miellyttävä", "autuus", "miellyttävä" eivät näytä minusta täysin sopivilta kuvaamaan prosessia, jota kutsuin "hyväksi elämäksi", vaikka ihminen on prosessoida hyvää elämää tietty aika ja kokenut samanlaisia ​​tunteita. Sopivampia adjektiiveja ovat "rikastava", "jännittävä", "palkitseva", "haastava", "merkittävä". Olen vakuuttunut siitä, että hyvän elämän prosessi ei ole heikkohermoisille. Se liittyy sen kykyjen laajentumiseen ja kasvuun. Vaatii rohkeutta laskeutua kokonaan elämän virtaan. Mutta kaikkein kiehtovinta ihmisessä on se, että vapaana hän valitsee tulemisen prosessin hyväksi elämäksi.

Huomautuksia

1. Homeostaasi - mobiili tasapainotila mistä tahansa järjestelmästä, jonka se vastustaa tämän ulkoisen tai ulkoisen tasapainon häiriintymistä sisäiset tekijät, - Huomautus. toim.
2. Emilia Post - tuolloin tunnettu amerikkalainen kirjoittaja aiheesta hyviä käytöstapoja hyvässä yhteiskunnassa. - Huomautus. käännös

Kuten useimmat terapiaan suuntautuneet personologit, Rogers (1980) ilmaisi tiettyjä ajatuksia tietyistä persoonallisuuden piirteistä, jotka määrittelevät "hyvän elämän". Tällaiset käsitykset perustuivat suurelta osin hänen kokemukseensa työskennellä ihmisten kanssa, jotka ratkaisevat elämän ongelmia organismin arviointiprosessin mukaan arvoehtojen sijaan.

Rogers alkaa pohtia hyvää elämää arvostaen sitä, mitä se ei ole. Nimittäin hyvä elämä ei ole kiinteä olemisen tila (eli ei hyveen, tyytyväisyyden, onnen tila) eikä tila, jossa ihminen tuntee itsensä mukautuneeksi, täydellistyneeksi tai toteutuneeksi. Terminologiaa käyttäen se ei ole vähentyneen stressin tai homeostaasin tila. Hyvä elämä ei ole määränpää, vaan suunta, johon ihminen liikkuu todellista luontoaan seuraten.

"Täysin toimiva" on Rogersin käyttämä termi viittaamaan ihmisiin, jotka käyttävät kykyjään ja kykyjään, ymmärtävät potentiaalinsa ja siirtyvät kohti täydellistä tuntemusta itsestään ja kokemustensa alasta. Rogers tunnisti viisi persoonallisuuden perusominaisuutta, jotka ovat yhteisiä täysin toimiville ihmisille (Rogers, 1961). Alla luettelemme ja keskustelemme niistä lyhyesti.

1. Täysin toimivan ihmisen ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on avoimuus kokemukselle. Avoimuus kokemukselle on puolustuskyvyttömyyden vastakohta. Kokemukselle täysin avoimet ihmiset voivat kuunnella itseään, tuntea koko sisäelinten, aistinvaraisten, emotionaalisten ja kognitiivisten kokemusten sfäärin itsessään ilman, että he tuntevat uhatuksiaan. He ovat hienovaraisesti tietoisia syvimmistä ajatuksistaan ​​ja tunteistaan; he eivät yritä tukahduttaa niitä; toimivat usein niiden mukaisesti; ja vaikka he eivät toimisikaan niiden mukaisesti, he pystyvät toteuttamaan ne. Itse asiassa kaikki kokemukset, olivatpa ne sisäiset tai ulkoiset, symboloituvat tarkasti heidän mielessään ilman, että niitä vääristetä tai kielletään.

Täysin toimiva ihminen voi esimerkiksi kuunnellessaan tylsää luentoa yhtäkkiä tuntea halun nuhdella julkisesti professoria hänen niin tylsyydestään. Jos hänellä on edes hiukkasen tervettä järkeä, hän tukahduttaa tämän halun itsessään - sellainen purkaus häiritsee hänen opintojaan eikä lopulta edistä hänen toteutumistaipumustaan. Mutta tosiasia on, että tämä tunne ei aiheuta uhkaa hänelle, koska hänellä ei ole sisäisiä esteitä tai jarruja, jotka häiritsevät hänen tunteidensa tietoista havaitsemista. Täysin toimiva ihminen on tarpeeksi järkevä ollakseen tietoinen tunteistaan ​​ja toimiakseen järkevästi milloin tahansa. Jos hän tuntee jotain, se ei tarkoita, että hän toimisi tämän tunteen mukaisesti. Yllä olevassa esimerkissä henkilö on luultavasti tietoinen siitä, että hänen ei pitäisi antaa periksi halulleen, koska se vahingoittaa häntä ja muita (erityisesti professoria, josta tuli tietämättään "kohde"), ja siksi hylkää tämä ajatus ja siirrä huomiosi johonkin muuhun. Siksi täysin toimivalla ihmisellä ei ole sisäistä kokemusta tai tunnetta, joka uhkaisi oikean olemisen tunnetta - hän todella avata kaikille mahdollisuuksille.

2. Toinen Rogersin mainitsema optimaalisesti toimivan ihmisen ominaisuus on eksistentiaalinen elämäntapa. Se on taipumusta elää täysin ja rikkaasti jokaisessa olemassaolon hetkessä, jotta jokainen kokemus koetaan tuoreena ja ainutlaatuisena, erilaisena kuin mitä on tullut aikaisemmin. Siten Rogersin (1961) mukaan se, mitä henkilö on tai tulee olemaan seuraavassa hetkessä, syntyy tästä hetkestä riippumatta aiemmista odotuksista. Eksistentiaalinen elämäntapa viittaa siihen, että ihmisen ja hänen persoonallisuutensa "minä" kumpuaa pikemminkin kokemuksesta, eikä kokemus muunnu vastaamaan jotakin ennalta määrättyä jäykkää minä-rakennetta. Näin ollen hyvää elämää elävät ihmiset ovat joustavia, mukautuvia, suvaitsevaisia ​​ja spontaaneja. He löytävät kokemuksensa rakenteen sen kokemisen aikana.

3. Kolmas täysin toimivan ihmisen tunnusmerkki on se, mitä Rogers kutsui luonnollinen luottamus. Tätä hyvän elämän laatua voidaan parhaiten havainnollistaa päätöksenteon yhteydessä. Erityisesti monet ihmiset luottavat jonkin ryhmän tai instituution (kuten kirkko) asettamiin sosiaalisiin normeihin, muiden arvosteluihin (puolisosta ja ystävästä TV-ohjelman juontajaan) tai siihen, miten he käyttäytyivät vastaavissa tilanteissa aiemmin. Lyhyesti sanottuna ulkoiset voimat vaikuttavat voimakkaasti, ellei kokonaan, heidän kykynsä tehdä päätöksiä. Sitä vastoin täysin toimivat ihmiset ovat riippuvaisia ​​organismin kokemuksista, joita he pitävät luotettavana tietolähteenä päättäessään, mitä pitäisi tehdä tai ei. Kuten Rogers kirjoitti: "On todistettu, että sisäinen tunne, kuten 'teen oikein', on mielekäs ja luotettava opas todella hyvään käyttäytymiseen" (Rogers, 1961, s. 190). Organismiluottamuksella tarkoitetaan siis ihmisen kykyä ottaa huomioon sisäiset tuntemuksensa ja pitää niitä käyttäytymisvalinnan perustana.

4. Neljäs Rogersin mainitsema täysin toimivan ihmisen ominaisuus on empiiristä vapautta. Tämä hyvän elämän puoli on se, että ihminen on vapaa elämään haluamallaan tavalla ilman rajoituksia tai kieltoja. Subjektiivinen vapaus on henkilökohtaisen voiman tunnetta, kykyä tehdä valintoja ja johtaa itseään. Samaan aikaan Rogers ei kiistänyt, että ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat perinnölliset tekijät, sosiaaliset voimat ja aikaisempi kokemus, jotka itse asiassa määräävät tehdyn valinnan. Todellakin, Rogers noudatti tiukasti kantaa, jonka mukaan absoluuttisen vapauden käsite ei sovellu ihmisen valinnanmahdollisuuksien selittämiseen. Samalla hän uskoi, että täysin toimivat ihmiset voivat tehdä vapaita valintoja ja mitä heille tapahtuu, riippuu vain heistä. Kokemuksellinen vapaus viittaa siis sisäiseen tunteeseen: "Ainoa, joka on vastuussa omista teoistani ja niiden seurauksista, olen minä." Tämän vapauden ja vallan tunteen perusteella täysin toimivalla ihmisellä on monia valintoja elämässään ja hän tuntee voivansa tehdä melkein mitä tahansa!

5. Viimeinen, viides, optimaaliseen kypsyyteen liittyvä ominaisuus on luovuus. Rogersille luovuuden (ideat, projektit, toimet) ja luovan elämäntavan tuotteet tulevat ihmiseltä, joka elää hyvää elämää. Luovat ihmiset pyrkivät elämään rakentavasti ja sopeutuvasti omassa kulttuurissaan ja samalla tyydyttämään omia syvimpiä tarpeitaan. Hän pystyy sopeutumaan luovasti ja joustavasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Rogers kuitenkin lisää, että sellaiset ihmiset eivät välttämättä ole täysin kulttuurisesti sopeutuneita eivätkä läheskään varmasti ole konformisteja. Heidän yhteydensa yhteiskuntaan voidaan ilmaista seuraavasti: he ovat yhteiskunnan ja sen tuotteiden jäseniä, mutta eivät sen vankeja.

Rogers yritti yhdistää nämä ominaisuudet täysin toimiva ihminen koko kuvaan, kun hän kirjoitti:

"Hyvä elämä sisältää laajemman ulottuvuuden, enemmän arvoa kuin rajallinen elämäntapa, jota useimmat meistä elävät. Olla osa tätä prosessia on sukeltaa usein pelottavaan ja usein tyydyttävään kokemukseen tietoisemmasta elämäntyylistä, jossa on enemmän vaihtelua, vaihtelua, lisää rikkautta..

Minusta on tullut melko selväksi, miksi minulle adjektiivit, kuten onnellinen, tyytyväinen, autuas, miellyttävä, eivät ole aivan sopivia johonkin yleiskuvaukseen prosessista, jota kutsuin hyväksi elämäksi, vaikka joskus ihminen kokee näitä tunteita. Minusta tuntuu, että adjektiivit, kuten rikastettu, jännittävä, rohkaiseva, kiinnostava, merkityksellinen, ovat sopivampia. Hyvä elämä, olen varma, ei sovi heikkohermoiselle, se vaatii laajentumista ja kasvua oman potentiaalin paljastamisen suuntaan. Tämä vaatii rohkeutta. Se tarkoittaa olla elämän virrassa" (Rogers, 1961, s. 195-196).

Ilmeisesti Rogers, kuten Maslow ja jossain määrin Allport ennen häntä, halusivat ihmisen katsovan mitä hän on. voi olla. Rogersin mukaan tämä tarkoittaa elää täysin, täysin tietoisesti, kokea täysin ihminen - lyhyesti sanottuna "toimia täysin". Rogers luotti siihen, että täysin toimivat tulevaisuuden ihmiset tuovat esiin ja moninkertaistavat ihmisluonnon luontaisen hyvyyden, joka on niin välttämätöntä selviytymisellemme.

Kääntäkäämme nyt huomiomme ihmisluontoa koskeviin perustavanlaatuisiin väitteisiin, jotka korostavat Rogersin positiivista ja optimistista näkemystä ihmisyydestä.