Ne, jotka jättivät jälkensä historiaan, muistetaan vuosisatoja. Epäilemättä kaikki nämä näkyvät hahmot olivat kunnianhimoisia, itsevarmoja ja määrätietoisia.
Samaan aikaan he ovat samoja ihmisiä, kuten me kaikki, - kanssa piilotetut pelot, lasten valitukset ja halu kertoa maailmalle itsestäsi. Joten muistellaanpa vielä kerran, mitä he olivat...
1. Vladimir Lenin (22.4.1870-21.1.1924)
Maa VenäjäVladimir Uljanov (Lenin) - Venäjän vallankumouksellinen joka haaveili maan johtamisesta kommunismiin. Hänen lapsuutensa kului Simbirskissä. Kun Vladimir oli 17-vuotias, hänen vanhempi veljensä hirtettiin, mikä osoitti hänen osallistumisensa salaliittoon tsaari Aleksanteri III:ta vastaan. Tämä teki lapseen tuskallisen vaikutuksen ja vaikutti maailmankuvan muodostumiseen. Valmistuttuaan koulusta Uljanov ( Oikea nimi Vladimir) opiskeli ulkomailla ja palattuaan perusti Proletariaatin vapautumistaisteluliiton. Hän loi Iskra-painetun painoksen, jonka sivuilta kumpusi kommunistinen ideologia.
Oli maanpaossa. Vallankumouksen jälkeen helmikuussa 1917 hän palasi kotimaahansa, jossa hän johti uutta hallitusta. Hän on Puna-armeijan perustaja, muuttaa sotakommunismin vähemmän raskaaksi uudeksi talouspolitiikaksi.
2. Adolf Hitler (20.4.1889 - 30.4.1945)
Maa: SaksaAdolf Hitler on ehkä yksi historian pelätyimmistä ihmisistä. Alkuperänsä mukaan - itävaltalainen, hänen välittömät esi-isänsä olivat talonpoikia. Vain hänen isänsä onnistui tulemaan virkamieheksi.
Ensimmäisen maailmansodan aikana hän oli palveluksessa. Hän erottui heikkoudesta ja kaljukkuudesta, mutta hän oli mestarillisesti omistettu puhetaito. AT sodanjälkeinen aika työskenteli "vakoilijana", soluttautuen kommunistien ja vasemmistojoukkojen jengimuodostelmiin.
Hän oli jäsenenä Saksan työväenpuolueen kokouksessa, jossa hän oli kansallissosialismin ajatusten täynnä ja tunnisti päävihollisen - juutalaiset. Yhden ihmisen ajattelutapa johti miljooniin ihmisuhreja ja eri kansallisuuksia edustavien ihmisten kohtaloita.
Vuonna 1933 Hitler nimitettiin Saksan liittokansleriksi. Saksan presidentin kuoleman jälkeen valtionhallinnon valtuudet siirtyivät hänelle, mikä, kuten tiedämme, päättyi kauheaan verisiä tapahtumia koko maailmalle. Uskotaan, että Hitler teki itsemurhan, vaikka on olemassa teoria hänen kaksoiskappaleensa kuolemasta.
3. Josif Stalin (18.12.1878-03.5.1953)
Maa: NeuvostoliittoJosif Stalin on koko aikakauden kulttihahmo, jota ympäröi mysteerin aura. 30 vaihtoehtoa pseudonyymeille, syntymäajan muuttaminen, jalojen juurien piilottaminen - nämä eivät ole kaikki suuren johtajan salaisuudet.
Hänen hallituskautensa aikana erilainen mielipide rinnastettiin rikokseen - monet teloitukset tehtiin, leirit olivat täynnä. Toisaalta totalitaarinen johto teki mahdolliseksi nostaa Neuvostoliiton raunioista ennätysajassa. sisällissota ja voittaa Suuren isänmaallisen sodan.
4. Mahatma Gandhi (2. lokakuuta 1869 - 30. tammikuuta 1948)
Maa: IntiaMahatma Gandhi on yksi näkyvimmistä ihmisistä, rauhantekijä, joka taisteli aggressiota vastaan "tarkalla" sanallaan. Hänestä tuli koko kansan isä, koko maailman "hurskas sielu", joka puolusti kiivaasti ihmisoikeuksia.
Hänen persoonallisuutensa ja ideologiansa muodostuivat Mahabharatan, kirjojen ja kirjeenvaihdon vaikutuksesta Leo Tolstoin kanssa, filosofisia opetuksia G.D. Toro. Hän taisteli kastien eriarvoisuutta vastaan, järjesti Intian itsenäisyysliikkeen Britanniasta, yritti ratkaista Pakistanissa asuvien muslimien ja hindujen välillä syntyneen konfliktin väkivallattomin periaattein.
5. Mustafa Kemal Atatürk (19.5.1881 - 11.10.1938)
Maa: TurkkiMustafa Kemalia pidetään Turkin isänä, jossa hänen persoonallisuuttaan kunnioitetaan, muistetaan ja monumentteja pystytetään lähes jokaiseen kaupunkiin. Hän järjesti salaseuroja armeijan virkamiesten korruption torjumiseksi, oli aloitteentekijä vapausliike anglo-kreikkalaista väliintuloa vastaan ja myös lakkautettiin sulttaanikunnan, ottamalla käyttöön tasavaltalainen muoto lauta.
Kemal on maltillisen diktatuurin kannattaja. Hän yritti uudistaa valtiota mallin mukaisesti läntiset maat. Hänen ponnistelunsa ansiosta naisten oikeudet tasoittuivat miesten oikeuksiin.
6. Konrad Adenauer (1.5.1876 - 19.4.1967)
Maa: Saksa (Saksa)Konrad Adenauer - Saksan ensimmäinen liittokansleri, hallitsija positiivisia piirteitä Saksan nykyhistoriassa. Aikana, jolloin natsit tulivat valtaan, Adenauer erosi tehtävistään henkilökohtaisen vihamielisyytensä vuoksi Hitleriä kohtaan. Koska hän oli hallinnon vastustaja, Gestapo pidätti hänet. Toisen maailmansodan päätyttyä hän johti Kristillisdemokraattista unionia, oli Saksan liittokansleri 49. - 63. vuoteen.
Energinen ja tahtoinen poliitikko, kannattaja autoritaarinen tyyli johtamisen kanssa samanaikaisesti jäykkien ja joustavien johtamismenetelmien kanssa, hän pystyi nostamaan maan raunioista. FRG:n kehitysvauhti oli paljon DDR:tä edellä. Kansa rakasti Konrad Adenaueria, hänellä oli lempinimi "Der Alte" ("Vanha mies" tai "mestari").
7. Sir Winston Leonard Spencer Churchill (30.11.1874 - 24.1.1965)
Maa: UKYksi kaikista näkyvät ihmiset Iso-Britannia, poliittisen areenan "pitkäaikainen". Churchill toimi kahdesti Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerinä.
Hänen toimintansa ei rajoittunut politiikkaan. Winston, Marlboroughin herttuan poika, oli monipuolinen kehittynyt persoonallisuus: historioitsija, taiteilija ja kirjailija (palkittu Nobel palkinto kirjallisuudesta). Churchill oli ensimmäinen, joka sai Yhdysvaltain kunniakansalaisuuden.
8. Charles de Gaulle (22.11.1890 - 9.11.1970)
Maa: RanskaTunnettu ranskalainen poliitikko, viidennen tasavallan ensimmäinen presidentti. Suuntautunut Hitlerin vastainen koalitio, vuosina 1944-1946 hän oli Ranskan väliaikaisen hallituksen päällikkö. Hänen aloitteestaan vuonna 1958 a uusi perustuslaki joka laajensi presidentin oikeuksia.
Erityisen tärkeitä ovat Nato-blokista eroaminen ja Ranskan ja Neuvostoliiton yhteistyö. Tuki omien ydinjoukkojensa luomista.
9. Mihail Gorbatšov (2.3.1931)
Maa: NeuvostoliittoMihail Gorbatšov - Neuvostoliiton ensimmäinen ja ainoa presidentti, poliittinen hahmo jotka halusivat tehdä maasta avoimemman ja demokraattisemman. Mihail Gorbatšovin aloittamasta valtion rakennemuutoksesta on tullut vaikea ajanjakso kaikille ihmisille Neuvostoliiton jälkeinen tila. Neuvostoliiton romahtaminen, talouden taantuminen, työttömyys - kaikki tämä muistavat hyvin 1900-luvun lopulla eläneet ihmiset.
Mihail Sergejevitšin kiistaton menestys olivat hänen tapaamisensa Ronald Reaganin kanssa ja ensimmäiset askeleet kohti loppua kylmä sota USA:n kanssa. Vuonna 1991 Gorbatšov ilmoitti jättävänsä presidentin tehtävän siirtäen vallan Boris Jeltsinille.
10. Vladimir Putin (07.10.1952)
Maa VenäjäVladimir Putin - näkyvä poliitikko Venäjän federaatio, Boris Jeltsinin vastaanottaja. Tänään Vladimir Putin johtaa maata kolmatta kertaa. Yksinkertaisen työväenperheen syntyperäinen oli KGB:n palveluksessa. Hän työskenteli DDR:n Dresdenin valtion turvallisuuselimissä. Vuonna 1991 hän palasi kotimaahansa Pietariin, jossa hän johti komiteaa ulkoiset suhteet kaupungintalo.
Putin onnistui vakauttamaan tilanteen Tšetšeniassa ja pitämään kiinni sosiaalisista prioriteeteista talouskriisi 2008. Presidentin kolmas kausi kruunattiin aktiivisella toimilla Krimin palauttamiseksi Venäjälle liittyen siihen, että väestö kieltäytyi tottelemasta Ukrainan uutta laitonta hallitusta. Euroopan maiden päämiehet eivät hyväksyneet tätä tilannetta.
Sivuston toimittajat suosittelevat, että luet artikkelin maamme parhaiten palkatuista ammateista.
Tilaa kanavamme Yandex.Zenissä
Gennadi BORDJUGOV
I. PROLOGI
HISTORIOTTAJAT SODIEN, VALLANKANNUKSIEN JA NEUVOSTORAKENTEEN AIKANA ................................................ ............ 17
Vladimir ESAKOV
Tieteen idea A.S. Lappo-Danilevski ................................................... ...................................................... ... 17
Neuvostovalta ja tiedeyhteisö........................................................................................... 19
Moskova - keskusta akateeminen tiede................................................................................................ 29
Uusi ideologinen paine ................................................... ............................................................ .......................... 34
Historioitsijat "sulassa" ja "uudessa suunnassa"................................................. .......................................................... ........................ 40
"HISTORIAN Ammattilaiset" JULKISUUDEN AIKALLA: 1985–1991 .................................. 55
Irina CHECHEL
Historiallisen yhtiön itsemääräämisoikeus suhteessa
aikaisempaan perinteeseen .................................................. .............................................................. ...................................... 56
itsemääräämisoikeus historiatiede 1985–1991 suhteessa
historialliseen journalismiin ................................................... ............................................................ .......................... 69
Venäläisen historioitsijayhteisön historiografinen kulttuuri vuosina 1985–2010 .................................. 95
II. KULKU: SOSIOLOGINEN MUOTOKUVA YHTEISÖSTÄ
Gennadi BORDJUGOV, Sergei ŠČERBINA
1. Yleisten demografisten parametrien analyysi................................................... ...................................................... 122
2. Ikä ja alueelliset ominaisuudet......................................................................... 127
3. Ammatilliset intressit........................................................................................................ 141
4. Prioriteetin muutos tieteellisissä ja populaaritieteellisissä julkaisuissa ................................................ ...................... .. 167
5. Muotokuva venäläisestä historioitsijasta ................................................... ................................................... ........ 171
III. UUSIA TUTKIEJIEN YHTEYSMUODOT
"KANSALLISTEN HISTORIOTTAJIEN" YHTEISÖT ................................................ .................................................. 177
Dmitri LYUKSHIN
Kansalliset historiat kansallisessa historiografisessa perinteessä ................................................... ... 177
"Kansallisten historioitsijoiden" yhteisöt: Elämä suvereenin paraatin jälkeen ................................................ ........................ 180
Harkinnan aika… peruttu ................................................ ..................................................... .. 183
"Kansalliset historioitsijat" "Venäjän maiden keräämisen" ajanjaksosta
XX-XXI vuosisatojen vaihteessa: paikan etsiminen Venäjän historiografia............................................ 185
VENÄJÄN HISTORIALEHTIÄ: KOLME MALLIA
TIETOORGANISAATIOT JA YHTEISÖT ................................................... ................................................................ .. 191
Natalia POTAPOVA
Lehti perinnönä: kokemus akateemisten lehtien rekonstruoinnista................................................ ............ 195
Lehti yrityksenä: markkinoinnin periaatteet esimerkin kautta
"Uusi kirjallisuuskatsaus".................................................. .............................................................. .................. .215
Lehti mediaprojektina: strategiset periaatteet
"Rodina" -lehden esimerkissä................................................. ...................................................... ...................... 220
HISTORIATORIA TIETOJENVÄLISESSÄ YHTEISÖSSÄ ................................................. .............................................. 234
Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV
"Neuvostoliitto tarkoittaa erinomaista": tieteidenvälisyys yhdessä maassa .................................. 236
Tieteidenvälisyyden romanssi: "Odysseus" ja "TEESI" ................. 239
"Dishing 90s": tietoa menneisyydestä tieteenalojen ja instituutioiden välillä 242
Akateemiset aikakauslehdet 1990-2000-luvulla................................................ .......................................... 247
IV. ENNEN VUODEN VAIHTEEN HAASTEITA
UUDEN ORTODOKSIAAN AATTO. HISTORIATORI JA VALTA
PERESTROIKALLA JA NEUVOSTOJEN VENÄJÄLLÄ................................................... .............................................. 261
Vasily MOLODIAKOV
Uusi ortodoksisuus - 1: "sosialismi" "stalinismia" vastaan................................................ .............................................. 262
Uusi ortodoksisuus - 2: "demokratia" "neuvostoliittoa" vastaan ..................................... ...................................... 266
Uusi ortodoksisuus - 3: "Putinistit" "tyhmiä" ja "liberaaleja" vastaan ................................................. ................ .271
HISTORIALLINEN YHTEISÖ JA SENSAATIOLUOJAT ................................................. .......................... 281
Nikita DEDKOV
Imperiumin raunioilla ................................................... ................................................................ .............................................. 282
Tausta................................................. .................................................. ................................................................ 283
Kaukana kaupungin melusta ............................................ ...................................................... ...................... 286
Menestys................................................. ................................................... . ................................................ 288
Entä historioitsijat? .................................................. .............. 289
KILPAILUN JA PATERNALISMIN VÄLILLÄ: "APURAHA"
HISTORIATORI MODERNILLA VENÄJÄLLÄ................................................ ...................................................... .... 301
Igor NARSKY, Julia KHMELEVSKI
"Anna tilaa".................................................. .............................................................. ................................ 302
"Sääntöjen soveltamista koskevat säännöt": apurahapolitiikan realiteetit ................................... .............................. 306
Luonnos nykyaikaisen historioitsijan muotokuvaan ................................................ .............................. 310
Jälkikirjoitus .............................................. .. ................................................................ ................................ 317
NYYDÄN VENÄJÄN HISTORIOTTAJIEN MORAALI: TAUSTAA
SYKSYMYKSIIN JA TOVO HERÄTYKSEEN ................................................... .......................................................... 321
Boris SOKOLOV
Moraalin sosiaaliset juuret .................................................. ................................................................ ........................ 322
Väitöskirjojen kirjoittaminen muille ihmisille: häpeä vai ei häpeä? ............... 323
Tieteellinen yksimielisyys neuvostoliiton jälkeisellä tavalla ja valtataistelu historian tieteessä...................... 325
Valtion taistelu "Venäjää vahingoittavia väärennöksiä" vastaan
ja historioitsijoiden tapoja ................................................... ................................................... . .................................. 329
Nykyisten tapojen epistemologiset juuret venäläiset historioitsijat.............................................. 331
Onko olemassa venäläisten historioitsijoiden yhteisöä ................................................... ................................................... 334
Historioitsijoiden peruskirjan tarve ................................................ ............................................................ ........ .. 338
V. Venäjän tieteellinen ja historiallinen yhteisö
sisään myöhään XIX – alkuvuosi XXI vuosisatoja: julkaisut ja tutkimus
1940-2010 luvut
Joseph BELENKY
1. Toimielimet. Viestintä. Perinteet................................................ ...................................... 344
2. Tieteelliset koulut kansallisessa historiatieteessä .................................................. ................................ 371
3. Kokoelmat kunniaksi ja muistoksi kotimaiset tiedemiehet-historioitsijat................................................. 389
4. Muistelmat, päiväkirjat ja kirjeet kotimaisia historioitsijoita........................................................... 445
5. Tutkijoiden-historioitsijoiden biobibliografia ................................................. ..................................................... 460
6. Historioitsijoiden elämäkerralliset ja biobibliografiset sanakirjat................................................ .......................... ...... 468
NIMIHAKEMISTO ................................................ .............................................................. .............................................. 479
B. A. Rybakov oli merkittävä arkeologi. Hänen tieteellistä toimintaa alkoi kaivamalla Vjatichin hautakumpuja lähiöissä. Hän suoritti laajamittaisia kaivauksia Moskovassa, Veliki Novgorodissa, Zvenigorodissa, Chernigovissa, Perejaslavlissa, Belgorodissa, Kiovassa, Tmutarakanissa, Putivlissa, Aleksandrovissa ja monissa muissa. jne. Hän kaivoi kokonaan muinaiset venäläiset Lyubechin ja Vitichevin linnat, mikä mahdollisti pienen muinaisen venäläisen kaupungin ilmeen rekonstruoinnin. Sadat tulevat historioitsijat ja arkeologit oppivat "kaivausaluksen" näissä kaivauksissa. Monista B. A. Rybakovin opiskelijoista tuli kuuluisia tiedemiehiä, erityisesti S. A. Pletneva, asiantuntija nomadikansat Arot, kasaarit, petenegit ja polovtsit.
Koko elämänsä ajan B. A. Rybakov noudatti isänmaallisia, anti-normanismia vakaumuksia. L. S. Kleinin mukaan hän "ei ollut vain patriootti, vaan epäilemättä venäläinen nationalisti ... ultrapatriootti - hän oli taipuvainen kiihkeästi liioittelemaan Venäjän kansan todellisia menestyksiä ja etuja kaikessa asettamalla heidät kaikkien naapuriensa edelle ." Siten Rybakov oli vakuuttunut slaavilaisen väestön syvästä autoktonisesta luonteesta Ukrainan alueella, joka yhdistää skyytit ja jopa trypillilaiset slaaveihin. Samaan aikaan goottien valtion läsnäolo Ukrainan alueella kiellettiin, ja gooteihin perinteisesti liittyvä Chernyakhov-kulttuuri julistettiin slaaviksi. Suurin slaavien keskuksia, ja ennen kaikkea Kiova, Rybakovin tulkinnassa, oli olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien. Yksi kiistanalaisimpia Rybakovin rakenteita ovat yritykset tuottaa slaaveja skyytalaisista kyntäjistä, jotka asuivat Mustanmeren alueella "historian isän" Herodotuksen aikana (5. vuosisata eKr.). kirjassa" Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla"Hän katsoi slaavien historian alkamisen XV vuosisadalle eKr. e. Käärmemuurissa historioitsija näki todisteita slaavien ja kimmerilaisten välisestä yhteenotosta (esim. yhteinen kohta vision, joka lähti Mustanmeren alueelta 1000 vuotta ennen kuin slaavit ilmestyivät sinne): "Slaavit käyttivät vangittuja kimmerialaisia ensimmäisten linnoitustensä rakentamisessa", tutkija kertoo.
monet tieteellisiä töitä Rybakov sisälsi perustavanlaatuisia johtopäätöksiä elämästä, elämäntavasta ja sosioekonomisesta ja tasosta kulttuurinen kehitys Itä-Euroopan väestöstä. Esimerkiksi kirjassa "Käsityö muinainen Venäjä» tutkija pystyi jäljittämään käsityötuotannon syntyä ja kehitysvaiheita vuonna Itä-slaavit 500-1400-luvuilta, sekä paljastaa kymmeniä käsityöaloja. Rybakovin tavoite oli näyttää se esi-Mongolian Venäjä ei vain jäänyt jälkeen sen taloudellinen kehitys maista Länsi-Eurooppa, kuten monet tutkijat ovat aiemmin todenneet, mutta joissain suhteissa edellä näitä maita. Monografiassa "Muinainen Venäjä. Legendat. Eepoksia. Chronicles" hän veti yhtäläisyyksiä niiden välille eeppisiä tarinoita ja venäläiset kronikot. Hän arveli, että yksittäisiä sääennätyksiä tapahtuu Kiovan osavaltio ei alettu tehdä 1000-luvulla, vaan jo 800-1000-luvun jälkipuoliskolla. Tiedemies tutki yksityiskohtaisesti Vanha venäläinen kronikka, ehdotti versioita yksittäisten kronikkapätkien kirjoittajista, jotka analysoitiin perusteellisesti 1700-luvun historioitsija V. N. Tatištševin alkuperäisistä uutisista ja päätyivät siihen tulokseen, että ne perustuvat luotettaviin muinaisiin venäläisiin lähteisiin ja että V. N. Tatishchev ei väärentänyt historiaa . Tutkii perusteellisesti B. A. Rybakovia ja sellaisia upeita monumentteja muinaista venäläistä kirjallisuutta, "Tarina Igorin kampanjasta" ja "Daniil Teroittajan rukous". Hän esitti hypoteesin, jonka mukaan Tarina Igorin kampanjasta kirjoittaja oli Kiovan bojaari Pietari Borislav. Erään toisen hypoteesin mukaan Rybakov, XII-luvun lopun erinomainen ajattelija ja publicisti - alku XIII Daniil Zatochnik oli vuosisatojen ajan suurherttuan kronikot Vsevolod Suuren Pesän ja hänen poikansa Konstantinin hovissa. Hänen kirjoituksissaan, kuten Muinaisten slaavien pakanallisuus (1981), Kiovan Venäjä ja venäjä ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadat" (1982), "Muinaisen Venäjän pakanuus" (1987), B. A. Rybakov loi itse asiassa uudelleen koko kerroksen itäslaavien esikristillisiä uskomuksia aiheuttaen syytöksiä fantastisesta spekulaatiosta ja yhtenäisen metodologian puutteesta. Esimerkiksi Serpent Gorynychin kuvassa akateemikko näki slaavien epämääräisen muiston jostakin esihistoriallisesta eläimestä, esimerkiksi mammutista. Eeppinen legenda sankarin tapaamisesta käärmeen kanssa Kalinov-sillalla tulisen joen yli, Rybakovin mukaan, ei ole muuta kuin
Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750)
Tunnettu venäläinen historioitsija, maantieteilijä, taloustieteilijä ja valtiomies; kirjoittanut ensimmäisen suuren teoksen Venäjän historiasta - "Venäjän historia". Tatishchevia kutsutaan oikeutetusti Venäjän historian isäksi. "Venäjän historia" (kirjat 1-4, 1768-1784) - päätyö Tatishchev, jonka parissa hän työskenteli vuodesta 1719 elämänsä loppuun. Tässä työssään hän ensimmäistä kertaa keräsi ja ymmärsi kriittisesti tietoa monilta historiallisia lähteitä. Venäjän Pravda (in lyhyt versio), Sudebnik 1550, kirja Iso Piirustus ja monet muut. Tatishchev löysi muita lähteitä Venäjän historiasta. "Venäjän historia" on säilyttänyt uutiset lähteistä, jotka eivät ole säilyneet meidän aikamme. S. M. Solovjovin rehellisen huomautuksen mukaan Tatištšev osoitti "maanmiestensä tavan ja keinot osallistua Venäjän historiaan". Venäjän historian toinen painos, joka on Tatishchevin pääteos, julkaistiin 18 vuotta hänen kuolemansa jälkeen Katariina II:n johdolla - vuonna 1768. Venäjän historian ensimmäinen painos, joka on kirjoitettu "muinaisella murteella", julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1964.
Mihail Mihailovich Shcherbatov (1733-1790)
Venäläinen historioitsija, publicisti. Kunniajäsen Pietarin tiedeakatemian vuodesta 1776, jäsen Venäjän akatemia(1783). Shcherbatov oli historioitsija ja publicisti, taloustieteilijä ja poliitikko, filosofi ja moralisti, mies, jolla oli todella tietosanakirjaa. Teoksessaan Venäjän historia muinaisista ajoista (tuodettu vuoteen 1610) hän korosti feodaalisen aristokratian roolia vähentämällä historiallisen edistyksen tiedon, tieteen ja yksilöiden mielen tasolle. Samaan aikaan Shcherbatovin työ on kyllästynyt Suuri määrä teko, annalistiset ja muut lähteet. Shcherbatov löysi ja julkaisi arvokkaita monumentteja, mukaan lukien "Kuninkaallinen kirja", "Monien kapinoiden kroniikka", "Pietari Suuren lehti" jne. S. M. Solovjovin mukaan Shcherbatovin teosten puutteet johtuivat siitä, että " hän alkoi opiskella Venäjän historiaa, kun hän alkoi kirjoittaa sitä, ”ja hänellä oli kiire kirjoittaa sitä. Kuolemaansa asti Shcherbatov oli edelleen kiinnostunut poliittisesta, filosofisesta ja taloudellisia kysymyksiä, joka esittelee näkemyksensä useissa artikkeleissa.
Nikolai Mihailovitš Karamzin (1766-1826)
Karamzinin kiinnostus historiaan syntyi 1790-luvun puolivälistä lähtien. Hän kirjoitti tarinan historiallinen teema- "Marta Posadnitsa eli Novgorodin valloitus" (julkaistu 1803). Samana vuonna hänet nimitettiin Aleksanteri I:n asetuksella historiografin virkaan, ja hänen elämänsä loppuun asti hän kirjoitti Venäjän valtion historian, käytännössä lopettaen toimittajan ja kirjailijan toiminnan.
Karamzinin "Historia" ei ollut ensimmäinen kuvaus Venäjän historiasta; ennen häntä olivat V. N. Tatishchev ja M.M. Shcherbatov. Mutta se oli Karamzin, joka avasi Venäjän historian suurelle koulutetulle yleisölle. Työssään Karamzin toimi enemmän kirjailijana kuin historioitsijana - kuvailevasti historiallisia tosiasioita, hän välitti kielen kauneudesta ja yritti vähiten tehdä johtopäätöksiä kuvaamistaan tapahtumista. Siitä huolimatta hänen kommentit, jotka sisältävät monia otteita käsikirjoituksista, ovat tieteellisesti erittäin arvokkaita. suurimmaksi osaksi Julkaisija ensimmäisenä Karamzin. Joitakin näistä käsikirjoituksista ei ole enää olemassa.
Nikolai Ivanovitš Kostomarov (1817-1885)
Julkisuuden henkilö, historioitsija, publicisti ja runoilija, Pietarin keisarillisen tiedeakatemian kirjeenvaihtaja, Taras Shevchenkon nykyaikainen, ystävä ja kollega. Moniosaisen painoksen "Venäjän historia sen hahmojen elämäkerroissa" kirjoittaja, yhteiskuntapoliittisen ja taloushistoriaa Venäjällä, varsinkin alueella moderni Ukraina nimeltään Kostomarov eteläinen Venäjä ja eteläinen reuna.
Yleinen arvo Kostomarovia venäläisen historiografian kehityksessä voidaan liioittelematta kutsua valtavaksi. Hän esitteli idean ja toteutti sitä sinnikkäästi kaikissa teoksissaan kansanhistoria. Kostomarov itse ymmärsi ja toteutti sen pääasiassa ihmisten henkisen elämän tutkimisen muodossa. Myöhemmät tutkijat laajensivat tämän ajatuksen sisältöä, mutta tämä ei vähennä Kostomarovin ansioita. Tämän Kostomarovin teosten pääidean yhteydessä hänellä oli toinen - tarpeesta tutkia kunkin kansan osan heimopiirteitä ja luoda alueellinen historia. Jos sisään moderni tiede loi hieman toisenlaisen näkökulman asiaan kansanhahmo, kiistäen Kostomarovin hänelle antaman liikkumattomuuden, niin jälkimmäisen työ toimi sysäyksenä, riippuen siitä, mistä alueiden historian tutkimus alkoi kehittyä.
Sergei Mihailovitš Solovjov (1820-1879)
Venäläinen historioitsija, Moskovan yliopiston professori (vuodesta 1848), Moskovan yliopiston rehtori (1871-1877), Pietarin keisarillisen tiedeakatemian tavallinen akateemikko venäjän kielen ja kirjallisuuden osastolla (1872), salaneuvos.
30 vuoden ajan Solovjov työskenteli väsymättä Venäjän historian, elämänsä loiston ja Venäjän historiatieteen ylpeyden parissa. Sen ensimmäinen osa ilmestyi vuonna 1851, ja siitä lähtien se on julkaistu siististi vuodesta toiseen. Viimeinen, 29., julkaistiin vuonna 1879, kirjailijan kuoleman jälkeen. "Venäjän historia" tuotiin vuoteen 1774. Solovjovin työ määritti venäläisen historiografian kehityksen aikakauden kuuluisa suunta, luotu lukuisia kouluja. "Venäjän historia", kirjoittaja oikea määritelmä professori V.I. Guerrier, siellä kansallista historiaa: ensin historiallista materiaalia, jotka ovat välttämättömiä tällaiseen työhön, on kerätty ja tutkittu asianmukaisesti ja tarkasti noudattaen tieteellisiä menetelmiä, suhteessa nykyajan historiallisen tiedon vaatimuksiin: lähde on aina etualalla, raitis totuus ja objektiivinen totuus yksin ohjaavat kirjoittajan kynää. Solovjovin monumentaalinen teos vangitsi ensimmäistä kertaa olennaiset piirteet ja muodon historiallinen kehitys kansakunta.
Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911)
Tunnettu venäläinen historioitsija, Moskovan yliopiston vakinainen professori; Pietarin keisarillisen tiedeakatemian tavallinen akateemikko (päällikkö Venäjän historian ja antiikkiesineiden (1900), puheenjohtaja Keisarillinen yhteiskunta Venäjän historia ja antiikki Moskovan yliopistossa, salaneuvos.
Klyuchevskyä pidetään oikeutetusti ylittämättömänä luennoitsijana. Moskovan yliopiston auditorio, jossa hän opetti kurssiaan, oli aina täynnä. Hän luki ja julkaisi erikoiskursseja "Venäjän historian metodologia", "Venäjän historian terminologia", "Venäjän säätyhistoria", "Venäjän historian lähteet", sarjan luentoja Venäjän historiankirjoituksesta.
Tärkein työ Klyuchevskystä tuli hänen "luentokurssinsa", joka julkaistiin 1900-luvun alussa. Hän onnistui paitsi säveltämään sen vakavasti tieteellinen perusta, mutta myös tavoittaa taiteellinen kuva historiaamme. "Kurssi" sai maailmanlaajuista tunnustusta.
Sergei Fedorovitš Platonov (1860-1933)
Venäläinen historioitsija, Venäjän tiedeakatemian akateemikko (1920). Venäjän historiaa käsittelevän luentokurssin kirjoittaja (1917). Platonovin mukaan Lähtökohta, joka määritti Venäjän historian piirteet moniksi tuleviksi vuosisatoiksi, on Moskovan valtion "sotilaallinen luonne", joka syntyi 1400-luvun lopulla. Ympäröivät lähes samanaikaisesti kolme puoluetta hyökkääviä vihollisia, suuri venäläinen heimo pakotettiin omaksumaan puhtaasti sotilaallinen organisaatio ja taistelemaan jatkuvasti kolmella rintamalla. Puhtaasti sotilaallinen järjestö Moskovilaisvaltio johti kiinteistöjen orjuuttamiseen, joka vuosisatoja eteenpäin määräsi ennalta sisäinen kehitys maat, mukaan lukien kuuluisa "Trouble" alku XVII vuosisadalla.
Kiinteistöjen "emansipaatio" alkoi aateliston "emansipaatiolla", joka sai omansa. viimeistely sisään " Valituskirje aatelisto" vuonna 1785. Viimeinen tilojen "vapautus" oli vuoden 1861 talonpoikaisreformi. Saatuaan henkilökohtaisia ja taloudellisia vapauksia "emansipoidut" luokat eivät kuitenkaan odottaneet poliittisia vapauksia, jotka ilmenivät "radikaalipoliittisen luonteen henkisessä käymisessä", joka lopulta johti "Narodnaja Voljan" kauhun ja 1900-luvun alun vallankumoukselliset mullistukset.
Toimitusryhmä:
A.B. Davidson, A.A. Danilov, I.S. Savina (pääsihteeri)
Arvostelija
Historiatieteiden tohtori A.M. Filitov
Esittelyn sijaan
1900-luvun historia: oppitunteja ja ongelmia
Monien maiden historioitsijat tekevät yhteenvedon 1900-luvun tuloksista. He pyrkivät asettamaan sen koko ihmiskunnan historian kontekstiin, paljastamaan ainutlaatuiset ominaisuudet ja päättyvän vuosisadan väri.
Oslossa kesällä 2000 pidetyssä kansainvälisessä historioitsijoiden kongressissa 1900-luvun historiallisten ja historiografisten tulosten yhteenveto oli itse asiassa hallitsevassa asemassa.
Analyysi kongressin tuloksista ja lukuisista eri puolilla maailmaa julkaistuista kirjallisuuksista tarjoaa runsaasti ajattelemisen aihetta.
Joillekin 1900-luvulta tarkoitti jättiläismäistä nousua ihmisen ajatus ja saavutukset; toisille se on maailmanhistorian rikollisin tai äärimmäisin vuosisata.
Perusteita tällaisille polaarisille ja vastakkaisille johtopäätöksille eivät anna vain historioitsijoiden erilaiset kannat ja näkemykset, vaan ennen kaikkea itse 1900-luvun historia.
Aikalaisille jokainen tapahtuma näyttää tärkeämmältä kuin monet aiemmat. 1900-luvulla elävät ihmiset kokivat sen paljon tunteellisemmin kuin menneiden aikakausien historian, koska he itse olivat monien tapahtumien osallistujia ja todistajia. Tässä mielessä historioitsijoiden ja muiden tiedonhaarojen edustajien subjektivismi ilmenee merkittävästi lisää kuin ne historioitsijat, jotka tutkivat antiikin, keskiajan, uutta historiaa tai jopa 1900-luvun alussa.
XX vuosisadan arvioinnissa. vertailukohdat ja tärkeimmät vertailutekijät muihin aikakausiin ovat erittäin tärkeitä. Tieteen, tekniikan ja teknologian kehitystiedoilla toimivat kirjoittajat ovat epäilemättä oikeassa puhuessaan menneestä vuosisadasta superlatiivien muodossa.
Kulunut vuosisata, kuten kaikki muutkin, oli niin monipuolinen ja monitekijäinen, että useimmat erilaisia lähestymistapoja sen tutkimukseen, joka voidaan jäljittää myös jo julkaistujen 1900-luvun historiaa koskevien kirjojen valtavasta aihevalikoimasta.
Yksittäiset kirjat keskittyvät sosiaaliseen tai poliittiset tekijät; muut kirjailijat ovat ensisijaisesti kiinnostuneita talousongelmista; kulttuurihistoriasta, taiteesta ja yleensä henkisestä elämästä on jo olemassa laaja kirjallisuus.
Maamme historiatiede kehittyi pitkään vain yhden, marxilaisen teorian mukaisesti, mikä merkitsi jatkuvaa päämallin ja kaikkien erilaisten prosessien pääsyyn etsimistä.
Todellakin, alusta alkaen marxismi väitti paljastavansa maailmamme koskemattomuuden, tapahtuneiden prosessien ja tapahtumien yleismaailmalliseen selittämiseen.
Mutta jo tuolloin monet sadat konkreettiset ja yksityiset tutkimukset antoivat aihetta puhua maailmasta monien paitsi tosiasioiden, myös niiden selitysten ja tulkintojen yhdistelmänä.
Nyt valtaosa maamme historioitsijoista, mukaan lukien ne, jotka tutkivat 1900-luvun historiaa, kannattavat monitekijäistä lähestymistapaa; he lakkasivat näkemästä kuluvan vuosisadan historiassa vain "suurten ristiriitojen" törmäystä, etsimään "perus"selitystä tietyille ilmiöille.
Vain monitekijäisen lähestymistavan pohjalta voidaan todella ymmärtää ja selittää kaiken sen monimutkaisen ja monipuolinen maailma 1900-luvun tapahtumia ja prosesseja.
Näihin menetelmiin tai teoreettisiin rakenteisiin kuuluu Arnold Toynbeen sivilisaatioteoria sekä modernisaatioteorian erilaiset versiot ja talouskasvu, ja lähestymistapoja Max Weberin historiaan ja suurelta osin marxilaisuuden ideoihin ja menetelmiin sekä Durkheimin, Heideggerin ja monien muiden kulttuurisiin ja filosofisiin teorioihin.
Metodologinen "ykseys" esiintyy nyt venäläisessä tieteessä monimuotoisuuden yhtenäisyytenä, moniarvoisena historian selityksenä.
Lopulta myös Venäjällä on keskusteltu historioitsijan roolista historian paljastamisessa ja selittämisessä. Englantilainen historioitsija E. Carr huomautti kerran, että "tarinoita on yhtä monta kuin on historioitsijoita". Tietenkin ilmeisesti tämä on äärimmäisyyttä, joka aiheuttaa historian täydellisen suhteellisuuden, mutta se tosiasia, että historioitsijan itsensä persoonallisuus, hänen ideologiset asenteensa, hänen poliittiset ja moraalinen valinta, hänen makunsa, intohimonsa ja luonteensa vaikuttavat suurelta osin historioitsijan tosiasioiden valintaan, niiden tulkintaan jne. - tämä kaikki on nyt kiistatonta.
Analysoidaan tässä suhteessa, mitä Venäjän historiatieteessä on jo tehty 1900-luvun historian tutkimuksessa. Samanaikaisesti voidaan huomata meneillään olevien prosessien epäjohdonmukaisuus. Toisaalta on havaittavissa (erityisesti nuoremman sukupolven keskuudessa) suuntaus nimenomaan ilmiöiden ja tapahtumien monitekijäiseen ymmärtämiseen ja selittämiseen, ja toisaalta edelleen sitoutuminen stereotyyppiseen periodisointiin, tavanomaiset suunnitelmat, joka hallitsi tieteellistä kirjallisuutta sekä oppikirjoja ylä- ja korkeakouluille.
Marxilaisten paradigmojen ilmeinen ja luonnollinen hylkääminen johtaa toisinaan siihen, että kiinnostus sosioekonomista historiaa kohtaan katoaa selvästi ja johtavat syy-seuraus-suhteet ja prosessien ja ilmiöiden determinismi jäävät hyvin usein huomiotta.
Narratiiviset menetelmät menevät monissa tapauksissa selkeästi synteesin edelle, ja tämä on yksi selitys arvioiden ja tuomioiden risteykselle, halulle aiempien arvioiden totaaliseen tarkistamiseen sekä vertailevien menetelmien ja tekniikoiden laiminlyönnille.
Edellä esitetyt näkökohdat huomioon ottaen näyttää siltä, että analyysissä päätapahtumat 1900-luvun ilmiöitä, nyt on tärkeää paljastaa ja selittää ne yleisiä ristiriitoja, ne "leikkaavat" tekijät, jotka ovat kulkeneet läpi koko vuosisadan ja olivat suuremmassa tai pienemmässä määrin alempi tutkinto ominaista eri ajanjaksoja ja alueet.
Tiedetään myös, että suurimmat muutokset historian lähestymisessä ovat paljastuneet viimeisen 10 vuoden aikana antiikin, keskiajan ja varhaisen uuden ajan tutkimuksessa. 1980-luvun lopulla ja varsinkin 1990-luvulla nämä prosessit ilmenivät myös venäläisessä historiografiassa.
Ilmeisiä muutoksia yhteiskuntahistoriassa, jotka itse asiassa aiheuttivat "uuden sosiaalinen historia", muodostus älyllinen historia, pohjimmiltaan uudet lähestymistavat aiheeseen "yksilö ja yhteiskunta", jotka johtivat uuteen tulkintaan historiallisesta antropologiasta tai "ihminen historiassa" -ongelmasta, lisääntynyt huomio vertaileviin tutkimuksiin, sukupuolikysymykset - kaikki tämä, kuten monet muutkin asiat, Venäjän historiankirjoitus vuonna suurin osa kehitetty antiikin ja keskiajan materiaalin pohjalta.
Siksi yksi tärkeitä tehtäviä Venäjän historiatieteen on tarkoitus käyttää näitä menetelmiä ja tekniikoita 1900-luvun historian tutkimuksessa. Tämä suuntaus on havaittavissa myös maailmantieteessä, mikä näkyy julkaisuissa sekä lukuisissa konferensseissa, kokouksissa ja pyöreän pöydän keskusteluissa.
1900-luku antoi maailmalle huomattavan määrän malleja yhteisökehitys ja yrittää toteuttaa niitä. Selkein oppositio oli heidän sosialistinen ja liberaali malli suuri valikoima ja muutoksia. Monien maiden historioitsijat ovat nyt mukana keskusteluissa näiden mallien merkityksestä ja kohtalosta 1900-luvun lopulla.
Venäjällä oli vuosisadan vaihteessa julkaistu jo huomattava määrä 1900-luvun historian tutkimuspapereita ja oppikirjoja. Suurin osa niistä koskee historiaa. Neuvostoliitto ja Venäjä. Venäläisille historioitsijoille on edelleen kiireellisenä tehtävänä luoda perusta uusi perusta, jossa käytetään valtavaa joukkoa aiemmin tuntemattomia asiakirjoja, mukaan lukien arkistotöitä, uutta tutkimusta, joka paljastaa Venäjän 1900-luvun monimutkaisen ja dramaattisen polun.
Suurin osa näistä teoksista ei ala vuodesta 1917, kuten ennen, vaan aivan vuosisadan alusta. Monille tutkijoille se on tulossa yhä selvemmäksi todellinen alku vuosisadaa voidaan pitää ensimmäisenä maailmansota jonka myötä Venäjä ja maailma siirtyivät uuteen kehitysvaiheeseen.
