Masennus. Tärkeimmät teoreettiset lähestymistavat persoonallisuuden tutkimukseen

Psykologiset lähestymistavat

2.3.1. Paniikkihäiriön puhkeaminen ja ylläpito

AT viime aikoina Paniikkihäiriön selittämiseen on ehdotettu monia psykologisia malleja. Clark (Clark, 1986) korosti jo vuonna 1986 fyysisten tuntemusten katastrofaalisten arvioiden roolia paniikkikohtauksissa. Tämän mallin mukaan paniikkikohtaus syntyy siitä, että sisäiset tai ulkoiset ärsykkeet - tässä mallissa kuvaamattomien determinanttien perusteella - koetaan ensisijaisesti uhkaaviksi. Tähän uhkaavaan havaintoon yksilö reagoi pelolla ja fyysisillä muutoksilla, jotka itse lopulta katsotaan vaarallisiksi ja hengenvaarallisiksi. Fyysisten tuntemusten tulkinta fyysisen katastrofin merkeiksi tuottaa puolestaan muita fyysisiä oireita, jotka taas arvioidaan osoituksena fyysisestä uhkasta jne. Tämä prosessi kasvaa edelleen, tulee paniikkikohtaus. Barlow'n monimutkaisen selittävän mallin (Barlow, 1988) mukaan paniikkihäiriö alkaa kehittyä sen jälkeen, kun stressiin kohdistuu väärä hälytys. Samanaikaisesti väärä hälytyssignaali - toisin kuin fylogeneettiset merkitykselliset hälytyssignaalit - sisältää elementtejä dysfunktionaalisesta välttämisreaktiosta. Tämän väärän hälytyksen ja sisäisten ärsykkeiden yhdistämisen seurauksena sisäiset ärsykkeet voivat itse aiheuttaa jo opitun hälytyksen tai paniikkireaktion. Barlow'n (Barlow, 1988) mukaan kliininen paniikkihäiriö kehittyy, kun yksilöllä on ahdistuneita odotuksia uusista paniikkireaktioista. Nämä ahdistuneet odotukset selittävät valppautta ja herkkyyttä sisäisille ärsykkeille, mikä alentaa kynnystä uusille hälytyksille tai paniikkille.

Ehlersin ja Margrafin (1989; ks. myös Margraf & Schneider, 1996) psykofysiologinen malli on erityisen hyvin perusteltu, ja se korostaa myös sisäisten ärsykkeiden roolia paniikkikohtauksen esiintymisessä (kuva 37.2.2).

Riisi. 37.2.2. Paniikkihäiriön psykofysiologinen malli Ehlersin ja Margrafin mukaan (Ehlers & Margraf, 1989)

Erilaisten mahdollisten laukaisimien (kiihtymys, kofeiini, kuume) seurauksena paniikkikohtaus alkaa yleensä fysiologisilla (esim. sydämentykytys, huimaus) tai henkisillä (esim. nopeatempoiset ajatukset, keskittymisvaikeudet) muutoksilla. Jos yksilö havaitsee nämä muutokset ja yhdistää ne välittömään liialliseen vaaraan ja uhkaan, hän reagoi siihen ahdistuksella, joka puolestaan aiheuttaa muita fyysisiä ja kognitiivisia muutoksia. Ja jos potilas taas havaitsee tämän oireiden lisääntymisen ja siihen liittyy vaara, tämä johtaa ahdistuksen lisääntymiseen. Tämä palaute muutoksen, havainnon, vaaraan liittymisen ja ahdistuneisuusvasteen välillä voi esiintyä toistuvasti ja johtaa eskaloitumiseen. Tämä palaute johtaa lopulta paniikkikohtaukseen. Ehlers ja Margraf (1989) kutsuivat tätä prosessia ʼʼpsykofysiologiseksi noidankehäksiʼʼ; kuvassa 37.2.2 näyttää tämän mallin sisustuksen. Οʜᴎ uskovat (Ehlers & Margraf, 1989), että on erittäin tärkeää erottaa sisäiset ärsykkeet heidän havainnostaan, koska niiden välillä ei ole suoraa vastaavuutta. Joten levossa esimerkiksi sängyssä makaava ihminen voi tuntea kiihtyneen sydämenlyönnin vain siksi, että tässä kehon asennossa sydämenlyönnit havaitaan selvemmin. Tässä tapauksessa positiivinen palaute ei ala sykkeen muutoksesta, vaan sen havainnosta. Tällainen havainto voi liittyä vaaraan, ja interoseptiivisen ehdottelun ja tietoisen tulkinnan prosessit ovat mukana assosiatiivisissa yhteyksissä.

Psykofysiologisen mallin mukaan paniikkikohtaukset voi pysähtyä (ahdistua) kahdessa tapauksessa: a) tietoisuuden vuoksi niiden voittamisen mahdollisuuksista ja b) negatiivisen palautteen prosessien automaattisesta käynnistämisestä. Esimerkki negatiivisesta palauteprosessista on tottuminen, väsymys tai hengitysrefleksit hyperventilaatiossa. Lyhyen aikavälin ahdistusta vähentäviä selviytymisvaihtoehtoja ovat esimerkiksi välttäminen ja avunhakukäyttäytyminen. Muita käyttäytymismalleja, jotka voivat johtaa ahdistuneisuuden vähenemiseen, ovat hengityksen muutos, ulkoisten ärsykkeiden häiriötekijä tai fyysisten tuntemusten uusiutuminen. Jos yritys voittaa epäonnistuu, tämä voi johtaa ahdistuksen uudelleen kasvuun.

Näihin palauteprosesseihin voi olla muokkaava vaikutus iso luku tekijät. Kuvassa 37.2.2 nämä tekijät on esitetty mallin keskiosan ulkopuolella. Joten ahdistuksen lisääntymiseen johtavat palauteprosessit voivat heijastua lyhyesti tämänhetkisiin henkisiin ja fyysisiin olosuhteisiin (esim. yleiseen ahdistuneisuustasoon, akuuttiin affektiivinen tila, fyysinen uupumus, hormonaaliset vaihtelut) sekä nykyiset tilannetekijät (esim. ahdistuneisuus fyysisen toiminnan aikana, nikotiinin tai kofeiinin liiallinen kulutus, huumeet ja tietyt lääkkeet). Tilannetekijät (esim. pitkäaikaiset vaikeat elämäntilanteet) ja henkilön yksilölliset taipumukset voivat vaikuttaa pitkällä aikavälillä. Yksilöllisinä taipumuksina Ehlers ja Margraf (Ehlers & Margraf, 1989) mainitsevat lisääntyneen huomion vaarallisiin ärsykkeisiin, hyvä kyky Havaitse fyysiset tuntemukset ja opitut taipumukset tulkita oireita (esim. kognitiivisia tyylejä/skeemoja sisäisten ärsykkeiden merkityksestä). Paniikkikohtauksen uusiutumisesta huolehtiminen voi myös lisätä ahdistusta ja kiihottumista.

On huomattava, että psykofysiologista mallia tukee suuri määrä näyttöä (Margraf & Schneider, 1996). Esimerkiksi on havaittu, että paniikkikohtaukset alkavat usein tiettyjen fyysisten tuntemusten havaitsemisesta, ja paniikkihäiriöpotilailla on tapana yhdistää nämä tuntemukset vaaraan. Lisäksi osoitettiin, että potilaat, joilla on paniikkihäiriö verrattuna terveisiin kontrolleihin tai yksilöihin muihin ahdistuneisuushäiriöt pitää todennäköisempänä, että fysiologiset reaktiot voivat aiheuttaa heille suurta haittaa. On myös vahvistettu, että paniikkihäiriöpotilaat osoittavat valikoivaa huomiota ärsykkeisiin, jotka voivat viitata fyysiseen vaaraan. Myös positiivisen palautteen olemassaolo havaittujen fyysisten oireiden ja ahdistuneisuusvasteiden välillä on todistettu virheellisellä sykepalautuksella. Tämä malli ei kuitenkaan voi vastata yhteen merkittävään kysymykseen, nimittäin miksi ensimmäinen paniikkikohtaus ylipäätään tapahtuu. Sitä, onko tietyllä geneettisellä perinnöllä tässä roolia, ei voida riittävän vakuuttavasti päätellä edellä käsitellystä oireiden kertymisestä suvussa. On mahdollista, että tällä tavalla välittyy vain epäspesifinen haavoittuvuus, kun taas tietyn häiriön muodostumiseen vaikuttavat todennäköisimmin tekijät ulkoinen ympäristö(Andrews, Stewart, Allen & Henderson, 1990; Kendler, Neale, Kessler, Heath & Eaves, 1992). Ehlers (1993) ja Schneider (1995) antavat käsityksen paniikkihäiriön psykologisesta leviämisestä. Yksityiskohtiin menemättä voidaan sanoa, että empiiriset todisteet viittaavat siihen hyvin tärkeä paniikkihäiriökohtaisten kokemusten esiintymisen vuoksi, joita potilaat ovat saaneet lapsuudessa ja teini-iässä. Tärkeä ympäristötekijä paniikkihäiriön puhkeamisessa on oltava vanhempien reaktio paniikkiin liittyviin oireisiin. Näkökulmasta moderni tiede, malleista oppiminen on erittäin tärkeää lähetyksen kannalta.

Toinen tärkeä teoria joka on saanut laajan vastaanoton tieteellisissä piireissä, on hyperventilaatioteoria (Ley, 1987). Tämä teoria viittaa siihen, että hyperventilaatio on paniikkihäiriön syy. Päähypoteesit eivät kuitenkaan ole saaneet empiiristä vahvistusta. Paniikkikohtauksissa ei esiinny säännöllisesti kroonista eikä paikallista hyperventilaatiota. Päinvastoin havaittiin, että kognitiiviset tekijät näyttelevät merkittävämpää roolia. Eli hyperventilaatiossa subjektiivisia ja fysiologisia ahdistuneisuusreaktioita aiheutetaan tai ne eliminoidaan asianmukaisten ohjeiden avulla. Margraf ja Schneider (1996) huomauttavat, että nykyään hyperventilaatiolla ei ole merkitystä niinkään etiologisena teoriana, vaan terapeuttisena lähestymistapana. Hyperventilaatiota voidaan käyttää pelottavien fyysisten oireiden aiheuttamiseen paniikkihäiriöstä kärsivillä henkilöillä, jotta niitä voidaan käsitellä uudelleen.

Muut kirjoittajat, kuten Beck ja Emery (1985), samanlaisten hypoteesien puitteissa päinvastoin pitävät kognitiivisia tekijöitä ratkaisevina paniikkihäiriön puhkeamisen ja kehittymisen kannalta (kognitiiviset oppimisteoriat). Tämän käsitteen mukaan potilaat eivät tulkitse vaarallisia tilanteita riittävästi vaarallisiksi. Agorafobisen välttämiskäyttäytymisen erityistekijäksi on tapana nimetä piilotettu pelko tilanteista, jotka voivat olla todella vaarallisia (esim. ahdas, suljettu tila, asiakkaita täynnä oleva kauppa, tietyt sosiaaliset tilanteet jne.). Tilannestressissä paniikkihäiriöstä kärsivien on usein vaikeaa sopeuttaa emotionaalisia reaktioitaan tilanteeseen ja tarkistaa ilmaantuvien (liiallisten) pelkojen sisältöä.

2.3.2. Lähestymistavat agorafobian selittämiseen

Osana psykologisia teorioita oppiminen on vaikuttavin teoreettisista lähestymistavoista fobisten häiriöiden selittämiseen, mm. ja agorafobia, käyttää ennen kaikkea niin sanottua ʼʼkahden tekijän teoriaaʼʼ (Zwei-Faktoren-Theorie). Vielä nykyäänkin tätä teoriaa käytetään perustana määriteltäessä indikaatioita agorafobisen välttämiskäyttäytymisen hoitoon. Kahden tekijän teoria (Mowrer, 1960) ehdottaa, että fobioissa alun perin neutraali ärsyke, joka syntyi traumaattisen tapahtuman seurauksena, liittyy pääasialliseen ahdistuneisuusmotivaatioon (klassiseen ehdotteluun) ja sen myöhempään sellaisen - jo vastenmielisen - välttämiseen. - ärsyke vahvistuu tämän epämiellyttävän katoamisen myötä ahdistuneisuustila(operanttinen ilmastointi). Huolimatta siitä, että tämä on hyvin sopusoinnussa eläinkokeiden tuloksena saatujen tietojen kanssa, tämä teoria ei kuitenkaan riittänyt selittämään kliinisiä fobioita ja agorafobiaa. Ensinnäkin monet fobiapotilaat eivät muista kokeneensa traumaattisia tapahtumia ennen häiriön puhkeamista, ja toiseksi ihmiset eivät ole kyenneet kehittämään vastaavaa fobiaa (vrt.
Isännöi osoitteessa ref.rf
mahdottomuus toistaa koetta pienen Albertin kanssa julkaisusta Watson & Rayner, 1920).

Tämän agorafobian alkuperän teorian tarkistetussa versiossaan Goldstein ja Chambless (1978) päättelivät, että agorafobian kaksi muotoa tulisi erottaa: 1) yksinkertainen agorafobia liittyy traumaattisiin tapahtumiin ja 2) huomattavasti yleisempi monimutkainen agorafobia, joka on useimmiten määritelty ʼʼpelon pelkoksiʼʼ. Tässä tapauksessa havaittu taipumus arvioida fyysisiä tuntemuksia vaaran ja sairauden merkkinä ja vastata pelolla kuvataan käsitteellä ʼʼpelkoherkkyysʼʼ (Reiss & McNally, 1985). Goldstein ja Chambles korostivat kuitenkin interoseptiivisen ehdollisuuden roolia. Fyysiset tuntemukset, kuten nopea sydämenlyönti, muuttuvat ehdollisiksi ärsykkeiksi paniikkikohtauksille, jotka ovat jälleen yhteydessä ulkoiseen tilanteeseen korkeamman ehdollisuuden kautta. Vaikka monet tämän lähestymistavan näkökohdat on testattu hyvin empiirisesti, hypoteesi erityisestä taipumuksesta ja laukaisevista tekijöistä on edelleen kiistanalainen. Tekijät, kuten lisääntynyt ahdistus, itseensä epäilys, riippuvuus ja epäonnistuminen liipaisimen tunnistamisessa epämiellyttäviä tunteita ovat melko kykeneviä vaikuttamaan dispositioon, mutta silti suurimmalla osalla potilaista tätä diagnoosia ei löydy. Tälle oletukselle ei ole myöskään empiiristä tukea paniikkihäiriö syntyvät pääasiassa ihmissuhteiden konfliktitilanteissa. Vaikka kaikkia mallin osia ei ole empiirisesti validoitu, tarkistetulla kahden tekijän teorialla on edelleen suuri arvo agorafobian hoidossa, koska se tarjoaa yksinkertaisen, potilaskeskeisen selittävän mallin, joka tarjoaa todisteita vastakkainasettelun tekniikoiden käytöstä (ks. Margraf & Schneider, 1996).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, alkuperäinen neurobiologinen hypoteesi, jonka mukaan ensimmäisillä odottamattomilla paniikkikohtauksilla on ratkaiseva merkitys kausaalinen merkitys sillä agorafobian kehittyminen on edelleen tärkein hypoteesi, joka ei ole yhdenmukainen kognitiivisten oppimisteorioiden tai epidemiologisten todisteiden kanssa (Wittchen & Vossen, 1996).

Psykologiset lähestymistavat - käsite ja tyypit. Luokan "Psykologiset lähestymistavat" luokittelu ja ominaisuudet 2017, 2018.

Psykologisen lähestymistavan tavoitteena on korostaa henkilöä politiikassa, hänen etujaan, tarpeitaan, motiivejaan, tunteitaan. Psykologinen suunta itsenäisenä kehittyy 1900-luvun alkuun mennessä. Ihmisen politiikan "moottorina" tutkimisen tärkeyden ymmärtämistä helpotti sellaiset tekijät kuin 1900-luvun poliittisiin ja yhteiskunnallisiin liikkeisiin osallistuvien ihmisten massan merkittävä kasvu, vaikeus. poliittisia prosesseja monissa maailman maissa yksilön roolin ja hänen toimintansa hinnan lisääminen poliittisella alalla.

Valtiotiede suhteellisen pieni joukko psykologian alueita on lähellä: behaviorismi ja uusbehaviorismi (tai "kannustimien teoria - vastaukset"); Freudilaisuus ja sen sosiologisoidut versiot.

Behaviorismi (englanniksi behaviorismi - käyttäytyminen) on suunta amerikkalaisessa psykologiassa. Sen tunnetuimpia edustajia ovat J. Watson, K. Lashley, E. Thorndike. Biheiviorismi syntyi 1800-1900-luvun vaihteessa. eläinten psyyken tutkimuksen vaikutuksen alaisena (ehdollisten ja ehdollisten refleksien tutkimus). Behaviorismi perustuu psyyken analyysiin käyttäytymistutkimuksen kautta. Käyttäytyminen ymmärretään reaktioina - reaktioina (R) ympäristön ärsykkeisiin (S). Behaviorismin päämenetelmä on organismin reaktioiden havainnointi ja kokeellinen tutkimus vastauksena ulkoisen ympäristön vaikutuksiin. Behavioristit etsivät lakeja, jotka kuvaavat S:n ja R:n välistä vuorovaikutusta. Poliittisen behaviorismin edustajat (J. Dollard, R. Lane, B. Skinner, R. Walters) ehdottivat tutkimusta kaavion mukaisesti: sosiopoliittiset olosuhteet synnyttävät tiettyä poliittista käytöstä. Tämän käsitteen heikkous on se, että on vaikea arvioida tiettyjen poliittisten olosuhteiden vaikutusta irrottautumalla yksilön yksilöllisistä ominaisuuksista. Tämän käsitteen perusteella ihminen esitettiin poliitikkojen manipuloinnin kohteena.

Reaktiona behaviorismin puutteille 1900-luvun 30-luvulla. uusbehaviorismi syntyi Yhdysvalloissa. Sen edustajat E. Tolman, K. Hulle laajensivat perinteistä "ärsyke-vaste" -kaavaa ottamalla käyttöön "välimuuttujien" käsitteen niiden välillä. Tuloksena oli kaava S - O - R. Välimuuttujat ovat tekijöitä, jotka toimivat välittävänä linkkinä S:n ja R:n välillä, nämä ovat havaittavia, motivoivia käyttäytymisen komponentteja.

Psykologinen biheiviorismi valtiotieteissä ei ole kovin yleistä, koska se ei pysty selittämään ihmisen käyttäytymisen rikkautta. Yksi kuuluisimmista tutkijoista, joka on tutkinut poliittista osallistumista käyttäytymismenetelmien avulla, on Lester Milbrath. Hän lähti siitä tosiasiasta Suuri määrä Mitä enemmän kannustimia henkilö saa, sitä suurempi on hänen osallistumisensa politiikkaan. Tästä on kuitenkin mahdotonta ymmärtää, mistä politiikkaan osallistumisen taipumus vielä riippuu. Siksi monet politologit käyttävät muita psykologian alueita selittääkseen ihmisten käyttäytymistä sisäiset tekijät. Yksi näistä alueista on psykoanalyysi.

Psykoanalyysin teorian kehitti Sigmund Freud (1856-1939), ja se on yksi 1900-luvun humanististen tieteiden vaikutusvaltaisimmista suuntauksista. Aluksi psykoanalyysi syntyi lääketieteellisenä ja biologisena oppina. Kuitenkin, kun tieteessä hyväksytään ajatukset tiedostamattoman ja tietoisen psyyken tason erottamisesta ja vuorovaikutuksesta, psykoanalyysistä tulee myös sosiopoliittinen oppi. Nykyään laajalle levinneet freudilaiset ja uusfreudilaiset käsitteet tutkivat alitajunnan roolia poliittisessa käyttäytymisessä.

Freudin mukaan persoonallisuuden rakenteessa on kolme osaa: "Se", "I", "Super-I". "Se" on eläimiltä perityn ihmisen biologisen kokemuksen tuote. "Minä" on ihmisen itsetietoisuus, hänen näkemyksensä ja arvionsa omasta persoonallisuudestaan ja käyttäytymisestään. "Super-I" on seurausta yhteiskunnan vaikutuksesta ihmisen tietoisuuteen ja alitajuntaan, normien ja arvojen hyväksymiseen julkinen moraali. Super-ego on yhteiskunnan voimakas edustaja persoonallisuudessa.

Psyykessä ei ole mitään sattumanvaraista. Tietoisten prosessien lisäksi sillä on myös tiedostamattomia. Tiedostamattomat prosessit johtuvat "ensisijaisista haluista" (pääasiassa libido - seksuaaliset halut). Nämä tahot yrittävät tunkeutua tietoisuuteen, mutta se tukahduttaa ja pakottaa ne ulos, koska tietoisuus on imenyt hallitsevan sosiaaliset normit ja kiellot. Pyrkiessään eroon epämiellyttävistä henkisistä tiloista ihminen kehittyy "minän" avulla puolustusmekanismeja: itselleen kohdistetun kritiikin hylkääminen, hyväksyttyjen normien vastaisten ajatusten ja halujen tukahduttaminen, tekosyy sille, että ei pysty tekemään jotain.

Teoksissa "Totem and Taboo" (1913), "Mass Psychology and Analysis of the Human "I" (1921) ja muissa Freudis tutkii yhteiskunnan sosiopoliittista rakennetta. sosiaalinen rakenne on: johtaja - eliitti - massat. Freudin mukaan ihminen on eristetty atomi. Tarve olla yhteydessä muihin ihmisiin pakottaa ihmisen hillitsemään luonnollisia pyrkimyksiään. Massat etsivät aina johtajaa, palvovat häntä ja kaipaavat itsenäisen vastuun hylkäämistä. Massaa yhdistävien siteiden ytimessä on lapsen samaistuminen isään. Johtajan samaistuminen isäänsä tulee perhesuhteista.

Freudilaisuus on siis ominaista pelkistymiselle sosiaalinen organisaatio patriarkaaliselle perheelle. Tämä käsite toimii vain tapauksissa, joissa tapahtuu joukkojen politisoitumista, kun täydellinen kuva johtaja projisoidaan luodun idolin päälle.

Uusfreudilaiset yrittävät voittaa klassisen freudilaisuuden biologismin ja tuoda yhteiskunnallis-poliittisen kontekstin joihinkin sen säännöksiin. Psykoanalyysin painopiste siirtyy intrapsyykkisistä prosesseista kohti ihmissuhteet. Joten Erich Fromm uskoi, että ihmisen psyyke on sosiaalisesti ehdollinen. Ihmisen luonteen luovat yhteiskunta, hänen elämänsä olosuhteet. Siellä missä yksilön vapaus tukahdutetaan, syntyy patologisia ilmentymiä: sadismi, masokismi, taipumus tuhoon. Teoksessa "Pako vapaudesta" Frommis lähtee siitä, että kapitalistisessa yhteiskunnassa ihminen erottuu sosiaalisesta ympäristöstä. Hän on jätetty itselleen, eristetty ja vapaa. Jotkut ihmiset käyttävät hyväkseen mahdollisuuksia yksilöllinen kehitys kun taas toiset yrittävät paeta vapaudesta. Vapautta pakeneminen on ominaista autoritaariselle persoonallisuudelle, joka etsii samanaikaisesti sekä alistumista että herruutta. Fromm kutsui tätä ilmiötä sadomasokismiksi. Masokismi ilmenee voimakkaalle despoottiselle vallalle alistumisesta nauttimisessa. Sadismi on halu hallita muita. yleinen ominaisuus masokismissa ja sadismissa yksilöllisen "minän" fuusio toisen "minän" kanssa. Autoritaarisen persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu sosiaalisten olosuhteiden vaikutuksesta: taloudellinen ja poliittinen epävakaus, elintaso laskee.

Psykoanalyysin pohjalta on kehitetty psykoanalyyttisen muotokuvan genre. Ensimmäistä kertaa tätä genreä sovellettiin Z. Freudin ja amerikkalaisen diplomaatin W. Bullittin yhteisessä työssä. He loivat muotokuvan Yhdysvaltain presidentistä Woodrow Wilsonista. G. Lasswell käytti tätä menetelmää työssään "Psychopathology and Politics", jossa hän päätteli, että tyyli poliitikko liittyy suoraan hänen psykologisiin ominaisuuksiinsa. Lasswell tunnisti kolmenlaisia poliitikkoja: agitaattori, hallintovirkailija, teoreetikko. L. Milbrath, analysoituaan Yhdysvaltain presidentin R. Nixonin psyykettä, onnistui selittämään eron.

Monet tutkijat arvostelevat psykoanalyysin kannattajia yksilön ja ryhmän käyttäytymisen vääristä analogioista, yksinkertaisesta lähestymistavasta käyttäytymisen kuvaamiseen. Toiset päinvastoin pitävät psykoanalyysiä erittäin tuottavana valtiotieteen tutkimusmenetelmänä.

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu:

Metodologisten perusteiden jälkeen kirja käsittelee poliittisten prosessien olemuksen ja rakenteen ongelmia

Kirjan rakenne perustuu järjestelmämenetelmä joka kattaa poliittisen prosessin pääalueet ja yhdistää osia poliittisesta .. jakso paljastaa perusasiat valtiotiede.. tärkeä osa järjestelmäanalyysi on oletus, että politiikkaa voidaan pitää yhdistelmänä.

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali osoittautui hyödylliseksi sinulle, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

Kaikki tämän osion aiheet:

Valtiotieteen synty
Valtiotieteellä on merkittävä paikka nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä. Tämä selittyy politiikan ensisijaisella roolilla yhteiskunnan elämässä. Muinaisista ajoista lähtien politiikka on ollut yksi tärkeimmistä alueista

Valtiotiede itsenäisenä tieteenalana
Itse asiassa valtiotiede itsenäisenä tieteenalana nykyisessä merkityksessään kehittyi XIX lopulla - XX vuosisadan alussa. Tämä tuli mahdolliseksi julkisen politiikan kehityksen seurauksena

Valtiotieteet Neuvostoliitossa ja IVY-maissa
Mitä tulee entinen Neuvostoliitto ja useat muut sosialistiset maat, sitten tässä valtiotiede kuten riippumaton tiede ei tunnustettu ja käsitelty antimarxilaisena, porvarillisena pseudotieteenä. Yksilöllinen

Politiikan käsite ja ydin
Valtiotieteen kohteena on poliittinen todellisuus tai yhteiskunnan poliittinen sfääri. Politiikka on yksi monimutkaisimmista ja perustavanlaatuisimmista julkiset tahot. Vaikka n

Politiikka tieteenä ja taiteena
Politiikka voidaan nähdä tieteenä ja taiteena. päätehtävä politiikka tieteenä - poliittisen kehityksen päämäärien ja päämäärien määritteleminen, eri näkökohtien kehittäminen, mallintaminen ja ennustaminen

Valtiotieteen aine
Osoittamalla politiikan alaa valtiotieteen kohteena, yritämme määrittää sen aiheen. Tieteellisessä kirjallisuudessa kysymystä valtiotieteen aiheesta ei käsitellä suinkaan yksiselitteisesti. Merkittäviä eroja on

Valtiotieteen rakenne
Valtiotieteen aine määrittää sen rakenteen tieteenä ja akateeminen kurinalaisuus. Valtiotieteen rakenteessa erotetaan tutkittavien kysymysten mukaisesti seuraavat osat: 1) teoria ja menetelmä

Valtiotieteen mallit ja kategoriat
Valtiotieteen tieteenä tavoitteena on politiikan alalla toimivien objektiivisten lakien tunteminen. Valtiotieteen mallit heijastavat objektiivisesti olemassa olevia, toistuvia yhteyksiä ja suhteita.

Valtiotieteen suhde muihin yhteiskuntatieteisiin
Sulje yhteys valtiotieteelle ja filosofialle ominaista. Filosofia, joka on minkä tahansa tieteen yleinen metodologinen perusta, pitää eniten yleisiä kysymyksiä poliitikot. poliittinen filosofia

Valtiotieteen funktiot
sosiaalinen rooli ja valtiotieteen merkitys määräytyy sen tehtävien perusteella, joita se suorittaa suhteessa yhteiskunnan tarpeisiin. Numeroon olennaiset toiminnot valtiotiede on yleensä

Valtiotieteen menetelmät
AT nykykirjallisuus metodologia määritellään normien ja niihin liittyvien menetelmien järjestelmäksi tieteellinen ajattelu ongelman asettamisena ja tutkimusstrategiana. Tieteellinen menetelmä on järjestelmä

Valtiotieteen tutkimuslähestymistapoja
Yleisimpiä, perustavanlaatuisimpia valtiotieteen menetelmiä kutsutaan usein tutkimuslähestymistavoiksi tai -menetelmiksi. Valtiotieteessä on erilaisia metodologisia lähestymistapoja: käyttäytymis-

Käyttäytymiseen perustuva lähestymistapa
R. Dahl kirjoitti, että ristiriitaiset tulkinnat seurasivat käyttäytymismallia alusta alkaen. Sanan "poliittinen käyttäytyminen" käyttöönoton kunnia kuuluu Amerikkalainen toimittaja fra

Systeemiset ja rakenteellis-toiminnalliset lähestymistavat
Sekä järjestelmälähestymistapa että rakenteellinen funktionalismi ovat peräisin yleinen teoria järjestelmät. Yleisen systeemiteorian alkuperä on ennen kaikkea biologia ja kybernetiikka. Vielä 1920-luvulla biologi L

Järjestelmällinen lähestymistapa
Systeemilähestymistapa on osa yleistä systeemiteoriaa ja myös lähtee siitä avainkäsite- järjestelmät. Järjestelmää toisiinsa liittyvien elementtien yhtenä kokonaisuutena ei pelkistetä yksinkertaiseksi summaksi

Marxismi politiikan analyysin metodologiana
Marxismi, kuten järjestelmälähestymistapa, on globaali lähestymistapa sosiaaliseen todellisuuteen. Kokonaisvaltaisuus osiin nähden muodostaa marxilaisen menetelmän olemuksen. Neuvostoliiton yhteiskunnassa

Marxilaisuuden kehityksen päävaiheet
K. Marxin ja F. Engelsin tilalle tuli ryhmä teoreetikoita, jotka toimivat suhteellisen sosiaalisen rauhallisen ajanjakson aikana - A. Labriola, F. Mehring, K. Kautsky, G. Plekhanov. Seuraavan sukupolven marxilainen

K. Popperin marxismin kritiikki
Saksalainen filosofi ja tieteen metodologi Karl Popper arvosteli marxilaisuutta vakavasti. Marxismi on historismin puhtain ja vaarallisin muoto, sanoo K. Popper. Idän alla

Lähestymistavat poliittisen järjestelmän ymmärtämiseen
AT poliittiset suhteet mukana on monia aiheita. Politiikan aiheet voivat olla yksilöllisiä ja kollektiivisia, institutionalisoituja, organisatorisesti formalisoituja ja ei-institutionalisoituja, mutta kaikki

Poliittisen järjestelmän osat
Poliittisella järjestelmällä on tiettyjä komponentteja, joita ilman sen olemassaolo on mahdotonta. Ensinnäkin tämä on poliittinen yhteisö - joukko ihmisiä, jotka seisovat poliittisen ja eri tasoilla

Poliittisen järjestelmän malli
Osana järjestelmällinen lähestymistapa mikä tahansa järjestelmä, myös poliittinen, on itsenäinen ja sillä on rajoja ympäristön kanssa. Erikoisia rajapylväitä, jotka osoittavat järjestelmän rajoja, kutsutaan "in

Poliittisen järjestelmän tehtävät
Poliittinen järjestelmä on erityinen sosiaalinen järjestelmä. Poliittinen järjestelmä, jolla on valtavalta, oikeus tehdä sitovia päätöksiä, stimuloi ihmisten yhteisiä pyrkimyksiä, mobilisoi ja

Poliittinen järjestelmä ja julkinen politiikka
Julkinen politiikka ilmaisee poliittisen järjestelmän tavoitteet ja keinot, joilla ne saavutetaan. Perinteisesti julkinen politiikka on jaettu sisäiseen ja ulkoiseen. Jos perusta

Käsite poliittisesta järjestelmästä
Poliittisten järjestelmien tutkimuksessa suurin kokemus länsimaisen valtiotieteen keräämiä. Neuvostoliiton yhteiskuntatiede siirtyi pitkään pois tästä käsitteestä yleensä toimien yhdellä konseptilla - poliittisella järjestelmällä.

Poliittisten järjestelmien eriytymisen tekijät
Poliittisen järjestelmän käsite sisältää joukon peruskriteerejä: - vallankäytön luonne ja laajuus; - vallan muodostumismekanismi; - suhde yhteiskunnan ja

Totalitaarinen hallinto
Sen nimi tulee latinan sanasta totalis - kokonainen, täydellinen, kokonaisena. Sille on ominaista se, että kaikki valta on keskittynyt minkä tahansa ryhmän (yleensä puolueen) käsiin, joka on tuhonnut maan demokratiat.

Ideologian rooli yhteiskunnassa.
Elämän yleinen säätely tapahtuu ideologian kautta, joka muuttuu eräänlaiseksi maalliseksi uskonnon muodoksi. Tämä hallinto on usein kuvainnollisesti määritelty "ideologiaksi vallassa".

Median tila.
Hallitus valvoo täysin kaikkia tiedotusvälineitä, Vapaa pääsy tiedot puuttuvat. Totalitaarinen yhteiskunta voi olla olemassa vain täysin "suljetuna".

Muutokset yhteiskunnan poliittisessa järjestelmässä.
Yhteiskunnan poliittisen järjestelmän komponenttien välillä on erityisiä keskinäisiä suhteita ja vuorovaikutuksia. Kaikki tuhotaan poliittiset puolueet, lukuun ottamatta yhtä päätöstä, sekä julkiset organisaatiot

poliittinen kulttuuri.
Totalitaariselle hallitukselle on ominaista halu luoda "uusi mies", jolla on erityinen poliittinen tietoisuus ja poliittinen käyttäytyminen. Puolue, joka hallitsee poliittista sosialisaatioprosessia,

Autoritaarinen hallinto
Autoritaariselle hallitukselle (nimi tulee latinan sanasta autoritas - valta, vaikutus) on ominaista henkilökohtaisen vallan järjestelmä, diktatuuriset hallintotavat. Tiedemiesten keskuudessa edelleen

Demokraattinen hallinto
"Demokratian" käsite nykyaikana poliittinen kieli- yksi yleisimmistä. Sen käyttö ylittää paljon alkuperäisen merkityksen (demos - ihmiset, kratos - voima

Demokratian historialliset muodot ja mallit.
Koska demokratian käsite on laajempi kuin demokratian käsite poliittinen järjestelmä, kannattaa harkita tarkemmin historiallisia muotoja ja demokratian malleja. Luokitteluongelma d

Vallan tärkeimmät ominaisuudet
Valta on yksi tärkeimmistä valtiotieteen kategorioista, joka liittyy erottamattomasti politiikkaan. Se on valta, joka määrittää valtioiden alueet, varmistaa väestön yhteisten etujen toteuttamisen.

Psykologisen lähestymistavan tavoitteena on korostaa henkilöä politiikassa, hänen etujaan, tarpeitaan, motiivejaan, tunteitaan. Psykologinen suunta itsenäisenä kehittyy 1900-luvun alkuun mennessä. Sellaiset tekijät kuin 1900-luvun poliittisiin ja yhteiskunnallisiin liikkeisiin osallistuvien ihmisten määrän merkittävä lisääntyminen, poliittisten prosessien monimutkaistuminen monissa politiikan "moottorina" helpotti ymmärtämistä. ja yksilön kasvava rooli ja hänen toimintansa hinta poliittisella alalla.

Valtiotiede on lähellä suhteellisen pientä psykologian aluetta: behaviorismi ja uusbehaviorismi (tai "kannustimien teoria - vastaukset"); Freudilaisuus ja sen sosiologisoidut versiot.

Psykologinen biheiviorismi valtiotieteissä ei ole kovin yleistä, koska se ei pysty selittämään ihmisen käyttäytymisen rikkautta. Yksi kuuluisimmista tutkijoista, joka on tutkinut poliittista osallistumista käyttäytymismenetelmien avulla, on Lester Milbrath. Hän lähti siitä tosiasiasta, että mitä enemmän henkilö saa kannustimia, sitä suurempi on hänen osallistumisensa politiikkaan. Tästä on kuitenkin mahdotonta ymmärtää, mistä politiikkaan osallistumisen taipumus vielä riippuu. Siksi monet valtiotieteilijät käyttävät muita psykologian alueita, jotka selittävät ihmisten käyttäytymistä sisäisistä tekijöistä. Yksi näistä alueista on psykoanalyysi.

Freudin mukaan persoonallisuuden rakenteessa on kolme osaa: "Se", "I", "Super-I". "Se" on eläimiltä perityn ihmisen biologisen kokemuksen tuote. "Minä" on ihmisen itsetietoisuus, hänen näkemyksensä ja arvionsa omasta persoonallisuudestaan ja käyttäytymisestään. "Super-I" on seurausta yhteiskunnan vaikutuksesta ihmisen tietoisuuteen ja alitajuntaan, hänen hyväksyntään julkisen moraalin normit ja arvot. Super-ego on yhteiskunnan voimakas edustaja persoonallisuudessa.

Psyykessä ei ole mitään sattumanvaraista. Tietoisten prosessien lisäksi sillä on myös tiedostamattomia. Tiedostamattomat prosessit johtuvat "ensisijaisista haluista" (ensisijaisesti libido - seksuaaliset halut). Nämä ajamat yrittävät tunkeutua tietoisuuteen, mutta se tukahduttaa ja pakottaa ne ulos, koska tietoisuus on imenyt vallitsevat sosiaaliset normit ja kiellot. Pyrkiessään eroon epämiellyttävistä mielentiloista ihminen "minän" avulla kehittää suojamekanismeja: hänelle osoitetun kritiikin hylkääminen, hyväksyttyjen normien vastaisten ajatusten ja halujen tukahduttaminen, kyvyttömyyden perustelu. jotain.

Teoksissa "Totem and Taboo" (1913), "Massapsykologia ja ihmisen "minän" analyysi (1921) jne. Freudis tutkii yhteiskunnan sosiopoliittista rakennetta. Hänen yhteiskuntarakenteensa on seuraava: johtaja - eliitti - massat. Ihminen Freudin ymmärryksessä - se on eristetty atomi Tarve yhdistyä muiden ihmisten kanssa pakottaa ihmisen hillitsemään luonnollisia pyrkimyksiään. Massot etsivät aina johtajaa, palvovat häntä ja kaipaavat omavastuun hylkäämistä Massaa yhdistävien siteiden perusta on lapsen samaistuminen isään, johtajan samaistuminen isään tulee perhesuhteista.

Siten freudilaisuus on ominaista yhteiskunnallisen organisaation pelkistäminen patriarkaaliseen perheeseen. Tämä konsepti toimii vain niissä tapauksissa, joissa massat ovat politisoituneita, kun johtajan ihanteellinen kuva heijastuu luotuun idoliin.

Uusfreudilaiset yrittävät voittaa klassisen freudilaisuuden biologismin ja tuoda yhteiskunnallis-poliittisen kontekstin joihinkin sen säännöksiin. Psykoanalyysin painopiste siirtyy intrapsyykkisistä prosesseista ihmissuhteisiin. Joten Erich Fromm uskoi, että ihmisen psyyke on sosiaalisesti ehdollinen. Ihmisen luonteen luovat yhteiskunta, hänen elämänsä olosuhteet. Siellä missä yksilön vapaus tukahdutetaan, syntyy patologisia ilmentymiä: sadismi, masokismi, taipumus tuhoon. Teoksessa "Pako vapaudesta" Frommis lähtee siitä, että kapitalistisessa yhteiskunnassa ihminen erottuu sosiaalisesta ympäristöstä. Hän on jätetty itselleen, eristetty ja vapaa. Jotkut ihmiset pyrkivät tarttumaan tilaisuuksiin yksilön kehittymiseen, kun taas toiset yrittävät paeta vapautta. Vapautta pakeneminen on ominaista autoritaariselle persoonallisuudelle, joka etsii samanaikaisesti sekä alistumista että herruutta. Fromm kutsui tätä ilmiötä sadomasokismiksi. Masokismi ilmenee voimakkaalle despoottiselle vallalle alistumisesta nauttimisessa. Sadismi on halu hallita muita. Yhteinen piirre masokismissa ja sadismissa on yksilöllisen "minän" sulautuminen toiseen "minään". Autoritaarisen persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu sosiaalisten olosuhteiden vaikutuksesta: taloudellinen ja poliittinen epävakaus, elintaso laskee.

Psykoanalyysin pohjalta on kehitetty psykoanalyyttisen muotokuvan genre. Ensimmäistä kertaa tätä genreä sovellettiin Z. Freudin ja amerikkalaisen diplomaatin W. Bullittin yhteisessä työssä. He loivat muotokuvan Yhdysvaltain presidentistä Woodrow Wilsonista. G. Lasswell käytti tätä menetelmää työssään "Psychopathology and Politics", jossa hän totesi, että poliitikon tyyli liittyy suoraan hänen psykologisiin ominaisuuksiinsa. Lasswell tunnisti kolmenlaisia poliitikkoja: agitaattori, hallintovirkailija, teoreetikko. L. Milbrath, analysoituaan Yhdysvaltain presidentin R. Nixonin psyykettä, onnistui selittämään eron.

Tutustuttuaan historiallisilla perusteilla psykologiaa, voimme tarkastella lähemmin joitain tärkeimmistä moderneista psykologisista lähestymistavoista. Mikä on lähestymistapa? Yleisesti ottaen lähestymistapa on tietty näkökulma, tapa pohtia tutkittavaa aihetta. Minkä tahansa psykologian alaan liittyvän aiheen tutkimista voidaan lähestyä eri asennoista. Itse asiassa tämä koskee kaikkia yksittäisen henkilön toimia. Oletetaan, että ylität kadun. Biologisen lähestymistavan näkökulmasta annettu tapahtuma voidaan kuvata siirtoon liittyväksi teoksi hermoimpulssit, aktivoi jalkojen liikettä sääteleviä lihaksia. Käyttäytymislähestymistavan näkökulmasta tätä toimintaa voidaan kuvata viittaamatta mihinkään, mitä tapahtuu organismissasi; sen sijaan vihreä liikennevalo nähdään ärsykkeenä, johon vastasit ylittämällä kadun. Voit myös harkita kadun ylittämistä kognitiivisesta näkökulmasta keskittymällä tähän käyttäytymiseen liittyviin henkisiin prosesseihin. Kognitiivisesta näkökulmasta toimintasi voidaan selittää tavoitteidesi ja suunnitelmiesi kautta: tavoitteesi on käydä ystävän luona, ja kadun ylittäminen on osa suunnitelmaasi tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Vaikka on olemassa monia erilaisia tapoja kuvata mitä tahansa henkistä toimintaa, viisi lähestymistapaa, joista keskustellaan Tämä lohko, ovat modernin psykologian tärkeimmät lähestymistavat (katso kuva 1.5). Koska näitä viittä lähestymistapaa käsitellään läpi koko kirjan, annamme tässä vain lyhyen kuvauksen kunkin niistä tärkeimmistä tunnuspiirteistä. On myös tärkeää muistaa, että nämä lähestymistavat eivät sulje toisiaan pois; pikemminkin he keskittyvät useita näkökulmia samat monimutkaiset ilmiöt.

Riisi. 1.5.

Psyykkisten ilmiöiden analyysiä voidaan lähestyä monesta näkökulmasta tai tarkastella eri näkökulmista. Jokainen lähestymistapa selittää jollain tavalla, miksi henkilö toimii niin kuin toimii, ja jokainen niistä voi jollain tavalla myötävaikuttaa käsityksemme henkilöstä kokonaisuutena. kreikkalainen kirjain"psi" (?) käytetään joskus lyhenteenä psykologialle.

Biologinen lähestymistapa

Ihmisen aivot koostuvat yli 10 miljardista hermosolusta ja ääretön luku niiden välisiä suhteita. Ehkä tämä on eniten monimutkainen rakenne universumissa. Periaatteessa kaikki henkiset tapahtumat vastaavat tavalla tai toisella aivojen ja hermoston toimintaa. Biologinen lähestymistapa ihmisten ja muiden eläinlajien tutkimukseen yrittää vahvistaa välistä suhdetta ulkoisia ilmentymiä käyttäytyminen ja sähkö- ja kemiallisia prosesseja esiintyy kehossa, erityisesti aivoissa ja hermostossa. Tämän lähestymistavan kannattajat pyrkivät määrittämään, mitkä neurobiologiset prosessit ovat käyttäytymisen ja henkisen toiminnan taustalla. Esimerkiksi masennuksen tapauksessa he yrittävät esittää tämän sairauden patologisten muutosten muodossa välittäjäaineiden pitoisuudessa (aivoissa tuotetut kemikaalit, jotka varmistavat neuronien tai hermosolujen välisen viestinnän).

Biologista lähestymistapaa voidaan havainnollistaa edellä kuvatuilla ongelmilla. Aivovauriopotilaiden kasvojentunnistustutkimus on osoittanut, että tietty aivojen osa on vastuussa tästä toiminnosta. Ihmisen aivot on jaettu vasempaan ja oikea aivopuolisko, ja kasvojentunnistukseen erikoistuneet alueet sijaitsevat pääasiassa oikealla pallonpuoliskolla. Osoittautuu, että ihmisen aivojen puolipallot ovat erittäin erikoistuneita; esimerkiksi useimmat oikeakätiset vasen aivopuolisko vastaa puheen ymmärtämisestä ja oikea on tilasuhteiden tulkinnasta. Biologinen lähestymistapa on onnistunut myös muistin tutkimuksessa. Tässä lähestymistavassa erityistä huomiota kiinnitetään tiettyihin aivorakenteisiin, mukaan lukien aivoturso, joka osallistuu muistijälkien lujittamiseen. Ehkä lapsuuden muistinmenetys johtuu osittain hippokampuksen kypsymättömyydestä, koska tämä aivorakenne kehittyy täysin vasta ensimmäisen tai toisen elinvuoden lopussa.

Käyttäytymiseen perustuva lähestymistapa

Kuten lyhyessä katsauksessamme psykologian historiasta keskusteltiin, behavioristinen lähestymistapa keskittyy havaittaviin ärsykkeisiin ja reaktioihin. Erityisesti sosiaalisen elämäsi C-R-analyysi voi keskittyä siihen, minkälaisten ihmisten kanssa olet vuorovaikutuksessa (esim. sosiaalisia kannustimia), ja mitä reaktioita osoitat heitä kohtaan (positiivisia - palkkioita, negatiivisia - rangaistuksia tai neutraaleja), mitä reaktioita he puolestaan vastaavat sinulle (palkkiot, rangaistukset vai neutraalit), ja myös kuinka nämä palkinnot edistävät jatkamista tai vuorovaikutustesi lopettaminen.

Tämän lähestymistavan havainnollistamiseksi käytämme jälleen ongelmanäytettä. Niinpä lihavuuden tapauksessa jotkut ihmiset voivat syödä liikaa (erityinen vaste) vain, kun on tietty ärsyke, ja monet painonhallintaohjelmat opettavat ihmisiä välttämään tällaisia ärsykkeitä. Aggression tapauksessa lapset osoittavat todennäköisemmin aggressiivisia reaktioita, kuten lyömällä muita lapsia, kun tällaisia reaktioita vahvistetaan (toiset lapset vetäytyvät) kuin silloin, kun heitä rangaistaan (toiset lyövät takaisin).

Tiukka behavioristinen lähestymistapa ei ota huomioon yksilön henkisiä prosesseja. Ei-käyttäytymispsykologit kirjaavat usein, mitä henkilö sanoo tietoisesta kokemuksestaan (sanallinen raportointi) ja tekevät johtopäätöksiä henkistä toimintaa Tämä henkilö. Mutta yleisesti ottaen behavioristit ovat yksinkertaisesti päättäneet olla arvaamatta, mitä henkisiä prosesseja tapahtuu ärsykkeen ja vasteen välillä (Skinner, 1981). [Kirjassa on viittauksia tekijään ja julkaisuvuoteen, jotka kuvaavat tarkemmin tämän kirjan säännöksiä. Näiden tutkimusten bibliografia on kirjan lopussa. - Noin kirjoittaja.] Nykyään harvat psykologit pitävät itseään "puhtaina" behavioristiina. Siitä huolimatta monet nykyaikaiset psykologian kehityssuunnat ovat peräisin biheivioristien työstä.

kognitiivinen lähestymistapa

Moderni kognitiivinen lähestymistapa on osittain paluu psykologian kognitiivisiin juuriin ja osittain reaktio behaviorismin kapeaan ja "ärsyke-vaste" -asemaan (koska kaksi viimeistä jätettiin huomiotta monimutkaiset tyypit ihmisen toiminta, kuten päättely, suunnittelu, päätöksenteko ja viestintä). Kuten 1800-luvulla, nykyaikainen kognitiivinen tutkimus keskittyy henkisiä prosesseja kuten havainto, muisti, ajattelu, ongelmanratkaisu ja päätöksenteko. Mutta toisin kuin 1800-luvun versio, nykyaikainen kognitivismi ei enää perustu itsetutkiskeluun ja lähtee seuraavista pääsäännöistä: a) vain tutkimalla mielenterveysprosesseja voimme täysin ymmärtää, mitä organismit tekevät; b) mentaalisia prosesseja voidaan tutkia objektiivisesti tietyntyyppisten käyttäytymistyyppien esimerkin avulla (kuten itse asiassa behavioristit tekivät), mutta selittämällä sitä sen taustalla olevilla henkisillä prosesseilla.

Käyttäytymisen tulkinnassa kognitiiviset psykologit käyttävät usein analogiaa mielen ja tietokoneen välillä. Henkilön saamia tietoja käsitellään eri tavoilla: se valitaan, verrataan siihen, mikä on jo muistissa, jollakin tavalla yhdistetty siihen, muunnettu, järjestetty eri tavalla jne. Esimerkiksi kun tyttöystävä soittaa sinulle ja sanoo "Hei!", jotta vain tunnistaisit hänen äänensä, sitä täytyy (tietoisesti) verrata muihin pitkäaikaismuistiin tallennettuihin ääniin.

Havainnollistakaamme kognitiivista lähestymistapaa meille jo tutuilla ongelmilla (tästä lähtien puhumme vain sen modernista versiosta). Aloitetaan perustavanlaatuinen virhe attribuutio. Kun tulkitsemme jonkun käyttäytymistä, osallistumme jonkinlaiseen päättelyyn (esimerkiksi siitä, mikä sen aiheutti), aivan kuten silloin, kun ajattelemme, miksi tämä tai tuo mekanismi toimii niin kuin se toimii. Ja tässä käy ilmi, että ajattelumme on puolueellinen siinä mielessä, että valitsemme mieluummin henkilökohtaiset ominaisuudet (esimerkiksi anteliaisuus) kuin tilanteen painostusta.

Lapsuuden amnesia-ilmiö soveltuu myös kognitiiviseen analyysiin. Ehkä ensimmäisten elämänvuosien tapahtumia ei voida muistaa, koska kehitysprosessissa itse muistin ja siihen tallennettujen kokemusten järjestämistapa muuttuu dramaattisesti. Noin 3-vuotiaana nämä muutokset voivat olla merkittävimmät, koska silloin nopea kehitys puhekyvyt ja puheen avulla voit järjestää muistin sisällön uudella tavalla.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa

Sigmund Freud loi psykoanalyyttisen käsitteen ihmisen käyttäytymisestä suunnilleen samaan aikaan, kun behaviorismi kehittyi Yhdysvalloissa. Freud oli koulutukseltaan lääkäri, mutta hän oli myös kiinnostunut kognitiivinen kehitys- sitten tämä suunta kehitettiin Euroopassa. Joissakin suhteissa hänen psykoanalyysinsä oli sekoitus kognitiivista tiedettä ja fysiologiaa niiden 1800-luvun versiossa. Erityisesti Freud yhdisti silloiset kognitiiviset ajatukset tietoisuudesta, havainnosta ja muistista ajatuksiin vaistojen biologisesta perustasta ja loi rohkean uuden teorian ihmisen käyttäytymisestä.

Freudin teorian perusperiaatteen mukaan suuri osa ihmisen käyttäytymisestä syntyy tiedostamattomista prosesseista, joilla Freud tarkoitti uskomuksia, pelkoja ja haluja, jotka eivät ole tietoisia henkilöstä ja silti vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä. Hän uskoi, että monet aikuisten, yhteiskunnan meiltä kieltämistä ja lapsuudessa rankaisemista kehotuksista tulevat itse asiassa synnynnäisistä vaistoista. Koska me kaikki synnymme näiden halujen kanssa, ne vaikuttavat meihin kaikkialla, ja meidän on käsiteltävä niitä. Heidän kieltonsa vain vie heidät tietoisuudesta alitajuntaan, jossa he jatkavat vaikuttamista uniin, puheliikkeisiin, tapoihin ja lopulta ilmenevät emotionaalisia konflikteja, mielisairauden oireita tai toisaalta sosiaalisesti hyväksyttävää käyttäytymistä, kuten taiteellista tai kirjallista luomusta. Jos esimerkiksi tunnet voimakasta vastenmielisyyttä henkilöä kohtaan, jonka voit eristää itsestäsi, vihasi voi muuttua tajuttomaksi ja mahdollisesti vaikuttaa epäsuorasti tätä henkilöä koskevan unen sisältöön.

Freud uskoi, että kaikilla teoillamme on syy, mutta tämä syy on useimmiten tiedostamaton motiivi, ei rationaalinen perusta, jonka oletamme. Erityisesti Freud uskoi, että käyttäytymistämme ohjaavat samat perusvaistot kuin eläinten (ensisijaisesti seksuaalisuus ja aggressiivisuus) ja että kamppailemme jatkuvasti yhteiskunnan kanssa pakoten meidät säätelemään näitä impulsseja. Vaikka useimmat psykologit eivät täysin jaa freudilaista näkemystä alitajunnasta, he näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että ihmiset ovat täysin tietämättömiä joistakin tärkeistä persoonallisuutensa piirteistä ja että nämä piirteet kehittyvät varhaislapsuus vuorovaikutuksessa perheiden kanssa.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden tarkastella tuttuja ongelmia uudella tavalla. Freudin (Freud, 1905) mukaan lapsuuden muistinmenetys johtuu siitä, että tietyt emotionaaliset kokemukset ensimmäisten elinvuosien aikana ovat niin traumaattisia, että jos niiden annetaan tulla tietoisuuteen (eli muistaa ne) useammissa tilanteissa. myöhemmät vuodet, silloin henkilö joutuisi äärimmäisen ahdistuneeseen tilaan. Liikalihavuuden tapauksessa tiedetään, että jotkut ihmiset syövät liikaa ahdistuneena, ja psykoanalyyttisesti nämä ihmiset reagoivat ahdistusta aiheuttavaan tilanteeseen: he tekevät sitä, mikä saa heidät aina mukavuustilaan, nimittäin syömään. Ja tietysti psykoanalyysillä on paljon sanottavaa aggressiivisuudesta. Freud katsoi, että aggressiivisuus johtuu vaistoista, mistä seuraa, että se on ilmentymä synnynnäisestä tarpeesta. Kaikki ihmisiä tutkivat psykologit eivät suinkaan hyväksy tätä kantaa, mutta se on yhdenmukainen joidenkin eläinten aggressiivisuutta tutkivien psykologien ja biologien näkemysten kanssa.

Fenomenologinen lähestymistapa

Toisin kuin muut tarkastelemamme lähestymistavat, fenomenologinen lähestymistapa keskittyy lähes kokonaan subjektiiviseen kokemukseen. Täällä tutkitaan yksilön fenomenologiaa - kuinka ihminen kokee tapahtumat henkilökohtaisesti. Tämä lähestymistapa syntyi osittain reaktiona muille ajatussuuntauksille, joita fenomenologit pitivät liian mekanistisina. Näin ollen fenomenologi on taipuvainen olemaan eri mieltä siitä, että käyttäytymistä ohjaavat ulkoiset ärsykkeet (behaviorismi), tietojen peräkkäinen käsittely havainto- ja muistiprosesseissa ( kognitiivinen psykologia) tai tiedostamattomat impulssit (psykoanalyyttiset teoriat). Lisäksi fenomenologit asettavat itselleen erilaisia tehtäviä kuin muiden alojen psykologit: he ovat kiinnostuneempia kuvailemaan sisäinen elämä ja ihmisten kokemus sen sijaan, että kehitettäisiin teorioita ja ennakoidaan käyttäytymistä.

Joitakin fenomenologisia teorioita kutsutaan humanistisiksi, koska ne korostavat ominaisuuksia, jotka erottavat ihmisen eläimistä. Esimerkiksi mukaan humanistisia teorioita, yksilön tärkein motivoiva voima on taipumus kehitykseen ja itsensä toteuttamiseen. Kaikilla ihmisillä on perustarve saavuttaa täysi potentiaalinsa, mennä pidemmälle kuin he ovat nyt. Vaikka ympäristö- ja sosiaaliset olosuhteet voivat estää meitä, luonnollinen taipumuksemme on realisoida potentiaalimme. Esimerkiksi nainen, joka on perinteisessä avioliitossa ja on kasvattanut lapsiaan kymmenen vuotta, voi yhtäkkiä tuntea voimakkaan halun tehdä uraa jollain perheen ulkopuolisella alalla, esimerkiksi alkaa kehittää pitkään lepotilaansa. tieteellinen kiinnostus joita hän pitää tarpeellisena päivittää.

Fenomenologinen tai humanistinen psykologia keskittyy enemmän kirjallisuuteen ja humanistisiin tieteisiin kuin tieteeseen. Tästä syystä meidän on vaikea kuvailla yksityiskohtaisesti, mitä tämän suuntauksen kannattajat sanoisivat esiin nostamistamme ongelmista, kuten kasvojentunnistuksesta tai lapsuuden muistinmenetyksestä; ne eivät yksinkertaisesti ole sellaisia ongelmia, joita fenomenologit tutkivat. Itse asiassa jotkut humanistit torjuvat tieteellisen psykologian kokonaisuutena väittäen, että sen menetelmät eivät lisää ihmisluonnon ymmärtämiseen mitään. Tällainen kanta on ristiriidassa psykologian ymmärryksemme kanssa ja näyttää liian äärimmäiseltä. Humanistisen näkemyksen arvokas näkökohta on muistuttaa psykologeja tarpeesta käsitellä useammin ongelmia, jotka ovat olennaisia ihmisten hyvinvoinnille, eikä vain tutkia niitä erilaisia käyttäytymisen fragmentteja, jotka yksittäisinä tapauksina ovat helpommin soveltuvia. tieteellinen analyysi On kuitenkin väärin ja mahdotonta hyväksyä uskoa, että mielen ja käyttäytymisen ongelmat voidaan ratkaista hylkäämällä kaikki tieteellisillä tutkimusmenetelmillä opittu.

Psykologisen ja biologisen lähestymistavan välinen suhde

Behaviorismi, kognitiivinen lähestymistapa, psykoanalyysi ja fenomenologia - kaikki nämä lähestymistavat ovat samalla tasolla: ne perustuvat puhtaasti psykologisiin lakeihin ja käsitteisiin ("vahvistus", "havainto", "tajuntamaton", "itsetoteuttaminen"). Vaikka nämä lähestymistavat toisinaan kilpailevat ja selittävät saman ilmiön eri tavoin, ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että selityksen tulisi perustua psykologinen taso. Tämä asiaintila eroaa jyrkästi biologisen lähestymistavan kanssa, joka on osittain eri tasolla. Psykologisten käsitteiden ja lakien lisäksi se käyttää myös fysiologiasta ja muista biologisista tieteenaloista lainattuja käsitteitä ja lakeja (käsitteet "neuroni", "välittäjäaine" ja "hormoni").

Redukcionismi. On kuitenkin olemassa tapa, jolla biologinen lähestymistapa tulee suoraan kosketukseen psykologisia lähestymistapoja. Biologisesti suuntautuneet tiedemiehet yrittävät selittää psykologian käsitteitä ja lakeja biologisten vastineidensa avulla. Esimerkiksi tavallinen kyky tunnistaa kasvoja voidaan selittää pelkästään neuroneilla ja niiden keskinäisillä yhteyksillä. tietyllä alueella aivot. Koska tällainen yritys tarkoittaa psykologisten käsitteiden pelkistämistä biologisiksi, tällaisia selityksiä kutsutaan redukcionismiksi. Tästä kirjasta löydät useita esimerkkejä onnistuneesta redukcionismista, eli tilanteista, joissa se, mitä aiemmin selitettiin vain psykologisella tasolla, selittyy nyt vähintään osittain, päällä biologinen taso. Mutta jos redukcionismi voi menestyä, miksi vaivautua ylipäätään psykologisiin tulkintoihin? Tai toisin sanoen: ehkä psykologiaa tarvitaan vain siihen hetkeen asti, jolloin biologit voivat sanoa sanansa? Vastaus on jyrkkä "ei".

Ensinnäkin on monia lakeja, jotka voidaan muotoilla vain psykologisella tasolla. Tarkastellaan havainnollistamiseksi ihmisen muistin lakia, jonka mukaan viestin merkitys tallentuu muistiin, ei symboleja, joita todellisuudessa käytettiin tämän merkityksen välittämiseen. Joten muutaman minuutin kuluttua tämän kappaleen lukemisesta et enää voi muistaa, mitä tarkat sanat käytettiin, vaikka voit helposti muistaa tekstin merkityksen. Tämä periaate pätee riippumatta siitä, luitko viestin tai kuulit sen. Mutta jokin osa biologisista aivoprosesseista, jotka tapahtuvat tässä tapauksessa, ovat erilaisia luku- ja kuuntelutapauksissa. Lukeessa näkemisestä vastaava aivojen osa toimii ensin ja kuunnellessa aivojen kuuloosa ensin; siksi kaikki yritykset vähentää tätä psykologinen laki Biologiseen lopputulokseen on kaksi erilaista alalakia, yksi lukemista ja yksi kuuntelemista varten. Ja yhtenäinen syleilyperiaate katoaa. Tällaisia esimerkkejä on monia, ja ne osoittavat, että tarvitaan psykologinen selitys, toisin kuin biologinen (Fodor, 1981).

Psykologinen selitystaso on myös tarpeen, koska psykologisia käsitteitä ja lakeja voidaan käyttää ohjaamaan biologien työtä. Koska aivoissa on miljardeja hermosoluja, joiden välillä on lukemattomia yhteyksiä, biopsykologit eivät voi toivoa löytävänsä mitään mielenkiintoista valitsemalla satunnaisesti tutkittavia aivosoluja. Heillä täytyy olla jokin tapa suunnata tutkimustaan tiettyihin aivosoluryhmiin. Ja psykologiset tiedot voivat ohjata heidät tähän suuntaan. Jos esimerkiksi psykologisesta tutkimuksesta seuraa, että kykymme erottaa puhutut sanat (eli puhua, kun ne ovat erilaisia) on eri periaatteiden alainen kuin kykymme erottaa eri asennot avaruudessa, niin biopsykologien pitäisi luultavasti tarkastella eri asioita. Nämä kaksi erottelukykyä (sanojen erottamiseen - vasemmalla pallonpuoliskolla ja spatiaalisen sijainnin erottamiseen - oikealla). Vielä yksi esimerkki. Jos psykologiset tutkimukset osoittavat, että motorisen taidon oppiminen on hidasta, ja itse taito tuhoutuu suurella vaivalla, biopsykologit voivat tarkastella aivojen prosesseja, jotka ovat suhteellisen hitaita, mutta muuttavat jatkuvasti hermosolujen välisiä yhteyksiä (Churchland & Sejnowsky, 1989).

Toiseksi meidän biologinen luonne toimii aina aiempien kokemustemme ja ympärillämme olevan maailman mukaisesti. Tämä hetki ympäristöön. Joten liikalihavuus voi olla seurausta sekä geneettisestä taipumuksesta painonnousuun ( biologinen tekijä) ja epäterveellisen ruokavalion omaksuminen ( psykologinen tekijä). Biologi voi pyrkiä tutkimaan ensimmäistä näistä tekijöistä, mutta psykologin tehtävänä on tutkia ja selittää aiempien kokemusten ja nykyisten olosuhteiden erityispiirteet, jotka vaikuttavat yksilön ruokailutottumuksiin.

Kaikista yllä olevista huomioista huolimatta redukcionistinen impulssi koodata psykologiset selitykset uudelleen biologisiksi ei katoa, vaan jopa voimistuu. Tämän seurauksena (tämä koskee monia psykologian aloja) meillä ei ole vain psykologinen selitys tutkittavalle ilmiölle, vaan myös jonkin verran tietoa siitä, kuinka aivot toteuttavat vastaavat psykologiset käsitteet (esimerkiksi mitkä aivojen osat ovat mukana tässä ja miten ne liittyvät toisiinsa). Sellaisia biologista tietoa ei yleensä saavuta täydellistä redukcionismia, mutta se on silti erittäin tärkeä. Muistitutkimuksessa on perinteisesti tehty ero lyhytaikaisten ja pitkäaikaismuisti(nämä ovat psykologisia käsitteitä), mutta nyt tiedetään jo jotain siitä, kuinka näiden kahden muistityypin koodaus aivoissa eroaa. Siksi tarkastellessamme monia tässä kirjassa käsiteltyjä aiheita viittaamme sekä siihen, mitä tiedetään psykologisella tasolla, että siihen, mitä tiedetään biologisella tasolla.

Todellakin, jos tällä kirjalla (ja nykyajan psykologialla yleensä) on johtoaihe, se on ajatus harkita psykologisia ilmiöitä sekä psykologisella että biologisella tasolla, kun biologinen analyysi antaa meille mahdollisuuden selvittää, kuinka psykologiset käsitteet toteutuvat aivoissa. On selvää, että molempia analyysitasoja tarvitaan (vaikkakin joissakin asioissa, mukaan lukien ensisijaisesti sosiaalinen vuorovaikutus, vain psykologinen analyysi on suuri potentiaali).

Tutustuttuamme psykologian historiallisiin perusteisiin voimme tarkastella yksityiskohtaisesti joitain tärkeimmistä moderneista psykologisista lähestymistavoista. Mikä on lähestymistapa? Yleisesti ottaen lähestymistapa on tietty näkökulma, tapa pohtia tutkittavaa aihetta. Minkä tahansa psykologian alaan liittyvän aiheen tutkimista voidaan lähestyä eri asennoista. Itse asiassa tämä koskee kaikkia yksittäisen henkilön toimia. Oletetaan, että ylität kadun. Biologisesta näkökulmasta tätä tapahtumaa voidaan kuvata toimenpiteeksi, johon liittyy hermoimpulssien välittäminen, jotka aktivoivat jalkojen liikettä sääteleviä lihaksia. Käyttäytymislähestymistavan näkökulmasta tätä toimintaa voidaan kuvata viittaamatta mihinkään, mitä tapahtuu organismissasi; sen sijaan vihreä liikennevalo nähdään ärsykkeenä, johon vastasit ylittämällä kadun. Voit myös harkita kadun ylittämistä kognitiivisesta näkökulmasta keskittymällä tähän käyttäytymiseen liittyviin henkisiin prosesseihin. Kognitiivisesta näkökulmasta toimintasi voidaan selittää tavoitteidesi ja suunnitelmiesi kautta: tavoitteesi on käydä ystävän luona, ja kadun ylittäminen on osa suunnitelmaasi tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Vaikka on olemassa monia erilaisia tapoja kuvata mitä tahansa henkistä toimintaa, tässä osiossa käsitellyt viisi lähestymistapaa ovat modernin psykologian päälähestymistapoja (katso kuva 1.5). Koska näitä viittä lähestymistapaa käsitellään läpi koko kirjan, annamme tässä vain lyhyen kuvauksen kunkin niistä tärkeimmistä tunnuspiirteistä. On myös tärkeää muistaa, että nämä lähestymistavat eivät sulje toisiaan pois; pikemminkin ne keskittyvät saman monimutkaisen ilmiön eri puoliin.

Riisi. 1.5. Tieteelliset lähestymistavat psykologiassa. Psyykkisten ilmiöiden analyysiä voidaan lähestyä monesta näkökulmasta tai tarkastella eri näkökulmista. Jokainen lähestymistapa selittää jollain tavalla, miksi henkilö toimii niin kuin hän toimii, ja jokainen niistä voi jollakin tavalla edistää käsitystämme henkilöstä kokonaisuutena. Kreikan kirjainta psi (ψ) käytetään joskus psykologian lyhenteenä.

Biologinen lähestymistapa

Ihmisen aivot koostuvat yli 10 miljardista hermosolusta ja lähes äärettömästä määrästä keskinäisiä yhteyksiä niiden välillä. Ehkä maailmankaikkeuden monimutkaisin rakennelma. Periaatteessa kaikki henkiset tapahtumat vastaavat tavalla tai toisella aivojen ja hermoston toimintaa. Biologinen lähestymistapa ihmisen ja muiden eläinlajien tutkimiseen pyrkii saamaan aikaan yhteyden ulkoisten käyttäytymisilmiöiden ja kehon sisällä, erityisesti aivoissa ja hermostossa tapahtuvien sähköisten ja kemiallisten prosessien välille. Tämän lähestymistavan kannattajat pyrkivät määrittämään, mitkä neurobiologiset prosessit ovat käyttäytymisen ja henkisen toiminnan taustalla. Esimerkiksi masennuksen tapauksessa he yrittävät esittää tämän sairauden patologisten muutosten muodossa välittäjäaineiden pitoisuudessa (aivoissa tuotetut kemikaalit, jotka varmistavat neuronien tai hermosolujen välisen viestinnän).

Biologista lähestymistapaa voidaan havainnollistaa edellä kuvatuilla ongelmilla. Aivovauriopotilaiden kasvojentunnistustutkimus on osoittanut, että tietty aivojen osa on vastuussa tästä toiminnosta. Ihmisen aivot on jaettu vasempaan ja oikeaan aivopuoliskoon, ja kasvojentunnistukseen erikoistuneet alueet sijaitsevat pääasiassa oikealla pallonpuoliskolla. Osoittautuu, että ihmisen aivojen puolipallot ovat erittäin erikoistuneita; Esimerkiksi useimmilla oikeakätisilla ihmisillä vasen pallonpuolisko on vastuussa puheen ymmärtämisestä, kun taas oikea pallonpuolisko on vastuussa tilasuhteiden tulkinnasta. Biologinen lähestymistapa on onnistunut myös muistin tutkimuksessa. Tässä lähestymistavassa erityistä huomiota kiinnitetään tiettyihin aivorakenteisiin, mukaan lukien aivoturso, joka osallistuu muistijälkien lujittamiseen. Ehkä lapsuuden muistinmenetys johtuu osittain hippokampuksen kypsymättömyydestä, koska tämä aivorakenne kehittyy täysin vasta ensimmäisen tai toisen elinvuoden lopussa.

< Рис. Изучая активность мозга у животных, исследователи больше узнают о мозге человека. В этом эксперименте с одноклеточной регистрацией при помощи микроэлектрода, имплантированного в visuaalinen järjestelmä apina, yhden hermosolun sähköistä aktiivisuutta seurataan.>

Käyttäytymiseen perustuva lähestymistapa

Kuten lyhyessä katsauksessamme psykologian historiasta keskusteltiin, behavioristinen lähestymistapa keskittyy havaittaviin ärsykkeisiin ja reaktioihin. Erityisesti sosiaalisen elämäsi C-R-analyysi voi keskittyä siihen, minkälaisten ihmisten kanssa olet vuorovaikutuksessa (eli sosiaaliset kannustimet) ja millaisia reaktioita osoitat heitä kohtaan (positiivisia - palkkioita, negatiivisia - rangaistuksia). , tai neutraali), mitä reaktioita he puolestaan vastaavat sinulle (palkkiot, rangaistukset tai neutraalit), sekä kuinka nämä palkinnot edistävät vuorovaikutustesi jatkamista tai lopettamista.

< Рис. Если агрессивный ребенок добьется своего и другой уступит ему качели, это выступит в качестве вознаграждения агрессивного поведения, и ребенок будет более склонен проявлять aggressiivista käytöstä tulevaisuudessa.>

Tiukka behavioristinen lähestymistapa ei ota huomioon yksilön henkisiä prosesseja. Ei-käyttäytymispsykologit kirjaavat usein, mitä henkilö sanoo tietoisista kokemuksistaan (sanallinen raportti), ja näiden objektiivisten tietojen perusteella tekevät johtopäätöksiä tämän henkilön henkisestä toiminnasta. Mutta yleisesti ottaen behavioristit yksinkertaisesti päättivät olla arvaamatta, mitä mielenprosesseja tapahtuu ärsykkeen ja vasteen välillä.(Skinner, 1981). [ Kirjasta löytyy viittauksia tekijään ja julkaisuvuoteen, jotka kuvaavat tarkemmin tämän kirjan säännöksiä. Näiden tutkimusten bibliografia on kirjan lopussa. - Merkintä. kirjoittaja.] Harvat psykologit pitävät itseään "puhtaina" käyttäytymismiehinä. Siitä huolimatta monet nykyaikaiset psykologian kehityssuunnat ovat peräisin biheivioristien työstä.

kognitiivinen lähestymistapa

Moderni kognitiivinen lähestymistapa on osittain paluuta psykologian kognitiivisiin juuriin ja osittain reaktio biheiviorismi ja ärsyke-vaste-asemaan (koska kaksi jälkimmäistä sivuutti monimutkaisia ihmisen toimintoja, kuten päättelyn, suunnittelun, päätöksenteon ja viestintä). Kuten sisällä XIX luvulla moderni kognitiivinen tutkimus on keskittynyt henkisiin prosesseihin, kuten havainnointiin, muistiin, ajatteluun, ongelmanratkaisuun ja päätöksentekoon. Mutta toisin kuin vaihtoehto XIX luvulla moderni kognitivismi ei enää perustu itsetutkiskeluun ja lähtee seuraavista pääsäännöistä: a) vain tutkimalla henkisiä prosesseja voimme täysin ymmärtää, mitä organismit tekevät; b) mentaalisia prosesseja voidaan tutkia objektiivisesti tietyntyyppisten käyttäytymistyyppien esimerkin avulla (kuten itse asiassa behavioristit tekivät), mutta selittämällä sitä sen taustalla olevilla henkisillä prosesseilla.

Käyttäytymisen tulkinnassa kognitiiviset psykologit käyttävät usein analogiaa mielen ja tietokoneen välillä. Ihmiselle tulevaa tietoa käsitellään monin eri tavoin: se valitaan, verrataan muistissa olevaan, jollakin tavalla yhdistetään siihen, muunnetaan, järjestetään eri tavalla jne. Esimerkiksi kun tyttöystävä soittaa sinulle ja sanoo "Hei! ”, jotta voit yksinkertaisesti tunnistaa hänen äänensä, sinun on (tietoisesti) verrattava sitä muihin pitkäaikaismuistiin tallennettuihin ääniin.

Havainnollistakaamme kognitiivista lähestymistapaa meille jo tutuilla ongelmilla (tästä lähtien puhumme vain sen modernista versiosta). Aloitetaan perustavanlaatuisesta attribuutiovirheestä. Kun tulkitsemme jonkun käyttäytymistä, osallistumme jonkinlaiseen päättelyyn (esimerkiksi siitä, mikä sen aiheutti), aivan kuten silloin, kun ajattelemme, miksi tämä tai tuo mekanismi toimii niin kuin se toimii. Ja tässä käy ilmi, että ajattelumme on puolueellinen siinä mielessä, että valitsemme mieluummin henkilökohtaiset ominaisuudet (esimerkiksi anteliaisuus) kuin tilanteen painostusta.

Lapsuuden amnesia-ilmiö soveltuu myös kognitiiviseen analyysiin. Ehkä ensimmäisten elämänvuosien tapahtumia ei voida muistaa, koska kehitysprosessissa itse muistin ja siihen tallennettujen kokemusten järjestämistapa muuttuu dramaattisesti. Noin 3-vuotiaana nämä muutokset voivat olla merkittävimmät, koska juuri tähän aikaan puhekyky kehittyy nopeasti ja puhe mahdollistaa muistin sisällön järjestämisen uudella tavalla.

< Рис. События самого varhainen ajanjakso elämät yleensä unohtuvat. Tämä pikkutyttö ei todennäköisesti pysty muistamaan pikkuveljensä syntymän tapahtumia.>

Psykoanalyyttinen lähestymistapa

Sigmund Freud loi psykoanalyyttisen käsitteen ihmisen käyttäytymisestä suunnilleen samaan aikaan, kun behaviorismi kehittyi Yhdysvalloissa. Freud oli koulutukseltaan lääkäri, mutta hän oli kiinnostunut myös kognitiivisesta kehityksestä - silloin tätä suuntaa kehitettiin Euroopassa. Joissakin suhteissa hänen psykoanalyysinsä oli sekoitus kognitiivista tiedettä ja fysiologiaa niiden versioissa. XIX vuosisadalla. Erityisesti Freud yhdisti silloiset kognitiiviset ajatukset tietoisuudesta, havainnosta ja muistista ajatuksiin vaistojen biologisesta perustasta ja loi rohkean uuden teorian ihmisen käyttäytymisestä.

Freudin teorian perusperiaatteen mukaan suuri osa ihmisen käyttäytymisestä syntyy tiedostamattomista prosesseista, joilla Freud tarkoitti uskomuksia, pelkoja ja haluja, jotka eivät ole tietoisia henkilöstä ja silti vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä. Hän uskoi, että monet aikuisten, yhteiskunnan meiltä kieltämistä ja lapsuudessa rankaisemista kehotuksista tulevat itse asiassa synnynnäisistä vaistoista. Koska me kaikki synnymme näiden halujen kanssa, ne vaikuttavat meihin kaikkialla, ja meidän on käsiteltävä niitä. Heidän kieltonsa vie heidät vain tajunnasta alitajuntaan, jossa he jatkavat vaikuttamista uniin, puhehäiriöihin, tapoihin ja lopulta ilmenevät tunnekonfliktina, mielisairauden oireina tai toisaalta sosiaalisesti hyväksyttävänä käyttäytymisenä, esimerkiksi taiteellisessa tai kirjallisessa luomisessa. Jos esimerkiksi tunnet voimakasta vastenmielisyyttä henkilöä kohtaan, jonka voit eristää itsestäsi, vihasi voi muuttua tajuttomaksi ja mahdollisesti vaikuttaa epäsuorasti tätä henkilöä koskevan unen sisältöön.

Freud uskoi, että kaikilla teoillamme on syy, mutta tämä syy on useimmiten tiedostamaton motiivi, ei rationaalinen perusta, jonka oletamme. Erityisesti Freud uskoi, että käyttäytymistämme ohjaavat samat perusvaistot kuin eläinten (ensisijaisesti seksuaalisuus ja aggressiivisuus) ja että kamppailemme jatkuvasti yhteiskunnan kanssa pakoten meidät säätelemään näitä impulsseja. Vaikka useimmat psykologit eivät täysin jaa Freudin näkemystä tiedostamattomasta, he näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että ihmiset ovat täysin tietämättömiä tietyistä persoonallisuutensa tärkeistä piirteistä. että nämä piirteet kehittyvät varhaislapsuudessa vuorovaikutuksessa perheen kanssa.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden tarkastella tuttuja ongelmia uudella tavalla. Freudin mukaan(Freud, 1905), lapsuuden muistinmenetys johtuu siitä, että jotkin ensimmäisten elinvuosien tunnekokemukset ovat niin traumaattisia, että jos heidän annetaan tulla tietoisuuteen (eli muistaa ne) myöhempinä vuosina, yksilö joutuisi äärimmäisen ahdistuneeseen tilaan. Liikalihavuuden tapauksessa tiedetään, että jotkut ihmiset syövät liikaa ahdistuneena, ja psykoanalyyttisesti nämä ihmiset reagoivat ahdistusta aiheuttavaan tilanteeseen: he tekevät sitä, mikä saa heidät aina mukavuustilaan, nimittäin syömään. Ja tietysti psykoanalyysillä on paljon sanottavaa aggressiivisuudesta. Freud katsoi, että aggressiivisuus johtuu vaistoista, mistä seuraa, että se on ilmentymä synnynnäisestä tarpeesta. Kaikki ihmisiä tutkivat psykologit eivät suinkaan hyväksy tätä kantaa, mutta se on yhdenmukainen joidenkin eläinten aggressiivisuutta tutkivien psykologien ja biologien näkemysten kanssa.

Fenomenologinen lähestymistapa

Toisin kuin muut tarkastelemamme lähestymistavat, fenomenologinen lähestymistapa keskittyy lähes kokonaan subjektiiviseen kokemukseen. Täällä tutkitaan yksilön fenomenologiaa - kuinka ihminen kokee tapahtumat henkilökohtaisesti. Tämä lähestymistapa syntyi osittain reaktiona muille ajatussuuntauksille, joita fenomenologit pitivät liian mekanistisina. Näin ollen fenomenologi on taipuvainen olemaan eri mieltä siitä, että käyttäytymistä ohjaavat ulkoiset ärsykkeet (behaviorismi), peräkkäinen tiedonkäsittely havainto- ja muistiprosesseissa (kognitiivinen psykologia) tai tiedostamattomat impulssit (psykoanalyyttiset teoriat). Lisäksi fenomenologit asettavat itselleen erilaisia tehtäviä kuin muut psykologit: heitä kiinnostaa enemmän ihmisen sisäisen elämän ja kokemusten kuvaaminen kuin teorioiden kehittäminen ja käyttäytymisen ennustaminen.

Joitakin fenomenologisia teorioita kutsutaan humanistisiksi, koska ne korostavat ominaisuuksia, jotka erottavat ihmisen eläimistä. Esimerkiksi humanististen teorioiden mukaan yksilön tärkein motivoiva voima on taipumus kehitykseen ja itsensä toteuttamiseen. Kaikilla ihmisillä on perustarve saavuttaa täysi potentiaalinsa, mennä pidemmälle kuin he ovat nyt. Vaikka ympäristö- ja sosiaaliset olosuhteet voivat estää meitä, luonnollinen taipumuksemme on realisoida potentiaalimme. Esimerkiksi nainen, joka on perinteisessä avioliitossa ja on kasvattanut lapsiaan kymmenen vuotta, voi yhtäkkiä tuntea voimakkaan halun tehdä uraa jollain alalla perheen ulkopuolella, esimerkiksi alkaa kehittää pitkään uinuvaa tieteellistä kiinnostusta. jonka hän kokee tarpeelliseksi toteuttaa.

Fenomenologinen tai humanistinen psykologia keskittyy enemmän kirjallisuuteen ja humanistisiin tieteisiin kuin tieteeseen. Tästä syystä meidän on vaikea kuvailla yksityiskohtaisesti, mitä tämän suuntauksen kannattajat sanoisivat esiin nostamistamme ongelmista, kuten kasvojentunnistuksesta tai lapsuuden muistinmenetyksestä; ne eivät yksinkertaisesti ole sellaisia ongelmia, joita fenomenologit tutkivat. Itse asiassa jotkut humanistit torjuvat tieteellisen psykologian kokonaisuutena väittäen, että sen menetelmät eivät lisää ihmisluonnon ymmärtämiseen mitään. Tällainen kanta on ristiriidassa psykologian ymmärryksemme kanssa ja näyttää liian äärimmäiseltä. Humanistisen näkemyksen arvokas näkökohta on muistuttaa psykologeja tarpeesta kääntyä useammin ihmisten hyvinvoinnin kannalta olennaisten ongelmien puoleen, eikä vain niiden erilaisten käyttäytymisen fragmenttien tutkimiseen, jotka yksittäistapauksina ovat helpommin hoidettavissa. On kuitenkin väärin ja mahdotonta hyväksyä uskoa, että mielen ja käyttäytymisen ongelmat voidaan ratkaista, jos hylkäämme kaiken, mitä on opittu tieteellisillä tutkimusmenetelmillä.

Psykologisen ja biologisen lähestymistavan välinen suhde

Behaviorismi, kognitiivinen lähestymistapa, psykoanalyysi ja fenomenologia - kaikki nämä lähestymistavat ovat samalla tasolla: ne perustuvat puhtaasti psykologisiin lakeihin ja käsitteisiin ("vahvistus", "havainto", "tajuntamaton", "itsetoteuttaminen"). Vaikka nämä lähestymistavat toisinaan kilpailevat ja selittävät saman ilmiön eri tavoin, ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että selityksen on oltava psykologisella tasolla. Tämä asiaintila eroaa jyrkästi biologisen lähestymistavan kanssa, joka on osittain eri tasolla. Psykologisten käsitteiden ja lakien lisäksi se käyttää myös fysiologiasta ja muista biologisista tieteenaloista lainattuja käsitteitä ja lakeja (käsitteet "neuroni", "välittäjäaine" ja "hormoni").

Redukcionismi.On kuitenkin olemassa tapa, jolla biologinen lähestymistapa tulee suoraan kosketukseen psykologisten lähestymistapojen kanssa. Biologisesti suuntautuneet tiedemiehet yrittävät selittää psykologian käsitteitä ja lakeja biologisten vastineidensa avulla. Esimerkiksi tavallinen kyky tunnistaa kasvoja voidaan selittää pelkästään hermosoluilla ja niiden keskinäisillä yhteyksillä tietyllä aivoalueella. Koska tällainen yritys merkitsee psykologisten käsitteiden pelkistämistä biologisiksi, tällaisia selityksiä kutsutaan redukcionismiksi. Tästä kirjasta löydät useita esimerkkejä onnistuneesta redukcionismista, eli tilanteista, joissa se, mitä aiemmin selitettiin vain psykologisella tasolla, selitetään nyt ainakin osittain biologisella tasolla. Mutta jos redukcionismi voi menestyä, miksi vaivautua ylipäätään psykologisiin tulkintoihin? Tai toisin sanoen: ehkä psykologiaa tarvitaan vain siihen hetkeen asti, jolloin biologit voivat sanoa sanansa? Vastaus on jyrkkä "ei".

Ensinnäkin on monia lakeja, jotka voidaan muotoilla vain psykologisella tasolla. Tarkastellaan havainnollistamiseksi ihmisen muistin lakia, jonka mukaan viestin merkitys tallentuu muistiin, ei symboleja, joita todellisuudessa käytettiin tämän merkityksen välittämiseen. Joten muutaman minuutin kuluttua tämän kappaleen lukemisesta et enää voi muistaa, mitä tarkat sanat käytettiin, vaikka voit helposti muistaa tekstin merkityksen. Tämä periaate pätee riippumatta siitä, luitko viestin tai kuulit sen. Mutta jokin osa biologisista aivoprosesseista, jotka tapahtuvat tässä tapauksessa, ovat erilaisia luku- ja kuuntelutapauksissa. Lukeessa näkemisestä vastaava aivojen osa toimii ensin ja kuunnellessa aivojen kuuloosa ensin; Näin ollen jokainen yritys pelkistää tämä psykologinen laki biologiseksi päätyy esittämään kaksi erilaista alalakia, toinen lukemista ja toinen kuuntelemista varten. Ja yhtenäinen syleilyperiaate katoaa. Vastaavia esimerkkejä on monia, ja ne osoittavat psykologisen selityksen tarpeen, toisin kuin biologinen.(Fodor, 1981).

Psykologista selitystä tarvitaan myös siksi, että psykologisia käsitteitä ja lakeja voidaan käyttää ohjaamaan biologien työtä. Koska aivoissa on miljardeja hermosoluja, joiden välillä on lukemattomia yhteyksiä, biopsykologit eivät voi toivoa löytävänsä mitään mielenkiintoista valitsemalla satunnaisesti tutkittavia aivosoluja. Heillä täytyy olla jokin tapa suunnata tutkimustaan tiettyihin aivosoluryhmiin. Ja psykologiset tiedot voivat ohjata heidät tähän suuntaan. Jos esimerkiksi psykologisesta tutkimuksesta seuraa, että kykymme erottaa puhutut sanat (eli puhua, kun ne ovat erilaisia) on eri periaatteiden alainen kuin kykymme erottaa eri asennot avaruudessa, niin biopsykologien pitäisi luultavasti tarkastella eri asioita. Nämä kaksi erottelukykyä (sanojen erottamiseen - vasemmalla pallonpuoliskolla ja spatiaalisen sijainnin erottamiseen - oikealla). Vielä yksi esimerkki. Jos psykologiset tutkimukset osoittavat, että motorisen taidon oppiminen on hidasta ja itse taito tuhoutuu suurilla vaikeuksilla, niin biopsykologit voivat kiinnittää huomiota aivoissa tapahtuviin prosesseihin, jotka etenevät suhteellisen hitaasti, mutta muuttavat jatkuvasti hermosolujen välisiä yhteyksiä.(Churchland & Sejnowsky, 1989).

Toiseksi, biologinen luontomme toimii aina aiemman kokemuksemme ja tällä hetkellä ympäröivän ympäristömme mukaisesti. Siten liikalihavuus voi olla seurausta sekä geneettisestä alttiudesta painonnousulle (biologinen tekijä) että epäterveellisten ruokailutottumusten hankkimisesta (psykologinen tekijä). Biologi voi pyrkiä tutkimaan ensimmäistä näistä tekijöistä, mutta psykologin tehtävänä on tutkia ja selittää aiempien kokemusten ja nykyisten olosuhteiden erityispiirteet, jotka vaikuttavat yksilön ruokailutottumuksiin.

Kaikista yllä olevista huomioista huolimatta redukcionistinen impulssi koodata psykologiset selitykset uudelleen biologisiksi ei katoa, vaan jopa voimistuu. Tämän seurauksena (tämä koskee monia psykologian aloja) meillä ei ole vain psykologinen selitys tutkittavalle ilmiölle, vaan myös jonkin verran tietoa siitä, kuinka aivot toteuttavat vastaavat psykologiset käsitteet (esimerkiksi mitkä aivojen osat ovat mukana tässä ja miten ne liittyvät toisiinsa). Tällainen biologinen tieto ei yleensä tarkoita täydellistä redukcionismia, mutta se on silti erittäin tärkeää. Muistitutkimuksessa on perinteisesti eroteltu lyhyt- ja pitkäkestoinen muisti (nämä ovat psykologisia käsitteitä), mutta nyt tiedetään jotain siitä, kuinka näiden kahden muistityypin koodaus eroaa aivoissa. Siksi tarkastellessamme monia tässä kirjassa käsiteltyjä aiheita viittaamme sekä siihen, mitä tiedetään psykologisella tasolla, että siihen, mitä tiedetään biologisella tasolla.

Todellakin, jos tällä kirjalla (ja modernilla psykologialla yleensä) on johtoaihe, se on ajatus psykologisten ilmiöiden tarkastelusta sekä psykologisella että biologisella tasolla, kun biologinen analyysi antaa meille mahdollisuuden selvittää, kuinka psykologiset käsitteet toteutuvat aivoissa. . Ilmeisesti tarvitaan molempia analyysitasoja (vaikka joillakin alueilla, mukaan lukien ensisijaisesti sosiaalisen vuorovaikutuksen kysymykset, vain psykologinen analyysi on tehokkaampi).

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

Metodologisten perusteiden jälkeen kirja käsittelee poliittisten prosessien olemuksen ja rakenteen ongelmia

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Kaikki tämän osion aiheet:

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT